Yhteenveto opettajan yhteisestä toiminnasta lasten kanssa puhekehityksessä "Satujen kertominen" Pelolla on suuret silmät. Kirjoittaminen perustellun voiton pelosta antaa meille voimaa Pelko on suuret silmät esseitä

Kaikki perustelut viimeiselle esseelle suuntaan "Rohkeus ja pelkuruus". Onko sinulla oltava rohkeutta sanoa ei?

Jotkut ihmiset ovat ujo. Tällaiset ihmiset eivät useinkaan osaa kieltäytyä, mitä muut käyttävät. Tarinan sankaritar A.P. Tšekhov "". Yulia Vasilievna työskentelee tarinankerranhoitajana. Ujo on ominaista hänelle, mutta hänen tämän ominaisuutensa saavuttaa absurdin. Silloinkin kun hänet on avoimesti sorrettu, häneltä riistetään epäoikeudenmukaisesti ansaitut rahat, hän on hiljaa, koska hänen luonteensa ei anna hänen taistella takaisin ja sanoa "ei". Sankaritar käyttäytyminen osoittaa meille, että rohkeutta tarvitaan paitsi hätätilanteissa myös jokapäiväisessä elämässä, kun sinun on puolustettava itseäsi.

Kuinka rohkeus osoitetaan sodassa?

Äärimmäiset olosuhteet paljastavat yleensä henkilön todellisen olemuksen. Vahvistus tästä löytyy M.A. Sholokhovin "Ihmisen kohtalo". Sodan aikana saksalaiset vangitsivat Andrei Sokolovin, hänet kuoli nälkään, pidettiin rangaistussolussa pakenemisyrityksen takia, mutta hän ei menettänyt ihmisarvoaan, ei käyttäytynyt pelkurina. Suuntaa antava on tilanne, kun huolimattomista sanoista leirikomentaja kutsui hänet toimistoonsa ammutuksi. Mutta Sokolov ei luopunut sanoistaan, ei osoittanut saksalaisten sotilaiden pelkoa. Hän oli valmis kohtaamaan kuoleman arvokkaasti, sillä hänen elämänsä pelastettiin. Sodan jälkeen hänet kohdattiin kuitenkin vakavammalla koetuksella: hän sai tietää, että hänen vaimonsa ja tyttärensä olivat kuolleet, ja talon paikalle jäi vain kraatteri. Hänen poikansa selvisi, mutta hänen isänsä onnellisuus oli lyhytikäinen: sodan viimeisenä päivänä ampuja tappoi Anatolyn. Epätoivo ei rikkonut hänen henkeään, hän löysi rohkeutta jatkaa elämää. Hän adoptoi pojan, joka menetti myös koko perheensä sodan aikana. Siten Andrei Sokolov näyttää upean esimerkin siitä, kuinka säilyttää ihmisarvo, kunnia ja pysyä rohkeana vaikeimmissa elämäntilanteissa. Tällaiset ihmiset tekevät maailmasta paremman ja ystävällisemmän paikan.

Kuinka rohkeus osoitetaan sodassa? Millainen ihminen on rohkea?

Sota on kauhea tapahtuma kenenkään ihmisen elämässä. Se vie ystävät ja läheiset pois, tekee lapsista orpoja, tuhoaa toivot. Sota rikkoo joitain ihmisiä, tekee toisista vahvempia. Eloisa esimerkki rohkeasta ja tahdokkaasta persoonallisuudesta on Alexey Meresiev, BN: n Tale of Real Man päähenkilö. Ala. Koko elämänsä ajan Meresiev, joka unelmoi tulla ammattitaistelulentäjäksi, loukkaantuu vakavasti taistelussa, ja molemmat jalat amputoidaan sairaalassa. Sankarille näyttää siltä, \u200b\u200bettä hänen elämänsä on ohi, hän ei voi lentää, kävellä ja häneltä puuttuu toivo luoda perhe. Koska hän on armeijasairaalassa ja näkee esimerkin muiden haavoittuneiden rohkeudesta, hän ymmärtää, että hänen on taisteltava. Joka päivä voittaessaan fyysisen kivun Alexey harjoittaa. Pian hän voi jo kävellä ja jopa tanssia. Meresiev yrittää kaikin voimin päästä pääsyyn lentokouluun, koska vain taivaalla hän tuntee olevansa paikkansa. Lentäjille asetetuista vakavista vaatimuksista huolimatta Aleksei saa myönteisen vastauksen. Tyttö, jota hän rakastaa, ei hylkää häntä: sodan jälkeen he menevät naimisiin ja heillä on poika. Alexey Meresiev on esimerkki miehestä, jolla on taipumaton tahto, jonka rohkeutta ei edes sota voinut rikkoa.

Eeppisessä romaanissa Sota ja rauha löydät monia esimerkkejä ihmisten käyttäytymisestä sodassa. Siten upseeri Zherkov ilmenee ihmisenä, joka ei ole valmis uhraamaan itsensä voiton vuoksi. Shengraben-taistelun aikana hän osoittaa pelkuruutta, mikä johtaa monien sotilaiden kuolemaan. Bagrationin määräyksellä hänen on mentävä vasemmalle laidalle erittäin tärkeällä viestillä - käskyllä \u200b\u200bvetäytyä. Zherkov on kuitenkin pelkurimainen eikä välitä viestiä. Tällä hetkellä ranskalaiset hyökkäsivät vasempaan reunaan, eivätkä viranomaiset tiedä mitä tehdä, koska he eivät saaneet mitään käskyjä. Kaaos alkaa: jalkaväki pakenee metsään, ja hussarit hyökkäävät. Zherkovin toiminnan vuoksi valtava määrä sotilaita kuolee. Tämän taistelun aikana nuori Nikolai Rostov haavoittuu, hän yhdessä hussarien kanssa ryntää rohkeasti hyökkäykseen, kun taas muut sotilaat ovat hämmentyneitä. Toisin kuin Zherkov, hän ei onnistunut, minkä vuoksi hänet ylennettiin upseeriksi. Teoksen yhden jakson esimerkistä voimme nähdä rohkeuden ja pelkuruuden seuraukset sodassa. Pelko lamauttaa jotkut ja pakottaa toiset toimimaan. Pakeneminen ja taistelut eivät takaa hengenpelastusta, mutta rohkea käyttäytyminen paitsi säilyttää kunnian, myös antaa voimaa taistelussa, mikä lisää selviytymismahdollisuuksia.

Kuinka rohkeus ja itseluottamus liittyvät toisiinsa? Rohkeus myöntää väärin. Kuinka todellinen rohkeus eroaa väärästä? Mitä eroa on olla rohkea ja ottaa riskejä? Tarvitsetko rohkeutta myöntää virheesi? Ketä voidaan kutsua pelkuriksi?

Rohkeus, joka ilmaistaan \u200b\u200bliikaa itseluottamuksella, voi johtaa korjaamattomiin seurauksiin. On yleisesti hyväksyttyä, että rohkeus on luonteeltaan positiivinen ominaisuus. Tämä väite on totta, jos se liittyy älykkyyteen. mutta tyhmä on joskus vaarallista. Niinpä romaanissa "Aikamme sankari" M.Yu. Lermontov, tästä voidaan löytää vahvistus. Nuori kadetti Grushnitsky, yksi luvun "Prinsessa Mary" hahmoista, on esimerkki henkilöstä, joka kiinnittää suurta huomiota rohkeuden ulkoisiin ilmentymiin. Hän rakastaa vaikuttaa ihmisiin, puhuu loistavina ilmauksina ja kiinnittää liikaa huomiota sotilaalliseen univormuunsa. Häntä ei voida kutsua pelkuriksi, mutta hänen rohkeutensa on ylpeä, eikä se ole tarkoitettu todellisiin uhkiin. Grushnitsky ja Pechorin ovat ristiriidassa, ja loukattu ylpeys vaatii kaksintaistelua Grigoryn kanssa. Grushnitsky päättää kuitenkin ilkeydestä eikä lataa vihollisen pistoolia. Tämän oppiminen asettaa hänet vaikeaan tilanteeseen: pyytää anteeksi tai tapettavaksi. Valitettavasti junkkari ei voi voittaa ylpeyttään, hän on valmis kohtaamaan rohkeasti kuoleman, koska tunnustaminen on hänelle mahdotonta. Hänen ”rohkeudestaan” ei ole hyötyä kenellekään. Hän kuolee, koska ei ymmärrä, että rohkeus myöntää virheensä on joskus tärkeintä.

Kuinka rohkeuden ja riskialttiuden, itseluottamuksen, tyhmyyden käsitteet liittyvät? Mitä eroa on rohkeudessa ja rohkeudessa?

Toinen hahmo, jonka rohkeus oli tyhmä, on Azamat, Belan nuorempi veli. Hän ei pelkää riskiä ja pään yli viheltäviä luoteja, mutta hänen rohkeutensa on tyhmä, jopa kohtalokas. Hän varastaa sisarensa kotoa ja vaarantaa paitsi suhteensa isäänsä ja turvallisuutensa myös Belan onnen. Hänen rohkeutensa ei ole suunnattu itsepuolustukseen eikä ihmishenkien pelastamiseen, joten se johtaa surullisiin seurauksiin: hänen isänsä ja sisarensa kuolevat ryöstön käsistä, jolta hän varasti hevosen, ja hän itse joutuu pakenemaan vuorille. Siksi rohkeudella voi olla vakavia seurauksia, jos henkilö käyttää sitä tavoitteiden saavuttamiseen tai egonsa suojaamiseen.

Rohkeus rakkaudessa. Voiko rakkaus innostaa ihmisiä tekoihin?

Rakkaus innostaa ihmisiä tekoihin. Niinpä O.Henryn tarinan päähenkilöt "" näyttivät lukijoille esimerkin rohkeudesta. Rakkauden vuoksi he uhrasivat kallisarvoisimmat: Della antoi hänelle kauniit hiukset ja Jim - kellon, jonka hän peri isältään. Vaatii suurta rohkeutta ymmärtää, mikä on todella tärkeää elämässä. Vielä enemmän rohkeutta tarvitaan uhraamiseen rakkaasi puolesta.

Voiko rohkea ihminen pelätä? Miksi sinun ei pitäisi pelätä tunnustavan tunteitasi? Miksi päättämättömyys rakkaudessa on vaarallista?

A. Maurois tarinassa "" näyttää lukijoille, miksi päättämättömyys rakkaudessa on vaarallista. Tarinan päähenkilö Andre rakastuu näyttelijään nimeltä Jenny. Hän käyttää violetteja joka keskiviikko, mutta ei edes uskalla lähestyä häntä. Intohimo näkee hänen sielunsa, huoneen seinät on ripustettu hänen rakkaan muotokuviin, mutta tosielämässä hän ei voi edes kirjoittaa hänelle kirjettä. Syy tälle käytökselle on hänen hylkäämispelossaan sekä itsevarmuudessa. Hän pitää intohimoaan näyttelijää kohtaan "toivottomana" ja nostaa Jennyn saavuttamattomaan ihanteeseen. Tätä henkilöä ei kuitenkaan voida kutsua "pelkuriksi". Hänen päähänsä nousee suunnitelma: mennä sotaan saavuttaakseen saavutus, joka "tuo hänet lähemmäksi" Jennyä. Valitettavasti hän kuolee siellä, eikä hänellä ole koskaan aikaa kertoa hänelle tunteistaan. Kuolemansa jälkeen Jenny saa isältään tietää, että hän kirjoitti useita kirjeitä, mutta ei koskaan lähettänyt yhtään. Jos Andre olisi tullut lähemmäksi häntä ainakin kerran, hän olisi oppinut, että hänen "vaatimattomuutensa, pysyvyytensä ja aatelistonsa ovat parempia kuin mikään saavutus". Tämä esimerkki osoittaa, että päättämättömyys rakkaudessa on vaarallista, koska se estää ihmistä tulemasta onnelliseksi. On todennäköistä, että Andrean rohkeus voisi tehdä kaksi ihmistä onnelliseksi, eikä kenenkään tarvitse surra turhaa feat, joka ei koskaan tuonut häntä lähemmäksi päätavoitettaan.

Mitä toimia voidaan kutsua rohkeiksi? Mikä on lääkärin saavutus? Miksi on tärkeää olla rohkea elämässä? Mitä rohkeus tarkoittaa jokapäiväisessä elämässä?

Lääkäri Dymov on jalo mies, joka on valinnut ihmisten palvelemisen ammatiksi. Vain välinpitämättömyys muille, heidän ongelmilleen ja sairauksilleen voi aiheuttaa tällaisen valinnan. Perhe-elämän vaikeuksista huolimatta Dymov ajattelee potilaita enemmän kuin itseään. Hänen sitoutumisensa työhön uhkaa häntä usein vaaroilla, joten hän kuolee pelastaen pojan kurkkumätästä. Hän ilmestyy sankarina tekemällä mitä ei ollut pakko tehdä. Hänen rohkeutensa, uskollisuutensa ammattiinsa ja velvollisuutensa eivät salli hänen tehdä toisin. Ollaksesi lääkäri isolla kirjaimella, sinun on oltava rohkea ja päättäväinen, kuten Osip Ivanovich Dymov.

Mihin pelkuruus johtaa? Mihin toimiin arkuus työntää ihmistä? Miksi pelkuruus on vaarallista? Mitä eroa on pelolla ja pelkuruudella? Ketä voidaan kutsua pelkuriksi? Voiko rohkea ihminen pelätä? Voimmeko sanoa, että pelosta pelkuruuteen on vain yksi askel? Onko pelkuruus lause? Kuinka äärimmäiset olosuhteet vaikuttavat rohkeuteen? Miksi on tärkeää olla rohkea päätöksenteossa? Voiko pelkuruus estää persoonallisuuden kehittymistä? Oletteko samaa mieltä Diderotin väitteestä: "Pidämme pelkuria sellaisena, joka antoi ystävänsä loukata hänen läsnäollessaan"? Oletteko samaa mieltä Kungfutsen lausunnon kanssa: "Pelkuruus on tietää mitä tehdä ja olla tekemättä sitä"

On vaikea olla rohkea koko ajan. Joskus jopa vahvat ja rehelliset ihmiset, joilla on korkeat moraaliset periaatteet, voivat pelätä, kuten esimerkiksi tarinan sankari V.V. Zheleznikova Dima Somov. Luonteensa piirteet, kuten "rohkeus", "oikeellisuus", erottavat hänet alusta lähtien muista kavereista, hän esiintyy lukijoiden edessä sankarina, joka ei salli loukata heikkoja, suojelee eläimiä, pyrkii itsenäisyyteen ja rakastaa työtä. Kampanjan aikana Dima pelastaa Lenan luokkatovereiltaan, jotka alkoivat pelottaa häntä laittamalla eläinten "kuonot" päälle. Tästä syystä Lenochka Bessoltseva rakastuu häneen.

Mutta ajan mittaan näemme "sankari" Diman moraalisen heikkenemisen. Aluksi hän pelkää luokkatoverinsa veljen ongelmaa ja rikkoo hänen periaatettaan. Hän ei puhu siitä, että hänen luokkatoverinsa Valya on zhivoder, koska hän pelkää veljeään. Mutta seuraava teko osoitti Dima Somovin aivan toisen puolen. Hän antoi tarkoituksella koko luokan miettiä, mitä Lena oli opettajalle kertonut oppitunnin häiriöstä, vaikka hän teki sen itse. Tämän teon syy oli pelkuruus. Dima Somov syöksyy yhä syvemmälle pelon kuiluun. Vaikka Lenaa boikotoitiin ja pilkattiin, Somov ei voinut tunnustaa, vaikka hänellä oli paljon mahdollisuuksia. Tämä sankari halvaantui pelosta, muuttaen hänet "sankarista" tavalliseksi "pelkuriksi", devalvoinut kaikki hänen positiiviset ominaisuutensa.

Tämä sankari osoittaa meille toisen totuuden: me kaikki olemme kudottu ristiriidoista. Kun olemme rohkeita, joskus pelkäämme. Mutta pelon ja pelkuruuden välillä on valtava kuilu. Pelkuruus ei ole hyödyllistä, se on vaarallista, koska se ajaa ihmistä tekemään huonoja asioita, herättää perusvaistoja ja pelko on jokaiselle ominaista. Henkilö, joka tekee feat, voi pelätä. Sankarit pelkäävät, tavalliset ihmiset pelkäävät, ja tämä on normaalia, pelko sinänsä on edellytys lajin selviytymiselle. Mutta pelkuruus on jo muodostunut luonteenpiirre.

Mitä rohkeus tarkoittaa? Kuinka rohkeus muokkaa persoonallisuutta? Missä elämän tilanteissa rohkeus näkyy parhaiten? Mikä on todellinen rohkeus? Mitä toimia voidaan kutsua rohkeiksi? Rohkeus on vastustusta pelolle, ei sen puutteelle. Voiko rohkea ihminen pelätä?

Lena Bessoltseva on yksi venäläisen kirjallisuuden voimakkaimmista hahmoista. Hänen esimerkissään voimme nähdä valtavan kuilun pelon ja pelkuruuden välillä. Tämä on pieni tyttö, joka joutuu epäoikeudenmukaiseen tilanteeseen. Hänellä on pelko: hän pelkää lasten julmuutta, hän pelkää pehmoleluja yöllä. Mutta itse asiassa hän osoittautuu rohkeimmista kaikista sankareista, koska hän kykenee esirukoilemaan heikommille, hän ei pelkää yleistä tuomiota, hän ei pelkää olla erityinen, ei kuten hänen ympärillään olevat. Lena osoittaa rohkeutensa monta kertaa, esimerkiksi kun hän kiirehti auttamaan Dimaa, kun hän on vaarassa, vaikka hän petti hänet. Hänen esimerkkinsä opetti koko luokan tekemään hyvää, osoitti, ettei aina kaikkialla maailmassa päätetä voimalla. "Ja kaipuu, niin epätoivoinen kaipuu ihmisen puhtaudesta, kiinnostumattomasta rohkeudesta ja jaloudesta, valloitti yhä enemmän heidän sydämensä ja vaati poistumista."

Pitääkö minun puolustaa totuutta, taistella oikeuden puolesta? Oletteko samaa mieltä Diderotin väitteestä: "Pidämme pelkurina sitä, joka antoi ystävänsä loukata hänen läsnäollessaan"? Miksi on tärkeää olla rohkeutta puolustaa ihanteitasi? Miksi ihmiset pelkäävät ilmaista mielipiteitään? Oletteko samaa mieltä Kungfutsen lausunnon kanssa: "Pelkuruus on tietää mitä tehdä ja olla tekemättä sitä"

Vääryyden torjuminen vaatii rohkeutta. Tarinan sankari Vasiliev näki epäoikeudenmukaisuutta, mutta luonteen heikkouden vuoksi hän ei voinut vastustaa joukkuetta ja sen johtajaa, rautapainiketta. Tämä sankari yrittää olla loukkaamatta Lena Bessoltsevaa, kieltäytyy lyömästä häntä, mutta yrittää samalla säilyttää puolueettomuuden. Vasiliev yrittää suojella Lenaa, mutta häneltä puuttuu luonne ja rohkeus. Toisaalta on toivoa, että tämä merkki paranee. Ehkä rohkean Lena Bessoltsevan esimerkki auttaa häntä voittamaan pelot ja opettamaan puolustamaan totuutta, vaikka kaikki ympärillämme ovat sitä vastaan. Toisaalta Vasilievin käyttäytyminen ja mitä hänen toimettomuutensa johti, opettaa meille, että emme voi olla syrjässä, jos ymmärrät, että epäoikeudenmukaisuutta tapahtuu. Vasilievin hiljainen sopimus on opettavainen, koska monet meistä kohtaavat samanlaisia \u200b\u200btilanteita elämässä. Mutta on kysymys, jonka jokaisen on esitettävä itselleen ennen valinnan tekemistä: onko jotain pahempaa kuin tietää epäoikeudenmukaisuudesta, todistaa se ja olla vain hiljaa? Rohkeus, kuten pelkuruus, on valinnan asia.

Oletko samaa mieltä väitteestä: "Et voi koskaan elää onnellisesti, kun vapistat koko ajan pelosta"? Kuinka epäilys liittyy pelkuruuteen? Miksi pelko on vaarallista? Voiko pelko estää ihmistä elämästä? Kuinka ymmärrät Helvetiuksen lausunnon: "Jotta rohkeus puuttuu kokonaan, on oltava täysin vailla haluja"? Kuinka ymmärrät kiinteän ilmaisun: "pelolla on suuret silmät"? Voidaanko väittää, että henkilö pelkää sitä, mitä ei tiedä? Kuinka ymmärrät Shakespearen lausunnon: "Pelkurit kuolevat monta kertaa ennen kuolemaa, rohkeat kuolevat vain kerran"?

"Wise Squeaker" on varoittava tarina siitä, kuinka pelko on vaarallista. Piskar asui ja vapisi koko elämänsä ajan. Hän piti itseään erittäin älykkääksi, koska hän teki luolan, jossa hän voisi olla turvassa, mutta tämän olemassaolon haittapuoli oli todellisen elämän täydellinen puuttuminen. Hän ei luonut perhettä, ei ystävystynyt, ei hengittänyt syvästi, ei syönyt täyteään, ei asunut, vain istui aukossaan. Joskus hän ihmetteli, oliko hänen olemassaolostaan \u200b\u200bmitään hyötyä, hän ymmärsi, ettei sitä ollut, mutta pelko ei antanut hänen poistua mukavuus- ja turva-alueelta. Joten Piskar kuoli tietämättä mitään elämäniloa. Tässä opettavassa allegoriassa monet ihmiset voivat nähdä itsensä. Tämä tarina opettaa meitä olemaan pelkäämättä elämää. Kyllä, se on täynnä vaaroja ja pettymyksiä, mutta jos pelkäät kaikkea, niin milloin elää?

Oletko samaa mieltä Plutarchin sanoista: "Rohkeus on voiton alku"? Onko tärkeää pystyä voittamaan pelkosi? Miksi taistella pelkoja vastaan? Mitä tarkoittaa olla rohkea? Voitko kasvattaa rohkeutta? Oletteko samaa mieltä Balzacin lausunnosta: "Pelko voi tehdä rohkean pelon, mutta se antaa rohkeutta epäröivälle"? Voiko rohkea ihminen pelätä?

Pelon voittamisen ongelma paljastuu myös Veronica Rothin "Divergent" -romaanissa. Teoksen päähenkilö Beatrice Pryor jättää kotinsa, hylättyjen ryhmittymän pelottomaksi. Hän pelkää vanhempiensa reaktiota, pelkää käymättä vihkimisseremoniaa ja hylkäävänsä uudessa paikassa. Mutta hänen tärkein vahvuutensa on siinä, että hän haastaa kaikki pelkonsa, näyttää heille kasvot. Tris asettaa itsensä suureen vaaraan Dauntlessin seurassa, koska hän on "erilainen", kuten hänet tuhotaan. Tämä pelottaa häntä kauheasti, mutta hän pelkää paljon enemmän itseään. Hän ei ymmärrä eronsa luonnetta muista, häntä pelottaa ajatus, että hänen olemassaolonsa voi olla vaarallinen ihmisille.

Pelkojen torjunta on yksi romaanin avainasioista. Joten Beatricen rakastama nimi on Fore, englanniksi käännettynä se tarkoittaa "neljä". Tämä on niiden pelojen määrä, jotka hänen on voitettava. Tris ja Fore taistelevat pelottomasti henkensä, oikeudenmukaisuuden ja rauhan puolesta kaupungissa, jota he kutsuvat kotiin. He voittavat sekä ulkoiset viholliset että sisäiset viholliset, mikä epäilemättä luonnehtii heitä rohkeiksi ihmisiksi.

A.I. Kuprin "Granaattirannekoru"
Georgy Zheltkov on alaikäinen virkamies, jonka elämä on omistettu korvaamattomalle rakkaudelle prinsessa Veraa kohtaan. Kuten tiedätte, hänen rakkautensa syntyi kauan ennen hänen avioliittoaan, mutta hän halusi kirjoittaa hänelle kirjeitä, jahtasi häntä. Syy tälle käytökselle oli hänen itseluottamuksen puutteessa ja hylkäämisen pelossa. Ehkä, jos hän olisi rohkeampi, hän voisi tulla onnelliseksi rakastamansa naisen kanssa.

Voiko ihminen pelätä onnea? Tarvitsetko rohkeutta muuttaa elämääsi? Pitääkö minun ottaa riskejä?

Vera Sheina pelkäsi olla onnellinen ja halusi hiljaisen avioliiton ilman iskuja, joten hän meni naimisiin iloisen ja kauniin Vasilyn kanssa, jonka kanssa kaikki oli hyvin yksinkertaista, mutta hän ei kokenut suurta rakkautta. Vera ihailijansa kuoleman jälkeen, katsellen hänen kuollutta ruumiinsa, Vera tajusi, että rakkaus, josta jokainen nainen unelmoi, oli ohittanut hänet. Tämän tarinan moraali on seuraava: Sinun on oltava rohkea paitsi jokapäiväisessä elämässä, myös rakkaudessa, sinun on otettava riskejä, eikä pelkää tulla hylätyksi. Vain rohkeus voi johtaa onnellisuuteen, pelkuruuteen ja sen seurauksena konformismiin, johtaa suureen pettymykseen, kuten tapahtui Vera Sheinan kanssa.

Kuinka ymmärrät Twainin lausunnon: ”Rohkeus on vastustusta pelolle, ei sen puuttumista?” Kuinka tahdonvoima liittyy rohkeuteen? Oletko samaa mieltä Plutarchin sanoista: "Rohkeus on voiton alku"? Onko tärkeää pystyä voittamaan pelkosi? Miksi taistella pelkoja vastaan? Mitä tarkoittaa olla rohkea? Voitko kasvattaa rohkeutta? Oletteko samaa mieltä Balzacin lausunnosta: "Pelko voi tehdä rohkean pelon, mutta se antaa hänelle rohkeutta olla päättämätön"? Voiko rohkea ihminen pelätä?

Lukuisat kirjoittajat ovat käsitelleet tätä aihetta. Niinpä E. Ilyinan tarina "Neljäs korkeus" on omistettu pelkojen voittamiseksi. Gulya Koroleva on esimerkki rohkeudesta kaikissa ilmentymissään. Hänen koko elämänsä on taistelu pelkoa vastaan, ja jokainen voitto on uusi korkeus. Teoksessa näemme yhden ihmisen elämäntarinan, todellisen persoonallisuuden muodostumisen. Jokainen hänen askeleensa on päättäväisyyden manifesti. Tarinan ensimmäisistä riveistä lähtien pieni Gulya osoittaa todellista rohkeutta erilaisissa elämäntilanteissa. Lapsuuden pelot voitettuaan hän ottaa käärme paljain käsin laatikosta, hiipii eläintarhan norsuilta häkkiin. Sankaritar kasvaa, ja elämässä kohdatut koettelemukset vakavoituvat: ensimmäinen rooli elokuvassa, joka myöntää olevansa väärässä, kyky ottaa vastuu teoistaan. Koko taistelun aikana hän taistelee pelkojensa kanssa, tekee mitä pelkää. Jo aikuinen Gulya Koroleva menee naimisiin, hänellä on poika, näyttää siltä, \u200b\u200bettä pelot on voitettu, voit elää rauhallista perhe-elämää, mutta suurin koe odottaa häntä. Sota alkaa, ja hänen aviomiehensä menee eteen. Hän pelkää miehensä, poikansa, maan tulevaisuuden puolesta. Mutta pelko ei halvaa häntä, ei pakota piiloutumaan. Tyttö menee työskentelemään sairaanhoitajana sairaalaan auttamaan jotenkin. Valitettavasti hänen miehensä kuolee, ja Gulya joutuu jatkamaan taistelua yksin. Hän menee eteenpäin, kykenemättä katsomaan rakkailleen tapahtuvia kauhuja. Sankaritar saa neljännen korkeuden, hän kuolee voitettuaan viimeisen pelon, joka elää ihmisessä, kuoleman pelon. Tarinan sivuilla näemme kuinka päähenkilö pelkää, mutta hän voittaa kaikki pelkonsa, sellaista henkilöä voidaan epäilemättä kutsua rohkeaksi mieheksi.

Pelko on yksi voimakkaimmista negatiivisista tunteista ihmisessä ja suurin este menestymiselle. Kun olemme peloissamme, merkittävä määrä vapautuu vereen. Tämä saa kehon reagoimaan asianmukaisesti: syke nousee, pupillit laajenevat, lihakset jännittyvät, joskus pelko jopa lamauttaa kehon. Yleensä pelko on luonnollinen ilmiö, ja se syntyy yksinomaan biologisen organismin suojamekanismina vaaroilta ja hengenuhalta.

Kun todella on syistä pelkääksesi elämääsi, pelko vain auttaa. Voit esimerkiksi juosta, piiloutua, lopettaa konfliktin tai puolustaa itseäsi ajoissa. Mutta nykyajan elämässä pelot ovat pääasiassa hankittu psykologinen ongelma, jolla ei ole todellista uhkaa elämälle ja terveydelle. Pelkäämme, ettemme läpäise tenttiä, tee julkinen esitys, mene "matolle" pomolle jne. Tällaiset pelot eivät hyödytä, eivät suojaa elämäämme, vaan pikemminkin vahingoittavat. Tällaiset pelot eivät todellakaan tuota pirstoutunutta hermostoa ja käyttämättömiä mahdollisuuksia lukuun ottamatta mitään muuta. Yritetään taistella heitä vastaan.

1. Ensimmäinen askel

Eniten kauhea on tuntematon. Kun meidän on suoritettava tuntematon tehtävä, meitä ahdistaa pelko siitä, ettemme selviydy. "Entä jos se ei onnistu? En ole koskaan tehnyt tätä!" Hyvä tapa selviytyä tästä pelosta on perustaa uusi yritys mahdollisimman pian.

Tee ensimmäinen askel, toimi. Ei ole väliä, jos et edes tiedä mistä aloittaa. Aloita keskeltä tai lopusta. Minulle annettiin äskettäin sellainen tehtävä, että yhden sanamuodon näkyessäni paniikkiin, koska minulla ei ollut aavistustakaan, miten se tehdään. Aloitin avaamalla Internet ja lukemalla kaiken mitä löysin tästä aiheesta. Joten minulla oli lähtökohta, ja sitten selvitin itse tehtävän. Ei turhaan he sanovat: "Silmät pelkäävät, mutta kädet tekevät kaiken."

2. Olen sankari

Julkinen esityksiä pelko, ellei kaikki, niin useimmat meistä. Kuinka käyttäytyä kuuntelijoiden tai katsojien edessä miellyttää heitä? Tässä! Haluamme miellyttää! Siinä kaikki! Tätä varten riittää olla varma, että he pitävät sinusta. Ensinnäkin, yritä ymmärtää, että nämä ihmiset, jotka tulivat katsomaan ja kuuntelemaan sinua, eivät tiedä yhtä paljon tästä aiheesta kuin sinä, muuten he olisivat esiintyneet itse.

Muuten, useimmat katsojilla ei ole lainkaan aavistustakaan raportin aiheesta. Siksi tuntuu älykkäältä opettajalta pienten opiskelijoiden edessä. Ja voidaksesi lisätä itseluottamusta, kuvittele, että salissa on nyt henkilö, joka ihailee ehdoitta sinua, jonka puolesta olet sankari, ja omistaudu puheesi hänelle. Sinun täytyy olla viritetty ehdottoman hyväksynnän aallolle selviytyäksesi tällaisesta pelosta, niin kaikki onnistuu.

3. Ajattelen sitä huomenna

"Huomenna tentti! Enkä ole oppinut mitään! "- sellaisen opiskelijan ajatukset, joka on hyvin valmistautunut aiheeseen, mutta vain paniikissa. Olisi hyvä ajatella häntä huomenna, kokeen jälkeen. Kerro itsellesi:" Ajattelen sitä huomenna klo 17-00 palattuani instituutista. , Minulla on paljon aikaa. "Ja kiinnitä henkisesti seinälle paperi, jossa on muistutus tulevasta tapahtumasta nimeltä" pelätä tenttiä ". Voit muuten ripustaa oikean paperin muistutuksella.

Aivomme tekevät alitajuisesti lykkää "liiketoimintaa" määrätyksi ajaksi, etkä kiusaa turhat pelot, olet rauhallinen. Tai voit kirjoittaa itsellesi paljon tärkeitä asioita tarkoituksella, suunnitella ne "kokeen jälkeen" ja antaa mielesi olla kiireinen ajatellessasi näitä tärkeitä asioita. Ja läpäisemme kokeen ikään kuin muuten. Pelkkä pelkosi ja ahdistuksesi voivat vain olla sinulle julma vitsi kokeen aikana. He oppivat aiheen, mutta hukkui ja unohti kaiken paniikkina. Estä tämän tapahtuminen, aseta pelko myöhemmäksi.

4. Olenko heikko?

Pelko saattaa itsesi uudelle, korkeammalle tasolle voi loppua erittäin huonosti. Kuvittele, että sinulle tarjotaan arvostettua työtä. Paikkaan haetaan useita ehdokkaita. Ja sinä, antaen pelkosi, sanot itsellesi: "Ei, en onnistu, olen heikompi kuin muut ehdokkaat, en tule toimeen, pelkään, en aio mennä." Eikö se todella vahingoita sitä, että joku voi, ja sinä et voi?

Loppujen lopuksi täytyy olla ylpeys ja ylpeys. Kyllä, puhtaasti vahingoista on syytä mennä ja taistella, todistaa itsellesi ja maailmalle, että olet jotain arvoista. Vaikka se ei toiminut ensimmäistä kertaa, tämä on jo pieni voitto itsestään. Eläköön rohkeutta! Ja sitten, ajattele, koska jos istut ja sinuun vaikuttavat pelkosi, niin kaikki parasta menee jonkun, ei sinun. Niin monia menetettyjä mahdollisuuksia! Loppujen lopuksi on parempi katua tehtyä kuin mitä ei ole tehty.

5. Se on niin tärkeää

Ja joskus se tapahtuu pelottava aivan kuten, ilman erityistä syytä tai jonkin hölynpölyn takia. Adrenaliinia vapautuu, kun soitamme kaveriksi, josta pidämme, kun pomo soittaa meille, kun näemme hämähäkin ... Jos pelko on tukahduttanut kehosi tällaisen pienen asian puolesta, kysy itseltäsi: "Mitä tapahtuu, jos tämä tapahtuma vain tapahtuu elämässäni?" Todennäköisesti aivot vastaavat "en tiedä ... luultavasti mitään." Ja voit tehdä asioita rauhallisesti kiinnittämättä niihin merkitystä. Loppujen lopuksi tämä on vain yksi monista tapahtumista elämässäsi. Miksi pelätä?

Kirillova Tamara

Kunnan budjetin esikoulu

yhdistetyn tyypin nro 3 päiväkoti Dankov, Lipetskin alue

Abstrakti

kasvattajan yhteinen toiminta lasten kanssa

puheen kehityksestä

"Satu uudelleenkirjoittaminen" Pelolla on suuret silmät "

henkistä vajaatoimintaa sairastavien lasten valmistelevassa ryhmässä

Kehittäjä

Kirillova Tamara Nikolaevna,

kouluttaja ensin

Päämäärä:

1. Esitellä lapsille uusi satu "Pelolla on suuret silmät".

2. Opeta edelleen lapsia kertomaan tarinan teksti peräkkäin, ilman aukkoja ja toistoja, välittämällä hahmojen puheen ilmeikkäästi.

Laitteet: satuhahmot peittävät.

Sanastotyö: kansi, rokkari, vedenkuljettimet.

OOD liikkua.

1. Opettajan johdantohuomautukset.

Tänään meillä on taas satu, hauska ja kuten aina opettavainen. Tarinalla on hämmästyttävä nimi - "Pelolla on suuret silmät". Luulen, että haluat jo saada selville mahdollisimman pian, millaisia \u200b\u200btapahtumia tässä satu tapahtuu. Ja niin, tutustumme satuun.

2. Satu "Pelko on suuret silmät" lukeminen.

3. Keskustelu tarinan sisällöstä.

Nimeä sadun päähenkilöt "Pelolla on suuret silmät". (Lasten vastaukset: isoäiti on vanha nainen, tyttärentytär on naurettavaa, kana on mäkkä, hiiri on pupu, jänis on pelkuria).

Kerro minulle, mistä isoäitisi sai veden? (Lasten vastaukset: kaivosta).

Mistä tyttärentytär sai vettä? (Lasten vastaukset: kannelta).

Kansi on paksu hirsi, jonka keskiosa ontto ja täynnä vettä. Oletko jo arvannut, miksi tyttärentytär ottaa vettä hirsistä? (Lasten vastaukset: tyttärentyttärellä on pienempiä ämpärejä kuin isoäidillä, ja kaivossa on vähemmän vettä kuin kaivossa).

Miksi kana ottaa vettä lätäkköstä? (Lasten vastaukset: kanassa on ämpäriä kurkulla).

Ja sika sorkan radalta? (Lasten vastaukset: hiiressä on sormustimet, joissa on sormustin).

Mitä tapahtui kerran pohjavesikerroksille? (Lasten vastaukset: vesikantajien jalkojen alla ryntäsi jänis, joka peläsi omenasta, joka putosi hänelle omenapuusta).

Kuinka jänis pelästytti satujen sankareita? (Lasten vastaukset: hän kaataa vanhan naisen, kaatoi tyttärentytär, käänsi kanan selällään, paineli hiirtä tassulla).

Mitkä eläimet näyttivät vesikuljettajilta? (Lasten vastaukset: isoäiti ajatteli karhun jahtaavan häntä. Tyttärentytär uskoo, että susi törmäsi. Kana uskoo, että kettu kaipasi häntä. Ja hiiri uskoo, että hän onnistui pakenemaan ryöstökissasta).

Mitä sanoja, joiden merkitys on läheinen, voidaan kutsua tarinan sankareiksi? (Lasten vastaukset: pelkurit, pelokkaat, pelokkaat).

Miksi tarinan viimeinen lause: pelolla on suuret silmät - kuulostaa pilkkaavalta? (Lasten vastaukset: koska tarinan pääidea on tuomita ja pilkata pelkuria ihmisiä).

Mitä tämä tarina opettaa meille? (Lasten vastaukset: usko vain siihen, mitä näemme omin silmin).

4. Liikunta "Pupu meni kävelylle."

Pupu meni ulos kävelylle.

Tuuli alkoi rauhoittua. (Kävelee paikalla.)

Täällä hän menee alas rinteestä

Juoksee metsään vihreänä.

Ja kiirehtii arkut

Ruohon, kukkien, pensaiden joukossa. (Hyppää paikalleen.)

Pieni pupu on väsynyt.

Hän haluaa piiloutua pensaisiin. (Kävelee paikalla.)

Mittaa pupu ruohon keskellä.

Ja nyt jäädymme myös! (Lapset istuvat.)

5. Toistuva satu, jossa on asenne kertoa.

6. Satujen kertominen.

Ehdotan, että teet kertomuksen uudella tavalla tänään. Jaa roolit itsellesi haluamallasi tavalla. Pue naamariteatterimme naamiot valitsemasi roolin mukaan, niin minä olen isäntä. Alaan kertoa tarinaa, ja kuuntelet tarkkaan. Jokaisen hahmon on sanottava sanansa, jotta jokainen voi nähdä kuinka peloissaan isoäiti, tyttärentytär, kana ja hiiri.

7. Yhteenveto.

Tänään sinun on otettava oppitunnilta luottamus siihen, että sinun ei tarvitse pelätä kaikkea peräkkäin, mutta sinun on ensin tarkasteltava ja päätettävä, että tässä tilanteessa, kuten tässä satuissa, ei ehkä ole mitään kauheaa. Muista aina, että pelko häiritsee todellisen käsityksen todellisuudesta ja pelolla on suuret silmät!

Rohkeus ja pelottavuus ovat moraalisia luokkia, jotka liittyvät yksilön henkiseen puoleen. Ne osoittavat ihmisarvoa, osoittavat heikkoutta tai päinvastoin luonteen vahvuutta, joka ilmenee vaikeissa elämäntilanteissa. Historiaamme on runsaasti sellaisia \u200b\u200bhäiriöitä, joten venäläisissä klassikoissa esitetään runsaasti argumentteja lopullisen sävellyksen "rohkeudesta ja pelkuruudesta". Esimerkit venäläisestä kirjallisuudesta auttavat lukijaa ymmärtämään, miten ja missä rohkeus ilmenee ja pelko ryömii.

1. L.N.: n romaanissa Tolstoin sota ja rauha, yksi näistä tilanteista on sota, joka asettaa sankarit valintaan: alistua pelkoon ja pelastaa omat henkensä tai, vaaraa hylkäämällä, säilyttää heidän luottamuksensa. Andrei Bolkonsky taistelussa osoittaa merkittävää rohkeutta, ensimmäinen, joka ryntää taisteluun piristämään sotilaita. Hän tietää voivansa kuolla taistelussa, mutta kuolemanpelko ei pelkää häntä. Fyodor Dolokhov taistelee myös epätoivoisesti sodassa. Pelon tunne on hänelle vieras. Hän tietää, että rohkea sotilas voi vaikuttaa taistelun lopputulokseen, joten hän ryntää rohkeasti taisteluun halveksimalla
   pelkuruus. Mutta nuori kornetti Zherkov antaa periksi pelolle ja kieltäytyy luovuttamasta käskyä vetäytyä. Kirje, jota ei koskaan toimitettu heille, on monien sotilaiden kuolinsyy. Pelkuruuden osoittamisen hinta on kohtuuttoman korkea.
2. Rohkeus voittaa ajan ja säilyttää nimet. Pelkuruus on häpeällinen tahra historian ja kirjallisuuden sivuilla.
   A.S.: n romaanissa Puškinin "Kapteenin tytär" on esimerkki rohkeudesta ja rohkeudesta Pyotr Grinevin kuvassa. Hän on valmis puolustamaan Belogorskin linnoitusta henkensä hinnalla Pugachevin hyökkäyksen alla, ja kuolemanpelko on sankarille vieras vaaran hetkellä. Kohonnut oikeudenmukaisuus ja velvollisuus eivät salli hänen paeta tai luopua valasta. Shvabrin, motiiveissaan hankala ja matala, edustaa romaanissa Grinevin antipodi. Hän menee Pugatšovin puolelle ja pettää. Häntä ajaa pelko omasta elämästään, kun taas muiden ihmisten kohtalot eivät merkitse mitään Shvabrinille, joka on valmis pelastamaan itsensä altistamalla toisen hyökkäyksen kohteeksi. Hänen kuvansa tuli venäläisen kirjallisuuden historiaan yhtenä pelkuruuden arkkityypeistä.
3. Sota paljastaa piilotetut ihmisten pelot, joista vanhin on kuolemanpelko. V. Bykovin tarinassa "Crane Cry" sankareilla on näennäisesti mahdoton tehtävä: pidättää saksalaiset joukot. Jokainen heistä ymmärtää, että velvollisuus on mahdollista suorittaa vain oman elämänsä hinnalla. Jokaisen on itse päätettävä, mikä on hänelle tärkeämpää: välttää kuolema tai toteuttaa määräys. Pshenichny uskoo, että elämä on arvokkaampaa kuin aavemainen voitto, joten hän on valmis antautumaan etukäteen. Hän päättää, että antautuminen saksalaisille on paljon viisaampaa kuin vaarantaa henkensä turhaan. Ovseev on samaa mieltä hänen kanssaan. Hän pahoittelee, ettei hänellä ollut aikaa paeta ennen saksalaisten joukkojen saapumista, ja suurin osa taistelusta istuu kaivoksessa. Seuraavassa hyökkäyksessä hän yrittää pelkuria pakenemaan, mutta Glechik ampuu hänet estämättä pakenemasta. Glechik itse ei enää pelkää kuolla. Hänelle näyttää siltä, \u200b\u200bettä vasta nyt, täydellisen epätoivon hetkellä, hän tunsi olevansa vastuussa taistelun lopputuloksesta. Kuolemanpelko hänelle on pieni ja merkityksetön verrattuna ajatukseen, että lentäessään hän voi pettää kadonneiden toveriensa muistin. Tämä on kuolemaan tuomitun sankarin todellinen sankaruus ja pelottomuus.
4. Vasily Tyorkin on toinen arkkityypin sankari, joka meni kirjallisuuden historiaan kuvan rohkeasta, iloisesta ja kiihkeästä sotilasta, joka menee taisteluun hymyillen huulillaan. Mutta hän ei houkuttele lukijaa niinkään teeskennellyillä hauskoilla ja hyvin kohdennetuilla vitseillä kuin aidolla sankaruudella, rohkeudella ja kestävyydellä. Tyvardinin kuvan loi Tvardovsky vitsi, mutta kirjailija kuvaa sodan runossa ilman kaunistusta. Sotilaallisen todellisuuden taustalla vaatimattomasta ja niin kiehtovasta kuvasta taistelijasta Tyorkinista tulee ihmisten todellisen sotilaan ihanteiden ruumiillistuma. Tietysti sankari pelkää kuolemaa, unelmoi perheen mukavuudesta, mutta hän tietää varmasti, että Isänmaan puolustaminen on hänen päätehtävänsä. Velvollisuus isänmaata, kaatuneita tovereja ja itseään kohtaan.
5. Tarinassa "arka" V.M. Garshin päättelee hahmon luonnehdinnan otsikossa, arvioimalla siten ikään kuin sitä ennakolta, vihjaen kertomuksen jatkoa. "Sota ei todellakaan anna minulle rauhaa", sankari kirjoittaa muistiinpanoihinsa. Hän pelkää, että hänet otetaan sotilaana eikä hän halua mennä sotaan. Hänelle näyttää siltä, \u200b\u200bettä miljoonia tuhoutuneita ihmiselämiä ei voida perustella suurella tarkoituksella. Mietitessään omaa pelkoaan hän kuitenkin pääsee siihen tulokseen, että hän tuskin voi syyttää itseään pelkuruudesta. Hän vihaa ajatusta käyttää vaikutusvaltaisia \u200b\u200btuttavia ja välttää sotaa. Sisäinen totuuden tunne ei salli hänen turvautua tällaisiin pieniin ja kelvottomiin keinoihin. "Et voi paeta luotia", sankari sanoo ennen kuolemaansa ja hyväksyy sen ymmärtämällä osallistumisensa meneillään olevaan taisteluun. Hänen sankaruutensa on pelkuruuden vapaaehtoisessa hylkäämisessä, mahdottomuudessa tehdä toisin.
6. "Ja kynnykset täällä ovat hiljaisia \u200b\u200b..." B. Vasiliev - kirjassa ei ole kyse pelkuruudesta. Päinvastoin, uskomattomasta, yli-inhimillisestä rohkeudesta. Lisäksi sankarit todistavat, että sodalla voi olla naisen kasvot, eikä rohkeus ole vain miehen kohtalo. Viisi nuorta tyttöä käyvät eriarvoista taistelua saksalaisen joukkueen kanssa, josta he eivät todennäköisesti tule ulos elossa. Jokainen heistä ymmärtää tämän, mutta kukaan ei pysähdy ennen kuolemaa ja menee tottelevaisesti tapaamaan häntä täyttääkseen velvollisuutensa. Ne kaikki - Liza Brichkina, Rita Osyanina, Zhenya Komelkova, Sonya Gurvich ja Galya Chetvertak - tappavat saksalaiset. Heidän hiljaisessa esityksessään ei kuitenkaan ole epäilystäkään varjoa. He tietävät varmasti, ettei muuta vaihtoehtoa voi olla. Heidän uskonsa on horjumaton, ja heidän lujuutensa ja rohkeutensa ovat esimerkkejä todellisesta sankaruudesta, suora todiste siitä, että ihmisen kyvyillä ei ole rajoja.
7. "Olenko vapiseva olento vai onko minulla oikeuksia?" - kysyy Rodion Raskolnikov luottaen siihen, että hän on todennäköisemmin toinen kuin ensimmäinen. Elämän käsittämättömän ironian mukaan kaikki osoittautuu kuitenkin aivan päinvastaiseksi. Raskolnikovin sielu osoittautuu pelkuriksi huolimatta siitä, että hän löysi voimaa murhaan. Yrittäessään nousta massojen yläpuolelle hän menettää itsensä ja ylittää moraalisen rajan. Dostojevski korostaa romaanissa, että itsepetoksen väärälle tielle on erittäin helppo päästä, mutta sankarin hengelliseen puhdistumiseen on välttämätöntä voittaa pelko itsessä ja kantaa rangaistus, jota Raskolnikov niin pelkää. Sonia Marmeladova tulee auttamaan Rodionia, joka elää jatkuvassa pelossa tekemästään. Kaikesta ulkoisesta hauraudestaan \u200b\u200bhuolimatta sankaritarilla on jatkuva luonne. Hän herättää sankariin luottamusta ja rohkeutta, auttaa häntä voittamaan pelkuruuden ja on jopa valmis jakamaan Raskolnikovin rangaistuksen pelastaakseen hänen sielunsa. Molemmat sankarit kamppailevat kohtalon ja olosuhteiden kanssa, tämä on heidän vahvuutensa ja rohkeutensa.
8. M. Šolohovin "Ihmisen kohtalo" on toinen rohkeutta ja rohkeutta käsittelevä kirja, jonka sankari on tavallinen sotilas Andrei Sokolov, jonka kohtalo on omistettu kirjan sivuille. Sota pakotti hänet lähtemään kotoa ja menemään rintamaan läpäisemään pelon ja kuoleman testit. Taistelussa Andrei on rehellinen ja rohkea, kuten monet sotilaat. Hän on uskollinen velvollisuudelle, josta hän on valmis maksamaan jopa omalla elämällään. Sodankuoresta tainnutettu Sokolov näkee lähestyvät saksalaiset, mutta ei halua paeta päättäen, että viimeiset minuutit on käytettävä ihmisarvoisesti. Hän kieltäytyy tottelemasta hyökkääjiä, hänen rohkeutensa tekee vaikutuksen jopa saksalaiseen komentajaan, joka näkee hänessä kelvollisen vihollisen ja urhean sotilaan. Kohtalo on armoton sankarille: hän menettää sodassa kaikkein arvokkaimman - rakastavan vaimon ja lapset. Mutta tragediasta huolimatta Sokolov on edelleen ihminen, elää omantunnon lakien, rohkean ihmissydämen lakien mukaan.
9. V. Aksyonovin romaani "Moskovan saaga" on omistettu Gradov-perheen historiaan, joka omisti koko elämänsä Isänmaan palvelemiselle. Tämä on trilogiaromaani, joka kuvaa koko dynastian elämää, joka liittyy läheisesti sukulaisiin siteisiin. Sankarit ovat valmiita uhraamaan paljon toistensa onnen ja hyvinvoinnin puolesta. Epätoivoisissa yrityksissä pelastaa rakkaitaan he osoittavat huomattavaa rohkeutta, omantunnon ja velvollisuuden kutsu heille on määrittelevä, ohjaava kaikkia päätöksiä ja toimia. Jokainen sankareista on rohkea omalla tavallaan. Nikita Gradov puolustaa sankarillisesti kotimaitaan. Hän saa Neuvostoliiton sankarin arvonimen. Sankari on tinkimätön päätöksissään; useita johtavia sotilasoperaatioita suoritetaan menestyksekkäästi hänen johdollaan. Gradovien adoptoitu poika Mitya menee myös sotaan. Luomalla sankareita, upottamalla heidät jatkuvaan ahdistuneisuuteen, Aksenov osoittaa, että rohkeus on paitsi yhden yksilön, myös koko sukupolven perhe-arvojen ja moraalisen velvollisuuden suhteen kasvatettu asia.
10. Feats ovat ikuinen teema kirjallisuudessa. Arkuus ja rohkeus, heidän vastakkainasettelu, lukemattomat toisensa voitot, ja niistä on nyt tullut nykyajan kirjoittajien kiistojen ja etsintöjen aihe.
    Yksi näistä kirjoittajista oli kuuluisa brittiläinen kirjailija J.K.Rowling ja hänen maailmankuulu sankarinsä Harry Potter. Hänen velhopoikaa käsittelevä romaanisarjansa voitti nuorten lukijoiden sydämet upealla juonella ja tietysti keskeisen hahmon sydämen rohkeudella. Jokainen kirjoista on tarina hyvän ja pahan taistelusta, jossa entinen aina voittaa Harryn ja hänen ystäviensä rohkeuden ansiosta. Vaaran edessä kukin heistä ylläpitää lujuutta ja uskoa lopulliseen hyvän voittoon, jonka onnellisen perinteen mukaan voittajat palkitaan rohkeudesta ja rohkeudesta.
Mielenkiintoista? Pidä se seinälläsi!

Monet sanovat, että pelossa ei ole mitään vikaa, koska kaikki pelkäävät jotain. Olen samaa mieltä siitä, että on normaalia pelätä rakkaansa menettämistä, sattumista onnettomuuteen tai jotain muuta. Mutta on ihmisiä, jotka pelkäävät. Ja tämä pelko ei ole yhteydessä mihinkään. Nämä ihmiset eivät useinkaan voi edes kertoa itselleen, mitä he pelkäävät. Tämä on ilmaisun "pelolla on suuret silmät" merkitys.

Tämän ilmaisun kuvaamiseksi tarkemmin ja sen ymmärtämiseksi, mihin kaikki tämä voi johtaa, haluan tarkastella esimerkkiä Tšehhovin kirjallisesta teoksesta "Mies tapaus".

Päähenkilö Belikov on mies, jota pelko valloittaa. Ja mitä hän pelkää, hän ei voi sanoa. Hänellä on pelko siitä, että hän poikkeaa säännöistä eikä elä sääntöjen mukaan. Mutta sellainen elämä ei voi johtaa mihinkään hyvään. Ihminen sulkeutuu itsessään, hänen elämänsä lakkaa olemasta mielenkiintoinen ja henkilö alkaa kuolla henkisesti.

Kuten voimme nähdä tästä esimerkistä, pelko, jolla ei ole syytä, tuhoaa ihmisen. Ihmisen elämä sulkeutuu, ihminen menettää kaiken ympärillään olevan, mikä oli hänelle kerran rakas.

Päivitetty: 24.10.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siksi sinulla on korvaamaton hyöty projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.

Hyödyllistä materiaalia aiheesta

• Kuinka ymmärrät ilmaisun: "Mestarin työ pelkää"? Yhdistetyn valtion kokeen perustelut, esimerkkejä kirjallisuudesta. Rohkeutta ja pelkuruutta