Saksalainen taiteilija Joseph Beuys: elämäkerta. Maailman parantaminen Joseph Beuysin mukaan: Ideoita Joseph Beuysin 1900-luvun viimeisestä utopiasta

Joseph Beuys syntyi Krefeldissä (Nordrhein-Westfalen) 12. toukokuuta 1921 kauppiaan perheeseen. Hän vietti lapsuutensa Clevesissä lähellä Alankomaiden rajaa. Toisen maailmansodan aikana hän palveli Luftwaffessa ampuja-radiooperaattorina aliupseerin arvossa. Hänen "henkilökohtaisen mytologiansa", jossa tosiasia on erottamaton fiktiosta, alku oli 16. maaliskuuta 1944, jolloin hänen Ju-87-koneensa ammuttiin alas Krimin yllä lähellä Freifeldin kylää Telmanovskin piirissä (nykyinen Znamenka, Krasnogvardeiskin alue). Pakkas "tatari aro" sekä sulanut rasva ja huopa, joiden avulla paikalliset pelastivat hänet, säilyttäen ruumiinlämpönsä, määrittelivät hänen tulevien teostensa kuviorakenteen. Joseph Beuys joutui sairaalaan 17. maaliskuuta 1944 ja oli toipumassa 7. huhtikuuta asti (kasvojen murtuma). Palattuaan riveihin hän taisteli myös Hollannissa. Vuonna 1945 britit vangitsivat hänet. Vuosina 1947-1951 hän opiskeli Düsseldorfin taideakatemiassa, jossa hänen päämentorinsa oli kuvanveistäjä E. Matare. Düsseldorfin Akatemian professorin arvonimen vuonna 1961 saanut taiteilija erotettiin vuonna 1972 sen jälkeen, kun hän yhdessä hylättyjen hakijoiden kanssa "miehitti" sen sihteeristön protestina. Vuonna 1978 liittovaltion tuomioistuin totesi irtisanomisen laittomaksi, mutta Boyce ei enää hyväksynyt professuuria pyrkiessään olemaan mahdollisimman riippumaton osavaltiosta. Vasemmiston opposition aallolla hän julkaisi manifestin "yhteiskunnallisesta kuvanveistosta" (1978), jossa hän ilmaisi anarkoutopistisen "suoran demokratian" periaatteen, jonka tarkoituksena on korvata olemassa olevat byrokraattiset mekanismit vapaan luovan ilmaisun summalla. yksittäisten kansalaisten ja kollektiivien tahto. Vuonna 1983 hän asettui ehdolle Bundestag-vaaleissa ("vihreiden" listalla), mutta hävisi. Beuys kuoli Düsseldorfissa 23. tammikuuta 1986. Mestarin kuoleman jälkeen jokainen modernin taiteen museo pyrki asentamaan yhden hänen taideesineensä näkyvimmälle paikalle kunniamuistomerkin muodossa. Suurin ja samalla tyypillisin näistä muistomerkeistä on Hessenin osavaltion museon työkortteli Darmstadtissa - enfilamentti huoneista, joka toistaa Boyes-työpajan tunnelmaa, täynnä symbolisia aihioita - puristetuista rullista. tuntuvat kivettyneiksi makkaroiksi.

Hänen 1940-luvun lopun–1950-luvun teoksissaan hallitsi "primitiivistä" tyyliä, kalliomaalauksia muistuttavia piirroksia vesiväreillä ja lyijyneulalla, joka kuvaa jäniksiä, hirviä, lampaita ja muita eläimiä. Hän harjoitti kuvanveistoa V. Lembrukin ja Mataren ekspressionismin hengessä, toteutti hautakiviä koskevia yksityistilauksia. R. Steinerin antroposofian syvän vaikutuksen kokenut. 1960-luvun ensimmäisellä puoliskolla hänestä tuli yksi "fluxuksen" perustajista. Erityinen performanssitaiteen muoto, joka on yleisin Saksassa. Valoisa puhuja ja opettaja, taiteellisissa toimissaan hän puhutteli yleisöä aina pakottavalla agitaatioenergialla ja vahvisti ikonista imagoaan tänä aikana (huopahattu, sadetakki, kalastusliivi). Käytetään taide-esineissä järkyttävän epätavallisissa materiaaleissa, kuten ghee, huopa, huopa ja hunaja; arkkityyppinen, läpileikkaava aihe oli "rasvanurkkaus", sekä monumentaalisissa että kammioisemmissa (Jakkara rasvalla, 1964, Hessenin osavaltion museo, Darmstadt) muunnelmissa. Näissä teoksissa nousi jyrkästi esiin tunne nykyihmisen umpikujasta vieraantumisesta luonnosta ja yritys päästä siihen maagisella "shamanistisella" tasolla.

Joseph Beuys on ennen kaikkea hyvin erityinen käsitys taiteilijan hahmosta, hänen roolistaan ​​taiteessa ja yhteiskunnassa. "Tuomion hallitsija", opettaja, poliittinen aktivisti, hän osallistui ainakin kahden poliittisen puolueen perustamiseen - Saksan opiskelijapuolueen, jonka hän aloitti vuonna 1966, ja Vihreän puolueen, joka syntyi vuonna 1980. Hän on Picasson, Dalin ja Warholin ohella yksi modernin taiteen tunnetuimmista hahmoista, "poptähti" ja eräänlaisen persoonallisuuskultin luoja. Ja tietysti "shamaani" on Boyceen tiukasti kiinni titteli, josta harvat voisivat kiistellä hänen kanssaan.

”Teilläni ja menetelmilläni ei ole mitään tekemistä ohimenevän ja lyhytaikaisen kanssa. Kyllä, se on totta, he käyttävät materiaaleja, joita voidaan kutsua rumaksi ja köyhiksi, mutta niillä ei ole mitään tekemistä tyhjyyden kanssa. Puhun usein siitä, kuinka lapsuuden kokemukset ja kokemukset voivat vaikuttaa mielikuvien muodostumiseen ja materiaalien valintaan, mutta tämä on tyhjyyden vastakohta. Nämä ovat yksinkertaisia, minimaalisia materiaaleja, ja tässä voidaan puhua yhteydestä minimalismiin. On selvää, että Bob Morris työskentelee myös huovan kanssa, ja on selvää, että Morris otti sen minulta: vuonna 1964 hän oli täällä ja työskenteli työpajassani. Minimalismin käsite ei merkitse minulle mitään. Arte poverassa on myös tyhjiö, jonka italialaiset vain lisäsivät."

"Kuinka selittää kuvat kuolleelle jäniselle." 1965 projekti. Joseph Beuys teki kolmen tunnin esityksen hänen ensimmäisen yksityisnäyttelynsä avajaisissa. Yleisö katseli ikkunoista, kun Boyce kuiskasi jotain jäniksen ruholle. Taiteilijan kasvot peitettiin hunajalla ja kultafoliolla. Beuysille jänis oli uudestisyntymisen symboli, keskustelu ei-inhimillisen maailman kanssa, hunaja oli ihmisen ajattelun vertauskuva ja kulta merkitsi viisautta ja valaistumista.

Coyote: Rakastan Amerikkaa ja Amerikka rakastaa minua. 1974 projekti. Boyce jakoi huoneen elävän kojootin kanssa kolme päivää, hän vastusti itsensä kulutuksen Amerikkaa, viitaten suoraan Amerikkaan, arkaaiseen ja luonnolliseen, kojootin personoima.

"Hunajanporaus työpaikalla". 1977 projekti. Laite ajoi hunajaa muoviletkujen läpi.

"7000 tammea". Kaikkein kunnianhimoisin toiminta kansainvälisen Documenta-taidenäyttelyn aikana Kasselissa (1982): valtava basalttiharkkojen kasa täältä purettiin asteittain puiden istutuksen yhteydessä. ”Hän halusi istuttaa seitsemäntuhatta tammea Kasselista, jossa Documenta-näyttely järjestetään, Venäjälle. Boyce aikoi soittaa kaikkiin tien varrella oleviin kaupunkeihin ja istuttaa sinne tammea, mutta hän ei halunnut istuttaa niitä itse, vaan vakuuttaa paikalliset asukkaat sen tarpeellisuudesta. Asiakirjatodisteita on paljon - Boyce aloitti projektin, mutta ei onnistunut saamaan sitä päätökseen. Esimerkiksi jotkut kaksi naapuria, jotka eivät edes puhuneet keskenään, päättivät istuttaa tämän tammen, keskusteltuaan Joseph Beuysin kanssa. Tämä on hämmästyttävä projekti, yksi suosikeistani. ”- Georg Genaud.

”Kun minulta kysytään, olenko taiteilija, vastaan: jätä tämä hölynpöly! En ole taiteilija. Tarkemmin sanottuna olen taiteilija samassa määrin kuin jokainen ihminen on taiteilija, ei enempää eikä vähempää!" Joseph Beuys

Kyllä-ah... ennen, muistaakseni, Boycea (1921-1986) rakastettiin niin paljon kotimaisen taidemaailman siinä osassa, joka ylpeänä kantoi nykytaiteen lippua jonnekin. Varsinaiset taiteilijamme * olivat koko ajan sisäisessä vuoropuhelussa hänen kanssaan. Asia meni siihen pisteeseen, että hänet rinnastettiin käytännössä Jumalaan - lauseilla, kuten "Boyes with you", "Boyes - Boysovo", "Hope on Boyes, mutta älä tee sitä itse", "Fear Boyes" oli melko laaja levikki. . Nyt se ei tietenkään ole sama, intohimo Boyesia kohtaan on laantunut, muita sankareita on ilmestynyt.

Ja aluksi kaikki Beuysin elämän tiellä meni niin, ettei heidän olisi pitänyt rakastaa häntä Venäjällä. Jopa sellaiset epätyypilliset kansalaiset kuin nykytaiteilijat. Aluksi Boyce liittyi Hitler Youthiin. Ja vuonna 1940 hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi rintamalle, ensin radio-operaattoriksi ja sitten pommikonelentäjäksi. Ja mikä on inhottavaa - hän pommitti Venäjää. Hän taisteli hyvin, josta hän sai muun muassa 1. ja 2. luokan rautaristit - nämä olivat vakavia palkintoja. Mutta maaliskuussa 1943 kosto valtasi hänet, ja hänen "Junkers-87" ammuttiin alas kylmillä Krimin aroilla - talvella Krimin aroilla, omituista kyllä, se kuulostaa kylmältä.

Tataarit poimivat haavoittuneet, herkät ja puoliksi paleltut Boyes ja hoitivat 8 päivää perinteisen tatarilääketieteen avulla. Boyce päällystettiin eläinrasvalla, käärittiin huopaan ja asetettiin jonnekin. Boyce makasi ja söi rasvan sisältämää alkuvoimaa ja säästi sen huovan ansiosta. Koko tämän ajan hän makasi deliriumissa, mutta, kuten myöhemmin kävi ilmi, hän ei hukannut aikaa turhaan, vaan syntyi henkisesti uudelleen esoterismin, pasifismin ja humanismin suuntaan **. Lopulta hänet löydettiin omasta, ts. Saksalaiset fasistiset hyökkääjät ja miehittäjät ja vietiin sairaalaan ***. Tästä hetkestä lähtien alkaa täysin erilainen Boyce.

On sanottava, että Beuysilla oli taipumus kaikenlaiseen esoteriikkaan jo ennen sotaa – Rudolf Steinerin antroposofia veti häntä kovasti puoleensa. Lyhyesti sanottuna, nopeasti voitettuaan vihollisen täydellisen ja lopullisen voiton, Boyce sai taiteellisen koulutuksen ja alkoi toistaa kaikkea omaksumaansa esoteerista ekspressionistisen kuvanveiston ja seuraavan tyyppisten kalliomaalausten muodossa:

Peura

Mutta kaikki tämä oli enemmän tai vähemmän perinteistä, ja todelliselle avantgarde-taiteilijalle ei ole suurempaa kauhua kuin perinne. Joten harkittuaan huolellisesti Boyce alkoi käyttää materiaaleja, joita kukaan ei ollut koskaan käyttänyt - rasvaa ja huopaa. Myöhemmin niihin lisättiin hunajaa ja eläinten ruhoja.

Rasvaiset ulosteet

Ja täällä loppujen lopuksi ei toiminut vain yksi avantgardismin pääsäännöistä - jos kukaan ei tehnyt sitä, minun on tehtävä se. Krimin historian tuloksena rasva ja huopa osoittautuivat Beuysille mystisten luonnonenergian lähteiksi ja varastoiksi, lähes kronisiksi toismaailmallisiksi voimiksi, jotka pelastavat ja suojelevat elämää. Rasva symboloi lisäksi positiivista luonnollista kaaosta - se muuttaa muotoaan lämpötilan vaikutuksesta, ts. sopeutuu uusiin olosuhteisiin, mutta ei samalla muuta sen luonnetta ja tärkeimpiä ominaisuuksia. Työskennellessään näiden materiaalien parissa Boyce osoitti kadonneen ihmiskunnan vieraantumisen luonnosta, luonnosta, elämän alkulähteistä ja kosmoksesta sen antroposofisessa ymmärryksessä. Joten Boycesta tuli shamaani. Eikä meillä ole vielä ollut shamaaneja nykytaiteessa.

Toiminta "Kuinka selittää kuvat kuolleelle jäniselle"

Tämä on yksi Beuysin tunnetuimmista shamanistisista toimista. Voideltuaan päänsä hunajalla ja peitettyään sen kultaisella jauheella, Boyce shamanisoi kolme tuntia - mutisemisen, mimaanien ja eleiden avulla hän puhui kuolleelle jänikselle, kuin selittäisi hänelle työtään. Kenttä tämän toiminnan tulkitsemiseen ja sen merkityksen etsimiseen on hyvin laaja. Joka tapauksessa tämä on erittäin tyylikäs yhdistelmä nykytaiteen maailmaa ja shamaanista kommunikaatiokäytäntöä toisen maailman kanssa. Ja heidän sovintonsa, samat ovat erilaisia. Boyce itse toimi kunnollisen shamaanin tapaan välittäjänä näiden maailmojen välillä.

Yleisesti ottaen ylivoimainen enemmistö Beuysin teoksista edellyttää suurta vapautta tulkintaan ja merkityksien vääntelyyn. Itse asiassa, kuten elämämme tapahtumat, jos havaitsemme ne jonkinlaisina merkkeinä. Ehkä tämä semanttinen monitulkintaisuus ja tietty tulkinnallinen pimeys ovat venäläisen Boyes-rakkauden ytimessä - mekään emme pidä äärimmäisestä selkeydestä ja ainakin pienen mysteerin puuttumisesta. Ei ranskalainen, tee, terävällä gallilaisella merkityksellään ja sanoilla "Ajattelen, siis olen."

Mainos "Rakastan Amerikkaa, Amerikka rakastaa minua"

Toinen kuuluisa Boyes-toiminta. Hän meni näin. Boyce käärittiin suosikkihuopaansa, kuljetettiin ambulanssilla lentokentälle, laitettiin lentokoneeseen Amerikkaan, siellä hänet otettiin ulos koneesta, vietiin jälleen ambulanssilla galleriaan ja kääntyi ympäri. Villi, juuri pyydetty kojootti, jonka kanssa Boyce asui vierekkäin kolme päivää, odotti häntä galleriassa. Sen jälkeen Boyce palautettiin kotimaahansa samalla tavalla, huopassa. Näin ollen Boyce sulki pois kommunikaatiostaan ​​Amerikan kanssa kaiken sen sivilisaation - jopa silloin, kun häntä kuljetettiin autolla, häntä suojeli luotettava, testattu huopa. Boyce kommunikoi vain toteemisen intialaisen eläimen kanssa, joka symboloi fuusiota luonnon ja sen alkulähteiden kanssa, johon hän kutsui ihmisyyttä. Kuten näette, viestintä oli melko lämmintä ja ystävällistä - kolmessa päivässä Boyce onnistui kesyttämään kojootin. Toiminta toimi inspiraation lähteenä Oleg Kulikille, joka loi kaksi kokonaista toimintaa sen motiivien perusteella - "Rakastan Eurooppaa, Eurooppa ei rakasta minua" ja "Minä puren Amerikkaa ja Amerikka puree minua".

Mutta jos Boyce olisi vain shamaani, hän tuskin olisi tullut niin rakastetuksi maassa, jota vastaan ​​hänen oli taisteltava. Hänestä tuli myös maailman uudistaja, ja maailman muuttaminen on loppujen lopuksi suosikkikansallinen huvimme. Kaiken kaikkiaan Boyce keksii sosiaalisen kuvanveiston käsitteen. Sen olemus on seuraava. Aivan kuten Boyce itse tekee esineitä (veistoksia) rasvasta ja huovasta,

Lihava

Huopapuku

nuo. elävistä, lämpimistä luonnollisista materiaaleista, jotka varastoivat luonnonenergiaa, ja nykyaikaisesta ihmisyhteiskunnasta, elävästä ja luonnollisesta, mutta villistä, on mahdollista luoda uusi, parempi yhteiskunta anarkisin perustein ja siihen järkevällä vaikutuksella. Kohtuullinen vaikutus on humanismi ja valaistuminen. Tämän seurauksena olisi pitänyt syntyä suoran demokratian yhteiskunta, ja valtion tukahduttamisen ja hallinnan välineenä olisi pitänyt kadota. ”Valtio on hirviö, jota vastaan ​​on taisteltava. Pidän tehtävänäni tuhota tämä hirviö ”, Boyce sanoi. Ja tämä on entinen Hitler Youth ja Vermacht. Jotkut ihmiset kasvavat edelleen hyvään suuntaan. Näin Boycesta tuli sosiaalinen ja poliittinen aktivisti, joka yhdisti shamanismin ja politiikan.

Ennen Beuysia oli jo taiteilijoita, jotka olivat mukana politiikassa, esimerkiksi surrealisteja ja dadaisteja. Mutta siellä politiikka oli heidän taiteellisten käytäntöjensä jatkoa ja kantoi vastaavaa väkivaltaista luonnetta - surrealistista jne. Monet taiteilijat harjoittivat politiikkaa rinnakkain taiteen kanssa yhdistämättä niitä millään tavalla. Boyce tuli toiselta puolelta ja teki normaalin, tavanomaisen poliittisen toiminnan osaksi taidettaan. Tätäkään ei ole tapahtunut.

Todennäköisesti kuuluisin Beuys-projekti politiikan ja shamanismin risteyksessä on tämä:

Kampanja "7000 tammea"

Tässä on lisättävä, että Boyce ei ollut vain anarkisti, vaan myös "vihreä". Joten Kasselin messukeskuksen eteen kasattiin 7000 basalttiharkkoa. Oletettiin, että eri puolilla maailmaa ihmiset istuttavat tammea. Yhden puun istutuksen jälkeen yksi lohko poistettiin aukiolta (ne kaivettiin sitten istutetun puun viereen, vaikka Boyce ei suunnitellut tätä). Kaikki on yksinkertaista, tehokasta ja selkeää.

Homogeeninen soluttautuminen pianolle tai talidomidilapselle on nykyajan suurin säveltäjä

Tässä on tarina. 50-60 luvulla. talidomidipohjaisia ​​rauhoittavia lääkkeitä markkinoitiin Euroopassa. Kun raskaana olevat naiset ottivat ne, heillä oli usein lapsia, joilla oli poikkeavuuksia. Yhteensä näistä lapsista syntyi 8-12 tuhatta. Skandaali oli kauhea ja pitkä. Useimmiten lapset syntyivät käsien patologioilla. Tässä on mielestäni kaikki selvää - piano, kuten kotelossa, säilyttää huopakotelossa kaikki mahdollisuutensa ja kauneutensa, koska niitä ei tarvitse löytää - lapsi ei silti pysty soittamaan melodiaansa se.

Tapahtumien pitämisen ja esineiden luomisen lisäksi Boyce on näyttänyt itsensä toisessa genressä, jota voidaan perinteisesti kutsua performatiiviseksi luennoksi, keskusteluksi tai seminaariksi. Hän esiintyi eri yleisöjen edessä edistääkseen näkemyksiään maailmasta, yhteiskunnasta ja taiteesta. Nämä olivat kuin keskusteluja henkisen johtajan ja hänen laumansa välillä, ne kestivät pitkään, olivat toisinaan hyvin tungosta - useita satoja ihmisiä kukin - ja olivat täynnä radikaaleja lausuntoja, Beuysin omalaatuista käyttäytymistä ja voimakkaita ehdotuksia.

Boycen toiminta ei kuitenkaan usein ollut niin suoraviivaista ja positiivista. Joskus hän oli melko paradoksaalinen ja provosoiva. Esimerkiksi Chicagossa hän johti esityksen, joka oli omistettu 1930-luvun gangsterille John Dillingerille, joka julistettiin yleisviholliseksi nro 1. Boyce hyppäsi ulos autosta aivan elokuvateatterin lähellä, jossa FBI-agentit ampuivat Dillingerin, juoksi useita kymmeniä metrejä, ikään kuin kaatuisi ampujien näkemykseen, putosi lumeen ja makasi siellä kuin tapettu. "Taiteilija ja rikollinen ovat matkatovereita, sillä molemmilla on villi hallitsematon luovuus. Molemmat ovat moraalittomia ja niitä ohjaa vain vapauteen pyrkimisen impulssi ”- tämä on hänen selityksensä esityksen merkityksestä.

Tulevaisuudessa Boyce ennusti - niin shamaanit kuin ennustajatkin - olevan kaikki taiteilijoita. Taiteilija hänen käsityksensä mukaan ei ole ammatti eikä taidon, lahjakkuuden tai maineen taso. Tämä on vain tietty asenne elämään. Taiteilija on vain ihminen, joka muuttaa maailmaa.

XX vuosisadan loppu

Muuten maailmalla on sellainen kirdyk.

* Eräs melko nuori taiteilija jossain 90-luvun puolivälissä sanoi, että Boyce varasti häneltä yhden idean. Ja hän oli siitä erittäin ylpeä. Se tarkoitti, että tämä taiteilija, joka oli synnyttänyt tämän idean, sai jonkin ajan kuluttua tietää, että Boyce oli jo toteuttanut sen. Se on tietysti sääli, mutta myös mukavaa.

** Lisää kysymykseen rakkaudestamme Boyesia kohtaan. 90-luvun puolivälissä taiteilijat Kirill Preobrazhensky ja Aleksei Belyaev toteuttivat tälle tarinalle omistetun projektin Münchenissä. Se oli "Boyes Airplane" - likimääräinen malli tietystä lentokoneesta, joka oli rakennettu useista sadoista huopakanppaista. On mielenkiintoista, että Preobraženski-Beljajev valitsi hetken, joka ei liittynyt pelkästään Boycen uuden henkisen kokemuksen saamiseen, vaan myös hänen vihollisensa kukistamiseen. Ja me rakastamme voitettua vihollista.

*** On tarpeeksi tosiasioita, jotka saavat sinut epäilemään koko tätä tarinaa. Nuo. lentäjä Boyce ammuttiin alas, mutta siellä ei ollut hänen kauheaa puolikuolleen tilaa eikä hänen monta päivää rasvassa ja huopassa makaamista. Mutta jotain sellaista siinä mielessä, että Boyce sai Krimillä jonkin mystisen kokemuksen - paikka ei ole helppo. Ja koska hän oli taipuvainen luomaan henkilökohtaista mytologiaa, hän on saattanut muotoilla tämän kokemuksen vastaanottamisen sellaiseksi tarinaksi. Loppujen lopuksi sillä ei ollut meille merkitystä – oli, ei. Meille on tärkeää, mitä Boyesilla oli päässään. Yleensä, anna sen olla - se oli, niin kaunista.

Näyttely "Joseph Beuys: Kutsu vaihtoehtoon" on avattu Moskovan modernin taiteen museossa. Osana Saksan vuotta Venäjälle Moskova toi muun muassa Joseph Beuysin, yhden 1900-luvun tunnetuimmista saksalaisista taiteilijoista, tunnetuimpia teoksia.

Muuten, hän itse ei kestänyt, että häntä kutsutaan "taiteilijaksi", ja on helppo ymmärtää miksi: tällainen määritelmä ei ainoastaan ​​kaventaisi Beuysin toiminnan laajuutta merkittävästi, vaan myös riistäisi hänen työstään monipuolisuuden ja syvyyden. Hän oli kuvanveistäjä, muusikko, filosofi ja poliitikko.

Huopaa ja muuta

Näyttelyn kävijä voi nähdä huovasta valmistettuja näyttelyitä lähes joka salissa. Huovataiteen "kruunu" on harmaa puku, joka roikkuu erillään huopa "veljistä". Yleisö kuiskaa ja arvaa, mitä kirjoittaja halusi sanoa tällä luomuksella.

Syy rakkaudelleen tätä materiaalia kohtaan on yksinkertainen: taiteilijan itsensä levittämän legendan mukaan hän pelasti hänen henkensä, entinen Luftwaffen lentäjä, yhtenä kylmän sodan talvesta. Kun Boycen kone ammuttiin alas Krimin yllä vuonna 1943, tataarit pelastivat hänet kuolemasta, väitetysti lämmittäen nuorta miestä karitsanrasvalla ja huovalla.

Näyttelyn suurimmat ja sanan varsinaisessa merkityksessä olevat näyttelyt olivat kuuluisa "Raitiovaunupysäkki" ja "XX vuosisadan loppu". Jälkimmäistä voidaan kuvata seuraavasti: valtavat basalttipalat symboloivat ekologista katastrofia, ihmiskunnan itsetuhoa ja vaarallista toimimattomuutta. Historiallisen pessimismin pitäisi Beuysin suunnitelman mukaan opettaa nykyaikaisia ​​ja jälkeläisiä paitsi olemaan vuorovaikutuksessa ympäröivän maailman kanssa tuhoamatta itseään, vaan myös parantamaan ihmiskuntaa, jolloin siitä ei tulisi edistymisen uhri, vaan luoja.

" Rakastan Amerikkaa ja Amerikka rakastaa minua"

Moskovassa näytteillä olevat videoinstallaatiot eivät ole yhtä mielenkiintoisia. Voidaan sanoa, että jokainen niistä paljastaa katsojalle taiteilijan työn uudesta näkökulmasta. Interaktiiviset näyttelytilat on omistettu Boyesin suosikkimaalle - Yhdysvalloille. Maa, joka on imenyt itseensä monia asioita, joista taiteilija ei pitänyt, ilmeni hänen työssään kojootin kuvassa. Boyce, joka "ystävystyi" kojootin kanssa nimeltä Little John, teki villieläimen osaksi kuuluisaa New Yorkin esitystä "I Love America, and She Loves Me", jossa kojootti repii riepuja Boisen päällä. Taideteoreetikot näkivät symboliikkaa paitsi eläimen valinnassa myös kirjailijan hahmossa: Boycesta tuli vanhan maailman personifikaatio ja kojootista - uusi.

Konteksti

Moskovan näyttelyn "meluisin" sali on nimeltään "Coyote III": video musiikillisella säestyksellä vie meidät Japaniin, missä vuonna 1984 Joseph Beuys kutsuttiin näyttelyyn. Samaan aikaan paikalla oli Nam June Paik, tunnettu amerikkalais-korealainen taiteilija ja videotaiteen pioneeri. Sattumalta muodostui epätavallinen duetto, jonka tuloksena oli esitys "Coyote III". Boyce teki ääniä kuin kojootin karjunta, ja Pike saattoi häntä pianolla: hän soitti muunnelmia "Moonlight Sonatasta", sitten hän vain koputti kantta.

Boyce Moskovassa

Call for an Alternative ei ole ensimmäinen Beuysin teosten näyttely Moskovassa. Vuonna 1992 Venäjän pääkaupungin asukkaat ja vieraat olivat jo onnekkaita nauttimaan hänen työstään, mutta ei ollut sellaista jännitystä kuin tällä kertaa. Ensimmäinen merkittävä ero nykyisen näyttelyn ja edellisen näyttelyn välillä on näyttelyiden määrä. Viime kerralla Moskovassa he näyttivät vain Boycen grafiikkaa, itse asiassa hylkäämällä hänen työnsä poliittisen osan.

Call for an Alternative keskittyy nimenomaan politiikkaan. Erään Moskovan yliopiston opiskelija Maria jakaa vaikutelmansa näyttelystä: "Nähdessään tämän nimen en voinut olla tulematta tänne. taide, näin Beuysin työssä huomaamattoman, taiteellisen mielipiteen politiikasta uskontoon."

Joseph Beuys (saksa Joseph Beuys, 12. toukokuuta 1921, Krefeld, Saksa - 23. tammikuuta 1986, Düsseldorf, Saksa) - saksalainen taiteilija, yksi postmodernismin pääteoreetikoista.

Joseph Beuys syntyi 12. toukokuuta 1921 Krefeldissä kauppias Joseph Jakob Beuysin (1888-1958) ja Johanna Maria Margaret Beuysin (1889-1974) perheeseen. Saman vuoden syksyllä perhe muutti Kleveen, teollisuuskaupunkiin Ala-Reinissä (Saksa), lähellä Hollannin rajaa. Siellä Joseph osallistui katoliseen alakouluun ja sitten lukioon. Opettajat huomasivat heti pojan piirtämiskyvyn. Hän otti myös pianon ja sellon oppitunteja. Vieraillut useita kertoja flaamilaisen taidemaalarin ja kuvanveistäjä Achilles Murtgatin työpajassa.

Vielä koulussa Boyes opiskeli paljon kaunokirjallisuutta: antroposofian perustajan Steinerin tutkielmia, Schillerin, Goethen, Schopenhauerin ja Novalisin teoksia, lääketieteen, taiteen, biologian ja eläintieteen teoksia. Beuysin mukaan hän pelasti 19. toukokuuta 1933 (eli silloin, kun natsipuolue alkoi järjestää joukkotoimia ei-toivotun kirjallisuuden polttamiseksi) koulunsa pihalla Carl Linnaeuksen kirjan "Luonnon järjestelmä". "... näistä suurista, palavista kasoista".

Vuonna 1936 Boyesista tuli Hitler Youthin jäsen. Puolueen kuului yhä enemmän lapsia ja nuoria, kun sen jäsenyys tuli pakolliseksi. Hän osallistui Nürnbergin mielenosoitukseen syyskuussa 1936 ollessaan vain 15-vuotias.

Vuonna 1939 hän työskenteli sirkuksessa ja hoiti eläimiä vuoden ajan. Hän valmistui koulusta keväällä 1941. Sota on jo vallannut koko maailman.

Vuonna 1941 Boyce ilmoittautui vapaaehtoiseksi Luftwaffelle. Hän aloitti asepalveluksensa radiooperaattorina Poznanissa Heinz Saylmannin johdolla. He molemmat osallistuivat biologian ja eläintieteen luentoihin paikallisessa yliopistossa. Samaan aikaan Boyce alkoi vakavasti harkita taiteilijan uraa.

Vuonna 1942 Boyce sijoitettiin Krimille. Vuodesta 1943 hänestä tuli Ju 87 pommikoneen takatykistäjä. Hänen ominainen tyylinsä näkyi jo tähän päivään asti säilyneissä tämän ajan piirustuksissa ja luonnoksissa. Hänen "henkilökohtaisen mytologiansa", jossa tosiasia on erottamaton fiktiosta, alku oli 16. maaliskuuta 1944, jolloin hänen koneensa ammuttiin alas Krimin yllä lähellä Freifeldin kylää Telmanovskin alueella.

Tästä tapahtumasta tuli taiteilijan uran lähtökohta: ”Viimeinen asia, jonka muistan, oli, että oli jo liian myöhäistä hypätä, liian myöhäistä avata laskuvarjo. Todennäköisesti se oli sekunti ennen kuin osui maahan. Onneksi en käyttänyt turvavyötä. - Pidin aina parempana turvavöiden vapautta... Ystäväni oli kiinni, ja hän repeytyi palasiksi törmäyksessä - melkein mitään hänen näköistä ei ollut jäljellä. Kone törmäsi maahan, ja se pelasti minut, vaikka sain vammoja kasvojeni ja kallon luihin... Sitten häntä kääntyi ja olin kokonaan hautautunut lumeen. Tataarit löysivät minut päivää myöhemmin. Muistan ääniä, ne sanoivat "Vesi", tuntui teltoista, ja voimakkaan sulaneen rasvan ja maidon hajun. He peittivät kehoni rasvalla palauttaakseen lämmön ja käärivät minut huopaan pitääkseen sen lämpimänä."

Silminnäkijät väittävät, että lentäjä kuoli pian onnettomuuden jälkeen Boycen ollessa tajuissaan ja etsintäryhmä löysi hänet. Kylässä ei tuolloin ollut tataareita. Vaikka tämä ei ole ristiriidassa Beuysin sanojen kanssa, hän sanoi aina, että hänen elämäkertansa oli hänen oman tulkintansa aihe. Mutta tärkeintä on, että tämä tarina on myytti Beuysin taiteellisen persoonallisuuden alkuperästä ja tarjoaa avaimen tulkintaan hänen käytöstään epätavallisia materiaaleja, joiden joukossa huopa ja rasva ovat keskeisellä paikalla. Boyce vietiin sotasairaalaan, jossa hän oli kolme viikkoa 17. maaliskuuta - 7. huhtikuuta.

Tämä on osa Wikipedia-artikkelia, joka on lisensoitu CC-BY-SA-lisenssillä. Artikkelin koko teksti on täällä →

Boyce saapui ambulanssilla suoraan lentokentältä ja ajoi takaisin kojootin tapaamiseen, joka oli "Rakastan Amerikkaa ja Amerikka rakastaa minua" -kampanjan keskeinen tapahtuma.

Tärkeä alue Beuysin mytologisessa kartografiassa, jonka hän rakensi erilaisten kansallisten kulttuurien, pääasiassa arkaaisten, palasista. Amerikka oli toisaalta kapitalismin upokas, jonka Boyes hylkäsi, ja toisaalta sekin oli rakennettu muinaiseen heimomenneisyyteen. Tunnetuimmassa esityksessään I Love America ja America Loves Me Boyce asetti itsensä kulutuksen Amerikkaan, viitaten suoraan arkaaiseen ja luonnolliseen Amerikkaan, jota kojootti personoi (taiteilija asui hänen kanssaan samassa huoneessa). Joskus Boycen teoksissa kuitenkin käsiteltiin modernia Amerikkaa – erityisesti Boyce esitti gangsteri John Dillingeriä, joka tapetaan konekiväärin tulilla selkään.

Oleg Kulik
taidemaalari

”Vuonna 1974 Boyce teki tämän esityksen kojootin kanssa. Hän itse edusti eurooppalaista, joka tuli Amerikkaan, jota edusti kojootti, ja asui hänen kanssaan Rene Blokin galleriassa. Ja tämän viestinnän seurauksena Amerikka kesytettiin, alkoi nuolla kädestä, syödä Boycen kanssa ja lakkasi pelkäämästä kulttuuria. Eräässä mielessä Boyes symboloi vanhan ja uuden maailman liittoa. Asetin päinvastaisen tehtävän (Kulik tarkoittaa hänen työtään "Minä puren Amerikkaa, ja Amerikka puree minua." - Toim.). En tullut vain villinä miehenä, vaan mies-eläimenä tähän sivistyneeseen Eurooppaan. Ja huolimatta kaikista yrityksistä saada minuun ystävällinen yhteys, pysyin kesyttämättömänä. Ajatukseni oli, että taiteilija työskentelee aina vastakkaisella puolella, hän ei koskaan ota puolta. Boyce kesytti eläimen, mutta minulle tärkeä, sivilisaation kesyttämätön, ihmisen sääntöjen alainen kuva oli juuri tärkeä. Tässä mielessä symboloin Venäjää, joka on edelleen villi ja kesyttämätön koko maailmalle."

Sisä-Mongolia

Autonominen alue Pohjois-Kiinassa ja ensimmäisen (ja vain tähän vuoteen asti) Boyes-näyttelyn nimi Venäjällä. Se avattiin vuonna 1992 Venäjän museossa, muutti sitten Pushkin-museoon ja siitä tuli kaikin puolin suuri tapahtuma silloiselle kulttuurielämälle. Kuvainnollisessa mielessä "Sisä-Mongolia" merkitsee Beuysin teosten geopoliittisten motiivien mytologista luonnetta - hänen fantasiaansa Krimistä, Siperiasta, jossa hän ei ollut koskaan käynyt, hänen intoaan mongolien rituaaleihin ja jopa jonkinlaiseen baskien suullinen eepos.

Aleksanteri Borovski
Venäjän museon nykytrendien osaston johtaja

”Suurin osa grafiikoista tuotiin Sisä-Mongolian näyttelyyn – se oli kuitenkin Boycen ensimmäinen näyttely Venäjällä – ja siksi ehdoton sensaatio. Se oli Venäjän museolle sankarillista aikaa: näyttely saattoi maksaa kolme kopekkaa ja muuttua tapahtumaksi. Tämä on nyt: no, ajattele, Boyce tuodaan. Samaan aikaan näyttely ei ollut koostumukseltaan erityisen yllättävää - siellä ei ollut hänen kuuluisia installaatioita eikä esineitä. Mutta sitten yleisö ymmärsi sen ja ymmärsi, että nämä piirustukset sisälsivät kaikki hänen kuuluisan henkilökohtaisen mytologiansa elementit - sekä Sisä-Mongolian että shamanismin ja niin edelleen. Kaksi vuotta myöhemmin avasimme jopa vaihtoehtonäyttelyn, jossa näytimme kaikenlaisia ​​Boyesiin liittyviä pieniä esineitä - esimerkiksi Timur Novikov leikkasi jostain huopapalan. Boyce oli silloin ikoni kaikille.

Rasvaa ja huopaa

Kuva: MMOMA-lehdistöpalvelun luvalla

Boyce oli yksi ensimmäisistä, joka sijoitti esinesarjoja vitriineihin siirtäen ei-taide-esineitä painokkaasti museokontekstiin - kuten esimerkiksi teoksessa "Fast-tuoli" (1964)

Boycen muovien pääelementit. Hän selitti niiden alkuperän omaelämäkerrassaan, jonka ovat paljastaneet sukupolvet taidekriitikot. Se kertoo siitä, kuinka Luftwaffen lentäjänä Boyce ammuttiin alas koneeseensa, putosi lumeen jossain Neuvostoliiton Krimin alueella ja Krimin tataarit hoitivat hänet huopa- ja rasvakääreillä. Sen jälkeen kun Boyce käytti huopaa ja rasvaa monin eri tavoin: hän sulatti rasvan, muovaili sitä ja yksinkertaisesti esitti sitä vitriinissä - se oli täydellisen muovinen, elävä materiaali, joka viittasi luontoon ja ihmiseen sekä Saksan lähihistoriaan. keskitysleirien julmuudet. Sama oli huovan kanssa, jonka hän kierteli rulliksi, kääri siihen esineitä (esim. pianon) ja ompeli siitä erilaisia ​​esineitä ("Huopapuku"). Kuten kaikki Boycessa, jota ei turhaan pidetä postmodernismin isänä, nämä materiaalit ovat ehdottoman ambivalentteja ja tarjoavat lukemattomia, joskus toisensa poissulkevia tulkintoja.

Aleksanteri Povzner
taidemaalari

”Minusta tuntuu, että rasva ja huopa ovat melkein kuin vartalo. Se ei voi olla lähempänä ihmistä. Ne ovat kuin kynnet, ei ole edes selvää - onko se elossa vai ei? Ne ovat myös erittäin keskittyneitä. Olen itsekin koskettanut lihavia ja tuntenut paljon ja ajatellut niitä. Huomasin huovan, ja kävi ilmi, että se oli hirveän työlästä - kuin kiven pilkkomista. Ominaisuuksien suhteen se on samanlainen kuin save - voit tehdä siitä mitä tahansa. Yksi liiketyyppi sopii sille - peset sen käsin ja jos kosketat sitä miljoona kertaa, se saa halutun muodon. Ja mitä tulee rasvaan, Boyesilla ei todennäköisesti ollut kiinteää öljyä, luultavasti se oli margariinia. Sulanut eläinrasva".

Jänikset

Kuva: MMOMA-lehdistöpalvelun luvalla

Esitys "Siperian sinfonia" (1963) koostui valmistetun pianon soittamisesta, taulusta, jossa oli teksti "42 celsiusastetta" (tämä on ihmiskehon maksimilämpötila) ja kuolleesta jänisestä - Pojat rakastivat yleensä jäniksiä

Kaikista eläinkuvista, joita Boyce käytti työssään, jänikset olivat hänen suosikkitunnistensa - siinä määrin, että hän piti hattuaan (katso alla) samanlaisena pupun korvien kanssa. Installaatiossa "Siperian sinfonia" liuskelevyyn naulattu kuollut jänis on vastapiste risteyksille ja kirveille, joita taiteilija piirtää liidulla, rasvalla ja kepillä - ja jotka muodostavat Euraasian maagisen kartan. Esityksessä "Kuinka selittää kuvia kuolleelle jänikselle" Boyce keinutti jänistä sylissään kolme tuntia ja kantoi sitä sitten kuvasta kuvaan koskettaen jokaista heistä tassullaan, luoden näin yhteyden kulttuurin ja luonnon välille, eläen ja eloton samaan aikaan. Hän kantoi jäniksen tassua mukanaan talismanina ja sekoitti jäniksen verta ruskeaan maaliin, jota hän käytti piirustuksissaan.

Joseph Beuys

"Halusin reinkarnoitua luonnolliseksi olennoksi. Halusin olla kuin jänis, ja aivan kuten jänisillä on korvat, halusin hatun. Loppujen lopuksi jänis ei ole jänis ilman korvia, ja aloin uskoa, että Boyes ei ole Boyes ilman hattua "(kirjasta" Joseph Beuys: The Art of Cooking ").

"Kaikki ovat taiteilijoita"

Kuva: MMOMA-lehdistöpalvelun luvalla

Toiminnassa "Iphigenia / Titus Andronicus" (1969) Boyes luki Goethea ääneen ja löi lautasia

Beuysin kuuluisa demokraattinen lausunto, jonka hän toisti useaan otteeseen. Hän väitti myös, että kaikki on taidetta ja että yhteiskunnasta voi haluttaessa tulla täydellinen teos. Usko jokaisen yksilön luovuuteen johti siihen, että Beuys poistettiin opettamisesta Düsseldorfin taideakatemiassa: hän antoi kaikkien osallistua luokkiin, mikä ei tuntunut hallinnolta hyväksyttävältä. Beuysin antagonistitaiteilija Gustav Metzger vastasi lauseeseen "Jokainen mies on taiteilija": "Mitä, Himmler myös?"

Arseni Zhilyaev
taiteilija, kuraattori

"Boyesian kiehtoi minua lapsuudesta asti" jokainen ihminen on taiteilija ". Kiehtovuus jatkuu tähän päivään asti, mutta samalla tuli ymmärrys, että vapautuskutsusta vaihtoehtoiseen yhteiskuntajärjestykseen tämä iskulause muuttui sitoumukseksi. Tämä johtui siitä, että sosiaalisen turvattomuuden olosuhteissa ainutlaatuisia tuotteita tuottavan taiteilijan työsuhteiden malli laajennettiin kaikenlaiseen työtoimintaan. Jos haluat olla menestyvä esimies, työntekijä tai joskus jopa siivooja, ole ystävällinen - tee työsi luovasti. Ja muista, että luovana ihmisenä sinun on oltava valmis milloin tahansa irtisanoutumiseen. Kieltäytyminen osallistumasta oman kuvan kirjaamiseen rinnastetaan nykyään itse asiassa vammaisuuteen. "Taide toimii" - sen pitäisi olla uusliberalistisen työleirin iskulause. Nyt minua kiehtoo yhä enemmän kysymys: onko nykyään mahdollista olla luovasti taiteilija?"

Lentokone

Kuva: MMOMA-lehdistöpalvelun luvalla

Boyce koneensa taustalla, ennen kuin hänet ammuttiin alas

Ju 87, kone, jolla Luftwaffen lentäjä Boyce ammuttiin alas Krimillä. Jotkut kirjoittajat kyseenalaistavat sen tosiasian, että Boyce ammuttiin alas, jotkut epäilevät, että tataarit löysivät hänet. Joka tapauksessa Boycen koneesta tuli osa hänen legendaansa. Ja taiteilijat Alexey Belyaev-Gintovt ja Kirill Preobrazhensky tekivät sensaatiomaisen teoksen "Boyes's Airplane".

Kirill Preobraženski
taidemaalari

”Tiesin kuvan Boycesta natsien univormussa pudonneen koneensa edessä 1990-luvun alussa. Ja kun vuonna 1994 Aleksei Beljajevi ja minulle tarjottiin näyttelyn tekemistä Reginaan, päätimme tehdä huopasaappaista lentokonemallin - sen muoto tekee sen tekemisestä helppoa. Ja sitten päätimme tehdä yksitellen kopion koneesta. Boyce euraasialaisella taiteellisella kvasiteoriallaan oli meille erittäin tärkeä. Näyttelymme avattiin Moskovan taistelun vuosipäivänä. Mikä tämä taistelu oli? Saksan armeijan, joka ilmentää ordnungia, jota kukaan Euroopassa ei voinut vastustaa, ja Venäjän, joka ilmentää kaaosta, luontoa yhteentörmäys. Ja kun saksalaiset alkoivat jäätyä Moskovan lähellä, he kohtasivat kaaoksen. Huokasaappaista tehty lentokone oli metafora. Loppujen lopuksi mikä tahansa kangas on rakenne, ja huovalla ei ole rakennetta, sen karvat eivät ole minkään järjestyksen alaisia. Mutta tämä on lämmin, elämää antava kaaos - sen tehtävänä on säästää energiaa. Belyaev ja minä ostimme itse tehtaalla huopakengät - otimme pois melkein kaikki siellä olevat tuotteet, ja seuraavana päivänä televisiossa sanottiin, että tämä Moskovan ainoa huopajalkineiden tehdas oli palanut.

Seuraajat

Kuva: Regina Galleryn lehdistöpalvelu

Boycen lentokone

Boyce, kuten Warhol, ei ollut vain taiteilija, vaan voimakas ihmisdiskurssitehdas. Hänen vaikutuksensa ylitti paljon tyylin: taiteilijat eivät vain halunneet tehdä Beuysin kaltaista taidetta, he halusivat olla Beuys. Maailmassa on suuri poikien palvojien armeija. Venäjällä Boyesin kunnioituksen huippu saavutettiin 1990-luvulla. Boycesta itsestään on monia teoksia, jotka perustuvat Boycen motiiveihin ja joissa viitataan Boyceen (Boycen lentokone, Pojat ja jäniset, Boycen morsiamet ja niin edelleen). Monet taiteilijat yrittävät kaataa hänen isällisen hahmonsa jalustalta esimerkiksi ironisissa teoksissa, kuten "World Champions" -ryhmän "Don't be Boy". Esimerkkejä kunnioittavasta asenteesta Beuysia kohtaan ovat Moskovan teatteri. Joseph Beuys.

Valeri Chtak
taidemaalari

”Kaikki mistä Boycea syytetään, ovat hänen kultaisia ​​ominaisuuksiaan: loputtomia valheita, sormesta imettyjä myyttejä, merkityksettömiä esityksiä, joihin pumpataan jättimäinen määrä merkitystä antroposofian (merkittämättömän paskan) avulla. Parasta on, että hän oli yksi julmimmista natseista. Ihminen, joka on kokenut sellaisen kokemuksen, näkee maailman jo eri tavalla. Hän ei voinut enää olla vain taiteilija, joka teki outoja kuvia. Hän alkoi kuplia jonkinlaista hölynpölyä, joka oli niin filigraani, että mytologia tarttui siihen. Minulle kerrottiin kerran, että Giocondan hymyn mysteeri sylkee kaiken, mitä Boyce teki. Ja minusta tuntuu, että hymy on täyttä paskaa, koska Boyce on niin uskomaton hölynpöly, yksi näyttely on enemmän hölynpölyä kuin toinen. En ole koskaan nähnyt Boycen kaltaista artistia elämässäni. Hän vaikutti minuun enemmän ihmisenä, jopa kuin taiteilijana."

Sosiaalinen veistos

Kuva: MMOMA-lehdistöpalvelun luvalla

Boyes istuttaa tammea Kasselissa

Termi, jota käytetään joihinkin Boyesin teoksiin, jotka väittävät muuttavan realistisesti yhteiskuntaa taiteen avulla. Beuysin ehdotusta rakentaa Berliinin muurin päälle 5 senttimetriä sen mittasuhteiden parantamiseksi voidaan pitää ennakkoedustajana. Kanoninen esimerkki sosiaalisesta kuvanveistosta on taiteilijan Kasseliin istuttamat 7000 tammea.

Oleg Kulik
taidemaalari

”Sosiaalisen kuvanveiston ideana oli, että taiteilijan tulisi osallistua sosiaaliseen elämään ja hänen osallistumisensa muuttaa tätä yhteiskuntaa. Mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä on umpikuja - osallistuminen suoraan sosiaaliseen elämään. Ihmiset haluavat vain elää hyvin, juoda ja syödä iloisesti ja olla suojattu - mutta taiteilijalla on omat tehtävänsä, näiden vastakohta: jatkuvasti vaivata, ärsyttää maalliko. Boyce oli konformisti, kuten kaikki länsimaalaiset – niin hyvä, järkevä konformisti. Hän muistuttaa minua pohjoiskorealaisesta, joka asuu lännessä. Julkiset työt, viestintä, nälkäisten pelastaminen ja muu sosiaalinen utopismi. Tuolloin sai unelmoida yhteisestä hyvästä, mutta nyt on selvää, että kaikki haluavat vain syödä banaaneja ja katsoa pornoa. Taiteilija ei saa olla mukana sosiaalisessa elämässä. Useimmat idiootit valitsevat onnen, valon ja ilon, kun taas taiteilija valitsee pimeyden, onnettomuuden ja kamppailun. Tiedämme jo, että voittoa ei voi olla. Vain tappio voi olla. Taiteilija vaatii mahdotonta."

"Fluxus"

Boyce ja Fluxus-liikkeen jäsenet

Kansainvälinen taideliike, johon Boyce osallistui uransa alkuvaiheessa (yhdessä John Cagen, Yoko Onon, Nam June Paikin ja muiden kanssa). Fluxus oli globaali ilmiö, joka toi yhteen monia kansainvälisiä hahmoja ja taiteellisia käytäntöjä ja pyrki rikkomaan elämän ja taiteen välistä rajaa. Boycesta ei kuitenkaan koskaan tullut täysivaltaista Fluxuksen osallistujaa, koska liikkeen jäsenet pitivät hänen työtään "liian saksalaisena" liikkeen ideologien edistämään postkansalliseen kulttuurikäsitykseen.

Andrei Kovalev
kriitikko

"Itse asiassa Fluxus riiteli Boycen kanssa. Heidän käsityksensä olivat vertaansa vailla. Machiunasin konsepti (George Machiunas, liikkeen pääkoordinaattori ja teoreetikko. - Toim.) Koski kollektiivisuutta: kolhoosi, jossa kaikki noudattavat puolueen asetusta. Ja Boyce, kutsuttuaan "Fluxuksen" Düsseldorfin akatemiaansa, alkoi shamaania siellä jotain. He eivät pitäneet tästä, kun hän veti peiton päällensä. Ideologisesti Boyce ei todellakaan ole "Fluxuksen" taiteilija. Hän vain käytti heidän ideoitaan sosiaalisissa toimissaan. Lisäksi hänen teoksissaan voi kuulla vakavaa kaikua fasismista ja saksalaisesta nationalismista. Tämä vasemmistolainen yleisö oli myös hyvin peloissaan."

Fasismi

Kuva: Copyright 2008 Artists Rights Society (ARS), New York / VG Bild-Kunst, Bonn

Boyce, jolla on veriset viikset ja ylösalaisin käsi

Entinen Hitlerjugendin jäsen ja hitlerien ilmavoimien lentäjä Boyce näki itsensä taiteilijaparantajana, jonka työ tähtää sodanjälkeisen trauman rituaaliseen parantamiseen. Virallisesti häntä pidetään demokraattina, ekoaktivistina ja antifasistina, mutta jotkut näkevät hänen työssään selkeän fasistisen elementin. Tämän ambivalenssin apoteoosi on valokuva, jossa Boycen nenä on murtunut: toiminnan aikana joku oikeistolainen opiskelija löi häntä kasvoihin. Veri näyttää Hitlerin viiksiltä, ​​toinen käsi on nostettu ylös - se muistuttaa natsitervehdystä, ja toisessa hänellä on katolinen risti.

Haim Sokol
taidemaalari

– Jostain syystä yhdistän Boycen aina fasismiin, tai tarkemmin sanottuna natsismiin. Tämä on täysin subjektiivista, ehkä jopa vainoharhaista. Se ei liity hänen elämäkertaansa. Minusta tuntuu koko ajan, että Beuysin taidetta kehitettiin jossain salaisessa Hitlerin bunkkerissa. Kaikki tämä shamanismi-okkultismi, proto-germaaninen retoriikka, ekologia, persoonallisuuskultti herättää lopulta paljon assosiaatioita ja muistoja. Otetaan hänen 7000 tammea ja niihin liittyviä ideoita sosiaalisesta kuvanveistosta ja ekologiasta. Kuinka voimme olla muistamatta ikuista ja tuhoutumatonta saksalaista kansakuntaa, jota symboloi tammi, ekofasismin ajatuksista, yhteisestä tammipuiden massaistutuksesta Fuhrerin kunniaksi, tammen taimista, jotka palkittiin tammen voittajille. Olympialaiset Saksassa 1936. Mutta saatan olla väärässä. Geneettiset pelot."

Shamanismi

Kuva: MMOMA-lehdistöpalvelun luvalla

Boycen koko uransa aikana kehittämä erityinen taiteellinen käyttäytymistyyli. Shamaanin roolissa Boyce esiintyi esityksessä kuolleen jäniksen kanssa voitelemalla päänsä hunajalla ja kiinnittäen siihen foliopaloja, mikä näytti osoittavan hänen valintansa ja suoran yhteyden olemassaoloa transsendenttisten sfäärien kanssa. Esityksessä kojootin kanssa Boyce istui kolme päivää huopapeitolla ja sauvalla aseistettuna.

Pavel Pepperstein
taidemaalari

"Tietenkin Boyce halusi olla shamaani. Hän oli ensisijaisesti kulttuurishamaani, estetisoiva shamanismi. 1990-luvulla ja vielä aikaisemmin hän oli myytti ja roolimalli. Monet taiteilijat halusivat olla shamaaneja, ja monet shamaanit olivat taiteilijoita. Tästä on tehty paljon näyttelyitä, esimerkiksi Hubert-Martinin "Magicians of the Earth", jossa oli esillä todellista shamanistista taidetta. Mutta Beuysin persoonalla oli myös toinen puoli - hänen seikkailunhaluinen osansa. Koska hän oli todellinen shamaani, hän oli sekä todellinen šarlataani että seikkailija."

"Warhol käytti peruukkia, koska hänellä oli jonkinlainen hiusongelma, ekseema tai jotain vastaavaa. Ja Boycen, luin kerran, kallossaan oli metallilevyjä - ne ilmenivät luultavasti sen jälkeen, kun hän putosi koneeseensa: hänellä oli myös päävamma. Mutta yleisesti ottaen hattu on kaunis. 1900-luvun kaksi päätaiteilijaa, joista toisella on hattu ja toisella peruukki - tämä ei ole sattumaa. Todennäköisesti, loppujen lopuksi, avaruusoliot sekoittivat jotain päähänsä, mutta vain epätarkasti."