Asenne rouva simpletonin koulutukseen. Rouva Prostakovan kuva ja karakterisointi Fonvizinin komediossa "Alkasvot", kuvaus hahmosta

Fonvizinin komedia “Undergrowth” on yksi klassisista teoksista, jota ilman ei ole mahdollista pohtia sosiaalisen komedian ja satiirin perinteitä venäläisessä kirjallisuudessa yleensä. Kirjailija kuvaa taitavasti takamaan tyypillisiä hahmoja, luustuneita, töykeitä, kouluttamattomia, mutta kuitenkin tärkeillä nimikkeillä ja ylpeitä omasta aatelistaan.

Tärkeä rooli kirjailijan aseman heijastamisessa ja koko teoksen ajatuksella on sellainen ominaishahmo kuin rouva Prostakova. Kova maanomistaja, se on melko tyypillinen tuon ajan Venäjän todellisuuteen. "Siipi" alla on hänen rakastettu poikansa, samoin kuin ei liian rakastava aviomiehensä, joka ei yksinkertaisesti uskalla vastustaa arvovaltaista vaimoa. Hän on itse asiassa lyhytnäköinen, mutta erittäin määrätietoinen nainen, joka keskittyy täysin oman poikansa kasvattamiseen ja perheensä taloudelliseen, sosiaaliseen hyvinvointiin. Hänellä ei selvästikään ole sekä koulutusta että banaalia kasvatusta ja tahdikkuutta, mutta tämä hahmo ei kuitenkaan ole ilman voimakkaita tunteita eikä ole ollenkaan yhtä yksiselitteinen kuin miltä se näyttää.

Sankarin karakterisointi

Hahmon pääpiirteitä ei ole niin vaikea ymmärtää, Fonvizin rekisteröi ne melko selvästi, koska Prostakova itse ei ole salaperäinen henkilö eikä nainen, joka on syvällisesti sisäisessä sisällössään. Toisaalta hän on julma ja armoton, hän on valmis mihin tahansa saavuttaakseen omat tavoitteensa. Toisaalta hän on niin täynnä rakkauttaan poikaansasa, että hän ei halua huomata hänen ilmeisimpiä puutteita. Tällainen ristiriita ei salli lukijan havaita sitä pelkästään negatiivisena sankarina.

Sankaritar pääpiirteet voidaan myös johtua pahoinpitelystä, malttisuudesta, suvaitsemattomuudesta. Hän ei ole liian onnellinen, joten hän on aina tyytymätön ympärillä tapahtuvaan. Tämä pätee sekä suhteisiin miehensä kanssa että sosiaaliseen rakenteeseen, jopa politiikkaan ja talouteen, siltä osin kuin hän kykenee ymmärtämään ne ollenkaan.

Toinen tämän sankarin tärkeä piirre on hänen pidättymisensä tieteestä kaikissa sen ilmenemismuodoissa. Hänen mukaan kehityksen puuttuminen on avain vakauteen ja vaurauteen. Hän on erittäin suoraviivainen, joten hän suorittaa kirjaimellisesti kaikki harjoitukset ja oppitunnit. Monissa kohtauksissa opettajan kanssa paljastuu myös hänen ahneus: yksinkertaiset matemaattiset ongelmat tekevät hänestä todellisen shokin, saavat hänet täysin suojaamaan lastaan \u200b\u200bnäiltä pahoilta tieteiltä.

Sellainen on hänen psykologinen muotokuvansa: voimakkaan maanomistajan tyypillinen tietoisuus kirjaimellisesti "tappoi" kaiken ihmisen hänessä vuosien varrella. Vain voima jano ajaa sen, ja jopa hyvät tunteet muuttuvat negatiivisiksi: rakkaus miehensä suhteen muuttuu komentoksi, arkuus poikaansa kohtaan huoltajuudeksi. Pieniä, mutta merkityksellisiä piirteitä kirjoittaja piirtää yksityiskohdat läpi esimerkiksi antamalla linkin rumaan tyttönimeen. Entinen Skotina, Prostakova sai avioliiton jälkeen vähintään kertomattoman sukunimen.

Teoksen sankarin kuva

Prostakova on komediassa keskeinen kuva, jonka ympärillä on kierretty useita juontaviivoja kerralla. On kuitenkin paljon tärkeämpää, että se ilmentää kaikkia vanhoja maanomistajia, mikä hauskaa Fonvizinia. Finaali, jossa Prostakovalla on jälleen keskeinen rooli, osoittaa kirjoittajan pääidean juuri tämän "haitallisen raivon" sosiaalisen kuoleman kautta. Hän väistämättä päättyi, samoin kuin koko filistilaisyhteiskunnan järjestelmä. Koko komedian ajan Prostakov on filistealaisten käskyjen ja jäännösten ruumiillistuma.

Komedian kirjoittaja piirtää Prostakovan kuvan kautta kaikki piirteet, joita hän vihaa niin modernissa yhteiskunnassa. Rakastajatar ei pidä palvelijaitaan ihmisinä, hänelle he ovat vain sieluttomia eikä liian älykkäitä koneita tilauksien suorittamiseen. Heillä on velvollisuus kestää häneltä kaikki rangaistukset hänestä ja ilman häntä. Hänen silmissään sellaisilla ihmisillä ei yksinkertaisesti voi olla hyviä aikomuksia ja he tarvitsevat "siiliä".

Hän ei pidä muiden ihmisten etuja ja tunteita tärkeinä. Ilman petosta ja ovelaa tämä nainen ei pysty järjestämään tulevaisuuttaan, ja tämä on umpikujainen kehityspolku, minkä vuoksi se johtaa tällaiseen traagiseen loppuun. Kylänsä luopuminen Prostakovan lopussa on suora viittaus kaikkien filistelismien surullisiin loppupääteisiin, joiden on menettävä kaikki omaisuus rikoksistaan. Tässä tapauksessa valtion tulevaisuus pysyy Fonvizinin mukaan sellaisilla hahmoilla ja luokilla kuin Sophia ja Milano.

- Rouva Prostakova. Näyttelijä kirjoittaa hänet elävästi ja realistisesti. Meillä on vilkkaat kasvot, näemme Prostakovan, ymmärrämme kaikki hänen yksinkertaiset primitiiviset psykologiansa, ymmärrämme miksi ja miten tämän ”typerän raivon” luonne on kehittynyt, kuten Pravdin kutsuu häntä. Ensimmäinen asia, joka herättää huomion kun luet ”Pientä poikaa” tai kun näet tämän komedian tuotannon, on rouva Prostakovan poikkeuksellinen epäkohteliaisuus: ensimmäinen teko alkaa räätälin Trishkan ryntämisellä, jota kutsutaan häntä ”karjaksi, varkan jänikseksi ja koiraksi”. . Sama epäkohteliaisuus näkyy hänen miehensä, veljensä osoittamissa sanoissa. Mutta palveliessaan palvelijoita ei voida nähdä vain epäkohtelomuutta, vaan myös epäinhimillistä julmuutta. Kun Prostakova sai tietää, että tyttö Palashka sairastui, sairastui ja sairastui, hän huudahti: ”Ah, hän, peto! Valheita! Raivoi, peto! Ikään kuin hän olisi jalo! ” Hän kehottaa Trishkaa räätälöijää rankaisemaan miehensä siitä, että hänen mielestään kaftaani, jonka hän ompeli Mitrofanille, ei istu hyvin. ”Dodgers! varkaat! huijarit! lyö kaikki kuolemaan! ” Hän huutaa ihmisille. Hän pitää palvelijan palvelijoiden huonoa kohtelua paitsi hänen oikeutensa lisäksi myös velvollisuutensa: ”Hallinnoin kaikkea itse, pappi”, hän sanoo Pravdinille, ”aamusta iltaan, ikään kuin minut ripustettaisiin kieleltäni, en pane kättäni siihen: nyt taistelen, sitten taistelen, niin pitää talon! ” Hän pilasi täydellisesti serfit tukahduttajilla ja sanoo itse: "Koska olemme ryöstäneet kaiken, mitä talonpojilla oli, emme voi repiä mitään pois." Hänen veljensä Skotinin tekee samoin talonpoikiensa kanssa: "Ei väliä kuinka paljon naapurit loukkaavat minua, kuinka paljon menetyksiä he tekevät", hän sanoo: "En lyönyt ketään kulmalla: ja menetyksestä kuin meneminen hänen jälkeensä, repun heidän omat talonpojansa, ja päätyy veteen. "

"Nuoremman" Fonvizinin sankarit

Veli ja sisko saivat saman koulutuksen, mikä selittää osittain heidän moraalinsa raakuuden. Prostakova itse kertoo, että heidän isällään oli kahdeksantoista veljeä ja siskoa, mutta hänen ja veljensä lisäksi kaikki ”yrittivät”; on selvää, että lapset kasvoivat ilman mitään valvontaa: ”jotkut kuolleista vedettiin pois; kolme, imiään maitoa kuparipannusta, kuoli; kaksi pyhää putosi kellotornista; ja loput eivät seiso ... "He eivät opettaneet mitään kotona. Isä oli vihainen, kun "hyvät ihmiset" vakuuttivat hänet lähettämään poikansa kouluun, ja huusi: "Kiroan sitä lasta, joka ottaa jotain Basurmanilta, enkä ole Skotinin, joka haluaa oppia jotain."

Keskusteluissa Starodumin kanssa Prostakova viimeistelee hänen isänsä muotokuvan: ”Kuollut isä”, hän sanoo, ”hän oli viisitoista vuotta kuvernööri ja halusi kuolla niin, että hän ei tiennyt kuinka lukea ja kirjoittaa, mutta tiesi kuinka kerätä ja säästää varallisuutta. Vetoomuksen esittäjät saivat tervetulleeksi, kuten aina, istuen rautaisella rinnalla. Loppujen lopuksi rinta aukeaa ja laittaa jotain. ” Lisäksi hän oli loistava ”taloudenhoitaja”, toisin sanoen haiseva kurja. "Kuollut mies, kevyt", Prostakov päättää tarinansa, "makaa rinnalla rahalla, hän kuoli niin sanotusti nälkään." Esimerkki tällaisesta isästä ja lasten kasvatuksesta heille vaikutti Prostakovan luonteeseen ja näkemyksiin.

Fonvizin. Aluskasvillisuus. Maly-teatterin esitys

Kuitenkin sovittuaan isänsä kanssa siihen, että ”ihmiset elävät ja elävät ilman tiedettä”, Prostakova yrittää antaa pojalleen Mitrofanushka jonkinlaista koulutusta. Ajan vaatimusten mukaisesti hän sanoo jopa Mitrofanille: "elää vuosisata, oppia vuosisata". Hän ymmärtää, että nyt ilman suurten joukkojen tutkintotodistusta et pääse. Siksi seminaariasiantuntija Kuteikin on opettanut Mitrofan-lukutaitoa kolmantena vuonna, eläkkeellä olleen sotilaan Tsyfirkinin - aritmeettista ja saksalaista Vralmania, joka nauttii talossa erityistä kunniaa ulkomaalaisena kaikissa tieteissä. Prostakova ei säästä mitään, jotta tuodaan Mitrofanushka ihmisiin, mutta koska hän ei ymmärrä mitään luonnontieteistä, hän puuttuu oppitunteihin, estää typerästi opettajia tekemästä työtä ja hemmottelee Mitrofanin laiskuutta.

Prostakovan hullu rakkaus poikaansa on hänen hahmonsa ainoa hyvä piirre, vaikka se on pohjimmiltaan alkeellinen, töykeä tunne; Prostakova itse vertaa rakkauttaan poikaansa koiran luonnolliseen kiintymykseen koiranpennustaan. Mutta rakkaus poikaansa, riippumatta siitä, mikä se on, on kaikilla rouva Mada Prostakovan teoilla ja ajatuksilla ensisijainen. Mitrofan on hänen elämänsä keskipiste ja merkitys. Hänen puolestaan \u200b\u200bhän on valmis tekemään rikoksen yrittäen viedä Sofian pois ja mennä naimisiin väkisin Mitrofanin kanssa. Siksi kun kaikki hänen julmuutensa paljastetaan, kun Pravdin tarttuu kartanoonsa palvelijoiden epäinhimillisen kohtelun vuoksi ja uhkaa asettaa hänet oikeuden eteen nähdessään, että hänen voimansa ja voimansa on otettu pois, hän kiirehti rakastetun poikansa luo: , sydämellinen ystäväni, Mitrofanushka! ” - Ja kun Mitrofan, vastauksena äidin sydämen itkuun, karkaa hänet karkeasti: "Kyllä, päästä eroon, äiti, kuinka pakotettu!" - hän ei kestä suruaan sanoin: ”Ja sinä! Ja jätät minut! ” menettää tunteensa. Tällä hetkellä olen pahoillani tahattomasti rouva Prostakovaa; kirjailija pystyi kuvaamaan hänet todella, kuin elävät kasvot. Starodum sanoo komedian kuuluisat loppusanat: "Tässä ovat pahat ansaitsevat hedelmät!"

Prostakovan elämäkerran yksityiskohdat ovat erittäin uteliaita. Opimme, että hänen isänsä oli kuvernööri viidentoista vuoden ajan. Ja vaikka "hän ei tiennyt kuinka lukea ja kirjoittaa, mutta hän tiesi kuinka ansaita tarpeeksi rahaa ja säästää se." Tästä on selvää, että hän oli kavalija ja lahjuksentekijä, erittäin keskimääräinen henkilö: "makasi rinnalla rahalla, hän kuoli niin sanotusti nälkään". Äitinsä sukunimi - Priplodina - puhuu puolestaan.

Prostakovaa edustaa hallitseva kouluttamaton venäläinen nainen. Hän on hyvin ahne ja saadakseen muukalaisia \u200b\u200busein tarttumaan hän imartelee ja "laittaa päälle" aatelisäkin, mutta eläimen virne kurkistaa naamion alla, mikä näyttää naurettavalta ja naurettavalta. Prostakova - tyranni, despoottinen ja samalla pelkullinen, ahne ja ilkeä, Venäjän maanomistajien kirkkain tyyppi, paljastettu samalla henkilökohtaisena hahmona - Skotininin ovela ja julma sisko, voima-nälkäinen, laskenut vaimo, aviomiehensä tyrannia, äiti, joka rakastaa hullua hänen Mitrofanushka.

"Tämä on" halveksittava raivo, jonka kautta helvettiä tekevät koko talon vahingot. "Tämän" raivon "täydellinen käsitys paljastuu kuitenkin pattojen kohtelussa.

Prostakova on kyliensä ja talonsa suvereeni rakastajatar. Hän on ahne, mutta ahneus on tyhmä, omistajaton, epäinhimillinen: ottaen kaiken talonpojilta, hän riistää heiltä toimeentulonsa, mutta hän kärsii myös tappiota - talonpojilta ei voida ottaa vuokraa, ei mitään. Lisäksi tunnen olevansa korkeimman auktoriteetin täysi tuki, hän pitää tilannetta luontevana, joten hän luottaa, ylimielisyyteen ja itsevarmuuteen. Prostakova on syvästi vakuuttunut oikeudestaan \u200b\u200bloukkaa, ryöstää ja rangaista talonpoikia, joita hän pitää toisen, alemman rodun olentoina. Suvereniteetti korruptoi häntä: hän on vihainen, suuntaviivainen, loistava ja heikko - hän antaa iskun kasvoihin epäröimättä. Prostakova hallitsee alaansa kuuluvaa maailmaa, hallitsee epämääräisesti, sortovasti ja täysin luottaen rankaisemattomuuteen. He näkevät "jalan" kartanon edut kyvyssä solvata ja ryöstää heistä riippuvaisia \u200b\u200bihmisiä. Prostakovan primitiivinen luonne paljastuu selvästi äkillisissä siirtymisissä ylimielisyydestä pelkuruuteen, tyytyväisyydestä servilitykseen. Prostakova on tuote ympäristöstä, jossa hän varttui. Isä tai äiti eivät antaneet hänelle mitään kasvatusta eivätkä antaneet mitään moraalisia sääntöjä. Muttaorjuuden ehdot vaikuttivat häneen vieläkin voimakkaammin. Mitään moraalisia periaatteita hän ei pidä hillitä. Hän tuntee rajattoman voimansa ja rankaisemattomuutensa. Palvelijoiden ja palkattujen ihmisten kanssa hän on karkeasti syrjäyttävä ja loukkaava. Kukaan ei uskalla vastustaa hänen valtaansa: "Enkö dominoi kansassani?" Prostakovan hyvinvointi riippuu orjujen häpeämättömästä ryöstöstä. "Siitä lähtien", hän valittaa Skotininille, "riippumatta siitä, kuinka paljon olemme ottaneet talonpojilta, emme voi enää repiä mitään. Talomääräys vannoo ja lyö." Aamusta iltaan Prostakova valittaa uudelleen ikään kuin kieleni on ripustettu, en voi laittaa kättäni siihen: nyt taputan, sitten taistelen. "

Talossaan Prostakova on villi, imperious despot. Kaikki on hänen hallitsemattomassa vallassa. Hän kutsuu arkaan, limpsiä aviomiestä "roskaan", "kummajaiseen" ja työntää heitä kaikin mahdollisin tavoin. Opettajat eivät maksa palkkaa vuodessa. Lojaali hänelle ja Mitrofan Yeremeyevna saa "viisi ruplaa vuodessa ja viisi slapsia päivässä". Hän on valmis, että hänen veljensä Skotinin "tarttuu" mukiin "vetää kuono erilleen korvien mukaan".

Prostakova ei ole vain despot, vaan myös äiti, joka rakastaa poikaansa eläinrakkaudella. Jopa poikansa liiallinen kurjuus aiheuttaa ensin tunteita ja vasta sitten huolen poikansa terveydestä. Hänen rakkautensa poikaansa kohtaan on kiistaton: juuri hän ajaa häntä, kaikki hänen ajatuksensa kohdistuvat hänen hyvinvointiinsa. Näin hän elää, tämä on hänelle tärkein asia. Hän on vihamielinen valaistumisen suhteen. Mutta villi ja tietämätön Prostakova tajusi, että Pietarin Suuren uudistusten jälkeen aatelisto ei päässyt julkiseen palvelukseen ilman koulutusta. Häntä ei opetettu, mutta hän opettaa pojalleen, miten hän osaa: toinen ikä, toinen aika. Hän ei välitä Mitrofanin koulutuksesta, koska se ei ymmärrä valaistumisen etuja, mutta jotta ei jäädä myöhemmin muotista: ”Robenok, älä opi, mene itse Pietariin; he sanovat typerys. Älykäs sai nyt paljon. "

Yksinkertainen hahmo on värikäs. Prostakova ei kuitenkaan ole ilman syytä: kaikki ulospäin, hänen tajuutensa on kekseliäitä, toiminta on avointa, hän julistaa tavoitteensa avoimesti. Yksinkertaisen ja yksinpuolison vaimo. Jos erotamme tärkeimmän asian Prostakovassa, silloin on olemassa kaksi tasapainotekijää: autokraattinen emäntä perheessä ja omaisuus; nuorten aatelissukupolvien - Mitrofan - kasvattaja ja johtaja.

Jopa rakkaus poikaansa kohtaan - Prostakovan yksinkertaisin intohimo - ei kykene riemuita tunteitaan, koska hän ilmenee perus-, eläinmuodoissa. Hänen äitinsä rakkaudesta puuttuu ihmisen kauneus ja henkisyys. Ja tällainen kuva auttoi kirjailijaa paljastamaan orjuuden rikollisuuden, ihmisluonnon, orjien ja herrojen vääristämisen uudelta näkökulmalta. Ja tämä yksilöllinen ominaisuus antaa meille mahdollisuuden näyttää kaikki kauhistuttavat, rikkovat ihmisenorjuuden voimat. Kaikki Prostakovan suuret, inhimilliset, pyhät tunteet ja suhteet ovat vääristyneitä, herjattuja.

Mistä tällaiset villit käytöstavat ja tottumukset tulivat? Prostakovan jäljennöksestä opimme hänestä ja Skotininin varhaislapsuudesta. He kasvoivat pimeyden ja tietämättömyyden keskuudessa. Näissä olosuhteissa heidän veljensä ja sisarensa kuolevat, kauna ja kipu siirtyvät kahdelle elävälle lapselle. Perheen lapsille ei opetettu mitään. ”Muinaiset ihmiset, isäni! Se ei ollut tällä vuosisadalla. Meille ei ole opetettu mitään. Aikaisemmin ihmiset alkoivat ystävällisesti papistaa, huumoria, huumoria, jotta ainakin he voisivat lähettää veli kouluun. Olipa artikkeli kuollut, valo ja käsivarret ja jalat, valtakunta hänelle on taivas! Joskus hän kykenee huutamaan: Kiroan pikku ryöstäjää, joka ottaa jotain basurmaaneilta, enkä ole Skotinin, joka haluaa oppia jotain. ”

Tässä ympäristössä Prostakovan ja Skotininin luonteen muodostuminen alkoi. Prostakovalla on tullut aviomiehensä talossa itsenäiseksi rakastajatarksi, joten Prostakovalle on entistä paremmat mahdollisuudet kehittää kaikkia hahmonsa negatiivisia piirteitä. Jopa äidillisen rakkauden tunne sai Prostakovassa rumaa muotoa.

Rouva Prostakova sai "kadehdittavan kasvatuksen, hyvien tapojen koulutuksen", valheet, hohtamaton ja tekopyhyys eivät ole hänelle vieraita. Koko komedian aikana Skotinins ja Prostakovs korostavat olevansa epätavallisen älykkäitä, etenkin Mitrofanushka. Itse asiassa Prostakova, hänen miehensä ja veljensä eivät osaa edes lukea. Hän on jopa ylpeä siitä, että hän ei osaa lukea, hän on raivoissaan siitä, että tyttöjä opetetaan lukemaan ja kirjoittamaan (Sofya), koska Olen varma, että paljon voidaan saavuttaa ilman koulutusta. "Sukunimestämme Prostakovs ... ... makaavat sivullaan, ja he lentävät joukkoonsa." Ja jos hänen on saatava kirje, hän ei lue sitä, vaan antaa sen toiselle. Lisäksi he ovat syvästi vakuuttuneita tiedon turhaa ja turhaa. ”Ilman tiedettä ihmiset elävät ja elävät”, Prostakova vakuuttaa. "Kuka ajattelevampaa kuin se, sen omat aateliset valitsevat heti toisen tehtävän." Yhtä villi ja heidän julkinen edustusto. Mutta samaan aikaan hän ei ole ollenkaan huolissaan poikansa kasvattamisesta. Ei ole yllättävää, että Mitrofanushka kasvoi niin pilaantuneena ja tyhjänä.

Lukutaidoton Prostakova ymmärsi, että oli olemassa asetuksia, joilla hän voi sorrata talonpoikia. Pravdin heitti sankaritaria kohtaan huomautuksen: “Ei, rouva, kukaan ei ole vapaa tyranniasta”, ja sai vastauksen: “Ei vapaa! Aatelismies, kun hän haluaa, ja palvelijat veistävät, ei ole vapaa. Mutta mikä on meille annettu asetus aatelisten vapauksista? " Kun Pravdin ilmoittaa päätöksestään asettaa Prostakov oikeudenkäyntiin epävirallisesta kohtelustaan \u200b\u200btalonpoikia kohtaan, hän makaa nöyryytettynä hänen jaloilleen. Anteeksiannon pyytämisen jälkeen hän kuitenkin kiirehtii ryöstääkseen hitaita palvelijoita, jotka menettivät Sophian: "Anteeksi! Ah, isä! No! Nyt annan dawnit kansani kanaville. Nyt menen kaikkien yli yksi kerrallaan." Prostakova haluaa, että hänen perheensä ja talonpoikansa elää käytännön syidensä ja tahtojensa mukaisesti, eikä joidenkin lakien ja koulutussääntöjen mukaan: "Laitan mitä haluan itse". Prostakovia rangaistaan \u200b\u200bankarasti räjähdyksestään, julmuudestaan \u200b\u200bja ahneudestaan. Hän ei vain menetä hallitsematonta maanomistajan valtaa, vaan myös poikansa: "Sinä yksin olit minun kanssani, sydämellinen ystäväni, Mitrofanushka!" Mutta hän kuulee epäjumalansa raa'an vastauksen: "Kyllä, päästä eroon, äiti, kuinka hänet pakotettiin ...". Tällä traagisella hetkellä sieluttomasta konnaksi kasvaneessa julmassa tyrannissa voidaan nähdä onneton äidin todella inhimilliset piirteet. Venäläinen sananlasku sanoo: "Kenen kanssa johdat, siitä voit."

Artikkeli-valikko:

Mrs Prostakova on Fonvizinin komedian "Undergrowth" päähenkilö. Kirjailija on myöntänyt kuvalle yksinomaan kielteisiä ominaisuuksia. Tietämättömyys, koulutuksen puute ja Prostakovan huonot käytöstavat voivat tehdä kaikki ympärillä olevat, mukaan lukien rakastettu Prostakova, mukaan lukien Mitrofanushka, onnettomiksi.

Persoonallisuusominaisuus

Rouva Prostakova muistuttaa vanhaa jaloperhettä. Ilmeisesti hänen perheensä ei ollut riittävän rikas eikä kunnioitettu riittävästi muiden aristokraattien keskuudessa - Prostakova ei ollut koulutettu nainen, ja hänen vallanhimo johti hänen moniin komplekseihinsa. On todennäköistä, että Prostakova ei edes osaa lukea - hän pyytää Sophiaa toimimaan lukijan roolissa. Tietämättömyytensä tosiasian vahvistaa myös naisen nöyrä kommentti, jonka mukaan hänen vanhempansa ja veljensä (Taras Skotinin) eivät koskaan opettaneet mitään, kun taas Mitrofanushka on nyt opetettava täysin hyödytöntä tiedettä.

Yleisesti ottaen voimme sanoa, että rouva Prostakovan vanhemmat eivät olleet parhaita - heidän huolimattomuutensa lapsiin ja huolimattomuus aiheutti joidenkin heistä kuoleman - ”Meitä lapsia, heitä oli kahdeksantoista; Kyllä, paitsi minä ja veljeni, kaikki yrittivät Herran auktoriteetin mukaan. Toiset vedettiin pois kylpylästä. Kolme, imettyään maitoa kuparipannusta, kuoli. Kaksi pyhästä viikosta putosi kellotornista; ja loput eivät seisoneet. "

Prostakovan perhe asuu todella kommunikatiivisessa eristyksessä - lukuun ottamatta setää Skotininia, ei ole yhteyttä mihinkään aatelisista.

Rosa Prostakovalla on itsessään monimutkainen luonne. Hän on erittäin vaativa muille, mutta hänen vaatimuksensa on valikoiva.

Hän on valmis etsimään virheen talonpojista pienten esineiden takia, mutta samalla ottamatta huomioon edes merkittäviä virheitä poikansa Mitrofanin käyttäytymisessä ja kehityksessä.
Tämän laadun rinnalla ilmenee toinen asia - mittasuhteen puute.

Prostakovalla ei itse asiassa ole yhtä positiivista laatua - hän on julma ja armoton. Prostakova ei osaa ja ei edes yritä katsoa positiivisesti maailmaa ja hänen ympärillään olevia. Joka tilanteessa Prostakova yrittää nähdä vain negatiivisen.

Prostakovan puhe paljastaa hänen koulutuksen ja koulutuksen puutteen. Hän vääristää usein sanoja. Hänen sanastossaan ei ole sanaa "ensin", vaan käyttää "ensimmäistä", "etsimistä" - roolissa vielä, deushki - tyttöjen sijasta ja "yorgafiaa" - maantieteen sijasta.

Prostakovan puheessa voi harvoin löytää kirja- ja kirjallisia käännöksiä. Ne esiintyvät ensimmäistä kertaa vetoomuksissa Starodubiin - sellaisessa kuvassa maanomistaja yrittää luoda eräänlaisen kohteliaisuuden: ”Vieras on korvaamaton! Eikö olisi tarpeellista tavata rakas isäni, jolle meillä on kaikki toivoa, mikä meillä on, kuten ruutimies silmässä. "

Vakauttavan hahmon lisäksi Prostakova on saanut pelkuruuden. Prostakova tajuaa, että Starodub ei seuraa hiljaa hänen toimiaan, mutta aikoo vastustaa häntä. Sen lisäksi, että tämä oppositio ei ole vain ilmestystä, Prostakova ryntää Starodubin jalkaansa anteeksiannolla.

Yksinkertaista naista johtaa henkilökohtaisen hyödyn tunne, johon hän on valmis ryhtymään mihin tahansa tekoon, jopa rikolliseen. Joten hän yrittää esimerkiksi pakottaa Sophian naimisiin Mitrofanin kanssa saadakseen tytön rahat.

Asenne muihin

Kyky löytää yhteinen kieli muiden kanssa ja olla hyviä suhteita heihin on suuri kyky, jota rouva Prostakovalla valitettavasti ei ole.
Hänen kielteinen käsitys todellisuudesta ei salli hänen perustaa kommunikatiivista prosessia kenenkään kanssa.

Asenne maanomistajien talonpoikia kohtaan oli aina vaikeaa - huolimatta siitä, että virallista jakoa sosiaalisiksi kastoiksi ei ollut, Venäjän kartanoiden muodollinen jakaminen oli tuolloin yleinen tapa, ja orjuat eivät luonnollisesti olleet kunniapaikalla tässä hierarkiajärjestelmässä.

Monet aateliset kohdellavat orjiaan huonommin kuin eläimiä - rouva Prostakova oli yksi näistä maanomistajista.

Me kiinnitämme huomioisi, jonka on kirjoittanut Denis Fonvizin.

Hän oli jo kauan sitten ottanut pois kaiken, mikä talonpojilta oli otettu, ja pelotti jatkuvasti orjia - pelkästään pelkääjiä - Prostakovan mukaan hän ei ollut tottunut heittämään talonpoikia ja siksi rangaisti heitä ankarasti pienimmistäkin rikoksista.

Erityisesti menee Yeremeyevna - Mitrofanushka lastenhoitaja. Maanomistaja soittaa usein nimilleen ja pilkkaa häntä kaikesta, mukaan lukien se, että hän puhkesi kyyneliin kyvyttömästi kantamaan moitteita. Prostakovan pisteen tyhjä ei huomaa Eremeevnan yrityksiä miellyttää ja palkitsee naista laadukkaasta työstä kirouksilla, kuten “vanha noita” ja “koiran tytär”.

Analysoidessaan Prostakovan ja hänen serfien välille syntyneitä konfliktitilanteita voimme päätellä, että suhteessa Prostakovan palvelijoihin hän on tyranni - hän ajattelee aina, että serfien ei sallita käyttäytyä. Maanomistaja pitää riitoja ja väärinkäytöksiä ainoana tehokkaana välineenä siivouspalveluissa. Hän kertoo ylpeästi miehelleen, kuinka kovasti hän huussi palvelijoita koko päivän: ”Aamu-iltaan tarttuen kätensä päälle kuin hänen kielensä roikkuu: nyt taistelen, nyt taistelen; näin taloa pitää, isäni. "

Nainen ei käyttäytyy paljon paremmin Sonyaan nähden. Niin kauan kuin Prostakova luulee Sonyan olevan köyhä tyttö - maanomistaja käyttäytyy töykeästi, hän harvoin edes noudattaa säädyllisyyssääntöjä tyttöä kohtaan. Sen jälkeen kun Starodum teki tytöstä rikkaan perillisen, hän muuttuu dramaattisesti - kohteliaisuus herättää Prostakovassa. Nyt Sonya ei ole hänen silmissään köyhä sukulainen, joka vaatii kattoa päänsä yli, mutta lupaavaa morsiamaa, ja siksi hän ei kääntyä sarkastillisesti (”rouva”, ”äiti”), vaan osoittaa kasvatusta ja hellyyttä (“Onnittelut, Sofyushka! Onnittelut, sielu minun!")

Prostakovan suhteet miehensä kanssa eivät ole myöskään ihanteellisia - maanomistaja ei pidä miehensä mielenkiinnon ja arkuuden arvoisena ihmisenä - hän loukkaa häntä jatkuvasti, myös muiden ihmisten läsnäollessa. Prostakova ei koskaan ota huomioon miehensä mielipidettä ja toimii aina yksinomaan henkilökohtaisen mielipiteen kanssa.

Koska Prostakovalla on heikko käsitys koulutuksen roolista eikä hän näe siinä järkeä, hän ei siis arvosta Mitrofanin opettajien työtä. Noin vuosi hän ei maksa heille palkkaa ja pitää tätä hyväksyttävänä.

Koulutusongelma

Prostakovan kuvassa koulutusongelma liittyy erottamattomasti toisiinsa. Mitrofan oli perheen ainoa ja kauan odotettu lapsi. Ja niin pilalle. Prostakova on valmis antamaan Mitrofanille anteeksi väärinkäytökset. Hän hemmottelee häntä jatkuvasti eikä aseta hänelle mitään vaatimuksia.

Prostakova palkkaa opettajat Mitrofanushkaan, koska Pietarin I asetuksella kaikki aateliset on koulutettava, muuten heillä ei ole lupaa palvella. Prostakova ei ymmärrä koulutuksen roolia ja hyväksyy tieteen merkityksettömäksi kidutukseksi. Hän kehottaa vaistomaisesti saman ajatuksen pojalleen - Mitphoran ei ymmärrä koulutuksen merkitystä eikä siksi yritä edes oppia mitään.

Komedia "Undergrowth", jonka suuri Fonvizin loi jo 1800-luvulla, ei ole poistunut pääkaupungin ja alueellisten teattereiden vaiheista tähän päivään asti. Se on sisällytetty Neuvostoliiton ajoista lähtien kaikkien unionin tasavaltojen koulujen opetussuunnitelmiin ja pysyi suurimmassa osassa niistä jopa Neuvostoliiton romahtamisen ja itsenäisten valtioiden muodostumisen jälkeen. ”Satiiri on rohkea suvereeni”, koska Pushkin-niminen näytelmäkirjailija ei vain kritisoinut ja pilkannut aavallisuuden keskinkertaisuutta, tietämättömyyttä ja julmuutta, merkinnyt Venäjän serfdomia häpeäksi, vaan loi myös kokonaisen gallerian kuvia, jotka ilmentävät tietyntyyppisiä hahmoja elinvoimansa ansiosta. tavallisia substantiiveja. Yksi heistä on rouva Prostakova, Mitrofanushkan äiti.

Sankarin paikka teoksessa

Prostakovan kuva komediossa on yksi päärooleista. Hän on kartanon emäntä, orjan sielujen omistaja, aatelisnainen, linnoitus ja valtion vallan personifikaatio täällä kartanossaan. Ja se puolestaan \u200b\u200bon yksi tuhansista rajattoman Venäjän kulmista. Ja yhdellä alueella esiintyvät ongelmat ovat ominaisia \u200b\u200bkoko maalle. Tämä on ensimmäinen. Toiseksi Prostakovan imago on tärkeä siinä mielessä, että hän kasvattaa ja kasvattaa poikansa omaa imagoaan ja samankaltaisuuttaan. Ja kaikkea äidissä olevaa negatiivista viljellään Mitrofanissa kymmenen kertaa. Mutta jos Prostakovit, Skotinins ovat Venäjän menneisyys ja nykyisyys, niin heidän jälkeläiset ovat sen tulevaisuus. Näin Fonvizin ajatteli ja ihmetteli, mihin valtioon tulisi, jos sellaiset tietämättömät lutkat hallitsisivat kaikkia siinä. Missä keskiajan erämaissa he heittävät maan mihin tuhoon, köyhyyteen ne tuovat? Kolmanneksi, Prostakovan kuva on sinänsä mielenkiintoinen, nimittäin ihmistyyppinä kartanon ja persoonallisuuden pahoinpitelyn kvintesenssi.

Sukunimestä henkilölle

Yksinkertainen sankaritar aviomiehelleen. Ja hän todella on ”yksinkertainen”: heikko- ja heikkotahtoinen, uskoen vaimonsa täysin hallinnoimaan kartanoa ja kasvattamaan poikaansa. Hän, vähintäänkin muu kotitalous, kärsii nöyryytyksestä ja loukkauksista häntä, mutta hänelle ei ole aiheellista asettaa oletettua raakaa ja itsensä kusipää. Sukunimeä tulkittaessa Prostakovan kuva saa kuitenkin myös erilaisen merkityksen merkityksen. Ihmisissä "yksinkertainen" (ei "yksinkertainen") tarkoittaa "tyhmä", "tyhmä", "typerys". Ja rakas nainen, joka on pitkään ylittänyt linjan, on ylpeä lukutaidottomuudestaan, kyvyttömästä lukea ja kirjoittaa. Lisäksi hän pitää tätä vilpittömästi naispuolisten naisten normina. Joten yksinkertaisuus ja viattomuus, se ilmentää kaikkein taaksepäin, konservatiivinen, pysähtynyt kerros aatelistoa. Prostakovan kuva paljastettiin kokonaan oman sukunimensä - Skotinin - välityksellä. "Pohjakasvillisuus" on komedia, joka on luotu monessa suhteessa klassismin runouden mukaisesti, jonka avulla voimme välittää hahmon olemuksen lukijalle / katsojalle. Sankaritar parhaimmillaan olemus, jota ei katetta, huutaa kirjaimellisesti itsestään ensimmäisistä huomautuksistaan \u200b\u200blähtien. Ja mitä enemmän näytelmän toiminta kehittyy, sitä selkeämpi on tämän naisen luonto. Luonnollinen palvelijanainen, hän ei pidä palvelijoita ihmisinä, rypistää ja pesättää heitä ilman omatuntoa. Hän on pilannut talonpojat, hän on erittäin julma heitä kohtaan. Valmiina mihinkään ilkivaltaan, jopa rikokseen, voiton vuoksi. Sophia aikoo mennä naimisiin veljensä tavoin, koska joka houkutteli sikoja kylältä, jonka periytyt tyttö periytyi kuolleilta vanhemmiltaan. Tässä suhteessa ”aluskasvot” ovat hyvin ohjeellisia.

Komedian sankarit, jotka ilmentävät Venäjän feodaalista henkeä, ovat kaikki negatiivisia, ikään kuin valintaan! Prostakova, joka on henkisesti ja henkisesti kaatunut itse ympäristön sosiaalisten ennakkoluulojen takia, pilaa hänen poikansa. Hän harjoittaa lajien kasvatusta ja kasvatusta kunnioittaen muotia ja uusia sosiaalisia vaatimuksia. Itse asiassa "lapsen kasvattamiseksi", tämän naisen mielestä, joka rakastaa poikaansa eläinrakkaudella, ei tarvita toista eikä toista. Ja toinen "peto" kasvaa lapsestaan, pettäen äitinsä, tunnustamatta ketään muuta kuin itseään, typerää ja ilkeää. Siksi teoksen lopulliset sanat kuulostavat koko jalo-feodaalijärjestelmän tuomiosta: "Tässä ovat pahat ansaitsevat hedelmät!"

Moderni klassikko

On syytä huomata, että tämä ilmaisu tuli siivekäs ja astui kauas näytelmän sisällöstä. Joten voimme sanoa kaikista kielteisistä esimerkeistä, tekoista, joihin liittyy vastaava reaktio. Siksi sinun tulisi aina yrittää käyttäytyä, puhua ja toimia siten, että "pahuutemme" ei tartu ulos eikä tuota "arvokkaita hedelmiä"!