Auttaa opiskelijaa. Kuka on Pechorin

Virallinen kommentti:

Ohjeen puitteissa on mahdollista keskustella yksittäisen ihmisen, ihmisten, koko ihmiskunnan henkisen ja käytännön kokemuksen arvosta, virheiden hinnasta, joka on tapa tuntea maailma, hankkia elämäkokemus. Kirjallisuus saa usein ajattelemaan kokemuksen ja virheiden välistä suhdetta: kokemuksista, jotka estävät virheitä, virheistä, joita ilman elämän tiellä liikkuminen on mahdotonta, ja virheistä, jotka ovat korjaamattomia, traagisia.

”Kokemus ja virheet” on suunta, jossa kahden polaarikäsitteen välillä tehdään vähäisemmässä määrin selvä kontrasti, koska ilman virheitä kokemusta ei ole eikä voi olla. Kirjallinen sankari tekee virheitä, analysoi niitä ja saa siten kokemusta, muuttuu, paranee, siirtyy henkisen ja moraalisen kehityksen tielle. Hahmojen toimintaa arvioidessaan lukija saa arvokkaan elämäkokemuksensa, ja kirjallisuudesta tulee tosielämän oppikirja, joka auttaa olemaan tekemättä omia virheitä, joiden hinta voi olla erittäin korkea. Sankarien tekemistä virheistä puhuttaessa on huomattava, että väärä päätös, epäselvä teko voi vaikuttaa paitsi yksilön elämään myös vaikuttaa muiden kohtaloon kohtalokkaimmalla tavalla. Kirjallisuudessa löydämme traagisia virheitä, jotka vaikuttavat koko kansakunnan kohtaloon. Juuri näissä näkökohdissa voidaan lähestyä tämän aihealueen analyysiä.

Kuuluisten ihmisten sanat ja sanat:

Ei pitäisi olla arka pelkääessäsi virheitä, suurin virhe on riistää itseltään kokemus.

Luc de Clapier Vovenarg

On mahdollista tehdä virheitä eri tavoin, on mahdollista toimia oikein vain yhdellä tavalla, siksi ensimmäinen on helppoa ja toinen vaikeaa; helppo ohittaa, vaikea tavoittaa tavoitetta.

Aristoteles

Karl Raimund Popper

Se, joka ajattelee, että hän ei erehty, jos muut ajattelevat häntä, on syvästi erehtynyt.

Aurelius Markov

Unohdamme virheemme helposti, kun ne vain tiedämme.

Francois de Larochefoucauld

Hyödynnä jokaisesta virheestä.

Ludwig Wittgenstein

Häpeä voi olla sopiva kaikkialla, mutta ei heidän virheidensä tunnustamisessa.

Gotthold Efraim Lessing

Virheen löytäminen on helpompaa kuin totuus.

Johann Wolfgang Goethe

Kaikissa asioissa voimme oppia vain kokeilemalla ja erehdyttämällä, joutuen erehdykseen ja korjaamalla itsemme.

Karl Raimund Popper

Tukina heidän argumentteissaan voit kääntyä seuraaviin teoksiin.

F. M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus".Tapettuaan Alena Ivanovnan ja tunnustamalla tekoonsa Raskolnikov ei täysin ymmärrä tekemänsä rikoksen koko tragediaa, ei tunnusta teoriansa virheellisyyttä, hän vain pahoittelee, ettei voinut tehdä rikoksia, ettei hän pystyisi luokittelemaan itseään nyt. Ja vasta rangaistuksessa hylkätty sankari ei vain parannut (hän \u200b\u200bteki parannuksen, tunnustaen murhan), mutta myös pääsi parannuksen kovalle tielle. Kirjailija painottaa, että virheensä myöntävä voi muuttua, hän on anteeksiannon arvoinen ja tarvitsee apua ja myötätuntoa. (Romaanissa sankarin vieressä on Sonya Marmeladova, joka on esimerkki myötätuntoisesta henkilöstä).

M. A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo", K.G. Paustovsky "Telegram".Tällaisten erilaisten teosten sankarit tekevät samanlaisen kohtalokkaan virheen, jota pahoittelen koko elämäni ajan, mutta valitettavasti he eivät pysty korjaamaan mitään. Rintamalle lähtevä Andrey Sokolov työntää vaimoaan halaten häntä, sankaria ärsyttää hänen kyynelensä, hän on vihainen , uskoen, että hän "hautaa hänet elossa", mutta se käy päinvastoin: hän palaa ja perhe kuolee. Tämä menetys on hänelle kauhistuttava suru, ja nyt hän syyttää itseään jokaisesta pienestä asiasta ja sanoo sanoin sanoin sanomatonta kipua: "Kuolemani saakka, viimeiseen tuntiin asti, minä kuolen, mutta en anna anteeksi itselleni työntää häntä takaisin!" Tarina K.G. Paustovsky on tarina yksinäisestä vanhuudesta. Oman tyttärensä hylätty isoäiti Katerina kirjoittaa: ”Rakkaani, en selviydy tänä talvena. Tule päivä. Anna minun katsoa sinua, pidä kädet. " Mutta Nastya rauhoittaa itseään sanoilla: "Koska äiti kirjoittaa, se tarkoittaa, että hän on elossa." Kun ajattelee muukalaisia, järjestämällä näyttelyn nuoresta kuvanveistäjästä, tytär unohtaa ainoan alkuperäiskansojensa. Ja vasta kuultuaan lämpimät kiitolliset sanat “ihmisen hoidosta” sankaritar muistaa, että hänen laukussaan on sähke: “Katya kuolee. Tikhon. " Parannus tulee liian myöhään: “Äiti! Miten tämä voi tapahtua? Loppujen lopuksi minulla ei ole ketään elämässäni. Ei ja ei ole kalliimpaa. Ollakseen ajassa, jos vain hän näkisi minut, jos vain hän antaisi anteeksi. Tytär on tulossa, mutta kukaan ei voi pyytää anteeksi. Päähenkilöiden katkera kokemus opettaa lukijaa olemaan tarkkaavainen läheisilleen "ennen kuin on liian myöhäistä".

M.Yu. Lermontov "Aikakauden sankari".Romaanin sankari M.Yu tekee myös sarjan virheitä elämässään. Lermontov. Grigory Alexandrovich Pechorin kuuluu aikakautensa nuorille, jotka ovat pettyneitä elämään.

Pechorin itse sanoo itsestään: "Kaksi ihmistä asuu minussa: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet." Lermontovin hahmo on energinen, älykäs ihminen, mutta hän ei löydä sovellusta mieleensä, tietoonsa. Pechorin on julma ja välinpitämätön egoisti, koska hän aiheuttaa onnettomuutta jokaiselle, jonka kanssa hän kommunikoi, eikä hän välitä muiden ihmisten kunnosta. V. G. Belinsky kutsui häntä "kärsiväksi egoistiksi", koska Grigory Alexandrovich syyttää itseään toiminnoistaan, hän on tietoinen toiminnastaan, huolestuneisuudestaan \u200b\u200beikä tuo hänelle tyytyväisyyttä.

Grigory Alexandrovich on erittäin älykäs ja järkevä ihminen, hän osaa tunnustaa virheensä, mutta haluaa samalla opettaa muita tunnustamaan omat, koska hän esimerkiksi yritti kehottaa Grushnitskya tunnustamaan syyllisyytensä ja halusi ratkaista riidan rauhanomaisesti. Mutta silloin myös Pechorinin toinen puoli ilmenee: yritettyään hajottaa tilanne kaksintaistelussa ja kehottaa Grushnitskyä omatuntoon, hän itse tarjoaa ampua vaarallisessa paikassa siten, että yksi heistä kuolee. Samanaikaisesti sankari yrittää muuttaa kaiken vitsiksi huolimatta siitä, että sekä nuoren Grushnitskyn että hänen oman henkensä uhkaa. Grushnitskyn murhan jälkeen näemme , kuinka Pechorinin mieliala muuttui: jos matkalla kaksintaisteluun hän huomaa kuinka kaunis päivä on, niin traagisen tapahtuman jälkeen hän näkee päivän mustissa väreissä, sielussaan - kiven.

Tarina pettyneestä ja menehtyvästä Pechorin-sielusta esitetään sankarin päiväkirjassa kaiken itsehallinnon armolla; Hän on sekä lehden kirjailija että sankari. Pechorin puhuu pelottomasti ihanteellisista impulsseistaan, sielunsa tummista puolista ja tietoisuuden ristiriitaisuuksista. Sankari on tietoinen virheistään, mutta ei tee mitään niiden korjaamiseksi; oma kokemus ei opeta hänelle mitään. Huolimatta siitä, että Pechorinilla on ehdoton käsitys siitä, että hän tuhoaa ihmishenkiä ("tuhoaa rauhanomaisten salakuljettajien elämän", Bela menehtyy syytänsä kautta jne.), Sankari jatkaa "leikkiä" muiden kohtaloiden kanssa tehden itsensä onnettomaksi .

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha".Jos Lermontovin sankari, huomannut virheensa, ei pystynyt menemään henkisen ja moraalisen parannuksen tielle, niin Tolstoi-rakastettujen sankarien kanssa saatu kokemus auttaa paranemaan. Tarkasteltaessa aihetta tässä suhteessa voimme kääntyä A. Bolkonskyn ja P. Bezukhovin kuvien analyysiin. Prinssi Andrei Bolkonsky erottuu jyrkästi korkeaan yhteiskuntaan koulutuksensa, kiinnostuksenkohteidensa laajuuden, unelmiensa saavutuksen takia tekevän unelman toiveista ja toivottaa suurta henkilökohtaista kunniaa. Hänen idolinsä on Napoleon. Tavoitteensa saavuttamiseksi Bolkonsky esiintyy taistelun vaarallisimmissa paikoissa. Ankarit sotilaalliset tapahtumat auttoivat sitä, että prinssi on pettynyt unelmiinsa, ymmärtää kuinka katkerasti hän oli erehtynyt. Bolkonsky on vakavasti haavoittunut ja jää taistelukentälle henkisesti murtuneen. Näinä hetkinä uusi maailma avautuu ennen häntä, jossa ei ole itsekäs ajatuksia, valheita ja on vain puhtain, ylin, oikeudenmukainen. Prinssi tajusi, että elämässä oli jotain merkittävämpää kuin sota ja kunnia. Nyt entinen idoli näyttää hänelle pieni ja merkityksetön. Bolkonsky on selvinnyt muita tapahtumia - lapsen ilmestyminen ja hänen vaimonsa kuolema - johtopäätöksenä, että hänen on elää itselleen ja rakkailleen. Tämä on vasta ensimmäinen vaihe sankarin evoluutiossa. Sen lisäksi, että hän tunnistaa virheensä, pyrkii myös paremmaksi. Pierre tekee myös huomattavan määrän virheitä. Hän johtaa villielämää Dolokhovin ja Kuraginin yhteisössä, mutta ymmärtää, että sellainen elämä ei ole hänelle, hän ei voi heti arvioida ihmisiä oikein ja tekee siksi usein heissä virheitä. Hän on vilpitön, luottavainen, heikko tahto. Nämä luonteenpiirteet ilmenevät selvästi suhteessa rappeutuneeseen Helen Kuraginaseen - Pierre tekee uuden virheen. Pian avioliiton jälkeen sankari tajuaa petetyn, ja "kierrättää surunsa itsessään". Hajottuaan vaimonsa kanssa, syvän kriisin tilanteessa, hän saapuu vapaamuurarien mökkiin. Pierre uskoo, että juuri täällä hän "löytää uudestisyntymisen uuteen elämään", ja ymmärtää jälleen olevansa erehtynyt johonkin tärkeään. Saatu kokemus ja ”vuoden 1812 ukkosmyrsky” johtavat sankarin rajuihin muutoksiin hänen maailmankatsomuksessaan. Hän ymmärtää, että täytyy elää ihmisten vuoksi, on pyrittävä hyötymään kotimaasta.

M. A. Sholokhov "Hiljainen Don".Puhuessaan siitä, kuinka sotilasaktiviteettien kokemus muuttaa ihmisiä, saa arvioimaan elämäsi virheitä, voit kääntyä Grigory Melekhovin kuvan puoleen. Taistellen valkoisten, sitten punaisten puolella, hän ymmärtää, mikä hirvittävä epäoikeudenmukaisuus ympärillä on, ja hän tekee itse virheitä, saa sotilaallisen kokemuksen ja tekee elämänsä tärkeimmät johtopäätökset: "... minun täytyy kyntää käteni". Koti, perhe - se on arvo. Ja mikä tahansa ideologia, joka kannustaa ihmisiä tappamaan, on virhe. Jo viisas elämäkokemuksessa, ihminen ymmärtää, että tärkein asia elämässä ei ole sota, vaan poika, joka tapaa talon kynnyksellä. On syytä huomata, että sankari myöntää olleensa väärässä. Tämä johtuu hänen toistuvasta heittämisestä valkoisesta punaiseen.

M. A. Bulgakov "Koiran sydän". Jos puhumme kokemuksesta kuin "menettelystä ilmiön kokeelliseksi tuottamiseksi, luomiseksi jotain uutta tietyissä olosuhteissa tutkimusta varten", professori Preobrazhenskyn käytännön kokemus on "selventää aivolisäkkeen selviytymisen kysymystä ja tulevaisuudessa sen vaikutusta kehon nuorentaminen ihmisissä ”voidaan tuskin kutsua onnistuneeksi täysimääräisesti.

Tieteelliseltä kannalta hän on erittäin menestyvä. Professori Preobrazhensky suorittaa ainutlaatuisen operaation. Tieteellinen tulos oli odottamaton ja vaikuttava, mutta jokapäiväisessä, jokapäiväisessä suunnitelmassa se johti kaikkein valitettavimpiin seurauksiin. Tyyppi, joka ilmestyi professorin taloon leikkauksen seurauksena, ”pieni koko ja epäsympaattinen ulkonäkö”, käyttäytyy päättäväisesti, ylimielisesti ja ylimielisesti. On kuitenkin syytä huomata, että ilmestynyt humanoidiolento löytyy helposti muuttuneesta maailmasta, mutta se ei eroa inhimillisistä ominaisuuksistaan \u200b\u200bja siitä tulee pian ukonilma paitsi asunnon asukkaille myös koko talon asukkaille.

Analysoittuaan virheensa professori huomaa, että koira oli paljon inhimillisempi kuin P.P. Palloja. Siksi olemme vakuuttuneita siitä, että Sharikovin humanoidihybridi on todennäköisemmin epäonnistuminen kuin professori Preobrazhensky voitto. Hän itse ymmärtää tämän: "Vanha aasi ... Nyt, lääkäri, mitä tapahtuu, kun tutkija pakottaa kysymyksen ja luopuu luonnon rinnastamisen sijasta sen sijaan, että kävelisi rinnakkain ja luopuisi luonnosta: päästä, saa Sharikov ja syö se puurolla." Filipp Filippovich toteaa, että väkivaltainen puuttuminen ihmisen ja yhteiskunnan luonteeseen johtaa tuhoisiin tuloksiin.

Tarinassa ”Koiran sydän” professori korjaa virheen - Sharikov muuttuu taas koiraksi. Hän on tyytyväinen kohtaloonsa ja itseensä. Mutta elämässä sellaiset kokeilut vaikuttavat traagisesti ihmisten kohtaloon, varoittaa Bulgakov. Toimien tulisi olla harkittuja, eivätkä ne saa johtaa tuhoavaan alkuun.

Kirjailijan pääideana on, että alastomalla edistyksellä, jolla ei ole moraalia, kuolee ihmisiä ja tällainen virhe on peruuttamaton.

V. G. Rasputin “Jäähyväiset Materiin”.Puhuttaessa virheistä, jotka ovat korjaamattomia ja jotka aiheuttavat kärsimystä paitsi jokaiselle yksittäiselle henkilölle, mutta myös ihmisille kokonaisuutena, voidaan kääntyä määriteltyyn 2000-luvun kirjailijan tarinaan. Kyse ei ole vain kodin menetyksestä, vaan myös siitä, kuinka virheellisiin päätöksiin liittyy katastrofeja, jotka vaikuttavat väistämättä koko yhteiskunnan elämään.

Tarinan juoni perustuu oikeaan tarinaan. Angaran vesivoimalan rakentamisen yhteydessä ympäröivät kylät tulvivat. Uudelleensijoittamisesta on tullut tuskallinen ilmiö tulva-alueiden asukkaille. Loppujen lopuksi vesivoimalaitoksia rakennetaan monille ihmisille. Tämä on tärkeä taloudellinen hanke, jonka vuoksi on välttämätöntä rakentaa uudelleen, eikä pitää kiinni vanhasta. Mutta voidaanko tätä päätöstä kutsua yksiselitteisesti oikeaksi? Tulvan Materan asukkaat muuttavat kylään, joka ei ole ihminen. Huono hallinto, jolla valtavia summia käytetään, vahingoittaa kirjoittajan sielua. Hedelmälliset maat tulvivat, ja kylän, joka on rakennettu mäen pohjoisosaan, kiville ja saville, ei kasvaa. Luonnollisen kokonaisvaltaisen häiriön aiheuttamiseen liittyy väistämättä ympäristöongelmia. Mutta kirjailijalle ne ovat tärkeitä ei niinkään kuin ihmisten henkinen elämä.

Rasputinin kannalta on aivan selvää, että kansakunnan, kansan, maan romahtaminen, hajoaminen alkaa perheen romahduksesta. Ja traaginen virhe piilee siinä, että eteneminen on paljon tärkeämpää kuin kotonaan hyvästit vanhojen ihmisten sielut. Ja nuoruuden sydämessä ei ole parannusta.

Vanhempi sukupolvi, elämäkokemuksen perusteella viisaasti, ei halua poistua kotisaareltaan, ei siksi, että he eivät pysty arvostamaan kaikkia sivilisaation etuja, vaan ensisijaisesti siksi, että he vaativat antamaan Materille, toisin sanoen pettämään menneisyytensä näiden mukavuuksien hyväksi. Ja vanhusten kärsimys on kokemus, joka jokaisen meistä on opittava. Se ei voi, ihminen ei saa luopua juuristaan.

Aiheesta käydyissä keskusteluissa voit kääntyä historiaan ja niihin katastrofeihin, jotka ovat aiheuttaneet "taloudellisen" ihmisen toiminnan.

Rasputinin tarina ei ole vain tarina suurista rakennushankkeista, se on aikaisempien sukupolvien traaginen kokemus varoituksena meille, 2000-luvun ihmisille.

Mihhail Yurievich Lermontov on loistava runoilija, sanoittaja ja tosi romanttinen. Luovuus M.Yu. Lermontov on edelleen merkityksellinen, se houkuttelee syvällä merkityksellä jokaisessa sanassa, lauseessa. Hänen töitään ovat tutkineet monet kielitieteilijät, mutta siinä on edelleen mysteeri.

Ensimmäisissä lyyrisissä teoksissaan hän on todellinen venäläinen runoilija, hänen teoksissaan näemme mielen tuhoamattoman voiman, mutta hän yllätti meidät omituisella iloitsemalla heistä. Hän tuomitsee armottomasti aikansa nuoret. Runous on hänen kärsimyksensä, mutta myös hänen vahvuutensa. Mihail Jurjevitš Lermontov omistaa runot “Duuma”, “Ja tylsää ja surullista”, “Jäähyväiset, pesemätön Venäjä ...”, “Runoilijan kuolema” ja monet muut, samoin kuin kuuluisa todellinen venäläinen, joka on edelleen suosittu venäläisten ja ulkomaisten lukijoiden keskuudessa. V. G. Belinsky kirjoitti: "Tässä romaanissa ... on jotain ratkaisematta" ja hänellä oli oikeus, koska hän on edelleen.

Romaanilla on epätavallinen matkalausekkeen tyyli, joka asettaa meidät lyhyt kuvaus matkalle, kun opimme myöhemmin vaeltava upseeri, mutta myöhemmin kohtaamme toisen henkilön muistiinpanoja. Lisäksi romaanin tapahtumien kronologiaa loukataan: näemme ensin kaiken, mitä nuori mies kohtaa matkalla, tarkkailemme hänen tutustumistaan \u200b\u200bMaxim Maximovichin kanssa, tutustuamme kapteenin tarinaan, sitten sankarin kertojan matkamuistiinpanot korvataan vartijan upseeri Grigory Pechorin -lehdellä, joka rikkoo romaanin sävellystä.

Koko romaani sisältää puutteita ja puutteita, ja päähenkilön luonne on hyvin monimutkainen ja ”monikerroksinen”. Hän on myös täynnä salaisuuksia, että jokaisella lukijalla on oma erityinen mielipiteensä hänestä.
Joten mikä on Pechorin oikeasti? Kun romaani julkaistiin, se aiheutti paljon vastauksia ja täysin päinvastaisia \u200b\u200barvioita. Joku uskoi romaanin olevan moraalinen, joku ettei romaanilla ollut syvää merkitystä, joku oli iloinen romaanista ja joku kritisoi sitä ankarasti.

Kaikki ymmärtävät häntä eri tavalla, jokaiselle sankarin kuva kerätään hänen toiminnastaan, joka voidaan tuomita, mutta voit ymmärtää. Pechorin sanoi: ”Jotkut arvostivat minua huonommin, toiset paremmin kuin minä todella ... Jotkut sanovat: hän oli hyvä kaveri, toiset - paskiainen! Molemmat ovat vääriä. " Näyttää siltä, \u200b\u200bettä sankari itse ei tiedä kuka hän on ja mikä hänen elämänsä tarkoitus on, mutta yksi asia on selvä heti - päähenkilö kuuluu tuolloin nuorten ihmisiin, jotka olivat pettyneitä elämään.

Hänellä on sekä hyviä että huonoja ominaisuuksia, koska henkilöstä ei tule tulla yksiselitteisen ja suoraviivaisen arvioinnin kohteena, hänen sielunsa on monipuolinen, minkä meille osoitti M.Yu. Lermontov. Pechorinin persoonallisuus on todella ristiriitainen, mitä näemme hänen toiminnassaan ihmisten kanssa kommunikoinnissa.

Grigory Alexandrovich on erittäin älykäs ja järkevä ihminen, hän osaa tunnustaa virheensä, mutta haluaa samalla opettaa muita tunnustamaan omat, koska hän esimerkiksi yritti kehottaa Grushnitskya tunnustamaan syyllisyytensä ja halusi ratkaista riidan rauhanomaisesti. Mutta silloin myös Pechorinin toinen puoli ilmestyy, kun yritys on yrittää hajottaa tilanteen kaksintaistelussa ja kehottaa Grushnitskyä omatuntoon, hän itse ehdottaa ampumista vaarallisessa paikassa siten, että yksi heistä kuolee. Samanaikaisesti sankari yrittää muuttaa kaiken vitsiksi huolimatta siitä, että sekä nuoren Grushnitskyn että hänen oman henkensä uhkaa.

Grushnitskyn murhan jälkeen näemme , kuinka paljon Pechorinin tunnelma on muuttunut: jos matkalla kaksintaisteluun hän huomaa kuinka kaunis päivä on, niin traagisen tapahtuman jälkeen hän näkee päivän mustissa väreissä, sielussaan - kiven. Olen pahoillani Pechorinista, koska hänen pahoista teoistaan \u200b\u200bhuolimatta hän hyväksyy virheet, hänen päiväkirjassaan hän on erittäin rehellinen, rehellinen edessään. Pechorin ymmärtää, että hän toisinaan pelaa kirveen roolia kohtalon käsissä, koska hän itse puhuu ihmisten rauhalliseen elämään ja kääntää sen ylösalaisin.

Ei syystä luvun työssä ei järjestetä aikajärjestystä, M.Yu. Lermontov näyttää meille Pechorinin persoonallisuuden ja sielun eri näkökulmista. Jokaisessa luvussa olemme yhä enemmän uppoutuneita romaaniin, löydämme Pechorinissa sen, mitä romaanin hahmot eivät huomanneet. Kirjailija sinänsä saa meidät tuomariksi, antaa meille tärkeimmät tiedot hänestä, jotta voimme tehdä oman päätöksen.

Monet huomauttavat Eugene Onegin A.S. Puškin ja Grigory Pechorin M.Yu. Lermontov, koska he asuivat samanaikaisesti, ovat molemmat kotoisin jalo perheestä, he eivät hyväksy suurta osaa maallisesta elämästä, heillä on kielteinen ja kielteinen suhtautuminen tekopyhyyteen maallisessa yhteiskunnassa. Molemmat kärsivät bluesista, kuten monet nuoret, vain heidän ja muiden välillä on merkittävä ero - Onegin ja Pechorin eivät ole "muodin" uhreja. He ovat yksin seikkailun maallisen joukon joukossa, yrittäen löytää itsensä taiteesta, mennä matkoille. Pechorin ja Onegin ajattelivat aivan eri tavalla kuin heidän aikakautensa ajattelivat.

Sankarit ovat myös alttiita ironialle, joka pelasi heidän kanssaan julmaa vitsiä. Monista samankaltaisuuksista huolimatta on eroja. Koko romaanin “Aikakauden sankari” läpi näemme, että Pechorin pyrkii löytämään itsensä, hän haluaa alistaa olosuhteet, herättää itsessään jano elämälle, rakkaudelle ja pelolle. Onegin ei yritä kaikkea tätä, välinpitämättömyys maailmaan ja ihmisiin on hänelle luontainen. Näemme, että hahmot ovat melko samankaltaisia, mutta eroja on. Pechorin ja Onegin - kukin aikansa sankari, mutta A.S. Puškin Onegin on edustettuna tarkalleen sosiaalisesta puolelta ja Pechorin filosofisesta puolelta.

Siirrytään tapahtumiin, jotka tapahtuivat Pechorinille hänen tapaamisen jälkeen Grushnitskyn kanssa vesillä. Siellä päähenkilö tapasi entisen rakkautensa - Veran, ystävystyi Grushnitskyn, prinsessa Ligovskayan ja prinsessa Marian kanssa. Pechorin tiesi, että Grushnitsky oli rakastunut Mariaan, joten hän yritti herättää mustasukkaisuutta hänessä, hän pelasi kaverin tunneista kaikin mahdollisin tavoin, manipuloi Marian tunteita, antoi tietoisesti toiveensa vastavuoroisuudesta hänen puolestaan, mutta hän tietää, että hän toimii häikäilemättä ja itsekäs.

Tässä luvussa hän viittaa luonteensa vuoksi yhteiskuntaan tuhoisena voimana. Pechorin sanoo: ”Rakastan vihollisia, vaikkakaan ei kristityllä tavalla. He huvittelevat minua, herättävät verta. ” Hänen "pelinsä" seurauksena hän ei viihtynyt, vaan pilasi vain Grushnitskyn, Marian ja Veran elämän. Hän ymmärsi tämän vasta, kun Grushnitsky haastoi hänet kaksintaisteluun. Pechorin yritti korjata tilanteen, mutta hän ei poikennut periaatteistaan: ”Päätin antaa kaikki edut Grushnitskylle; Halusin kokea sen; Hänen sielussaan voisi herätä hellyyden kipinä, ja sitten kaikki kolminkertaistuisi parempaan suuntaan. ”

Mutta siitä ei tullut mitään. Pechorinin mukaan viaton peli pelasi häntä vastaan. Hän menetti ystävänsä, rakkautensa ja rikkoi viattoman tytön sydämen, joka rakastui nuoreen naroon Grushnitskyyn. Olen samaa mieltä B.T. Udodov, joka kirjoitti: "Pechorinin vaikeus ja syyllisyys on, että hänen itsenäinen itsetuntemuksensa, vapaa tahtonsa, muuttuu suoraksi individualismiksi."

Roman M.Yu. Lermontovin "Aikakauden sankari" herättää aina lukijoiden huomion, sitä tutkitaan aina, koska romaanissa on niin paljon puutteita, salaisuuksia. Romaanin päähenkilö Grigory Pechorin on kiistanalaisin ja monimutkaisin sankari, hän herättää kriitikkojen ja kirjallisten kriitikkojen melko epäselviä arvioita. Pechorinia pidetään usein yhtenä niistä, joiden tulevaisuutta kuvataan M.Yu: n runossa. Lermontovin ”duuma”. Mutta Pechorin on todella samanlainen kuin Lermontovin aikakautiset: "... Ja me vihaamme ja rakastamme sattumalta / Lahjoittamatta mitään vihalle tai rakkaudelle ...".

Tuolloin, mitä kirkkaampi ihmisen yksilöllisyys, sitä syvemmälle hän kärsi maallisen yhteiskunnan elämän ja ympäristön välisestä ristiriidasta. Pechorin oli tuolloin todellinen sankari, hän erottui "vesi" -yhteiskunnasta, hän oli itse, vaikka tuomitsi ankarasti kaikessa. Yksi saa vaikutelman, että Pechorin on kaksi erilaista ihmistä: yksi - ”se, joka asuu, toimii, tekee virheitä, ja toinen - se, joka tuomitsee ankarasti ensimmäisen » .

Hänen itsetuntonsa ei kuitenkaan usein ole samaa mieltä siitä, mitä muut ajattelevat hänestä hänen toimintansa perusteella. Romaani opettaa meille Pechorinin esimerkissä, osoittaa kuinka toimia ja miten ei. Näemme, että meidän on opittava analysoimaan toimintaamme romaanin sankarina, mutta meidän on opittava virheistämme, yritettävä olla tekemättä niitä uudelleen. Pechorin opettaa meille myös käytännöllisyyttä, mutta rakastaa silittää tilanteita, mikä ei aina ole tarkoituksenmukaista.

Pechorin on erittäin huomiota herättävä sankari; hän oppii, tekee virheitä, ajattelee, on rehellinen, elää ja toimii sopivana pitämässään, ja tämä vahvistaa, että Pechorin on todella aikansa sankari.

Romaanissa "Aikakauden sankari" M. J. Lermontov kuvasi Venäjän XIX-luvun 30-lukuita. Nämä olivat vaikeita aikoja maan elämässä. Tukahduttaen decembristien kansannousua Nicholas I pyrki muuttamaan maan kasarmiksi - kaikki elävät asiat, pienen ilmaisun ilmaisut ilmaisuun ...

"Aikakauden sankari" kuuluu todellisen taiteen ilmiöihin, jotka ottaen ... yleisön huomion kirjallisena romaanina muuttuvat iankaikkiseksi pääomaksi, joka ajan myötä kasvaa yhä enemmän tosi prosenttimäärillä. V. G ....

Ilmaisemalla asennetta tiettyyn ihmiseen tai taiteelliseen kuvaan, teemme ensinnäkin yksityiskohtaisen analyysin hänen toiminnastaan \u200b\u200bja sanoistaan. Pyrimme ymmärtämään hänen toimintansa motivaatiota, hänen sielunsa impulsseja, päätelmiä, asennetta maailmaan. Jos pallo ...

Belinsky sanoi Pechorinista: ”Tämä on aikamme Onegin, aikamme sankari. Heidän keskinäinen ero on paljon vähemmän kuin Onegan ja Pechoran välinen etäisyys. " Herzen kutsui Pechorinia myös "Oneginin nuoremmaksi veliksi". (Tämä materiaali auttaa kirjoittamaan oikein ...

Pechorin-lehden loppu. Prinsessa Mary Edessämme on Pechorin-päiväkirja, johon merkitään tallennuspäivät. Pechorin kirjaa 11. toukokuuta saapumisestaan \u200b\u200bPyatigorskiin. Löydettyään asunnon hän suuntasi lähteen kohti. Matkalla hänet tervehti ystävä, jonka kanssa hän ...

1800-luvun jälkipuoliskosta lähtien, pääasiassa fiktion ansiosta, ”ylimääräisen ihmisen” käsite on tullut käyttöön (A. S. Puškin käytti tätä termiä ensimmäistä kertaa yhdessä karkeissa luonnoksissaan ”Oneginille”). On olemassa useita taiteellisia ...

Yksittäisten diojen esityskuvaus:

1 liuku

Dian kuvaus:

Viimeinen essee. Temaattinen linja Kokemus ja virheet. Valmistaja: Shevchuk A.P, venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja, MBOU "1. keskiaste", Bratsk

2 liuku

Dian kuvaus:

Suositeltava lukeminen: Jack London “Martin Eden”, A.P. Tšehov "Ionych", M.A. Sholokhov "Hiljainen Don", Henry Marsh "Älä tee haittaa" M.Yu. Lermontov “Aikakauden sankari” “Sana Igorin rykmentistä”. A. Puškin "Kapteenin tytär"; "Eugene Onegin". M. Lermontov "Masquerade"; ”Aikakauden sankari” I. Turgenev “Isät ja pojat”; "Lähdevesi"; "Noble Nest". F. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". L.N. Tolstoi “Sota ja rauha”; "Anna Karenina"; "Ylösnousemus". A. Tšehov “karviainen”; "Rakkaudesta". I. Bunin "Herra San Franciscosta"; "Tummat kujat". A. Kupin "Olesya"; "Granaattirannekoru". M. Bulgakov "Koiran sydän"; "Tappavat munat." O. Wilde "Dorian Grayn muotokuva." D. Keyes "Kukkia Algernonille." V. Kaverin “Kaksi kapteenia”; "Kuva"; "Minä menen säälle." A. Aleksin "Mad Evdokia." B. Ekimov "Puhu, äiti, puhu." L. Ulitskaya “Kukotsky-tapaus”; "Vilpittömästi Shurik."

3 liuku

Dian kuvaus:

Virallinen kommentti: Ohjeen puitteissa voidaan keskustella yksittäisen ihmisen, ihmisten, koko ihmiskunnan henkisen ja käytännön kokemuksen arvosta, virheiden hinnasta maailman ymmärtämisessä, elämänkokemuksen saamisessa. Kirjallisuus saa usein ajattelemaan kokemuksen ja virheiden välistä suhdetta: kokemuksista, jotka estävät virheitä, virheistä, joita ilman elämän tiellä liikkuminen on mahdotonta, ja virheistä, jotka ovat korjaamattomia, traagisia.

4 liuku

Dian kuvaus:

Menetelmäsuositukset: ”Kokemus ja virheet” on suunta, jossa kahden napakäsitteen välinen selkeä vastakohta vihjataan vähäisemmässä määrin, koska ilman virheitä kokemusta ei ole eikä voi olla. Kirjallinen sankari tekee virheitä, analysoi niitä ja saa siten kokemusta, muuttuu, paranee, siirtyy henkisen ja moraalisen kehityksen tielle. Arvioimalla hahmojen toimintaa lukija saa arvokkaan elämäkokemuksensa, ja kirjallisuudesta tulee tosielämän oppikirja, joka auttaa olemaan tekemättä omia virheitäsi, joiden hinta voi olla erittäin korkea. Sankarien tekemistä virheistä puhuttaessa on huomattava, että virheellinen päätös, epäselvä teko voi vaikuttaa paitsi yksilön elämään myös vaikuttaa muiden kohtaloon kohtalokkaimmalla tavalla. Kirjallisuudessa löydämme traagisia virheitä, jotka vaikuttavat koko kansakunnan kohtaloon. Juuri näissä näkökohdissa voidaan lähestyä tämän aihealueen analyysiä.

5 liuku

Dian kuvaus:

Tunnettujen ihmisten aforismit ja sanat:  Sinun ei pitäisi olla arka pelkäämästä virheitä, suurin virhe on riistää itseltäsi kokemus. Luc de Clapier Wovenarg  Virheiden tekeminen on erilaista, on mahdollista toimia oikein vain yhdellä tavalla, siksi ensimmäinen on helppoa ja toinen vaikeaa; helppo ohittaa, vaikea tavoittaa tavoitetta. Aristoteles  Kaikissa asioissa voimme oppia vain kokeilemalla ja erehdyttämällä, joutuen erehdykseen ja korjaamalla itsemme. Karl Raimund Popper  Se, joka ajattelee olevansa väärässä, jos muut ajattelevat häntä, on syvästi erehtynyt. Aurelius Markov  Unohdamme virheemme helposti, kun ne vain tiedämme. Francois de Larochefoucault  Hyöty jokaisesta virheestä. Ludwig Wittgenstein  Ujo voi olla sopiva kaikkialla, mutta ei virheiden tunnistamisessa. Gotthold Ephraim Lessing  Virheen löytäminen on helpompaa kuin totuus. Johann Wolfgang Goethe

6 liuku

Dian kuvaus:

Tukina heidän argumentteissaan voit kääntyä seuraaviin teoksiin. F. M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Tapettuaan Alena Ivanovnan ja tunnustamalla tekoonsa Raskolnikov ei täysin ymmärrä tekemänsä rikoksen koko tragediaa, ei tunnusta teoriansa virheellisyyttä, hän vain pahoittelee, ettei voinut tehdä rikoksia, ettei hän pystyisi luokittelemaan itseään nyt. Ja vasta rangaistuksessa hylkätty sankari ei vain parannut (hän \u200b\u200bteki parannuksen, tunnustaen murhan), mutta myös pääsi parannuksen kovalle tielle. Kirjailija painottaa, että virheensä myöntävä voi muuttua, hän on anteeksiannon arvoinen ja tarvitsee apua ja myötätuntoa. (Romaanissa sankarin vieressä on Sonya Marmeladova, joka on esimerkki myötätuntoisesta henkilöstä).

7 liuku

Dian kuvaus:

M. A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo", K.G. Paustovsky "Telegram". Tällaisten erilaisten teosten sankarit tekevät samanlaisen kohtalokkaan virheen, jota pahoittelen koko elämäni ajan, mutta valitettavasti he eivät pysty korjaamaan mitään. Rintamalle lähdettäessä Andrei Sokolov työntää pois vaimonsa halaten häntä, sankaria ärsyttää hänen kyynelensä, hän on vihainen uskoen, että hänet "haudataan hänet elossa", mutta käy päinvastoin: hän palaa ja perhe kuolee. Tämä menetys on hänelle kauhistuttava suru, ja nyt hän syyttää itseään jokaisesta pienestä asiasta ja sanoo sanoin sanoin sanomatonta kipua: "Kuolemani saakka, viimeiseen tuntiin asti, minä kuolen, mutta en anna anteeksi itselleni työntää häntä takaisin!"

8 liuku

Dian kuvaus:

Tarina K.G. Paustovsky on tarina yksinäisestä vanhuudesta. Oman tyttärensä hylätty isoäiti Katerina kirjoittaa: ”Rakkaani, en selviydy tänä talvena. Tule päivä. Anna minun katsoa sinua, pidä kädet. " Mutta Nastya rauhoittaa itseään sanoilla: "Koska äiti kirjoittaa, se tarkoittaa, että hän on elossa." Kun ajattelee muukalaisia, järjestämällä näyttelyn nuoresta kuvanveistäjästä, tytär unohtaa ainoan alkuperäiskansojensa. Ja vasta kuultuaan lämpimät kiitolliset sanat “ihmisen hoidosta” sankaritar muistaa, että hänen laukussaan on sähke: “Katya kuolee. Tikhon. " Parannus tulee liian myöhään: “Äiti! Miten tämä voi tapahtua? Loppujen lopuksi minulla ei ole ketään elämässäni. Ei ja ei ole kalliimpaa. Ollakseen ajassa, jos vain hän näkisi minut, jos vain hän antaisi anteeksi. Tytär on tulossa, mutta kukaan ei voi pyytää anteeksi. Päähenkilöiden katkera kokemus opettaa lukijaa olemaan tarkkaavainen läheisilleen "ennen kuin on liian myöhäistä".

9 liuku

Dian kuvaus:

M.Yu. Lermontov "Aikakauden sankari". Romaanin sankari M.Yu tekee myös sarjan virheitä elämässään. Lermontov. Grigory Aleksandrovich Pechorin kuuluu aikansa nuoriin, jotka ovat pettyneitä elämään. Pechorin itse sanoo itsestään: "Kaksi ihmistä asuu minussa: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet." Lermontovin hahmo on energinen, älykäs ihminen, mutta hän ei löydä sovellusta mieleensä, tietoonsa. Pechorin on julma ja välinpitämätön egoisti, koska hän satuttaa kaikkia, joiden kanssa hän kommunikoi, ja hän ei välitä muiden ihmisten kunnosta. V. G. Belinsky kutsui häntä "kärsiväksi egoistiksi", koska Grigory Alexandrovich syyttää itseään toiminnoistaan, hän on tietoinen toiminnastaan, huolestuneisuudestaan \u200b\u200beikä tuo hänelle tyytyväisyyttä.

10 liuku

Dian kuvaus:

Grigory Alexandrovich on erittäin älykäs ja järkevä ihminen, hän osaa tunnustaa virheensä, mutta haluaa samalla opettaa muita tunnustamaan omat, koska hän esimerkiksi yritti kehottaa Grushnitskya tunnustamaan syyllisyytensä ja halusi ratkaista riidan rauhanomaisesti. Mutta silloin myös Pechorinin toinen puoli ilmenee: yritettyään pilata tilanne kaksintaistelussa ja kehottaa Grushnitskyä omatuntoon, hän itse tarjoaa ampua vaarallisessa paikassa, niin että yksi heistä kuolee. Samanaikaisesti sankari yrittää muuttaa kaiken vitsiksi huolimatta siitä, että sekä nuoren Grushnitskyn että hänen oman henkensä uhkaa.

11 liuku

Dian kuvaus:

Grushnitskyn murhan jälkeen näemme kuinka Pechorinin mieliala muuttui: Jos matkalla kaksintaisteluun hän huomaa kuinka kaunis päivä on, niin traagisen tapahtuman jälkeen hän näkee päivän mustissa väreissä, sielussaan - kiven. Tarina pettyneestä ja kuolevasta Pechorin-sielusta esitetään sankarin päiväkirjamerkinnöissä kaikella itsehavainnon häikäilemättömyydellä; Hän on sekä lehden kirjailija että sankari. Pechorin puhuu pelottomasti ihanteellisista impulsseistaan, sielunsa tummista puolista ja tietoisuuden ristiriitaisuuksista. Sankari on tietoinen virheistään, mutta ei tee mitään niiden korjaamiseksi; oma kokemus ei opeta hänelle mitään. Huolimatta siitä, että Pechorinilla on ehdoton käsitys siitä, että hän tuhoaa ihmishenkiä ("tuhoaa rauhanomaisten salakuljettajien elämän", Bela menehtyy syytänsä kautta jne.), Sankari jatkaa "leikkiä" muiden kohtaloiden kanssa tehden itsensä onnettomaksi .

12 liuku

Dian kuvaus:

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Jos Lermontovin sankari, huomannut virheet, ei pystynyt menemään henkisen ja moraalisen täydellisyyden tielle, niin Tolstoin rakkaat sankarit, saatu kokemus auttaa paranemaan. Tarkasteltaessa aihetta tässä suhteessa voimme kääntyä A. Bolkonskyn ja P. Bezukhovin kuvien analyysiin. Prinssi Andrei Bolkonsky erottuu jyrkästi korkeaan yhteiskuntaan koulutuksensa, kiinnostuksenkohteidensa laajuuden, unelmiensa saavutuksen takia tekevän unelman toiveista ja toivottaa suurta henkilökohtaista kunniaa. Hänen idolinsä on Napoleon. Tavoitteensa saavuttamiseksi Bolkonsky esiintyy taistelun vaarallisimmissa paikoissa. Ankarit sotilaalliset tapahtumat auttoivat sitä, että prinssi on pettynyt unelmiinsa, ymmärtää kuinka katkerasti hän oli erehtynyt. Bolkonsky on vakavasti haavoittunut ja jää taistelukentälle henkisesti murtuneen. Näinä hetkinä uusi maailma avautuu ennen häntä, jossa ei ole itsekäs ajatuksia, valheita ja on vain puhtain, ylin, oikeudenmukainen.

13 liuku

Dian kuvaus:

Prinssi tajusi, että elämässä oli jotain merkittävämpää kuin sota ja kunnia. Nyt entinen idoli näyttää hänelle pieni ja merkityksetön. Bolkonsky on selvinnyt muita tapahtumia - lapsen ilmestyminen ja hänen vaimonsa kuolema - johtopäätöksenä, että hänen on elää itselleen ja rakkailleen. Tämä on vasta ensimmäinen vaihe sankarin evoluutiossa. Sen lisäksi, että hän tunnistaa virheensä, pyrkii myös paremmaksi. Pierre tekee myös huomattavan määrän virheitä. Hän johtaa villielämää Dolokhovin ja Kuraginin yhteiskunnassa, mutta ymmärtää, että sellainen elämä ei ole hänelle, hän ei voi heti arvioida ihmisiä oikein ja tekee siksi usein heissä virheitä. Hän on vilpitön, luottavainen, heikko tahto.

14 liuku

Dian kuvaus:

Nämä luonteenpiirteet ilmenevät selvästi suhteessa rappeutuneeseen Helen Kuraginaseen - Pierre tekee uuden virheen. Pian avioliiton jälkeen sankari tajuaa petetyn, ja "kierrättää surunsa itsessään". Hajottuaan vaimonsa kanssa, syvän kriisin tilanteessa, hän saapuu vapaamuurarien mökkiin. Pierre uskoo, että juuri täällä hän "löytää uudestisyntymisen uuteen elämään" ja ymmärtää jälleen olevansa erehtynyt johonkin tärkeään. Saatu kokemus ja ”vuoden 1812 ukkosmyrsky” johtavat sankarin rajuihin muutoksiin hänen maailmankatsomuksessaan. Hän ymmärtää, että täytyy elää ihmisten vuoksi, on pyrittävä hyötymään kotimaasta.

15 liuku

Dian kuvaus:

M. A. Sholokhov "Hiljainen Don". Puhuessaan siitä, kuinka sotilasaktiviteettien kokemus muuttaa ihmisiä, saa arvioimaan elämäsi virheitä, voit kääntyä Grigory Melekhovin kuvan puoleen. Taistellen valkoisten, sitten punaisten puolella, hän ymmärtää, mikä hirvittävä epäoikeudenmukaisuus ympärillä on, ja hän tekee itse virheitä, saa sotilaallisen kokemuksen ja tekee elämänsä tärkeimmät johtopäätökset: "... minun täytyy kyntää käteni". Koti, perhe - se on arvo. Ja mikä tahansa ideologia, joka kannustaa ihmisiä tappamaan, on virhe. Jo viisas elämäkokemuksessa, ihminen ymmärtää, että tärkein asia elämässä ei ole sota, vaan poika, joka tapaa talon kynnyksellä. On syytä huomata, että sankari myöntää olleensa väärässä. Tämä johtuu hänen toistuvasta heittämisestä valkoisesta punaiseen.

16 liuku

Dian kuvaus:

M. A. Bulgakov "Koiran sydän". Jos puhumme kokemuksesta "prosessina, jolla tuotetaan ilmiö kokeellisesti, luodaan jotain uutta tietyissä olosuhteissa tutkimusta varten", professori Preobrazhenskyn käytännön kokemus on "selventää aivolisäkkeen selviytymisen kysymystä ja tulevaisuudessa sen vaikutusta nuorentamiseen. ihmisen organismi ”tuskin voidaan kutsua täysin menestyväksi. Tieteelliseltä kannalta hän on erittäin menestyvä. Professori Preobrazhensky suorittaa ainutlaatuisen operaation. Tieteellinen tulos oli odottamaton ja vaikuttava, mutta jokapäiväisessä elämässä se johti valitettavimpiin seurauksiin.

17 liuku

Dian kuvaus:

Tyyppi, joka ilmestyi professorin taloon leikkauksen seurauksena, ”pieni koko ja epäsympaattinen ulkonäkö”, käyttäytyy päättäväisesti, ylimielisesti ja ylimielisesti. On kuitenkin syytä huomata, että ilmestynyt humanoidiolento löytyy helposti muuttuneesta maailmasta, mutta se ei eroa inhimillisistä ominaisuuksista ja tulee pian ukkosta paitsi asunnon asukkaille, myös koko talon asukkaille. Analysoittuaan virheensa professori huomaa, että koira oli paljon inhimillisempi kuin P.P. Palloja.

18 liuku

Dian kuvaus:

Siksi olemme vakuuttuneita siitä, että Sharikovin humanoidihybridi on todennäköisemmin epäonnistuminen kuin professori Preobrazhensky voitto. Hän itse ymmärtää tämän: "Vanha aasi ... Nyt, lääkäri, mitä tapahtuu, kun tutkija pakottaa kysymyksen ja luopuu luonnon rinnastamisen sijasta sen sijaan, että kävelisi rinnakkain ja luopuisi luonnosta: päästä, saa Sharikov ja syö se puurolla." Filipp Filippovich toteaa, että väkivaltainen puuttuminen ihmisen ja yhteiskunnan luonteeseen johtaa tuhoisiin tuloksiin. Tarinassa ”Koiran sydän” professori korjaa virheen - Sharikov muuttuu taas koiraksi. Hän on tyytyväinen kohtaloonsa ja itseensä. Mutta elämässä sellaiset kokeilut vaikuttavat traagisesti ihmisten kohtaloon, varoittaa Bulgakov. Toimien tulisi olla harkittuja, eivätkä ne saa johtaa tuhoavaan alkuun. Kirjailijan pääideana on, että alastomalla edistyksellä, jolla ei ole moraalia, kuolee ihmisiä ja tällainen virhe on peruuttamaton.

19 liuku

Dian kuvaus:

V. G. Rasputin “Jäähyväiset Materiin”. Puhuttaessa virheistä, jotka ovat korjaamattomia ja aiheuttavat kärsimystä paitsi jokaiselle yksittäiselle henkilölle, mutta myös koko ihmiselle, voidaan kääntyä määriteltyyn tarinaan 2000-luvun kirjailijasta. Kyse ei ole vain kodin menetyksestä, vaan myös siitä, kuinka virheellisiin päätöksiin liittyy katastrofeja, jotka vaikuttavat väistämättä koko yhteiskunnan elämään. Tarinan juoni perustuu oikeaan tarinaan. Angaran vesivoimalan rakentamisen yhteydessä ympäröivät kylät tulvivat. Uudelleensijoittamisesta on tullut tuskallinen ilmiö tulva-alueiden asukkaille. Loppujen lopuksi vesivoimalaitoksia rakennetaan monille ihmisille.

20 liuku

Dian kuvaus:

Tämä on tärkeä taloudellinen hanke, jonka vuoksi on välttämätöntä rakentaa uudelleen, eikä pitää kiinni vanhasta. Mutta voidaanko tätä päätöstä kutsua yksiselitteisesti oikeaksi? Tulvan Materan asukkaat muuttavat kylään, joka ei ole ihminen. Huono hallinto, jolla valtavia summia käytetään, vahingoittaa kirjoittajan sielua. Hedelmälliset maat tulvivat, ja kylän, joka on rakennettu mäen pohjoisosaan, kiville ja saville, ei kasvaa. Luonnollisen kokonaisvaltaisen häiriön aiheuttamiseen liittyy väistämättä ympäristöongelmia. Mutta kirjailijalle ne ovat tärkeitä ei niinkään kuin ihmisten henkinen elämä. Rasputinin kannalta on aivan selvää, että kansakunnan, kansan, maan romahtaminen, hajoaminen alkaa perheen romahduksesta.

21 liuku

Dian kuvaus:

Ja traaginen virhe piilee siinä, että eteneminen on paljon tärkeämpää kuin kotonaan hyvästit vanhojen ihmisten sielut. Ja nuoruuden sydämessä ei ole parannusta. Vanhempi sukupolvi, elämäkokemuksen perusteella viisaasti, ei halua poistua kotisaareltaan, ei siksi, että he eivät pysty arvostamaan kaikkia sivilisaation etuja, vaan ensisijaisesti siksi, että he vaativat antamaan Materille, toisin sanoen pettämään menneisyytensä, näiden mukavuuksien hyväksi. Ja vanhusten kärsimys on kokemus, joka jokaisen meistä on opittava. Se ei voi, ihminen ei saa luopua juuristaan. Aiheesta käydyissä keskusteluissa voit kääntyä historiaan ja niihin katastrofeihin, jotka ovat aiheuttaneet "taloudellisen" ihmisen toiminnan. Rasputinin tarina ei ole vain tarina suurista rakennushankkeista, se on aikaisempien sukupolvien traaginen kokemus varoituksena meille, 2000-luvun ihmisille.

22 liuku

Dian kuvaus:

Kirjoitus. ”Kokemus on kaiken opettaja” (Gaius Julius Caesar) Aikuisena kasvatessaan ihminen oppii kirjoista, kouluista, keskusteluista ja suhteista muihin ihmisiin. Lisäksi ympäristöllä, perheen ja koko kansan perinteillä on tärkeä vaikutus. Opiskellessaan lapsi saa paljon teoreettista tietoa, mutta kyky sen toteuttamiseen on välttämätöntä taitojen hankkimiseksi, oman kokemuksen saamiseksi. Toisin sanoen voit lukea elämän tietosanakirjan ja tietää vastauksen mihin tahansa kysymykseen, mutta todellisuudessa vain henkilökohtainen kokemus, eli harjoittelu, auttaa oppimaan elämään, ja ilman tätä ainutlaatuista kokemusta ihminen ei voi elää valoisaa, täydellistä, rikasta elämää. Niin monen kaunokirjallisuuden teoksen kirjoittajat kuvaavat sankareita dynamiikassa osoittaakseen kuinka kukin ihminen kehittää persoonallisuuttaan ja omaa polkuaan.

23 liuku

Dian kuvaus:

Siirrytään seuraavaksi Anatoly Rybakovin romaaneihin “Arbatin lapset”, “Pelko”, “Kolmekymmentäviisi ja muut vuodet”, “Pöly ja tuhka”. Ennen lukijan silmien läpi päähenkilön Sasha Pankratovin vaikeaa kohtaloa. Tarinan alussa hän on reagoiva kaveri, erinomainen opiskelija, koulusta valmistunut ja fuksi-opiskelija. Hän on luottavainen viattomuuteen, huomennaan juhliin, ystäviin, hän on avoin henkilö, valmis tulemaan apua tarvitseville. Hän kärsii hänen oikeudenmukaisuuden tunteensa vuoksi. Sasha lähetetään maanpakoon, ja yhtäkkiä hänestä tulee kansan vihollinen, täysin yksinäinen, poissa kotoa, tuomittu poliittisesta artikkelista. Koko trilogian aikana lukija tarkkailee Sashan persoonallisuuden muodostumista. Kaikki ystävät kääntyvät pois hänestä, paitsi tyttö Vary, joka epäitsekkäästi odottaa häntä auttaen äitiään selviytymään tragediasta.

25 liuku

Dian kuvaus:

Victor Hugon romaani Les Miserables näyttää tarinan Cosette-tytöstä. Hänen äitinsä pakotettiin antamaan vauva majatalonmiehen Tenardieun perheelle. He kohtelevat muukalaisen lasta erittäin huonosti. Cosette näki kuinka omistajat nauttivat ja rakastivat omia tyttäriänsä, jotka olivat tyylikkäästi pukeutuneita, leikkineet ja tuhma koko päivän. Kuten kaikki lapset, myös Cosette halusi pelata, mutta hänet pakotettiin puhdistamaan taverna, menemään metsään hankkimaan vettä ja kostaa kadulla. Hän oli pukeutunut kurjalle rieville ja nukkui kaapissa portaiden alla. Karva kokemus opetti hänet olemaan itkemättä, valittamatta, mutta toteuttamaan hiljaa täti Tenardieun käskyjä. Kohtalon tahdon jälkeen Jean Valjean repesi tytön Tenardieun kytkimistä, hän ei osaa pelata, ei tiennyt mitä tehdä itsensä kanssa. Köyhä lapsi oppi taas nauramaan, pelaamaan uudelleen nukkeja viettämällä huoletonta päivää. Tulevaisuudessa juuri tämä katkera kokemus auttoi Cosettea nöyränä, puhtaalla sydämellä ja avoimella sielulla.

26 liuku

Dian kuvaus:

Siksi päättelymme avulla voimme muotoilla seuraavan johtopäätöksen. Henkilökohtainen kokemus opettaa ihmiselle elämän. Olipa kokemus sittenkin katkera tai autuas, se on oma, kokenut, ja elämän oppitunnit opettavat meitä, luomalla luonnetta ja kouluttamalla persoonallisuuttamme.

M.Yu. Hyvin lyhyen elämän (vain 26!) Lermontov loi yhden parhaista venäläisen ja maailman kirjallisuuden romaaneista. Tämä on moraalinen ja psykologinen tutkimus päähenkilön - Grigory Alexandrovich Pechorin - persoonallisuudesta.

Kun luin tätä romaania ensimmäistä kertaa, kauan sitten, pidin todella päähenkilöstä. Jotakin häntä houkutteli ekspressionaalisesti minua. Sitten aikuisena määrittelin uudelleen asenteeni. Annoin tämän lyyrisen poikkeaman niin, että ymmärrät, että romaani ja sen päähenkilö ovat hyvin monimutkaisia \u200b\u200bja vaativat huolellista lukemista ja pohdintaa lukemastaan. Perinteisesti en kerro sisältöä, paitsi joissain paikoissa.

Siirry heti esseiden ja kirjallisuuden tarpeisiin. Romaani on moraalipsykologinen, toistan, siksi puhumme ihmisen psykologiasta ja siihen liittyvistä moraalin ongelmista, muun muassa hyvän ja pahan ongelmasta.

Sävellys

Romaanin ensimmäinen mysteeri on sävellys. Teos koostuu useista romaaneista, jotka sijaitsevat seuraavasti: “Bela”, “Maxim Maksimych”, “Taman”, “Prinsessa Mary”, “Fatalisti”. Mutta kronologisesti pitäisi sijaita eri tavalla: “Taman”, “Prinsessa Mary”, “Fatalist”, “Bela”, “Maxim Maksimych”.

Joten katsotaan kuinka hän tekee sen.

« Bela ". Tämä on tarina Maxim Maksimychin puolesta Pechorinista, jossa hän kutsuu häntä useimmiten outoksi. "Miksi se on outoa?" - lukija on kiinnostunut. Ja vastaus on tarkempi.

« maksiimi Maksimych ". Näemme Pechorinin. Muutamia iskuja: hänen silmänsä eivät nauraneet, kun hän nauroi, istuen kuin väsynyt kisa pallojen jälkeen, ikään kuin ruumiissa ei olisi yhtä luuta, hemmoteltuja, melkein lapsellisia käsiä, salamyhkäisen varkautta - näin Grigori Aleksandrovich näyttää lukijalle.

« Taman», « Prinsessa Mary», « Fatalisti» - lukijat kuuntelevat itse Pechorinia. Päiväkirjassaan hän paljastaa sielunsa, ja täällä voimme jo nyt laatia omat mielipiteemme hänestä. Kolmen tarinan aikana olemme läsnä armottomassa psykologisessa analyysissä omasta persoonallisuudestamme, näemme hänen psykologisia kokeiluja, kuuntelemme hänen arviointiaan ja itsetuntoaan.

Siksi romaanin sävellys noudattaa kirjoittajan tavoitetta - paljastaa vähitellen ”aikamme sankarin” kuva.

Pechorin ja muut

Kuinka kertoa tästä henkilöstä? Mielestäni meidän on mentävä sankarin suhteiden “ketjuun” eri hahmoihin nähden, missä Pechorinin ydin paljastuu. Joten rakennetaan tarina hänestä.

• Pechorin ja Bela. Tärkeintä, mitä näissä suhteissa korostetaan, on hahmojen ero. Bela on puhdas, vilpitön tyttö, joka rakastui Pechoriniin, rikkoi perheensä ja tutun ympyränsä kanssa. Entä Pechorin? Se osoittaa huomattavaa voimaa ja kykyä saavuttaa tavoitteensa, saa kaiken ja jäähtyy. Häntä ei kuitenkaan kiinnosta onneton Belan kohtalo. Hän kuolee.

• Pechorin ja Maxim Maksimych. Ystävällinen ja yksinkertainen ihminen ei voi ymmärtää “outoa” Grigory Aleksandrovichia, hänen tekojaan. Hän pahoittelee Belia vilpittömästi, kun hän on tyytyväinen nähdessään Pechorinin. Ja päähenkilö on kylmä ja välinpitämätön, mikä loukkaa vanhaa.

• Pechorin ja ”rehelliset salakuljettajat”. "Tamanissa" alkaa Pechorinin "kaukasialainen" elämä. Ja mistä hän aloittaa sen? Vakoilemalla outoja ihmisiä. He ovat salakuljettajia ja ansaitsevat elantonsa tällä tavalla sukupolvelta toiselle. Tämä on haittaa valtiolle, mutta Pechorin epäillään todennäköisimmin olevan myötätuntoinen valtiolle. Hän itse esittää itselleen kysymyksen: "Ja miksi kohtalo heitti minut salakuljettajien piiriin." Hieno! Hän ei myöskään tunnusta syyllisyyttään. Hän nosti pesän, ajoi ihmiset pois koteistaan \u200b\u200b- ja se ei ole syyllinen mistään! Mutta Undine on valmis tekemään kaiken suojellakseen häntä. Hän on kokonainen ja määrätietoinen luonto, jota ei voida sanoa Pechorinista.

Prinsessa Mary.

Tarinassa on useita merkkejä, joiden kanssa Pechorin tapaa. Kerromme jokaisesta erikseen.

• Pechorin ja Grushnitsky.Grushnitsky - nuori junker, valmis ystävystymään Pechorinin kanssa, hän on avoin ja kokematon. Kyllä, joskus hän ei paista mieltään, hän on naurettava, romanttinen paikallaan, poseeraa ... Mutta hän ei ansaitse tällaista julmaa kohtelua Pechorinilta. Oman mielivallansa vuoksi Pechorin flirttailee Marian kanssa seuraten kuinka Grushnitsky reagoi. Ja odottaa haastetta kaksintaisteluun. Murhan jälkeen Pechorin julistaa säälittävästi: ”Finita la comedia!” Werner katselee sankaria kauhuissaan.

• Pechorin ja naiset. Tarinassa on kaksi niistä: Vera ja Mary. Hän rakasti uskoa, nyt hän on naimisissa, vaikka hän edelleen rakastaa sankaria. Pechorin ryntää kiireensä jälkeen, mutta tämä epäonnistuu. Ainoa nainen lähtee, ja Pechorin on tuomittu yksinäisyyteen. Mary on kaunis nuori tyttö, jolla on sydän ja sielu. Sankari kohtelee häntä julmasti, nauraa tunteistaan, särkee hänen sydämensä. Kyllä, Pechorin itse ei uskonut, että se aiheuttaisi tällaisen reaktion.

• Pechorin ja Werner. Werner on lääkäri ja näyttää olevan ainoa ymmärtävä Pechorinia. Hän on kyyninen ja käytännöllinen. Mutta kun Pechorin näki Wernerin itkevän sotilaan yli, ja kaksintaistelun jälkeen Werner kauhistutti Pechorinin sanoja.

Joten kuka on Pechorin?

Lermontov maalaa muotokuva aikansa sankarista. Hän ei ole sankari sanan sananmukaisessa merkityksessä, se on pikemminkin tietynlainen aika.

• Tämä on rohkeuden mies, vahva, määrätietoinen. Jos hän haluaa jotain, hän saavuttaa sen hinnalla millä hyvänsä. Hän rakastaa toimimaan, ei harkitsemaan, tekemään asioita.

• "Pechorinin sielu" ei ole kivinen maaperä. " Joten sille on ominaista V.G. Belinsky. Miksi? Hän kykenee rakastamaan ja vihaamaan, näkee ja arvostaa luonnon kauneutta ja huomauttaa hienovaraisesti muiden mielialan.

• Mutta mihin Pechorinin pyrkimyksiin pyritään? Sieppata tyttö hauskanpitoon? Tuhoatko "rehellisten salakuljettajien" rauhallisen elämän? Nauraa nuoren ja kokemattoman ihmisen tunteista, kun olet tehnyt psykologisen kokeilun hänestä ja suloisesta tytöstä? Nämä ovat hänen suunnitelmansa, tavoitteensa ja toiveensa. Pieni suurelle persoonallisuudelle. Kaikki hänen toimintansa on suunnattu hänen omien tarpeidensa tyydyttämiseen. Tämä on egoisti, mutta kuten kriitikko huomautti, ”egoisti on tahaton.

• Mitä sanat ”tahattomasti itsekäs” tarkoittavat? Pechorinilla ei ole missään nimessä käyttämistä valtaansa, hänellä ei ole arvoista tavoitetta, joten kylmä, välinpitämättömyys, halu keskittyä yksinomaan omiin etuihinsa. "Katson ihmisten suruja vain suhteessa itseeni", hän myöntää päiväkirjassaan.

Vastaus löytyy tarinasta Fatalist. Siellä sankari väittää miehen kohtalosta Wulichin kanssa. Hän väittää, että henkilön on tarkoitus kuolla oikeaan aikaan, tekee kokeilun, ase menee väärin. Mutta sinä iltana Vulich kuolee humalassa olevan kasakan käsissä. Pechorin vapaaehtoisesti rauhoittaa tappajaa. Mitä varten? Kokeile uudelleen. Koko romaanin aikana hän väittää, että eläminen tapaan, jolla hän elää, on kohtalo. Mutta hän itse ei usko siihen! Siksi se testaa kohtaloa.

Pechorin on tuhoaja, mies, joka epäilee itseään, ihmisiä ja elämää. Hänelle on annettu paljon, mutta missä hän viettää voimansa? Kaikki menee tyhjyyteen. Siksi turhautumista, kylmyyttä ja itsekkyyttä. Pahin asia muille Pechorinissa on moraalisten periaatteiden puute. Hän sekoittaa hyvän ja pahan, mitä häntä ympäröivät sankarit eivät koskaan tee.

Miksi Pechorin on pahoillani? Koska päiväkirjassaan hyvin onneton henkilö ilmestyy toimintansa taakse, pieni demoni kärsii omasta pahasta, mutta olosuhteiden vuoksi hän ei voi pysähtyä ja on tuomittu.

Huomio, tentti! Romaanin materiaalia voidaan käyttää esseissä, jotka liittyvät moraalisiin ongelmiin, hyvän ja pahan ongelmaan. Pechorin on esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun ihminen sekoittaa hyvän ja pahan, tuottaa omat toiveensa, kiinnittämättä huomiota muiden kärsimyksiin. Tällaisten ihmisten kohtalo on muiden yksinäisyys ja halveksunta, ja jälki maan päällä on heidän aiheuttamansa kärsimys ja kipu.

Idea romaanista - runossa "Duuma".

Valitettavasti katson sukupolvemme.

Hänen tulevaisuutensa - il on tyhjä, il on hauska.

Samaan aikaan tietämyksen ja epäilyjen taakassa

Toimimattomuus, se ikääntyy.

Et voi sanoa enemmän Pechorinista.

Aineiston on laatinut Karelina Larisa Vladislavovna, korkeimman luokan venäjän kielen opettaja, Venäjän federaation yleisen koulutuksen kunniatyöntekijä