Mitä ongelmia novellissa esiin nousee. Koulutuksen ongelma komediassa Fonvizin "Nuorempi

2 ongelmaa:

P. aatelisen moraalinen rappeutuminen, yhteiskunnan moraalisten periaatteiden rappeutuminen

P kasvatus! Ensisijainen moraalia määrittelevä tekijä on ihmisen kasvot itse.

"Pohjakasvulle" on ominaista suurempi sosiaalinen syvyys ja terävämpi satiirinen suuntautuminen. Undergrowthissa maanomistajien mielivallan teema nostettiin ensin. Tärkein kriteeri sankarien arvioinnissa on heidän suhtautumisensa maaorjoihin. Toiminta tapahtuu Simpletonsin kartanolla. Rajoittamaton rakastajatar siinä on rouva Prostakova. On utelias huomata, että vain merkkiluettelossa hänelle annettiin sana "rakastajatar", muut merkit nimetään vain sukunimen tai etunimen mukaan. Hän todella hallitsee alaansa alaa, hallitsee epämääräisesti, tyrannisesti ja luottaa täysin rankaisemattomuuteen. Prostakova hallitsee kartanonsa Sophian orpoksi. Kysymättä tytön suostumusta hän päättää mennä naimisiin veljensä kanssa. Tämän "raivon" luonne paljastuu kuitenkin kokonaan orjojen kohtelussa. Prostakova on syvästi vakuuttunut oikeudestaan \u200b\u200bloukkaa, ryöstää ja rangaista talonpoikia, joita hän pitää toisen, alemman rodun olentoina.

Näytelmän heti alku - tunnettu kokeilu kaptanilla - tuo heti meille Prostakovien talon ilmapiirin. Tässä on kotimaisen räätälin Trishkan törkeä väärinkäyttö, hänen perusteettomia syytöksiä varkauksista ja tavanomainen määräys viattoman palvelijan rankaisemiseksi sauvoilla. Prostakovan hyvinvointi riippuu orjujen häpeämättömästä ryöstöstä. Talon järjestys syntyy väärinkäytöksistä ja pahoinpitelyistä. Keskusteluissa palvelijoiden kanssa Prostakovan kieli ei katoa raa'illa, vannon sanoilla: karja, kharya, kanavat, vanha noita. Uutiset kotitytön Palashkan sairaudesta raivostuttavat häntä.

Prostakovan primitiivinen luonne paljastuu erityisen selvästi äkillisissä siirtymisissä ylimielisyydestä pelkuruuteen, tyytyvyydestä palvelukseen. Hän on töykeä Sofiaa kohtaan tunteen voimansa itseään kohtaan, mutta oppiessaan Starodumin paluusta hän muuttaa välittömästi äänensävyään ja käyttäytymistään. Kun Pravdin ilmoittaa päätöksestään asettaa Prostakov oikeudenkäyntiin epävirallisesta kohtelustaan \u200b\u200btalonpoikia kohtaan, hän makaa nöyryytettynä hänen jaloilleen. Anteeksiannon pyytämisen jälkeen hän kuitenkin kiirehtii käsittelemään hitaita palvelijoita, jotka menettivät Sophian.

Skotininin läsnäolo näytelmässä korostaa Prostakovan kaltaisten aatelisten laajaa jakautumista, mikä antaa hänelle tyypillisyyden luonteen. Ei syystä näytelmän lopussa Pravdin kehottaa varoittamaan muita Skotinineja Prostakovien kartanossa tapahtuneesta.

Toinen ongelma liittyy Mitrofanin imagoon - kirjailijan meditaatioon perinnöstä, jota Prostakovit ja Skotinins valmistelevat Venäjälle. Ennen Fonvizinia sana "aluskasvulla" ei ollut kirouttavaa merkitystä. Alaikäisiä kutsuttiin jaloiksi lapsiksi, jotka ovat alle 15-vuotiaita, toisin sanoen ikä, jonka Pietari Suuri on asettanut palvelukseen. Fonvizinissa se sai pilkkaavan, ironisen merkityksen.

Mitrofan ei ole kovin nuori, koska hän on täysin tietämätön, joka ei tiedä aritmeettista tai maantieteellistä ja osaa erottaa adjektiivin ja substantiivin välillä. Mutta hän ei ole nuori ja moraalisesti, koska hän ei osaa kunnioittaa muiden ihmisten ihmisarvoa. Hän on töykeä ja epätoivoinen palvelijoiden ja opettajien suhteen. Hän rypistää äitinsä eteen niin kauan kuin tuntee hänen voimansa. Mutta heti kun hän menetti vallansa talossa, Mitrofan työntää Prostakovin äkillisesti pois itsestään. Ja lopuksi, Mitrofan on siviilikäytössä alaikäinen, koska hän ei ole kasvanut ymmärtämään velvollisuuksiaan valtiolle. "Me näemme", Starodum sanoo hänestä, "kaikki huonon koulutuksen valitettavat seuraukset. No, mikä voi jättää Mitrofanushkan isänmaalle? .. ”

Kuten kaikki kuuluisat satiirit, myös Fonvizin kritiikkiinsä lähtee tietyistä kansalaisideoista. Näiden ihanteiden kuvaaminen satiirisissa teoksissa ei ole välttämätöntä, mutta 1700-luvun didaktisessa kirjallisuudessa. satiiria täydensi pääsääntöisesti sankarien esittely. Fonvizin ei ohittanut tätä perinnettä vastakohtaisesti jyrkästi simpletonien ja skotiniinien - Starodum, Pravdin, Milon ja Sophia - maailmaan. Tällä tavalla pahoinpidellyt vastustivat ihanteellisia jaloja näytelmässä. Starodum ja Pravdin tuomitsevat ehdoitta maanomistajien mielivallan, ryöstöt ja väkivallan talonpoikia vastaan. ”On lainvastaista sortaa omaa orjuuttasi”, sanoo Starodum (s. 167). Heti panemme merkille, että emme puhu itsensä kotitalouksien tuomitsemisesta, vaan sen väärinkäytöstä. Toisin kuin Prostakova, joka rakentaa hyvinvointiaan talonpoikien ryöstölle, Starodum valitsee toisen rikastutustavan. Hän menee Siperiaan, missä hänen mukaansa "he vaativat rahaa itse maasta" (T. I. P. 134). Ilmeisesti puhumme kullankaivoksesta, mikä on täysin johdonmukaista Fonvizinin itsensä näkemyksen kanssa Venäjän "kaupan aatelisen" tarpeesta.

Vielä päättäväisempi asema aatelin mielivaltaan nähden on Pravdin. Hän toimii virkamiehenä osavaltiossa. Se oli Katariinan II vuonna 1775 kussakin maakunnassa perustamien instituutioiden nimi paikallishallinnon asetusten täytäntöönpanon valvomiseksi. Pravdin pitää pääasiallisena tehtävänään niiden maanomistajien tarkkailua, joilla ”on täysi valta kansansa päälle käyttää sitä pahaa epäinhimillisesti” paitsi virka-asioissa myös ”omasta sydämensä teosta” (T. 1. s. 117). Saatuaan tietää Prostakovan julmuuksista ja julmuuksista, Pravdin ottaa hallituksen puolesta hallussaan omaisuutensa, riistäen maanomistajalta oikeuden mielivaltaisesti hävittää talonpojat. Toiminnassaan Pravdin vetoaa Pietarin I päätökseen 1722, joka on suunnattu tyranni maanomistajille. Elämässä tätä lakia on sovellettu erittäin harvoin. Siksi Fonvizinin komedian katoaminen näytti olevan eräänlainen ohje Katariina II: n hallitukselle.

Fonvizinin kannalta yhtä tärkeä asia oli kysymys aatelisten asenteesta palveluun. ”Vapauksista” annetun asetuksen jälkeen tämä ongelma tuli erityisen akuutti, koska monet aatelisista suostuivat jo laillisesti kotona istumaan. Fonvizinissa tämä aihe tuodaan esiin jopa komedian nimissä ja korostetaan siten erityisesti. Mitrofan ei halua opetusta eikä palvelua, ja pitää parempana asemaa "aluskasvillisuus". Äiti jakaa Mitrofanin mielialan täysin. "Mitrofanushkan ollessa vielä nuori", hän perusteli, "hänen pitäisi hikoilla ja hikoilla, ja siellä noin kymmenen vuoden kuluttua, kun hän ilmestyy, Jumala kieltää, hän kestää kaiken" (T. 1. s. 114),

Starodum tarttuu täysin vastakkaiseen näkökulmaan. Tämän sankarin nimi osoittaa, että hänen ihanteensa kuuluvat Petrine-aikakauteen, jolloin jokaisen aatelisen piti vahvistaa omistamansa oikeudet palvelulla. Starodum muistuttaa velvollisuudesta tai, kuten he sanoivat 1800-luvulla, "asemasta" erityisen kiihkeästi. "Asema! .. Kuinka jokaisella on sana kielellä ja kuinka vähän he ymmärtävät sitä! .. Tämä on pyhä lupaus, jonka olemme velkaa kaikille niille, joiden kanssa elämme ... Jos työ olisi niin tehty, niin kuin he sanovat siitä .. Esimerkiksi aatelismies harkitsisi ensimmäisen epärehellisyyden vuoksi tekemättä mitään, kun hänellä on niin paljon tekemistä: on ihmisiä auttamaan; palvella on isänmaa ... Aatelisto, joka ei kelpaa olla aatelismies! Hänen ulkopuolella en tiedä mitään maailmassa ”(T. 1. s. 153).

Starodum viittaa kauhistuttavasti suosimiskäytäntöön, joka tuli laajalle levinnyttä Katariina II: n hallituskauden aikana, kun palkkaluokan upseerit saivat ilman korkeita ansioita korkeita rivejä ja palkintoja. Starodum muistelee syvää halveksuntaa Starodumia keskustellessaan Pravdinin kanssa yhdestä sellaisesta noususta - nuoresta kolonnista, miehen pojasta, joka oli yhtä “satunnainen” kuin he sanoivat tuolloin.

Mitrofanushkan vastakaiku on näytelmässä Milon, esimerkillinen upseeri, joka nuoruudestaan \u200b\u200bhuolimatta osallistui vihollisuuksiin ja löysi aitoa "pelottomuutta".

Starodumin pohdinnat hallitsijan "asemasta" ja Katariinan tuomioistuimen kritiikki vievät erityisen paikan näytelmässä. Kuten tunnettu kirjallisuuskriitikko K. V. Pigarev perustellusti totesi, Starodumin sitoutuminen Petrinen "antiikkiin" oli "erikoinen muoto Katariinan" uutuuden hylkäämiseen ". Keisarinna kutsui selkeästi Pietarin I asioiden seuraajaksi ja seuraajakseen, johon hän vihjasti avoimesti muistomerkkiin kirjoitetun kirjoituksen: Petro Primo - Catarina Secunda - ts. Pietari Suuri - Katariina toinen. Starodumin syvän vakaumuksen mukaan hallitsijan ei tulisi antaa vain yhteiskunnalle hyödyllisiä lakeja, vaan myös olla esimerkki niiden toteuttamisesta ja korkeasta moraalista. ”Suuri suvereeni”, hän sanoo, “on suvereeni viisas. Hänen tehtävänsä on osoittaa ihmisille heidän suoraa siunaustaan \u200b\u200b... Valtaistuimen arvoinen keisari pyrkii korottamaan alaistensa sieluja ”(T. 1. S. 167 -168). Tällainen hallitsija on velvollinen ympäröimään itsensä yhteiskunnalle hyödyllisten aatelisten kanssa, jotka puolestaan \u200b\u200bvoisivat toimia esimerkkinä alaisille ja koko aatelisluokalle kokonaisuutena. Mutta todellisuus osoittautui hämmästyttävän toisin kuin Starodumin koulutusohjelma. Starodum tuomitsee tuomioistuinyhteiskunnan moraalin ei kuulemisen perusteella, vaan oman katkeran kokemuksensa perusteella, koska armeijan palvelemisen jälkeen hänet "vietiin oikeuden eteen". Se mitä hän näki täällä kauhistutti häntä. Tuomarit ajattelivat vain omaa etuaan, uraaan. "Täällä he rakastavat itseään täydellisesti", muistuttaa Starodum, "he välittävät yksin itsestään, he syövät noin yhden tunnin" (T. 1. s. 132). Mitä tahansa keinoja käytetään valtataisteluun ja sijoitusjärjestykseen: "... se, joka lyö toisen, ja se, joka on jaloillaan, ei koskaan nosta sitä, joka on maassa" (T. 1. s. 132). Tunteessaan täydellistä voimattomuuttaan muuttaa vakiintunutta järjestystä Starodum lähti tuomioistuinpalvelusta. "Lähdin pihalle," hän huomauttaa, "ilman kyliä, ilman nauhaa, ilman rivejä, mutta minun toi kotiin ehjä, sieluni, kunniani, säännöt."

LIPPU 7
1. Saarnalaji-genren kehitys Feofan Prokopovichin teoksessa.
Prokopovichin teoksessa saarnot vievät näkyvän paikan. Hän onnistui antamaan uuden äänen perinteiselle kirkkogenrelle. Muinaisessa Venäjällä saarnaamisella oli pääasiassa uskonnollisia tarkoituksia. Theofhanes alisti hänet ajankohtaisille poliittisille tehtäville. Monet hänen puheistaan \u200b\u200bovat omistettu Pietarin sotilaallisille voittoille, mukaan lukien Poltavan taistelu. Hän kunnioittaa paitsi Pietaria myös vaimoaan Catherinea, joka seurasi aviomiehensä Prutin kampanjassa vuonna 1711. Puheissaan Theophanes puhuu valaistumisen eduista, vierailutarpeesta ulkomaille ja ihailee Pietaria. Feofanin ase hänen saarnoissaan oli päättely, todistusaineisto ja joissakin tapauksissa nokkela satiirinen sana.

Teofaanien sanat, jotka puhuttiin kirkkaasti ja kirkkaasti kirkon saarnasta, tunkeutuivat Petrine-muutosten hyväksynnän patosuuteen ja olivat erittäin onnistuneita. Monia hänen saarnoistaan \u200b\u200bei vain pidetty kirkossa, vaan myös painettu. Vain vähäisessä määrin (lähinnä kirkon tyylilajeja - saarnaa käyttämällä) he olivat kirkon luonteisia. Selkeässä tavussa, ilman tarpeetonta retoriikkaa, rytmisesti rakennetut ”Sanat” erotettiin sisällön syvyyden ja kirjallisten ansioiden perusteella.

Feofan Prokopovichin saarnoihin sisältyvän poliittisen levottomuuden tarkoituksena oli selittää Pietarin tapahtumia koulutuksen puolustamiseksi. Teoksissaan Theophanes toimii usein pamfletajana ja satiiristina. Hänen vuonna 1718 pitämässään kuuluisassa saarnassa "Sana tsaarin vallasta ja kunniasta" hän tuomitsee jyrkästi Tsarevich Aleksein ympärille ryhmitellyt reaktiiviset papit. Hän kuvaa "pahoja ja tylsiä" melankolisia ihmisiä, jotka rakastavat pilvistä päivää enemmän kuin ämpäri, huonoja uutisia kuin hyötyä. Feofan Prokopovich piirtää satiirista kuvaa tällaisesta kirkkomiehestä ja johanneksenlevelle, jossa "mato on suuri ja kuisti on pieni, eikä niin paljon kuin ruumis: jano lentää ja heti putoaa maahan."

Feofan Prokopovich näyttää edessämme todellisena koulutuksen mestarina ja kouluttajana. Teofaanien oli jouduttava kärsimään kovaa taistelua papien kanssa, jotka syyttivät häntä epäuskoon. Hän hylkäsi sokean uskon kirkon isien kirjoituksiin uskoen, että vain usko Raamattuun oli sitovaa.

Isänmaallisuuden, uskon Venäjän tulevaisuuteen -patoosia täyttää hänen kuuluisa "Sanansa Pietarin hautaamista" (1725). Tämä saalis, täynnä syvää surua, tiivistää Pietarin loistavan työn, ja valtavalla voimalla kuullaan hänen Feofan Prokopovichin vetoomusta jatkaa työtään Venäjän eduksi.

Peter Feofan kuvan mukaan Prokopovich keksi "ideaalisen hallitsijan" piirteitä, joiden nojalla valtion lujittaminen ja vauraus on mahdollista vain.

Silmiinpistävä merkki Theophanesin oratorisissa puheissa on erittelemätön ylistys ja jumalanpilkka yhdessä tekstissä, ja sen seurauksena hänen saarnojensa perustavanlaatuinen monimuotoisuus yhdistämällä Pietarin tai laivaston muistopuhetta valaistumisen, tietämättömyyden ja uudistuksen vastustajien vihollisiin.

Yksi silmiinpistävimmistä esimerkeistä tästä vaihtelusta on ”Sana kuninkaallisesta auktoriteetista ja kunniasta”, jossa Jumalan antaman ylimmän auktoriteetin juhlalliset ylistykset yhdistetään ilkeisiin ja pahoihin surkeuksiin hänen vihollisiaan vastaan. On huomionarvoista, että tyylillisessä suhteessa nämä temaattiset kerrostumat ovat selvästi eriytettyjä: paljastaen salaliittolaiset tsaarivaltaa vastaan, Feofan käyttää paitsi sanoja, joilla on selkeästi negatiivinen semanttinen ja tyylinen väritys, myös bruttokansankieltä.

Joten itse saarnaaman tyylilajeissa yhdistetään kaksi vastakkaista asennetta (kiitettävää ja paljastavaa), kahta tyyppiä taiteellista mielikuvitusta, joiden avulla ilmaistaan \u200b\u200bheidän emotionaalinen patos (käsitteellinen opinnäytetyö ja kuvaileva-argumentoiva) ja kaksi tyyliäppäintä, suhteellisen puhuen, korkea ja matala. hahmotellaan sisäinen ristiriita, joka osoittautui erittäin tuottavaksi kirjallisuuden kehityksen seuraavassa vaiheessa. Hajoaen yksinkertaisiin komponentteihinsa, kiitosta ja jumalanpilkkaa, ominaisilla figuratiivisilla ilmaisutavoillaan, Feofan Prokopovichin saarnasta syntyi kaksi vanhempaa modernin venäläisen kirjallisuuden tyylilajia: juhlallinen oodi Lomonosoville, johon saarnan panegyriset taipumukset menivät, ja saarnasta otettu Kantemir-satiiri. syyttävät motiivit ja luontaiset ilmaisutavat.

D. Fonvizin korostaa komediassaan "Nuori kasvu", tuolloin merkittäviä ongelmia, joita esiintyy nykymaailmassa. Komedian "Undergrowth" pääongelma on tietämättömyys ja moraalinen rappeutuminen, josta muut kärsivät.

Koulutuksen ja tietämättömyyden ongelma

Mitrofanushkan ja hänen äitinsä suhde paljastaa teoksen pääongelman. Tietämättömyys ja haluttomuus oppia, täydellinen tyhmyys ja lukutaidottomuus tekevät koko Simpletonin perheen normaalien ihmisten nauruaineeksi. Prostakova rakastaa vilpittömästi poikaansa. Mutta tietämättä itseään, hän löytää vain pahin etsiessään parasta. Voisiko hyvä ihminen kasvaa Mitrofanushkasta? Voi olla. Mutta Prostakova itsessään ei anna hänelle sellaista mahdollisuutta, koska hän on typerys, laiskuus ja epämääräisyys. Hän rohkaisee negatiivisia ominaisuuksia. Jopa etsiessään opettajia, hän pyrkii korostamaan opetusprosessia, ei tulosta, vaan opettajan asemaa. Hänelle tärkeintä on, että hän ei "vangitse" lasta, eikä hän ymmärrä ollenkaan, että mitään on mahdotonta opettaa tällä tavalla.

Koulutuksen ongelmakohdat käsiteltiin sosialisoinnissa. Itse asiassa kasvatus on tekijä, joka määrää kunkin ihmisen moraalisen luonteen, hänen asenteensa muihin ihmisiin ja käyttäytymisen muiden ihmisten kanssa. Kuinka äiti voi kasvattaa kunnollisen pojan, jos tietämättömyys ja despotismi ovat hänelle normi?

Moraalisen laskun ongelma

Väittäessämme ongelmista, joita Fonvizin herättää komediossa "Undergrowth", emme saa unohtaa, että aatelisten moraalisen laskun ongelmalla on tärkeä rooli tässä asiassa. Fonvizin heijasti tuon ajan aatelin elämäkuvaa. Tämä ilmiö oli laajalle levinnyt. Kasvattaen omaa tyyppiään, tunteen voiman, aatelisista tuli despoteja ja pilkkaa alaisiaan. Tämän kuvan lukija huomauttaa The Young -julkaisussa. Fonvizin paitsi toteaa tosiasian myös yrittää löytää syyt tapahtuneelle. Itsenäinen hallinto ja julmuus, tietämättömyys ja piittaamattomuus, hemmotella sitä, jota pelkäät - näistä syistä vallassa olevat ovat töykeitä ja armottomia, kasvattavat omaa tyyppiään, harjoittavat koulutustaan \u200b\u200btyperäjen ennakkoluulojen suhteen. Seurauksena on, että sukupolvi toisensa jälkeen on vain hajoamista. Mitä voi kasvaa Mitrofanushkasta, jolla on silmiensä edessä esimerkki vanhemmista? Vain mies kuin he: joko julma ja ovela äitinä tai selkärangaton ja heikko tahtoinen, kuten isä.

Vastakkain ongelmat

Fonvizinin komediassa on kuitenkin kirkkaita hetkiä, jotka ovat vastakohtina esiin nouseville ongelmille. Jos Prostakovit ovat ruumiillistuma kaikille tuon ajan pahoille, niin sellaiset hahmot kuin Sophia, Starodum, Milon edustavat galaksia, joka pelastaa Venäjän. Vanha sukupolvi, jolla on järkeä ja kunniaa, ja nuori, joka etsii tietoa, oikeudenmukaisuutta ja todellisia tunteita. He ovat positiivisia hahmoja ja heillä on mahdollisuus pelastaa tilanne. Mikään Prostakovan juonittelu ei salli Starodumin jättää veljentytär heidän kovissa käsissään. Seurauksena on, että oikeudenmukaisuus on voittanut ihmiskunnan parhaimpien ominaisuuksien, jotka ilmaistaan \u200b\u200bkomedian herkkuissa, ansiosta.

Kaikissa Fonvizinin dramaattisissa teoksissa on jäljitetty selkeästi kolme teemaa, joihin kirjoittaja yritti kiinnittää lukijan huomion. Heidän joukossaan orjuutta, Venäjän valtionjärjestelmää, nuoremman sukupolven koulutusalaa. Ensi silmäyksellä komedia "Nuori kasvu" -ongelmat koskevat vain sosiaalisia ongelmia, mutta tämä ei ole kaukana asiasta. Se on paljon syvempi. Vasta sen jälkeen kun olet lukenut teoksen loppuun saakka, käy selväksi, kuinka tärkeätä tekijän oli painottaa aatelisen moraalisen ja älyllisen tason polttavaa aihetta.

Nuorten aatelisten kasvatusongelma

Teoksen nimi puhuu puolestaan. 1700-luvulla nuorta aatelista, joka ei saavuttanut kuudentoista vuoden ikää ja joka ei saanut koulutusasiakirjaa, pidettiin alaikäisenä. Vanhemmuuden teema on johtava komedia.

Mitrofan on Prostakovien maanomistajien poika. Aatelismies. Hänen ikäisensä kaikki tiet valoisampaan tulevaisuuteen ovat avoinna, mutta on epätodennäköistä, että hän pyrkii siihen. Kaveri ei ole täysin kiinnostunut mistään. Lukutaidoton. Karkea ja itsekäs. Sissy.

Hänen opetushenkilöstö valittiin vastaavasti. Mitkä kriteerit hänen äitinsä perustuivat palkkaamalla nämä opettajien surut töihin, on epäselvää. Kuteikin-diakoni opettaa mitrofan-lukutaitoa. Tsyfirkin on entinen sotilasmies, joka opettaa aritmeetiaa. Vralman työskenteli aikaisemmin valmentajana Starodumissa. Nyt ranskan ja muiden tieteiden opettaja. Neljän vuoden aikana, kun he työskentelivät Prostaksien kanssa, he eivät onnistuneet opettamaan Mitrofanin perustietoja. Joko hän ei ole koulutettavissa, tai opettajat ovat ehdotonta keskinkertaisuutta. Ei ole mitään yllättävää. Ympäristö Mitrofan äiti, isä, setä. Kaikki he ovat lukutaidottomia ihmisiä, ja he sanoivat hänelle, että oppiminen ei ole välttämätöntä. Rahaa ja valtaa olisi, loput seuraavat.

Ennen häntä ei ollut positiivista esimerkkiä, jota voitaisiin seurata. Äiti on maukas ja töykeä. Se on erityisen julma pattojen suhteen. Hänen aviomiehensä kärsii huumeistaan. Hän onnistui muuttamaan sen selkättömäksi rievuksi, jonka avulla voit pyyhkiä jalat ja astua toisinaan yli. Imperious ja vaativa. Älä unohda avata käsiäsi.

Mitrofanin isästä, normaalista talonpojasta, tuli matelija, joka pelkäsi sanoa liian monta sanaa pelkääessään vihata vaimoaan. Hänellä ei ole omaa mielipidettään. Kaikissa tottelee Prostakovaa. Hän on niin mukava elää naisen selän takana. Hän luovutti hänelle mielellään hallituksen hallitsijat ja mahdollisuuden hoitaa kaikkea ja kaikkia heidän kotitaloudessaan.

Mitrofan-setä on lukutaidoton ja älykäs mies. Ravitsee sikojen ja rahan rakkautta. Etsitään hyötyä kaikesta. Hän haaveilee naimisiin rikkaan myötämiehen morsiamen kanssa.

Mitä nämä ihmiset voisivat antaa Mitrofanille? Ei mitään. Tällaisessa ympäristössä ei ole yhtä arvoista henkilöä. Mitrofanilla ei ollut ketään ottamasta esimerkkiä. Hän varttui moraalinen friikki, jolle ei ole mitään pyhää. Kaveri on jäljennös äidistään, ottaen häneltä kaiken pahan.

Positiivisista hahmoista haluaisin mainita Starodum, Milon, Pravdin, Sophia. Älykkäät, koulutetut ihmiset. Starodum on viisas mentori Sophialle. Heidän keskusteluistaan \u200b\u200bkäy selvästi ilmi, että henkilö taistelee totuuden, oikeudenmukaisuuden puolesta. Arvostaa rehellisyyttä ja säädyllisyyttä. Olen nähnyt ja kokenut paljon elämässäni. Hän jakaa veljentytärkokemuksensa, elämänkatsomuksensa. Sophia oli onnekas setänsä kanssa. Tällainen mentori voi opettaa vain hyvää ja hän, toisin kuin Mitrofan, kulkee oikealla tiellä elämässä.

Fonvizin oli syvästi huolissaan Venäjän tulevaisuudesta. Nykyinen tilanne ei sopinut hänelle. Hän vastustaa kategorisesti aatelistoa, joka hajoaa Prostakovien ja Skotiniinien kaltaisten ihmisten kustannuksella. Hänen mukaansa vain asianmukainen koulutus voi pelastaa aatelisen henkisestä rappeutumisesta.

Maaorjuuden ongelma

Kirjaimellisesti komedian ensimmäisestä jaksosta voi nähdä, kuinka maanomistaja väärinkäyttää asemaansa ja valtaansa, repimällä pahaa patjoilta. Trishka putosi kuumaan käsiinsä ompelemalla epäonnistuneesti kaftania. Väkivalta odotti räätälin surua. Prostakovalle ei annettu tekosyitä. Tietäen täysin, että hän ei ollut alansa ammattilainen, voitiin antaa kaverille anteeksi huonosti tehdyt mittaukset, mutta maanomistaja oli sietämätön. Nainen määräsi viipymättä rankaisemaan syyllisen.

Vuokranantajan tyrannia on kyllästynyt koko teoksen alusta loppuun. Starodumin ja Pravdinin henkilöissä progressiivisesti ajattelevien jalojen välillä puhkesi dramaattinen konflikti Skotininin ja Prostakovin johtamien feodaalien kanssa.

Mitä ongelmia Fonvizin tuo esiin tässä artikkelissa komediossa "Undergrowth".

"Pohjakasvillisuus": ongelmat

Komediossa "Undergrowth" esiin tuodut ongelmat:

1. Mikä pitäisi olla todellinen aatelismies - ja täyttääkö Venäjän aatelisto tavoitteensa?

2. Koulutuksen ja koulutuksen tarve - heidän poissaolonsa ..

3. Talonpoikien laittomuus ja maanomistajien mielivalta.

Jokaista näistä asioista tarkastellaan valaistumisen ideoiden prisman kautta. Fonvizin, korostaen aikakauden puutteita sarjakuvan menetelmillä, korostaa tarvetta muuttaa perinteisiä, vanhentuneita, pitkään merkityksettömiä säätiöitä, jotka vetävät ihmiset "pahuuden", tyhmyyden suoon, vertaamalla heitä eläimiin.

Koulutuksen ongelma komediossa "Undergrowth"

Kasvatusongelma on saanut Fonvizinin mielestä valtion merkityksen, koska ainoa luotettava, hänen mielestään, pelastuksen lähde pahaa uhkaavalle yhteiskunnalle, aatelisen henkinen heikkeneminen, oli juurtunut oikeaan kasvatukseen.

Koulutuksen tulisi antaa ”suora oppimisen hinta”, herättää inhimillisiä, filantropisia tunteita, edistää moraalin yleistä paranemista.

"Pohjakasvillisuus" - maanorjuuden ongelma

Kirjailija hahmotteli ensimmäisessä säädöksessä teemaa talonpoikien laittomuudesta ja maanomistajien mielivallasta. Prostakovan ensimmäinen huomautus: ”Kaftaani on kaikki pilaantunut. Yeremeyevna, tuo petos Trishka tänne. Hän, varas, on hillinnyt häntä kaikkialle ”- johdattaa meidät vuokranantajan vallan mielivallan ilmapiiriin. Kaikki muut viisi ilmiötä on omistettu juuri tämän mielivallan osoittamiseksi.
Joten alkaa "alakasvu". Tärkeimmistä konflikteista Venäjän yhteiskuntapoliittisessa elämässä - maanomistajien mielivallasta, jota tukevat korkeimmat viranomaiset, ja orjojen oikeuksien puuttumisesta - tulee komedian teema. "Kasvuston" dramaattinen konflikti on asteittain ajattelevien edistyneiden aatelisten - Pravdinin ja Starodumin - taistelu feodalisteja - Prostakovia ja Skotininia vastaan.
Orjuus, eikä kasvatus, turmelee ja turmelee maanomistajia itse, Fonvizin toteaa. Näyttelijä kirjoittaa ankarasti ja paljastaen: Venäjän aatelisista tuli skotinineja, jotka menettivät kunniansa, arvonsa, ihmisyytensä, tulivat ympäröivien ihmisten julmuiksi teloittajiksi ja kaikkivoipaisiksi tyranneiksi ja loisiksi vain orjuuden seurauksena. Siksi demonstroidaan Skotlannin luonnetta niitä, jotka kutsuvat itseään "jalo omaisuudeksi" - Prostakova, hänen miehensä, poikansa, veljensä. Orjaomistajat eivät vain muuttaneet talonpoikiaan "raskasksi karjaksi", vaan heistä tuli itsekin surkeita ja halveksittuja orjia.
Fonvizinin päätarkoitus ”Pikku kasvussa” oli näyttää Prostakovien ja Skotininin kaikki toimet, teot, ajatukset, heidän moraalinsa ja kiinnostuksensa sosiaalisessa ehdollisuudessa. . Ne syntyy orjuudesta, Fonvizin sanoo. Siksi kotitalouksien teemat leviävät ensimmäisestä viimeiseen tekoon koko teoksen.

Artikkeli-valikko:

Komediaa "Undergrowth" pidetään Fonvizinin parhaana teoksena. Tarinassa on jopa legenda, josta prinssi Potemkin (toisen version mukaan se oli Derzhavin) ilmaisi ihailunsa teatterikomedian lavastaessa teatterissa erittäin ironisella tavalla. Ensi-illan jälkeen hän kertoi Fonvizinille kuolevansa, koska hän ei voinut kirjoittaa parempaa teosta.

Tällainen korkea arviointi ei ollut ainoa - useimmat kriitikot ja ajattelijat kiittivät "Pientä".

Kirjoitushistoria ja lähteet

Idea Fonvizinin komedian kirjoittamisesta syntyi vuonna 1778. Tuolloin hän vietti pitkään Euroopassa ja palasi kotiin vaikutelmana eurooppalaisista komedioista. Suunnitelman laatiminen ei kuitenkaan onnistunut nopeasti - työ kesti kolme vuotta.

Fonvizin käytti työssään monia lähteitä. Suurin osa niistä oli satiiristen lehtien materiaaleja. Eurooppalaisten mestarien, etenkin Voltairen ja Russojen, teokset liittyivät heihin.

Fonvizin ei jättänyt huomiotta venäläisten aikalaisten (Lukin, Emin) teoksia sekä keisarinna Katariina II: n kirjoittamia komedioita.

Vuonna 1881 näytelmä oli valmis, mutta sen tie lavalle ei ollut helppoa - sensuuri ei sallinut tällaisen teoksen esittämistä. Seurauksena keisarinna antoi luvan tuotantoon. Komedia menestyi ehdottomasti yleisön keskuudessa ja ilahdutti vaativimmatkin heistä.

merkit

• Rouva Prostakova - Komedian negatiivinen sankaritar, paha ja julma nainen, maanomistaja. Ainoa, joka häiritsee Prostakovan myönteistä huomiota ja asennetta, on hänen ainoa lapsensa, Mitrofanushkan poika, jota hän aikuisesta iästään huolimatta hoitaa ja hemmotella kaikin mahdollisin tavoin.
• Terenty Prostakov - Negatiivinen komediahahmo, rouva Prostakovan aviomies ja Mitrofanushkan isä. Hän on arka ja ujo henkilö, joka ei pysty seisomaan itsensä puolesta ja puolustamaan etujaan. Hän kärsii jatkuvasti vaimonsa nöyryytyksestä.
• Mitrofaniy Prostakov - Negatiivinen komediahahmo, 15-vuotias poika. Kouluttamaton teini, vaikka opiskelee jo kolme vuotta. Hän on itsekäs ja tyhmä henkilö.
• Taras Skotinin - Negatiivinen komediahahmo, Prostakovan veli. Tyhmä ja itsekäs henkilö. Sillä on erityinen rakkaus sikojen kasvattamiseen. Rikastumisen vuoksi hän haluaa naimisiin Sonyan kanssa.
• Starodum - Hyvä komedia, Sonya-setä. Jalo mies, joka takasi taloudellisen tilanteensa rehellisellä työllä. Ystävällinen ja hyvä ihminen.
• Sophia - positiivinen komediahahmo. Kiltti ja kaunis tyttö, orpo. Hän asuu Prostakovien kanssa vanhempiensa kuoleman jälkeen, koska hän on Prostakovin sukulainen. Yksinäiset haluavat naimisiin ensin hänen kanssaan Skotininiin ja sitten Mitrofanushkaan - syy oli Sophian rahat.
• Milon - positiivinen hahmo, nuori upseeri, joka on pitkään rakastunut Sophiaan. Viimeisen kuuden kuukauden aikana rakastajat eivät ole olleet yhteydessä toisiinsa, koska heidän välillään yhteys katkesi, mutta sattumalta nuoret tapasivat taas.
• Pravdin - Positiivinen komediahahmo, rehellinen ja kunniallinen virkamies, jonka tehtävänä on hallita maanomistajien ja orjojen välisiä suhteita ja rangaista julmuuden ja epäkohteliaisuuden ilmiöitä näissä suhteissa. Hän tuomitsee Prostaksien lainvastaiset toimet talonpoikia kohtaan ja ottaa heidän kartanonsa asiat hallintaansa.

Me kiinnitämme huomioisi, joka tuli lahjakkaan kirjailijan Denis Fonvizinin kynästä.

• Pafnutich Tsyfirkin - Positiivinen komediahahmo, Mitrofanin opettaja, joka opettaa hänelle aritmeetiaa. Tsyfirkin oli aiemmin armeija ja palveli Milonin kanssa. Hän on hyvä ja rehellinen mies, mutta hän osoittautui pahaksi opettajaksi.
• Sidorych Kuteikin- negatiivinen komediahahmo, virkailija, Mitrofanin lukutaito-opettaja - pelkuri, köyhä, lukutaidoton henkilö.
• Vralman - Negatiivinen komediahahmo, Starodubin entinen valmentaja, ranskalaisen Mitrofan-opettajan. Hän ei opeta teini-ikäistä ranskaa, vaan luo vain oppimisen ulkonäön. Tekopyhä huijari ja roistovaltio.
• Eremeevna - negatiivinen komediahahmo. Alkuperäinen talonpoikainen Mitrofanin lastenhoitaja, joka on työskennellyt Prostaksien kanssa yli 40 vuotta penniäkään.
• Trishka - komedian positiivinen sankari, Prostakovien räätäli. Ystävällinen ja vilpitön henkilö, joka ei uskalla taistella takaisin tai käydä kiistoja Prostakovan kanssa.

"Pohjakasvun" juoni jatkuu

Huolimatta siitä, että The Undergrowth -sarjan toista osaa ei julkaistu, jotkut aineistot viittaavat siihen, että Fonvizin harkitsi komediaansa jatkamista.

Lehtien ”Rehellisten ihmisten ystävä” tai “Starodum” -lehden toimituksessa pidettiin kaksi tätä tosiasiaa vahvistavaa kirjettä - ensimmäinen niistä sisältää tietoja Sophian elämästä avioliiton jälkeen Milonin kanssa.

Naisen elämä ei ollut tyttöjen kannalta paras ja sitä varjosti Milonin pettäminen. Toinen kirje sisältää tietoja Starodumin reaktiosta uutisiin ja hänen mukavuuksistaan \u200b\u200bveljentytärlleen.

"Kasvuston" teemat ja ongelmat

Komedia nosti esiin useita modernin yhteiskunnan tärkeitä aiheita ja ongelmia. Ensinnäkin, pattojen ja maanomistajien välisen suhteen ongelma korostetaan selvästi - monet maanomistajat kohtelevat väärin talonpoikiaan, loukkaavat heidän oikeuksiaan, alentavat keinotekoisesti palkkaa työstään ja turhauttavat talonpoikia usein vihaisesti.

Seuraava alakasvun keskeinen teema on kasvatus ja kasvatus. Fonvizin ehdottaa, että koulutus on aatelistojen ja aristokratian etuoikeus, mutta ei aina ja kaikki eivät voi saada arvokasta koulutusta - joskus syynä tähän on oppimisen vastahakoisuus, henkilökohtainen laiskuus ja motivoitumattomuus.

Joskus ongelma on itse opettajien heikossa koulutuksessa - joillakin heistä on liian vähän tietoa, kun taas toisilla voi olla epäreilu työnsä suhteen.

Kutsumme lukijaa pohtimaan, mihin Denis Fonvizin kirjoitti.

Lapsen huoltajuuden ja sokean rakkauden ongelma lapsille. Prostakova sallii poikansa Mitrofanin liikaa, hän aina pilasi häntä ja piti hänestä liian paljon ja seurauksena meistä tuli itsekäs, tyhmä ja mukauttamaton teini-ikäinen. Rakkaus Prostakova ei tunne rajoja ja toimii siksi tuhoisasti nuoren miehen suhteen.

Nimen symboliikka

Sana "aluskasvu" tarkoittaa henkilöä, joka ei ole saanut asianmukaista koulutusasiakirjaa, toisin sanoen aluskasvot ovat keskeyttäneitä. Tämä nimi liittyy Fonvizinin komedian päätavoitteeseen, joka on pilkkata hänelle nykyaikaisia \u200b\u200bkoulutus- ja kasvatusperiaatteita, jotka eivät tuota positiivisia tuloksia, vaan päinvastoin toimivat tuhoisasti persoonallisuuden muodostumiseen ja sen kehitykseen.

Komedian klassismin piirteet

Fonvizinin komedia on klassismin aikakauden klassinen teos. Teoksessa noudatetaan eurooppalaisen klassismin lakien mukaan kolminaisuuden lakia: ajan, paikan ja toiminnan yhtenäisyyttä.

Kaikki komediatapahtumat tapahtuvat yhden päivän sisällä, mikä varmistaa ajan yhtenäisyyden. Kaikki komediatapahtumat tapahtuvat yhdessä paikassa, mikä on ominaista paikan yhtenäisyyden vaatimukselle. Lisäksi kaikki komedian pienimuotoiset tapahtumat keskittyvät tärkeämpään tapahtumaan - Sophian avioliittoon.
Lisäksi kaikki sankarien nimet ja heidän sukunimet ovat symbolisia ja pohjimmiltaan ovat hahmon pieni, mutta tiivis karakterisointi.

Komedia "Undergrowth" on siis Fonvizinin teoksen huippu. Monien lähteiden ansiosta Fonvizin pystyi toteuttamaan ideansa parhaalla mahdollisella tavalla - kaikki näytelmän hahmot näyttävät realistisilta ja vilkkaalta, ja teoksessa esiin tuodut ongelmat ja aiheet ovat merkityksellisiä ja merkittäviä.