Kirjailijan isien ja lasten ilmaisutavat. Pavel Petrovitšin alkuperäinen asenne Bazaroviin

Lukemalla Turgenevin romaania ”Isät ja pojat” tapaamme jatkuvasti kirjoittajan ominaispiirteitä ja sankarikuvauksia, kirjoittajan huomautuksia ja erilaisia \u200b\u200bkommentteja. Hahmojen kohtalon seurauksena tunnemme itse kirjoittajan läsnäolon. Kirjailija on syvästi huolissaan kaikesta, mitä hän kirjoittaa. Hänen suhtautuminen romaanin tapahtumiin on kuitenkin epäselvä eikä ole niin yksinkertainen kuin miltä ensi silmäyksellä saattaa tuntua. Kirjailijan asema romaanissa ilmenee kuvauksina, kirjoittajan suorina ominaisuuksina, kommentteina hahmojen puheista, vuoropuhelujen ja huomautusten rakentamisessa. Esimerkiksi, kun kirjoittaja kuvaa Bazarovin äitiä, hän käyttää usein sanoja, joissa on pienennettävät liitteet ja epiteetit, jotka kertovat meille sankaritar luonteesta: “...

Tukia nyrkillä pyöreät kasvot, joissa on turvonneita, kirsikkavärisiä huulia ja moolia poskeissa ja kulmakarvojen yläpuolella, antoi erittäin hyväluonteisen ilmeen, hän ei ottanut silmiään pois poikastaan. ”Ymmärrämme erityisten epiteettien ja jälkiliitteiden ansiosta, että tekijä pahoittelee Bazarovin äitiä myötätuntoisesti. sitä.

Joskus Turgenev antaa hahmoilleen suoran karakterisoinnin. Esimerkiksi Pavel Petrovitšista hän sanoo: "Kyllä, hän oli kuollut mies." Nämä sanat luonnehtivat Pavel Petrovichia henkilönä, joka ei enää kykene todellisiin tunteisiin; hän ei voi enää kehittyä hengellisesti jatkaakseen tämän maailman tunnustamista, ja näin ollen hän ei voi elää oikeasti. Monien kirjoittajien huomautuksissa myös Turgenevin suhtautuminen sankareihinsa tuntuu. Kommentoidessaan esimerkiksi Sitnikovin puhetta kirjoittaja kirjoittaa, että Sitnikov ”nauroi raikkaasti”. Täällä on selvä autoriteettirauha, kuten kahden pseudo-nihilistin - Sitnikovin ja Kukshinan - puheenvuorojen muissa kommentteissa. Jos puhumme kuitenkin romaanin huipentumasta, sen päähenkilöstä - Bazarovista, niin tässä kirjoittajan asennetta ei voida määritellä yksiselitteisesti.

Toisaalta kirjailija ei jaa sankarinsa periaatteita, toisaalta hän kunnioittaa voimaa ja mieltä hänessä. Esimerkiksi Bazarovin kuoleman kuvauksessa kirjailija tuntee kunnioituksen tätä sankaria kohtaan, koska Bazarov ei ole pelkuri kuoleman edessä. Hän sanoo: "En silti hiero sitä ..." Bazarovin ja Pavel Petrovitšin välisessä riita-asiassa (ja tämä riita on tärkeä teoksen idean ymmärtämiseksi) ) kirjoittaja ei avoimesti tue mitään sankareita. Kirjailija on sellaisenaan syrjässä. Toisaalta Bazarovin moitteet Pavel Petrovichin äänestä ovat melko oikeudenmukaisia: "... kunnioitat itseäsi ja istut takaisin ...", ja toisaalta Pavel Petrovich on oikeassa puhuessaan "itsetunnon" tärkeydestä.

Kuten Turgenev itse kirjoitti, "... todelliset yhteentörmäykset ovat sellaisia, joissa molemmilla osapuolilla on jossain määrin oikeassa", ja todennäköisesti tästä syystä Turgenev ei puutu kenenkään hahmoon, vaikka kunnioittaa Bazarovin mieltä ja Kirsanovin itsetuntoa. Romaanin idean ymmärtämiseksi on erittäin tärkeää teoksen epilogi. Kirjailija kuvaa epiloogissa Bazarovin hautaa ja sanoo, että haudalla olevat kukat "puhuvat iankaikkisesta sovinnosta ja loputtomasta elämästä ...". Mielestäni tämä viittaa siihen tosiseikkaan, että nihilistien ja aristokraattien, “isien” ja “lasten” väittelyt ovat ikuisia. Ihmisten elämä koostuu näistä kiistoista, yhteenottoista, jotka puhuvat ihmiskunnan kehityksestä ja filosofisesta ajattelusta.

Minun on sanottava, että Turgenev ei anna meille nimenomaisia \u200b\u200bvastauksia, hän kysyy lukijaltaan kutsumalla häntä pohtimaan omaansa. Tämä ilmeinen epävarmuus, joka piilottaa kirjoittajan filosofisen asenteen kuvattuihin hahmoihin ja kohtaloihin, ei ole vain epilogissa. Esimerkiksi, kun Turgenev puhuu Bazarovin äidin elämästä, hän kirjoittaa: ”Tällaisia \u200b\u200bnaisia \u200b\u200bkäännetään nyt. Jumala tietää, pitääkö siitä iloita! ”Kuten näemme, kirjailija välttää ankaria ääniä hahmoja koskevissa tuomioissaan. Se antaa lukijalle oikeuden tehdä johtopäätöksiä (tai ei). Joten romaani "Isät ja pojat" - Turgenev - kirjoittaja ei aseta näkökulmaansa teoksen tapahtumiin, hän ehdottaa lukijoille suhtautuvan siihen filosofisesti.

Koko romaania ei pidetä ideologisena ohjauksena tai kiitoksena yhdelle sankarista, vaan materiaaliksi pohdintaa varten.

Muut liittyvät teokset:

1.   Niistä "lapsista", jotka romaanissa päätellään, vain yksi Bazarov näyttää olevan itsenäinen ja älykäs henkilö; millaisilla vaikutteilla hahmo kehittyi ...
2.   Romaanissa "Isät ja pojat" I. S. Turgenev kertoo kahden sukupolven konfliktista Kirsanov- ja Bazarov-perheiden esimerkillä. Ei mitään ...
3. Roomalainen I. S. Turgenevin "Isät ja pojat" I. S. Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" Venäjää kuvataan 50-luvun lopulla ...
4.   Maisema auttaa kirjailijaa kertomaan kuvattujen tapahtumien paikasta ja ajasta. Maiseman rooli teoksessa on erilainen: maisemalla on koostumuksellista merkitystä, on ...
5.   Tieteellisenä tavuna ilmaistuna - romaanin käsite ei edusta taiteellisia piirteitä tai temppuja, ei mitään monimutkaista; sen toiminta on myös hyvin yksinkertainen ...
6.   Eri sukupolvien edustajien välinen ymmärryksen puute on yhtä muinainen kuin maailma. "Isät" tuomitsevat, arvostelevat eivätkä ymmärrä omia "lapsiaan". Ah ...
7.   Teoksia kirjallisuudesta: Eugene Bazarov ja Arkady Kirsanov romaanissa, jonka tekijä on I. S. Turgenev “Isät ja pojat” Suuri venäläinen kirjailija Ja ....
8.   Ihminen ja luonto ... Mielestäni ne liittyvät melko läheisesti toisiinsa. Kun näemme, kuinka tämä tai tuo henkilö kokee ...
9.   Rooma I. S. Turgenevin ”Isät ja pojat” sisältää yleensä paljon konflikteja. Näihin kuuluvat rakkauskonfliktit, ...
10.   Tapahtumat, joita Turgenev kuvaa romaanissa, tapahtuvat 1800-luvun puolivälissä. Nyt Venäjä on käynyt läpi uuden uudistuskauden. Otsikko ...
11.   Historian käännekohtiin liittyy aina ristiriitoja ja yhteenottoja. Eri poliittisten ja sosiaalisten voimien törmäykset, uskomusten, näkemysten, maailmankatsomusten, kulttuurien yhteenotot ....
12.   Turgenevin ”Isät ja Pojat” -romaanin kirjoittaminen romaani “Isät ja pojat” kirjoitettiin samaan aikaan 1800-luvun tärkeimpiin uudistuksiin, nimittäin orjuuden poistamiseen.
13.   Bazarovin kuvassa I. S. Turgenev kuvasi uuden miehen tyyppiä, joka syntyi sosiaalisessa konfliktissa, järjestelmän vaihtamisesta toiseen ...
14. Roman I. Babelin ”Conarmia” on sarja jaksoja, jotka eivät ole kovin toisiinsa liittyviä, ja rivissä valtavia mosaiikkimaalauksia. Konarmiassa ...

Lukemalla Turgenevin romaania ”Isät ja pojat” tapaamme jatkuvasti kirjoittajan ominaispiirteitä ja sankarikuvauksia, kirjoittajan huomautuksia ja erilaisia \u200b\u200bkommentteja. Hahmojen kohtalon seurauksena tunnemme itse kirjoittajan läsnäolon. Kirjailija on syvästi huolissaan kaikesta, mitä hän kirjoittaa. Hänen suhtautuminen romaanin tapahtumiin on kuitenkin epäselvä eikä ole niin yksinkertainen kuin miltä ensi silmäyksellä saattaa tuntua.

Kirjailijan asema romaanissa ilmenee kuvauksina, kirjoittajan suorina ominaisuuksina, kommentteina hahmojen puheista, vuoropuhelujen ja huomautusten rakentamisessa. Esimerkiksi, kun kirjailija kuvaa Bazarovin äitiä, hän käyttää usein sanoja, joissa on pienentäviä liitteitä ja epiteettejä, jotka kertovat meille sankaritarhahmosta: “... tue pyöreät kasvot nyrkillä, jotka paisuttivat, kirsikkaväriset huulet ja mutit poskeissa ja kulmakarvojen yläpuolella ilmaisu on erittäin hyväluonteinen, hän ei ottanut silmäänsä pojaltansa ... "Ymmärrämme erityisten epiteettien ja liitteiden ansiosta, että kirjoittaja kohtelee Bazarovin äitiä myötätuntoisesti ja sääli häntä.

Joskus Turgenev antaa hahmoilleen suoran karakterisoinnin. Esimerkiksi Pavel Petrovitšista hän sanoo: "Kyllä, hän oli kuollut mies." Nämä sanat luonnehtivat Pavel Petrovichia henkilönä, joka ei enää kykene todellisiin tunteisiin; hän ei voi enää kehittyä hengellisesti jatkaakseen tämän maailman tunnustamista, ja näin ollen hän ei voi elää oikeasti.

Monien kirjoittajien huomautuksissa myös Turgenevin suhtautuminen sankareihinsa tuntuu. Kommentoidessaan esimerkiksi Sitnikovin puhetta kirjoittaja kirjoittaa, että Sitnikov "nauroi raikkaasti." Täällä on selvä autoriteettirauha, kuten kahden pseudo-nihilistin - Sitnikovin ja Kukshinan - puheenvuorojen muissa kommentteissa.

Jos puhumme kuitenkin romaanin huipentumasta, sen päähenkilöstä - Bazarovista, niin tässä kirjoittajan asennetta ei voida määritellä yksiselitteisesti.

Toisaalta kirjailija ei jaa sankarinsa periaatteita, toisaalta hän kunnioittaa voimaa ja mieltä hänessä. Esimerkiksi Bazarovin kuoleman kuvauksessa tunnetaan kirjoittajan kunnioitus tätä sankaria kohtaan, koska Bazarov ei ole pelkuri kuoleman edessä, hän sanoo: "En silti yritä ...

Bazarovin ja Pavel Petrovitšin välisessä kiistassa (ja tämä kiista on tärkeä teoksen idean ymmärtämiseksi) kirjailija ei avoimesti tue mitään sankareita. Kirjailija on sellaisenaan syrjässä. Toisaalta Bazarovin moitteet Pavel Petrovitšin väitteistä ovat melko oikeudenmukaisia: "... kunnioitat itseäsi ja istut takaisin ...", ja toisaalta Pavel Petrovitš on oikeassa puhuessaan "itsetunnon" tärkeydestä. Kuten Turgenev itse kirjoitti, "... todelliset yhteentörmäykset ovat sellaisia, joissa molemmilla osapuolilla on jossain määrin oikeassa", ja todennäköisesti tästä syystä Turgenev ei puutu kenenkään hahmoon, vaikka kunnioittaa Bazarovin mieltä ja Kirsanovin itsetuntoa.

Romaanin idean ymmärtämiseksi on erittäin tärkeää teoksen epilogi. Kirjailija kuvaa epiloogissa Bazarovin hautaa ja sanoo, että haudalla olevat kukat "puhuvat iankaikkisesta sovinnosta ja loputtomasta elämästä ...". Mielestäni tämä viittaa siihen tosiseikkaan, että nihilistien ja aristokraattien, “isien” ja “lasten” välinen keskustelu on ikuista. Ihmisten elämä koostuu näistä kiistoista, yhteenottoista, jotka puhuvat ihmiskunnan kehityksestä ja filosofisesta ajattelusta.

Minun on sanottava, että Turgenev ei anna meille nimenomaisia \u200b\u200bvastauksia, hän kysyy lukijaltaan kutsumalla häntä pohtimaan omaansa. Tämä ilmeinen epävarmuus, joka piilottaa kirjoittajan filosofisen asenteen kuvattuihin hahmoihin ja kohtaloihin, ei ole vain epilogissa. Esimerkiksi, kun Turgenev puhuu Bazarovin äidin elämästä, hän kirjoittaa: "Tällaisia \u200b\u200bnaisia \u200b\u200bkäännetään jo. Jumala tietää, pitääkö siitä iloita!" Kuten näette, kirjailija välttää ankaria sävyjä arvioidessaan hahmoja. Se antaa lukijalle oikeuden tehdä johtopäätöksiä (tai ei).

Joten romaani "Isät ja pojat" - Turgenev - kirjoittaja ei aseta näkökulmaansa teoksen tapahtumiin, hän ehdottaa lukijoille suhtautuvan siihen filosofisesti. Koko romaania ei pidetä ideologisena ohjauksena tai kiitoksena yhdelle sankarista, vaan materiaaliksi pohdintaa varten.

Roomalainen I. S. Turgenevin ”Isät ja pojat” on tietysti yksi 1800-luvun merkittävistä teoksista. Teos on omistettu kuuluisalle kriitikolle V. G. Belinskylle. Romaanissa kirjailija tuo esiin monia filosofisia ongelmia, jotka heijastuvat hahmojen kuvien ja ajatusten, heidän avoimien tapausten tai hahmojen sisäisten ristiriitojen kautta. Kirjailijan pääasiallinen ongelma romaanissa on isien ja lasten välinen konflikti. Kenen puolella tässä konfliktissa on itse S. Turgenev?

Isien ja lasten välisen konfliktin toisella puolella on Kirsanov-perheen vanhempi sukupolvi. Pavel Petrovitš ja Nikolai Petrovitš ovat romaanin isien näkyvimmät edustajat. Molemmilla on liberaali näkemys. Pavel Petrovitš kuitenkin ottaa selkeämmän kannan tähän asiaan uskoen, että vain ihmisoikeudet ja vapaudet, itsetunto ja aristokratian edustajat voivat tarjota maalle suotuisan tulevaisuuden. Kirjailija suhtautuu myönteisesti Kirsanovien perheeseen, Pavel Petrovitšin näkemyksiin, mutta kuvaa samalla ironisesti Pavel Petrovitšin, hänen elämäntarinansa, esiintymistä Dresdenissä.

Jevgeny Bazarov on "lasten" tärkein edustaja romaanin konfliktissa. Sankarilla on nihilistiset näkymät maailmaan, hän on vallankumouksellinen, hän puolustaa radikaalia muutosta maan nykyiseen järjestykseen. Bazarov vaatii rajoittamatonta henkilökohtaista vapautta. I. S. Turgenev rohkaisee monia Bazarovin ominaisuuksia, esimerkiksi suoranaisuus, rehellisyys, fyysinen ja henkinen voima. Kirjailija tykkää myös sankarinsa valitsemasta ammatista. Mutta samaan aikaan kirjailija ei ole samaa mieltä Bazarovin näkemyksestä kirjallisuuden, musiikin, todellisten tunteiden, luonnon kieltämisestä. Myös I. S. Turgenev ei pidä kiinni sankarinsa näkemyksistä suhteessa Venäjän kansaan, venäläisiin naisiin.

Kirjailijan arvio on epäselvä myös Jevgeni Bazarovin kuoleman suhteen. Kuolema osoittaa sankarin väärät näkemykset, mutta toisaalta Bazarovin kuolema on jossain määrin jalo. Sankari kuolee veremyrkytykseen, jonka hän sai auttaessaan ihmisiä. Joten, I. S. Turgenev heijasti muutoksia, jotka tapahtuivat Bazarovissa, nyt sankari ajatteli sekä rakkaudesta että luonnosta. Mutta jo ennen kuolemaansa Bazarov säilyttää hengen lujuuden ja vankkumattomuuden, uskomustensa joustamattomuuden.

Siksi on mahdotonta antaa yksiselitteistä arviota I. S. Turgenevin asemasta isien ja lasten välisessä riita-asiassa. Kirjailija suhtautuu yhtä lailla myötätuntoisesti molempiin sukupolviin, mutta paljastaa samalla yllättävän helppolla konfliktin kummankin puolen puutteet ja puutteet.

I vaihtoehto

Yksikään Turgenevin teos ei aiheuttanut sellaisia \u200b\u200bkiistanalaisia \u200b\u200bvastauksia kuin hänen romaani Isät ja pojat. Jotkut kriitikot väittivät, että Turgenev romaanissaan loi uuden miehen kuvan, kun taas toiset pitivät romaania nihilistien parodiona. Jotkut väittivät, että Turgenev oli "veistänyt liberaaleja", kun taas toiset syyttivät Turgenevia konservatiivisten ideoiden saarnaamiseen. Näin tapahtui ilmeisesti tekijän kannan ymmärtämisen vaikeuksien takia. Itse asiassa missään romaanissa Turgenev ei puhu suoraan sympatioistaan \u200b\u200bja an-typatioistaan, hän ei ylistä ketään eikä tuomitse suoraan. Ja silti näyttää siltä, \u200b\u200bettä ymmärrät, mitä kirjoittaja ajattelee elämästä, jos se näyttää vain suoraviivaisilta arvioilta.

Romaanin pääristiriita on "isien" ja "lasten" konflikti. Konfliktin osapuolten näkyvimmät edustajat ovat Bazav ja Pavel Petrovich Kirsanov. Ensi silmäyksellä heidän mielipiteensä

kaikki vastustavat toisiaan. Pavel Petrovitš - "periaatteiden" noudattamisen kannattaja, Bazarov kiistää minkään auktoriteetin. Pavel Petrovich ihailee luonnon kauneutta, ja Bazarov sanoo: "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja ...". Pavel Petrovich rakastaa Schilleriä ja Goetheä, ja Bazaroville "kunnollinen kemisti on kaksikymmentä kertaa hyödyllisempi kuin kukaan runoilija". Pavel Petrovichille rakkaus on korkea ja kaunis salaisuus, ja Bazaroville fysiologian osoitus.

Turgenev osoittaa kuitenkin vakuuttavasti, että nämä vastakohdat ovat kuvitteellisia. Ironista kyllä, Odintsovan rakkaus vaikutti Bazaroviin samalla kohtalokkaalla tavalla kuin Pavel Petrovitšin kanssa, rakkaus prinsessa R. Lopulta molemmat löytävät rakkauden korvikkeen Fenechka-tunteessa. Turgenev korostaa heidän rakastuessaan samaan naiseen ja korostaa heidän sudebin sukulaisuutta - rakkauden uhri on koko elämä. Tämä on yksi tapa ilmaista kirjoittajan asema romaanissa - tasapainottaa päinvastaista.

Suuri merkitys romaanissa on retket menneisyyteen. Romaanin päätapahtumien kerronta keskeytyy jatkuvasti jälkikäteen. Kirjailija kääntyy päättäväisesti sankarien "lajien" historian suhteen, jäljittää sukupolvien vaihdon. Mistä tämä muutos koostuu? Kun kaikki isien ja lasten verierot eroavat toisistaan, heidän kohtalonsa yhdistetään. Nikolai Petrovitš Kirsanovin ja hänen poikansa nuoruuden tilanteet toistuvat melkein: Nikolai Petrovitšin isä toi hänet yliopistoon ja Nikolai Petrovitš hänet Arcadian yliopistoon.

Sisäinen viestintä käydään Anna Odintsovan ja hänen isänsä välillä. Hän pyrkii jatkuvasti myös turvalliseen olemassaoloon. Ja hänen nuorempi sisarensa, Katya, on tiukasti paikoillaan. Yhteiskunnan toisessa ääripäässä - pienimuotoisten Bazarovien joukossa - perinteiden vahvuus ilmaistaan \u200b\u200beri tavalla. Ari-non Vlasyevnasta sanotaan: "Hän oli aikaisempi todellinen venäläinen aatelisnainen, hänen olisi pitänyt elää kaksisataa vuotta vanhalla ...".

Kirjailija kuvaa venäjän elämää lähes viisikymmentä vuotta. Hän paljastaa monia unohduksiin joutuneiden aikakausien kielteisiä puolia. 20–30-luvun rykmenttikaupungeissa - ”äiti-komentaja-dirsh” -valtakunta (I luku). Saman vuoden korkeassa yhteiskunnassa - pseudo-byronismi, kohtalokkaat intohimot (VIII luku), korttipettarien vauraus (XV luku). Uusi aika järkyttää kirjoittajaa kuitenkin mittaamattomasti enemmän. Nikolai Petrovitš päästi talonpojat menemään viinitilaan, aloitti uuden "viljelytavan", mutta hän ei itse kyennyt pärjäämään kartanon hallinnassa. Byrokraattisessa maailmassa ilmestyi "edistyksellisiä". Alueella puolivalo ilmestyi vapautuneita naisia \u200b\u200b(Kukshina) ja maanviljelijöitä keskustelemasta vapaudesta (Sitnikov). Kuinka virheellisiä kaikki nämä innovaatiot!

Kaikki aikaisemmat puutteet: talonpoikakylän köyhyys, tahaton johtaminen, byrokratia, henkinen pysähtyminen - pysyivät, mutta tyhjäkäynti, käytännöllisyys, hallussaan olevat vaistot - lisääntyivät. Ja nämä ovat "sukupolvien välisiä suhteita" eri sukupolvien välillä, niitä venäläisen elämän lakeja, joiden tunnistaminen oli kirjoittajan tavoite.

II vaihtoehto

Hergeneille 16. huhtikuuta 1862 päivätyssä kirjeessä Turgenev kutsuu sankariaansa "susiksi" ja Spuchevskylle lähetetyssä kirjeessä hän puhuu Bazarovin "sydämettömyydestä" ja "armottomasta kuivasta". Se edustaa melkein luonnollista voimaa; melkein kuten Turgenev määrittelee sen samassa kirjeessä Spuchevskylle: "... hahmo ... villi ... puoli kasvanut maaperästä".

"Hän ... on demokraatti kynsien loppuun asti", Turgenev kirjoittaa Bazarovista kirjeessä Sluchevskylle. Romaani vahvistaa tämän määritelmän ja tuo samalla esiin äärimmäisyyksiin menevän Bazarin demokratian epätavallisuuden.

Nykymaailman moraalisen olemattomuuden patoosit elävät Bazarovin kieltäytymisessä, ja se tekee ”nihilistista” nykyisen järjestyksen vastustajan. Mutta Turgenev, ilmeisesti, on vakuuttunut siitä, että tämä patos ei voi ylittää platoonisten impulssien rajoja, jos hän ei luota "saalistajan" vaistoihin ja voimaan, joka voi edetä ilman mitään huomioita, murskaamalla tai vihaten kaikkea mitä hän vastustaa. On mahdotonta edes henkisesti kuvitella Bazarovia, joka rakastaa runoutta, nauttii luonnon kauneudesta, joka on epäitsekkäästi omistautunut naiselle ja on samalla armoton tuhoaja, hallitsematon kapinalli, "synkkä, villi ... vahva, paha hahmo". Lyhyesti sanottuna ne, joita kutsutaan vallankumouksellisiksi. Bazarov, joka rakastui Puškiniin ja Mozartiin, Bazarov nauttii iltamaiseman viehätyksestä, Bazarov, joka rakastaa epäitsekkäästi rakkaansa, ei ole enää Bazarov. Tämä on täysin erilainen henkilö, ehkä miellyttävämpi ja läheisempi lukijalle, mutta erilainen. Kykenemätön "täydelliseen ja armottomaan kieltämiseen", ei tuomittu kohtalokkaalle ja ainutlaatuiselle Bazarovin kohtalolle.

Onko ihme, että Bazarovin rakkaus Anna Sergejevna Odintsovaa kohtaan osoittautuu käännekohdaksi kohtalossaan, että sankarimme rakkaudentunnelmat silmämme edessä katoavat todellisesta hengellisestä kriisistä? Kyseisten ominaisuuksien erottamaton kudonta muodostaa basaari-persoonallisuuden perustan, ja rakkaus ei voinut olla lisä tähän kaikkeen. Rakkaus Bazarovia kohtaan on vieras, vihamielinen voima, joka uhkaa tuhota hänen henkisen rakenteensa. Ja niin sen havaitaan: "... joku muu muutti häneen", "... hän tunnisti romanssin itsessään nöyryytyksellä" - ikään kuin se puhuisi jostakin ulkopuolisesta, toisesta henkilöstä ja ei omasta itsestään.

Keskusteluissaan J.P. Polonskyn kanssa Turgenev puhui traagisesta ristiriidasta kahden "samanlaisen" suuren totuuden törmäyksenä. Juuri tällainen ristiriita on osa Basarovin elämää ja tietoisuutta. Vallankumouksellisuus ja ihmiskunta eivät ole yhteensopivia, koska molemmilla puolilla on oma oikeutensa ja omat vääränsä. "Täydellinen ja armoton kieltäminen" on perusteltua ainoana vakavana yrityksenä nykyaikaisissa olosuhteissa todella muuttaa maailmaa, päättäen ristiriidat, jotka eivät ole ratkaisseet humanistisen kulttuurin olemassaolon vuosisatoja. Omaan tapaan myös vihamieliset poleemiat ovat perusteltuja, pyyhkimällä pois harmonian halu ja sen mukanaan altruismin, estetiikan, herkkyyden ja inhimillisyyden moraalinen patos. Eikö kaikki tämä lopulta tapahdu sovintoon maailman epätäydellisyyden ja epäoikeudenmukaisuuden kanssa?

Romaanin epiloogissa kirjailija puhuu Bazarovin "intohimoisesta, syntisestä, kapinallisesta" sydämestä. Nämä määritelmät vastaavat parhaiten traagisen sankarin erityisluonnetta. Bazarov on todella sellainen: hän kapinoi objektiivisen välttämättömyyden lakeja vastaan, joita ei voida muuttaa tai kiertää. Turgenevin kannalta on kuitenkin kiistatonta myös se, että ”nihilismi” johtaa väistämättä vapauteen ilman velvoitteita, toimiin ilman rakkautta, etsintään ilman uskoa. Turgenev ei löydä "nihilismissä" luovaa luovaa voimaa.

Epäilemättä kirjoittaja viittaa Nikolai Petrovich Kirsanoviin, joka on veljistä nuorin, pehmeällä, hyvällä ironisella, myötätuntoisella, mutta ilman suurta kunnioitusta. On mielenkiintoista, että jos Arkady kertoi Bazaroville tarinan Kirsanovin vanhemmasta veljestä, niin kirjailija ottaa tarinan Nikolai Petrovitšin elämäkertomuksesta (ja romaanin alussa), ja siksi kirjoittajan asema tässä tarinassa näkyy selkeämmin, ilman kaksinkertaista taittumista.

Se vaikuttaa sankarille ominaisten epiteettien määrien määrään; korostamalla jatkuvasti sellaisen henkilön elämän riippumattomuutta, jonka olosuhteet ovat aina valinneet (joko murtunut jalka, sitten vuoden 1848 vallankumous, sitten vaimon kuolema jne.). Kirjailija panee erityisen merkille sankarin aina alitajuisen harjoittamisen naissiipiin - laatuun, jonka myöhemmin hänen poikansa Arkady perii.

Pavel Petrovitš Kirsanovin tarina

Arkady kertoo tarinan Kirsanov Sr: stä vastauksena Bazarovin ankariin huomautuksiin peittämättömällä myötätunnolla, ikään kuin haluaisivat sisustaa mentorilleen saman asenteen Pavel Petrovitšiin. On huomattava, että toisin kuin Arkady ja lukija odottivat, Bazarovin reaktio kuulemaansa oli hyvin hillitty.

Pavel Petrovichin lahjoittama "kiville veistetty sfinxin sormus", jonka lahjoitti Pavel Petrovich prinsessa R: lle, jonka takana hän veti ympäri Eurooppaa, on eräänlainen symboli, koska sfinksi on antiikin Kreikan mytologiasta peräisin oleva salaperäinen siivekäs olento leijonan ja naisen pään ja rinnan kanssa ja ratkaisee monimutkaisia \u200b\u200barvoituksia sisäänkäynnin yhteydessä paratiisiin ja pudotuksena kallion päältä, joka ei ratkaissut näitä arvoituksia. Ilmeisesti prinsessa R oli Pavel Petrovitšille ratkaisematon mysteeri, joka houkutteli häntä epätoivoisesti ja selittämättömästi. Tämä on todella Turgenevin mieletön vetovoima.

Mutta kaulanauha on myös merkittävä: prinsessa palauttaa Kirsanov-renkaan, jolla sfinksi on nyt poistettu. Siten Pavel Petrovitšin sokean ihailun kohde näyttää päättävän arvoituksen, yksinkertaistaen elämäntilannetta, poistaen salaperäisyyden rynnäkön ja kääntäen, näytti, poikkeuksellisen romanttisesta rakkaustarinasta mutkikkaan farssin. "Mutta salaisuutta ei ollut", kuin prinsessa kertoisi sankarille. On selvää, että Pavel Petrovitš otti toiveellisuuden, ja tämän tarinan jälkeen hänestä tuli paljon hillitympi naisten suhteen, mitä osoittaa tulevaisuudessa hänen suhtautumisensa Fenechkaan.

Pavel Petrovitšin alkuperäinen asenne Bazaroviin

Tämä vihamielisyys selitetään useilla syillä. Ensinnäkin, kun tavataan vieras “vaatteilla”, Pavel Petrovitš, joka aristokraattina kiinnittää paljon huomiota ulkonäkönsä kohtaan, on erittäin ärsytetty Bazarovin huolimattomuudesta; toiseksi, hän on erittäin huolissaan lääninlääkärin mahdollisesta vaikutuksesta nuoreen perheenpoikapoikaan; kolmanneksi, intuitio ennusti Kirsanov Sr: n tulevaa kilpailua Bazarovin kanssa kaikissa asioissa päättäväisesti. Lisäksi, kuten Bazaroville ja myöhemmin lukijalle osoittautuu, Fenechkalla on tärkeä rooli Kirsanov-veljien elämässä, ja Pavel Petrovitšissa hänen toiveensa, jota jatkuvasti seurataan jalouden ja kunnian huomioilla hänen nuoremman veljensä suhteen, voitaisiin täydentää Bazarovin saapumisen aikaan tajuttomilla peloilla toinen mahdollinen kilpailu. Juonen jatkokausi (jakso Bazarovin ja Fenechkan suudelmalla huvimajassa) osoitti Kirsanovin piilotettujen pelkojen paikkansapitävyyden.

Bazarov ja hänen nihilismi

Bazarovin elämäkertaa ei ole täysin kuvattu missään romaanissa, mutta se on hajallaan katkelmien kanssa koko romaanissa, ei vain siksi, että sankari on vielä nuori. Todennäköisesti, myös tässä on tietty kirjallinen asema. Turgenev, joka kunnioittaa yhä enemmän Bazarovia koko tarinan ajan, haluaa kuitenkin korostaa, että Bazarov-tyyppi itsessään ei ole vielä kehittynyt historialliseksi, sillä ei ole koko historiaa, ei elämäkertaa, se on hieman ennenaikainen, ilman historiallista säännöllisyyttä. Ei ole sattumaa, että Bazarov on niin yksinäinen romaanissa, että hänen vieressään ei ole vain todellisia samanhenkisiä ihmisiä, vaan jopa vain ymmärtäviä tai ymmärtäviä.

Bazarovin nihilismi oli tuolloin muodikas harrastus edistyneille muille kuin alkuperäiskansoille, joka perustui kaikkien yhteiskunnallisten ilmiöiden ja kaikkien ihmisten elämän idealististen perusteiden armottomaan kieltämiseen, joka sisälsi nihilistit ja rakkauden, taiteen ja uskon, nimittäin vakuuttaen materialistisesta lähestymistavasta todellisuuteen, luonnontieteiden tuntemukseen. ainoana totuuden kriteerinä.

Loppuun luettu romaani selventää tarkemmin Bazarovin nihilismin ydin. Tämä on tuskallinen, äärimmäinen reaktio Kirsanovien rauhallisen ja liikkumattoman aristokratian voittoon ja kyynisen luonnontieteilijän eräänlainen hieno mekko, joka piilottaa hänen todelliset kasvonsa ja aidot tunteensa. Kutsumalla itseään "tuhoavaksi", Bazarov myöntää, ettei ole päällekkäisyydessä eikä kaksinaisuudessa, vaan minkä tahansa askeetin ominaispiirteessä - taistelussa omaa luontonsa vastaan. Tämä Bazarovin kiduttava, lähinnä kuolevainen taistelu omasta luonteestaan \u200b\u200bon romaanin mielenkiintoisin nykyaikaiselle lukijalle.

"Taistelee" Pavel Petrovich ja Bazarov.

Ensimmäinen kaksintaistelu on sanallinen kaksintaistelu luvussa 6. Tämä ei todennäköisesti ole riita, vaan Pavel Petrovitšin eräänlainen valmistelu, tiedustelu. Hän nostaa esiin useita aiheita: 1) saksalaisten menestyksestä luonnontieteissä, 2) viranomaisille, 3) runoilijoille ja kemisteille, 4) taiteen tunnustamatta jättämisestä, 5) uskoon viranomaisiin (melkein toissijaisesti). Bazarov vastustaa hyvin vastahakoisesti ja välinpitämättömästi, ja Nikolai Petrovich, kuten aina, puuttuu keskusteluun, kun hän "haisi paistettua", hän toimii pehmennysaineena, puskurina.

Ennen edellisen luvun pääideologista taistelua (luku X) Turgenev asettaa jakson erityisesti Fenichkan ja lapsen kanssa. Tässä ensimmäistä kertaa paljastetaan Bazarovin aitoja ominaisuuksia, jotka, kuten aina, ovat kuitenkin piilossa ankaran ja kyynisen retoriikan takana. Bazarov puhuu innostuneesti ja rakastavasti kasveista, ja mikä tärkeintä - lapsi kävelee mielellään käsivarsiin, mikä todistaa sankarin terveellisestä sisäpuolesta: lapset käyttäytyvät aina rauhallisesti ystävällisten, vahvien ja rakastavien ihmisten kanssa.

Luku X on sankarien tärkein ideologinen kaksintaistelu. Kaikki riidat alkavat Pavel Petrovichille, jolle Bazarovissa ei voida hyväksyä kaikkea - ulkonäöstä ja tottumuksista luonteen, elämäntavan ja näkemysten kanssa. Bazarov ei hajoa taisteluun, vaan taistelee vain lyhyesti Kirsanovin iskuilta, mutta vain kunnes hän lyö hänet elossa, loukkaaen hänen filiaalisia tunteitaan.

Pavel Petrovich ja Bazarov ovat eri mieltä seuraavista asioista:

· Yhteiskunnan muutoksesta parempaan suuntaan (Pavel Petrovich - vähitellen, vähäisiä uudistuksia varten Bazarov haluaa rikkoa kaiken kerralla);

· Elämän periaatteista ja merkityksestä (Bazarov nauraa Kirsanovin "periaatteista" ja kiistää periaatteiden esiintymisen;

· Suhtautumisesta ihmisiin (Pavel Petrovich kunnioittaa patriarkiaansa, antiikin noudattamista, uskoa, nöyryyttä, ja Bazarov halveksuu häntä samasta asiasta ja pitää miehen suostumusta orjuuteen, juopomukseen ja tietämättömyyteen varapuheenjohtajaksi);

· Isänmaallisuudesta (Pavel Petrovich pitää itseään isänmaallisena ja rakastaa teoreettisesti ihmisiä) Bazarov on jonkin verran lähempänä kansaa, helpompi hoitaa miestä, mutta ei yhtä vieras ja ymmärrettävä talonpojalle - hänen nimensä on "herneesteri", koska kansan työ ei ole luonnollista pystyy ottamaan töihin.

Bazarov ei halua tunnustaa mitään viranomaisia, koska hän uskoo, että kaikki näiden viranomaisten ansiosta luodut ovat murtamisen ja tuhoamisen kohteena. Bazarovin luottamus ulottuu vain tietoihin ja kokemuksiin, jotka hän on hankkinut kokeilujen ja tutkimuksen aikana.

Vähitellen, jopa ennen kaksintaistelua, kaikkien Turgenev-sympatioiden, kaikkien sympatiaa Kirsanovin kanssa lähemmäksi häntä hengessä ja kaikilla nihilist Bazarovin rajoituksilla, nihilistien tietyt paremmuudet "isien" kanssa paljastuvat yhä selvemmin. Tämä ylenmäärä särkee kirjoittajan sydäntä, ja objektiivisesti se ei ole ollenkaan hyvä. Kirjailija arvostaa esimerkiksi korkeasti Pavel Petrovitšin arvokkuutta, jaloa ja tahtoa, Nikolai Petrovitšin herkkyyttä, ystävällisyyttä, estetiikkaa, Arkadyn emotionaalisuutta, herkkyyttä ja hyväntahtoisuutta.

Lopuksi lukija alkaa ymmärtää kokonaan Bazarovin "itsensä tuhoavuutta", hänen hahmonsa ominaista uhrausta ja sen jälkeen hänen tuskallista kaksinaisuuttaan ja yksinäisyyttään. Piiloutuessaan hävittäjän tavanomaisen kyynisen naamion taakse, hänen tunteensa alkavat murtautua maskin kuoreen sisältäpäin. Hän on raivoissaan, ettei osaa selittää Fenichkan myötätuntoa tavallisesti - vain fysiologisilla tarpeilla; että kaksintaistelun aikana ja sen jälkeen (romanttinen absurdi!) hänet pakotetaan osoittamaan jaloa suhteessa vihollisiin; että hän tuntee itsessään halu nähdä vakavamman ystävän ja seuraajan kuin Arkady; lopulta todellinen rakkauden tunne Odintsovaa kohtaan saapuu hänen kanssaan - toisin sanoen, mitä hän kaikin tavoin kielsi ja avoimesti kiusasi.