Kunnia ja epärehellisyys tarinassa ihmisen kohtalosta. Valmistumis essee suuntaan: kunnia ja epärehellisyys

Kunnia ja epärehellisyys.

Jokainen meistä on törmännyt kunnia ihmisiin. Ihmiset, jotka voivat epäitsekkäästi auttaa henkilöä. Tällaiset ihmiset voivat tulla jopa muukalaisten avuksi vaatimatta mitään vastineeksi. Mutta on ja kunnian pimeää puolta, joka on voimallinen päivä päivältä. Häpeä on ihmisen kielteinen laatu, joka ilmaistaan \u200b\u200bnöyryydellä, petolla, petoksella ja pettämisellä. Epärehellisille ihmisille vain heidän ego on arvokas: he auttavat muita omaan hyödykseen. Voidaanko tällaisiin ihmisiin luottaa? Onko mahdollista luottaa niihin vaikeina aikoina? Tietysti ei.

Nykyään ymmärrämme, että epärehellisyys kasvaa, saa vauhtia ja tuhoaa samalla ihmisen moraaliset arvot. Nykyään on vaikea löytää henkilöä, joka auttaa, ymmärtää ja lohduttaa.

"Pidä kunnia kunniasta jo nuoresta ajasta lähtien" - tämä on tarkalleen ote Aleksanteri Sergejevitš Puškinin "Kapteenin tytär" -tarinasta. Kunniakäsityksestä on tullut keskeinen työ. Kunnia on säädyllisyyttä ja sankarien, kuten Pjotr \u200b\u200bGrinevin, hänen vanhempiensa, kapteeni Mironovin koko perheen, moraalista puhtautta; se on sotilaallinen kunnia ja uskollisuus valalle, se on suurelta osin isänmaan rakkaus. Tarina vastustaa Peter Grinevia ja Aleksei Shvabrinia. Molemmat ovat nuoria, aatelisia, upseereita, mutta kuinka erilaisia \u200b\u200bhe ovat luonteensa ja moraalisten periaatteidensa suhteen. Grinev on kunnia mies, onko kyse hänen asenteestaan \u200b\u200bMasha Mironovaan, vai onko tämä hänen uskollisuutensa valaan, pysyvyys loppuun Pugachevin mellakan aikana. Ilman kunniaa ja omatuntoa Aleksei Shvabrin. Hän on töykeä Mashan suhteen, se ei maksa hänelle mitään menemistä kapinallisille loukkaaen upseerin kunniaa. Kapteeni Mironov, Belogorskin linnoituksen komentaja, ilmaisee syvää myötätuntoa. Hän ei pudonnut ihmisarvoaan, pysyi uskollisena vannoille, ei polvistu Pugatšovin edessä. Grinev-perheessä kunniakäsitys oli Petrushan isän luonteen perusta. Huolimatta siitä, että Pietari, kuten kaikki lapset, halunnut leikkiä keppoja, mutta tärkein asia nostettiin hänessä esiin - ihmisarvo, säädyllisyys, ja tämä on kunnia. Sankari ilmentää sitä palauttamalla korttiluotot ja nöyryyttämättä pettämistä, kuten Schwabrin teki.

Siirrytään seuraavaan teokseen: "Tsaari Ivan Vassiljevitšin, nuoren oprichnikin ja rohkean kauppiaan Kalašnikovin kappale", Mihail Jurjevitš Lermontov. Kirjailija käsittelee yhtä tärkeimmistä ongelmista, joita henkilö kohtaa - kunniaongelmaa. Kuinka suojella kunniaasi ja rakkaitasi riippumatta siitä, kuinka pysyä ihmisenä missä tahansa tilanteessa?

Toiminta tapahtuu kaukaisella kuudennentoista vuosisadan aikana, Ivan Ihmiskauden hallituskaudella, jolloin vartijat pystyivät tekemään julmuuksia tietäen, että tsaari ei rankaise heitä. Tällainen oprichnik näytetään Kiribeevichille, joka ajattelematta naisen Alena Dmitrievnan kohtaloa asettaa hänet kauhistuttavaan tilanteeseen. Naapurit näkevät hänet yrittävän hyväillä häntä - naimisissa olevaa naista, jota noina vuosina pidettiin suurimpana synninä. Minulla on häpeä viattomasta naisesta. Hänen miehensä, kauppias Kalashnikov, järkyttyneenä kutsui Oprichnikin avoimeen taisteluun. Puolustaessaan vaimonsa ja perheensä kunniaa, hän meni kaksintaisteluun ymmärtäen, ettei hän missään tapauksessa ole armoa kuninkaalle. Ja sitten pelataan kaksintaistelu totuuden, kunnian ja epärehellisyyden välillä. Moraalista riistetyn miehen takia jalo Kalashnikov kuolee, hänen lapsensa jäävät ilman isää ja nuori viaton tyttö on leski. Joten Kiribeevich pilasi elämän ei vain itselleen, vaan myös rakkaalle naiselleen. Ja kaiken tämän takia, että henkilö, jolla ei ole henkisiä arvoja, ei voi koskaan ymmärtää todellista rakkautta, jonka hän korostaa hyviin tekoihin, jossa kunnia pysyy puhtaana ja viattomana. Tämä työ opettaa paljon: tosiasiaa, että on aina puolustettava perheiden, sukulaisten kunniaa, älä loukkaa ketään ketään.

Lopuksi haluan kutsua ihmisiä omatuntoon. Sitä, mikä on aina ollut kunniakäsitys. Kunnia on yksi ihmisen korkeimmista moraalisista ominaisuuksista. Se on muodostettu lapsuudesta lähtien. Ihmisarvon perusta on loppujen lopuksi pitkä ja hankala polku itsekkyydestä moraalisten periaatteiden asettamiseen. Ihmiseltä toiselle, sukupolvelta toiselle, kunnian, etiketin ja ihmisarvon perusteet siirrettiin eteenpäin, ja vain henkilö itse valitsee, mitkä moraaliset ihanteet valita oppaana tässä elämässä. Joten emme ole epärehellisiä ihmisiä, emme rinnastaa niihin, jotka oma ego, itsekkyys ja itsekkyys ovat jo niellä. Itse asiassa kunnian osoittaminen ei ole vain itsensä, vaan koko maailman edu!

Dubrovsky Egor

Parempi olla kunniassa köyhä kuin rikas rikoksella.

Kunnia ... Mikä se on? Kunnia on ihmisen moraalisia ominaisuuksia, kunnioituksen ja ylpeyden arvoisia periaatteita, tämä on korkea henkinen voima, joka voi estää ihmistä keskittymästä, pettämiseen, valheisiin ja pelkuruuteen. Ilman kunniaa henkilöllä ei ole todellista elämää. Parempi olla kunniassa köyhä kuin rikas rikoksella.

Maailmafiktion klassikot ovat luoneet monia teoksia, jotka kertovat sankareista, joilla on erilainen asenne kunnian ja arvokkuuden käsitteeseen. Joten Charles Baudelaire'n proosaa "Fake Coin" koskevassa runossa esitetään ihmisen turmeluisuus ja epärehellisyys. Päähenkilö antaa köyhälle miehelle kolikon, ajattelematta, että tämä onneton henkilö voidaan pidättää. Pidätys on pienin asia, mitä he voivat tehdä, he voivat veistää hänet ulos, lyödä häntä tai jopa tappaa hänet. Tällä köyhällä kaverilla on elämä ilman sokeria, ja niin se tulee entisestään. Tämän kolikon antanut mies teki epärehellisen teon: hän valitsi kunnian sijasta varallisuuden, vaikka hän ei olisi ollut köyhä yhden kolikon kanssa. Kirjailija haluaa välittää meille ajatuksen, että on anteeksiantamatonta olla pahaa, ja mikä vielä pahempaa - tehdä pahaa tyhmyydellä. Tämä on epärehellisin teko! Jopa syvimmän ystävällinen teko voi peittää valtavan surkean.

Nikolai Vasilyevich Gogolin runossa Dead Souls päähenkilö Pavel Ivanovich Chichikov toimii elävänä esimerkkinä epärehellisyydestä. Hän pettää koko runon omaksi hyödykseen. Pavel Ivanovich halusi rikastua ostamalla "kuolleita sieluja". Nämä olivat asiakirjoja talonpoikien omistajuudesta, jotka kuolivat, mutta jotka luetellaan elävinä. Chichikov ostaa "kuolleita sieluja" koko yhteiskunnan pettämiseksi. Pavel Ivanovich ei ajatellut ihmisiä, valehteli rohkeasti heille ja teki kaiken itselleen. Tutkittuaan näitä kahta esimerkkiä näemme, että ihmiset valitsevat useammin varallisuuden. Mutta uskon, että köyhien on parempi olla kunniassa kuin rikasten, jotka ovat rikkovia.

"Kunnia on kuin jalokivi: pienin piikki vie kiillon ja riistää siltä kaiken hinnan", Edward Pierre sanoi kerran Boshenille. Kyllä, se todella on. Ja ennemmin tai myöhemmin jokaisen on päätettävä, kuinka elää - kunniallisesti tai ilman.

Cheboltasov Igor

Mistä lannitut ihmiset tulevat?

Häpeä on ihmisen kielteinen laatu, joka ilmaistaan \u200b\u200bnöyryydellä, vilpillisyydellä, petoksella ja pettämisellä. Siihen liittyy häpeä, itsensä tuhoaminen. Jopa vaikeimmassakin tilanteessa ihmisen on jatkettava kävelyä rehellisesti, ilman sekuntia epäilemättä. Syntymästään lähtien vanhemmat kasvattavat lapsia ollakseen rehellisiä. Mistä laittomat ihmiset tulevat?

Näyttää siltä, \u200b\u200bettä tähän kysymykseen voidaan antaa erilaisia \u200b\u200bvastauksia, mutta uskon, että epärehellisyys on ensinnäkin kunnioituksen puutetta itselleen ja muille. Siksi on erittäin tärkeää ymmärtää, että tärkein arvo elämässä on kunnia ja omatunto. Mutta valitettavasti kaikki eivät ymmärrä tätä ja valitsevat väärän tien. Tekemällä petoksia lähestymme epärehellisyyttä. Ja jokaisella seuraavalla pettämisellä meistä tulee pettymyksiä.

Häpeän aiheeseen puututaan Aleksandr Sergejevitš Puškinin romaanissa "Kapteenin tytär". Kaksi sankaria ovat vastakohtana tässä teoksessa: Peter Grinev ja Aleksei Shvabrin. Voit arvioida henkilöä hänen toimintansa perusteella vaikeina aikoina. Sankareille koe oli Pogotšovin vangitseminen Belogorskin linnoituksesta, missä Shvabrin osoitti epärehellisyyttään. Hän pelastaa henkensä vilpillisesti. Näemme hänet kapinallisten puolella, kun taas jotain kuiskaa Pugacheville hänen korvaansa. Grinev on valmis jakamaan kapteeni Mironovin kohtalon ja puolustamaan kotimaahansa.

Siirrytään seuraavaksi Leo Tolstoi romaaniin Sota ja rauha. Päähenkilö Anatole Kuragin on vastuuton ja tekopyhä. Hän ei ajattele toimintansa seurauksia, ei ajattele tulevaisuutta eikä kiinnitä huomiota muiden mielipiteisiin. Kuraginin häpeä on hänen halu mennä naimisiin Marya Bolkonskayan kanssa hänen vaurautensa vuoksi. Tässä näytetään kuinka sankari on valmis mihinkään häpeälliseen tekoon oman ja oman edukseensa. Kirjailija haluaa kertoa meille, että epärehellinen ihminen on valmis keskittymään omaan hyödykseen.

Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että epärehellisyys tarkoittaa moraalisen luonteen menettämistä. Kerran toiminut epärehellisesti, ihminen ei voi lopettaa petturikseen ja valehtelijaksi tulemista. Tapaamme usein aikamme epärehellisiä ihmisiä, mutta haluaisimme saada mahdollisimman monta rehellistä ihmistä.

Evstropova Victoria

Kunnia ja arvokkuus, persoonallisuuden tietoisuus, hengen ja tahdon voima - nämä kaikki ovat osoituksia todella sinnikkyydestä ja vahvasta, voimakkaasta tahdosta. Hän luottaa itseensä, hänellä on kaikesta huolimatta oma mielipiteensä, hän ei pelkää lainkaan ilmaista sitä, vaikka se ei vastaakaan enemmistön mielipidettä. Melkein mahdotonta murtaa, alistaa, tehdä orja. Tällainen henkilö on haavoittumaton, hän on henkilö. Voit tappaa hänet, ottaa hänen henkensä, mutta hänen kunniansa ottaminen on mahdotonta. Kunnia on tässä tapauksessa vahvempi kuin kuolema.

Mihhail Sholokhovin tarinassa ”Ihmisen kohtalo” tarkkailemme yksinkertaisen venäläisen sotilaan - Andrei Sokolovin - tarinaa. Tarinan sankari on tavallisin henkilö, jolla onnettomuus elää suuren isänmaallisen sodan aikana. Andrei Sokolovin tarina on melko tyypillinen, mutta mitkä testit hänen oli suoritettava läpi! Hän onnistui kuitenkin kärsimään kunnioituksella kaikki vastoinkäymiset menettämättä rohkeutta ja arvokkuutta. Kirjailija painottaa, että Andrei Sokolov on tavallisin venäläinen henkilö, mikä osoittaa, että kunnia ja arvokkuus ovat venäläisen luonteen luovuttamattomia piirteitä. Muistan Andrein käyttäytymisen Saksan vankeudessa. Saksalaiset pakottivat hauskanpitoon uupuneen ja nälkäisen sotavangin juoda lasillisen snapseja, Andrew teki sen. Puremaan tarjoukseen hän vastasi rohkeasti, että ensimmäisen jälkeen venäläiset eivät koskaan pure. Sitten saksalaiset kaatoivat hänelle toisen lasin ja huolimatta siitä, että hän oli erittäin nälkäinen, hän joi sen ja kieltäytyi taas välipalasta. Kolmannen lasin jälkeen Andrei kieltäytyi välipalasta. Sitten saksalainen komentaja sanoi kunnioittavasti hänelle: ”Olet todellinen venäläinen sotilas. Olet rohkea sotilas! Kunnioitan arvoisia kilpailijoita. " Sanottuaan nämä sanat, saksalainen antoi Andreille leipää ja rasvaa. Hän jakoi kaikki nämä kohtelut tovereilleen. Tässä on esimerkki rohkeudesta ja kunniasta, jota Venäjän kansa ei ole menettänyt jopa kuoleman edessä.

Muistan myös Vasily Bykovin tarinan “Crane Shout”, jossa pataljoonan nuorempi sotilas - Vasily Glechik - pysyi ainoana selviytyjänä koko saksalaisen ryhmän kanssa. Mutta tämä ei ollut vihollisten tiedossa, ja he valmistautuivat lakkoon kerätäkseen parhaat joukot. Glechik ymmärsi, että hänen olisi kohdattava kuolema, mutta hän ei ajatellut ollenkaan paeta, autioitumista tai antautumista. Venäläisen sotilaan, venäläisen kunnia on kuolematon laatu. Hän oli valmis puolustamaan itseään viimeiseen hengenvetoon asti elämänjanoista huolimatta, koska hän oli vasta 19-vuotias. Yhtäkkiä hän kuuli nosturien itkevän, katsoi ylös taivaalle, rajatonta, rajatonta, lävistävän elossa ja katseli näiden vapaiden, onnellisten lintujen kaipaamaan silmiä. Hän halusi epätoivoisesti elää. Vaikka tällaisella kauhealla hetkellä, kun ihmiset ampuvat ja tappavat, ihmisillä ei ole mitään syötävää, ei minnekään elää. Ja yhtäkkiä hän kuuli surullisen virityksen, katsoi uudestaan \u200b\u200bja näki haavoittuneen nosturin, joka yritti kiinni parvestaan, mutta ei pystynyt. Hän oli tuomittu. Viha hallitsi sankaria, ilmentämätön halu elämään. Mutta hän puristi käteen yhden kranaatin ja valmistautui viimeiseen taisteluun.

Joten edellä esitetystä voimme päätellä, että edes välittömässä kuolemassa venäläisen on mahdotonta viedä kunniaa ja arvokkuutta.

Yhdessä artikkelin "Koostumus aiheesta" Kunnia ja epärehellisyys "kanssa:

Mihhail Alexandrovich Sholokhov on erinomainen kirjallisuuden mestari Neuvostoliiton realismista. Yksi teoksista, joissa kirjailija yritti kertoa maailmalle ankaran totuuden valtavasta hinnasta, jonka Neuvostoliitto maksoi ihmiskunnan oikeudesta tulevaisuuteen, on tarina "Ihmisen kohtalo", julkaistu Pravdassa 31. joulukuuta 1956 - 1. tammikuuta 1957. Sholokhov kirjoitti tämän tarinan hämmästyttävän lyhyessä ajassa. Tarinalle annettiin vain muutama päivä kovaa työtä. Hänen luovan historiansa kestää kuitenkin useita vuosia: mahdollisuuden tapaamisen kanssa Andrei Sokolovin prototyyppiksi saaneen miehen ja kymmenen vuoden ”Ihmisen kohtalo” ilmestymisen välillä. Tarina syvensi realistisesti suurta kirjallista perinnettä ja avasi uusia näkymiä sota-aiheen taiteelliselle ruumiillistumiselle. Jos 40-luvun lopulla ja 50-luvun alussa sodan ihmisten sankaruuskysymyksiä koskevat teokset olivat harvinainen poikkeus, niin 1950-luvun jälkipuoliskolla kiinnostus aiheeseen lisääntyi. On oletettava, että Sholokhov kääntyi sodan tapahtumiin paitsi siksi, että vaikutelmaa tapaamisesta kuljettajan kanssa, joka innoitti häntä syvästi ja esitti melkein valmis tontin, ei tyhjennetty. Tärkein ja ratkaisevin asia oli erilainen: menneinen sota oli sellainen tapahtuma ihmiskunnan elämässä, että ottamatta huomioon sen oppeja, yhtäkään nykymaailman tärkeimmistä ongelmista voitiin ymmärtää ja ratkaista.
Sholokhov, joka tutki päähenkilön Andrei Sokolovin luonteen kansallista alkuperää, oli uskollinen venäläisen kirjallisuuden syvälle perinteelle, jonka patos oli rakkaus venäläiseen ihmiseen, ihailu häntä kohtaan, ja oli erityisen tarkkaavainen sielunsa muodoille, jotka liittyvät kansalliseen maaperään. Andrei Sokolov on todella venäläinen Neuvostoliiton aikainen mies, hänen kohtalonsa heijastaa alkuperäiskansojen kohtaloa, hänen persoonallisuutensa keksi piirteitä, jotka luonnehtivat kansakunnan kasvoja. Hän tekee sankarillisia tekoja pitämättä niitä tärkeänä. Varmista tämä, muista vain kuinka hän haluaa toimittaa kuoret akkuun tai päättää epäröimättä tuhota petturin. Mielipiteen epäitsekättömyys, vaatimattomuus ja luonnollisuus - nämä ovat piirteitä, jotka eivät erota häntä Neuvostoliiton ihmisistä, mutta tekevät hänestä sukulaisiksi, puhuvat hänestä henkilöstä, jolle ihmiset anteliaasti antoivat hänen hengellisen perintönsä. Tämä on henkilö, joka edustaa ihmisiä ankarissa ja traagisissa olosuhteissa ja osoittaa ominaisuuksia, jotka eivät ole hänen moraalinen etuoikeus, eivät erota häntä muista, vaan tuovat heidät lähemmäksi heitä.
  Tarinassa “Ihmisen kohtalo” on todella vaikea löytää sitä, mikä on joskus sijoitettu ”innovaatio” -käsitteeseen. Ja itse asiassa: ominaisuuksien ja kuvausten lakonismi, juonen dynaamisuus, äärimmäinen hillitys ja objektiivisuus - kaikella tällä ei ole kaanonivaltaa Sholokhovin suhteen. Samaan aikaan ”Ihmisen kohtalo” on innovatiivinen teos sanan suorimmassa ja syvimmässä merkityksessä, innovatiivinen pohjimmiltaan, ideologisessa ja esteettisessä olemuksessaan.
Andrei Sokolov menetti kaiken sodan ja menetti kaiken: perhe kuoli, tulisija tuhoutui. Rauhallinen elämä on tullut, on tullut aika kevään heräämiselle, aika toivoa onnelliseen tulevaisuuteen. Ja hän katsoo ympäröivään maailmaan “kuin tuhkana siroteltu” ja “täynnä väistämättömiä kaipauksia”, hänen huulensa särkyvät sanat: “Miksi sinä, elämä, niin pilaat minua? Miksi vääristit sitä niin? .. ”Andrei Sokolovin sanoissa on piilotettu sekä hämmentävää hämmennystä että surkeaa toivottomuutta. Mies kääntää hälyttävän kysymyksensä elämään eikä odota vastausta sille. Kun taaksepäin katsotaan menneisyyteen, muistetaan ja arvioidaan kaikkea mitä hän teki, sankari ei tunne syyllisyyttään ennen elämää ja ihmisiä. Sholokhov etsii tragediansa motiiveja ei luonteenpiirteistä, vaan maailman traagisesta tilasta, ihmisen elämän epätäydellisyydestä. Sankarin kohtalo sisältyy laajaan historiallisen olennon virtaan. Ongelma, josta kukaan kuuluisa nykyajan kirjailija ei ole ohittanut. Puhumme siitä, kuinka suuren isänmaallisen sodan läpi kärsivien kohtalo syntyi, kuinka heidän rauhanomainen elämänsä tapasi, palkittiinko he hyväksikäytöstään ja kärsimyksistään, täyttyivätkö etulinjassa vaalitut toiveet, mitä opetuksia he oppivat ja mihin rooliin he kuuluvat. sodanjälkeisen maailman asioissa ja huolenaiheissa. Eturintaman paluusta rauhanomaiseen elämään, kotiin, tuli luonnollisesti yksi kirjailijoiden päämotiiveista. Sodanjälkeinen todellisuus esitettiin rakennuskuvissa, jotka elpyivät kaupunkien ja kylien raunioista. Ihmiset työskentelevät löytämättä aikaa ajatella, antamatta tuulettaa katkeroita muistoja menneisyydestä tai levottomia tunteita, jotka syntyivät vastauksena epäoikeudenmukaisuuteen ja pahoon, jotka eivät katoa elämästä. Neljänkymmenenluvulla monet neuvostoliittolaiset kirjailijat loivat väärän käsityksen kansan sankariteon laajuudesta, keksivat kevytmielisen ajatuksen, että hylkyjen palauttaminen, haavojen parantaminen ei ollut niin vaikeaa, ja Neuvostoliiton ihmisten historiallinen tehtävä, joka pelasti ihmiskunnan fasistisesta orjuudesta, toteutettiin helposti. Jotkut kirjoittajat näyttävät unohtaneen, että aikakauden totuus ei saanut tyhjentävää ilmaisua voittoparaatissa, joka kruunasi sodan ihmisten sankaruuden. Se on vain aikakauden symboli, mutta ei realistinen kuva ajasta kärsimyksillään, tappioillaan ja toiveillaan.
"Ihmisen kohtalo" -tarinan taiteellinen erityisluonne on sen sisällön poikkeuksellisessa ominaisuudessa, eeppisissä mittasuhteissa maalauksien leveydessä. Andrei Sokolovin kohtalo on pääosa-aiheena, mutta tarina antaa vilkkaan panoraaman maan historiasta, piirretään sotilaallisia jaksoja, jotka ovat dramaattisia draamaansa. Sholokhovin löytö taiteilijana, joka tutkii ihmisten sielua historiansa kääntöpisteissä, traagisen aikakauden ankarissa olosuhteissa toimivan ihmisen luonteen suhteen, ei rajoitu yksittäisten kirjailijoiden töihin. Upea taiteilija on kaikkien omaisuus, mutta jokainen ottaa siitä, mikä on hänen luovien toiveidensa mukaista. 50-luvun lopulla ja 60-luvun alkupuolella kirjoitetuilla sotaromaaneilla ja -tarinoilla on taiteellisesta yksilöllisyydestään huolimatta yhteisiä piirteitä, joiden avulla niitä voidaan pitää tietyn aikakauden kirjallisuuden ilmiönä. Tämä on luottamus ihmiseen, humanismin toiminta, tietoinen halu omistautua nykyhetken palvelukselle menneisyyden traagiset kokemukset.

Andrei Sokolov aloittaa tarinan itsestään sanoilla: ”aluksi elämäni oli tavallista.” Mutta juuri tässä "tavallisessa elämässä" Sholokhov näki todella korotetun ja inhimillisen, sillä vain rehelliset ja vaatimaton, jalo ja epäitsekäs ihmiset paljastuivat vain päivittäisissä välityksissä ja töissä. Sholokhov käyttää varovaisesti taiteilijan oikeutta valita materiaalia, kun hän toistaa tarinan sankarista, joka muistaa "vaikeat sanat", jotka heitettiin vaimolleen ja juo alkoholin kanssa ystävien kanssa, jonka jälkeen "teeskennät kirjoittavan sellaisia \u200b\u200besityksiä, joita on pelottavaa katsoa sivulta". Mutta kirjailija tietää, että tämä ei ole Andrein luonteen pääasia. Andrey Sokolov, joka on työskennellyt perheestä huolehtiminen, hellävarainen aviomies ja isä, joka löytää todellisen onnellisuuden hiljaisissa iloissa ja vaatimattomissa menestyksissä, jotka eivät kulkeneet hänen kotinsa kautta, Andrey Sokolov personoi moraalin arvot, jotka ovat ominaisia \u200b\u200btyöhön liittyville ihmisille. Millä herkällä tunkeutumisella hän muistaa vaimonsa Irinan: "Sivusta katsottuna - ..." Kuinka paljon isällistä ylpeyttä hän ilmaisee sanoista lapsista, etenkin hänen pojastaan: "Ja lapset ovat tyytyväisiä ..."
Sokolovin polku sodassa oli traaginen. Tämän polun virstanpylväät olivat sellaisen miehen suorittamat saavutukset, joka ei ollut rikki, joka ei sopeutunut, joka ei tunnustanut vihollisen auktoriteettia itseään kohtaan ja joka säilytti moraalisen paremmuuden heitä kohtaan. Vain sellainen henkilö pystyi niin yksinkertaisesti ja syvästi sanomaan sodan kohtuuttomista vaikeuksista, jotka lankesivat naisten ja lasten harteille: ”Koko voima lepää heissä! ..” Mutta vielä vaikeammat oikeudenkäynnit odottivat häntä: hänen perheensä kuoli, voittopäivänä saksalainen ampujaluoti päätti elämänsä. Anatoly poika. Hänen silmissä ei kuitenkaan ole piilotettua kostoa ja vihamielisyyttä. Elämä on vääristänyt ihmistä, mutta ei voinut rikkoa häntä, tappaen hänessä elävän sielun.
  Ja nyt päähenkilön polun viimeinen virstanpylväs - Andrei Sokolov adoptoi pikku Vanyushan, jonka sota riitti hänen sukulaisiltaan. Andrei ei yritä motivoida päätöstään ottaa orvoksi filosofisesti, tämä askel ei liity moraalisen velvollisuuden ongelmaan. Hänelle lapsen suojeleminen on hänen sielunsa luonnollinen osoitus. Jotta lapsen silmät olisivat selkeät "kuin ei paha" ja herkkä sielu pysyisi rauhallisena, mikään julma ei saa koskea siihen. Siksi on niin tärkeää "olla vahingoittamatta lapsen sydäntä, että hän ei näe palavaa ja keskimääräistä miehen kyyneleitä juoksevan poskistaan \u200b\u200b..."
  Kirjailijaa omaksunut myötätunto, jota järkytti Andrei Sokolovin tarina, ei antanut tarinalle sentimentaalista väritystä, koska sankari kertoi paitsi sääliä myös ylpeyttä venäläisestä miehestä, ihailua vahvuudestaan, henkensä kauneudesta, uskoa ihmisten laajoihin mahdollisuuksiin. Näin päähenkilö näyttää ja kirjoittaja antaa hänelle rakkautensa, kunnioituksensa ja ylpeytensä, kun hän uskoo oikeudenmukaisuuteen ja järkeen, sanoen: "Kaksi orpoa ..."

Andrey Sokolov on erittäin viehättävä mies. Tarinan alussa Sholokhov saa meidät tuntemaan, että tapasimme ystävällisen ja vahvan ihmisen, yksinkertaisen ja avoimen, vaatimaton ja lempeä. Tämä pitkä, "tukkeutunut mies", joka oli pukeutunut "useissa paikoissa palanut takkiin", karkeisiin kenkiin, asetti hänet välittömästi itsensä luokse. Kuinka paljon hellyyttä hänen pojille osoitettujen sanojen mukaan oli: “- Terve setälle, poika! ..” Emme vieläkään tiedä mitään tästä miehestä, mutta siitä, miten hän sanoo pojasta: “- Minulla on vaikeuksia tämän matkustajan kanssa !. . ", - voit todennäköisesti nähdä hänessä ystävällisen, pehmeän luonteen. Ei aikuisen ärsytys eikä laiminlyövä välinpitämättömyys, kun hän puhui lapsesta, liuennut puheeseensa. Pilkkavalitus: ”Minulla on vaikeuksia tämän matkustajan kanssa” - vain varjostivat hänen todelliset tunteensa jyrkästi. Huomatessaan, että ”hänen veljensä on kuljettaja” edessään, hän aloitti keskusteluun uskollisesti ja avoimesti sillä jaloilla luonnollisuuksilla, jotka erottavat yksinkertaiset ja hyvät ihmiset: “Anna minun ajatella, että tulen, tupakoida yhdessä. Yksi ja tupakoi, ja kuole sairaana. " Hänen innokas silmänsä totesi, että keskustelukumppani "elää rikkaasti, tupakoi savukkeita". Huulensa jälkeen tulee sanonta, joka paljastaa kokeneen ja hyväntahtoisen ihmisen: "No, veli, kastettu tupakka, että hevonen on käsitelty, ei ole hyvä." Kokenut sotilaana hän kysyy etuvuosista ja putoaa: "No, minun, veljenkin, piti myös ripata goryushka sieraimiin ja yläpuolelle." Andrei ei etsi syytä sielunsa tyhjentämiseen ennen jokaista tapaamistaan. Keskustelukumppanissaan hän näkee sotilaan, jonka kohtalo ei myöskään ollut helppo. Miesten hillitseminen on piirre, joka on yhtä luontainen niin tarinan kirjoittajalle kuin sankarillekin. Huomio, joka pääsi tahattomasti pakenemaan häneltä: ”Miksi sinä, elämä, niin pilaat minua? Miksi vääristit sitä niin? ”- keskeytyi:“ Ja yhtäkkiä tajusin: työntämällä pikku poikani kevyesti, hän sanoi: - Mene, rakas, leiki lähellä vettä, lapsille on aina jonkinlainen saalista, jolla on suurta vettä. Katsokaa, älä kasta jalojasi! ”

Kokemuksessa ja havainnoissa Sokolovin ajatuksissa ja tunneissa ihmisten historialliset, elintärkeät ja moraaliset käsitykset heijastuvat kovassa taistelussa ja kovassa työssä, ymmärrystä totuudesta, tuntemalla maailma. Hänen lausuntojensa syvyys ja hienous yhdistetään yksinkertaisuuteen ja selkeyteen. Muistakaamme, kuinka hän vertaa runollisesti lasten muistoa kesän salamaan: ”Lasten muisto on loppujen lopuksi kuin kesän salama ...” Tunneherkkä reagointikyky ja arkuus, aktiivisen rakkauden kyky, jotka hänelle osoittaa, kun hän kohtaa ystävällisiä ja oikeudenmukaisia \u200b\u200btai hänen suojaansa tarvitsevia ihmisiä - Tämä on moraaliton perusteettomuus, halveksunta, rohkea lujuus suhteessa julmuuteen ja pettämiseen, valheisiin ja tekopyhyyteen, pelkuruuteen ja pelkuruuteen.
  Andrei Sokolov meni eteenpäin jo vakiintuneena miehenä. Sota oli julma testi fyysisille ja hengellisille voimille, uskomuksille ja ihanteille, jotka muodostivat hänen persoonallisuutensa olemuksen, hänen maailmankatsomuksensa ja luonteensa perustan. Sholokhov ei näytä etulinjan elämän ja leirien ahdistuksen yksityiskohtia keskittyäkseen kuvaamaan ”sokki”, ”huipentuma” hetkiä, kun sankarin luonne ilmenee voimakkaimmin ja syvimmin. Jäähyväiset laiturilla, vangitseminen, kosto petturia vastaan, epäonnistunut yritys paeta leiriltä, \u200b\u200byhteentörmäys Müllerin kanssa, kotiinpaluu, pojan hautajaiset, tapaaminen poika Vanyushkan kanssa - nämä ovat Andreyn polun virstanpylväät. Missä ovat lähteet, jotka antoivat voimaa kestää, kestää? Vastaus tähän kysymykseen sodan edeltäneessä elämäkerrassa Sokolov, joka oli vuosisadan keskiviikko, jonka elämäpolkua leimaavat ikimuistoiset tapahtumat ihmisten elämästä ja maasta, jossa vallankumous tapahtui, luotiin uusi maailma työ- ja taisteluissa. Nämä olivat olosuhteet, jotka muovasivat ihmisen luonnetta ja maailmankuvaa, niiden ihmisten historiallisen tietoisuuden, joiden poika hän oli.

Lopullisen esseen perusteet.

1. A. Puškin   "Kapteenin tytär" (Kuten tiedätte, A. S. Puškin kuoli kaksintaistelussa taistellen vaimonsa kunniaksi. M. Lermontov nimitti runoessaan runoilijaa "kunniaorjaksi". A. Puškinin loukkaantuneen kunnian aiheuttama riita johti hänen kuolemaansa. suurin kirjailija, Aleksanteri Sergejevitš kuitenkin piti muistoissaan kunniansa ja hyvän nimensä.

Hänen tarinassaan "Kapteenin tytär" Puskin kuvaa Petrusha Grinevia korkeilla moraalisilla ominaisuuksilla. Pietari ei tuhonnut kunniaa edes niissä tapauksissa, kun pystyit maksamaan päälläsi siitä. Hän oli kunnioitettu ja ylpeä mies, jolla oli korkeat moraaliset vaatimukset. Hän ei voinut jättää rankaisematta jäänyttä Shvabrinin valitusta Mashaa vastaan, joten hän haastoi hänet kaksintaisteluun. Grinev säilytti kunniansa jopa kuoleman tuskissa).

2. M. Sholokhov   "Ihmisen kohtalo" (Lyhyessä tarinassa Sholokhov kosketti kunnia-aihetta. Andrei Sokolov oli yksinkertainen venäläinen mies, hänellä oli perhe, rakastava vaimo, lapset, hänen kotinsa. Kaikki romahti hetkessä, mutta sota oli syyllinen. Mutta mikään ei voinut rikkoa oikeaa venäjää. Sokolov onnistui kestämään kaikki sodan vaikeudet ylpeänä nostettuna päänsä kanssa. Yksi tärkeimmistä ihmisen vahvuudesta ja uskollisuudesta paljastavista jaksoista on Andrei Mullerin kuulustelupaikka. Heikko, nälkäinen sotilas ylitti fasistin hengen voimalla. Kieltäytymällä tarjoamasta juotakseen saksalaisia \u200b\u200baseita voiton vuoksi Olin odottamaton saksalaisille: “Joten minä, venäläinen sotilas juomani saksalaisten aseiden voittoa?” Natsit arvostivat venäläisen sotilaan rohkeutta sanoen: "Olet rohkea sotilas. Olen myös sotilas ja kunnioitan arvokkaita vastustajia." Saksalaisten luonteen vahvuus Sokolov herätti saksalaisten kunnioitusta ja he päätti, että tämä henkilö ansaitsee elämän. Andrey Sokolov henkilöistää kunniaa ja arvokkuutta. Heille hän on valmis antamaan jopa henkensä.))

3. M. Lermonotov. Romaani ”Aikakauden sankari” (Pechorin tiesi Grushnitskyn aikomuksista, mutta ei kuitenkaan halunnut hänelle haittaa. Kunnioittamisen arvoinen teko. Päinvastoin, Grushnitsky teki rikoksenteon, tarjoamalla Pechorinille puretun aseen kaksintaisteluun).

4. M. Lermonotov   "Laulu tsaarista Ivan Vasilyevichista ...". (Lermontov kertoo vallassa olevien ihmisten hyväksyttävyydestä. Tällainen on Kiribejevitš, joka meni naimisiin vaimonsa kanssa. Hänelle ei ole kirjoitettu lakeja, hän ei pelkää mitään, jopa tsaari Ivan Kamala tukee häntä, joten hän suostuu taisteluun kauppiaan Kalashnikovin kanssa. Kauppias Stepan. Paramonovitš Kalašnikov on totuuden mies, uskollinen aviomies ja rakastava isä, ja vaikka hän oli vaarassa menettää Kiribejevitš, hän kutsui häntä nyrkkiin vaimonsa Alena kunniaksi tappaen oprichnikin, kauppias Kalashnikov vihasi kuninkaan, joka käski hänet ripustaa. TEPAN Paramonovich voisi myöntää kuninkaalle, jotta hänen kuolemansa, mutta oli kalliimpaa kuin perheen kunnian hänelle esimerkki tästä sankari Lermontov osoitti todellista luonnetta Venäjän tavallisten kunnian mies -. vahva henki, luja, rehellinen ja jalo).

5. N. Gogol   "Taras Bulba". (Ostap hyväksyi kuoleman riittävästi).

6. V. Rasputin   "Ranskan oppitunnit." (Vovan poika kestää kaikki testit saadakseen koulutuksen ja tullakseen mieheksi)

6. A. Puškin   "Kapteenin tytär." (Shvabrin on elävä esimerkki ihmisarvostaan \u200b\u200bmenettäneestä henkilöstä. Hän on aivan vastakohta Grineville. Hän on henkilö, jonka kunnia- ja jalokäsitettä ei ole ollenkaan. Hän käveli muiden päällä, astuen yli itsensä miellyttääkseen hetkellisiä toiveitaan. Suosittu huhu sanoo: "Pidä huolta pukeudu uudelleen ja kunnia nuoresta iästä lähtien. "Kun kunnioitettu olette kunnioitettu, et todennäköisesti koskaan pysty palauttamaan hyvää nimeäsi.)

7. F. M. Dostojevski”Rikos ja rankaiseminen” (Raskolnikov on murhaaja, mutta epärehellinen teko perustui puhtaisiin ajatuksiin. Mikä se on: kunnia vai petollisuus?)

8. F. M. Dostojevski   "Rikos ja rangaistus." (Sonya Marmeladova myi itsensä, mutta teki sen perheelle. Mikä se on: kunnia vai petollisuus?)

9. F. M. Dostojevski   "Rikos ja rangaistus." (Dunya valitettiin. Mutta hänen kunniansa palautettiin. Kunnia on helppo menettää.)

10. L. N. Tolstoi   ”Sota ja rauha” (Suurena perintönä omistajana Bezukhov tulee rehellisyydellä ja uskolla ihmisten ystävällisyyteen verkkoon, jonka järjestäytyi prinssi Kuragin. Hänen yritetään takavarikoida perintö epäonnistui, sitten hän päätti saada rahat toisella tavalla. Hän avioitui nuoren miehen tyttärensä Helenin kanssa. , jolla ei ollut tunteita miehensä suhteen. Hyvän luonteessa ja rauhaa rakastavassa Pierressä, joka sai tietää Helenin ja Dolokhovin pettämisestä, hänen vihansa alkoi kiehua ja hän haastoi Fedorin taistelemaan. Kaksintaistelu osoitti Pierren rohkeutta. Tolstoi osoitti Pierre Bezukhovin esimerkin avulla tämän haasteen ominaisuudet. ayut kunnioittaa. säälittävä juonitteleva Prince Kuragin, Helen ja Dolokhov toi ne vain kurjuutta. Lies, tekopyhyyden ja alistuminen koskaan tuo todellista menestystä, mutta se voi tahrata kunniaa ja ihmisarvoa menettää).

Temaattinen linja

"Kunnia ja epärehellisyys"

Mahdolliset tiivistelmät

• Kunnia on uskollisuus velvollisuuteen, vanhaan, isänmaalle, valmius uhrata elämäsi isänmaan tähden.

( Monet kirjoittajat ovat puhuneet kunnia-aiheesta. Joten teoksessa ....)

A. Puškin “Kapteenin tytär” (jakso Pugatšovin vangitsemisesta Belogorskin linnoitukseen; Grinevin ja Pugachevin keskustelu “armeijan neuvostossa” linnoituksen valloituksen jälkeen)

V. Bykov "Sotnikov" (kuolee yrittäen pelastaa muita. Ei tule petturiksi)

2. Kunnia on itsetuntoa, moraalisia periaatteita, joita henkilö on valmis ylläpitämään jopa oman elämänsä kustannuksella.

MA Sholokhov “Ihmisen kohtalo” (“kaksintaistelu” Mullerin kanssa)

VP Rasputin “Ranskan oppitunnit” (taistelu Vadikin, Ptahin ja muiden kanssa raivauksessa, jossa peli oli rahaa; tarina lähtökohtana)

"Halusin heidän kirotun näyttävän, että vaikka olen nälkään kuolemansa takia, en aio tukehtua heidän monisteisiin, että minulla on oma venäläinen arvokkuuteni ja ylpeyteni ja että he eivät muuttaneet minua pedoksi, riippumatta siitä, kuinka kovaa he yrittivät."

3. B TÄTÄ ON - VALMISTA VAIHETTU EI VAIN VAIN YMPÄRISTÖLLE, MUTTA UUDELLE   . On mahdotonta kantaa nöyrästi loukkausta, vaikka sen tekisi henkilö, joka on fyysisesti vahvempi tai korkeampi sosiaalisilla portailla.

MY Lermontov “Laulu tsaari Ivan Vassiljevitšista, nuoresta oprichnikista ja rohkeasta kauppias Kalashnikovista” (vaimon, hänen perheensä, koko Kalašnikovien kunnia)

A.S.Pushkin "Kapteenin tytär" (Masha Mironovan kunnia)

4. Kunnia ja ihmisarvo ennen kaikkea, jopa elämä.

MY Lermontov “Laulu tsaari Ivan Vassiljevitšista, nuoresta oprichnikista ja rohkeasta kauppias Kalashnikovista”

A.S.Pushkin "Kapteenin tytär"

MA Sholokhov "Ihmisen kohtalo"

5. B ESKENITEETTI ON AVAIN, kyky sitoutua Betrayal.   Epärehellisyyden ytimessä on pelkuruus, luonteen heikkous, joka ei anna sinun taistella ihanteiden puolesta, pakottaa sinut tekemään petollisia tekoja. Tämä käsite paljastuu pääsääntöisesti moraalisen valinnan tilanteessa.

Sellaiset sankarit, kuten Shvabrin, valittavat häpeän polun A. Puškin -romaanissa "Kapteenin tytär", partisan Rybak V. Bykovin romaanissa "Sotnikov", Kryžnev Sholokhovin novellissa "Ihmisen kohtalo".

6. Häpeä on toisaalta arvokkuuden puute, luonteen heikkous, pelkuruus, kyvyttömyys voittaa olosuhteiden tai ihmisten pelko. Toisaalta epärehellisyyttä voidaan kutsua myös haluksi loukata heikompia, nöyryyttää puolustuskyvyttömiä, pettää jonkun muun luottamusta.

Shvabrin ja Masha Pushkinin romaanissa “Kapteenin tytär”; Kiribeevich ja Alyona Dmitrievna teoksessa ”Laulu tsaarista Ivan Vasilyevichista ...” Lermontov; Anatole Kuragin ja Natasha Rostova romaanissa Sota ja rauha.

Kotitehtävät (tiistai)

Rakenna väitteet opinnäytteille 1, 2 (molemmille vähintään 200 sanaa)

Valmistaja: Leningradin alueen Viipurin piiri MBOU "Roshchinsky school"

Fedorova Tamara Ivanovna

Käytetyt materiaalit

http: // sochitog.ru/obshee/obshee.html