Oblomovismi on mielentila, jolle on ominaista henkilökohtainen pysähtyneisyys ja apatia. Tämä sana tulee Goncharovin kuuluisan romaanin päähenkilön nimestä. Lähes koko tarinan ajan Ilja Oblomov on samanlaisessa tilassa. Ja ystävän ponnisteluista huolimatta hänen elämänsä päättyy traagisesti.

Roman Goncharova

Tämä teos on kirjallisuuden maamerkki. Romaani on omistettu venäläiselle yhteiskunnalle ominaiselle tilalle, joka ensi silmäyksellä voi tuntua vain äärimmäiseltä laiskuudesta. Sanan "oblomovismi" merkitys on kuitenkin syvempi.

Kriitikot kutsuivat teosta I. A. Goncharovin luovuuden huipuksi. Ongelma ilmaistaan ​​selvästi romaanissa. Kirjoittaja saavutti siinä tyylin selkeyden ja sävellyksen täydellisyyden. Ilja Iljitš Oblomov on yksi 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden kirkkaimmista hahmoista.

Päähenkilön kuva

Ilja Oblomov tulee maanomistajien perheestä. Hänen elämäntavastaan ​​tuli vääristynyt heijastus talonrakennusnormeista. Oblomovin lapsuus ja nuoruus kuluivat kartanolla, jossa elämä oli erittäin yksitoikkoista. Mutta sankari omaksui vanhempiensa arvot, jos voit tietysti kutsua tätä sanaa elämäntapaksi, jossa kiinnitetään erityistä huomiota uneen ja pitkiin aterioihin. Ja kuitenkin Ilja Iljichin persoonallisuus muodostui juuri sellaisessa ilmapiirissä, joka määräsi hänen kohtalonsa.

Kirjoittaja luonnehtii sankariaan 32-vuotiaaksi apaattiseksi, vetäytyneeksi ja haaveilevaksi mieheksi. Ilja Oblomovilla on miellyttävä ulkonäkö, tummanharmaat silmät, joista ei ole aavistustakaan. Hänen kasvonsa ovat vailla keskittymistä. Ilja Oblomovin luonnehdinnan antoi Goncharov romaanin alussa. Mutta tarinan aikana sankari löytää muita piirteitä: hän on ystävällinen, rehellinen, välinpitämätön. Mutta tämän kirjallisuudessa ainutlaatuisen hahmon pääpiirre on perinteinen venäläinen haaveilu.

unet

Ilja Iljitš Oblomov rakastaa ennen kaikkea unelmointia. Hänen käsityksensä onnellisuudesta on jokseenkin utopistinen. Lapsena Iljaa ympäröi huolenpito ja rakkaus. Rauha ja harmonia vallitsi vanhempien kodissa. Rakastava lastenhoitaja kertoi hänelle joka ilta värikkäitä tarinoita kauniista velhoista ja ihmeistä, jotka voivat tehdä ihmisen onnelliseksi hetkessä, lopullisesti. Eikä tarvitse ponnistella. Tarina voi toteutua. Sinun täytyy vain uskoa.

Ilja Oblomov muistelee niin usein kotitaloustaan, makaamalla sohvallaan rasvaisessa muuttumattomassa aamutakissa, että hänen kotikodin tunnelma alkaa haaveilla hänestä. Ja mikään ei ole suloisempaa kuin nämä unet. Kuitenkin aika ajoin jokin tuo hänet takaisin harmaaseen ruma todellisuuteen.

Oblomov ja Stolz

Antipodina maanomistajaperheestä peräisin olevalle venäläiselle unelmoijalle kirjailija toi teokseen kuvan saksalaisesta alkuperästä. Stoltzilta puuttuu taipumus tyhjään ajatteluun. Hän on bisnesmies. Hänen elämänsä tarkoitus on työ. Ideoitaan edistäessään Stolz kritisoi Ilja Oblomovin elämäntapaa.

Nämä ihmiset ovat tunteneet toisensa lapsuudesta asti. Mutta kun Oblomovkan omistajan poika, joka oli tottunut hitaan, kiireettömään elämänrytmiin, saapui Pietariin, hän ei voinut sopeutua elämään suurkaupungissa. Palvelu toimistossa ei toiminut, eikä hän keksinyt mitään parempaa kuin makaamaan sohvalla monta kuukautta ja antautumaan unelmiin. Stolz puolestaan ​​on toiminnan mies. Hänelle ei ole ominaista uraismi, laiskuus, huolimattomuus työssään. Mutta romaanin lopussa tämä sankari kuitenkin myöntää, että hänen työllään ei ole yleviä tavoitteita.

Olga Ilinskaja

Tämä sankaritar onnistui "nostamaan" Oblomovin sohvalta. Kun hän oli tavannut ja rakastunut häneen, hän alkoi nousta aikaisin aamulla. Kasvoissa ei enää ollut kroonista uneliaisuutta. Apatia jätti Oblomovin. Ilja Iljitš alkoi nolostua vanhasta aamutakistaan, joka piilotti sen pois näkyvistä.

Olga tunsi myötätuntoa Oblomovia kohtaan ja kutsui häntä "kultaiseksi sydämeksi". Ilja Iljitshillä oli erittäin kehittynyt mielikuvitus, mistä todistavat hänen värikkäät sohvafantasiat. Tämä laatu on hyvä. Sen omistaja on aina mielenkiintoinen keskustelija. Niin oli Ilja Oblomov. Kommunikaatiossa hän oli varsin miellyttävä, vaikka hän ei tiennyt viimeisimpiä juoruja ja uutisia Pietarista. Mutta tämän miehen aktiivisessa hoidossa Ilinskaya vietteli jotain muuta, nimittäin halua puolustaa itseään. Hän oli nuori nainen, vaikkakin hyvin aktiivinen. Ja kyky vaikuttaa häntä vanhempaan henkilöön, muuttaa hänen elämäntapaansa ja ajatuksiaan inspiroi tyttöä epätavallisesti.

Oblomovin ja Iljinskajan suhteilla ei voinut olla tulevaisuutta. Hän tarvitsi hiljaista, rauhallista hoitoa, jota hän sai lapsena. Ja hänen päättämättömyytensä pelotti häntä.

Oblomovin tragedia

Oblomov kasvoi kasvihuoneolosuhteissa. Lapsena hän saattoi osoittaa lapsellista leikkisyyttä, mutta vanhempiensa ja lastenhoitajan liiallinen huolenpito esti kaikenlaisen toiminnan ilmentymisen. Ilyusha oli suojattu vaaralta. Ja kävi ilmi, että vaikka hän varttui ystävällisenä ihmisenä, häneltä riistettiin kyky taistella, asettaa tavoite ja vielä enemmän saavuttaa se.

Palvelussa hän oli ikävästi yllättynyt. Byrokraattisella maailmalla ei ollut mitään tekemistä Oblomovin paratiisin kanssa. Tässä oli jokainen mies itselleen. Ja lapsettomuus ja kyvyttömyys olla olemassa tosielämässä johtivat siihen, että Oblomov piti pienintäkin estettä katastrofina. Palvelusta tuli hänelle epämiellyttävä ja vaikea. Hän jätti hänet ja meni kauniiseen unelmiensa ja unelmiensa maailmaan.

Ilja Oblomovin elämä on seurausta realisoitumattomasta potentiaalista ja yksilön asteittaisesta rappeutumisesta.

Goncharovin sankari tosielämässä

Ilja Oblomovin kuva on kollektiivinen. Venäjällä on monia ihmisiä, jotka eivät pysty sopeutumaan muuttuviin sosiaalisiin ja taloudellisiin olosuhteisiin. Ja erityisen monet Oblomovit ilmestyvät, kun entinen elämäntapa romahtaa. Tällaisten ihmisten on helpompi elää olemattomassa maailmassa, muistella vanhoja aikoja, kuin muuttaa itseään.

100 suurta kirjallista sankaria [kuvituksineen] Eremin Viktor Nikolaevich

Ilja Iljitš Oblomov

Ilja Iljitš Oblomov

Ilja Iljitš Oblomovia voidaan oikeutetusti kutsua maailmanhistorian tuntemattomimmaksi kirjalliseksi sankariksi. Ylhäältä inspiroituneena sen luoja Ivan Aleksandrovitš Gontšarov oletti kirjailijan yksittäisistä lausunnoista sekä romaanissa että päähenkilöstä päätellen, että hän oli kuvaillut aikansa tyyppiä, joka oli tyypillistä pääasiassa vain Venäjälle. Itse asiassa hän toi hieman liioiteltuna esille ajattoman, kaiken kattavan maailman elämäntavan, jonka ymmärtäminen ja todellinen arviointi ovat vain ihmiskunnan edellä.

Luultavasti kuuluisa kotimainen kriitikko N.A. Dobrolyubov, joka analysoi "Oblomovia" artikkelissa "Mikä on oblomovismi?", jota tutkittiin koulun opetussuunnitelman mukaan, jossa hän piti romaanin sankaria nykyaikaisten demokraattisten maailmanjärjestyksen näkemysten näkökulmasta, ja siksi toivottomasti. vanhentunut tänään. Mikä ei kuitenkaan estä XXI-luvun kirjallisuuskriitikkoja. toistaa itsepäisesti kerran suositun publicistin huonosti suunniteltuja ja usein vääriä sanoja.

Mikä oli elämänkokemus, kuinka romaanin "Oblomov" luojan luonne ja lahjakkuus muodostuivat?

Ivan Aleksandrovitš Gontšarov syntyi 6. heinäkuuta 1812 Simbirskissä varakkaaseen kauppiasperheeseen. Hänen isänsä kuoli, kun poika oli kolmevuotias, ja lapset, ja Goncharovilla oli niitä neljä, jäivät äitinsä huostaan. Leski kiinnitti suurta huomiota lastensa koulutukseen, mutta kaiken kaikkiaan Ivan Aleksandrovitš kuvasi elävästi elämänsä kymmenen ensimmäistä vuotta kuuluisassa "Oblomovin unelmassa" - se oli asukkaiden huolimattoman, unisen ja laiskan elämän maailma. rikkaasta tilasta.

Tuleva kirjailija sai peruskoulutuksensa yksityisissä sisäoppilaitoksissa Simbirskissä ja kotona. Riittää, kun sanon, että 12-vuotiaana Vanyusha tiesi G.R. Derzhavin, M.M. Kheraskov ja V.A. Ozerov, lue Sh.L.:n historiallisia teoksia. Rollena, I.I. Golikov, Mungo Parkin matkoista, S.P. Krasheninnikova, P.S. Pallas ja muut.

Eläkkeellä oleva merimies Nikolai Nikolaevich Tregubov näytteli suurta roolia Goncharovin kohtalossa. Köyhä maanomistaja ei halunnut kyllästyä maaseudun yksinäisyyteen ja vuokrasi aittarakennuksen Goncharovien kaupunkitalosta. Pian Nikolai Nikolajevitš ystävystyi tulevan kirjailijan isän kanssa, hänestä tuli hänen lastensa kummisetä ja hän asui Goncharovin perheen kanssa kuolemaansa asti, melkein viisikymmentä vuotta.

Tregubov oli valistunut mies, hän ei säästänyt rahaa lehtien, kirjojen, esitteiden poimimiseen pääkaupungeista. Hän ei lukenut romaaneja tai kaunokirjallisuutta yleensä, hän suosi pääasiassa historiallisen ja poliittisen sisällön kirjoja ja sanomalehtiä. Nikolai Nikolajevitš oli ammattinsa asiantuntija. Goncharov muisteli: "Hänen puheensa matemaattisesta ja fysikaalisesta maantiedosta, tähtitiedestä, kosmogoniasta yleensä ja sitten navigoinnista olivat minulle erityisen selkeitä ja korvaamattomia. Hän esitteli minulle tähtitaivaan kartan, selitti selkeästi planeettojen liikkeet, Maan pyörimisen, kaiken, mitä kouluni mentorit eivät voineet tai halunneet tehdä. Näin selvästi, että he olivat lapsia ennen häntä näillä minulle annetuilla teknisillä tunneilla. Hänellä oli merenkulkuvälineitä, kaukoputki, sekstantti, kronometri. Niiden kirjojen välissä, joita hänellä oli kaikkien ympäripurjehtijien matkoilla, Cookista viimeisiin aikoihin... Imelin hänen tarinoitaan ahneesti ja luin matkoja.

"Ah, jos tekisit vähintään neljä merivoimien kampanjaa, tekisit minulle mielihyvän", hän sanoi usein lopuksi. Ajattelin vastauksena tähän: silloin minua veti jo meri tai ainakin vesi ... "

Huomaa, että Tregubovilta kirjailija otti myöhemmin useita Oblomovin luonteenpiirteitä.

Vuonna 1822, kymmenen vuotta vanha, Goncharov vietiin Moskovaan ja sijoitettiin yhteen toissijaisista laitoksista, jotka oli tarkoitettu yksinomaan aatelistille. Siitä lähtien Ivan Aleksandrovitš vieraili kotona vain kesällä lomalla.

Vuonna 1831 Goncharov tuli Moskovan yliopiston sanalliseen osastolle, minkä jälkeen hän palasi Simbirskiin, missä hänestä tuli pian Simbirskin kuvernöörin A.M. Zagryazhsky. Vuotta myöhemmin Zagryazhsky vei nuoren miehen mukaansa Pietariin ja osallistui hänen työllistymiseensa pääkaupunkiin. Goncharov työskenteli ensin tulkina ulkomaankaupan osastolla, sitten hänestä tuli siellä päävirkailija.

1830-luvulla Ivan Alexandrovich tuli läheiseksi maalaustaiteen akateemikon Nikolai Apollonovich Maikovin perheeseen, erityisesti hänen poikiensa Valerianin ja Apollon kanssa. Hän jopa sitoutui opettamaan historiaa Maikov-veljille. Ivan Aleksandrovitš kirjoitti myös Maikovien kirjallisuussalonki "Lumikello" käsinkirjoitettuun aikakauslehteen. Harvat salongin osallistujat tiesivät Goncharovin tarinan "Onnellinen virhe", joka sisälsi jo kuvia ja tilanteita "Oblomovista".

Joidenkin kirjallisuuskriitikkojen laskelmien mukaan Ivan Aleksandrovitš loi ensimmäisen romaaninsa, Tavallinen historia, kuuden vuoden ajan! Romaani julkaistiin Sovremennik-lehdessä vuonna 1847, ja 35-vuotias Goncharov tuli heti Venäjän johtavien kirjailijoiden joukkoon.

Välittömästi tavallisen historian julkaisemisen jälkeen kirjailija aloitti työskentelyn romaanin Oblomov parissa. Aluksi hänet annettiin Ivan Aleksandrovichille kovasti. Helmikuussa 1849 julkaistiin ote otsikolla "Oblomovin unelma", ja romaanin ensimmäinen osa valmistui karkeasti vuoteen 1850 mennessä.

Asiat kuitenkin hidastuivat sitten huomattavasti. Vuonna 1852 Ivan Aleksandrovich opetusministeri A.S. Norova "lähetettiin korjaamaan sihteerin virkaa amiraalin (E.V. Putyatin) alaisuudessa retkikunnan aikana Venäjän Amerikan omaisuuksiin". Joten Tregubovin unelma toteutui, ja hänen suosikkinsa lähti pitkälle matkalle.

Ennen tätä kampanjaa Goncharov "ei matkustanut missään muualla meressä kuin Kronstadt ja Peterhof". Retken aikana Ivan Aleksandrovitš kirjoitti kirjeitä, jotka julkaistiin Marine Collectionissa. Heistä koottiin myöhemmin kaksiosainen kuvaus matkasta "Pallada Fregate" - yksi parhaista tämän genren venäläisen kirjallisuuden teoksista.

Meressä Goncharov jatkoi työskentelyä Oblomovin kuvan parissa. Ilmeisesti silloin kirjailija kehitti laajalti kiistanalaisen käsityksen oblomovismin (tekijän termi) kansallisista erityispiirteistä. Goncharov asetti aina aktiivisen, kiireisen, kiireisen englantilaisen vastakkain laiskalle ja rauhalliselle venäläiselle herrasmiehelle. Ei ole selvää, mihin kirjoittaja otti tällaisen vertailun. Ei voi tietenkään epäillä kirjailijan erinomaista tietoa monien venäläisten maanomistajien luonteesta, mutta kaksi kuukautta pinnallista havainnointia tuskin olisi riittänyt englantilaisten luonteen tuntemiseen. Vai oliko se jo ennakkoluuloton näkökulma, jolle kirjoittaja vain määrätietoisesti haki vahvistusta?

"Oblomov" luotiin vielä lähes yhdeksän vuoden ajan. Vuonna 1857 Goncharov matkusti ulkomaille Marienbadiin, jossa hän kirjoitti lähes kaikki kolme viimeistä romaanin osaa seitsemän viikon sisällä. Oblomovin lopullinen versio julkaistiin kuitenkin vasta vuonna 1859 Otechestvennye Zapiski -lehden neljässä ensimmäisessä kirjassa, kun A.A. Kraevski.

Sanoa, että Oblomovista tuli tapahtuma yhteiskunnan elämässä ennen uudistusta, ei sanota mitään. Goncharovin nykyaikainen, kriitikko A.M. Skabichevsky kirjoitti: ”Täytyi elää tuohon aikaan ymmärtääkseen, millaisen sensaation tämä romaani herätti yleisössä ja minkä hämmästyttävän vaikutuksen se teki koko yhteiskuntaan. Hän putosi kuin pommi älykkääseen ympäristöön juuri voimakkaimman julkisen jännityksen aikaan, kolme vuotta ennen talonpoikien vapautumista ... "On huomattava, että Oblomov ilmestyi alle kolme vuotta Venäjän tappion jälkeen Krimillä Sota 1853-1856, jolloin venäläinen yhteiskunta keskusteli vielä kiivaasti katastrofin syistä. Monet ihmiset näkivät yhtäkkiä tämän tragedian pääsyyn oblomovismissa.

Oblomovin parissa työskentelevä Ivan Aleksandrovitš ei ilmeisesti aikonut ryhtyä syytöksiin. Oikein tulkinta päähenkilön sukunimestä on katkelma vanhasta kunnosta Venäjästä, joka osoittautui yksi vastaan ​​voimistuneen ja valtaan noussut vapaan yrityksen eläimellisen mukin kanssa. Ystävällinen, heikkotahtoinen, voimaton vastustaa boor, Oblomov, jolla on aineellinen mahdollisuus, yrittää lähteä pahan maailmasta kirkkaassa hyvässä unessa menneisyydestä, huolettomasta lapsuudesta. Hän toivoo voivansa piiloutua Morpheuksen ansoihin, mutta ahkerat liikemiehet vetävät silloin tällöin esiin "etanan" Jumalan valoon ja pakottavat Ilja Iljitšin elämään sääntöjensä mukaan.

Ei ihme, että Goncharov antoi Oblomoville monia omia piirteitään ja ominaisuuksiaan ihmisiltä, ​​joita hän rakasti. Mutta tulevaisuudessa kirjailija myöntyi aggressiivisten kriitikkojen painostukseen ja itse alkoi julistaa teoksensa syyttävä luonne, koska jotkut kirjoittajan poikkeamat romaanissa vaikuttivat tähän.

Demokraattinen kritiikki (joka sittemmin poimi ja paisutti Neuvostoliiton kritiikillä) nosti erityisen hälinän Oblomovin ympärillä. Seuraavat Dobrolyubovin sanat ovat hänelle tunnusomaisia: "Tarina siitä, kuinka hyväntahtoinen laiskiainen Oblomov makaa ja nukkuu ja kuinka ystävyys tai rakkaus voi herättää ja kasvattaa hänet, ei ole Jumala tietää, mikä tärkeä tarina. Mutta se heijastaa venäläistä elämää, se esittelee meille elävän modernin venäläisen tyypin, joka on lyöty armottoman kurinalaisuuden ja oikeellisuuden kanssa; se ilmaisi uuden sanan yhteiskunnallisesta kehityksestämme, joka lausuttiin selkeästi ja lujasti, ilman epätoivoa ja ilman lapsellisia toiveita, mutta täysin tietoisena totuudesta. Tämä sana on oblomovismi; se toimii avaimena monien venäläisen elämän ilmiöiden purkamiseen, ja se antaa Gontšarovin romaanille paljon yhteiskunnallisemman merkityksen kuin kaikilla syytteillämme on. Kaikki viimeiseen sanaan asti on valhetta ja ajattelemattomuutta!

Muistetaan, mistä tässä poliittisessa metelissä oli kysymys.

Romaani alkaa siitä, että Pietarissa Gorokhovaja-kadulla Ilja Iljitš Oblomov, noin kolmekymmentäkaksi-kolmekymmentäkolmevuotias nuori mies, makaa sängyssä eikä rasita itseään erityisillä opinnoilla. Sängyssä makaaminen on hänen elämäntapansa, filosofisesti perusteltua eikä ärsytä muita. Esivanhempiensa taloudellisesti turvattu henkilö, jolla ei ole perhettä ja jolla on varaa joutilaisuuteen, hän ärsyttää tuttaviaan, jotka kiipeilevät hänen ympärillään lukuisilla pienillä riitelyillä ja vaatimuksilla. Oblomov yrittää päästä niistä eroon joko vitseillä tai ohjaamalla keskustelun häntä kiinnostaviin aiheisiin. Hyödytön!

Ilja Iljitš odottaa lapsuudenystäväänsä Andrei Stolzia, joka hänen mielestään on ainoa, joka voi auttaa häntä todella tärkeissä taloudenhoitoon ja omaisuuden tuloihin liittyvissä asioissa.

Kun tuttavat jättävät Oblomovin rauhaan, hän nukahtaa suloiseen uneen, jossa hän muistelee mennyttä, kauan mennyttä elämäänsä kotimaassaan Oblomovkassa, jossa ei ole mitään villiä tai mahtipontista, missä kaikki hengittää hellyyttä, valoa, ystävällisyyttä ja seesteistä rauhaa.

Mutta jostain syystä Oblomovin unelma aiheutti erityisen torjunnan kiireisen demokraattisen yleisön keskuudessa Venäjällä. Erityisesti Dobrolyubov "tuomitsi": "Oblomovkassa kukaan ei esittänyt itselleen kysymystä: miksi elämä, mitä se on, mikä on sen tarkoitus ja tarkoitus? Oblomovilaiset ymmärsivät sen hyvin yksinkertaisesti "rauhan ja toimimattomuuden ihanteena, jota ajoittain rikkovat erilaiset epämiellyttävät onnettomuudet, kuten sairaudet, menetykset, riidat ja muun muassa työ. He kestivät työtä esi-isillemme määrätyn rangaistuksena, mutta he eivät kyenneet rakastamaan, ja missä oli mahdollisuus, he pääsivät siitä aina eroon, katsoen sen mahdolliseksi ja aiheelliseksi.

On epätodennäköistä, että kuuluisa kriitikko olisi voinut sanoa: milloin ja missä se ei ollut niin, ja mitä vikaa tällaisessa elämäntavassa on suurimmalle osalle maapallon asukkaista? Varakkaassa maailmassa useimmat ihmiset "syövät, nukkuvat, puhuvat uutisista; elämä virtaa sujuvasti, virtaa syksystä talveen, keväästä kesään, täydentääkseen ikuisia ympyröitään uudelleen. Mikä on heidän rikoksensa ja miksi niin kutsuttu oblomovismi on kauheaa, jos Dobrolyubov on siitä närkästynyt? Ilmeisesti se tosiasia, että kriitikko ei ymmärtänyt Oblomovin yleismaailmallisuutta, tuhoutumattomuutta, vaarattomuutta ja siten viattomuutta.

Oblomovkan maailma on kodikas, melkein upea, mutta kuten aina, lapsuuden maailma on kodikas ja upea. Siksi Ilja Iljitš pitää mieluummin iloisista unista kuin kiireisten laiskurien ja aktiivisten väärien luojien tylsyydestä, joka silloin tällöin yrittää napata enemmän ja lihavampaa vähemmän voimakkailta. Kriitikot kuitenkin julistivat tämän maailman "kultaisen ajan parodiseksi ja ironiseksi idylliksi".

Mutta sitten Oblomovin ystävä Andrey Ivanovich Stolz saapui. Tällä tapahtumalla alkaa romaanin toinen osa.

Stolz päätti vetää Oblomovin maallisen olemassaolon hölynpölyyn, jonka hän kuvitteli olevan todellista elämää. Ystävä veti Ilja Iljichin sängystä ja alkoi viedä hänet eri taloihin - tutustumaan ja kommunikoimaan, käymään tyhjiä keskusteluja. Jostain syystä monet näkevät tässä edelleen elämän tarkoituksen.

Yhdellä näistä vierailuista Ilja Iljitš rakastui Olga Iljinskajaan, mutta ei kauaa. Yleensä he sanovat, että Oblomov kaipasi rakkauttaan. Onko näin? Ehkä tämä taitoton ujo henkilö ei yksinkertaisesti uskaltanut ilmaista tunteitaan tytölle, joka todella painoi häntä? Oblomoville tällainen käytös on aivan perusteltua - hän ei ole mies, joka ei ole tästä maailmasta, ja todellinen Iljinskaja oli velvollinen auttamaan häntä, mutta ei. Kuka siis todella petti rakkauden? Onko se Ilinskaja?

Kohtalon tahdosta päästyään Agafya Matveevna Pshenitsynan taloon, Oblomov ensin huomaamattomasti ja tuntee sitten yhä selvemmin kotinsa Oblomovkan ilmapiirin, jota hän kaipaa koko elämänsä. Ystävällinen, nerokas nainen tulee Ilja Iljitšin siviilivaimoksi, valmistaa hänelle herkullisia ruokia, parantaa hänen elämäänsä ja synnyttää lopulta poikansa Andryushan. Ja Oblomov sukeltaa jälleen loppuelämänsä ajan unelmien maailmaan.

Olga Ilyinskaya meni naimisiin Stolzin kanssa, joka lopulta hajotti kaikki Oblomovin viholliset, jotka aikoivat takavarikoida hänen omaisuutensa.

Elämänsä loppuun mennessä Oblomovista tuli "rauhan, tyytyväisyyden ja seesteisen hiljaisuuden täydellinen ja luonnollinen heijastus ja ilmentymä. Katsellessaan, pohtiessaan elämäänsä ja yhä enemmän siinä eläessään hän lopulta päätti, ettei hänellä ollut paikkaa, minne mennä, ei mitään etsiä...". Joten hän kuoli kuumeeseen.

Myöhemmin Stoltsit anoivat Oblomovin pojan Andryushan kasvatusta. Ja Agafya Matveevna piti koko elämänsä "kuolleen sielun muiston, puhtaana kuin kristalli".

Goncharovin viimeiset sanat on muistettava erityisesti arvioitaessa Ilja Iljitšin kuvaa. Ne sisältävät ilmeisesti sekä romaanin että sen päähenkilön päätarkoituksen. Ja kaikki muu turha päättely on pahasta.

Mainitsekaamme erityisesti Dobrolyubovin utelias näkemys oblomovismista ja lukuisia, hänen mielestään "oblomovia": "Kaikki on heille ulkopuolista, millään ei ole juurta heidän luonteessaan. He ehkä tekevät jotain sellaista, kun ulkoinen välttämättömyys pakottaa, aivan kuten Oblomov meni käymään, missä Stoltz raahasi hänet, osti Olgalle muistiinpanoja ja kirjoja, lukee, mitä tämä pakotti hänet lukemaan. Mutta heidän sielunsa ei ole työssä, joka heille sattumalta määrätään. Jos jokaiselle tarjottaisiin vapaasti kaikki työnsä tuomat ulkoiset edut, he luopuisivat mielellään yrityksestään. Oblomovismin nojalla Oblomov-virkamies ei mene virkaan, jos hän jo pitää hänen palkkansa ja ylentää hänet riveihin. Soturi vannoo valan olla koskematta aseeseen, jos hänelle tarjotaan samoja ehtoja ja hän myös säilyttää kauniin muotonsa, erittäin hyödyllinen tietyissä tapauksissa. Professori lopettaa luennoimisen, opiskelija lopettaa opiskelun, kirjoittaja luopuu tekijästään, näyttelijä ei ilmesty lavalle, taiteilija rikkoo taltan ja paletin puhuen korkealla tyylillä, jos hän löytää tilaisuuden saa ilmaiseksi kaiken, mitä hän nyt saavuttaa työllä. He puhuvat vain korkeammista pyrkimyksistä, moraalisen velvollisuuden tietoisuudesta, yhteisten etujen tunkeutumisesta, mutta todellisuudessa käy ilmi, että kaikki tämä on vain sanoja ja sanoja. Heidän vilpittömin, vilpittömin rauhanhalunsa, viittansa ja heidän toimintansa ei ole muuta kuin kunniaviitta (ilmauksella, joka ei kuulu meille), jolla he peittävät tyhjyytensä ja apatiansa.

Toisin sanoen, sattumalta suosikkiliiketoimintaansa harjoittava Dobrolyubov sitoutui tuomitsemaan ihmiskunnan valtaosan elämäntavan ja olemassaolon tuomitsemalla oblomovismin ilmiön ja katsomalla sen syyksi ennennäkemättömiä ja ennenkuulumattomia syntejä. oli meille ennalta määrätty ylhäältä. Ja me kaikki toistamme tätä hölynpölyä monien vuosien ajan, lyömällä sitä uusien ja uusien venäläisten sukupolvien päähän.

Paljon tärkeämpi Dobrolyubovin artikkelissa on seuraava ajatus (korreloidaan se meidän päiviimme): "Jos nyt näen maanomistajan puhuvan ihmisoikeuksien oikeuksista ja henkilökohtaisen kehityksen tarpeesta, tiedän jo ensimmäisistä sanoista, että tämä on Oblomov ... Kun luen lehdistä liberaalia pilailua väärinkäytöksiä vastaan ​​ja iloa siitä, että vihdoinkin on tapahtunut se, mitä olemme pitkään toivoneet ja halunneet, - luulen, että tämä kaikki on kirjoitettu Oblomovkasta. Kun olen koulutettujen ihmisten piirissä, jotka tuntevat kiihkeästi myötätuntoa ihmiskunnan tarpeita kohtaan ja kerron monta vuotta lakkaamattomalla kiihkeästi

(ja joskus uusia) anekdootteja lahjojen ottajista, häirinnästä, kaikenlaisesta laittomuudesta - tahattomasti tunnen, että minut on kuljetettu vanhaan Oblomovkaan...

Lopeta nämä ihmiset heidän meluisassa hölmöilyssään ja sano: "Sinä sanot, että tämä ja tuo ei ole hyvä; mitä pitäisi tehdä?" He eivät tiedä… Tarjoa heille yksinkertaisinta lääkettä – he sanovat: "Mutta miten se yhtäkkiä on?" He varmasti sanovat, koska Oblomovit eivät voi vastata toisin ...

Jatka puhumista heille ja kysy: mitä aiot tehdä? - He vastaavat sinulle sillä tosiasialla, että Rudin vastasi Natalialle: - "Mitä tehdä? Tietysti alistu kohtalolle. Mitä tehdä! Tiedän liiankin hyvin, kuinka katkeraa, kovaa, sietämätöntä se on, mutta arvioikaa itse..." ja niin edelleen... Et odota heiltä mitään muuta, koska niissä kaikissa on oblomovismin leima."

Jos juuri edellä lainattu on oblomovismia, se on todellakin vastenmielistä, kuolematonta ja yleismaailmallista. Koko 1900-luku on vakuuttanut meidät tästä, ja nykyaika vakuuttaa meidät tästä vielä enemmän. Mutta mitä tekemistä rakkaalla, loistokkaalla ja ystävällisimmällä Ilja Iljitš Oblomovilla on sen kanssa? Miksi häntä on leimattu ja aivastattu tällä tavalla jo lähes kaksisataa vuotta, ja hänen nimestään on tullut kansan nimi ja se tarkoittaa leipää ja sohvaperunaa?

OBLOMOV JA MUUT. Goncharov Venäläisen kalenterin selkeä jako neljään vuodenaikaan on lahja sen kirjallisuuden mannermaisesta voimasta. Siitä, kuinka loistavasti Goncharov oppi tämän oppitunnin, kertoo hänen mestariteoksensa - "Oblomov". Luonnon vuosikierto, mitattuna ja

OBLOMOV JA MUUT. Goncharov Venäläisen kalenterin selkeä jako neljään vuodenaikaan on lahja sen kirjallisuuden mannermaisesta voimasta. Siitä, kuinka loistavasti Goncharov oppi tämän oppitunnin, kertoo hänen mestariteoksensa - "Oblomov". Luonnon vuosikierto, mitattuna ja