Ranskan parlamenttivaalien tulokset. Macronin puolue johtaa Ranskan parlamenttivaaleja

Laskettuaan 100% äänistä Ranskan uuden presidentin Emmanuel Macronin puolue "Eteenpäin!" nousi johtajaksi Ranskan vaalien ensimmäisellä kierroksella. Sunnuntaina, 11. kesäkuuta, 28,21 % äänestäjistä äänesti häntä ja yhdessä demokraattisen liikkeen liittolaistensa kanssa 32,32 %. Näin ollen Macronin puolue voisi toisen kierroksen jälkeen saada 400-440 kansalliskokouksen 577 paikasta, Kantar Public-Onepoint -instituutti raportoi.

Saksan liittokansleri Angela Merkel on jo onnitellut Macronia puolueensa "suuresta menestyksestä" vaalien ensimmäisellä kierroksella, Saksan hallituksen tiedottaja Steffen Seibert sanoi. Kansleri korosti, että tämä on osoitus ranskalaisten uudistushalusta.

Molemmat perinteiset puolueet hävisivät. Konservatiivinen republikaanipuolue sai 15,77 % ja Ranskan sosialistipuolue, jolla on enemmistö parlamentin nykyisessä alahuoneessa, vain 7,44 % äänistä. Marine Le Penin oikeistopopulistinen kansallisrintama sai 13,2 prosenttia, eikä se ilmeisesti pysty perustamaan omaa ryhmää, joka vaatii vähintään 15 edustajaa.

Äänestysprosentti oli alhaisin 60 vuoteen, noin 50 prosenttia.

Ranskan vaalijärjestelmässä äänestetään 577:ssä yhden edustajan vaalipiirissä kahdella kierroksella. Saadakseen paikan parlamenttiin vaalien ensimmäisellä kierroksella vaalipiirinsä ehdokkaan on saatava yli puolet äänistä. Jos mikään niistä ei onnistu, toinen äänestyskierros järjestetään 18. kesäkuuta. Enemmistön ääniä saanut ehdokas pääsee parlamentin alahuoneeseen eli kansalliskokoukseen.

Katso myös:

• Eurooppa tekee valinnan

  Vuotta 2017 leimasivat vaalit Euroopassa. Parlamentin kokoonpano uusitaan kuudessa EU-maassa ja kolmessa maassa valitaan uusia presidenttejä. Myös kahdessa Euroopan unionin jäsenehdokasmaassa äänestetään. DW tekee yhteenvedon menneiden vaalien tuloksista ja puhuu tulevien vaalien tärkeimmistä juonitteluista.



Eurooppalainen valinta tai EU-äänestysvuosi

Maaliskuun vaalit Hollannissa

Pääministeri Mark Rutten johtama oikeistoliberaali kansanpuolue vapauden ja demokratian puolesta voitti Alankomaiden parlamenttivaalit 15. maaliskuuta: sen tulos oli 21,3 prosenttia äänistä. Samaan aikaan Rutten puolueen päävastustajaa - oikeistopopulistista Geert Wildersin vapauspuoluetta (kuva) - kannatti vain 13,1 prosenttia äänestäjistä.



Eurooppalainen valinta tai EU-äänestysvuosi

Koalitio ilman Wildersia

Mark Rutte piti vaalituloksia voittona populismista. "Brexitin ja Yhdysvaltain vaalien jälkeen Hollanti sanoi "stop" populistien väärälle olemukselle", sanoi Alankomaiden pääministeri. Neuvottelut liittouman muodostamisesta jatkuvat maassa. Vaalivoittajan lisäksi siihen odotetaan saapuvan kolme muuta puoluetta. Rutte sulki pois liiton Wildersin kanssa.



Eurooppalainen valinta tai EU-äänestysvuosi

Seuraava aikaisin

Bulgariassa pidettiin 26. maaliskuuta ennenaikaiset parlamenttivaalit – kolmatta kertaa viimeisen viiden vuoden aikana. Heidän voittajansa oli entisen pääministerin Boyko Borisovin Eurooppa-mielinen puolue GERB, joka sai 32 prosenttia. 27 prosenttia äänestäjistä äänesti Venäjä-mielistä Bulgarian sosialistista puoluetta. Sosialistijohtaja Cornelia Ninova myönsi tappionsa ja onnitteli kilpailijoitaan.



Eurooppalainen valinta tai EU-äänestysvuosi

Pääministeristä presidentiksi

Serbiassa 2. huhtikuuta pidetyt presidentinvaalit voitti maan nykyinen pääministeri Aleksandar Vucic. Hän sai 55 prosenttia äänistä. Äänestystulosten julkistamisen jälkeen tuhannet kansalaiset lähtivät Belgradin kaduille. Mielenosoittajat pelkäävät, että Vučicin voitto uhkaa maata diktatuurin syntymisellä. Serbia on ollut EU-jäsenehdokas vuodesta 2012 lähtien.



Eurooppalainen valinta tai EU-äänestysvuosi

tasavallan presidentti

Ranskan uuden presidentin vaalit pidettiin kahdella kierroksella - 23. huhtikuuta ja 7. toukokuuta. Kuten sosiologit ennustivat, "Eteenpäin!"-liikkeen johtaja pääsi toiselle äänestyskierrokselle. Emmanuel Macron ja oikeistopopulistisen National Front -puolueen johtaja Marine Le Pen. Toukokuussa Macron voitti ylivoimaisen voiton kilpailijastaan.



Eurooppalainen valinta tai EU-äänestysvuosi

Britanniassa ennenaikaiset vaalit

Iso-Britanniassa pidettiin 8. kesäkuuta ennenaikaiset parlamenttivaalit. Aloitteen niiden järjestämisestä huhtikuun puolivälissä teki pääministeri Theresa May. Hänen mukaansa oppositio haittaa Britannian eroa EU:sta. May toivoi saavansa entistä enemmän paikkoja konservatiiveille parlamentissa ja vahvistavansa Lontoon asemaa Brexit-neuvotteluissa. Mutta lopulta konservatiivit menettivät enemmistön.



Eurooppalainen valinta tai EU-äänestysvuosi

Macronin koalitio voittaa Ranskassa

Ranskassa pidettiin parlamenttivaalien toinen kierros 18. kesäkuuta. Presidentti Emmanuel Macronin koalitio voitti ehdottoman voiton. Tasavalta maaliskuussa liittolaistensa kanssa keskuspuolueesta Demokraattinen liike sai 331 paikkaa kansalliskokouksessa.



Eurooppalainen valinta tai EU-äänestysvuosi

Vaalitaistelu albaniaksi

Albaniassa (EU-ehdokasmaa) parlamenttivaalit järjestetään 25. kesäkuuta. Vaalitaistelua täällä seuraa tuhansia mielenosoituksia oppositiopuolueen lippujen alla, joka syyttää hallitsevia sosialisteja korruptiosta ja aikomuksesta manipuloida tulevan äänestyksen tulosta. Samaan aikaan molemmat maan tärkeimmät poliittiset voimat kannattavat Eurooppa-myönteistä kurssia.



Eurooppalainen valinta tai EU-äänestysvuosi

Kilpailija Merkel

Saksassa nykyiseen hallituskoalitioon kuuluvien puolueiden edustajat kilpailevat liittokanslerin paikasta 24. syyskuuta. Kyselyjen mukaan sosiaalidemokraatit ovat asettaneet Martin Schulzin (kuvassa Merkelin kanssa) liittokansleriehdokkaaksi alempana kuin Saksan nykyisen hallituksen päämiehen Angela Merkelin puolue. 53 prosenttia äänestäisi nyt häntä, kun taas Schultzin luokitus on hieman yli 29 prosenttia.



Eurooppalainen valinta tai EU-äänestysvuosi

Ei vaihtoehto?

Oikeistopopulistinen Vaihtoehto Saksalle -puolue, josta vuoden alussa kerrottiin, että se voisi muodostaa liittopäivien kolmanneksi suurimman ryhmän, on menettämässä asemiaan nopeasti. Sen luokitus, joka oli viime vuonna 15 prosenttia, laski 9 prosenttiin vuoden 2017 puoliväliin mennessä.

Vierailin 14.–20. kesäkuuta 2017 Ranskassa osana Euroopan demokraattisten vaalien foorumin asiantuntijatehtävää. Keskustelimme useiden vaalien järjestämiseen ja valvontaan osallistuvien rakenteiden edustajien, poliittisten puolueiden ja tiedeyhteisön edustajien kanssa. Vaalien toisen kierroksen äänestyspäivänä (18. kesäkuuta) vierailimme äänestyspaikoilla. Tämä artikkeli perustuu matkan vaikutelmiin, kirjallisuuden analyysiin ja vaalitilastoihin.

1. Historiallinen retki

Ranskan parlamenttivaaleissa voimassa oleva vaalijärjestelmä on ainutlaatuinen. Sen perustat muodostettiin kolmannen tasavallan aikana (1875-1940). Suurimman osan tästä ajanjaksosta oli voimassa järjestelmä, joka vaati ehdottoman enemmistön voittaakseen ensimmäisellä kierroksella. Samanaikaisesti toiselle kierrokselle saattoivat osallistua samat ehdokkaat kuin ensimmäisellä kierroksella (ja toisella kierroksella oli myös uusia ehdokkaita), ja suhteellinen enemmistö riitti toisen kierroksen voittoon. Käytännössä ennen toista kierrosta esiintyi usein poliittisten voimien ryhmittymistä, jolloin ehdokkaat, jotka ensimmäisen kierroksen tuloksista ymmärsivät, ettei heillä ollut mahdollisuutta voittaa, vetäytyivät ehdokkaistaan ​​lupaavampien ehdokkaiden eduksi, joilla on lähellä poliittista asemaa. niitä.

Kuuluisan ranskalaisen politologin M. Duvergerin mukaan kaksikierrosjärjestelmä johtaa monipuoluejärjestelmään - toisin kuin suhteellinen enemmistöjärjestelmä, joka stimuloi kaksipuolueisuutta. Kaksikierroksisessa järjestelmässä muodostuu kuitenkin usein kaksi blokkia (ehdollisesti oikea ja vasen), jotka luovat jonkinlaisen vaikutelman kaksipuoluejärjestelmästä. Ja kolmannen tasavallan aikana poliittista tilannetta voitiin kuvata heiluriksi: "vasemmalle, oikealle, jälleen vasemmalle".

Neljännen tasavallan aikana (1946 - 1958) oli voimassa erilaisia ​​versioita suhteellisesta ja sekajärjestelmästä. Siirtymävaiheessa viidenteen tasavaltaan vuonna 1958 kahden kierroksen enemmistöjärjestelmä palautettiin hieman erilaisessa muodossa. Voittaaksesi ensimmäisellä kierroksella sinun on saatava ehdoton enemmistö annetuista äänistä ja vähintään 25 % rekisteröityneistä äänestäjistä. Toiselle kierrokselle pääsemiseksi vaadittiin aluksi vähintään 5 % rekisteröidyistä äänestäjistä, vuodesta 1966 lähtien vähintään 10 %, vuodesta 1976 lähtien vähintään 12,5 %. Tässä muodossa tämä järjestelmä on ollut voimassa Ranskan parlamenttivaaleissa yli puoli vuosisataa (ainoa poikkeus olivat vuoden 1986 vaalit, jotka pidettiin suhteellisessa järjestelmässä).

Samaan aikaan viidenteen tasavaltaan siirtymisen aikana maan presidentin (joka on valittu suorilla vaaleilla vuodesta 1965) rooli vahvistui merkittävästi - parlamentaarinen tasavalta korvattiin presidentti-parlamentaarisella tasavallalla. Periaate hallituksen muodostamisesta parlamentin enemmistöllä kuitenkin säilytettiin. Tämän seurauksena vasemmiston presidentin ja oikeistohallituksen välillä on useaan otteeseen ollut "yhteiselämä" tai päinvastoin.

Kansalliskokous (Ranskan parlamentin alahuone) valitaan viiden vuoden toimikaudeksi. Vuoteen 2002 saakka presidentti valittiin 7 vuoden toimikaudeksi vuodesta 2002 lähtien. Presidentin- ja eduskuntavaalit eivät siis olleet synkronoituja pitkään aikaan (joten varsinkin "avioliitto" oli mahdollista). Lisäksi kaksi kertaa (vuosina 1981 ja 1988) parlamenttivaalit pidettiin pian presidentinvaalien jälkeen, koska presidentti F. Mitterrand hajotti parlamentin. Vuonna 1997 presidentti J. Chirac hajotti kansalliskokouksen vuosi ennen sen toimikauden päättymistä ja julisti ennenaikaiset vaalit. Tämän seurauksena vuonna 2002 parlamenttivaalit pidettiin jälleen pian presidentinvaalien jälkeen, ja tämä käytäntö vakiintui: sama jatkui vuosina 2007, 2012 ja 2017.

Ranskan senaatti

Suurimman osan viidennen tasavallan ajasta tärkeimmät poliittiset voimat olivat: oikealla puolella - gaullistit ja heidän seuraajansa (puolueet "Union for the New Republic", "Union of the Democrats for Republic", "Union for the Republic of the Republic". Tasavalta", "Kansanliikkeen liitto", "Republikaanit") ja vasemmalla puolella - sosialistit. Näiden puolueiden edustajat pääsivät presidentinvaalien toiselle kierrokselle vuosina 1965, 1988, 1995, 2007 ja 2012. Poikkeuksia olivat 1969, jolloin Gaullist J. Pompidou ja näytteleminen Presidentti - Senaatin puhemies, oikeistovoimien edustaja A. Poer, 1974 ja 1981, jolloin keskustaoikeistopuolueen "Union for French Democracy" johtaja V. Giscard d'Estaing kilpaili sosialisti F. Mitterrandin kanssa (vuonna 1974 Giscard d'Estaing voitti, vuonna 1981 - Mitterrand) ja 2002, kun toisella kierroksella gaullistin J. Chiracin vastustajaksi tuli äärioikeistolainen J.-M. Le Pen.

Siitä huolimatta alun perin (1962 - 1978) parlamenttivaaleja hallitsi oikeisto, jonka joukossa päärooli oli gaullisteilla - he saivat 22,6-38,1% äänistä ensimmäisellä kierroksella ja 148-294 paikkaa. kahden kierroksen tuloksissa. Vasemmalla puolella vuosina 1962 - 1973 kommunistit saivat eniten ääniä ensimmäisellä kierroksella (20,0 prosentista 22,5 prosenttiin), mutta sosialistit saivat aina enemmän mandaatteja absoluuttisen enemmistön enemmistöjärjestelmän erityispiirteiden vuoksi: he saivat ensimmäisellä kierroksella 12,5–22,6 prosenttia äänistä ja 57–116 paikkaa. Keskusoikeistolaiset "itsenäiset republikaanit", jotka olivat alun perin gaullistien liittolaisia, vahvistuivat kuitenkin vähitellen: jo vuonna 1968 he ohittivat sosialistit mandaattien määrässä (saivat ensimmäisellä kierroksella vain 5,5% äänistä). Kun tämän puolueen johtaja V. Giscard d'Estaing nousi presidentiksi vuonna 1974, se muuttui Unioniksi Ranskan demokratian puolesta, ja vuoden 1978 parlamenttivaaleissa se sijoittui kolmanneksi äänimäärässä ensimmäisellä kierroksella (21,5). %) ja jälleen toiselle sijalle mandaattien lukumäärässä (137).

Voitettuaan F. Mitterrandin presidentinvaalit sosialistit olivat ensimmäistä kertaa johtoasemassa vuoden 1981 parlamenttivaaleissa saaden ensimmäisellä kierroksella 36,0 % äänistä ja 266 mandaattia. Gaullistit sijoittuivat toiseksi (20,9 % äänistä, 85 mandaattia), Unioni Ranskan demokratian puolesta kolmanneksi (19,2 % äänistä, 62 mandaattia).

Vuonna 1986 vaalit pidettiin ainoan kerran viidennen tasavallan aikana suhteellisessa järjestelmässä (jokainen departementti oli monijäseninen vaalipiiri). Monissa departementeissa gaullistit ja Ranskan demokratian liitto muodostivat yhden luettelon. Nämä kaksi puoluetta saivat yhteensä 40,9 % äänistä ja 276 paikkaa. Sosialistit saivat 31,0 % äänistä ja saivat 206 mandaattia, yhteensä vasemmistolaiset saivat 42,5 % äänistä ja 248 mandaattia. Tämän seurauksena oikeisto pystyi muodostamaan hallituksen ja oikeistohallituksen ja vasemmiston presidentin "yhteiselämä" alkoi.

Vuoteen 1997 asti oikealla puolella gaullistit ja Ranskan demokratian liitto olivat suunnilleen tasavertaisia. Gaullistit saivat ensimmäisellä kierroksella 15,7–20,4 prosenttia äänistä ja 126–242 mandaattia, Ranskan demokratialiitto 14,2–19,1 prosenttia äänistä ja 109–207 mandaattia sosialistit. - 17,6 prosentista 34,8 prosenttiin ja 53:sta 260 mandaattiin.

Vuosina 2002–2012 Union for French Democracy ja sen seuraaja Demokraattinen liike eivät enää toimineet vakavasti, sillä ne saivat ensimmäisellä kierroksella 1,8–7,6 prosenttia (2–29 mandaattia). Tänä aikana Gaullistien johto oikealla laidalla oli kiistaton - 27,1 - 39,5% ja 185 - 357 mandaattia. Sosialistit säilyttivät johtajuuden vasemmalla laidalla - 24,1-29,4% ja 141-280 paikkaa.

Siten kahden lohkon järjestelmä muotoutui vähitellen. Useiden valtiotieteiden tutkijoiden mukaan tällaisen järjestelmän muodostuminen ei ollut seurausta pelkästään absoluuttisen enemmistön vaalijärjestelmästä, vaan myös valtion rakenteesta - presidentti-parlamentaarisesta järjestelmästä, jossa valtionpäämiehen suorat vaalit.

Ennen Ranskan presidenttiehdokkaiden suurta keskustelua

Vuoden 2017 presidentinvaalit ilmeisesti tuhosivat tämän kahden blokin järjestelmän. Ensimmäistä kertaa gaullistien ja sosialistien edustajat eivät päässeet toiselle kierrokselle. Gaullistien ("republikaanit") johtaja F. Fillon sijoittui kolmanneksi 20,0 %:lla ja sosialistien johtaja B. Hamon vain viidenneksi 6,4 %:lla. Hän oli huomattavasti edellä ultravasemmiston ehdokasta (puolue Valloittamaton Ranska) J.L., joka sijoittui neljänneksi. Mélenchon (19,6 %). Ensimmäisellä kierroksella johtajia olivat keskustalainen (sosiaaliliberaali, "Eteenpäin tasavalta!" -puolue) E. Macron (24,0 %) ja äärioikeistolaisen Kansallisen rintaman johtaja M. Le Pen (21,3 %). Macron voitti toisella kierroksella (66,1%).

Erikseen tulee huomioida tilanne äänestäjien aktiivisuuden suhteen. Presidentinvaaleissa se oli lähes aina korkeampi kuin eduskuntavaaleissa. Presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella alhaisin äänestysprosentti oli vuonna 2002 (71,6 %), korkein vuonna 1965 (84,8 %); toisella kierroksella alhaisin äänestysprosentti oli vuonna 1969 (68,9 %) ja korkein vuonna 1974 (87,3 %). Kaikista vaihteluista huolimatta äänestysaktiivisuus presidentinvaaleissa pysyy yleisesti ottaen melko korkealla tasolla.

Myös eduskuntavaalien äänestysprosentti on ollut korkea jo pitkään. Vuodesta 1958 vuoteen 1997 se vaihteli ensimmäisellä kierroksella 65,7 prosentista (1988) 83,3 prosenttiin (1978) ja toisella kierroksella 67,5 prosentista (1993) 84,9 prosenttiin (1978). Kun eduskuntavaalit alettiin pitää välittömästi presidentinvaalien jälkeen, eduskuntavaalien äänestysprosentti on laskenut tasaisesti: vuonna 2002 se oli ensimmäisellä kierroksella 64,4 % ja toisella 60,3 %; vuonna 2007 – 60,4 ja 60,0 %, vuonna 2012 – 57,2 ja 55,4 %. Vuoden 2017 vaalit eivät olleet poikkeus: ensimmäisellä kierroksella 48,7 prosenttia ja toisella 42,5 prosenttia.

2. Vaalijärjestelmän vaikutukset

Ensimmäisellä kierroksella Eteenpäin tasavallan ja Demokraattisen liikkeen puolueiden ehdokkaat saivat yhteensä 32,3 prosenttia äänistä. Mutta kahden kierroksen tulosten mukaan heillä on yhteensä 348 mandaattia 577:stä (60,3 %). Tällainen valtava epätasapaino on seurausta enemmistöjärjestelmästä. Lisäksi on olemassa "teoteltu enemmistön" vaikutus, kun alle puolet äänestäjistä kannattama puolue tai koalitio saa yli puolet eduskunnan paikoista. Tämä vaikutus on tyypillinen Ranskan vaaleille.

Vääristymät koskevat myös muita osapuolia. Taulukossa 1 verrataan ensimmäisen kierroksen ääniosuuksia ja suurimpien puolueiden saatujen mandaattien osuutta. Jos arvioimme Loosemore-Hanbyn epäsuhtaisuusindeksin (puolet mandaattien lukumäärän äänimäärästä poikkeamien moduulien summasta) suurten puolueiden ja pienpuolueryhmien tiedoilla, se on yhtä suuri kuin 32,8 %. - Tämä on erittäin korkea osoitus suhteettomuudesta.

Taulukko 1

Ensinnäkin on mielenkiintoista verrata näitä tuloksia ensimmäisen kierroksen tuloksiin. Tiedot niiden piirien osuudesta, joissa näiden puolueiden edustajat olivat johtoasemassa, on myös esitetty taulukossa 1. Nämä tiedot antavat arvion siitä, mikä olisi ollut vaalitulos, jos ne olisi pidetty suhteellisen enemmistön enemmistöjärjestelmässä. varoitus: jos puolueiden ja äänestäjien käyttäytyminen ei olisi muuttunut.

Näemme, että puolueiden tulokset "Eteenpäin, tasavalta!" ja "Demokraattinen liike" ensimmäisellä kierroksella olivat parempia kuin yleisesti kahdella kierroksella. "Eteenpäin, tasavalta!" oli johtoasemassa 399 vaalipiirissä ja Demokraattinen liike 52:ssa. Toisin sanoen, jos toista kierrosta ei olisi ollut, keskustalaiskoalitiolla olisi ollut 451 mandaattia (78,2 %) ja Loosemore-Hanby-indeksi. olisi saavuttanut 46 prosenttia.

Republikaanit ja sosialistit sekä Valloittamaton Ranska paransivat merkittävästi asemiaan toisella kierroksella, mutta Kansallisrintaman asemat heikkenivät ennustettavasti.

Kuten kohdassa 1 todettiin, toiselle kierrokselle pääsemiseksi vaadittiin vähintään 12,5 % piirin rekisteröidyistä äänestäjistä. Jos kuitenkin vain yksi tai yksikään ehdokas ylittää tämän kynnyksen, kaksi eniten ääniä saanutta ehdokasta etenee toiselle kierrokselle – jolloin vaalijärjestelmä on käytännössä sama kuin presidentinvaaleissa useissa maissa (mukaan lukien Ranskassa).

Tämä kynnys (12,5 %) asetettiin vuonna 1976, jolloin äänestysaktiivisuus oli erittäin korkea (vuonna 1973 eduskuntavaalien ensimmäiselle kierrokselle osallistui 81,3 % rekisteröidyistä äänestäjistä). Kun äänestysprosentti on 81 %, kynnys 12,5 % rekisteröityneistä tarkoittaa 15,4 % äänestykseen osallistuneiden äänestäjien määrästä. Tämän kynnyksen ylittää usein kolme tai jopa neljä ehdokasta. 50 prosentin äänestysprosentti on kuitenkin jo 25 prosenttia äänestäneistä, ja näin korkean kynnyksen ylittää harvoin enemmän kuin kaksi ehdokasta.

Vuoden 2017 eduskuntavaaleissa äänestysprosentti ensimmäisellä kierroksella oli 48,7 prosenttia äänistä. Laskelmat osoittavat, että johtajien keskimääräinen tulos osuus rekisteröidyistä äänestäjistä oli vain 16,8 %, kakkossijalla olevien ehdokkaiden keskitulos oli 10,1 %, kolmannen - 6,9 % ja neljännen - 4,9 %. Johtajista 497 ihmistä ylitti 12,5 prosentin rajan, toiseksi tulleista ehdokkaista - vain 104, kolmannen sijan saaneista - vain yksi.

Siten vain yhdessä piirissä (Ob-osaston piiri nro 1) toiselle kierrokselle pääsi kolme ehdokasta - "Eteenpäin, tasavalta!" -puolueen ehdokas. (29,9 % osallistuneista ja 15,1 % rekisteröidyistä äänestäjistä), republikaanien ehdokas (25,7 ja 13,0 %) ja kansallisrintaman ehdokas (24,9 ja 12,6 %). Kukaan heistä ei vetäytynyt ehdokkuudestaan, ja he kaikki osallistuivat toiselle kierrokselle. Eteenpäin tasavalta -puolueen ehdokas voitti. (36,5 % osallistuneista), republikaanien ehdokas ei ollut kaukana hänestä (35,3 %). On perusteltua olettaa, että ilman ehdokasta kansallisrintamasta "republikaanit" mitä todennäköisimmin voittaisivat.

Tilanne olisi toinen, jos vuoden 1958 sääntö (rajoitus 5 % rekisteröidyistä äänestäjistä) olisi voimassa tai 12,5 % laskettaisiin äänestäjien lukumäärästä. Siten 5 prosentin raja rekisteröidyistä äänestäjistä ylitti 500 kolmannen sijan ja 298 neljännen ehdokasta. 12,5 prosentin esteen äänestäneiden määrästä ylitti 398 kolmannelle sijalle ja 114 neljännelle ehdokkaalle. On vaikea sanoa, mikä olisi ollut toisen kierroksen tulos, jos nämä ehdokkaat olisivat päässeet mukaan, varsinkin kun otetaan huomioon mahdollisuus ehdokkaiden vastavuoroiseen vetäytymiseen.

Kysymys toiselle kierrokselle pääsyn ehdoista on kuitenkin tärkeä. Ranskan vaalijärjestelmän ainutlaatuisuus, sen ero monissa maissa presidentinvaalien aikana sekä Neuvostoliitossa vuosina 1989-1990 voimassa olleeseen järjestelmään on juuri se, että toiselle kierrokselle pääsee useampi kuin yksi ehdokas. Tämä on erityisen tärkeää tapauksissa, joissa kahden ensimmäisen sijan ehdokkaat eivät saa kovin suurta osuutta äänistä ja ero toisen ja kolmannen ehdokkaan välillä ei ole kovin suuri. Jos palataan vuoden 2017 eduskuntavaalien ensimmäisen kierroksen tuloksiin, analyysi osoittaa, että 254 vaalipiirissä (eli hieman alle puolessa vaalipiireistä) ero toisen ja kolmannen ehdokkaan välillä ei ylittänyt kahta prosenttia. rekisteröityneiden äänestäjien määrästä. Tällaisella erolla kolmannen ehdokkaan mahdollisuudet voittaa toisella kierroksella eivät välttämättä ole pienemmät kuin toisen, varsinkin jos toinen on äärimmäisillä paikoilla ja kolmas - maltillisemmilla.

Taulukossa 2 on tiedot eri puolueiden ensimmäisestä neljänneksi sijoittuneiden ehdokkaiden määrästä ensimmäisellä kierroksella. Näemme, että useat puolueet (republikaanit, kansallisrintama, valloittamaton Ranska, sosialistit) saivat suuren määrän kolmatta ja neljättä sijaa, ja siksi muiden toiselle kierrokselle pääsyä koskevien sääntöjen mukaan niiden osallistuminen toiselle kierrokselle olisi voinut olla suurempi. merkittävä. Kun otetaan huomioon puolueiden menestys toisella kierroksella, josta keskusteltiin edellä, voidaan olettaa, että tässä tapauksessa "republikaanien" ja sosialistien tulokset olisivat voineet olla korkeammat.

taulukko 2

3. Toinen kierros ja puoluejärjestelmä

Ensimmäisellä kierroksella valittiin vain 4 kansanedustajaa. Toinen kierros pidettiin 573 vaalipiirissä, ja yhdessä vaalipiirissä oli kolme ehdokasta ja toisessa vain yksi (koska toiseksi tullut ehdokas vetäytyi). Näin ollen 571 vaalipiirissä käytiin taistelu kahden ehdokkaan välillä. Ja niistä 132:ssa voitti ensimmäisellä kierroksella toisen sijan saanut ehdokas.

On mielenkiintoista nähdä, kuinka toisen kierroksen tulos riippui ensimmäisen kierroksen äänestystuloksista. Tästä näkökulmasta kaksi indikaattoria ovat tärkeitä - johtajan tulos ja hänen eronsa pääkilpailijasta (prosenttiosuutena äänestäneiden määrästä). Taulukossa 3 on tiedot ensimmäisellä kierroksella ensimmäiselle ja toiselle sijalle saaneiden ehdokkaiden voittomääristä riippuen ensimmäisen kierroksen voittajan tuloksesta. Nämä tiedot vahvistavat kirjoittajan Venäjän vaalien esimerkin perusteella tekemät johtopäätökset. Jos johtajan tulos on alle 30%, molemmilla vastustajilla on lähellä voittomahdollisuuksia toisella kierroksella. Välillä 30–35 % johtajan mahdollisuudet ovat korkeammat, mutta ensimmäisellä kierroksella toiseksi tulleen ehdokkaan mahdollisuudet ovat melko korkeat. Jos johtaja sai enemmän kuin 35%, hänen vastustajansa mahdollisuudet menestyä toisella kierroksella ovat melko alhaiset.

Taulukko 3

Huomaa, että Ranskan laki sallii toisen kierroksen, vaikka johtaja saisi yli 50 % äänistä äänestäneiden määrästä, jos hän saa alle 25 % rekisteröityneistä äänestäjistä. Tällaisia ​​tapauksia tässä kampanjassa esiintyi 10 alueella, joissa äänestysprosentti oli alhainen, joista 8 oli merentakaisia ​​piirejä ja 2 merentakaisten alueiden piirejä. Ei ole yllättävää, että ensimmäisen kierroksen johtajat voittivat kaikki 10 piiriä. Erilaista tulosta voitaisiin odottaa vain, jos äänestäjäaktiivisuudessa tapahtuu erittäin jyrkkä muutos.

Taulukossa 4 on tiedot ensimmäisellä kierroksella ensimmäisellä ja toisella sijalla saaneiden ehdokkaiden voittomääristä riippuen ensimmäisen kierroksen johtajien välisestä erosta. Tässä vaikutus on vielä selvempi. Jos ero on alle 10%, molempien vastustajien mahdollisuudet voittaa ovat lähes yhtä suuret. Jos ero on välillä 10 - 15%, johtajan voittomahdollisuudet ovat melko korkeat, ja jos ero on yli 15%, hänen voittonsa on melkein taattu.

Taulukko 4

Vielä mielenkiintoisempaa on toisen kierroksen tulosten analysointi sen mukaan, minkä puolueiden edustajat siihen osallistuivat. Taulukossa 5 on tiedot toisen kierroksen tuloksista useimmin tavattujen parien osalta. Näemme, että ehdokkaat puolueesta "Eteenpäin tasavalta!" menestyivät varmasti vain National Frontin ehdokkaita vastaan. Tapauksessa muiden suurten puolueiden (republikaanit, sosialistit, valloittamaton Ranska, demokraattien ja riippumattomien liitto) ehdokkaiden kanssa presidenttipuolueen ehdokkaat kärsivät melkein aina tappion, jos he jäivät toiseksi ensimmäisellä kierroksella, ja usein hävisivät jopa ollessaan johtoon ensimmäisellä kierroksella ("republikaanien" kanssa - lähes kolmanneksessa tapauksista, sosialistien kanssa - yli kolmanneksessa). Sama tilanne koskee heidän liittolaisiaan – Demokraattisen liikkeen ehdokkaita.

Tässä suhteessa meidän pitäisi kiinnittää enemmän huomiota puoluejärjestelmän uudelleenmuotoilun kysymykseen. Kuten luvussa 1 mainittiin, viidennen tasavallan poliittisessa elämässä päärooli oli pitkään vasemmisto- ja oikeistoblokkien vastakkainasettelu; ensimmäistä hallitsivat sosialistit, toista gaullistit suurimman osan ajasta (etenkin vuoden 2002 jälkeen). Unioni Ranskan Demokratian puolesta ja sen seuraaja Demokraattinen liike yritti olla keskustan roolissa, mutta joutui poikkeuksetta oikealle kyljelle.

Oliko julkinen vaatimus vahvan keskustapuolueen luomiselle? Jos oli, se oli luultavasti piilotettu, mutta E. Macron ja hänen tiiminsä tunsivat tämän vaatimuksen ja kenties monin tavoin loivat sen itse. Vuoden 2016 lopussa sitä eivät ymmärtäneet edes valtiotieteilijät, jotka olivat yleensä taipuvaisia ​​uskomaan, että Ranska oli tuomittu oikeiston voittoon vuoden 2017 vaaleissa.

Kuitenkin viime vuosina molemmat suuret puolueet (sosialistit ja republikaanit) ovat menettäneet suosiotaan. "Republikaani" (gaullistinen) N. Sarkozysta tuli toinen presidentti V. Giscard d'Estaingin jälkeen, joka hävisi vaalit. Hänen tilalleen tullut sosialisti F. Hollande menetti tukensa täysin toimikautensa loppuun mennessä ja hänestä tuli ensimmäinen presidentti, joka ei edes yrittänyt asettua toiselle kaudelle. Sarkozyn ja Hollanden epäonnistumiset eivät voineet muuta kuin vaikuttaa heidän johtamiensa puolueiden kantoihin. Heidän tilalleen tulleet F. Fillon ja B. Hamon eivät myöskään osoittautuneet kovin taitaviksi poliitikoiksi.

Samaan aikaan M. Le Penin johtaman äärioikeiston kansallisrintaman ja J. L.:n johtaman äärivasemmiston Valloittamattoman Ranskan suosio kasvoi. Melenchon. Vuoden 2017 alkuun mennessä Le Pen oli suosioltaan ohittanut Fillonin. Mélenchon oli alun perin suositumpi kuin Amon tammi-maaliskuussa 2017, Amon alkoi ohittaa hänet väliaikaisesti, mutta sitten Mélenchon teki läpimurron ja Amonin asema heikkeni.

Näin ollen ranskalaisten edessä oli kaksi mahdollisuutta: kahden oikeistoehdokkaan (kuten vuonna 2002) - Fillonin ja Le Penin - pääsy toiselle kierrokselle tai (mikä oli monille vieläkin mahdottoman hyväksyä) pääsy toiselle kierrokselle. äärioikeisto Le Pen ja äärivasemmisto Mélenchon . Toinen negatiivinen puoli jälkimmäisessä skenaariossa oli se, että kahden ääriehdokkaan kannat lähentyivät joissakin asioissa; erityisesti molemmat vastustivat Euroopan yhdentymistä.

Äärimmäisten kylkien vahvistuminen hajotti olennaisesti olemassa olevan puoluejärjestelmän. Keskustaoikeiston ja keskustavasemmiston poliittiset alustat olivat lähellä, mutta ne eivät pitkään aikaan kyenneet yhdistymään. Hollanden yritykset lainata oikeistolaisia ​​lähestymistapoja johtivat jakautumiseen sosialistileirissä. Sekä sosialistien että "republikaanien" johtajat joutuivat siirtymään reunalle siepatakseen joitakin Mélenchonin ja Le Penin äänestäjiä. Ehkä "ensisijaisella" menettelyllä oli myös negatiivinen rooli, koska tämä menettely auttaa vahvistamaan puolueen radikaalia siipeä kompromissiaseman kannattajien vahingoksi.

Emmanuel Macron

Näissä olosuhteissa keskustalaisen Macronin suosio kasvoi. Sosiologien mukaan suurin osa äänestäjistä, jotka äänestivät Hollandea ja Demokraattisen liikkeen johtajaa F. Bayrouta vuonna 2012, sekä huomattava osa niistä, jotka äänestivät silloin Sarkozyta, menivät Macronille. Toisella kierroksella osa Hamonin, Mélenchonin ja Fillonin äänistä meni Macronille.

Presidentinvaalien tulos voidaan tulkita puoluejärjestelmän uuden kokoonpanon luomiseksi. Voiton voitti keskustalainen Macron, josta tuli uuden puolueen "Eteenpäin, tasavalta" (liitossa keskustaa kohti siirtyneen "demokraattisen liikkeen" kanssa) johtajaksi. Tilanne muuttui samanlaiseksi kuin vuonna 1958, jolloin S. De Gaulle ja hänen puolueensa saivat hallitsevan aseman. Samaan aikaan oikealla puolella "republikaanit" menettivät johtajuuden "kansallisrintamalle", ja vasemmalla "valloittamaton Ranska" suoriutui huomattavasti sosialisteja paremmin.

Eduskuntavaalien ensimmäinen kierros toi joitain muutoksia tähän järjestelmään. Republic Forward -puolue säilytti johtajuutensa (etenkin kun otetaan huomioon sen liittouma Demokraattisen liikkeen kanssa). "Valloittamaton Ranska" sai täällä enemmän ääniä kuin sosialistit, mutta ei kolme kertaa, vaan vain puolitoista kertaa. Sosialistit yhdessä useiden heitä lähellä olevien puolueiden kanssa saivat lähes yhtä paljon ääniä kuin Hamon presidentinvaaleissa, kun taas "Valloittamattoman Ranskan" ehdokkaat tyytyivät vain 35 prosenttiin Mélenchonin saamista äänistä. Oikealla laidalla "republikaanit" määrittelivät "kansallisen rintaman" äänimäärän perusteella. Nämä tulokset eivät ole yllättäviä: National Front ja France Unconquered ovat johtavia puolueita, ja niiden johtajille annetut äänet eivät muutu täysin heidän ehdokkailleen äänestäjiksi vaalipiireissä.

Jos arvioimme puolueiden toisella kierroksella voittamien mandaattien määrää, niin sosialistit säilyttivät johtajuuden vasemmalla laidalla (heillä on 29 mandaattia "valloittamattomalla Ranskalla" 17 ja kommunisteilla 10) ja oikealla laidalla. "Republikaanien" valta-asema on kiistaton (heillä on 113 mandaattia verrattuna 8 kansallisrintamaan).

Samalla analyysimme toisen kierroksen tuloksista osoittaa, että Ranskan "keskeinen" valinta on jo pitkälti horjunut. Toisen kierroksen pääsisältö oli Macronin kannattajien ja "republikaanien" välinen vastakkainasettelu, jonka aikana "republikaanit" onnistuivat syrjäyttämään merkittävästi presidenttiä kannattavia voimia. Oletuksena on, että ranskalaiset pelkäsivät yhden puolueen valta-asemaa ja alkoivat toisella kierroksella tukea yhä enemmän sen kilpailijoita. Huomattakoon, että sosialistit ja jopa jossain määrin Mélenchonin kannattajat onnistuivat myös kohtaamaan Macronistit toisella kierroksella.

Yleisesti ottaen perinteiset vasemmistopuolueet saivat kuitenkin liian vähän parlamenttipaikkoja, ja itse asiassa kahden blokin malli toistettiin jälleen, vain vasemmisto on nyt sosialistipuolueen syntyperäisen Macronin puolueen miehittämä.

4. Alhaisen äänestysprosentin ongelma

Äänestysprosentti vuoden 2017 parlamenttivaalien ensimmäisellä ja toisella kierroksella oli viidennen tasavallan historian alhaisin. Lisäksi, kuten kohdassa 1 todettiin, äänestysaktiivisuuden lasku alkoi, kun eduskuntavaalit alettiin pitää välittömästi presidentinvaalien jälkeen. On myös huomionarvoista, että vuonna 1988, jolloin eduskuntavaalit järjestettiin välittömästi presidentinvaalien jälkeen, äänestysprosentti oli yksi alhaisimmista tuon ajanjakson aikana.

Syy eduskuntavaalien alhaiseen äänestysprosenttiin voidaan siis nähdä juuri siinä, että niistä tulee presidentinvaalikampanjan jatkoa. Toisaalta osa äänestäjistä kokee, että kaikki tärkeimmät ongelmat on jo ratkaistu presidentinvaaleissa, eikä eduskuntavaaleilla ole suurta roolia. Toisaalta väsymys tekee veronsa, varsinkin jos presidentinvaalikampanja oli melko myrskyinen (kuten tänä vuonna).

Äänestysaktiivisuuden analyysi piirittain osoitti seuraavat tulokset. Suurin osa maakunnista oli lähellä keskimääräistä äänestysprosenttia. Äänestysprosentti oli 177 piirissä 45–50 % ja 204 alueella 50–55 %. 66 piirissä äänestysprosentti oli alhainen (40–45 %), 75 piirissä korkea (55–60 %). Näin ollen 522 piirissä 577:stä äänestysprosentti oli kohtalainen, 40–60 %.

Kaikki ulkomailla asuvien ranskalaisten äänestystä varten luodut 11 vaalipiiriä olivat alhaisia. Alhaisin äänestysprosentti (9,4 %) oli piirissä 8 ja korkein näistä (27,6 %) piirissä 11. Yhteensä 23 piirissä oli 30 % tai vähemmän äänestysprosentti: 11 ulkomaalaisen lisäksi. piirit, nämä olivat myös 12 piiriä merentakaisilla alueilla - kaikki 4 Guadeloupen piiriä, kaikki 4 Martiniquen aluetta, molemmat Guayanan piirit, yksi Reunionin seitsemästä alueesta ja piiri, joka yhdistää Saint-Barthélemyn ja Saint-Martinin alueet .

Pääkaupunkiseudulla vähimmäisäänestysprosentti on 32,1 %. Seitsemän ulkomaisen piirin lisäksi 18 pääkaupunkiseudulla äänestysprosentti oli 30–40 %. Tämä on yksi Bouches-du-Rhônen departementin piirikunta (Provence), yksi Meurthe-et-Moselen departementin piiri ja kaksi Moselin departementin piiriä (Lorraine), kaksi pohjoisen departementin piiriä (pohjoinen) ja yksi piirikunta Rhônen osasto. Mutta useimmat näistä Ile-de-Francen alueen alueista sijaitsevat Pariisin lähellä sijaitsevissa departementeissa, joissa on suuri siirtolaisten osuus: yksi Hauts-de-Seinen departementin piiri, kolme Val-d'Oisen departementin piiriä ja 7 piiriä. Seine-Saint-Denis departementista.

Yli 60 prosentin äänestysprosentti kirjattiin vain seitsemässä vaalipiirissä, joista yksi oli Wallisin ja Fortunan merentakaisella alueella (81,3 %), joissa on vain 8,5 tuhatta äänestäjää; yksi Normanin departementissa Calvadosissa (60,7 %), yksi Akvitanian departementissa Corrèze (60,1 %), yksi Bretagnen departementissa Côtes d'Armorissa (60,3 %); muut kolme ovat Pariisin departementissa (piirit nro 2, 11 ja 12; 61,7 - 62,3 %). 18 Pariisin piirin keskimääräinen äänestysprosentti oli 56,7 %, mikä on selvästi korkeampi kuin valtakunnallinen keskiarvo (48,7 %), vain yhdessä Pariisin piirissä se oli alle 50 %.

Toisella kierroksella äänestysprosentti laski merkittävästi – 42,6 prosenttiin. Myös tyhjien ja virheellisten äänestyslippujen osuus on kasvanut. Tämä tehokkaan äänestämisen lasku ei kuitenkaan ollut tasaista. Äänestysprosentti laski eniten Aveyronin departementin piirikunnassa nro 2, jossa vain yksi ehdokas oli jäljellä: vain 34 % äänestäjistä osallistui ei-kilpaileviin vaaleihin ja 25 % äänesti tyhjänä (eli äänesti vastaan). ehdokas).

Samaan aikaan äänestysprosentti nousi kaikissa 26 merentakaisessa piirissä, joissa toinen kierros pidettiin, yhdessä ulkomaisista piireistä ja kolmessa neljästä Korsikan piiristä.

Vaikkei kovin vahva, mutta 571 pisteen osalta varsin merkittävä korrelaatio (0,13) efektiivisen äänestyksen (kelvollisten äänestyslippujen osuus rekisteröityneistä äänestäjistä) ja ensimmäisellä kierroksella saatujen prosenttiosuuksien välillä. poistuneet ehdokkaat. Tämä on hyvin selitettävissä joidenkin äänestäjien haluttomuudella äänestää ehdokkaita, jotka eivät päässeet toiselle kierrokselle. Itse äänestysprosentin laskun ja pudonneiden ehdokkaiden ensimmäisellä kierroksella saamien prosenttiosuuksien välillä ei kuitenkaan käytännössä ole korrelaatiota. Mutta äänestysprosentin laskun ja johtajan johtoaseman välillä pääkilpailijaansa nähden ensimmäisellä kierroksella on melko huomattava korrelaatio (0,30). Siten voidaan päätellä, että yksi toisen kierroksen äänestysprosentin laskun tekijöistä oli monien äänestäjien tunne, että uusintakierroksen tulos oli käytännössä itsestäänselvyys.

Huomautan myös, että äänestysaktiivisuuden lasku toisella kierroksella johti Venäjälle tuttuun ilmiöön: 11 piirissä toisen kierroksen voittaja sai vähemmän ääniä kuin ensimmäisen kierroksen johtaja. Totta, 10 tapauksessa se on sama ehdokas. Ja vain Pariisin piirissä nro 4 tilanne on toinen: ensimmäisellä kierroksella ehdokas "Eteenpäin, tasavalta!" -puolueesta. 17 726 äänellä. Republikaani voitti toisen kierroksen, mutta sai vain 17 024 ääntä. Muuten, tämä on ainoa tappion toisella kierroksella ehdokas, joka sai yli 45% äänistä ensimmäisellä kierroksella. Tällaisissa tapauksissa herää kysymys: kuinka laillista on toisen kierroksen voittajan valinta?

5. Organisatoriset, oikeudelliset ja menettelytavat – pitäisikö meidän lainata jotain?

Kun tutustuu muiden maiden vaalien järjestämiskäytäntöön, käy ilmi, että monet asiat toisessa maassa ratkaistaan ​​eri tavalla kuin meillä. Ja jokaisessa maassa ne ratkaistaan ​​periaatteessa eri tavalla. Pitäisikö lainata jonkun muun kokemuksia? Useimmiten vastauksen tulee olla kielteinen. Monet muissa maissa vallinneet päätökset tehtiin tietyissä olosuhteissa, joihin usein vaikuttivat satunnaiset tekijät; mutta ne liittyvät aina jossain määrin näiden maiden historiallisiin ja kulttuurisiin perinteisiin. Siksi yritykset kopioida jonkun toisen kokemuksia toisessa ympäristössä eivät useimmiten johda toivottuihin seurauksiin.

Ehkä tärkein johtopäätös toisten kokemuksiin tutustuessa on juuri tietoisuus siitä, että lähes jokaiseen vaalien järjestämiseen liittyvään kysymykseen on monia ratkaisuja. Ja jos jokin maassamme tehty päätös ei vaikuta optimaaliselta, voimme yrittää muuttaa sitä, mukaan lukien ulkomaiset kokemukset. Mutta tärkeintä tässä on ensinnäkin kokemuksen hyödyntäminen, vaan parhaiden käytäntöjen etsiminen, ja toiseksi tarve arvioida, ovatko lainatut instituutiot ja päätökset sopusoinnussa muiden instituutioiden ja vakiintuneiden perinteiden kanssa.

5.1. Vaalijärjestelmä

Kaikista vaalioikeudellisista instituutioista ehkä vaalijärjestelmä (tämän käsitteen suppeassa merkityksessä) soveltuu parhaiten luokitteluun ja analysointiin sekä siirrettäviksi toiselle maaperälle.

Jos puhumme Ranskan kansalliskokouksen vaalien aikana kehittyneestä vaalijärjestelmästä, sen puutteet ovat ilmeisiä, myös ranskalaiselle yhteiskunnalle. Tämä on ennen kaikkea vahva ero puolueiden ääniosuuden ja niiden saamien mandaattien välillä. Kuten tiedetään, tämä on enemmistöjärjestelmän immanentti ominaisuus - olipa kyseessä sitten suhteellisen tai absoluuttisen enemmistön järjestelmä. Analyysimme vuoden 2017 vaalituloksista (katso kohta 2) osoitti, että näissä olosuhteissa suhteellinen enemmistöjärjestelmä olisi aiheuttanut jopa suurempia vääristymiä kuin absoluuttinen enemmistöjärjestelmä, mutta oli myös tapauksia, joissa absoluuttisen enemmistön järjestelmässä vääristymät olivat suurempia.

Yksi tällaisten vääristymien seurauksista on usein "teoteltu enemmistö", kun äänestäjien vähemmistön tukema puolue tai koalitio saa enemmistön mandaateista. Joskus esitetään, että tällainen ilmiö on hyödyllinen, koska se mahdollistaa vakaan hallituksen muodostamisen. Mielestäni tämä hyödyllisyys on kuitenkin petollista ja sillä on melko negatiivinen rooli pitkällä tai jopa keskipitkällä aikavälillä. Mandaattienemmistön saanut puolue houkuttelee toimimaan oppositiosta riippumatta, mutta koska sillä ei ole väestön enemmistön tukea, sen toiminta aiheuttaa usein tämän enemmistön hylkäämisen. Seurauksena on vieläkin suurempi suosion lasku. N. Sarkozyn tappio vuonna 2012 ja sosialistien tappio vuonna 2017 ovat tästä selviä esimerkkejä.

Sikäli kuin tiedän, kysymys parlamenttivaalien vaalijärjestelmän korvaamisesta ja suhteellisuusperiaatteiden käyttöönotosta on nyt otettu esille Ranskassa, myös hallitsevassa koalitiossa. Joka tapauksessa ei ole vaikea ymmärtää, että absoluuttinen enemmistöjärjestelmä ei ole optimaalinen parlamenttivaaleissa.

Virkamiesten (presidenttien, kuvernöörien, pormestarien jne.) valinnassa on kuitenkin parempi käyttää kaksikierrosta ehdottoman enemmistön järjestelmässä kuin yhden kierroksen suhteellisen enemmistön järjestelmässä, ja siksi kysymys tietyn mallin valinnasta. kahden kierroksen järjestelmä on edelleen ajankohtainen. Tältä osin Ranskan järjestelmä, jossa sallitaan useamman kuin kahden ehdokkaan pääsy toiselle kierrokselle, ansaitsee huomiota. Olosuhteissa, joissa ero toisen ja kolmannen ehdokkaan välillä on pieni ja ensimmäisellä kierroksella kahdelle ensimmäiselle sijalle saaneet ehdokkaat saavat alhaisen äänestäjien kannatuksen, vain näiden kahden ehdokkaan oikeus osallistua toiselle kierrokselle ei ole ilmeinen. Huomattakoon, että liittovaltion lain "Vaalioikeuksien perustakuista ja oikeudesta osallistua Venäjän federaation kansalaisten kansanäänestykseen" 71 §:n 1 momentti sallii useamman kuin kahden ehdokkaan osallistumisen toiselle kierrokselle. äänestää uudelleen). Mikään aluelaki ei kuitenkaan tarjoa tällaista mahdollisuutta.

5.2. Vaalihallinto

Ranskassa ei ole Ranskassa tavanomaista vaalitoimikuntajärjestelmää. Vaalien järjestäminen on osittain uskottu valtion elimille - sisäasiainministeriölle ja sen alaisille prefektuureille ja osittain kunnille. Erityisesti sisäasiainministeriö osallistuu vaalipiirien leikkaamiseen, prefektuurit rekisteröivät ehdokkaita (samaan aikaan he houkuttelevat vapaaehtoisia teknisiin työhön maksua vastaan). Kunnat nimeävät äänestyspaikat ja muodostavat vaalitoimistoja, jotka järjestävät äänestyksen ja ääntenlaskun alueella. Piiriäänestyksen tulokset välitetään kunnille, sieltä prefektuureille ja lopuksi sisäasiainministeriölle. Kuntien tehtävät vaalien järjestämisessä katsotaan valtion velvollisuudeksi, jota niillä ei ole oikeutta väistää. Samaan aikaan kunnallisen äänestyksen ja ääntenlaskennan suorittamista valvovat valtion elimet.

Liittovaltiotason vaalien tulokset herättävät yleisön luottamusta. Keskustelimme yhden oppositioisimman puolueen, National Frontin, edustajan kanssa. Hän kritisoi monia vaalien näkökohtia, mutta huomautti, että äänestämisessä ja ääntenlaskennassa ei tapahtunut petoksia. Paikallisvaaleissa kuitenkin tulee joskus epäilyksiä petoksesta – tämän myöntää myös sisäministeriö.

Kuva: French Radio International - RFI

Sisäministeriön edustajien mukaan yleisön luottamus vaalitulokseen perustuu kolmeen perusperiaatteeseen. Ensimmäinen periaate on keskittäminen ja valtion valvonta. Ilmeisesti tämä periaate toimii vain olosuhteissa, joissa kansalaisten luottamus valtion instituutioihin on korkea. Toinen periaate on kaikkien vaalimenettelyjen avoimuus, kolmas on mahdollisuus valittaa rikkomuksista oikeuslaitokseen (tämä periaate voi toimia myös vain oikeuslaitokseen kohdistuvan luottamuksen olosuhteissa).

Esitimme sisäministeriön edustajille kysymyksen: koska ministeriötä johtaa johonkin puolueeseen kuuluva poliitikko, kuinka he onnistuvat säilyttämään riippumattomuuden poliittisesta painostuksesta? He vastasivat, että tämän päivän olosuhteissa on vaikea kuvitella, että ministeri voisi puuttua vaaliprosessiin - riski hänen poliittisen uransa päättymisestä siihen on liian suuri. Samalla virkamiehillä on oikeus olla toteuttamatta laittomia määräyksiä sekä hakea suojaa ammattiliitolta. Ja yleensäkin virkamies riskeeraa enemmän antamalla laittomia ohjeita kuin kieltäytymällä noudattamasta niitä.

Pariisin prefektuurissa käydyistä keskusteluista saimme kuitenkin tietää, että on olemassa ainakin yksi näkökohta, joka tuottaa etuja hallitsevalle puolueelle. Prefektuureissa on osastot, jotka ovat omistaneet vaaleja edeltävän analytiikan, mukaan lukien vaalitulosennusteiden laatimisen. He välittävät analyysimateriaalinsa hallitukselle, jolloin hallituskoalitio saa valtion budjetista lisätietoa, jota se voi käyttää vaalistrategian ja -taktiikoiden muotoiluun.

Vaalien järjestämiseen osallistuvien elinten lisäksi Ranskassa on valvontatehtäviä suorittavien toimikuntien järjestelmä. Nämä toimikunnat ovat eri elinten muodostamia, ja niitä pidetään toimeenpanovallasta riippumattomina. Valtakunnallisella tasolla on siis toimikunta, joka valvoo poliittisten puolueiden ja vaalikampanjoiden rahoitusta, sekä komissio, joka valvoo mielipidemittauksia. Prefektuuritasolla on toimikuntia, jotka valvovat äänestyslistojen laatimista, toimikuntia, jotka tarkastavat ehdokaskampanjan materiaaleja, toimikuntia, jotka valvovat vaalimenettelyjen noudattamista äänestyspaikoissa ja toimikuntia, jotka vahvistavat vaalituloksia. Vaalitulosta koskevat valitukset käsittelee perustuslakineuvosto.

Esimerkkinä on kansallinen kampanjatilien ja poliittisten puolueiden rahoituksen tarkastuskomissio. Siinä on 9 jäsentä, joista 3 nimitetään valtioneuvoston varapuheenjohtajan esityksestä, 3 korkeimman oikeuden puheenjohtajan esityksestä ja 3 tilintarkastustuomioistuimen puheenjohtajan esityksestä.

Sikäli kuin liittovaltion toimikuntien edustajien kanssa käydyistä keskusteluista ymmärsimme, he työllistävät entisiä valtion virkamiehiä, joilla on hyvä eläke, ja he saavat erittäin vähän palkkiota työstään komissiossa.

Yleisesti ottaen vaaliprosessin järjestäminen ja sen valvonta Ranskassa on mielenkiintoinen, mutta on ilmeistä, että ranskalainen järjestelmä on hyvin erityinen ja tuskin siirrettävissä muille maaperälle.

5.3. Puolueet ja ehdokkaat

Ehdokkaiden rekisteröintiin eduskuntavaaleissa, sikäli kuin olemme voineet ymmärtää, ei vaadita allekirjoituksia eikä talletusta (aiemmin ilmeisesti vaadittiin talletusta). Ehdokkaat asettavat poliittiset puolueet. Emme saaneet selville, voisiko riippumattomia ehdokkaita olla. Myöhemmin luin, että ehdokkaan voi asettaa yksi äänestäjä. Näiden vaalien ehdokaslistoissa ei kuitenkaan yksikään ehdokas ollut riippumattomana. Puolueen perustaminen Ranskaan on kuitenkin äärimmäisen helppoa (kaksi henkilöä riittää), ja niiden lukumäärä on tällä hetkellä yli 500. Tietenkin suurin osa puolueista ei todellakaan toimi.

Tiettynä rajoituksena ehdokkaiden asettamisessa ovat valittamattomuuden ja virkojen yhteensopimattomuuden säännöt. On melko suuri lista virkamiehiä, jotka eivät voi asettua ehdolle. Erityisesti äskettäin otettiin käyttöön kielto olla sekä pormestari että varajäsen. Ja entisille virkamiehille on jopa rajoituksia. Etenkin entinen prefekti ei voi asettua ehdolle sen departementin piirissä, jossa hän toimi tässä tehtävässä.

Ehdokkaiden rekisteröinnin yhteydessä tämä kaikki tarkistetaan. Päällekkäisyydet ovat kuitenkin myös mahdollisia. Meille kerrottiin esimerkiksi, että jos ehdokas ei toimita tilinpäätöstä ajoissa, tuomari voi sulkea hänet ehdokkaasta kolmeksi vuodeksi. Maa ei kuitenkaan ylläpidä yhtenäistä luetteloa tämän oikeuden menettäneistä, ja jos ehdokas haluaa asettua ehdolle toisella osastolla, hänet voidaan rekisteröidä sinne, koska heillä ei ole tietoa oikeuden tuomiosta.

Ilmeisesti rekisteröintikieltoja on yleensä vähän. Pariisin prefektuuri kertoi meille, ettei heillä ollut ainuttakaan kieltäytymistä tässä kampanjassa.

Ehdokkaiden määrä on suuri, mutta ei liian suuri. Viime kampanjassa oli 7 877 ehdokasta, keskimäärin 13,7 ehdokasta piiriä kohti. Jotkut heistä saivat hyvin vähän ääniä. Näin ollen äänestystulostaulukossa 102 ehdokkaalla on 0 ääntä (niistä voidaan edelleen olettaa, että he vetäytyivät vaaleista), 27 ehdokkaalla on 1 ääni, 12:lla 2 ääntä, 9:llä 3 (aiheesta on anekdootti tämä: vaimo tajusi, että hänen ehdokasmiehellään oli rakastajatar).

Ilmeisesti suurin rajoitus ehdokkaiden lukumäärälle on vaatimus, että ehdokas tulostaa oman äänensä. Tässä on huomattava, että Ranskassa (kuten joissakin muissakin maissa) jokaisella ehdokkaalla on oma äänestyslippu ja äänestääkseen tiettyä ehdokasta äänestäjän on laitettava äänestyslippu kirjekuoreen, joka laitetaan sitten äänestyslaatikkoon. . Yli 5 % äänistä saaneille ehdokkaille palautetaan myöhemmin äänestyslippujen tulostamiseen käytetyt rahat. Näin ollen ehdokas, jolla ei ole merkittävää äänestäjien tukea, joutuu maksamaan tiettyjä kuluja (esimerkiksi talletuksen, joka ei kuitenkaan mene budjettiin), vaikka hän ei julkaise kampanjamateriaaleja. Jos ehdokas ei tulosta äänestyslippuja, äänestäjälle häntä ei todellisuudessa ole virallisesta rekisteröinnistä huolimatta.

5.4 Vaalikampanja

Yksi Ranskan kampanjan piirteistä voidaan pitää sääntöä, jonka mukaan prefektuurit postittavat kaikille äänestäjille ehdokkaiden painamat kampanjamateriaalit. Sisäministeriön edustajat kuitenkin ilmaisivat kanssamme keskustelussa, että tämä on liian tuhlausta - presidentti- ja eduskuntakampanjoiden aikana postituksiin käytettiin 170 miljoonaa euroa. He puoltavat tämän tuhlauksen lopettamista ja siirtymistä äänestäjien kouluttamiseen verkossa.

Vaalikampanjan aikana ja ennen sitä (6 kuukauden ajan) ei saa ostaa tiedotusvälineistä lähetysaikaa ja painotilaa poliittiseen mainontaan. Samalla eduskuntapuolueille tarjotaan vapaa-aikaa televisiossa. Tätä sääntöä ei ole kyseenalaistettu pitkään aikaan. Kuitenkin uusi presidenttipuolue "Eteenpäin, tasavalta!" piti itseään epäoikeudenmukaisesti riistettynä ja teki valituksen, joka hyväksyttiin.

Katujen agitaatiota

Samaan aikaan Kansallisrintaman edustajat uskovat päämedian olevan oligarkian käsissä ja tukivat E. Macronia ja hänen puoluettaan epäsuoralla kampanjoinnilla.

5.5. Kampanjan rahoitus

Vain yksityishenkilöt ja poliittiset puolueet voivat tehdä lahjoituksia ehdokkaan vaalirahastoon. Muut oikeushenkilöt eivät saa rahoittaa ehdokkaiden vaalikampanjoita. Teoreettisesta näkökulmasta tämä on oikea päätös, koska ehdokkaiden tukemisen tulee olla kansalaisen henkilökohtainen valinta. Käytännössä tämä kielto kuitenkin kiertää helposti, ja sen seurauksena kampanjarahoituksen läpinäkyvyys vähenee.

Vakavia ongelmia aiheuttaa käytäntö, jossa ehdokkaat saavat perusvaroja vaalikampanjaan pankkilaina. Koska valtio korvaa hakijoille merkittävän osan kuluista, lainat palautetaan sitten pankeille. Pankit voivat kuitenkin vapaasti antaa tai olla myöntämättä lainaa ehdokkaille, mikä luo tiettyä eriarvoisuutta. Kansallisen rintaman edustajat, jotka eivät voineet saada lainaa ranskalaisilta pankeilta, valittivat tästä eriarvoisuudesta erityisesti. Nyt tämän lisäksi ehdotetaan, että ehdokkaita kielletään ottamasta lainaa ulkomaisista pankeista.

Lisäksi lainoihin ja valtion korvauksiin keskittyminen riistää ehdokkailta ja puolueilta kannustimia kerätä jäsenmaksuja ja lahjoituksia kannattajilta ja heikentää siten heidän yhteyttään äänestäjiin.

Huomautan vielä kaksi seikkaa, jotka ansaitsevat huomion. Ranskassa on vaatimuksia sukupuolten välisestä tasapainosta ehdokaslistoja nimitettäessä. Sen rikkomisesta määrätään taloudellisia seuraamuksia: yli 2 prosentin poikkeama puolue jää osan valtion rahoituksesta.

Toinen näkökohta liittyy esivaaleihin. Yleensä tämän sisäisen juhlatapahtuman järjestämiseen liittyviä kustannuksia ei säännellä. Mutta kehitettiin sääntö: esivaalien voittajan kulut on myöhemmin sisällytettävä hänen vaalikampanjan kuluihinsa.

5.6. Äänestäjien rekisteröinti

Ranskassa on vapaaehtoinen äänestäjien rekisteröintijärjestelmä. Rekisteröity äänestäjä saa äänestäjäkortin, jonka hän esittää passinsa kanssa äänestyspaikalla vastaanottaakseen äänestyslipun.

Samanlaisen äänestäjäkortin käyttöönoton kannattajat Venäjällä eivät ota huomioon, että Ranskassa otettiin käyttöön vapaaehtoinen äänestäjien rekisteröintijärjestelmä, koska maassamme ei ollut vastaavaa automaattista rekisteröintijärjestelmää. Tällä hetkellä on jo luotu automaattinen rekisteröintijärjestelmä äänestysikään tuleville nuorille kansalaisille, joten ilmeisesti ajan mittaan Ranskassa vapaaehtoinen rekisteröinti korvataan automaattisella rekisteröinnillä.

Lisäksi Ranskassa ei ole velvollisuutta merkitä sitä passiisi, kun vaihdat asuinpaikkaasi. Siksi äänestäjäkortti sisältää tiedot sen omistajan nykyisestä osoitteesta.

Meille kerrottiin, että korttien saaminen on kätevää vaalitoimistolle: korteissa on yksilöllinen numero, jonka avulla äänestäjä löytyy helposti listalta. Ilmeinen on kuitenkin myös äänestäjälle aiheutuva haitta, joka liittyy tarpeeseen mennä äänestyspaikalle kahdella asiakirjalla.

Samalla vapaaehtoinen rekisteröintijärjestelmä aiheuttaa tiettyjä ongelmia. Näin ollen osa äänioikeutetuista kansalaisista ei ole rekisteröity. Tällaisten kansalaisten lukumääräksi jotkut asiantuntijat arvioivat 4–5 miljoonaa (joka on noin 10 % rekisteröityneistä äänestäjistä). Tällöin sekä ensimmäisellä kierroksella että toiselle kierrokselle pääsemisen ehdot määräytyvät rekisteröityjen äänestäjien osuuden perusteella. Ei pidä unohtaa äänestysprosenttia, joka, vaikka sillä ei ole juridista merkitystä, on tärkeä legitimiteettiindikaattorina - se lasketaan myös rekisteröityneiden äänestäjien lukumäärästä. Mutta mitä rekisteröityneiden äänestäjien määrä tarkoittaa tällaisissa olosuhteissa? Tämä ei tietenkään ole äänioikeutettujen kansalaisten määrä, joka on huomattavasti suurempi. Mutta sitä ei voida tulkita "aktiivisten" tai "tietoisten" äänestäjien lukumääräksi, koska edes suosituimmissa, presidentinvaaleissa, äänestysprosentti ei koskaan ylittänyt 88 prosenttia. On selvää, että on kansalaisia, jotka ovat rekisteröityneet äänestäjiksi, mutta eivät itse asiassa osallistu vaaleihin. Rekisteröityneiden äänestäjien määrä ei siis ole yhteiskunnallisesti tärkeä mittari, ja on itsepetosta laskea siitä ääni- tai äänestysprosenttia.

Ongelmana on myös se, että asuinpaikkaansa vaihtavan äänestäjän on rekisteröidyttävä uudelleen - ja tehtävä se etukäteen, viimeistään vaalivuotta edeltävän vuoden 31. joulukuuta. Kaikki äänestäjät eivät kuitenkaan tee näin. Jotkut asiantuntijat arvioivat 7 miljoonaan äänestäjiin, jotka muuttivat osoitteensa, mutta eivät ehtineet rekisteröityä uudelleen.

Ranskassa ei ole ennakkoäänestystä tai postiäänestystä. Kotona äänestämistä ei myöskään tarjota. Samaan aikaan on valtakirjaäänestys, mutta yksi kansalainen voi äänestää valtakirjalla enintään kahta äänestäjää.

Kuten edellä mainittiin, jokaisella ehdokkaalla on oma äänestyslippu. Vaalitoimiston jäsenen pöydällä on pinot äänestyslippuja. Äänestäjä saa kirjekuoren vaalitoimiston jäseneltä ja ottaa sitten äänestysliput. Jotta hän ei loukkaisi äänestyssalaisuutta, hänen on valittava useita lippuja. Tarkastelimme äänestystä toisella kierroksella, jolloin äänestyslippuja oli kaksi pakettia ja äänestäjän oli otettava molemmat äänestysliput. Suljetussa kopissa hän laittaa yhden äänestyslipun kirjekuoreen ja heittää käyttämättömät äänestysliput roskakoriin. Äänestäjä voi kuitenkin tuoda äänestyslipun kotoa, sillä kaikkien ehdokkaiden äänestysliput lähetetään hänelle postitse. Äänestäjä voi laittaa kirjekuoreen myös tyhjän arkin, mikä tarkoittaa käytännössä äänestämistä kaikkia ehdokkaita vastaan, ja tällaiset äänestysliput lasketaan erikseen.

Äänestysliput

Äänestysurnassa on verho, jonka toimiston puheenjohtaja avaa sen jälkeen, kun äänestäjä on todennettu ja hänellä on oikeus laittaa vaalilaatikkoon kirjekuori. Äänestysurna on lukittu kahdella lukolla, joiden avaimet ovat kahdella toimiston varapuheenjohtajalla.

Menettely, jossa jokaisella ehdokkaalla on oma äänestyslippu, on vähemmän suojattu manipulaatiolta kuin tavanomainen venäläinen menettely, jossa äänestyslippu sisältää tiedot kaikista ehdokkaista. Maassamme äänestyslippu on tiukan vastuun asiakirja, ja piirin vaalilautakunnan on tarkistettava äänestyslippujen saldo (lautakunnan vastaanottamien äänestyslippujen määrä on yhtä suuri kuin annettujen ja mitätöityjen numeroiden summa) - nämä toimenpiteet on suunniteltu vaikeuttamaan täyttämistä. Ranskalaisen menettelyn mukaan äänestyslippujen saldoa ei voida tarkistaa. Toinen asia on, että he eivät pelkää täyttämistä täällä.

Toinen Ranskan nykyisen järjestyksen haittapuoli on tarve tulostaa äänestyslippuja ilmeisellä ylimäärällä. Samaan aikaan ei ole vieläkään takeita siitä, ettei kenenkään ehdokkaan äänestyslippu ole tyhjä ennen äänestyksen päättymistä, varsinkin jos hyökkääjät yrittävät.

Äänten laskemista varten vaalitoimikunnan puheenjohtaja houkuttelee äänestäjiä tietyllä alueella. Äänestyksen aikana äänestäjiä pyydetään osallistumaan ääntenlaskentaan. Äänestyksen päätyttyä he palaavat äänestyspaikalle, puheenjohtaja jakaa heidät neljäksi, istuttaa heidät pöydille ja antaa jokaiselle neljälle pakkauksen vaalilaatikosta otettuja kirjekuoria laskettavaksi.

Laskenta on seuraava. Ensimmäinen laskuri ottaa äänestyslipun kirjekuoresta ja ojentaa sen toiselle. Toinen ilmoittaa, ketä äänestettiin. Kolmas ja neljäs laskuri tekevät kukin muistiinpanoja omaan taulukkoonsa. Niiden tulosten pitäisi olla samat.

Tämä menettely on vähemmän läpinäkyvä kuin Venäjän lakiin kirjattu menettely, mutta sitä sovelletaan harvoin käytännössä. Useita pakkauksia lasketaan kerralla eri pöydissä, eikä tarkkailija voi seurata niitä kaikkia kerralla. Kolme laskuria ei aina valvo sitä, lukeeko laskuri numero kaksi äänestyslipun sisällön oikein.

Kuitenkin jo pelkkä ääntenlaskentamenettelyn organisointi tavallisten äänestäjien avulla näyttää luovan korkean luottamuksen ilmapiirin. Toisessa yhteiskunnassa tällainen menettely saattaisi aiheuttaa väärinkäytöksiä, mutta Ranskassa se toimii hyvin. Samaan aikaan valtion viranomaisten valvontaa ei pidä vähätellä.

5.9. Vaalitulosten riitauttaminen

Keskustellessamme vaalitulosten haastamisen ongelmasta kaikki keskustelukumppanimme kiinnittivät huomiota perusajatteluun. Jos valitetaan rikkomuksista vaalien aikana, tuomioistuin kiinnittää ensinnäkin huomiota voittajan ja hänen pääkilpailijansa väliseen kuiluun. Jos ero on suuri, vaalitulos ei ole epäselvä. Jos ero on pieni, niin rikkomusten laajuus arvioidaan - nämä voivat olla rikkomuksia sekä kampanjan aikana että äänestys- ja laskentaprosessin aikana. Ja jos tuomioistuin toteaa, että rikkomusten laajuus ylittää eron, vaalitulokset peruutetaan.

Lyubarev A.E.,

oikeustieteiden kandidaatti,

äänestäjien oikeuksien suojeluliikkeen "Voice" neuvoston jäsen,

Kansainvälisen julkisen järjestön "Expert Forum" puheenjohtaja

"Vaalilaki - äänestäjälle"

Eri gallupit ennustivat presidentinpuolueen saavan eduskuntavaalien toisella kierroksella 75 prosentista 80 prosenttiin äänistä ja 440–470 paikkaa kansalliskokouksessa. Lähin kilpailija - oikeistolaiset "republikaanit" - saattoivat toivoa vain 70–90 paikkaa ja sosialistit 20–30 paikkaa. Marine Le Penin kansallisrintamalla menee vielä huonommin: saatuaan 13 % äänistä ensimmäisellä kierroksella hänen puolueensa voi luottaa vain 1-4 parlamenttipaikkaan toisella kierroksella.

Perinteiset puolueet halusivat niin epätoivoisesti voittaa uuden tulokkaan, että he kehottivat kannattajiaan äänestämään itseään vain, jotta lainsäätäjässä olisi edes jonkin verran vastustusta. Muuten käy ilmi, että ranskalaiset eivät ole valinneet presidenttiä vaan kuninkaan, vitsailevat paikallisessa mediassa. Tämä vitsi lakkaa olemasta hauska, jos muistat, kuinka yhdessä hänen varhaisista haastatteluistaan ​​Emmanuel Macron sanoi, että maa tarvitsee vahvan johtajan, kuten Napoleon tai Charles de Gaulle, ja vihjasi tietysti itseään.

Tuki parlamentissa on hyödyllistä Macronille. Hän aikoo muuttaa työlakeja, vähentää tuhansia työpaikkoja julkiselta sektorilta ja käynnistää laajan uudelleenkoulutus- ja investointiohjelman. Kun sosialistipääministeri Manuel Valls yritti toteuttaa samanlaisia ​​työvoimauudistuksia, tuhannet mielenosoittajat lähtivät kaduille.

Ranskassa parlamenttivaalit järjestetään enemmistöjärjestelmän mukaisesti. Tämä tarkoittaa, että kukin 577 vaalipiiristä vastaa yhtä paikkaa kansalliskokouksessa, ja siinä on eniten ääniä tässä piirissä saanut ehdokas. Ensimmäinen kierros karsii pois pienemmät puolueet, ja 18. kesäkuuta kohtasivat poliittiset raskassarjat. Ranskalaiset itse ovat kuitenkin jo kyllästyneet vaalitaisteluihin - meneillään oleva presidentinvaalikampanja on osoittautunut niin intensiiviseksi ja tapahtumarikkaaksi. Tästä kertoo ensimmäisen kierroksen ennätysalhainen äänestysprosentti: noin 49 prosenttia äänestäneistä kävi äänestämässä 11. kesäkuuta.

"Kuten Macron odotti, hänen puolueensa saa presidentinvaalien voiton aallolla ylivoimaisen enemmistön parlamentissa", hän korosti kommentissaan MK:lle. Venäjän tiedeakatemian Euroopan instituutin ranskantutkimuksen keskuksen johtaja Juri Rubinsky. "Poliittinen luokka on uudistunut radikaalisti, mikä oli kauan odotettu ja pelattu Macronin ja hänen puolueensa käsiin. Hänellä ei ole vain vahvaa vastustajaa, mutta hänellä ei ole todellista vaihtoehtoa. Mutta tämä ei suinkaan tarkoita, että tämä voimatasapaino olisi jo vakiintunut. Se, että parlamenttivaalien ensimmäisellä kierroksella yli 50 prosenttia äänestäjistä pidättäytyi äänestämästä, viittaa siihen, että enemmistö ei äänestänyt niinkään Macronin puoluetta kuin hänen kilpailijoitaan vastaan.

Lisäksi niin suuressa enemmistössä, jossa yli puolella kansanedustajista ei ole kokemusta eikä heitä ole koskaan valittu minnekään, yhtenäisyys ja päätöksentekokyky eivät ole taattuja. Kun toteutetaan vakavia uudistuksia, konfliktit ovat väistämättömiä ja voivat syntyä enemmistön sisällä. Toisaalta oppositiovoimien rajallinen edustus voi johtaa näiden konfliktien leviämiseen kaduille.

Mitä tulee National Frontiin, Marine Le Penin puolue on nyt kriisissä. Yksi suurimmista nationalistisista hahmoista, Marion Maréchal Le Pen, on uhmakkaasti jättänyt politiikan, Marine Le Penin oikea käsi Florian Philippot luo omaa liikettä... Joten Kansallisrintaman väitteet siitä, että siitä tulee kaiken opposition painopiste voimat ovat ennenaikaisia."

Ranskassa pidettiin parlamenttivaalien ensimmäinen kierros 11. kesäkuuta 2017. Toisin kuin presidentinvaalit jatkuvasti vaihtuvilla skenaarioilla ja aktiivisella äänestäjäkunnalla, eduskuntavaalien vaalikampanja sujui hiljaa, lähes huomaamatta, ilman suuria mielenosoituksia ja muutamalla tapaamisella kannattajiensa kanssa, jotka eivät kyenneet saamaan äänestäjiä liikkeelle. Ehdokkaat ja heidän kampanjoijansa jakavat vain esitteitä, eivätkä he kohtaa käytännössä mitään vastausta ranskalaisilta.

Presidentinvaaleissa tappion saaneiden ehdokkaiden puolueet eivät löytäneet äänestäjiä mobilisoivia iskulauseita, kun taas "Eteenpäin tasavalta!" Kuinka E. Macronin puolue voisi rajoittua yksinkertaiseen kehotukseen: "Annetaan presidentille parlamentaarinen enemmistö!" Vuoden 2002 jälkeen Ranskassa säädettiin rautainen laki: kuukausi presidentinvaalien jälkeen järjestettävät parlamenttivaalit muuttuvat muodollisuudeksi, vahvistukseksi aiemmin tehdystä valinnasta. Kuten Le Monde -sanomalehti kirjoitti, parlamenttivaalit "vaivattuivat, imeytyivät presidentinvaaleihin".

Eduskuntavaalien voittaja on presidenttiliitto: Eteenpäin tasavalta! Yhdessä sen liittolaisen François Bayroun keskustalaisen MoDem-liikkeen kanssa se sai 32,2 % äänistä ensimmäisellä kierroksella ja saa toisen kierroksen jälkeen 390-430 paikkaa 577:stä. Ipsos, yleinen mielipideinstituutti, antaa vielä upeamman tuloksen - 415:stä 455:een. Kommentoijat kutsuvat tätä menestystä "aidaksi tsunamiksi".

Kirjaa poissaolot

Toinen eduskuntavaalien voittaja oli poissaolot, jotka saavuttivat ennätystason 51,2 %, mikä on yli 8 prosenttiyksikköä enemmän kuin vuoden 2012 eduskuntavaalien ennätys 42,7 %. Jotkut äänestäjät olivat vakuuttuneita siitä, että "kaikki on jo ohi" ja presidentinvaalit päättivät vaalisyklin, joka itse asiassa alkoi keskustaoikeistoliiton esivaaleilla syksyllä 2016. Seitsemässä kuukaudessa äänestäjät kutsutaan vaaliuurnille kahdeksan kertaa: kahdesti oikeistopuolueiden esivaaleissa, kahdesti sosialistipuolueen esivaaleissa, kahdella presidentinvaalien kierroksella ja lopuksi kahdesti parlamenttivaaleissa. Luonnollinen väsymys politiikasta iskee.

Eikä poliittinen elämä itsessään herätä paljoa luottamusta. Ipsosin 7.–10. kesäkuuta tekemän kyselyn mukaan noin kolmannes ranskalaisista (30 %) ei luota kansanedustajiin ja on "pettynyt toimintaansa". 16 % vastaajista selittää poissaoloaan sillä, että "mikään ohjelma ei vaikuta heistä vakuuttavalta". 18 % ajattelee, että "tuloksesta riippumatta mikään ei muutu". Nämä äänestäjät eivät luota Macroniin, mutta he eivät myöskään halua puuttua häneen.

Yksikään puolue ei kyennyt tarjoamaan mobilisoivia iskulauseita ja itse asiassa asettamaan äänestäjilleen minimaalisia tavoitteita: perustaa parlamenttiryhmä (kansallinen rintama (NF) tai sosialistipuolue), päästä FSP:n edelle (Mélenchon ja "valloittamaton Ranska!") ja ylläpitää puolueen yhtenäisyyttä (republikaanit). Ehdokkaiden runsaus, sillä joissakin piireissä kilpaili jopa 25 henkilöä, hämmensi äänestäjät selvästi. Tällä kertaa rikottiin toinenkin ennätys: ehdokkaiden lukumäärällä mitattuna 7877 ehdokkaiden runsaus pikemminkin pelotti kuin vaikutti äänestäjien mobilisoimiseen.

Ja lopuksi, äänestäjissä syntyi presidentin hallituksille tyypillinen legitimistinen refleksi: 65 % ranskalaisista halusi E. Macronin saavuttavan enemmistön kansalliskokouksessa, ja kaksi kolmasosaa halusi presidentin puolueen menestystä vain siksi, että he uskoivat, että hallituksen pitäisi hallita rauhallisesti, vaikka vain vähemmistö jakoi hänen ajatuksensa (vain 14 %).

Eduskuntavaalien sosiologia

”Presidenttiliiton” äänestäjäkunnassa on kaikki tyypillisen hallitsevan ”kaikkien puolueen” piirteet: lähes kaikissa ikäryhmissä tai yhteiskuntaluokissa se on muita puolueita edellä tai kilpailee niiden kanssa. Se on muita puolueita edellä kaikissa 18-70-vuotiaiden ikäluokissa. Vain yli 70-vuotiaiden joukossa republikaanit ovat hieman edellä "Eteenpäin, tasavalta!" – 34 % vs. 33 %. Presidentinpuolue sai huonoimman tuloksen työikäisimpien (35-49) joukossa: vain 28 %. Ja tässä ikäluokassa NF pystyy osoittamaan jonkin verran vastustusta: se sai 22%. Mélenchonin liike saavuttaa parhaat tulokset nuorten keskuudessa: vain 11 %:lla puolue "Valloittamaton Ranska!" sai 18 % 18–24-vuotiaista ja jopa 21 % 25–34-vuotiaista.

Kuten presidentinvaaleissa, NF saavutti suurimman menestyksensä työväenluokan keskuudessa: sitä äänesti 29 % työläisistä, kun taas presidentin puoluetta äänesti vain 26 %. Toisaalta Madame Le Penin puolue epäonnistui täysin keskikerroksissa: sen puolesta äänesti vain 5 % "kaadereista", eli koulutetuista ranskalaisista, jotka harjoittivat johtamis- tai henkistä toimintaa. Mélenchon menestyi tässä kategoriassa paremmin, ja hänen puolueensa sai 11 prosenttia. Eläkeläiset alkoivat äänestää Macronia: hänen puolueensa sai 34 prosenttia ja republikaanit vain 30 prosenttia.

"Eteenpäin, tasavalta!" saavuttaa korkeita tuloksia yli 3 000 euron kuukausitulojen luokassa (43 %), mutta häviää NF:lle pienituloisissa ryhmissä (alle 1 250 euroa kuukaudessa) - 25 % ja 17 % äänistä. Kaupungeissa Macron hallitsee täysin (41%), mutta maaseudulla hänen on pakko kilpailla republikaanien kanssa (presidentinpuolue sai 26% ja RP - 21%).

Puolueen voitto "Eteenpäin, tasavalta!" ja uusi eliitti

Presidenttikoalition voitolla on myös varjopuolensa. Ensinnäkin Macronin parlamentaarinen enemmistö voisi muuttua uskollisten kannattajien puolueeksi, joka on täysin omistautunut johtajalleen, "jalkasotilaiden puolueeksi" (parti godillot), ja lainsäätäjä lakkaisi täyttämästä tehtäväänsä ranskalaisessa "valvonta- ja tasapainojärjestelmässä". .” Toiseksi vaalien "tsunami" tuo kansalliskokoukseen valtavan määrän uusia ihmisiä, jotka eivät ole kovin perillä parlamentaarisesta toiminnasta. Macron on jo yksityiskeskustelussa todennut, että on olemassa vaara, että parlamentti muuttuu "puhujaksi" tai jopa "sotkuksi" (futoir), ja ehdotti työkalujen etsimistä kansanedustajien toiminnan ohjaamiseen.

Valtiotieteen keskuksen CEVIPOF:n Luc Rubenin tekemä tutkimus 529 Forward Republic -ehdokkaasta, jotka valittiin 19 000 hakijan joukosta, osoitti Macronin ja hänen puolueensa tuomien muutosten mittakaavan parlamenttijoukon kokoonpanoon ja rajoihin. Uusi presidentti on luvannut "poliittisen elämän uudistamisen Ranskassa", ja Macronin puolue on osoittamassa parlamentaarikkonsa merkittävää nuorennusta ja uudistumista.

Ensinnäkin miesten (262 ehdokasta) ja naisten (267) välille on luotu todellinen tasa-arvo. Toiseksi ehdokkaiden keski-ikä on pudonnut 47 vuoteen (muiden ehdokkaiden joukossa 49 vuotta). Kolmanneksi yli puolet ehdokkaista ei koskaan tullut valituksi (284/529). Ja ehdokkaiden kokoonpano poliittisten suuntausten perusteella osoitti suhteellisen suurta hajontaa: 33 % heistä tuli vasemmistopuolueista sanan laajassa merkityksessä (FSP:stä tai ympäristöliikkeestä), kun taas 15 % oli edustajia. oikeistopuolueet (RP, Demokraattien ja Itsenäisten liitto ym.) ja 12,3 % Bairro-liikkeestä. Lähes 40 % ei aiemmin kuulunut mihinkään poliittiseen puolueeseen, mutta ovat nyt Forward, Republic! Mutta myös jälkimmäisessä ryhmässä, jonka voidaan ajatella tulevan kansalaisyhteiskunnasta, monet olivat mukana politiikassa. He olivat joko poliittisia aktivisteja tai työskennelleet ministerin "henkilökohtaisten toimistojen" työntekijöinä, tai heidät valittiin paikallisella tasolla, tai he johtivat jonkinlaista julkista järjestöä tai olivat vain paikallisia virkamiehiä. Heidän joukossaan on vähän ihmisiä, jotka eivät ole koskaan olleet yhteydessä politiikkaan.

Sosiaali-ammattimaisessa koostumuksessaan Macronin puolue osoittaa jopa tiettyä regressiota: uusien ehdokkaiden joukossa on jopa vähemmän kansankerrosten edustajia kuin vuoden 2012 varajoukoissa (7 % ja 5,6 %). Kansasta tulleille poliittinen ura on aina avannut mahdollisuuden tielle huipulle, kun taas Macronin puolueen rekrytointiasiantuntijoiden valinta kannusti eliittikategorioihin. Lisäksi Macronin puolueessa on paljon enemmän ihmisiä yksityiseltä sektorilta: he muodostavat 60% koko "Eteenpäin, tasavalta!" -ehdokkaiden joukosta, kun taas 40% tuli valtion sektorilta (ja "tulokkaiden" joukossa he osuus oli vain 33 prosenttia. Tämä on tärkeä uutinen, koska valtion edustus Ranskan parlamentissa on aina ollut erittäin korkea. Ruben näkee tässä mahdollisen eturistiriidan uhan (ja syyttäjänvirasto on jo käynnistänyt seitsemän tapausta "presidenttiliiton" ehdokkaita vastaan. Mutta toisaalta, olisi selkeä utopia muuttaa ja tehdä "suljettu yhteiskunta" (suuren ranskalaisen sosiologin Michel Crozier'n terminologialla) virkamiesten avulla.

Kansallinen rintama: toiveiden romahtaminen

Kansallinen rintama sai 24,9 prosenttia äänistä toukokuussa 2014 pidetyissä eurovaaleissa ja siitä tuli Ranskan ensimmäinen puolue. Hän vahvisti menestyksensä vuoden 2015 departementti- ja aluevaaleissa (25,2 % ja 27,7 % äänistä). Vuodesta 2011 lähtien Marine Le Pen on mennyt menestyksestä menestykseen, mutta ensimmäistä kertaa äärioikeistolainen aalto kääntyi voimakkaasti, ja FN sai vain 14 % äänistä (vuonna 2012 FN:llä oli lähes sama määrä - 13,6 %). Vaikka Marine Le Pen pääsi presidentinvaalien toiselle kierrokselle ja ohitti Macronin 45 vaalipiirissä, FN ei pystynyt muodostamaan parlamenttiryhmää ja sen on tyytyttävä muutamaan parlamenttiin (sosiologien mukaan yhdestä viiteen). . Äänestysaktiivisuuden lasku on johtanut siihen, että kolme ehdokasta jäljellä olevien vaalipiirien määrä on vähennetty minimiin, mikä on käytännössä PF:n ainoa mahdollisuus voittaa (vuonna 2012 niitä oli 34, nyt on vain yksi vaalipiiri) . Kaksintaistelussa tulee voimaan "tasavaltalaisen kurin" periaate, ja kaikkien ehdokkaiden äänestäjät yhdistyvät kansallisrintamaa vastaan.

SF:n epäonnistumiseen on useita muita syitä. Ensinnäkin Marine Le Pen itse oli selvästi psykologisesti murtunut presidentinvaalikampanjasta ja oli hiljaa lähes kymmenen päivää. Vasta 18. toukokuuta hän ilmoitti olevansa ehdolla eduskuntavaaleissa, mutta rajoitti silti osallistumistaan ​​NF:n vaalikampanjaan ja piti vain yhden mielenosoituksen.

Toiseksi NF:ssä alkoi vakava sisäinen kriisi. Konflikti on voimistunut kahden kansallisrintaman virran välillä - puolueen varapuheenjohtajan Florian Philippotin johtamien "kansallisten republikaanien" ja Marine Le Penin "oikean käden" välillä, joka kannattaa EU:sta eroavan Ranskan "suvereenimista". palaaminen frangiin, poliittisten liittojen luopuminen muiden oikeistopuolueiden kanssa, vahva sosiaalipolitiikka, joka tukee matalapalkkaisia ​​luokkia, ja "liberaalikonservatiivien" liike, jota johti aiemmin Marine Le Penin veljentytär Marion Maréchal-Le Pen , joka vaati enemmän liberalismia, vähemmän "vasemmistoa" yhteiskunnallis-poliittisella alalla, liittoutuneiden suhteiden luomista oikeistopuolueiden kanssa ja konservatiivisempaa suhdepolitiikkaa (suuntautuneena kiinteään katolilaisuuteen).

Maréchal-Le Pen on päättänyt jättää politiikan, vaikka ilmeisesti väliaikaisesti. Kaikkien mielipidemittausten mukaan hänen ideologiansa hallitsee kansallisrintamaa, ja Filippon katsotaan olevan vastuussa FN:n tappiosta presidentinvaaleissa. NF:n kongressin jälkeen Filippo voi myös itse erota puolueesta ja yrittää luoda oman puoluerakenteensa. Hän on jo järjestänyt "Patriots" -yhdistyksen puoluerakenteiden ulkopuolella. Symbioottinen muodostelma, jossa Philippotin strategia turvasi sosiaalisen aseman heikkenemisen kokeneiden ja kaikenlaiseen ”globalisaatioon” tyytymättömien työntekijöiden äänet, sekä Marechal-Le Penin toiminta houkutteli maahanmuuttoon tyytymättömien konservatiivisten äänestäjien äänet. avioliitto kaikille”, suvaitsevaisuuden ilmapiiri ja militantit asenteet islamia ja muslimeja kohtaan voivat tuhoutua. Välittömästi kansanrintaman parlamenttivaalien jälkeen alkaa keskustelu, joka on autoritaarisille puolueille täysin epätavallinen, mutta jolle Marine Le Pen on jo antanut suostumuksensa. Ilmeisesti puhutaan kaikesta: puolueen nimeämisestä poliittisen strategian ja ideologian valintaan. Saattaa olla jopa kysymys puolueen johtajasta.

Kolmas syy on "eriytetty poissaolo". Marine Le Penin äänestäjät uskoivat hänen tappionsa toisella kierroksella, että peli oli jo pelattu, ja vain 58 % heistä tuli äänestämään parlamenttivaaleissa. Yhteiskunnallisesti sen äänestäjäkunta on melko epäpoliittinen: ranskalaiset ilman tutkintotodistusta ja työläiset äänestävät mieluummin vain presidentinvaaleissa ja jättävät aina suurelta osin huomiotta parlamenttivaalit (2012 FN menetti myös 4 prosenttiyksikköä - 18 prosentista presidentinvaaleissa 14 prosenttiin parlamentaarisissa) . Muiden puolueiden äänestäjät pidättyivät äänestämästä harvemmin.

Ja lopuksi, vaalijärjestelmä, kuten tavallista, estää FN:n: puolueella ei ole liittolaisia, ei varauksia äänestäjissä, ja se kohtaa yleisen mielipiteen vihamielisyyttä ja käytännössä mahdotonta voittaa kaksintaistelu toisella kierroksella.

Samaan aikaan Macronin tuottama "tsunami" itse asiassa tasoitti kaikkien häntä vastustavien puolueiden - republikaanien, sosialistien, Mélenchonin kannattajien ja "frontistien" - mahdollisuudet. Todellinen vastustaja uudelle hallitukselle on se puolue, joka sopeutuu uusiin olosuhteisiin nopeimmin. Ja periaatteessa FN:llä on edelleen joitain toiveita, vaikkakaan ei kovin vakavia: IFOP:n kyselyn mukaan 48 % ranskalaisista pitää Marine Le Penin puoluetta pääoppositiovoimana (vain 12 % republikaaneilla ja 36 % Mélenchonin "Valloittamaton Ranska!"). Kaikessa Macronin oppositiossa se voi palauttaa asemansa, jos Macronin hallinnolla alkaa olla ongelmia ja FN voittaa kriisin ja kehittää uuden strategian.

GOP Vaikeita valintoja

Republikaanien vaalikampanjaa johti Troyesin senaattori ja pormestari François Barouin, joka itse ei osallistu kampanjaan ja myönsi tappionsa etukäteen. Puolue ei löytänyt houkuttelevia iskulauseita ja ehdotti vain, ettei Macronille annettaisi tyhjiä lomakkeita allekirjoituksella, eli säilytetään mahdollisuus hallita hallituksen toimia. Vain "Ferrandin tapaus" (Macronin kampanjapäällikkö ja uuden hallituksen ministeri, jota vastaan ​​käynnistettiin syyttäjätutkinta väärinkäytöksistä syytettynä) antoi republikaaneille toivoa. Christian Jacob, yksi "kovan linjan oppositiopuolueista", sanoi: "Pääministeri selitti meille, että kaikkien ehdokkaiden on läpäistävä skanneri. Mutta ehkä skanneri on rikki tai herra Philipillä on jotain näkönsä kanssa."

Republikaanipuolue sai 21,5 % äänistä ja voi toivoa 85-125 paikkaa kansalliskokouksessa, eli sen tulos on vielä huonompi kuin vuonna 1981, jolloin oikeisto ja keskusta jäivät 150 edustajaan. Sen alkuperäinen tavoite oli saada enemmistö parlamentissa ja pakottaa Macronin "rinnakkaiseloon", mutta nyt kysymys on toinen: kuinka rakentavasti Macronin hallituksen kanssa pitäisi olla? Puolan tasavallan äänestäjät suuntautuvat yhä enemmän Macroniin: 58 % äänestäjistä on tyytyväisiä presidentin toimintaan, 67 % E. Philippen nimittämiseen pääministeriksi ja 56 % hallituksen kokoonpanoon.

Republikaanit jakautuivat kolmeen ryhmään. Alain Juppén ja Bruno Le Mairen kannattajat ovat "valmiita työskentelemään" Macronin hallituksen kanssa ja siinä. Macron ei edes asettanut ehdokkaitaan heitä vastaan. Ja yleensä näillä republikaaneilla on hyvät mahdollisuudet voittaa toisella kierroksella (esimerkiksi Thierry Soler Haute-de-Seinen 9. kaupunginosassa). Auvergne-Rhône-Alpesin alueen valtuuston puheenjohtajan Laurent Vauquierin johtama kovan linjan oppositiopuolueiden ryhmä pyrkii ilmentämään "vahvaa, suosittua ja sosiaalista oikeutta". Mutta heidän tulokset ensimmäisellä kierroksella lasketaan "vain suurennuslasin avulla". Lopuksi on "rakentava oppositio", jonka edustajat toivottavat Macronille menestystä, mutta eivät halua osallistua hallitukseen. Sitä johtavat Haute-Francen alueen neuvoston puheenjohtaja Xavier Bertan ja Ile-de-Francen alueen neuvoston puheenjohtaja Valerie Pecresse. RP-strategia muodostuu sen mukaan, kumpi tulos on parempi - rakentavat ehdokkaat vai sovittamaton oppositio. Liberaalinen sanomalehti Le Figaro kirjoittaa: "Kun Emmanuel Macron nimittää Edouard Philippen pääministeriksi ja samaan aikaan Marion Maréchal-Le Pen ojentaa kätensä Laurent Vauquierille, puolueessa on väistämättä edessä upea keskustelu." Ja ilmeisesti eroaa.

Sosialistipuolueen ennennäkemätön tappio

Vuonna 2012 FSP sai 34,4 % äänistä eduskuntavaaleissa, onnistui saamaan 258 edustajaa ja yhdessä liittolaistensa – radikaalivasemmistolla (11 paikkaa) ja vihreillä (16 paikkaa) – oli vakaa enemmistö. Mutta vuonna 2017 kaikkivoivasta sosialistipuolueesta ei ollut enää käytännössä mitään jäljellä: se sai vain 9,5 % äänistä ja voi luottaa vain 20-30 kansanedustajaan, eli vähemmän kuin vuonna 1993, syksyn alimmillaan. sosialistipuolueen (52 kansanedustajaa).

Jäsenmäärä pienenee, puoluekassa on tyhjä, todellista puoluejohtajaa ei ole, johtavat poliitikot hävisivät eduskuntavaalit. Jo ensimmäisellä kierroksella olivat entinen FSP:n ehdokas presidentinvaaleissa Benoit Hamon ja puolueen ensimmäinen sihteeri Christophe Cambadelis sekä entiset ministerit M. Fekl, O. Filippetit, P. Boistard, K. Ecker ja muut. voitettu. Päinvastoin, toiselle kierrokselle pääsivät ne FSP:n ehdokkaat, joita Macron ainakin jotenkin tuki (esimerkiksi entinen pääministeri M. Valls tai entinen työministeri El-Komri). FSP:tä kutsutaan "sukupuuttoon kuolleeksi tähdeksi". Jean Jaurès -säätiön, puolueen ajatushautomon, asiantuntijat toteavat: "Viiden vuoden aikana FSP on siirtynyt hegemonisen puolueen tilasta vaaleissa lähes täydelliseen katoamiseen." Jokainen ehdokkaista kävi oman kampanjansa: jotkut yrittivät "kiinni" presidenttiblokille, kun taas toiset päinvastoin hyökkäsivät Macronin kimppuun. Sosialistipuolueen selviytyminen nykyisessä muodossaan on mahdotonta. Kahden voiman vetovoiman vuoksi - "Eteenpäin, tasavalta!" ja "Valloittamaton Ranska!" – Sosialistisen puolueen mutaatiota on erittäin vaikea toteuttaa, kuten F. Mitterrand onnistui vuonna 1971 Epinayn kongressissa.

Melenchonilla menee vähän paremmin. Juhla "Valloittamaton Ranska!" sai 11 %, eli enemmän kuin sosialistipuolue (Mélenchon itse sai 19,6 % presidentinvaaleissa, kahdeksan ja puoli prosenttiyksikköä enemmän kuin hänen puolueensa). Mutta Melenchon voi julistaa liikkeensä voittajaksi taistelussa vasemmiston puolesta, ja yhdessä kommunistien kanssa, joiden kanssa hän kuitenkin katkaisi liiton, "radikaalivasemmisto" on jopa kansallisrintaman edellä (PCF sai 2,7 prosenttia äänistä). Toiselle kierrokselle pääsi 69 Mélenchon-liikkeen ehdokasta, mikä avaa mahdollisuuden saada yli 15 edustajaa ja muodostaa eduskuntaryhmä. Useimmiten hänen ehdokkaansa eliminoivat sosialistin ensimmäisellä kierroksella, ja nyt heidän on taisteltava Macronin puolueen edustajan kanssa, mikä on melko vaikeaa. Edes Mélenchonille itselleen ei ole taattu voittoa Marseillessa: hän teki ensimmäisellä kierroksella 34,3 prosenttia, kun taas Macronin ehdokas sai 22,7 prosenttia. Mutta toisella kierroksella äänestäminen on täysin arvaamatonta. Se on vielä hyvin kaukana suunnitelman toteuttamisesta luoda Ranskassa jotain, kuten PODEMOS Espanjassa.

Johtopäätös

Emmanuel Macronin voiton aiheuttamat poliittiset kataklysmit ovat verrattavissa Charles de Gaullen valtaannousuun ja viidennen tasavallan muodostumiseen. Macron onnistui saavuttamaan "armon tilan" ensimmäisen sadan päivän aikana, saamaan ehdottoman enemmistön kansalliskokouksessa ja aloittamaan uudistukset. Sosiologisten tutkimusten mukaan suurin osa ranskalaisista on tyytyväisiä sen nykyiseen toimintaan. 76 % hyväksyy hänen ulkopoliittisen toiminnan, 75 % - turvallisuusalan toimenpiteet (erityisesti hätätilan jatkaminen), 74 % - hänen koulutusohjelmansa, 73 % - poliittisen elämän moralisointia koskevat laskut . Totta, hän ei onnistunut saastuttamaan heitä optimismillaan: vain kolmasosa (34 %) uskoo tilanteen paranevan, 26 % uskoo sen huonontuvan ja 40 % olettaa, ettei mikään muutu. Suurin osa (69 %) toivoo voivansa parantaa ranskalaisten yritysten kilpailukykyä.

Ensimmäisten 18 kuukauden aikana Ranskan presidentti aikoo ottaa käyttöön kuusi sosiaalista uudistusta parlamentissa. Hän aloitti niistä vaikeimmalla ja konfliktirikkaimmalla - työlain uudistuksella. Tällä alalla Ranskan tukea on paljon vaikeampi saada: puolet kannattaa uudistusta ja puolet vastustaa. Mutta toistaiseksi reaktio siihen on ollut suhteellisen tyyni, varsinkin kun verrataan lakko- ja mielenosoitusaaltoon, joka tapahtui työlainsäädännön muutosta koskevan "El-Komri-lakin" hyväksymisen aikana kansalliskokouksessa vuonna 2016. Voimme sanoa, että Macronista on tullut "teflon"-presidentti, päätellen äänestäjien rauhallisesta reaktiosta "Ferrandin tapaukseen", joka johtaa hänen vaalipiirissään, sekä ammattiliittojen kannoista, jotka hallitus yksinkertaisesti "halvattaa" hanke, joka rikkoo suurelta osin tavanomaisen neuvotteluprosessin holhouksen kanssa. Kysymys kuuluu, pystyykö ranskalainen yhteiskunta, hylättyään perinteisen vasemmiston ja oikeiston välisen jaon, hyväksymään uuden poliittisen rakenteen suhteellisen pitkäksi ajaksi ja suostumaan uudistuksiin, jotka loukkaavat kauan voitettuja yhteiskunnallisia asemia. Toistaiseksi ranskalaisen yhteiskunnan asema on pikemminkin odotteleva, varsinkin kun otetaan huomioon korkea poissaolojen määrä.

Igor Bunin – Politiikan teknologiakeskuksen puheenjohtaja

Emmanuel Macron on askeleen päässä voittostaan ​​presidentinvaalien finaalissa. Toukokuun 7. päivänä yli 60 prosenttia ranskalaisista äänesti hänen puolestaan ​​- tämä on poikkeuksellisen korkea tulos, joka antaa uudelle presidentille vakavan luottamuksen. Tämä on kuitenkin vain osa polkua, joka hänen täytyy käydä läpi saadakseen todellista valtaa maassa.

Viidennen tasavallan poliittinen järjestelmä on suunniteltu siten, että presidentti ei voi hallita tehokkaasti ilman vahvaa parlamentaarista enemmistöä. Aikaisempi kokemus on osoittanut, että alahuoneen opposition ylivalta tekee hänestä kekseliäisyyden.

Todellinen valta siirtyy tässä tapauksessa pääministerin käsiin, ja presidentistä, jolla on perustuslain mukaan merkittävät valtuudet, tulee Englannin kuningattaren tasavaltalainen analogi. Tämä ei selvästikään ole se skenaario, johon Macron luotti suunnitteleessaan Elyseen palatsin valtaamista.

Uusi presidentti - vanha oppositio

Macron ei piilota sitä, että hänellä on suuria suunnitelmia: maan koko poliittisen elämän päivittäminen, eliitin täydellinen kierto, Ranskan talouden uudelleenjärjestely. Niiden herättämiseksi eloon tarvitsemme vahvaa tukea parlamentissa. Ontuvana ankana pysyneenä Macronista tulisi nopeasti terävän kritiikin kohteeksi lähes kaikilta tahoilta. Uuden presidentin korostettu puolueettomuus ei ole vain äänestäjien arvostama etu, vaan myös hänen heikkoutensa: 7. toukokuuta pidettyjen vaalien seurauksena lähes kaikki maan tärkeimmät poliittiset voimat osoittautuivat häntä vastaan ​​ja tulivat oppositioon.

Parlamentin valvonta on siksi Macronille elintärkeää. Hänen vastustajilleen on yhtä tärkeää estää tätä tapahtumasta. Nykyinen Ranskan parlamentin vaalikampanja erottuu lähes kaikkien siihen osallistuvien puolueiden hämmästyttävästä yksimielisyydestä - presidenttipuolueen "Eteenpäin, tasavalta!"

Opposition pääase oli yksinkertainen kaava - ei vallan keskittymistä yhteen käteen. Se yhdisti yhtä erilaisia ​​voimia kuin vasemmistolainen France Unconquered ja kunnioitettavaue.

Tosiasia on, että vaaliohjelmien rutiini, jossa säädetään verojen nostamisesta tai alentamisesta, maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä tai vapauttamisesta, on jäänyt taustalle tärkeimpien iskulauseiden "Voittaja vie kaiken" edessä. ja "He eivät mene läpi!" "Eteenpäin, tasavalta!" itse asiassa ei muotoillut mitään selkeää alustaa. Sen pääviesti äänestäjille on antaa presidentille enemmistö, jotta hän voi työskennellä Ranskan hyväksi. Hänen vastustajilla on peiliasema: leikata Macronin siivet hinnalla millä hyvänsä.

Järjestelmä "outcast"

Kaikki tämä nosti eduskuntavaalien ensimmäisen kierroksen panokset äärimmilleen. Luvut osoittavat, että presidentin puolue onnistui voittamaan tärkeän voiton. Vain puolitoista vuotta vanhan poliittisen voiman kolmasosa äänistä on tietysti menestys. Vanhat puolueet kärsivät vakavia tappioita.

Sosialistit jatkoivat laskuaan epäonnistuneen presidentinvaalikampanjan alkaessa. Heidän avainjohtajansa epäonnistuivat ensimmäisellä kierroksella, ja heidän on jätettävä parlamenttipaikkansa. Keskustaoikeisto 20 prosentilla äänistä voisi puolittaa läsnäolonsa alahuoneessa.

Aritmetiikka tässä on likimääräinen. Ranskassa on enemmistövaalijärjestelmä. Puoluelistaa ei ole, vaan tietty ehdokas asettuu ehdolle tietyssä vaalipiirissä. Itse asiassa maassa ei järjestetä yhdet vaalit, vaan 577 erillistä ääntä. Vain yli 12,5% äänistä saaneet pääsevät toiselle kierrokselle, jonka jälkeen alkaa toiminnan tärkein osa - ryhmittymien muodostaminen ja vaalien tuen vaihto.

Tästä johtuen usein voittaja ei ole se, jolla on korkein henkilökohtainen arvosana, vaan se, jonka tärkeimmät poliittiset voimat "työnsivät". Tällainen järjestelmä ei aina näytä demokraattiselta, mutta se karsii tehokkaasti pois syrjäytyneet.

Erityisesti hänen ansiostaan ​​National Frontilla, jonka johtaja Marine Le Pen on yksi maan suosituimmista poliitikoista, oli edellisessä parlamentin alahuoneessa vain kahden edustajan ryhmä.

Macronia pidetään osana eurooppalaista instituutiota. Hän oli talousministeri edellisen presidentin Francois Hollanden aikana ja tuntee Ranskan valtaeliitin hyvin. Häntä ei voida kutsua "ei-systeemiseksi" poliitikoksi. Hänen populistinen vaalikampanjansa vanhoihin puolueisiin luottamatta teki Macronista kuitenkin epäilemättä kaukana nyky-Ranskan historian tyypillisimmästä presidentistä.

Makronisteilla on kaikki mahdollisuudet voittaa yli 400 paikkaa kansalliskokouksessa toisella kierroksella. Tämä on suuri menestys nuorelle presidentille ja antaa hänelle kaikki kortit.

Ranska on kuitenkin arvaamattomien poliittisten käänteiden maa. Kesäkuun 11. päivänä yli puolet äänioikeutetuista ranskalaisista ei saapunut äänestyspaikoille. Tämä on ennätysluku viidennen tasavallan historiassa.

Jos tämä suuntaus toistuu toisella kierroksella, presidenttiä kannattavan enemmistön legitimiteetti saa voimakkaan iskun. Tässä on hyvä muistaa, että vielä toukokuussa 61 prosenttia ranskalaisista ei halunnut Macronin saavan enemmistöä parlamentissa. Presidentin ei ole vielä keksittävä, mitä tehdä tälle todellisuudelle.