Johdanto…………………………………………………………………………………………….3

1. Oligopolin käsite ja merkit…………………………………………………………………..4

2. Oligopolityypit………………………………………………………………………………………6

3. Oligopolin mallit……………………………………………………………………………………………7

Johtopäätös…………………………………………………………………………………………10

Johdanto

Tällä hetkellä yksi yleisimmistä markkinarakenteista ovat monopolit ja oligopolit. Monopolit säilyivät kuitenkin puhtaassa muodossaan vain muutamilla talouden sektoreilla. Nykyaikaisen markkinarakenteen vallitsevin muoto on oligopoli.

Termiä "oligopoli" käytetään taloustieteessä kuvaamaan markkinoita, joilla on useita yrityksiä, joista jokainen hallitsee merkittävää osaa markkinoista.

Oligopolistisilla markkinoilla useat suurimmista yrityksistä kilpailevat keskenään ja uusien yritysten pääsy näille markkinoille on vaikeaa. Yritysten valmistamat tuotteet voivat olla sekä homogeenisia että erilaistettuja. Raaka-aineiden ja puolivalmisteiden markkinoilla vallitsee homogeenisuus; erilaistuminen - kulutustavaramarkkinoilla.

Oligopolin olemassaolo liittyy näille markkinoille pääsyn rajoituksiin. Yksi niistä on merkittävien pääomainvestointien tarve yrityksen perustamiseksi oligopolististen yritysten suurtuotannon yhteydessä.

Yritysten pieni määrä oligopolistisilla markkinoilla pakottaa nämä yritykset käyttämään paitsi hintakilpailua myös ei-hintakilpailua, koska jälkimmäinen on tehokkaampi sellaisissa olosuhteissa. Valmistajat tietävät, että jos he alentavat hintaa, heidän kilpailijansa tekevät samoin, mikä johtaa tulojen laskuun. Siksi "oligopolit" käyttävät nykypäivän kilpailuympäristössä tehokkaamman hintakilpailun sijaan ei-hintataistelumenetelmiä: tekninen ylivoima, tuotteiden laatu ja luotettavuus, markkinointimenetelmät, tarjottujen palvelujen ja takuiden luonne, maksujen eriyttäminen. ehdot, mainonta, taloudellinen vakoilu.

Tämän aiheen paljastamiseksi on ratkaistava useita ongelmia:

1. Määrittele oligopolin käsite ja merkit.

2. Harkitse oligopolin päätyyppejä ja malleja.

Oligopolin käsite ja merkit

Oligopoli on eräänlainen epätäydellisen kilpailun markkinarakenne, jota hallitsee hyvin pieni joukko yrityksiä. Sanan "oligopoli" esitteli englantilainen humanisti ja valtiomies Thomas More (1478-1535) maailmankuulussa romaanissa "Utopia" (1516).

Oligopolien muodostumisen historiallisen trendin ytimessä on markkinakilpailun mekanismi, joka väistämättömällä voimalla ajaa heikkoja yrityksiä pois markkinoilta joko konkurssillaan tai ottamalla vastaan ​​ja sulautumalla vahvempiin kilpailijoihin. Konkurssi voi johtua sekä yrityksen johdon heikosta yrittäjäaktiivisuudesta että kilpailijoiden ponnistelujen vaikutuksesta tiettyä yritystä vastaan. Absorptio toteutetaan rahoitustransaktioiden perusteella, joilla pyritään hankkimaan yritys joko kokonaan tai osittain ostamalla määräysvalta tai merkittävä osuus pääomasta. Tämä on vahvojen ja heikkojen kilpailijoiden välinen suhde.

Oligopolistisilla markkinoilla useat suuret yritykset (2-10) kilpailevat keskenään, ja uusien yritysten pääsy näille markkinoille on vaikeaa. Yritysten valmistamat tuotteet voivat olla sekä homogeenisia että erilaistettuja. Homogeenisuus vallitsee raaka-aineiden ja puolivalmisteiden markkinoilla: malmit, öljy, teräs, sementti; erilaistuminen - kulutustavaramarkkinoilla.

Oligopolin olemassaolo liittyy näille markkinoille pääsyn rajoituksiin. Yksi niistä on merkittävien pääomainvestointien tarve yrityksen perustamiseksi oligopolististen yritysten suurtuotannon yhteydessä.

Esimerkkejä oligopoleista ovat matkustajalentokoneiden valmistajat, kuten Boeing tai Airbus, sekä autonvalmistajat, kuten Mercedes, BMW.

Yritysten pieni määrä oligopolistisilla markkinoilla pakottaa nämä yritykset käyttämään hintakilpailun lisäksi myös ei-hintakilpailua, koska jälkimmäinen on tehokkaampi sellaisissa olosuhteissa. Valmistajat tietävät, että jos he alentavat hintaa, heidän kilpailijansa tekevät samoin, mikä johtaa tulojen laskuun. Siksi "oligopolit" käyttävät nykypäivän kilpailuympäristössä tehokkaamman hintakilpailun sijaan ei-hintataistelumenetelmiä: tekninen ylivoima, tuotteiden laatu ja luotettavuus, markkinointimenetelmät, tarjottujen palvelujen ja takuiden luonne, maksujen eriyttäminen. ehdot, mainonta, taloudellinen vakoilu.

Edellä olevasta voidaan erottaa oligopolin pääpiirteet:

1. Pieni määrä yrityksiä ja suuri määrä ostajia. Tämä tarkoittaa, että markkinoiden tarjonta on muutaman suuren yrityksen käsissä, jotka myyvät tuotetta monille pienille ostajille.

2. Eriytetyt tai standardoidut tuotteet. Teoriassa on kätevämpää ajatella homogeenista oligopolia, mutta jos teollisuus tuottaa eriytettyjä tuotteita ja korvaavia tuotteita on paljon, niin tämä korvaavien tuotteiden joukko voidaan analysoida homogeenisena kokonaistuotteena.

3. Merkittävät markkinoille pääsyn esteet eli korkeat markkinoilletulon esteet.

4. Alan yritykset ovat tietoisia keskinäisestä riippuvuudestaan, joten hintavalvonta on rajallista.

Oligopolin tyypit

Oligopoleja on kahta tyyppiä:

1. Homogeeninen (erottautumaton) - kun markkinoilla toimii useita homogeenisia (eriytymättömiä) tuotteita valmistavia yrityksiä.
Homogeeniset tuotteet - tuotteet, jotka eivät eroa eri tyypeistä, tyypeistä, kooista, merkeistä (alkoholi - 3 luokkaa, sokeri - noin 8 tyyppiä, alumiini - noin 9 luokkaa).

2. Heterogeeniset (erilaistetut) - useat yritykset luovat epähomogeenisia (erilaistettuja) tuotteita. Heterogeeniset tuotteet - tuotteet, joille on ominaista laaja valikoima tyyppejä, tyyppejä, kokoja ja merkkejä.

3. Määräävän aseman oligopoli - markkinoilla toimii suuri yritys, jonka osuus tuotannon kokonaismäärästä on 60 % tai enemmän, ja siksi se hallitsee markkinoita. Sen vieressä toimii useita pieniä yrityksiä, jotka jakavat loput markkinat keskenään.

4. Duopoli - kun vain 2 tämän tuotteen valmistajaa tai kauppiasta työskentelee markkinoilla.

Oligopolien toiminnan ominaispiirteet:

1. Tuotetaan sekä eriytettyjä että eriyttämättömiä tuotteita.

2. Oligopolien tuotantomääriä ja hintoja koskevat päätökset ovat riippuvaisia ​​toisistaan, ts. oligopolit jäljittelevät toisiaan kaikessa. Joten jos yksi oligopoli alentaa hintoja, muut seuraavat ehdottomasti perässä. Mutta jos yksi oligopoli nostaa hintoja, muut eivät ehkä seuraa hänen esimerkkiään, koska. menettää markkinaosuutensa.

3. Oligopolissa on erittäin kovia esteitä muiden kilpailijoiden tulolle tälle alalle, mutta nämä esteet voidaan voittaa.

Oligopoli mallit

Ei ole olemassa yleistä mallia oligopolin käyttäytymiselle valittaessa optimaalista voittoa maksimoivaa tuotantomäärää. Koska valinta riippuu yrityksen käyttäytymisestä kilpailijoiden toiminnan muutoksiin, voi syntyä erilaisia ​​tilanteita. Tässä suhteessa erotetaan seuraavat oligopolin päämallit:

1. Cournot-malli.

2. Salaiseen yhteistyöhön perustuva oligopoli.

3. Hiljainen salaliitto: hintajohtajuus.

Cournot-malli (duopolit).

Tämän mallin esitteli vuonna 1838 ranskalainen taloustieteilijä A. Cournot. Duopoli on tilanne, jossa vain kaksi yritystä kilpailee keskenään markkinoilla. Tämä malli olettaa, että yritykset tuottavat homogeenisiä tuotteita ja että markkinoiden kysyntäkäyrä tunnetaan. Yrityksen 1 (£^1) voittoa maksimoiva tuotanto muuttuu sen mukaan, kuinka yrityksen 2 (€?2) tuotanto hänen mielestään kasvaa, minkä seurauksena jokainen yritys rakentaa oman reaktiokäyränsä (kuva 1). ).

Riisi. 1 Cournot-tasapaino

Kunkin yrityksen vastauskäyrä kertoo, kuinka paljon se tuottaa kilpailijansa odotetun tuotannon perusteella. Tasapainossa jokainen yritys asettaa tuotantonsa oman vastekäyränsä mukaan. Siksi ulostulon tasapainotaso on kahden vastekäyrän leikkauskohdassa. Tätä tasapainoa kutsutaan Cournot-tasapainoksi. Sen mukaan jokainen duopolisti asettaa tuotoksen, joka maksimoi hänen voittonsa kilpailijansa tuotoksen perusteella. Cournot-tasapaino on esimerkki siitä, mitä peliteoriassa kutsutaan Nash-tasapainoksi (kun jokainen pelaaja tekee parhaansa, kun ottaa huomioon vastustajiensa toimet, lopulta - kenelläkään pelaajalla ei ole kannustinta muuttaa käyttäytymistään) (peliteoria John Neumann ja Oskar Morgenstern kuvasivat sen teoksessaan Peliteoria ja taloudellinen käyttäytyminen vuonna 1944).

Yhteistyö.

Salaliitto on todellinen sopimus alan yritysten välillä hintojen ja tuotantomäärien vahvistamiseksi. Tällaista sopimusta kutsutaan kartelliksi. Öljynviejämaita yhdistävä kansainvälinen kartelli OPEC on laajalti tunnettu. Monissa maissa yhteistoimintaa pidetään laittomana, ja esimerkiksi Japanissa se on yleistynyt. Salaliittotekijöitä ovat mm.

oikeudellisen kehyksen olemassaolo;

· suuri myyjien keskittyminen;

Suunnilleen samat keskimääräiset kustannukset alan yrityksillä;

Uusien yritysten mahdottomuus tulla markkinoille.

Oletetaan, että salaisessa yhteistyössä jokainen yritys tasoittaa hintansa sekä hintojen laskeessa että noustessa. Tässä tapauksessa yritykset tuottavat homogeenisia tuotteita ja niillä on samat keskimääräiset kustannukset. Sitten valitessaan optimaalista tuotantomäärää, joka maksimoi voiton, oligopoli käyttäytyy kuin puhdas monopoli. Jos kaksi yritystä sopivat, ne muodostavat sopimuskäyrän (kuva 2):

Riisi. 2 Yhteistyösopimuskäyrä

Se näyttää kahden yrityksen erilaiset tuotosyhdistelmät, jotka maksimoivat voitot.

Yhteistyö on yrityksille paljon kannattavampaa kuin täydellinen tasapaino, vaan myös Cournot-tasapaino, koska ne tuottavat vähemmän tuotantoa ja nostavat hintaa korkeammalle.

Hiljainen keskustelu.

On toinenkin hiljaiseen salaiseen sopimukseen perustuva oligopolistinen käyttäytymismalli: tämä on "hintajohtajuutta", kun markkinoilla hallitseva yritys muuttaa hintaa ja kaikki muut seuraavat tätä muutosta. Hintajohtajalle on muiden hiljaisella suostumuksella annettu johtava rooli teollisuuden hintojen määrittämisessä. Hintajohtaja voi ilmoittaa hinnanmuutoksesta, ja jos hänen laskelmansa on oikea, niin muutkin yritykset nostavat hintoja. Tämän seurauksena toimialan hinta muuttuu ilman salaista yhteistyötä. Esimerkiksi yhdysvaltalainen General Motors veloittaa tietyn hinnan uudesta mallistaan, kun taas Ford ja Chrysler veloittaa suunnilleen saman hinnan uusista saman luokan autoistaan. Jos muut yritykset eivät tue johtajaa, hän kieltäytyy nostamasta hintaa, ja tällaisen tilanteen toistuessa markkinoiden johtaja muuttuu.

Johtopäätös

Oligopolististen rakenteiden tärkeyttä arvioitaessa on tärkeää huomioida seuraava:

1. Niiden muodostumisen väistämättömyys objektiiviseksi prosessiksi, joka seuraa avoimesta kilpailusta ja yritysten halusta saavuttaa optimaaliset tuotantomitat.

2. Huolimatta sekä positiivisesta että negatiivisesta oligopolien arvioinnista modernissa talouselämässä, on tunnustettava niiden olemassaolon objektiivinen väistämättömyys.

Oligopolististen rakenteiden myönteinen arvio liittyy ennen kaikkea tieteellisen ja teknologisen kehityksen saavutuksiin. Itse asiassa viime vuosikymmeninä monilla teollisuudenaloilla, joilla on oligopolistinen rakenne, on tapahtunut merkittävää edistystä tieteen ja teknologian kehityksessä (avaruus-, lento-, elektroniikka-, kemian- ja öljyteollisuus). Oligopolilla on valtavat taloudelliset resurssit sekä merkittävä vaikutusvalta yhteiskunnan poliittisissa ja taloudellisissa piireissä, mikä mahdollistaa sen, että he voivat osallistua vaihtelevalla saavutettavuusasteella kannattavien hankkeiden ja ohjelmien toteuttamiseen, jotka usein rahoitetaan julkisista varoista. Pienillä kilpailukykyisillä yrityksillä ei pääsääntöisesti ole riittävästi varoja olemassa olevan kehityksen toteuttamiseen.

Oligopolien negatiivinen arvio määräytyy seuraavien seikkojen perusteella. Tämä on ennen kaikkea sitä, että oligopoli on rakenteeltaan hyvin lähellä monopolia, ja siksi voidaan odottaa samoja negatiivisia seurauksia kuin monopolin markkinavoimalla. Oligopolit solmimalla salaisia ​​sopimuksia poistuvat valtion hallinnasta ja luovat kilpailun vaikutelman, vaikka itse asiassa ne pyrkivät hyötymään ostajien kustannuksella. Tämä johtaa viime kädessä käytettävissä olevien resurssien käytön tehokkuuden laskuun ja yhteiskunnan tarpeiden tyydyttämisen heikkenemiseen.

Huolimatta merkittävistä oligopolistisiin rakenteisiin keskittyneistä taloudellisista resursseista, suurin osa uusista tuotteista ja teknologioista on itsenäisten keksijöiden sekä tutkimustoimintaa harjoittavien pienten ja keskisuurten yritysten kehittämiä. Kuitenkin vain suurilla yrityksillä, jotka ovat osa oligopolistisia rakenteita, on usein teknologiset valmiudet toteuttaa tieteen ja teknologian saavutuksia käytännössä. Tässä suhteessa oligopolit käyttävät hyväkseen mahdollisuutta menestyä teknologiassa, tuotannossa ja markkinoilla sellaisten pienten ja keskisuurten yritysten kehityksen pohjalta, joilla ei ole riittävää pääomaa teknologian toteuttamiseen.

Tämän perusteella voidaan päätellä, että vaikka oligopoli ei täytä abstrakteja ehtoja resurssien tehokkaalle käytölle ja jakautumiselle, se on todellisuudessa tehokas, koska se edistää merkittävästi talouskasvua, osallistuen aktiivisesti tutkimukseen ja uusien tuotteiden ja teknologioiden kehittäminen sekä näiden keksintöjen tuominen tuotantoon.

Sen tärkeimmät ominaisuudet ovat:
rajoitettu määrä yrityksiä, jotka ovat jakaneet alan markkinat keskenään;
tuotannon merkittävä keskittyminen yksittäisiin yrityksiin, mikä tekee jokaisesta yrityksestä suuren suhteessa markkinoiden kokonaiskysyntään (tämä ominaisuus osoittaa, että pienillä markkinakysyntämäärillä pienikin yritys voi toimia oligopolistisen vuorovaikutuksen olosuhteissa.);
rajoitettu pääsy teollisuuteen, mikä voi johtua sekä muodollisista (patentit ja lisenssit) että taloudellisista (mittakaavaedut, korkeat tulokustannukset) esteistä;
Yritysten strateginen käyttäytyminen, joka on oligopolististen markkinoiden perusominaisuus, tarkoittaa, että yritykset, jotka ovat tietoisia keskinäisestä riippuvuudestaan, rakentavat kilpailustrategiaansa ottaen huomioon kilpailijoiden mahdollisen reaktion toimenpiteisiin.

Oligopolistisen vuorovaikutuksen (toistensa toimintaan reagoivan) olosuhteissa markkinoiden erikoisuus on se, että yritykset kohtaavat paitsi kuluttajien myös kilpailijoidensa reaktiot. Siksi, toisin kuin aiemmin tarkastelut markkinarakenteet, oligopolin alaisena yritystä ei rajoita päätöksentekoaan vain kalteva kysyntäkäyrä, vaan myös kilpailijoiden toiminta.
Oligopolistisilla markkinoilla toimivat yritykset voivat valita erilaisia ​​reagointistrategioita tilanteesta riippuen. Siksi oligopolistisilla markkinoilla ei ole yhtä tasapainopistettä, johon yritykset pyrkivät, ja saman toimialan yritykset voivat olla vuorovaikutuksessa sekä monopolistina että kilpailukykyisinä yrityksinä.
Kun alan yritykset toteuttavat yhteistoiminnallista vuorovaikutusstrategiaa ja koordinoivat toimintaansa matkimalla toistensa hinnoittelu- tai kilpailustrategioita, hinta ja tarjonta ovat yleensä monopoliasemassa. Jos yritykset noudattavat yhteistyöhön sitoutumatonta strategiaa ja itsenäistä, oman asemansa vahvistamiseen tähtäävää strategiaa, hinnat ja tarjonta lähestyvät kilpailukykyisiä.
Oligopolissa kilpailijoiden toimintaan reagoimisen luonteesta riippuen voidaan muodostaa erilaisia ​​​​malleja yritysten välisestä vuorovaikutuksesta:
yritysten tietoisesti toteuttaman yhteistyöstrategian myötä markkinat järjestetään kartellin muodossa, jolle on ominaista markkinoiden tarjonnan rajoittaminen ja monopolikorkeiden hintojen asettaminen;
Kartelli on joukko yrityksiä, joita yhdistää sopimus markkinoiden jakamisesta ja jotka toteuttavat tarjontaa (tuotannon rajoittaminen) ja hintaa (kiinnitys) koskevia yhteistoimia saadakseen monopolivoittoja.

Osallistujien ilmeisestä hyödystä huolimatta kartelli on epävakaa kokonaisuus. Ensinnäkin on aina tekijöitä, jotka estävät sen esiintymisen. Mitä enemmän jollakin toimialalla on yrityksiä ja erot niiden tuotantokustannustasoissa, mitä monipuolisempia on niiden tuotteet ja mitä pienemmät teollisuuden esteet ovat, mitä epävakaampi teollisuuden kysyntä, sitä vaikeampaa on saavuttaa yritysten välinen koordinaatio ja todennäköisyys. kartellin kaatumisesta. Toiseksi, vaikka kartelli muodostuu, syntyy ongelma sen vakauden varmistamisessa, mikä on paljon vaikeampi tehtävä kuin sen luominen. Tältä osin kartellin säilymisen kannalta tärkein ongelma on sopimuksen täytäntöönpanon valvonta, varsinkin kun kartellilla itsessään on mekanismi sen tuhoamiseksi.
Kartellin menestys riippuu sen osallistujien kyvystä tunnistaa ja lopettaa tehtyjen sopimusten rikkominen. Vaatimuksen käytännön toteutus on mahdollista vain, jos sopimuksen noudattamisen valvonta- ja sanktiointimenettelyt eivät vaadi suuria kustannuksia ja rikkojille määrätyt seuraamukset ylittävät sopimuksen rikkomisesta saatavat hyödyt.
yksittäisen yrityksen määräävän aseman olosuhteissa markkinoilla syntyy hintajohtajuuden malli, jossa johtava yritys asettaa hinnan tuotteidensa kysynnän perusteella ja muut alan yritykset hyväksyvät sen itsestäänselvyytenä. ja toimivat täydellisesti kilpailukykyisinä yrityksinä;
Kun toimialalla on hallitseva yritys, joka tuottaa merkittävän osan toimialan tarjonnasta, muut alan yritykset haluavat noudattaa johtajaa hinnoittelussaan. Hintajohtajuusmallin vakaus ei ole turvattu pelkästään johtajan mahdollisilla sanktioilla, vaan myös muiden markkinaosapuolten kiinnostuksella johtajan läsnäoloon, joka ottaa vastuulleen markkinatutkimuksen ja optimaalisen hinnan kehittämisen. Yritysten vuorovaikutuksen olemus tässä mallissa on, että hintajohtajan voiton maksimoiva hinta on tekijä, joka asettaa tuotantoedellytykset muille alan markkinoille toimiville yrityksille. (Kuva 6.)
Tietäen markkinoiden kysyntäkäyrän D ja muiden alan Sn yritysten tarjontakäyrän (rajakustannuskäyrien summan), hintajohtaja määrittää tuotteilleen kysyntäkäyrän DL teollisuuden kysynnän ja kilpailijoiden tarjonnan väliseksi eroksi. Koska hinnalla P1 kaikki teollisuuden kysyntä katetaan kilpailijoilla ja hinnalla P2 kilpailijat eivät pysty toimittamaan ja hintajohtaja tyydyttää kaiken toimialan kysynnän, muodostuu johtajan tuotteiden DL kysyntäkäyrä muodossa katkennut käyrä Р1P2DL.
Rajakustannuskäyrällä MCL hintajohtaja asettaa hinnan PL, joka tarjoaa hänelle voiton maksimoimisen (MCL = MRL). Jos kaikki toimialamarkkinoiden yritykset hyväksyvät johtajan jenin tasapainomarkkinahinnaksi, ei-uuden johtajan tarjonta on QL ja alan muiden yritysten tarjonta Qn(PL = Sn), mikä yhteensä antaa sektorikohtaisen kokonaistarjonnan Qd = QL + Qn. Romulla kunkin yrityksen tarjonta muodostuu sen rajakustannusten mukaisesti.
D Sn=?MCn

Qn ql qd
Riisi. 6. Hintajohtajuuden malli
Jos markkinoilla on määräävässä asemassa oleva yritys, markkinoiden koordinointia toteutetaan sopeuttamalla yrityksiä johtajan hintaan, mikä toimii tekijänä, joka määrittää tuotantoedellytykset muille alan yrityksille.
Hintajohtajan kilpailustrategiana on keskittyä pitkän aikavälin tuottoon vastaamalla aggressiivisesti kilpailijoiden haasteisiin sekä hinnan että markkinaosuuden suhteen. Päinvastoin, alisteisessa asemassa olevien yritysten kilpailustrategiana on välttää suoraa vastustusta johtajaa vastaan ​​käyttämällä toimenpiteitä (useimmiten innovatiivisia), joihin johtaja ei voi vastata. Usein määräävässä asemassa olevalla yrityksellä ei ole kykyä määrätä hintaaan kilpailijoille. Mutta tässäkin tapauksessa se jää alan yrityksille eräänlaiseksi hinnoittelupolitiikan ohjaajaksi (julkaisee uudet hinnat), ja sitten puhutaan barometrisesta hintajohtajuudesta.
kun yritykset kilpailevat tietoisesti myyntimääristä, toimiala ajautuu kohti pitkän aikavälin kilpailutasapainoa;
yritysten vuorovaikutus voi ilmetä estävän hinnoittelumallin muodossa, jos yritykset pyrkivät ylläpitämään alan nykyistä tilannetta lisäämällä alalle tulon esteitä ja myymällä tuotteita hinnoilla, jotka ovat lähellä keskimääräisten pitkän aikavälin kustannusten tasoa.
Yksi barometrisen hintajohtajuuden ilmenemismuodoista on hinnoittelu, joka rajoittaa uusien yritysten tuloa alalle. Oligopolistiselle vuorovaikutukselle on ominaista se, että yrityksillä on taipumus säilyttää alalla kehittynyt status quo kaikin mahdollisin tavoin vastustaen sen rikkomista, sillä toimialalla kehittynyt tasapaino tarjoaa niille suotuisimmat edellytykset tehdä. voitto. Jos alalle pääsyn esteet ovat alhaiset, alan yritykset voivat keinotekoisesti nostaa niitä alentamalla markkinahintaa. Esimerkiksi (Kuva 7) toteuttamalla osuuskuntastrategiaa alan yritykset voisivat ansaita taloudellista voittoa tuottamalla Q-tuotteita ja asettamalla hinnan P. Taloudellisen voiton olemassaolosta tulisi kuitenkin houkutteleva tekijä uusille yrityksille tulla markkinoille. teollisuudelle, mitä seuraisi voiton lasku ja mahdollisesti joidenkin yritysten syrjäytyminen alalta.
Riisi. 7. Lohkohinnoittelumalli
Siksi alalla toimivat yritykset voivat alan kysynnän ja kustannusten tason tuntemalla sekä toimialalle hakijoiden mahdolliset vähimmäiskeskimääräiset kustannukset arvioimalla asettaa markkinahinnan P1 pitkän aikavälin vähimmäiskeskimääräisten kustannusten tasolle. , joka vie yrityksiltä taloudellisen voiton, mutta tekee samalla "vieraiden" tunkeutumisen alalle mahdotonta. Se, minkä hintatason yritykset itse asiassa valitsevat, riippuu sekä niiden omista kustannuskäyristä että ulkopuolisten mahdollisuuksista. Jos jälkimmäisten kustannukset ovat korkeammat kuin toimialan keskiarvo, niin toimialan hinta asetetaan vähimmäiskustannusten yläpuolelle, mutta markkinoille tuloa uhkaavien yritysten tarjoaman vähimmäiskustannusten alapuolelle.
Pyrkiessään vahvistamaan markkinavoimaansa oligopolistiset vuorovaikutuksessa toimivat yritykset voivat koordinoida toimintaansa estääkseen uusien yritysten tulon markkinoille.
Vastaavaa käytäntöä voidaan käyttää myös kilpailijoiden karkottamiseksi toimialalta, kun alalla hallitseva yritys asettaa hinnat lyhyen aikavälin keskimääräistä vähimmäiskustannusta alhaisemmalle tasolle toivoen kompensoivansa tästä aiheutuvat tappiot pitkällä aikavälillä.
kun vuorovaikutuksessa olevat yritykset tuottavat standardoituja tuotteita, ne voivat rakentaa strategiansa kilpailijoiden annettuun tuotantovolyymiin (Cournot-malli) tai hintojen muuttumattomuuteen (Bertrand-malli);
Yhteistyöstrategioiden toteuttaminen käytännössä on vaikeaa ja joskus mahdotonta. Siksi yritykset kilpailevat tietoisesti kasvattaakseen voittojaan kasvattaakseen markkinaosuuttaan, mikä johtaa "hintasotiin".
Oletetaan, että toimialaa edustaa duopoli ja yrityksillä on samat ja vakiot keskimääräiset kustannukset. (Kuva 8.) Teollisuuden kysynnällä Domp yritykset jakavat markkinat tuottamalla Q-tuotteita P:n hintaan ja saavat taloudellista voittoa. Jos joku yrityksistä laskee hinnan P1:een, niin se kaappaa koko markkinat lisäämällä tarjonnan arvoon Q1.
AC=MS Dneg

Q q1 q2 q3

Kuva 8. Hintasodan malli
Jos kilpailija myös laskee hintaa, sanotaan P2:lle, niin koko markkina q2 menee hänelle ja voittoa menettänyt yritys joutuu hakemaan lisäalennuksia. Kilpailijan vastaus saa yrityksen alentamaan hintaaan, kunnes se laskee keskimääräisten kustannusten tasolle eikä hintojen lisäaleneminen tuota yritykselle mitään hyötyä - Bertrandin tasapaino.
Bertrand-tasapaino kuvaa markkinatilannetta, jossa duopolissa yritykset kilpailevat alentamalla tavaran hintaa ja lisäämällä tuotantoa. Tasapainon vakaus saavutetaan, kun hinta on yhtä suuri kuin rajakustannukset, eli saavutetaan kilpailullinen tasapaino.
"Hintasodan" seurauksena tuotanto q3 ja hinta P3 ovat täydellisen kilpailun tapaukselle ominaisella tasolla, jossa hinta on yhtä suuri kuin vähimmäiskeskimääräinen kustannus (P3 = AC = MC), ja yritykset eivät saa taloudellista voittoa.
Kun toimialan markkinoilla toimivat yritykset eivät koordinoi toimintaansa ja kilpailevat tietoisesti myyntivolyymista, toimialan tasapaino saavutetaan keskikustannuksia vastaavalla hinnalla.
Hintasota on sykli, jossa nykyistä hintatasoa alennetaan asteittain kilpailijoiden pakottamiseksi pois oligopolistisista markkinoista.
Hintasodat ovat epäilemättä hyödyllisiä kuluttajille, koska ne johtavat ylimääräisen varallisuuden uudelleenjakoon heidän edukseen, samalla kun ne ovat raskaita yrityksille, koska kaikki kilpailuun osallistujat kärsivät merkittävistä tappioista lopputuloksesta riippumatta. taistelusta.
Lisäksi mahdollisuudet käyttää hintakilpailustrategiaa oligopolissa ovat erittäin rajalliset. Ensinnäkin kilpailijat jäljittelevät tällaista strategiaa nopeasti ja helposti, ja yrityksen on vaikea saavuttaa tavoitteitaan. Toiseksi kilpailijoiden sopeutumisen helppous on täynnä uhkaa, että yritykseltä puuttuu kilpailupotentiaali. Siksi oligopolistisilla markkinoilla etusijalle asetetaan ei-hintaiset kilpailumenetelmät, joita on vaikea jäljitellä.
Cournot-duopolimalli osoittaa mekanismin markkinoiden tasapainon saavuttamiseksi olosuhteissa, joissa kaksi toimialalla toimivaa yritystä tekee samanaikaisesti päätöksiä standardoidun tavaran tuotannon määrästä kilpailijan tietyn tuotantovolyymin perusteella. Yritysten vuorovaikutuksen olemus on, että kukin niistä tekee oman päätöksensä tuotannon määrästä ottamalla tuotantomääräksi toisen vakion (kuva 9).
Oletetaan, että markkinoiden kysyntää edustaa käyrä D ja yrityksen MC:n rajakustannukset ovat vakiot. Jos yritys A uskoo, että toinen yritys ei tuota, niin sen voittoa maksimoiva tuotos on Q. Jos se olettaa, että yritys C toimittaa Q yksikköä, niin yritys A kokee tämän siirtymänä saman verran tuotteidensa kysyntää. D1 optimoi lähtönsä Q1:n tasolla. Yritys A pitää mahdollisen tarjonnan lisäyksen yrityksen B:ssä D2-tuotteidensa kysynnän muutoksena ja optimoi tuotannon tämän Q2:n mukaisesti. Siten yrityksen A tuotantopäätökset vaihtelevat yrityksen 5 tuotanto-oletusten mukaan, edustavat vastauskäyrää QA yrityksen B tuotannon muutoksiin. Jatketaan samalla tavalla. Yrityksellä B on oma vastauskäyränsä QB yrityksen A ehdottamiin toimiin. (Kuva 10.)

Riisi. Kuva 9. Kiinteät vastekäyrät. 10. Markkinoiden tasapainon luominen
Cournot-duopolin alla Cournot-duopoliksi
Duopoli on markkinarakenne, jossa markkinoilla on kaksi yritystä, joiden välinen vuorovaikutus määrää alan tuotannon määrän ja markkinahinnan.
Heijastamalla yhden yrityksen voittoa maksimoivaa tuotantoa toisen yrityksen tuotannon funktiona, vastekäyrät osoittavat, kuinka tasapainotuotanto muodostuu. Jos yritys A tuottaa QA1:tä, yritys B ei tuota vastauskäyränsä mukaan, koska tässä tapauksessa tuotteen markkinahinta on yhtä suuri kuin keskimääräiset kustannukset ja mikä tahansa tuotannon lisäys laskee sen alle keskimääräisten kustannusten. Kun yritys A tuottaa QA2:ssa, yritys B vastaa antamalla QB1:n. Reagoimalla kilpailijan QB1 tuotantoon yritys A vähentää tuotannon QA3:een. Viime kädessä asettamalla tuotannon vastekäyrän mukaan yritykset saavuttavat tasapainon kohdassa, jossa nämä käyrät leikkaavat, mikä antaa niiden tuotannon Q*A ja Q*B tasapainotason.
Tämä on Cournot-tasapaino, joka osoittaa yrityksen parhaan aseman voiton maksimoinnissa kilpailijan tietyillä toimilla.
Cournot-tasapaino saavutetaan markkinoilla, kun duopolissa kukin yritys itsenäisesti toimiessaan valitsee optimaalisen tuotannon, jota toinen yritys siltä odottaa. Cournot-tasapaino esiintyy kahden yrityksen vastekäyrien leikkauspisteenä. Vastauskäyrä näyttää, kuinka yhden yrityksen tuotanto riippuu toisen yrityksen tuotannosta, mutta malli itsessään ei selitä, miten tasapaino saavutetaan, sillä se olettaa kilpailijan tuotannon olevan vakio.
Jos yritykset tuottaisivat rajakustannustasolla A = QA2; B = QB3 he saavuttaisivat kilpailullisen tasapainon, jossa ne tuottaisivat enemmän tuotantoa, mutta eivät saisi taloudellista voittoa. Tässä mielessä Cournot-tasapainon saavuttaminen on heille kannattavampaa, koska se antaa heille mahdollisuuden saada taloudellista voittoa. Jos yritykset kuitenkin tekisivät yhteistyötä ja rajoittaisivat kokonaistuotantoa niin, että rajatulo vastaa rajakustannuksia, ne kasvattaisivat voittojaan valitsemalla tuotantoyhdistelmän QA2QB3-käyrältä, jota kutsutaan sopimuskäyrältä.
Markkinaolosuhteiden ja yritysten tavoitepreferenssien epävarmuudessa yritysten vuorovaikutus voi johtaa useisiin, lisäksi erilaisiin, tasapaino-asemiin valitusta käyttäytymisstrategiasta riippuen.
Rikkinäinen kysyntäkäyrämalli heijastaa hintakilpailun tapausta oligopolissa, jossa oletetaan, että yritykset reagoivat aina kilpailijoiden hinnanalennuksiin eivätkä hinnankorotuksiin. Rikkoutuneen kysyntäkäyrän mallia ehdottivat itsenäisesti P. Sweezy sekä R. Hitch ja K. Hall ja vuonna 1939, minkä jälkeen useat koordinoimattoman oligopolin tutkijat kehittivät ja muuttivat sen.
Oletetaan, että samanlaiset yritykset myyvät identtistä tuotetta hinnalla P, realisoituen Q-yksikköä (kuva 11). Jos joku yrityksistä laskisi hinnan P1:een, se voi kasvattaa myyntiä Q1:een. Mutta koska muut alan yritykset seuraavat perässä, yritys pystyy toteuttamaan vain Q1. Jos yritys nostaa hintaa (P2), niin ilman muiden yritysten reaktiota se toteuttaa q2:n, ja jos sellainen on, markkinoiden tarjonta kasvaa Q2:een. Siten toimialan kysyntäkäyrä saa muodoltaan katkenneen käyrän Dotr, jonka käännepiste on vallitsevan toimialan hinnan piste.

Riisi. 11. Rikkinäisen kysyntäkäyrän malli
Samalla on helppo nähdä, että kunkin oligopolin tuotteiden kysyntäkäyrä on taipumus olla erittäin joustava käännepisteen yläpuolella ja joustamaton sen alapuolella, koska Marginaalitulojen MR muuttuu jyrkästi negatiiviseksi ja yritysten bruttotulot pienenevät. Tämä tarkoittaa, että oligopolistiset yritykset pidättäytyvät kohtuuttomista hinnankorotuksista peläten menettävänsä markkinaosuuttaan ja voittojaan ja perusteettomista hinnanalennuksista peläten menettävänsä myynnin kasvupotentiaalia, markkinaosuutta ja voittoja. Kun otetaan huomioon rajatuottokäyrän MR sijainti, voidaan olettaa, että vaikka rajakustannukset muuttuisivat rajatuottokäyrän pystysuorassa osassa (MC1, MC2), hinnat ja myyntimäärät eivät muutu.
Läheisen oligopolistisen vuorovaikutuksen olosuhteissa kilpailijat eivät reagoi yksittäisen yrityksen hintojen nousuun ja vastaavat sen laskuun riittävästi.
Käytännössä malli ei aina toimi näin, koska kilpailijat eivät koe jokaista hinnanalennusta haluna valloittaa markkinoita. Koska tavarat ovat helposti vaihdettavissa, oligopolististen markkinoiden osallistujat myyvät tuotteitaan samoilla hinnoilla puhtaassa oligopolissa ja vertailukelpoisin hinnoin eriytetyssä oligopolissa.
Jatkamalla hintojen alentamista oligopolistinen yritys uhkaa aiheuttaa kilpailijoiden vastatoimien ketjureaktion ja tuotteidensa kysynnän vähenemisen. Ja loppujen lopuksi ei lisätä voittoa, vaan vähentää sitä.
Periaatteessa sama tapahtuu, kun hinnat nousevat. Vain tässä tapauksessa epävarmuustekijänä eivät enää ole kilpailijoiden "pakotteet", vaan heidän mahdollinen "tuki". He voivat liittyä hinnankorotukseen, jolloin tämän yrityksen asiakkaiden menetys on pieni (yleisen hintojen nousun yhteydessä ostajat eivät löydä parempia tarjouksia ja pysyvät uskollisina yrityksen tuotteille). Mutta kilpailijat eivät saa nostaa hintoja. Tällä vaihtoehdolla analogeihin verrattuna hinnoiteltujen tavaroiden suosion menetys on merkittävä.
Siten sekä hintojen laskun että nousun myötä koordinoimattomassa oligopolissa olevan yrityksen tuotteiden kysyntäkäyrä on murtunut. Ennen kuin kilpailijoiden aktiivinen reaktio alkaa, se seuraa yhtä rataa ja sen jälkeen toista.
Korostamme erityisesti murtumiskohdan arvaamattomuutta. Sen asema riippuu täysin kilpailijoiden subjektiivisesta arviosta tämän yrityksen toimista. Tarkemmin sanottuna: siitä, pitävätkö he niitä hyväksyttävinä vai ei-hyväksyttävinä, ryhtyvätkö he vastatoimiin. Hintojen ja tuotannon muutoksista koordinoimattomassa oligopolissa tulee siksi riskialtista liiketoimintaa. Hintasota on erittäin helppo aiheuttaa. Ainoa luotettava taktiikka on periaate "Älä tee äkillisiä liikkeitä". On parempi tehdä kaikki muutokset pienin askelin ja seurata jatkuvasti kilpailijoiden reaktioita. Näin ollen koordinoimattomille oligopolistisille markkinoille on ominaista hintojen joustamattomuus.
Hinnan joustamattomuuteen on toinenkin mahdollinen syy, johon ongelman ensimmäiset tutkijat kiinnittivät erityistä huomiota. Jos rajakustannuskäyrä (MC) ylittää rajatuloviivan sen pystyleikkauksessa (eikä sen alapuolella, kuten kuvassamme), MC-käyrän siirtyminen alkuperäisen asemansa ylä- tai alapuolelle ei aiheuta muutosta optimaalisessa osassa. hinnan ja tuotannon yhdistelmä. Eli hinta lakkaa vastaamasta kustannusten muutoksiin. Itse asiassa, kunnes rajakustannusten ja rajatulon linjan leikkauspiste ei ylitä jälkimmäisen pystysuoraa segmenttiä, se heijastetaan samaan pisteeseen kysyntäkäyrällä.

Talousteoriassa kiinnitetään paljon huomiota markkinoiden rakenteen ongelmiin. Kuten tiedät, on täydellistä ja epätäydellistä kilpailua. Jos täydellinen kilpailu on hieman idealisoitu markkinarakenteen malli, niin epätäydellinen kilpailu on varsin todellista.

Epätäydelliseen kilpailuun kuuluvat oligopoli, monopolistinen kilpailu ja monopoli. Tässä artikkelissa keskitymme oligopoliin.

Oligopoli on markkinatilanne, jossa muutama suuryritys hallitsee toimialaa.

Uskotaan, että termi "oligopoli" otti talouskirjallisuuteen englantilainen utopistinen sosialisti Thomas More (1478-1532). Termi tulee kahdesta kreikan sanasta: oligos - useita; rooli - kauppa.

Eräiden lähteiden mukaan sanan "oligopoli" toi tieteelliseen liikkeeseen englantilainen taloustieteilijä E. Chamberlin.

Oligopolistisilla markkinoilla kilpailevat yritykset soveltavat hintavalvontaa, mainontaa ja tuotantoa. He käyttäytyvät kuin armeijat taistelukentällä. Oligopolististen yritysten suhde ilmenee niiden käyttäytymisen eri muodoissa hintasodista salaiseen yhteistyöhön. Oligopolimallissa yrityksellä on kyky toteuttaa optimaalinen politiikka ottaen huomioon kilpailijoidensa toimet.

Valtio on viime vuosina kiinnittänyt entistä enemmän huomiota kilpailutilanteeseen liittyviin ongelmiin sekä kilpailulakirikkomusten torjuntaan. Monopolien vastaista lainsäädäntöä on päivitetty, sen rikkomisen seuraamuksia on tiukennettu merkittävästi.

Ongelman merkitys on siinä, että Venäjän talouden olosuhteissa oligopoli vaikuttaa merkittävästi maan kehitykseen. Tämä pätee erityisesti tämän päivän kriisissä, jolloin tapahtuu kiinteistöjen uudelleenjakoa, markkinatoimijoiden vähentymistä ja erilaisia ​​fuusioita ja yritysostoja. Liittovaltion monopolien vastaisen palvelun tehtävänä on estää uusien monopolististen ja oligopolististen rakenteiden syntyminen, salaliitto, hinnankorotukset jne.

Työmme tutkimuskohteena on oligopolistiset markkinat.

Tutkimuksen aiheena ovat taloudelliset suhteet, jotka syntyvät oligopolististen markkinoiden subjektien, valtion ja muiden yritysten välillä tuotannon, hinnoittelun ja markkinoinnin alalla.

Työmme tavoitteena on analysoida oligopolimalleja.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on tarpeen ratkaista seuraavat tehtävät:

Harkitse oligopolin teoreettisia perusteita;

Tunnistaa syyt oligopolin muodostumiseen ja eroihin;

Kuvaile oligopolin pääteorioita;

Suorita oligopolimallien vertaileva analyysi.

Teoreettinen perusta tutkielman kirjoittamiselle oli Ivashkovsky S. N., Nosova S. S., Gryaznova A. G., Checheleva T. V., M. I. Plotnitsky, I. E. Rudanova. Työssä käytettiin myös aikakauslehtiä "Society and Economics", "Economic Issues" sekä Internet-lähteitä.

1 OLIGOPOLIN TEOREETTISET PERUSTEET

1.1 Oligopolin ydin

Oligopoli on melko yleinen, monimutkaisin ja vähiten ennustettavissa oleva rakenne. Pieni määrä keskenään kilpailevia yrityksiä ja suuri määrä kuluttajia mahdollistavat sen, että oligopolit voivat nimenomaisesti tai implisiittisesti koordinoida toimintaansa ja toimia yhtenä monopolina. Oligopolille on ominaista, että jokaisen valmistajan on tehtävä päätös ottaen huomioon kilpailijoiden mahdolliset vastaukset.

Sana "oligos" tarkoittaa kreikaksi vähän. Oligopoli on hallitseva moderni markkinarakenne. Sille on ominaista se, että vain harvat yritykset (jopa 10-15) valmistavat kaikki tuotteet tai merkittävän osan niistä, markkinoilla on suuri määrä kuluttajia.

Oligopoli on markkinarakenne, jossa myyjiä on useita ja kunkin osuus markkinoiden kokonaismyynnistä on niin suuri, että kunkin myyjän tarjoaman tuotteen määrän muutos johtaa hinnanmuutokseen. .

Oligopoli on tilanne, jossa yritysten määrä markkinoilla on niin pieni, että jokaisen on otettava huomioon kilpailijoiden reaktiot hinnoittelupolitiikkaansa laatiessaan. Oligopoli voidaan määritellä markkinarakenteeksi, jossa tavaroiden ja palveluiden markkinoita hallitsee suhteellisen pieni määrä homogeenisia tai erilaistettuja tuotteita valmistavia yrityksiä.

Oligopolikohteiden määrä voi olla erilainen. Kaikki riippuu myynnin keskittymisestä tietyn yrityksen käsiin. Joidenkin taloustieteilijöiden mukaan oligopolistiset rakenteet sisältävät sellaisia ​​markkinoita, jotka ovat keskittyneet 2–24 myyjästä. Jos markkinoilla on vain kaksi myyjää, kyseessä on duopoli, oligopolin erikoistapaus. Yläraja on rajoitettu ehdollisesti 24 taloudelliseen yksikköön, koska luvusta 25 alkaen lasketaan monopolistisen kilpailun rakenteet.

Oligopolilla on seuraavat ominaisuudet:

Useiden yritysten läsnäolo, pieni määrä valmistajia;

Hintavalvonta rajoittuu keskinäiseen riippuvuuteen tai merkittävään salaiseen yhteistyöhön;

Merkittävät taloudelliset ja oikeudelliset esteet alalle pääsylle (ensisijaisesti mittakaavaedut, patentit, raaka-aineiden omistus);

Keskinäinen riippuvuus, johon liittyy kilpailijan vastaus, erityisesti hinnoittelupolitiikkaa noudatettaessa;

Ei-hintakilpailu, erityisesti hintojen erottelussa.

Monet näistä piirteistä ovat ominaisia ​​myös muille markkinarakenteille. Siksi on mahdotonta rakentaa yhtä mallia oligopolista.

Oligopoli voi olla jäykkä, kun kaksi tai kolme yritystä hallitsee markkinoita, ja epämääräinen, jossa kuusi tai useampi yritys jakaa 70-80 % markkinoista.

Markkinoiden myyjien keskittymisen näkökulmasta oligopolit voidaan jakaa tiheisiin ja harvaan. Ensimmäiset sisältävät sellaiset toimialarakenteet, joissa on edustettuina kahdesta kahdeksaan myyjää, jälkimmäisiin - yli kahdeksan liiketoimintayksikköä. Tiheän oligopolin tapauksessa erilaiset salaiset yhteistyöt ovat mahdollisia myyjien koordinoidun toiminnan suhteen markkinoilla heidän rajoitetun määrän vuoksi. Harvalla oligopolilla tämä on käytännössä mahdotonta.

Oligopolit jaetaan valmistettujen tuotteiden ominaisuuksien ja luonteen kannalta homogeenisiin ja erilaistettuihin. Ensimmäiset liittyvät standardituotteiden (teräs, ei-rautametallit, rakennusmateriaalit) tuotantoon ja toimitukseen, jälkimmäiset muodostetaan monipuolisen tuotevalikoiman tuotannon perusteella. Ne ovat tyypillisiä toimialoille, joilla on mahdollista eriyttää tarjottavien tavaroiden ja palveluiden tuotanto.

Oligopoli on yleisempää toimialoilla, joilla suurtuotanto on tehokkaampaa ja joilla ei ole laajoja mahdollisuuksia teollisuuden tuotteen eriyttämiseen. Tilanne on tyypillinen teollisuudelle, kaivosteollisuudelle, öljynjalostukseen, sähköteollisuudelle sekä tukkukaupalle.

Oligopolissa alalla ei ole yhtä yritystä, vaan rajoitettu määrä kilpailijoita. Siksi ala ei ole monopolisoitu. Erilaisia ​​tuotteita tuottamalla oligopoliin muodostavat yritykset kilpailevat keskenään ei-hinnoittelumenetelmillä ja vastaavat kysynnän muutoksiin pääasiassa tuotannon volyymia muuttamalla.

Oligopolin käyttäytyminen suhteessa hintaan ja tuotantoon vaihtelee. Hintasodat nostavat hinnat kilpaillulle tasolleen. Tämän välttämiseksi oligopolit voivat tehdä salaisia ​​kartellityyppisiä sopimuksia, salaisia ​​herrasmiessopimuksia; koordinoimaan käyttäytymistään markkinoilla alan johtajan käyttäytymisen kanssa.

Oligopoli määrittäessään tuotannon hintaa ja määrää ei ota huomioon vain kuluttajien käyttäytymistä (kuten muissa markkinarakenteissa), vaan myös kilpailijoidensa reaktiot. Kunkin yrityksen käyttäytymisen riippuvuutta kilpailijoiden reaktioista kutsutaan oligopolistiseksi suhteeksi.

Oligopolin subjektien suhde näkyy erityisen selvästi hinnoittelupolitiikassa. Jos joku yrityksistä laskee hintaa, muut reagoivat välittömästi tällaiseen toimintaan, koska muuten he menettävät ostajia markkinoilla. Toimien keskinäinen riippuvuus on oligopolin universaali ominaisuus.

Yritykset ovat yhteydessä toisiinsa myyntimääriensä, tuotantomääriensä, investointien suuruuden ja mainostoiminnan kustannusten suhteen. Jos yritys esimerkiksi haluaa tuoda markkinoille uuden tuotteen tai tuotteen uuden mallin, se tekee kaikkensa mainostaakseen tuotetta. Mutta samalla yrityksen on oltava tietoinen siitä, että muut oligopolistiset yritykset tarkkailevat sitä. Ja mainoskampanjoiden tapauksessa kilpailijat alkavat käyttäytyä samalla tavalla. He myös luovat samanlaisen tuotteen tai mallin.

Tämän tilanteen määrää se, että kaikki yritykset ymmärtävät, että kilpailevien yritysten tavoitteet, tavoitteet ja päätökset määräytyvät muiden yritysten käyttäytymisestä. Ja päätöksiä tehdessä on välttämätöntä ymmärtää tämä ja odottaa vastauksia kilpailijalta.

Samaan aikaan oligopolistinen keskinäinen riippuvuus on sekä positiivista että negatiivista. Oligopolistiset yritykset voivat yhdistää voimansa taistellakseen muita vastaan, muuttuen puhtaan monopolin vaikutukseksi, saavuttaakseen kilpailijoiden täydellisen katoamisen markkinoilta, tai ne voivat taistella toisiaan vastaan, muuttaen markkinat täydellisen markkinoiden vaikutelmaksi. kilpailua.

Jälkimmäinen vaihtoehto toteutetaan useimmiten hintasodan muodossa - nykyisen hintatason asteittaisella alennuksella kilpailijoiden syrjäyttämiseksi oligopolistisista markkinoista. Jos yksi yritys alentaa hintaaan, myös sen kilpailijat, jotka tuntevat ostajien poistumisen, puolestaan ​​laskevat hintojaan. Tämä prosessi voi tapahtua useissa vaiheissa. Mutta hintojen alennuksella on rajansa: se on mahdollista, kunnes kaikilla yrityksillä on keskimääräisiä kustannuksia vastaavat hinnat. Tällöin taloudellisen voiton lähde katoaa ja markkinoilla vallitsee lähellä täydellistä kilpailua. Tällaisesta tuloksesta kuluttajat pysyvät luonnollisesti voittajana, kun taas tuottajat, yksi ja kaikki, eivät saa mitään voittoa. Siksi useimmiten yritysten välinen kilpailutaistelu saa ne tekemään päätöksiä kilpailijoidensa mahdollisen käyttäytymisen huomioon ottaen. Tässä tapauksessa jokainen yritys asettuu kilpailijoiden paikalle ja analysoi heidän reaktioidensa.

Oligopolin hinnoittelumekanismilla on kaksi toisiinsa liittyvää ominaisuutta. Tämä johtuu ensinnäkin hintojen jäykkyydestä, jotka muuttuvat harvemmin kuin muissa markkinarakenteissa, ja toiseksi kaikkien yritysten toiminnan johdonmukaisuudesta hinnoittelun alalla.

Hinnoittelupolitiikka oligopolissa toteutetaan seuraavilla perusmenetelmillä (jotkut taloustieteilijät pitävät niitä periaatteina): hintakilpailu; hintaa koskeva salaliitto; johtajuus hinnoissa; hintakatto.

Hintakilpailu oligopolissa on hillittyä. Tämä johtuu ensinnäkin heikoista toiveista saavuttaa markkinaetuja kilpailijoihin verrattuna ja toiseksi riskistä, että hintasota käynnistetään, jolla on kielteisiä seurauksia kaikille sen alaisille.

Yhteistyö hinnoittelussa antaa oligopolien mahdollisuuden vähentää epävarmuutta, ansaita taloudellisia voittoja ja estää uusien kilpailijoiden tulon alalle. Oligopolit sopivat maksimoivansa voitot rajoitetussa mittakaavassa, joskus jopa vähentämällä ne nollaan estääkseen uusien tuottajien tulon alalle.

Hintajohtajuus kehittyy tilanteessa, jossa oligopolia hallitsevan yrityksen hintojen nousua tai laskua tukevat kaikki tai useimmat markkinoiden yritykset. Oligopolissa on pääsääntöisesti suuri yritys, joka toimii hintajohtajana. Hintamuutoksia tapahtuu vain, jos tiettyjen tuotannontekijöiden kustannuksissa on havaittavia poikkeamia tai muutoksia yrityksen tai tuotannon olosuhteissa.

Keskimääräisiin tuotannon kokonaiskustannuksiin lisätään hintalisä (yleensä tietty prosenttiosuus). Se on suunniteltu ottamaan huomioon todellinen tai mahdollinen kilpailu, rahoitus-, talous- ja markkinaolosuhteet, strategiset tavoitteet jne. Tämä periaate tunnetaan nimellä "kustannus plus". Viitta tuottaa voittoa, määrittää yrityksen käyttäytymisen ja toiminnan.

Oligopoleilla on positiivisia ja negatiivisia seurauksia. Seuraavat kohdat voidaan pitää myönteisinä:

Suurilla yrityksillä on merkittäviä taloudellisia mahdollisuuksia tieteelliseen kehitykseen, teknisiin innovaatioihin;

Oligopoliin kuuluvien yritysten välinen kilpailukilpailu edistää tieteen ja teknologian kehitystä.

Nämä myönteiset näkökohdat panivat merkille I. Schumpeter ja J. Galbraith, jotka väittivät, että suuret oligopolistiset yritykset pystyvät olemaan teknisesti edistyksellisiä ja rahoittamaan tutkimus- ja kehitystyötä saavuttaakseen korkean tason tieteellisen ja teknologisen kehityksen.

Muiden taloustieteilijöiden mukaan oligopolin etuja ovat vapailla markkinoilla vallitsevan kilpailun tuhoavan voiman puuttuminen, alhaisemmat hinnat ja korkeampi tuotteiden laatu kuin monopolissa; ulkopuolisten yritysten vaikeus tunkeutua oligopolistisiin rakenteisiin mittakaavaetujen vuoksi.

Lopuksi taloustieteilijät panevat merkille myös sen tosiasian, että yleisesti ottaen oligopolistiset monopolit ovat välttämättömiä yhteiskunnalle. Niillä on poikkeuksellinen rooli tieteellisen ja teknologisen kehityksen vauhdittajana, sillä ne pystyvät rahoittamaan kalliita tieteellisiä hankkeita.

Oligopolin negatiiviset puolet ovat seuraavat:

Oligopolit eivät niin pelkää kilpailijoita, koska alalle on lähes mahdotonta tunkeutua. Siksi heillä ei aina ole kiire ottamaan käyttöön uusia laitteita ja teknologioita;

Tekemällä salaisia ​​sopimuksia oligopolit pyrkivät hyötymään ostajien kustannuksella (esimerkiksi nostamaan tuotteiden hintoja), mikä vähentää ihmisten tarpeiden tyydyttämistä;

Oligopolit estävät tieteellistä ja teknologista kehitystä. Kunnes aiemmin sijoitetun suuren pääoman tuotto on saavutettu, niillä ei ole kiirettä ottamaan käyttöön innovaatioita. Tämä estää koneiden, laitteiden, teknologioiden ja tuotteiden vanhenemisen.

1.2 Syitä tulla Ja noin oligopolierot

Oligopolin muodostumiseen on seuraavat syyt:

Joillakin toimialoilla mahdollisuus tehokkaaseen tuotantoon vain suurissa yrityksissä (mittakaavavaikutus);

Patenttien omistus ja raaka-aineiden hallinta;

Heikkojen yritysten imeytyminen vahvempiin. Tällainen haltuunotto toteutetaan sellaisten rahoitustoimien perusteella, joiden tarkoituksena on hankkia yritys kokonaan tai osittain ostamalla määräysvalta tai merkittävä osuus pääomasta;

Fuusiovaikutus, joka on yleensä vapaaehtoista. Kun useat yritykset sulautuvat yhteen, uusi yritys voi saavuttaa useita etuja: kyky hallita markkinoita, hintaa, ostaa raaka-aineita halvemmalla jne.;

Tieteellinen ja teknologinen kehitys, joka liittyy tuotannon merkittävään laajentamiseen mittakaavaetujen saavuttamiseksi.

Erot, joihin oligopolin malli erityisenä markkinarakenteena perustuu, ovat vähäisiä ja realistisempia kuin mallien, kuten täydellisen kilpailun tai monopolin, taustalla olevat oletukset.

1. Tuotteen homogeenisuuden käsitteen vaikutus. Jos täydellisen kilpailun mallissa eri taloudellisten toimijoiden valmistamien (myymien) tuotteiden homogeenisuus on yksi tärkeimmistä oletuksista ja tuotteiden heterogeenisyys eli erilaistuminen on määräävä oletus monopolistisen kilpailun mallissa, niin tapauksessa Oligopolin tuotteet voivat olla sekä homogeenisia että heterogeenisia. Ensimmäisessä tapauksessa puhutaan klassisesta eli homogeenisestä oligopolista, toisessa heterogeenisestä tai erilaistetusta oligopolista. Teoriassa on kätevämpää ajatella homogeenista oligopolia, mutta jos todellisuudessa teollisuus tuottaa eriytetyn tuotteen (korvikesarjan), voimme pitää tätä korvikkeiden sarjaa homogeenisena kokonaistuotteena analyyttisiä tarkoituksia varten.

Oligopolia kutsutaan klassiseksi (tai homogeeniseksi), jos alan yritykset tuottavat homogeenisia tuotteita, ja eriytetyksi (tai heterogeeniseksi), jos alan yritykset tuottavat heterogeenisiä tuotteita.

2. Harvat myyjät vastustavat monia pieniä ostajia. Tämä tarkoittaa, että oligopolimarkkinoilla ostajat ovat hinnanottajia, yksilön käyttäytyminen ei vaikuta markkinahintoihin. Toisaalta oligopolit itse ovat hinnanhakijoita, joiden jokaisen käyttäytyminen vaikuttaa merkittävästi hintoihin, joita kilpailijat voivat saada tuotteistaan.

3. Mahdollisuudet päästä alalle (markkinoille) vaihtelevat suuresti: täysin estetystä markkinoille pääsystä (kuten monopolimallissa) suhteellisen vapaaseen tuloon. Kyky säädellä markkinoille tuloa sekä tarve ottaa huomioon kilpailijoiden mahdollinen reaktio päätöksiä tehtäessä muodostavat oligopolien strategisen käyttäytymisen.

2 Oligopolin perusteoriat

Näkyvin osuustoiminnallisen käyttäytymisen toteutusmuoto on kartelli, joka on sopimus teollisuuden tarjonnan parametreistä. Yritysten taipumus koordinoida toimintaansa muodollisen sopimuksen kautta tuotannon määrästä ja teollisuuden tuottaman tuotteen hinnasta johtuu kilpailijoiden reaktioiden diagnosoinnin vaikeudesta. Kartellisopimuksen sisältöpuoli on toimialan tuotannon rajoittaminen tasolle, joka varmistaa alan yritysten monopolivoiton, mikä saavutetaan koordinoimalla yksittäisten yritysten tuotanto volyymeihin, jotka yhdessä varmistaisivat monopolitasapainon muodostumisen.

Kartelli on joukko yrityksiä, joita yhdistää hinta- ja markkinajakosopimus osallistujien kesken monopolivoittojen saamiseksi.

Organisatorisesti kartellilla voi olla erilaisia ​​muotoja. Yritykset voivat rajoittua hintasopimukseen, jonka tarkoituksena on välttää hintakilpailu, mutta jättää mahdollisuus ei-hintakilpailuun markkinaosuuksista. Jäykempi kartellimuoto on tuotantokiintiöiden vahvistaminen, jota täydentää kaikenlaisen kilpailullisen toiminnan valvonta. Kartelli voidaan toteuttaa erityisesti luodun myyntiorganisaation muodossa, joka ostaessaan tuotteita yksittäisiltä valmistajilta sovittuun hintaan myy nämä tuotteet koordinointi huomioiden.

Jos toimialan markkinoilla on kaksi yritystä - A ja B, niin markkinoiden tasapaino määritetään markkinoiden kysyntäkäyrän D 0 Tp ja teollisuuden rajatuotannon rajakustannuskäyrän sijainnin perusteella, jotka määritetään marginaalin vaakasuoralla summalla. yritysten kustannukset (MS A + MS B). Jos yritykset toimivat puhtaan kilpailun olosuhteissa, toimiala on tasapainossa hinnalla P k ja tuotannolla Q k . Tällä hinnalla yritys A menee nollatulokseen laskemalla liikkeelle q A k ja yritys B, joka laskee liikkeeseen q, saa pienen voiton, jonka arvo on yhtä suuri kuin tumman värisen suorakulmion pinta-ala. Yritykset voivat parantaa asemaansa, jos ne vähentävät kokonaistuotantoaan määrään, joka maksimoi teollisuuden voitot, eli jolle yhtäläisyys MR = (MC A + MC B) täyttyy. Volyymillä Q kr ja sitä vastaavalla hinnalla P kr sektorikohtainen voitto on suurin. Tämä lopputulos on kuitenkin mahdollinen vain, jos yritykset pääsevät sopimukseen teollisuuden tuotannon säilyttämisestä tasolla, joka maksimoi teollisuuden voitot. Näin ollen päätehtävänä on jakaa tuotantokiintiöt yritysten kesken siten, että niiden kokonaistuotanto on yhtä suuri kuin Q kr . Tällaiset kiintiöt määritetään MR = (MC A + MC B) ja kunkin yrityksen rajakustannuskäyrän leikkauspisteestä saadun vaakaviivan leikkauspisteen perusteella. Tämän seurauksena yrityksen A tuotantokiintiö on q A kr ja yrityksen B tuotantokiintiö q B kr . Myymällä tuotteen samalla hinnalla P kr , molemmat yritykset parantavat asemaansa. Yritys A ansaitsee taloudellista voittoa, joka vastaa varjostetun suorakulmion pinta-alaa. Yritys B lisää voittojaan, mistä on osoituksena varjostetun suorakulmion pinta-alan ylitys tummanvärisen suorakulmion pinta-alasta.

Koska yrityksiä on paljon ja niiden hallitsemissa markkinaosuuksissa on huomattavia eroja, sopimukseen pääseminen hinnasta ja määrästä on erittäin vaikeaa. Mitä heterogeenisempi alan yritysten tuottama tuote on, sitä heikommat ovat kannustimet yhteisen strategian toteuttamiseen. Kun toimialan esteet ovat alhaiset eivätkä ne pysty estämään "ulkomaalaisten" tuloa markkinoille, kartellisopimus menettää merkityksensä, koska se voi milloin tahansa tuhoutua ulkopuolisen eli kartelliin kuulumattoman yrityksen vaikutuksesta. , tuloa markkinoille. Jos yrityksillä on huomattavaa ylikapasiteettia, ne houkuttelevat käyttämään sitä ja rikkovat siten sopimuksen ehtoja. Kun teollisuuden kysyntä kasvaa, yrityksillä on mahdollisuus käyttää markkinavoimaa turvautumatta kartellisopimuksiin. Tieteen ja tekniikan nopean kehityksen myötä kartellisopimuksen arvo laskee jyrkästi, koska yritykset voivat helposti kiertää sen käyttämällä avautuneita mahdollisuuksia teknologian uudelleenjärjestelyyn tai uuden tuotteen tuomiseen markkinoille. Merkittävää on myös valtion monopolien vastaisen politiikan luonne: mitä tiukempaa politiikkaa, sitä vähemmän todennäköisemmin kartellit syntyvät ja päinvastoin.

Toiseksi, vaikka kartelli muodostuu, syntyy ongelma sen vakauden säilyttämisessä, mikä on paljon vaikeampi tehtävä kuin sen luominen. Kartellisopimusten epävakaudelle on monia syitä. Ensinnäkin yritysten tavoitemieltymykset voivat vaihdella, joista osa keskittyy lyhyen aikavälin tavoitteiden saavuttamiseen, osa taas pitkän aikavälin tavoitteisiin. Kaikki tämä muodostaa perusteen kartellisopimuksen rikkomiselle. Epävakauden syyt voivat johtua yksittäisten yritysten eroista kartellisopimuksen parametrien pätevyydestä. Jos yrityksillä on merkittäviä eroja tuotantokustannuksissa tai kunkin yrityksen hallitsemissa markkinaosuuksissa, niiden on vaikea sovittaa yhteen tasapainohintaa ja volyymia. Korkeamman kustannustason yritykselle (MS A) optimaalinen hinta olisi P A Q A :ssa, kun taas halvemman kustannustason yritys (MS B) suosii alhaisempaa hintaa P B ja enemmän tuotantoa Q B . Samanlainen ongelma syntyy samojen kustannusten tapauksessa (MC A = MC B), mutta eri markkinaosuuksilla D A ja D B . Yritys B pitää optimaalisena hintana R B:tä, joka varmistaa sen voiton maksimoimisen. Yritykselle A, kun otetaan huomioon sen tuotteen (DA) kysyntä, tällaista hintaa ei kuitenkaan voida hyväksyä, koska se johtaa kohtuuttomaan tuotannon ja voittojen pienenemiseen.

Seuraava yleinen johtopäätös sanotusta on, että kartellin toiminnan onnistuminen riippuu sen jäsenten halukkuudesta noudattaa tehtyjä sopimuksia sekä kyvystä tunnistaa ja tehokkaasti tukahduttaa kartellin rikkojien toimet. Käytännön tasolla tällainen vaatimus on toteutettavissa vain, jos kolme ehtoa täyttyvät. Ensimmäinen on, että sopimuksen noudattamisen valvontamenettelyt ovat kustannustehokkaita eli eivät vaadi suuria kustannuksia. Sellaisenaan voidaan käyttää hintojen hallintaa, markkinoiden alueellista tai segmenttijakoa sekä yhteisen myyntiyhtiön luomista. Toinen ehto liittyy rikkomusten havaitsemisnopeuteen, joka riippuu tiedon saatavuudesta, luotettavuudesta ja saannin nopeudesta: mitä enemmän yrityksiä on mukana kartellissa, sitä erilaistuneempi on alan tuotteen kuluttajapiiri ja Mitä monipuolisempia sopimuksia käytetään, sitä vaikeampaa on tunnistaa rikkojia. Kolmas ehto on rikkojiin sovellettavien seuraamusten tehokkuus, jonka on oltava suurempi kuin sopimuksen rikkomisesta saatava hyöty. Seuraamukset voivat olla sakkoja, kiintiörajoituksia ja "luontoisluonteisia rangaistuksia", joissa kartelli alentaa huomattavasti hintoja ja laajentaa tuotantoa pakottaakseen rikkojat pois alan markkinoilta.

Koska se on yleinen käytäntö nykyaikaisissa talouksissa kieltää ja laillisesti

kartellisopimusten vainoamisen vuoksi mahdollisuudet toteuttaa yhteistoimintaa tässä muodossa ovat erittäin vaikeita. Samaan aikaan oligopolistisilla markkinoilla yritykset voivat koordinoida toimintaansa implisiittisesti. Yksi verhotun yhteistyökäyttäytymisen muoto on hintajohtajuus.

Hintajohtajuus tapahtuu, kun yritys toimii toimialamarkkinoilla, jolla on strategisia etuja kilpailijoihinsa nähden. Yrityksellä voi olla etuja kustannusten tai tuotteiden laadun suhteen. Ratkaisevaa on kuitenkin sen hallitsema merkittävä osuus alakohtaisista markkinoista, mikä varmistaa sen määräävän aseman. Määräävä asema markkinoilla mahdollistaa johtavan yrityksen toisaalta saada kattavamman tiedon markkinoista ja toisaalta varmistaa hintavakauden hallitsemalla merkittävää osaa markkinoiden tarjonnasta. Hintajohtajuusmallin mekanismi on, että johtava yritys asettaa tuotteelle markkinahinnan ottaen huomioon vallitsevat markkinaparametrit ja asetetut tavoitteet, kun taas muut toimialan yritykset (seuraajat) seuraavat mieluummin johtajaa hinnoittelussaan. politiikkaa, pitäen sen hintaa tiettynä.

Hintajohtajuuden olosuhteissa markkinoiden koordinointi saavutetaan sopeuttamalla yrityksiä johtajan asettamiin hintoihin, mikä toimii tekijänä, joka määrittää tuotantoedellytykset kaikille alan markkinoilla toimiville yrityksille.

Jos markkinoilla ei ole määräävää yritystä, hintajohtajuus voidaan toteuttaa yhdistämällä useita yrityksiä sovittua hinnoittelupolitiikkaa noudattavaksi konserniksi.

Hintajohtajuusmallin toteuttaminen edellyttää tiettyjä edellytyksiä. Johtaja hallitsee merkittävää osaa markkinoiden tarjonnasta ja hänellä on merkittäviä etuja seuraajiin nähden. Se osaa määrittää toimialan kysyntäfunktion ja tuotantokapasiteetin jakautumisen toimialalla. Samaan aikaan oligopolistisen vuorovaikutuksen ydin tässä mallissa on, että hintajohtajan voiton maksimoiva hinta toimii tekijänä, joka asettaa edellytykset tuotannon optimoinnille muille alan markkinoille toimiville yrityksille. Siksi tämän vuorovaikutusmallin erottuva piirre on päätöksenteon järjestys, ei niiden samanaikaisuus, kuten edellisessä mallissa.

Kun tiedät markkinoiden kysyntäkäyrän D ja seuraajien tarjontakäyrän S n =XMC n , hintajohtajayritys määrittelee tuotteelleen kysyntäkäyrän D L teollisuuden kysynnän ja kilpailijoiden tarjonnan väliseksi eroksi. Koska hinnalla ¥ x kaikki teollisuuden kysyntä katetaan kilpailijoilla ja hinnalla P 2 kilpailijat eivät pysty toimittamaan ja hintajohtaja tyydyttää kaiken toimialan kysynnän, kysynnän käyrä johtajan tuotteille (DL) olla katkoviivan muodossa Pl. Optimoimalla tuotantonsa voiton maksimoimisen periaatteen MR L = MC L mukaisesti hintajohtaja asettaa hinnan P L tuotantomäärällä q L . Seuraajat hyväksyvät johtajan asettaman hinnan tasapainohinnaksi, ja jokainen seuraajayritys optimoi tuotantonsa tämän hinnan mukaisesti. Hinnalla P L seuraajien kokonaistarjonta on q Sn , mikä seuraa kaavasta P L = S n .

Johtavan yrityksen käyttäytymiseen vaikuttavat sellaiset tekijät kuin johtajan toimialaosuuden koko, johtajan ja seuraajien välinen tuotantokustannusero, johtajan tuotteen kysynnän joustavuus ja seuraajien tarjonnan joustavuus. Merkittävin parametri yllä olevassa luettelossa on tuotantokustannusparametri: mitä suurempi ero johtajan ja seuraajien keskimääräisissä kustannuksissa on, sitä helpompi johtajan on ylläpitää hintakuria. Lisäksi johtajan kustannusetu voi olla suhteellinen, mikä johtuu mittakaavaetuista, tai se voi olla absoluuttinen, kun johtaja käyttää tehokkaampaa teknologiaa tai hänellä on käytettävissään halvempia resursseja. Absoluuttiset kustannusedut antavat johtavalle yritykselle mahdollisuuden sanella markkinaehdot seuraajilleen.

Oletetaan, että markkinoiden kysynnällä D johtajan tuotteen kysyntä esitetään muodossa D L ja sen tuotantokustannukset muodossa MC L =AC L . Johtavalla yrityksellä on ehdoton etu keskimääräisten kustannusten tasolla - AC L

Absoluuttisella kustannusedulla johtaja voi kuitenkin asettaa hinnan seuraajien keskimääräisten kustannusten vähimmäisarvojen tason alapuolelle, omien keskimääräisten kustannustensa tasolle, esimerkiksi P 1 . Tällä hinnalla seuraaville yrityksille ei ole optimaalista tuottoa, koska ne kärsivät nettotappiosta mistä tahansa tuotannosta. Viime kädessä seuraajat pakotetaan pois markkinoilta, jotka tässä tapauksessa johtavan yrityksen monopolisoivat kokonaan. Poistanut kilpailuympäristön, johtaja vangitsee kaiken markkinoiden kysynnän ja asettaa monopolihinnan Pm, jonka avulla hän voi lisätä voittoja tietyllä määrällä. Samaan aikaan, huolimatta johtavan yrityksen kannalta suotuisimmalta näyttävästä lopputuloksesta, tällaiseen käyttäytymiseen liittyy myös joitain uhkia pitkällä aikavälillä. Tarjoamalla johtajalle monopolivoittoja, hinta Pm alentaa samanaikaisesti jyrkästi teollisuuden markkinoille pääsyn estettä, mikä ei ainoastaan ​​luo suotuisia mahdollisuuksia kilpailijoille jatkaa toimintaansa alalla, vaan lisää myös niiden tarjontaa. Teollisuuden tarjonnan merkittävä laajentuminen muuttumattomalla markkinakysynnällä voi johtaa sellaiseen teollisuustuotteen hinnan laskuun, joka paitsi riistää johtajalta voiton, myös mahdollisuuden harjoittaa liiketoimintaa korkeiden kiinteiden kustannusten vuoksi. Ei ole sattumaa, että tällaista johtavan yrityksen käyttäytymistä kutsutaan "itsemurhaksi". Siksi johtava yritys, riippumatta sen eduista, on todennäköisemmin tyytyväinen pieneen vakaaseen voittoon ja säätelee hintatasoa siten, että markkinoille pääsyn esteet pysyvät korkealla tasolla, eli pyrkivät " levinneisyyttä rajoittava” hinnoittelustrategia.

Hintajohtajan kilpailustrategiana on keskittyä pitkän aikavälin tuottoon vastaamalla aggressiivisesti kilpailijoiden haasteisiin sekä hinnan että markkinaosuuden suhteen. Päinvastoin, alisteisessa asemassa olevien yritysten kilpailustrategiana on välttää suoraa vastustusta johtajaa vastaan ​​käyttämällä toimenpiteitä (useimmiten innovatiivisia), joihin johtaja ei voi vastata. Usein määräävässä asemassa olevalla yrityksellä ei ole kykyä määrätä hintaaan kilpailijoille. Mutta tässäkin tapauksessa se pysyy eräänlaisena hinnoittelupolitiikan johtajana (julkaisee uudet hinnat), ja sitten puhutaan barometrisesta hintajohtajuudesta.

Jos arvioimme markkinamallia hintajohtajuudella taloudellisen tehokkuuden kannalta, niin tulos riippuu täysin siitä, mikä on johtajuuden lähde näillä markkinoilla. Kun määräävän aseman lähde on kustannusetu, hintajohtajuus tarjoaa tehokkaamman lopputuloksen kuin täydellisellä kilpailulla saavutettaisiin. Kun hintajohtajuus perustuu kustannusetuihin, se varmistaa, että markkinoiden tasapaino saavutetaan kilpailevaa tarjontaa suuremmalla toimialalla. Mutta kun hintajohtajuus perustuu yksinomaan markkinakontrolliin (yrityksellä on merkittävä osuus toimialan tarjonnasta), markkinoiden toimivuuden tulos hintajohtajan kanssa on huonompi kuin se olisi täydellisessä kilpailussa.

Oligopolistiselle vuorovaikutukselle on ominaista se, että yrityksillä on taipumus säilyttää alalla kehittynyt status quo kaikin mahdollisin tavoin vastustaen sen rikkomista, sillä toimialalla kehittynyt tasapaino tarjoaa niille suotuisimmat edellytykset tehdä. voitto. Tässä suhteessa suurin uhka vuorovaikutuksessa oleville oligopolistisille yrityksille on "uusien tulokkaiden" tunkeutuminen teollisuuden markkinoille. Tähän on useita syitä. Ensinnäkin uuden yrityksen tulo markkinoille häiritsee olemassa olevaa tasapainoa, mikä väistämättä johtaa lisääntyneeseen kilpailuun kaikkien toimijoiden välillä. Toiseksi "aloittelijoille" ei kohdistu velvollisuuksia teollisuusmarkkinoilla kehittyneen oligopolistisen sopimuksen suhteen. Kolmanneksi he eivät välttämättä jaa "vanhojen" yritysten strategiaa ollenkaan, vaan päinvastoin käyttäytyvät aggressiivisesti. Lopuksi "uudet tulokkaat" voivat tuoda mukanaan kehittyneempää teknologiaa ja parempia tuotteita, mikä heikentää merkittävästi yritysten kilpailuasemaa markkinoilla. Siksi yksi oligopolistisen vuorovaikutuksen osallistujien tärkeimmistä huolenaiheista on sellaisten olosuhteiden luominen, jotka vähentävät uusien yritysten tulon todennäköisyyttä markkinoille, joissa toimialan esteet ovat ensisijaisessa roolissa.

Toimialan markkinoille pääsyn esteitä voidaan nostaa monin eri tavoin. Mutta edullisin ja mikä tärkeintä, tehokkain on hinta. Jos markkinoille pääsyn esteet ovat alhaiset, alan yritykset voivat nostaa niitä keinotekoisesti alentamalla markkinahintaa. Esimerkiksi toteuttamalla yhteistyöstrategiaa alan yritykset voisivat turvata taloudellisia voittoja (varjostettu laatikko) tuottamalla Qi-tuotteita hintaan P 3 . Taloudellisen voiton olemassaolo olisi kuitenkin houkutteleva tekijä uusien yritysten tulolle alalle. Jos ulkopuolisen kustannuksia kuvaillaan LRAC A:lla, niin hinnalla P 3 hänen tulonsa tulee väistämättömäksi, koska tällainen hinta kantaa markkinoille tulevan yrityksen voittopotentiaalin.

Tietäen toimialan kysynnän (D) ja kustannustason (LRAC 0) sekä arvioimalla tulokustannusten tason, toimialalla toimivat yritykset voivat asettaa markkinahinnan ulkopuolisen pitkän aikavälin keskimääräisen vähimmäiskustannusten tasolle. eli P 2 . Tässä tapauksessa oligopolit menettävät osan voitosta (vaakasuuntaisesti varjostettu suorakulmio) - vaikka he kompensoivat osan tappioista, jotka ovat yhtä suuria kuin pystysuoraan varjostetun suorakulmion pinta-ala, lisäämällä tarjontaansa Q 2:een. Mutta yritykset voivat laajentaa tarjontaansa Q3:een asettamalla tuotteen hinnan tasolle P l, joka vastaa niiden vähimmäiskeskimääräisiä pitkän aikavälin tuotantokustannuksiaan. Tällainen konsensuspäätös vie yrityksiltä taloudellisen voiton (toimialan taloudellinen voitto on nolla). Mutta samalla se tekee "vieraiden" tunkeutumisen alalle mahdottomaksi. Eikä pelkästään tuotannon kannattamattomuuden vuoksi ulkopuoliselle (P 3

On selvää, että päätös markkinoille pääsyn estävän hintatason valitsemisesta riippuu kahdesta asiasta - oligopolien omien kustannusten tasosta ja "ulkopuolisten" kustannuspotentiaalista. Jos jälkimmäisten kustannukset ovat korkeammat kuin toimialan keskiarvo, toimialan hinta asetetaan tasolle, joka on korkeampi kuin markkinoilla toimivien yritysten vähimmäistuotantokustannukset, mutta alle ne vähimmäiskustannukset, joilla markkinoille uhkaavat yritykset voivat tuottaa. Vaikka hinta asetetaan vähimmäiskeskimääräisiin pitkän aikavälin kustannuksiin, alan yritykset ansaitsevat kirjanpitovoittoa. Useimmiten yritykset suosivat kannattavuuden kestävyyttä voittomarginaalien sijaan, mikä tarkoittaa, että niiden päätökset hinnoittelevat tasolle, joka taatusti estää muita yrityksiä tulemasta markkinoille.

2.2 Yhteistyökyvyttömyyden mallit: "hintasota" ja

kilpailukykyistä yhteistyötä

- Responsiivinen vuorovaikutus

Yhteistyöstrategioiden toteuttaminen käytännössä on vaikeaa ja joskus mahdotonta. Tämä johtuu sekä peloista joutua valtion sanktioiden (raskaita sakkoja ja pitkiä vankeusrangaistuksia) kohteeksi monopolien vastaisten lakien rikkomisesta että alan markkinoiden tilan erityispiirteistä. Tämän vuoksi kilpailun esiintyminen oligopolistisilla markkinoilla on melko yleistä. Kuitenkin myös tässä tapauksessa, toisin sanoen yhteistoiminnallisen käyttäytymisen puuttuessa, oligopolin kilpailullisen vuorovaikutuksen luonteella on omat ominaisuutensa. Niiden ydin on, että jokainen yritys rakentaa kilpailustrategiansa ottaen huomioon kilpailijoiden toteuttaman strategian. Toisin sanoen yrityksen kilpailukäyttäytymisestä tulee eräänlainen vastaus muiden toimialamarkkinoilla toimivien yritysten päätöksiin. Tässä suhteessa on äärimmäisen tärkeää valita parametri, jonka yritykset hyväksyvät vastauskohteena, eli se strateginen muuttuja, jonka yritykset ottavat lähtökohtana päätöksenteossa ja joka tässä mielessä toimii ankkuri markkinoiden tasapainon ylläpitämisessä. Tyypillisesti tämä parametri on tuotannon hinta tai määrä. Kun hinnalla on määritetty rooli, syntyy hintaoligopoli ja kun tuotannon volyymi on määrällinen oligopoli. Koska reaktiivinen vuorovaikutus on äärimmäisen vaikea muodollisesti analysoitava prosessi, yksinkertaistamme ongelmaa jonkin verran ottamalla oligopolististen markkinoiden malliksi duopolin eli toimialamarkkinan, jolla toimii kaksi yritystä.

Cournot-malli olettaa, että markkinoilla on vain kaksi yritystä ja jokainen yritys olettaa, että kilpailijan hinta ja tuotanto pysyvät ennallaan, ja tekee sitten oman päätöksensä. Kumpikin myyjä olettaa, että sen kilpailija pitää tuotantonsa aina vakaana. Mallissa oletetaan, että myyjät eivät ota selvää virheistään. Itse asiassa nämä myyjien oletukset kilpailijan reaktiosta muuttuvat, kun he oppivat aiemmista virheistään.

Oletetaan, että markkinoilla on kaksi yritystä: X ja Y. Miten yritys X määrittää tuotannon hinnan ja määrän? Kustannusten lisäksi ne riippuvat kysynnästä ja kysyntä puolestaan ​​siitä, kuinka paljon tuotantoa yritys Y tuottaa. Yritys X ei kuitenkaan tiedä mitä yritys Y tekee, se voi vain olettaa toiminnalleen mahdollisia vaihtoehtoja ja suunnitella omaa toimintaansa. omaa tuotantoa vastaavasti.

Koska markkinoiden kysyntä on tietty arvo, yrityksen tuotannon laajentaminen aiheuttaa yrityksen X tuotteiden kysynnän laskun. Kuva 1.1 näyttää kuinka yrityksen X tuotteiden kysyntäkäyrä siirtyy (siirtyy vasemmalle ), jos yritys Y alkaa laajentaa myyntiään. Yrityksen X rajatulon ja rajakustannusten yhtäläisyyden perusteella asettama hinta ja tuotanto laskevat vastaavasti P0:sta P1:een, P2:een ja Q0:sta Q1, Q2:een.

Kuva 1.1 Cournot-malli. Muutos hinnoissa ja tuotannon määrässä

yritys X yrityksen Y laajentamalla tuotantoa: D - kysyntä;

MR - rajatulo; MC - rajakustannukset

Jos tarkastellaan tilannetta yrityksen Y näkökulmasta, voimme piirtää samanlaisen kaavion, joka heijastaa sen tuotannon hinnan ja määrän muutosta yrityksen X toimien mukaan.

Yhdistämällä molemmat kaaviot saamme molempien yritysten vastekäyrät toistensa käyttäytymiseen. Kuvassa 1.2, X-käyrä heijastaa samannimisen yrityksen reaktiota Y-yrityksen tuotannon muutoksiin ja Y-käyrä vastaavasti päinvastoin. Tasapaino tapahtuu kohdassa, jossa molempien yritysten vastekäyrät leikkaavat. Tässä vaiheessa yritysten oletukset vastaavat niiden todellista toimintaa.

Riisi. 1.2 - Yritysten X ja Y reaktiokäyrät toistensa käyttäytymiseen

Yksi olennainen seikka ei näy Cournot-mallissa. Kilpailijoiden odotetaan reagoivan yrityksen hinnanmuutokseen tietyllä tavalla. Kun yritys Y tulee markkinoille ja ryöstää yritykseltä Y kuluttajakysynnän, yritys Y "luopuu" ja ryhtyy hintapeliin alentaen hintoja ja tuotantoa. Yritys X voi kuitenkin ottaa ennakoivan asenteen ja alentamalla hintaa merkittävästi pitää yrityksen Y poissa markkinoilta. Cournot-malli ei kata tällaisia ​​päättäväisiä toimia.

Monet taloustieteilijät pitivät Cournot-mallia naiivina seuraavista syistä. Mallissa oletetaan, että duopolistit eivät tee johtopäätöksiä kilpailijoiden reaktiota koskevien oletustensa virheellisyydestä. Malli on suljettu, eli yritysten lukumäärä on rajallinen, eikä se muutu tasapainoon siirtymisessä. Malli ei kerro mitään tämän liikkeen mahdollisesta kestosta. Lopuksi oletus, että transaktiokustannukset ovat nolla, vaikuttaa epärealistiselta. Tasapaino Cournot-mallissa voidaan esittää vastekäyrillä, jotka esittävät voittoa maksimoivia tuotoksia, joita yksi yritys tuottaa kilpailijan tuotoksella.

Vastauskäyrä I edustaa ensimmäisen yrityksen voittoa maksimoivaa tuotantoa toisen yrityksen tuotannon funktiona. Vastekäyrä II edustaa toisen yrityksen voittoa maksimoivaa tuotantoa ensimmäisen tuotoksen funktiona.

Vastekäyriä voidaan käyttää osoittamaan, kuinka tasapaino saadaan aikaan. Jos seuraamme käyrältä toiselle piirrettyjä nuolia, alkaen tuotosta q1 = 12 000, niin tämä johtaa Cournot-tasapainon toteutumiseen kohdassa E, jossa jokainen yritys tuottaa 8000 tuotetta. Pisteessä E kaksi vastekäyrää leikkaavat toisiaan. Tämä on Cournot-tasapaino.

Bertrandin duopolistit ovat kuin Cournot'n duopolistit kaikessa, vain heidän käyttäytymisensä on erilaista. Bertrandin duopolistit lähtevät olettamuksesta, että toistensa asettamat hinnat ovat riippumattomia heidän omista hintapäätöksistään. Toisin sanoen, ei vastustajan kysymys, vaan hänen asettama hinta on duopolin parametri, vakio. Ymmärtääksemme paremmin Bertrand-mallin ja Cournot-mallin välistä eroa esittelemme sen myös isoprofit- ja vastekäyrien avulla.

Ohjatun muuttujan (tuotannosta hintaan) muutoksen vuoksi sekä isovoitot että vastekäyrät rakentuvat hintojen, ei tuotosten, kaksiulotteiseen avaruuteen. Myös niiden taloudellinen merkitys on muuttumassa. Tässä duopolin 1 ≈ isovoitto eli yhtäläisen voiton käyrä on hintaavaruuden pisteiden joukko (P 1 , P 2), jotka vastaavat hintojen P 1 ja P 2 yhdistelmiä, jotka antavat tälle duopolille saman summan. voitosta. Näin ollen duopolin 2 ≈ isovoitto on joukko pisteitä samassa hinta-avaruudessa, joka vastaa hintojen З 1 ja P 2 yhdistelmiä (suhteita), jotka tuottavat duopolille 2 saman voiton.

Kaikille duopolisti 2:n hinnan muutokselle on siis duopolisti 1:lle yksi hinta, joka maksimoi sen voiton. Tämä voittoa maksimoiva hinta määräytyy duopolisti 1:n suurimman isovoiton alimman pisteen mukaan. Tällaiset pisteet siirtyvät oikealle, kun siirrytään suurempiin isotuloihin. Tämä tarkoittaa, että kasvattaessaan voittoaan duopolisti 1 tekee sen houkuttelemalla duopolisti 2:n ostajia, mikä nostaa sen hintaa, vaikka duopolisti 1 nostaa myös hintaa. Yhdistämällä kaikkien peräkkäin sijaitsevien iso-voittojen alimmat pisteet, saadaan duopolin 1 vastekäyrä duopolin 2 hinnanmuutoksiin ≈ R 1 (P 2). Tämän käyrän pisteiden abskissat edustavat voittoja, jotka maksimoivat duopolin 1 hinnat, kun duopolin 2 hinnat on annettu näiden pisteiden ordinaateilla.

Nyt, kun tiedämme Bertrand-duopolistien vastekäyrät, voimme määritellä Bertrand-tasapainon erilaiseksi (Cournot-tasapainoon verrattuna) Nash-tasapainon erikoistapaukseksi, jolloin kunkin yrityksen strategiana ei ole valita tuotantomääräänsä, kuten esim. Cournot-tasapainon tapauksessa, vaan valita hintataso, jolla hän aikoo myydä liikkeeseenlaskun. Graafisesti Bertrand ≈ Nash -tasapaino, kuten Cournot ≈ Nash -tasapaino, määräytyy molempien duopolistien vastekäyrien leikkauspisteestä, mutta ei tulosavaruudessa (kuten Cournot-mallissa), vaan hintaavaruudessa.

Bertrand-tasapaino saavutetaan, jos duopolistien oletukset toistensa hintakäyttäytymisestä toteutuvat. Jos duopolisti 1 uskoo, että hänen kilpailijansa asettaa hinnan P 1 2 , hän valitsee hinnan P 1 1 vastekäyränsä mukaan maksimoidakseen voiton. Mutta tässä tapauksessa duopolisti 2 voi itse asiassa asettaa tuotteelleen hinnan P 2 2 vastekäyränsä perusteella. Jos oletamme (kuten teimme tarkastellessamme Cournot-tasapainoa), että duopolin 1 vastekäyrä on jyrkempi kuin duopolin 2 vastaava käyrä, tämä iteratiivinen prosessi johtaa duopolistit Bertrand ≈ Nash -tasapainoon, jossa heidän vastekäyränsä leikkaavat. Niiden lähentymisreitti pisteeseen В≈N on samanlainen kuin Cournot-duopolistien kysymysten lähentymisreitti. Koska molempien duopolien tuotanto on homogeenista, kukin heistä pitää parempana samaa hintatasoa tasapainossa. Muuten halvemman hinnan duopolisti valloittaa koko markkinat. Siksi Bertrand≈Nash-tasapainolle on ominaista yksi hinta, joka kuuluu kaksiulotteiseen hintaavaruuteen säteeseen, joka lähtee origosta 45 asteen kulmassa.

Lisäksi Bertrand-Nash-tasapainossa tasapainohinta on yhtä suuri kuin kunkin duopolin rajakustannus. Muuten duopolistit, joita kutakin ohjaa halu valloittaa koko markkinat, alentavat hintojaan, ja tämä heidän halunsa voi halvaantua vain silloin, kun he tasoittavat hintansa paitsi keskenään, myös rajakustannuksilla. Luonnollisesti tässä tapauksessa teollisuuden kokonaisvoitto on nolla. Niinpä myyjien äärimmäisen pienestä määrästä (duopolissa on vain kaksi) huolimatta Bertrand-malli ennustaa itse asiassa duopolin rakenteen omaavan toimialan täydellisen kilpailukykyisen tasapainon.

Olkoon, kuten Cournot-mallissa, markkinoiden kysyntää edustaa lineaarinen funktio Р = a - bQ, missä Q = q 1 + q 2 . Tällöin käänteinen kysyntäfunktio on Q = q 1 + q 2 = (a/b) √ (1/b)P.

Jos duopolisti 1, P 1 > MC, tietylle hinnalle duopolisti 2 asettaa hinnan 3 2 > MC, duopolisti 1:n jäännöskysyntä riippuu hintojen P 1 ja P 2 suhteesta. Nimittäin kun P 1 > P 2, q 1 = 0, kaikki halvemman hinnan houkuttelemat ostajat siirtyvät duopoliin 2. Kääntäen, kun P 1< P 2 весь рыночный спрос окажется захваченным дуополистом 1. Наконец, в случае равенства цен обоих дуополистов, P 1 = P 2 , рыночный спрос окажется поделенным между ними поровну и составит (а/b - 1/b P)0,5 для каждого.

Duopolisti 1:n kysyntäfunktio esitetään raolla (AB) kysyntäkäyrässä DP 2 ABD". Jos duopolisti 2 asettaa hinnan P 2, duopolisti 1:n tuotteiden kysyntä on nolla, mikä vastaa pystysuoraa. Kysyntäkäyrän segmentissä (DP 2) P 1 = P 2:ssa markkinat jakautuvat tasan (segmentti P 2 A kuuluu duopolille 1 ja segmentti AB duopolille 2.) Lopuksi, jos duopolisti 1 vastaa P 2:een alentamalla hintansa tämän tason alapuolelle, se valloittaa koko markkinat (segmentti BD"). Jokainen yrityksistä - duopolista voi pysyä kannattavana alentaen asteittain hintaa lisätäkseen osuuttaan markkinakysynnästä, kunnes saavutetaan yhtäläisyys P 1 = P 2 = MC, joka luonnehtii Bertrand≈ Nashin tasapainotilaa.

Siten toisin kuin Cournot-malli, joka ennustaa täydellisen kilpailukykyisen tuloksen saavuttamisen vain oligopolien määrän kasvaessa, eli kun n / (n + 1) lähestyy yhtenäisyyttä, Bertrand-malli ennustaa täydellisen kilpailukykyisen tuloksen välittömästi siirtyessä yhden myyjän monopoli duopolille. Syy tähän dramaattiseen johtopäätösten eroon on se, että jokaisella Cournot-duopolistilla on alaspäin jäännöskysyntäkäyrä, kun taas Bertrand-duopolisti kohtaa täysin elastisen kysyntäkäyrän suhteessa kilpailijan hintaan, joten hinnanalennuksesta on hyötyä niin kauan kuin se pysyy sen yläpuolella. rajakustannukset.

Tutkittuaan Cournot'n ja Bertrandin malleja, jotka ennustavat merkittävästi erilaisia ​​tuloksia arvolle n = 2, sinulla on luonnollinen kysymys, kenen malli on "parempi", "oikeampi", sanalla sanoen, kumpaa kannattaa käyttää analyysissä. oligopolista. Ennen kuin yritämme vastata siihen, mietitään tätä. Sen lisäksi, että Cournot'n ja Bertrandin duopolistit ovat "naiveja" eivätkä kykene korjaamaan käyttäytymistään kokemuksen vaikutuksesta tai, kuten usein sanotaan, eivät kykene "tekemällä oppimaan", heillä on toinen, kätevä mallin rakentamiseen. , mutta erittäin epärealistinen, omaisuus ≈ heidän tuotantolaitoksensa ovat kirjaimellisesti "mitattomia" ja ne pystyvät supistumaan ja laajenemaan kuin kumia. Loppujen lopuksi duopolistit voivat ilman lisäkustannuksia muuttaa tuotantonsa määrää vapaasti nollasta koko markkinakysyntää vastaavaan arvoon. Samalla niiden raja- ja keskikustannukset pysyvät ennallaan, ei ole taloudellisuutta tai mittakaavaetuja. F. Edgeworth ehdotti tehorajoituksen sisällyttämistä Bertrand-malliin.

Selvä esimerkki hintakilpailun mekanismista oligopolissa voi olla rikotun kysyntäkäyrän malli, joka tunnetaan myös nimellä Sweezy-malli, joka on nimetty amerikkalaisen taloustieteilijän P.M. Sweezy (1910-2004). Rikkoutuneen kysyntäkäyrän malli perustuu olettamukseen reagoinnin piirteistä oligopolistisen vuorovaikutuksen olosuhteissa. Oletuksen ydin on, että kilpailijat vastaavat aina yrityksen hinnanalennukseen vastaavalla tuotteensa riittävällä hinnanalennuksella, mutta eivät vastaa yrityksen hinnankorotukseen jättäen hinnat ennalleen. Lisäksi yritysten tuotteiden tietty erilaistuminen on sallittua, mikä ei kuitenkaan estä eri yritysten tuotteiden suurta korvausjoustoa.

Riisi. 2.1 Käyrän kysyntäkäyrän malli: D1,MR1 - kysyntäkäyrät ja

yrityksen rajatulo hinnoilla, jotka ovat yli P0;

D2 MR2 - yrityksen kysynnän ja rajatulon käyrät

hinnat alle P0

Koska tarkasteltu periaate koskee kaikkia toimialamarkkinoilla toimivia yrityksiä, toimialakohtainen kysyntäkäyrä on saman muotoinen. Kysyntäkäyrän erikoisuus on, että siinä on käännepiste E, joka on markkinahintatasapainopiste, joka puolestaan ​​määrittää yksittäisten yritysten optimaalisen tuotannon. Kuitenkin, kuten jo tiedämme, rikkinäisen kysyntäkäyrän tapauksessa rajatulorivistä tulee myös katkoviiva MR d . Pääominaisuus on, että rajatulorivillä on ST-aukko, joten se eroaa jyrkästi täydellisen ja monopolistisen kilpailun sekä monopolin rajatulokäyristä. Tämä ero on sitä suurempi, mitä pienempi on markkinoilla toimivien yritysten määrä, mitä samankaltaisempia ne ovat tuotantokapasiteetiltaan, sitä standardoidumpi niiden tuote ja sitä tiiviimpi niiden välinen vuorovaikutus. Jos yrityksiä ohjaa käyttäytymistään voiton maksimointi (MR = MC), niin vaikka tuotannon rajakustannukset muuttuisivat ST-alueella, esimerkiksi jos ne nousevat MC X:stä MC 2:een, yritys ei muuta tuotantoa. q*. Varoen markkinaosuuden pienenemisuhan aiheuttamaa hinnannousua sekä sen laskua kilpailijoiden reaktioista johtuvasta hinnannoususta, yritys haluaa mieluummin pitää hinnan vallitsevan markkina-tasapainohinnan P* tasolla. Yksinkertaisesti sanottuna, odottaessaan toiminnalleen hyvin erityistä vastausta, jokainen yritys ei yritä käyttää hintaa keinona saavuttaa kilpailuetua, vaan mieluummin säilyttää sen ennallaan, vaikka tuotantokustannukset nousisivat.

Oligopolistinen vuorovaikutus kannustaa yrityksiä ylläpitämään markkinahintojen vakautta.

Yhteenvetona voidaan todeta, että voimme korjata useita oligopolististen markkinoiden toiminnan piirteitä. Ensinnäkin sen osallistujat pidättyvät motivoimattomista hinnanmuutoksista. Toiseksi - myydä samoilla tai vertailukelpoisilla hinnoilla. Kolmanneksi oligopolissa on tekijöitä, jotka määräävät markkinahintojen vakauden (jäykkyyden).

2.3 Mallien vertailuominaisuudet

Tietysti hintavakaus on tärkeä edellytys taloudellisen voiton saamiselle, ja se on tietysti oligopolien etujen mukaista. Käytäntö ei kuitenkaan vahvista tällaista yksiselitteisyyttä. Tämä johtuu ilmeisesti siitä, että kilpailevat yritykset eivät aina pidä hinnanalennusta hyökkäyksenä markkinaosuuksiaan vastaan. Siksi niiden vastaus ei ole niin yksiselitteinen kuin mallissa oletetaan. Lisäksi kun yritykset kohtaavat samanlaisia ​​ongelmia (pienenevä kysyntä, nousevat kustannukset), yritykset voivat seurata ensimmäisen tekijän aloitetta. Mallin heikkous on siinä, että se selittää hintavakautta, mutta se ei paljasta alkutasapainon muodostumismekanismia, eli se ei kerro mitään siitä, miten markkinat siirtyvät käännepisteeseen.

Toimialan markkinoiden yritysten välisen vuorovaikutusmallin valinta riippuu monista tekijöistä. Ensinnäkin niistä, joilla on ratkaiseva vaikutus kilpailuolosuhteisiin. Siitä huolimatta voidaan antaa tietty typologia yritysten käyttäytymismallin valinnalle.

Kokeellinen mallinnus osoitti, että ensinnäkin yritysten käyttäytymismallin valinta riippuu niiden lukumäärästä. Duopolissa salainen yhteistyö on lähes väistämätöntä. Vuorovaikutus mallissa, jossa on rajoitettu määrä osallistujia, päätyy useimmiten tuloksiin, jotka ovat lähellä Cournot-tasapainoa. Toiseksi, kriteerillä, jolla omistaja kannustaa yritysten johtajia, on merkittävä rooli käyttäytymismallin valinnassa. Kun sopimussuhteissa määrätään, että omistaja soveltaa sakkoja myyntivolyymien lisäämisestä, muodostetaan yritysten välille mahdollisimman erilainen vuorovaikutusmalli kuin Bertrand-mallista ja myyntimäärät valitaan ottaen huomioon kiinteiden myyntimäärien ylläpito. hinnat ja voitot. Jos kuitenkin myyntivolyymi otetaan työn arvioinnin ja ylimmän johdon palkitsemisen kriteeriksi, niin yritykset pyrkivät Bertrandin vuorovaikutusmalliin. Lisäksi tällaisessa vuorovaikutusmallissa ovat mukana myös ne yritykset, joiden kannustinjärjestelmä perustuu muihin kriteereihin.

Oligopolin kvantitatiiviset mallit (Cournot, kartelli) hallitsevat niillä teollisuudenaloilla, joilla on tuotantorajoitteita. Pääomavaltaisilla toimialoilla, jotka vaativat suuria pääomainvestointeja ja aikaa tuotantokapasiteetin muuttamiseen, tuotannon määrää on vaikea muuttaa. Siksi valmistavassa teollisuudessa yritykset kilpailevat mieluummin hinnalla kuin volyymilla. Hintaoligopoli (Bertrand-malli, hintajohtajuus) esiintyy todennäköisemmin siellä, missä hintojen sopeuttamiselle on esteitä. Kulutushyödykkeiden tapauksessa hinnan muuttaminen ei ole niin yksinkertaista kuin miltä se saattaa näyttää. Pitkäaikaisten toimitussopimusten tekeminen, hintojen vahvistaminen kuluttajien silmissä (luettelot, hinnastot) asettavat vakavia rajoituksia hinnoittelulle, ja yritysten reaktio ilmaistaan ​​todennäköisemmin volyymin sopeuttamisena. Voidaan sanoa, että pitkän tuotantosyklin toimialoilla on tyypillistä hinnansäätö, kun taas lyhyen tuotantosyklin toimialoilla tuotannon sopeuttaminen. Jos arvioimme oligopolistisen vuorovaikutuksen malleja niiden tehokkuudella, niin tietyllä ehdollisuudella voidaan väittää, että kartelli on niistä tehokkain ja vuorovaikutus Bertrand-mallissa tehokkain.

Johtopäätös

Kurssityössämme yritimme pohtia sellaisen markkinarakenteen toiminnan teoreettisia piirteitä oligopolina.

Oligopoli on tilanne, jossa markkinoilla on pieni määrä yrityksiä, jotka hallitsevat suurinta osaa markkinoista.

Erityisesti oligopolia, pohdimme sen pääpiirteitä työmme ensimmäisessä luvussa. Oligopolin pääpiirteitä ovat: pieni määrä yrityksiä, markkinoille pääsyn esteet, hintavalvonta, ei-hintakilpailu, tuottajien keskinäinen riippuvuus.

Talouskirjallisuudessa on monia kriteerejä, joilla oligopolit luokitellaan. Esimerkiksi valmistettujen tuotteiden luonteen mukaan erotetaan homogeeniset ja eriytyneet oligopolit.

Oligopoleille on ominaista keskinäinen riippuvuus. Oligopolin subjektien suhde näkyy erityisen selvästi hinnoittelupolitiikassa. Jos joku yrityksistä laskee hintaa, muut reagoivat välittömästi tällaiseen toimintaan, koska muuten he menettävät ostajia markkinoilla. Toimien keskinäinen riippuvuus on oligopolin universaali ominaisuus.

Oligopolistiset yritykset käyttävät pääasiassa ei-hintakilpailun menetelmiä. On näyttöä siitä, että monilla oligopolistisilla toimialoilla hinnat ovat pysyneet vakaina pitkiä aikoja.

Oligopolistisessa markkinarakenteessa toimivat yritykset pyrkivät luomaan yhteyksien verkoston, jonka avulla ne voivat koordinoida toimintaansa yhteisen edun mukaisesti. Yksi tällaisen koordinoinnin muoto on niin kutsuttu hintajohtajuus. Se koostuu siitä, että viitehintojen muutokset selittää tietty yritys, jonka kaikki muut sitä seuraavat hinnoittelupolitiikassa pitävät johtajana. Hintajohtajuutta on kolmenlaisia: hallitseva yritysjohtajuus, johtajuuden salaliitto ja barometrinen johtajuus.

Hallitseva yritysjohtajuus on markkinatilanne, jossa yksi yritys hallitsee vähintään 50 % tuotannosta ja loput yritykset ovat liian pieniä vaikuttamaan hintoihin yksittäisillä hinnoittelupäätöksillä.

Johtamissalaliitto sisältää useiden alan suurimpien yritysten kollektiivisen johtamisen toistensa edut huomioiden. Hintajohtajien on sitten päätettävä, ilmoittavatko ne vain heille suotuisat hinnanmuutokset vai asettavatko hintatason, joka lieventää kaikkien alalla toimivien yritysten välisiä ristiriitoja.

Barometrinen hintajohtajuus, toisin kuin aikaisempi hintajohtajuus, on amorfisempi ja epämääräisempi rakenne; se ei useinkaan saavuta korkeaa hintatasoa. Usein johtaja vaihtuu. Häntä ei aina seurata, koska hän ei pysty pakottamaan muita osallistujia yhteisiin toimiin. Ne mainostavat viitehintoja, mutta muiden yritysten asettamat todelliset hinnat poikkeavat mainostetuista.

Oligopolistisen hinnoittelun teoria osoittaa, miksi yritykset välttävät hintakilpailua kamppaillessaan markkinoista. Nostamalla hintaa valmistaja menettää osan markkinoista kilpailijan eduksi; alentamalla hintaa, hän provosoi vastatoimia eikä taaskaan saavuta mitään. Siksi oligopoli käyttää menetelmiä, joita kilpailijat eivät voi toistaa nopeasti ja täydellisesti. Yrityksen markkinaosuuden määrää pitkälti ei-hintakilpailu. Tämä tarkoittaa tavaroiden laadun parantamista, niiden eriyttämistä, mainonnan käyttöä, myynnin jälkeisen palvelun parantamista ja lainojen myöntämistä. Kilpailumalli muuttuu monimutkaisemmaksi ja sen menetelmät monipuolistuvat.

Yhteenvetona voidaan todeta, että huolimatta joistakin oligopolin haitoista, kuten markkinavoiman käyttämisestä kilpailun rajoittamiseen ja hintojen nostamiseen, oligopolilla on monia etuja ja se on yksi yleisimmistä markkinarakenteista modernissa taloudessa.

BIBLIOGRAFIA

1. Bakanov, M. I., Shemet, A. D. Taloudellisen analyysin teoria. – M.: PrintInvest, 2007

2. Borisov, E. F. Talousteoria. - Pietari: PiterPress, 2008

3. Voitov, A. G. Economics. Yleinen kurssi. - M.: Eksmo, 2009

4. Volkonsky V.A., Koryagina T.I. Oligopolin roolista modernissa taloudessa // Pankkitoiminta. - 2009

5. Dusushe O.M. Staattinen Cournot-Nash-tasapaino ja refleksiiviset oligopolipelit // Kauppakorkeakoulun talouslehti - 2008. - Nro 1. - S. 5.

6. Talousteorian kurssi / Yleisen alla. toim. M.N. Chepurina, E.A. Kiseleva. – M.: RUDN-yliopisto, 2008

7. Koterova N.P. Mikrotaloustiede: Proc. lisä.- M.: ACADEMIA, 2009

8. Levina E.A. Mikrotaloustiede: tehtävät ja ratkaisut. 3. painos – M.: Valtion yliopiston kauppakorkeakoulu, 2009

9. Mikrotaloustiede. Teoria ja venäläinen käytäntö. 8. painos, ster. // Toim. Gryaznova A.G., Yudanova A.Yu. – M.: KnoRus, 2010

10. Mikrotaloustiede. Ivashkovsky S.N. - 3. painos, Rev. - M .: Delo, 2002. - S. 270.

11. Mikrotaloustiede. Maksimova V.F.- M.: EAOI, 2009.- S. 114-115.

12. Mikrotaloustiede. Tarasevich L.S., Grebennikov P.I., Leussky A.I. - 4. painos, korjattu. ja muita .- M .: Yurait-Izdat, 2006.- S. 149.

13. Novikova I.V. Mikrotaloustiede. Oppikirja yliopistoille - M .: Tetrasystems, 2010

14. Taranukha Yu.V. Mikrotaloustiede: oppikirja / Yu.V. Taranukha; alle yhteensä toim. prof. A.V. Sidorovich. - M .: "Liiketoiminta ja palvelu", 2009

15. "Yritysten fuusiot, hankinnat ja uudelleenjärjestelyt" Gohan P. - M: Publishing House Alpina Business Books - 2007

16. Polotnitsky, M. I. Mikrotalouden kurssi. M.: PrintM, 2009

17. Salimzhanov, I. K. Pricing. - Minsk: BelPt, 2008

18. Pindike, R., Rebinfeld, D. Microeconomics. Minsk: BSEU, 2009

19. "Talousteoria" - 4. painos A.I. Popov - Pietari: Kustantaja PETER, 2009

20. Hyman, D. N. Moderni mikrotaloustiede: analyysi ja sovellus. – M.: MGU, 2008

Oligopoli on epätäydellisen kilpailun muoto ja se muistuttaa monella tapaa puhdasta monopolia. Termi "oligopoli" (gr. oligos - vähän, vähän) toi tieteelliseen taloudelliseen kiertoon englantilainen taloustieteilijä E.

Chamberlin tarkoittaa pientä markkinatoimijoiden määrää. Oligopoli on markkina, jolla muutamat yritykset myyvät standardoituja tai eriytettyjä tuotteita, joihin pääsy on muiden yritysten vaikeaa, hintavalvontaa rajoittaa yritysten keskinäinen riippuvuus ja hintakilpailu on kovaa. Oligopsony on markkina, jolla on vain muutama ostaja. Talousteoriassa oligopolia pidetään yleisimpana markkinarakenteena, jolle on ominaista saman tuotteen tuottajien pieni määrä. Oligopoli on markkinamalli, joka kattaa suuren osan markkinoista - puhtaasta monopolista monopolistiseen kilpailuun.

Oligopolille on ominaista useita ominaisuuksia:

- toimialalla on yritysten keskinäinen riippuvuus, kunkin yrityksen markkinakäyttäytymisstrategia muodostetaan ottamalla huomioon muutaman vastapuolen toimet;

- alaa hallitsee muutama erittäin suuri yritys (yleensä kahdesta viiteen);

- määräävässä asemassa olevat yritykset ovat niin suuria, että niiden kunkin tuotantomäärä voi vaikuttaa teollisuuden tarjonnan määrään. Siksi oligopolistiset yritykset voivat vaikuttaa markkinahintaan, ts. käyttää monopoliasemaa markkinoilla;

- oligopolin tuote voi olla sekä homogeeninen (homogeeninen) että erilaistunut;

– Alalle pääsyä rajoittavat erilaiset esteet;

Oligopolin tuotteen kysyntälinja on samanlainen kuin monopolin tuotteen kysyntälinja.

Oligopolilla voi olla useita muotoja:

Duopoli - tilanne, jossa kaksi suurta yritystä hallitsee markkinoita. Ne jakavat sektorikohtaisen kysynnän määrän kunkin tuotantomahdollisuuksia vastaavassa suhteessa. Duopoli on oligopolin (kova oligopoli) vähimmäiskoko;

- Puhdas oligopoli on markkinarakenne, jossa kahdeksasta kymmeneen yritystä toimii alalla, jonka myynti markkinoilla on suunnilleen yhtä suuri. Käsitteet "big five", "big ten" jne. syntyvät;

- epämääräinen oligopoli - markkina-asema, jossa viisi tai kuusi suurta yritystä jakaa keskenään noin 80 % alan myyntivolyymista ja loput jäävät kilpailuympäristöön (laitamille). Kilpailumarginaali voi olla useita, siihen kuuluvat yritykset voivat olla puhtaita kilpailijoita tai monopolistisia kilpailijoita.

Oligopolia on kahta päätyyppiä:

- Homogeeninen oligopoli koostuu yrityksistä, jotka tuottavat homogeenista, standardoitua tuotetta (öljy, teräs, sementti, kupari, alumiini);

- heterogeeninen oligopoli koostuu yrityksistä, jotka tuottavat erilaisia ​​tuotteita (autot, savukkeet, kodinkoneet jne.).

Oligopolin muodostumiselle on olemassa objektiivisia ehtoja:

1. Skaalausvaikutus. Toimialan tehokas toiminta edellyttää, että kunkin yrityksen tuotantokapasiteetti on suuri osa kokonaismarkkinoista. Mittakaavavaikutus toteutuu vähentämällä tuottajien määrää ja lisäämällä kunkin markkinaosuutta. Alalle jääneillä yrityksillä on kehittyneempää teknologiaa ja ne saavuttavat mittakaavaetuja.

Esimerkiksi Yhdysvaltain automarkkinoilla 80 yrityksestä johtuen fuusioista, yritysostoista ja konkursseista 1900-luvun loppuun mennessä. jäljellä on kolme yritystä (General Motors, Ford, Chrysler), joiden osuus teollisuuden myynnistä 90 prosenttia on, ovat teknisesti kehittyneempiä ja saavuttavat mittakaavaetuja.

2. Useiden yritysten yhdistäminen yhdeksi, suuremmaksi, mahdollistaa mittakaavaetujen saavuttamisen ja lisää valtaa markkinoilla, lisää myyntiä, antaa sinun hallita paitsi valmiin tuotteen, myös raaka-aineiden markkinoita, eli on mahdollisuus alentaa tuotantokustannuksia ja saada enemmän voittoa. Tämä puolestaan ​​auttaa luomaan esteitä muille yrityksille ja rohkaisee fuusioiden määrään. Suurin fuusioiden aste – fuusiointi – liittyy sulautuvien yritysten (rautatiet, vesivoimalaitokset, autoteollisuus) täydelliseen keskinäiseen tunkeutumiseen.

Oligopolistiselle teollisuudelle pääsyn esteitä ovat: mittakaavaedut; lisenssit, patentit; raaka-aineiden omistus; mainoskulujen määrä jne.

Oligopolilla on väliasema monopolin ja monopolistisen kilpailun välillä, se eroaa niistä merkittävästi, on monimutkaisempi taloudellinen tilanne hintamuutosten erityispiirteiden vuoksi. Täydellisessä kilpailussa myyjä ei ota huomioon muiden myyjien vaikutusta ja kulutuskysynnän muutoksia. Siksi hinnat muuttuvat kilpailluilla markkinoilla jatkuvasti kysynnän ja tarjonnan muutoksista (vaihteluista) riippuen. Monopolistisella toimialalla monopolisti ottaa huomioon vain kulutuskysynnän muutokset ja määrittää hinnan ja määrän itse.

Oligopolin olosuhteissa tilanne muuttuu: jokaisen oligopolin on taloudellisen käyttäytymisensä strategiaa määritellessään otettava huomioon sekä tuotteidensa kuluttajien että hänen kanssaan samoilla markkinoilla toimivien kilpailijoiden käyttäytyminen. Siksi oligopolin keskeinen ongelma on, että yrityksen on otettava huomioon kilpailevien yritysten reaktio sen toimintaan. Tämä reaktio on yleensä moniselitteinen ja arvaamaton. Oligopolistisilla markkinoilla ilmaantuu uusi vaikeuttava tekijä: keskinäinen riippuvuus. Kukaan oligopoli ei muuta yrityksensä hinnoittelupolitiikkaa ennen kuin hän on laskenut muiden yritysten todennäköiset liikkeet ja kilpailijoiden odotetut reaktiot. Universaaliin keskinäiseen riippuvuuteen johtava niukkuus on oligopolin ainutlaatuinen ominaisuus. Siksi oligopolin on rakennettava käyttäytymisstrategiansa markkinoilla ottaen huomioon paitsi omat tavoitteensa, markkinatiedot, myös kilpailijoiden reagointikäyttäytymisen ennustamisen tulokset. Tätä silmällä pitäen yritysten oligopolistisilla markkinoilla on tehtävä päätöksiä tuotannon määrästä, hinnasta, mainonnasta, valikoiman päivittämisestä jne. Kaikki tämä vaikeuttaa päätöksentekoprosessia.

Myös yrityksen toiminnan teoreettinen analyysi oligopolissa on vaikeaa. Ei ole olemassa yleistä, universaalia oligopoliteoriaa, koska:

- oligopoli on erilaisia ​​erityisiä markkinatilanteita laajalla alueella (jäykistä oligopoliin epämääräisiin oligopoliin, salaiseen yhteistyöhön tai ilman). Erityyppiset oligopolit eivät sovi yhteen malliin;

- keskinäisen riippuvuuden olemassaolo jättää jälkensä markkinatilanteeseen: oligopoli ei aina arvioi oikein kilpailijoiden toimintaa, kysyntää ja rajatuloa, joten on vaikea määrittää tuotteiden optimaalista hintaa ja tuotantomäärää, ehtoja voiton maksimoimiseksi .

Talousteoriassa on kehitetty useita oligopolimalleja, jotka kuvaavat tiettyjä taloudellisia tilanteita. Kaikissa malleissa on yhteisiä ominaisuuksia. Harkitsemme tärkeimpiä.

Oligopolimallit ilman yhteistoimintaa.

1. Cournot-malli. Tämä on yksi ensimmäisistä oligopolimalleista duopolin muodossa. Tällaista mallia toteutetaan usein alueellisilla markkinoilla ja se heijastaa kaikkia kolmen, neljän tai useamman osallistujan oligopolin ominaispiirteitä (kuva 7.16).

Riisi. 7.16. Cournot malli

Vuonna 1838 ranskalainen matemaatikko ja taloustieteilijä O. Cournot ehdotti duopolimallia, joka perustui kolmeen lähtökohtaan:

- alalla on vain kaksi yritystä;

- jokainen yritys näkee tuotannon määrän tiettynä;

Molemmat yritykset maksimoivat voiton.

Oletetaan, että tuotteen yksikön valmistuskustannukset eivät riipu tuotannon määrästä ja ovat samat molemmille valmistajille.

Siksi MR1 = MC2; dd1 ja dd2 ovat ensimmäisen ja toisen tuottajan tuotteiden kysyntärivit.

O. Cournot jakaa duopolin olemassaolon useisiin ajanjaksoihin:

- alkuvaiheessa vain ensimmäinen yritys tuottaa tuotteita, mikä tarkoittaa monopolitilanteen syntymistä. Monopolilla on kysyntärivi dd1 ja marginaalitulorivi MR1. Maksimivoittoon (MR1 = MC1) pyrkiessään yritys valitsee volyymin Q1 ja hinnan P1;

- toisella kaudella toinen yritys (monopolisti) kytkeytyy ensimmäiseen ja syntyy duopoli. Ensimmäinen yritys menettää monopoliasemansa. Toinen yritys, tullessaan toimialalle, pitää ensimmäisen yrityksen hintaa ja tuotantoa annetuina, se antaa pienemmän tuotannon: sen kysyntää kuvaa rivi dd2 ja rajatulo MR2. Q2:n tilavuus määräytyy linjojen MC2 ja MR2 leikkauspisteen ja P2:n hinnan mukaan (leikkauskohdassa dd2:n kanssa). Toisen yrityksen hinta on alhaisempi kuluttajien houkuttelemiseksi. Tässä tilanteessa ensimmäinen yritys joutuu myymään tuotteitaan hintaan P1 = P2, jotta se ei luopuisi markkinaraosta;

- Kolmannella jaksolla aktiivinen rooli siirtyy jälleen ensimmäiselle yritykselle.

Se ottaa Q2 annetuksi arvoksi ja muodostaa uuden kysyntäfunktion dd3. Q2:n ja MR1:n leikkauspisteestä löytyy piste E, jonka kautta dd3 kulkee rinnakkain edellisten kysyntälinjojen kanssa. Samoin tuotantoprosessi kehittyy seuraavina jaksoina, se sisältää vuorotellen jommankumman duopolin.

O. Cournot osoitti, että markkinatilanne kehittyy monopolista oligopoliksi. Jos oligopoliin osallistujien määrä kasvaa ja jokainen heistä pyrkii saavuttamaan tilapäistä voittoa, on taipumus siirtyä oligopolista vapaaseen kilpailuun. Vapaassa kilpailussa jokainen yritys maksimoi voittonsa volyymilla, jossa MR = MC = P. Oligopolin kehittyminen vapaan kilpailun suuntaan on mahdollista, mutta ei välttämätöntä.

Tällainen muutos johtaa voittojen yleiseen laskuun, vaikka juuri siirtyessään markkinamallista toiseen jokainen tuottaja voi saada tilapäistä voittoa. Pääpaino Cournot-mallissa asetetaan yritysten vahvaan keskinäiseen riippuvuuteen, niiden käyttäytymisen keskinäiseen riippuvuuteen. Jokainen yritys pitää tilanteen itsestäänselvyytenä, markkinoiden vahvistamiseksi alentaa hintaa ja valloittaa uuden markkinasegmentin. Vähitellen yritykset tulevat markkinoiden osalle, joka vastaa niiden voimien tasapainoa.

Yleiset johtopäätökset Cournot-mallista:

- duopolissa tuotannon määrä on suurempi kuin monopolissa, mutta pienempi kuin täydellisessä kilpailussa;

Duopolin markkinahinta on alhaisempi kuin monopolin, mutta korkeampi kuin vapaassa kilpailussa.

2. Chamberlin malli. E. Chamberlin osoitti teoksessaan "Monopolistisen kilpailun teoria" (1933) kolme lausetta, jotka paljastavat oligopolien käyttäytymistyypit.

Lause 1. Jos myyjät eivät ota huomioon keskinäistä riippuvuutta ja uskovat, että kilpailijan tarjonta pysyy joka tapauksessa ennallaan, niin myyjien määrän kasvaessa tasapainohinta laskee tasapainomonopolihinnan alapuolelle ja saavuttaa puhtaasti kilpailukykyisen tason. kun myyjien määrä pyrkii äärettömään (kuva 7.17).

Riisi. 7.17. Chamberlin malli

Otetaan kysyntälinja DD1, markkinakapasiteetti on yhtä suuri kuin OD1. Jos oligopolia pidetään duopolina, kukin myyjä voi saattaa markkinoille toisen osan markkinakapasiteetista OD1 (kohta E). Jos ensimmäinen myyjä tulee markkinoille, hän myy kaikki tuotteensa OA:n määrässä, monopolihinta PE asetetaan markkinoille. Jos teollisuuden kustannukset ovat kiinteät, tämä hinta on monopoli. Ensimmäisen yrityksen voitto on yhtä suuri kuin OAEP-suorakulmion pinta-ala (varjostettu alue).

Alan toisen yrityksen markkinakapasiteetti on AD1. Piirrä pisteestä E viiva MR2 yhdensuuntainen MR1:n kanssa. Toisen yrityksen hinta on yhtä suuri kuin PC, voitto - suorakulmion ABCF pinta-ala. Tämän seurauksena toinen kilpailija kasvattaa myyntiä markkinoilla OB:n arvoon; hinta laskee PC:lle, ja samalla ensimmäisen yrityksen voitto laskee arvoon, joka on yhtä suuri kuin OPCFA-suorakulmion pinta-ala, joten ensimmäisen yrityksen voitto putoaa puoleen - OPEEAsta OPCFA:han. Ensimmäisen yrityksen asemasta on tullut epäoptimaalinen, myynnin volyymi on liian suuri sen käytettävissä oleville markkinoille. Päästäkseen optimaaliseen pisteeseen hän laskee myynnin määrän puoleen markkinansa kapasiteetista. Toinen yritys samalla kasvattaa myynnin määrää puolella vapautuneesta markkinakapasiteetista, ja prosessi jatkuu sitten loputtomiin.

Markkinaosuus, joka tulee:

- ensimmäinen myyjä: 1 - 1/2 - 1/8 - 1/32 = 1/3 OD1;

- toinen myyjä: 1/4 + 1/16 + 1/64 = 1/3 OD1.

Yhdessä ne tuottavat kaksi kolmasosaa OD1:stä, joten markkinat kyllästyvät kahdella kolmasosalla sen määrästä.

Kunkin myyjän osuus on 1 / (n + 1); n on myyjien lukumäärä.

Kokonaistulot TR = n /(n + n); n > ¥.

Kun n > ¥, markkinoiden kylläisyys pyrkii sen kapasiteetin OD1 arvoon ja hinta nollaan.

Lause 2. Jos jokainen myyjä olettaa, että hänen kilpailijansa hinta pysyy ennallaan, niin tasapainohinta (jos myyjiä on useampi kuin yksi) on yhtä suuri kuin puhtaasti kilpailukykyinen hinta:

- jos jokainen kilpailija olettaa, että hänen kilpailijansa hinta pysyy ennallaan, hän laskee hinnan kilpailijan hintaa alemmalle tasolle ja houkuttelee ostajansa puolelleen;

- ensimmäinen kilpailija tekee todennäköisesti samoin: hän laskee hintaa kilpailijan hintaan verrattuna ja houkuttelee ostajia luokseen. Kilpailukykyinen hintatalttaus jatkuu, kunnes kaikki tuotteensa saatetaan markkinoille ja hinnasta tulee kilpailukykyinen.

Kahdesta ensimmäisestä lauseesta E. Chamberlin tekee tärkeitä johtopäätöksiä:

- jos yksi myyjistä pitää tarjouksensa koon ennallaan, niin toinen myyjä pystyy alentamaan hintaaan liikkeillään;

- jos ensimmäinen myyjä pitää hintansa ennallaan, hänen myyntimääränsä muuttuu haavoittuvaksi.

Lause 3. Jos myyjät ottavat huomioon kokonaisvaikutuksensa hintaan, niin hinta on monopoli, se asetetaan PE- ja OA-tasolle myytävien tuotteiden (ks. kuva 7.17). Myyjät sopeutuvat toisiinsa myyntimäärien suhteen. Todiste: jos ensimmäinen kilpailija aloittaa myyntimäärällä OA, niin toinen tuottaa volyymin AB; silloin ensimmäinen kilpailija puolittaa myynnin määrän ja OA:n kokonaisvolyymi tuo monopolihinnan P. Tämä hinta on vakaa, koska siitä vetäytyessään jokainen kilpailija aiheuttaa vahinkoa paitsi kilpailijalle myös itselleen. Jos myyjien määrä kasvaa, mutta he kaikki ottavat huomioon välillisen vaikutuksensa muihin myyjiin, hinta ei laske, eikä tuotannon määrä kasva. Jos tuottajia on kuitenkin paljon eivätkä ne ota huomioon keskinäistä riippuvuutta toisistaan, hinta alkaa laskea ja myyntimäärä lähestyy OD1:n maksimiarvoa.

Jos myyjien määrä kasvaa, hinnasta tulee kilpailukykyinen, tulee murroskohta. Oligopolissa hinnat muuttuvat harvoin, yleensä säännöllisin väliajoin ja huomattavan paljon. Tällaisia ​​"kiinteitä" hintoja syntyy, kun yritykset kohtaavat kysynnän suhdanne- tai kausivaihteluita, jotka otetaan huomioon hinnoittelussa. Oligopolit eivät yleensä muuta tavaroiden hintoja, vaan reagoivat kysynnän muutoksiin alentamalla tai lisäämällä tuotantoa. Tämä on hyödyllisintä, koska. hintojen muutoksiin liittyy merkittäviä kustannuksia (hinnastojen muutokset, asiakkaille ilmoittamisen kustannukset, asiakkaiden luottamuksen menetys).

Huomautuksia lauseista:

1. Monissa monopolien vastaisissa laeissa säädetään seuraamuksista, jos oligopolit tekevät salaista yhteistyötä, sekä jos he ilman yhteistoimintaa noudattavat politiikkaa, jonka tuomioistuin tunnustaa monopolistiseksi.

2. Lauseet 1-3 todistetaan olettaen, että kilpailijoiden keskinäinen sopeutuminen tapahtuu välittömästi. Mutta jos toiminnan ja reaktion (sopeutumisen) välillä on aikaero, niin tasapainon ensimmäisenä rikkonut myyjä saa hinnanalennuksesta etuja muihin myyjiin verrattuna. Kilpailijan arvio tästä edusta on yleensä verrannollinen ajanjaksoon, jonka hän aikoo olla markkinoilla.

Jos oligopolistisella toimialalla yritysten välillä on yleinen keskinäinen riippuvuus, mutta yhteistoimintaa ei ole, niin näiden tuotteiden kysyntäkäyrän sijainnilla ja muodolla on tietty muoto.

3. Oligopolituotteiden katkenneen kysyntäkäyrän malli.

1900-luvun alussa. Teoreettisten taloustieteilijöiden huomion herätti se, että joillakin oligopolistisilla markkinoilla hinnat pysyvät vakaina pitkään. Esimerkiksi Yhdysvalloissa rautatiekiskojen hinta ei ole muuttunut vuosikymmeniin, vaikka sekä kysyntä että kustannukset ovat muuttuneet.

Tämän tilanteen selittämiseksi ehdotettiin mallia oligopolin tuotteiden kysynnän katkeamisesta. Kilpailevat yritykset voivat tasoittaa hintansa ensimmäisen yrityksen muutosten jälkeen tai jättää sen toimet huomioimatta, huomioimatta niitä.

Oletetaan, että jollakin oligopolilla on jossain vaiheessa tietty kysyntä ja hinta, joka vastaa pistettä E (kuva 7.18). Piste E on annettu, mutta tämä malli ei selitä kuinka tämä volyymin ja hinnan yhdistelmä on kehittynyt. Kysyntälinja DD1 on suhteellisen joustamaton; Oligopolisti karkaa riskejä, hän ottaa riskejä vain, kun hinnanmuutos antaa hänelle suuren voiton.

Riisi. 7.18. Oligopolituotteiden rikkinäinen kysyntäkäyrä

Oligopolin toiminnan analyysi osoittaa, että hinnanalennukset tasoittuvat, koska kilpailukykyiset yritykset yrittävät estää hintoja alentavia oligopolija viemästä asiakkaita pois heiltä. Samaan aikaan samanlaista hinnankorotusta ei seuraa oligopolin jälkeen, koska hintaa nostavan yrityksen kilpailijat yrittävät voittaa takaisin hinnankorotuksen seurauksena menetettyjen ostajien luottamuksen.

Oligopolin päättely menee näin:

– Jos alennan hintaa, niin kilpailijani, jotka odottavat myyntinsä vähenemistä, tekevät samoin, joten harvat hyötyvät hinnanalennuksesta, koska. kysyntälinjalla DD1 on jyrkkä rinne;

- jos nostan hintaa, mutta kilpailijat eivät tee niin, yritys menettää asiakkaita, kysynnän joustavuus kasvaa ja kysyntäkäyrästä tulee litteämpi - NOT-viiva. Rivi DE ottaa aseman EI ja sen seurauksena kysyntärivistä tulee HED1.

Siten kysyntäviivalla riskejä välttelevän oligopolin subjektiivisessa käsityksessä on katkos kohdassa E. Kysyntäkäyrän segmentti EI kuvaa tilannetta, jossa kilpailijat "jättävät huomioimatta" hinnankorotukset; ja segmentti ED1 luonnehtii tilannetta, jossa kilpailijat "seuraavat esimerkkiä" ja laskevat hintoja. HED1-kysyntälinjan mutka tarkoittaa, että siellä on aukko, joten oligopolilla on edessään "rikkinäinen kysyntäkäyrä". Nykyisen hinnan yläpuolella käyrä on erittäin joustava (EI); nykyhinnan alapuolella (ED1) käyrä on vähemmän joustava tai joustamaton. Katko kysyntärivillä tarkoittaa aukkoa marginaalitulorivillä MR, jota myös edustaa katkoviiva ja joka koostuu kahdesta segmentistä - HL ja SK. Koska kysynnän joustavuudessa on jyrkkiä eroja nykyisen hintapisteen ylä- ja alapuolella, rajatulokäyrässä on aukko, joka voidaan nähdä vertikaalisena segmenttinä LS, joten MR = HLSK.

On tärkeää, että MR = MS. Olkoon rajakustannusrivin aluksi asema MC1 (QE:ssä ja PE:ssä). Jos hyödykkeiden hinnat nousevat, niin oligopolin kustannukset kasvavat ja MC1-käyrä nousee ja siirtyy MC2:een (tässä asemassa tuotannon ja hinnan yhdistelmä on sama). Oligopolisti päättää muuttaa hintaa, kun MR:n ja MC3:n leikkauspiste on MR-linjan pystysuoran leikkauksen ulkopuolella (pisteen E vasemmalla puolella). Tämä vastaa tilavuuden Q3 kuvassa olevaa käyrää MC3. Pienellä kustannusten tai kysynnän muutoksilla oligopoli ei muuta hintaa.

Tarkasteltu malli selittää suhteellista hintavakautta oligopolistisilla markkinoilla inflaation vallitessa:

- rikkinäinen kysyntäkäyrä osoittaa, että mikä tahansa hinnanmuutos johtaa pahimpaan: jos voitot kasvavat, ostajat lähtevät, jos voitot laskevat, kustannukset voivat ylittää bruttotulon kasvun. Lisäksi voi syntyä "hintasota": kilpailevat yritykset laskevat hintoja entisestään ja ostajia menetetään;

- rajatuoton MR katkaistu käyrä tarkoittaa, että tietyissä rajoissa merkittävät kustannusten muutokset (S:sta L:ään) eivät vaikuta Q:n ja P:n arvoihin.

Tämä selittää, miksi oligopoli, jolla ei ole salaista yhteistyötä, ei muuta hintoja harppauksin ja tekee niistä joustamattomia.

Hintojen pitäminen samalla tasolla on tehokasta vain lyhyellä aikavälillä, pitkällä aikavälillä sitä ei voida hyväksyä.

Oligopoli lyhyellä aikavälillä. Kyky pitää hintoja lyhyellä aikavälillä on ominaista oligopolististen yritysten käyttäytymiseen: suunnittelemalla tuotantoa ne valmistautuvat etukäteen kysynnän kasvuun tai laskuun. Yleensä oligopolilla on erityinen (lautasen muotoinen) AVC-käyrä (kuva 7.19): intervallilla (Q1 - Q2) AVC \u003d MS \u003d const.

Riisi. 7.19. Oligopoli lyhyesti

Tyypillisesti yritykset määrittävät markkinatutkimuksen perusteella "normaalin" kysyntäkäyränsä (DDH), joka heijastaa sitä, kuinka paljon tuotetta ne voivat myydä keskimäärin markkinoilla kullakin hinnalla. Tietäen mahdollisen kysynnän, yritys asentaa laitteet, määrittää "normaalin" hinnan "normaalin" kysyntäkäyrän perusteella. Koska suurin voitto on pisteessä, joka vastaa MR = MC:tä ja MC osuu yhteen AVC:n kanssa, MR = AVC:n leikkauspiste (piste A) on hyödyllisin oligopolille. Jos kysyntä vaihtelee DDH:n ympärillä Q1 - Q2-osion sisällä, saadaan kysyntärivit D1 ja D2; kun taas hinta pysyy "normaalina" ja muuttumattomana, ja tuotannon määrä vaihtelee Q1-Q2. On huomattava, että hintojen pitäminen on suositeltavaa, jos tietyillä tuotantomäärillä on mahdollista pitää AVC vakiona; jos yrityksellä on klassinen AVC-paraabeli (ilman tasaista aluetta), yritykset pitämään hintaa ja tuotannon lasku kysynnän laskun myötä johtavat tappioihin.

Oligopoli pitkällä aikavälillä ei ole vielä saanut teoreettista kuvausta, koska. on tarpeen tietää kilpailijoiden reaktio mahdolliseen hinnanmuutokseen. Koska heidän toimintansa ei ole määritettävissä, tiedemiehet eivät ole vielä onnistuneet luomaan yhtenäistä teoriaa oligopolistisen yrityksen käyttäytymisestä pitkällä aikavälillä.

4. Peliteorian malli.

Peliteorian ehdottivat J. Neumann ja O. Morgenstern (1944). Sen soveltaminen oligopolin analysointiin on erittäin hedelmällistä. Peliteoria pitää yritysten käyttäytymistä markkinoilla pelinä, jossa kaikki osallistujat tekevät päätöksiä tiettyjen sääntöjen mukaisesti. Päätöksiä tehdessään peliin osallistujat eivät tiedä tarkalleen, minkä strategian vastustaja valitsee. Osallistujan tulos riippuu pelin ennusteiden luotettavuudesta - palkinnot (voitto) tai sakot (tappiot). Pelitilanteen analogi oligopolistisilla markkinoilla on niin kutsuttu "vangin dilemma".

Palkintojen ja sakkojen matriisi kahdelle vangille yhdessä tapauksessa:

Oletetaan, että vangit eivät voi päästä sopimukseen ja valita parasta paikkaa - olla tunnustamatta ja saada vuoden koeaikaa aihetodisteiden perusteella. Miten ensimmäisen (A) tulee käyttäytyä, jos hän ei tiedä toisen (B) reaktiota?

On olemassa käyttäytymisstrategioita: max-min ja max-max.

Max-min-strategia luonnehtii pessimististä elämänkatsomusta, kun A uskoo B:n tekevän pahimman (siirtää kaikki syyt A:lle). Pahin vaihtoehto A:lle on se, että A ei tunnusta, vaan B "kijuu".

Välttääkseen tämän ja varmistaakseen itselleen vähemmän huonon tuloksen A tunnustaa ("koputtaa"). Jos B ei tunnusta samaan aikaan, A:lla on vapaus ja B joutuu vankilaan täysiksi ajaksi. Jos B väittelee samalla tavalla, hänen on kannattavampaa tunnustaa. Jos molemmat tunnustavat syyllisyytensä, määräaika kymmenestä (mahdollisesta vuodesta) lyhenee kummankin osalta viiteen vuoteen. Sopimatta älykkäät vangit myöntävät syyllisyytensä (vähemmän huono tulos kuin kymmenen vuoden tuomio).

Max-max-strategia houkuttelee optimisteja. Vanki A:n mielestä on parempi olla vapaa tai mennä vankilaan lyhyemmäksi ajaksi. Hän tunnustaa odottaen, että toinen ei tunnusta. Jos B tekee samoin, molemmat katuvat tekojaan (viiden vuoden ajanjakso). Pelaajat tekivät samat päätökset ja päätyivät matriisin oikeaan alakulmaan. Tätä tulosta kutsutaan Nash-päätökseksi tai Nash-tasapainoksi. Tämän tasapainon ehdot ovat seuraavat: jos ensimmäisen pelaajan strategia on annettu, toisen pelaajan tarvitsee vain toistaa ensimmäisen siirto ja päinvastoin. Markkinoilla syntyy samanlainen päätöksentekovaihtoehto, kun oligopolistiset yritykset päättävät laskevatko hintoja vai eivät, mainostavatko vai ei ja niin edelleen.

Kahden yrityksen strategia:

Jos yritykset A ja B mainostavat tuotetta, niin voitto on 50 yksikköä, jos toinen mainostaa ja toinen ei, niin mainosyritys saa kilpailuedun ja kasvattaa voitot 75 yksikköön, kun taas toinen kärsii tappiota ( -25 yksikköä). Jos molemmilla yrityksillä on mainontaa, voitto on 10 yksikköä. (koska mainonta itsessään on kallista ja kokonaisvaikutus on kustannusten verran pienempi).

Pessimistinen lähestymistapa on etsiä paras vaihtoehto huonoista. Yritys vertailee lukuja 10 ja -25 ja valitsee mainonnan kaikilla sen kustannuksilla (ei voittaa, mutta ei hävitä!). Optimistinen lähestymistapa on parhaan vaihtoehdon etsiminen kaikista mahdollisista. On parempi saada 75 yksikköä. voitot, niitä verrataan 50 yksikköön. ja valitse mainoksia. Mainossota on nollasummasota.

5. Kilpailumarkkinoiden malli.

Tämän mallin lähtökohtana on oletus, että toimialalle tulo ja sieltä poistuminen ei maksa mitään. Itse asiassa yrityksen perustamiseen ja sen purkamiseen liittyy merkittäviä vaikeuksia (kustannuksia). Jos teoriassa tunnustetaan esteiden puuttuminen, kilpailijoiden tunkeutumisen uhka tulee todelliseksi. Suuret oligopolit voivat menettää markkinavoimansa. Kilpailun uhka vaikuttaa oligopoliin siten, että halutaan alentaa kokonaiskustannustasoa, hintatasoa, lisätä tuotannon määrää. Tämä johtaa taloudellisen voiton pienenemiseen ja vain normaalin (kirjanpidon) voiton säilymiseen.

6. Yhteistyön malli.

Täydellisen tai monopolistisen kilpailun olosuhteissa on monia yrityksiä, jotka eivät pääse sopimukseen ja kilpaile keskenään (hintakilpailun ja ei-hintakilpailun muodossa). Oligopolistisella toimialalla on vähän yrityksiä, ja ne voivat aina sopia yhteisestä strategiasta ja taktiikoista, hinnoista, markkinoiden jaosta. Yritykset tekevät yhteistyötä määrittääkseen kunkin osallistujan optimaalisen osuuden teollisuuden tuotannosta. Samaan aikaan markkinat kehittyvät monopolityypin mukaan ja teollisuuden voiton kokonaisvolyymi kasvaa hintojen nousun ja tuotantovolyymien vähenemisen vuoksi (verrattuna täydellisen kilpailun markkinoihin).

Mieti, kuinka hinta P ja volyymi Q määräytyvät salaisen yhteistyön avulla (Kuva 7.20).

Oletetaan, että kaikki alan yritykset tuottavat homogeenisia tuotteita, niillä on samat kustannuskäyrät ja että ne tasaavat hinnat. Oletetaan, että kaikkien yritysten kysyntäkäyrät ovat samat. Yhteistyöolosuhteissa jokaisen yrityksen on kannattavaa tasoittaa hinta ja saada suurin voitto (KREM:n varjostama alue) volyymilla QE. Yhteiskunnalle salaisen yhteistyön tulos on sama kuin jos teollisuus monopolisoituisi.

Riisi. 7.20. salaista oligopolimallia

Sopimuksella voi olla monia muotoja, joista yksinkertaisin on kartelli (kirjallinen sopimus hinnoista ja tuotannosta). Markkinarakenteiden tutkijat arvioivat kartellisopimuksia moniselitteisesti ja viittaavat oligopoliin tai monopoliin. Monopolien vastaisen oikeuden näkökulmasta suhtautuminen kartelliin on myös epäselvä. Useissa maissa salainen hinta- ja kiintiöyhteistyö on kielletty. Mutta kansainvälisellä tasolla tunnetut kartellit, kuten OPEC (Organization of Petroleum Exporting Countries), toimivat menestyksekkäästi. Hänen toiminnallaan oli merkittävä vaikutus öljymarkkinoihin vuosina 1970–1990. (vähentämällä äänenvoimakkuutta ja nostamalla hintaa). On myös toinen öljykartelli, nimeltään "Seven Sisters" - viiden amerikkalaisen öljy-yhtiön kokoelma, yksi brittiläinen ja yksi englantilais-hollantilainen yhtiö. Saksalainen kartelli AEG toimii sähkölaiteteollisuudessa.

Jotta kartellisopimus olisi vakaa, useiden ehtojen on täytyttävä:

- kartellin tuotteiden kysynnän tulee olla hintajoustamatonta, eikä itse tuotteella saa olla läheisiä korvikkeita;

- Kaikkien kartellin jäsenten on noudatettava tiettyjä pelisääntöjä.

Ehtoja rikkova yritys saa kilpailuetua, mutta menettää suhteet kumppaneihin.

Tällä hetkellä hintakilpailun merkitys on vähentynyt; kilpailulainsäädäntö tiukentui, joten kartellin merkitys sen klassisessa muodossa väheni. Nykyaikaiset kartellit eivät kosketa sopimuksessa hinta- ja volyymikysymyksiä, vaan käsittelevät suurten investointiprojektien yhteisen toteuttamisen ehtoja, laitteiden yhteiskäyttöä. Lailliset kartellit vetoavat yhä enemmän salaliittoon.

7. Salaliiton malli.

Salainen oligopoli syntyy, kun yritykset tekevät nimenomaisen tai hiljaisen (implisiittisen) sopimuksen hintojen vahvistamisesta, markkinoiden jakamisesta tai jakamisesta. Yhteistyö poistaa epävarmuutta, ehkäisee hintasotaa ja asettaa esteitä uusien kilpailijoiden tulolle alalle.

P. Samuelsonin ja J. Galbraithin mukaan nykyaikaisten yritysten ei tarvitse tehdä avoimia sopimuksia. Vakiintuneen tietopalvelun avulla pysyt ajan tasalla alan yritysten asioista, tiedät niiden kyvyt, tavoitteet, kiinnostuksen kohteet ja näiden tietojen perusteella voit kehittää kaikkia hyödyttävän strategian.

Yhteistyötä on useita muotoja.

Hintajohtamisen malli. Tämä tilanne on tyypillinen epämääräiselle oligopolille, kun yksi suurimmista yrityksistä erottuu suuren yritysten joukosta, joka toimii selkeänä johtajana. Johtaja määrittelee hinnoittelupolitiikan, jota kaikki muut alan yritykset tukevat. Johtaja asettaa hinnan siten, että se palvelee kaikkien yritysten etuja, myös niiden, joiden kustannukset ovat korkeat. Tällaisessa tilanteessa johtaja saa supervoittoja. Jos johtaja laskee hintaa, pienet yritykset eivät voi kilpailla ja poistua markkinoilta. Sen jälkeen johtaja nostaa hintaa ja laajentaa markkinarakoaan.

Johtoasema voi siirtyä yrityksestä toiseen. Eräänlainen johtajuus yleensä on barometriyritysmalli. Tätä asemaa vaatii yritys, joka ei hallitse tuotannossaan, mutta jolla on alalla tietty arvovalta. Hänen käytöksensä, mm. hinta on vertailukohta muille oligopolistisille yrityksille.

Nyrkkisääntömalli. Kun selkeää hintajohtajaa ei ole, yritykset voivat noudattaa yksinkertaisia ​​nyrkkisääntöjä hinnoittelussa.

Ensimmäinen sääntö on hinnoittelu, joka perustuu keskimääräisiin AS-kustannuksiin.

Käytännössä vaihtovirtaan lisätään tietty arvo (esimerkiksi 10 %), joka on oligopolin voitto. Tuotteen hinta määräytyy "cost plus" -säännön mukaan, eli. keskimääräiset kustannukset plus voittomarginaali. AC-arvon muuttuessa hinta muuttuu automaattisesti.

Toinen sääntö on joidenkin tavanomaisten hintatasojen asettaminen (esim. 19,99; 39,95...). Hintaaskeleita käytetään laajalti, mutta askelina käytetään perinteisiä hintoja. Tätä käytäntöä käytetään myynnissä.

Yhteistyömallit ovat olemassa ns. "herrasmiessopimusten" muodossa, kun sopimuksen (törmäyksen) parametrit eivät ole kiinteät mihinkään, ne muodostuvat suullisen sopimuksen tasolla.

Vain tässä muodossa se voi toimia salaisena sopimuksena. Samaan aikaan salainen yhteistyö oligopolistisilla markkinoilla on epävakaa, koska sen rikkomiseen on olemassa objektiivisia olosuhteita.

Salaliiton esteet:

1. Kysynnän ja kustannusten erot. On erittäin vaikeaa päästä sopimukseen hinnasta, kun oligopolien kysynnässä ja kustannuksissa on suuria eroja. Tässä tapauksessa yritykset maksimoivat voitot eri hinnoilla, ja yksi hinta on mahdoton hyväksyä kaikille yrityksille; siksi on erittäin vaikeaa päästä sopimukseen, se loukkaa jonkun etuja.

2. Yritysten lukumäärä. Mitä enemmän yrityksiä oligopolistisella toimialalla, sitä vaikeampaa niiden on päästä sopimukseen; tämä on erityisen vaikeaa "epämääräiselle" oligopolille, jossa kilpailumarginaali ei suostu salaiseen hintasopimukseen yritysten suuren määrän ja kunkin valmistajan vähäisten myyntimäärien vuoksi.

3. Petos. Jokainen oligopolistisen toimialan yritys pyrkii saamaan tilapäisiä etuja, joita varten yritetään salaisesti (jos on yhteistoimintaa) laskea hintoja ja houkutella ostajia muilta yrityksiltä. Tämän petoksen seurauksena myydään lisätuotteita hintasyrjinnän perusteella. Tälle lisätuotannolle MR = P, ja yritys on kannattava siihen pisteeseen asti, jossa P = MC. Piilotetuista hintaalennuksista voi kuitenkin tulla avoimia; petokset tulevat esiin ja johtavat hintasotaan oligopolien välillä. Näin ollen salaisten hintaalennusten käyttö on salaisen yhteistyön este.

4. Alan liiketoiminnan laskusuhdanne rohkaisee yrityksiä vastaamaan kysynnän laskuun alentamalla hintoja ja houkuttelemalla lisää ostajia kilpailijoiden kustannuksella kasvattaakseen omia voittojaan ja tehostaakseen tuotantokapasiteettiaan. Yritysten yritykset pysyä pystyssä taantumassa tällä tavalla yleensä tuhoavat salaisen yhteistyön.

5. Muiden yritysten mahdollisuus tulla alalle tulee houkuttelevammaksi, koska hinnat ja voitot nousevat salaisen yhteistyön olosuhteissa. Muiden yritysten houkutteleminen alalle lisää kuitenkin markkinoiden tarjontaa, heikentää hintoja ja voittoja. Jos oligopolistiselle toimialalle pääsyn estäminen on epäluotettavaa, salainen yhteistyö ei kestä kauan ja hinnat laskevat.

6. Oikeudelliset esteet: Useiden maiden kilpailulainsäädäntö kieltää salaliitot ja nostaa niistä syytteen. Salaiset sopimukset tehdään kuitenkin suullisesti epävirallisessa ympäristössä. Ne määräävät tuotteen hinnan, myyjien kiintiöt, mikä ilmenee ei-hintakilpailuna. Tällaisia ​​sopimuksia on vaikea havaita ja soveltaa niihin lakia.

Oligopolin erityinen asema kilpailun markkinarakenteessa puhtaan monopolin ja puhtaan kilpailun välillä määrää oligopolistisen kilpailun erityispiirteet. Kuten kaikki tarkastelut oligopolimallit osoittavat, tietyllä markkinarakenteella ei ole allokaatiota ja tuotannon tehokkuutta (P > MC ja P > AC). Kilpailun rajoittamisen ja markkinoiden monopolisoitumisen aste on korkea. Oligopolistiset esteet vaikeuttavat pääoman virtaamista. Oligopolin rooli tieteen ja teknologian kehityksessä on myös moniselitteinen: toisaalta korkea teollinen kilpailu toimii teknisen kehityksen moottorina, lisää tutkimus- ja kehitysrahoitusta sekä korkean teknologian käyttöä. Toisaalta resursseja käytetään tehottomasti. Yleisesti ottaen oligopolit ovat markkinatalouden erittäin tärkeä rakenneyksikkö.

7.5 MONOPOLISTINEN KILPAILU

Monopolistinen kilpailu on yleinen markkinatyyppi, se on välimarkkinamalli oligopolin ja täydellisen kilpailun välillä. Monopolistinen kilpailu on markkinat, joilla monet yritykset myyvät eriytettyä tuotetta, johon pääsy on suhteellisen vapaata, ja jokaisella yrityksellä on jonkin verran määräysvaltaa tuotteensa myyntihintaan merkittävässä ei-hintakilpailussa.

Monopolistisen kilpailun markkinoiden pääpiirteet ovat seuraavat:

- markkinoilla on suuri määrä pieniä yrityksiä;

- yksittäinen yritys tarjoaa markkinoilla merkityksettömän määrän (toimialaan verrattuna) tuotteita;

yritykset tuottavat erilaisia ​​(erilaistettuja) tuotteita;

- monopolistisen kilpailijan tuotteiden kysyntä ei ole täysin elastista, mutta sen joustavuus on melko korkea;

- vaikka jokaisen yrityksen tuote on jossain määrin spesifinen, kuluttaja voi helposti löytää korvaavat tuotteet ja vaihtaa kysyntänsä niihin;

– vähän kykyä vaikuttaa hintaan tai hallita sitä;

- Uuden pääoman tulolle ei käytännössä ole esteitä, joten uusien yritysten tulo alalle ei ole vaikeaa, ei vaadi merkittäviä alkupääomasijoituksia;

- markkinakilpailun taso on melko korkea;

Yritykselle tyypillinen piirre monopolistisen kilpailun olosuhteissa on tuotteen erityisyys. Yrityksen tuotteelle on monia korvaavia tuotteita (korvikkeita), mutta tuotteiden (todellinen tai kuvitteellinen) erottelu monopolistisessa kilpailussa tekee siitä todella ainutlaatuisen. Esimerkkinä monopolistisen kilpailun markkinoista ovat vaatteiden, jalkineiden, kosmetiikan, alkoholi- ja alkoholittomien juomien, kahvin, lääkkeiden jne. markkinat. Laajan (usein aggressiivisen) mainonnan avulla valmistaja viestii kuluttajille tuotteensa eduista. Patentointi tavaramerkit, teolliset tuotemerkit jne. Sen avulla voit yhdistää tuotteen edut ja ainutlaatuisuuden, mikä antaa yritykselle mahdollisuuden vaikuttaa hintoihin ja antaa sille joitain monopolin ominaisuuksia.

Lyhyellä aikavälillä monopolistisesti kilpailukykyisen yrityksen käyttäytyminen on samanlaista kuin monopolin, mutta siinä on joitain eroja muihin markkinarakenteisiin verrattuna. Verrattuna puhtaasti kilpailukykyiseen yritykseen, monopolistisella kilpailijalla on korkeampi hinta ja pienempi volyymi verrattuna monopoliin - päinvastoin. Monopolistisen kilpailijan tuotteen kysyntäkäyrä on vähemmän joustava kuin täydellisen kilpailijan kysyntäkäyrä, mutta joustavampi kuin monopolin tai toimialan kysyntäkäyrä. Monopolistisen kilpailijan tuotteen kysyntäkäyrä on vähemmän joustava kuin täydellisen kilpailijan kysyntäkäyrä, mutta joustavampi kuin monopolin tai toimialan kysyntäkäyrä. Hintavalvonta mahdollistaa monopoliaseman kilpailijan nostaa tuotteen hintaa menettämättä sen kysyntää kanta-asiakkaiden edessä. Saadakseen lisää asiakkaita ja lisätäkseen myyntiä, yrityksen on alennettava hintaa. Tässä suhteessa monopolistisen kilpailijan yrityksen rajatulo ei ole sama kuin hinta, ja rajatuloraja sijaitsee kysyntärajan alapuolella.

Yritys valitsee kysynnän ja hinnan yhdistelmän, joka mahdollistaa voiton maksimoimisen edellyttäen, että MR = MC (kuva 7.21).

Riisi. 7.21. Monopolistisesti kilpailukykyisen yrityksen tasapaino

Jos tuotteiden kysyntä on riittämätön, tappiot ovat mahdollisia (kuva 7.22).

Riisi. 7.22. Yritys on monopolistinen kilpailija

tappiotilanteessa

PMMAPA-suorakulmion pinta-ala ilmaisee häviön määrän. Jos hinta on korkeampi kuin keskimääräiset muuttuvat kustannukset, yritys pystyy minimoimaan tappiot tuottamalla tuotteita määrällä, jolla MR = MC. Jos hinta ei kata keskimääräisiä muuttuvia kustannuksia, yrityksen tulee lopettaa tuotanto.

Yrityksen käyttäytyminen pitkällä aikavälillä muuttuu hieman monimutkaisemmaksi, koska esteet ovat alhaiset ja sisäänpääsy on käytännössä ilmaista. Taloudellisen voiton olemassaolo luo vetovoimaa uusille yrityksille, jotka haluavat aloittaa oman tuotannon. Tasapainohinta asetetaan keskimääräisten kustannusten tasolle, jolloin yritys menettää taloudellisen voiton ja ansaitsee vain normaalia voittoa pitkällä aikavälillä.

Monopolistisen kilpailun olosuhteissa tuotannon tehokkuutta ja resurssien jakelun (allokoinnin) tehokkuutta ei saavuteta. Monopolistinen kilpailija alituottaa ja ylihinnoittelee kilpailukykyisen yrityksen. Erityisen paljon valitetaan liiallisesta ja ärsyttävästä mainonnasta, joka on olennainen osa kaikkea niiden monimuotoisuutta, mikä johtaa väestön elintasoon. Tuotteen eriyttäminen mahdollistaa sen laadun parantamisen ja tuotannon tehokkuuden lisäämisen.

PERUSKÄSITTEET JA EHDOT

Kilpailu, kilpailu prosessina, kilpailu tilanteena, kilpailun toiminnot, "viisi kilpailuvoimaa" -malli, toimiva kilpailu, spesifinen kilpailu, yritysten välinen kilpailu, toimialojen sisäinen ja toimialojen välinen kilpailu, täydellinen ja epätäydellinen kilpailu, hinta ja ei-hintakilpailu, epäreilu kilpailu, alakohtainen markkinarakenne , lähes kilpailulliset markkinat, puhdas kilpailu, voiton maksimointiehto kilpailukykyiselle yritykselle, allokaatiotehokkuus, puhdas monopoli, luonnollinen monopoli, keinotekoinen monopoli, valtion monopoli, monopoli, syrjivä monopoli, kahdenvälinen monopoli , oligopoli, duopoli, oligopsonia, monopolistinen kilpailu tuotteiden eriyttämisellä, markkinoille pääsyn esteet, tuotannon ja pääoman keskittyminen ja keskittäminen, hintasyrjintä, kilpailunrajoitus, fuusiot ja kartelli.