Ylioppilaskirjoitus suuntaan: kunnia ja häpeä. Kunnia ja kunnia - yhtenäisen valtiontutkinnon perustelut Ihmisen kohtalo on häpeä

Kunnia ja arvokkuus, persoonallisuuden tietoisuus, mielen ja tahdon voima - kaikki tämä on osoitus todella sinnikkäästä ja vahvasta, vahvatahtoisesta henkilöstä. Hän luottaa itseensä, hänellä on oma mielipiteensä mistä tahansa aiheesta, hän ei ollenkaan pelkää ilmaista sitä, vaikka se ei olisikaan sama kuin enemmistön mielipide. On melkein mahdotonta murtaa, alistaa, tehdä orja. Tällainen henkilö on haavoittumaton, hän on henkilö. Hänet voidaan tappaa, henkensä riistää, mutta kunniaa on mahdotonta riistää. Kunnia tässä tapauksessa on kuolemaa vahvempi.

Mihail Sholokhovin tarinassa "Miehen kohtalo" tarkastelemme tarinaa yksinkertaisesta venäläisestä sotilasta - Andrei Sokolovista. Tarinan sankari on tavallisin henkilö, jolla oli epäonnea elää suuren isänmaallisen sodan aikana. Andrei Sokolovin tarina on varsin tyypillinen, mutta mitä koettelemuksia hän joutui käymään läpi! Hän onnistui kuitenkin kestämään kaikki vaikeudet kunnialla menettämättä rohkeutta ja arvokkuutta. Kirjoittaja korostaa, että Andrei Sokolov on tavallisin venäläinen henkilö, mikä osoittaa, että kunnia ja ihmisarvo ovat venäläisen luonteen olennaisia ​​piirteitä. Muistan Andrein käytöksen Saksan vankeudessa. Pitääkseen hauskaa saksalaiset pakottivat uupuneen ja nälkäisen sotavangin juomaan kokonaisen lasillisen snapsia, Andrey teki sen. Purutarjoukseen hän vastasi rohkeasti, että venäläiset eivät koskaan saaneet purra ensimmäisen jälkeen. Sitten saksalaiset kaatoivat hänelle toisen lasin ja huolimatta siitä, että hän oli erittäin nälkäinen, hän joi sen ja kieltäytyi jälleen välipalasta. Kolmannen lasin jälkeen Andrey kieltäytyi jälleen välipalasta. Ja sitten saksalainen komentaja sanoi hänelle kunnioittavasti: "Olet todellinen venäläinen sotilas. Olet rohkea sotilas! Kunnioitan arvokkaita vastustajia." Sanottuaan nämä sanat saksalainen antoi Andreille leipää ja pekonia. Hän jakoi kaikki nämä herkut toveriensa kanssa. Tässä on esimerkki, joka osoittaa rohkeutta ja kunniaa, jota Venäjän kansa ei menettänyt edes kuoleman edessä.

Muistan myös tarinan Vasily Bykovista "Kurkurihuuto", jossa pataljoonan nuorin taistelija - Vasily Glechik - oli ainoa eloonjäänyt koko saksalaisten joukkoa vastaan. Mutta viholliset eivät tienneet tätä, ja he valmistautuivat iskemään kokoamalla parhaat voimat. Glechik ymmärsi, että hänen oli kohdattava kuolema, mutta hän ei ajatellut ollenkaan pakenemista, hylkäämistä tai antautumista. Venäläisen sotilaan, venäläisen ihmisen kunnia on kuolematon ominaisuus. Hän oli valmis puolustamaan itseään viimeiseen hengenvetoonsa, huolimatta elämänjanosta, koska hän oli vasta 19-vuotias. Yhtäkkiä hän kuuli kurkien huudon, katsoi ylös taivaalle, rajattomana, rajattomana, lävistävän elävänä, ja seurasi näitä vapaita, onnellisia lintuja haikealla katseella. Hän halusi epätoivoisesti elää. Jopa näin kauheana aikana, kun he ampuvat ja tappavat kaikkialla, ihmisillä ei ole mitään syötävää, ei ole paikkaa asua. Ja yhtäkkiä hän kuuli valitettavan hurinaa, katsoi jälleen ylös ja näki haavoittuneen kurkun, joka yritti saada kiinni laumaansa, mutta ei kyennyt. Hän oli tuomittu. Viha valtasi sankarin, sanoinkuvaamaton elämänhalu. Mutta hän piti yhtä kranaattia kädessään ja valmistautui viimeiseen taisteluunsa.

Joten kaikesta yllä olevasta voimme päätellä, että jopa välittömän kuoleman edessä on mahdotonta viedä kunniaa ja arvokkuutta venäläiseltä ihmiseltä.

Yhdessä artikkelin "Essee aiheesta "Kunnia ja häpeä" kanssa he lukevat:

Sholokhov M. A.

Sävellys teoksesta aiheesta: Ihmisarvon kunnian teema.

Mihail Aleksandrovitš Sholokhov on erinomainen neuvostorealismikirjallisuuden mestari. Yksi teoksista, joissa kirjailija yritti kertoa maailmalle karvan totuuden neuvostokansan maksamasta valtavasta hinnasta ihmiskunnan oikeudesta tulevaisuuteen, on tarina "Ihmisen kohtalo", joka julkaistiin Pravdassa 31. joulukuuta. , 1956 - 1. tammikuuta 1957. Sholokhov kirjoitti tämän tarinan hämmästyttävän lyhyessä ajassa. Tarinalle omistettiin vain muutama päivä kovaa työtä. Hänen luova historiansa kestää kuitenkin useita vuosia: sattuman tapaamisen miehen kanssa, josta tuli Andrei Sokolovin prototyyppi, ja "Miehen kohtalon" ilmestymisen välillä kului kymmenen vuotta. Tarina syvensi realistisesti hienoa kirjallista perinnettä ja avasi uusia näkökulmia sotateeman taiteelliseen ilmentymiseen. Jos 1940-luvun lopulla ja 1950-luvun alussa kansantyölle omistetut teokset sodassa olivat harvinainen poikkeus, niin 50-luvun jälkipuoliskolla kiinnostus aihetta kohtaan lisääntyi. On oletettava, että Sholokhov kääntyi sota-ajan tapahtumiin paitsi siksi, että vaikutelma tapaamisesta kuljettajan kanssa, joka innosti häntä syvästi ja antoi hänelle melkein valmiin juonen, ei haihtunut. Pääasiallinen ja määräävä tekijä oli jotain muuta: mennyt sota oli sellainen tapahtuma ihmiskunnan elämässä, että ilman sen opetuksia ei voitu ymmärtää ja ratkaista mitään nykymaailman tärkeimmistä ongelmista.
Päähenkilö Andrei Sokolovin hahmon kansallista alkuperää tutkiva Sholokhov oli uskollinen venäläisen kirjallisuuden syvälle perinteelle, jonka paatos oli rakkaus venäläistä ihmistä kohtaan, ihailu häntä kohtaan, ja hän oli erityisen tarkkaavainen sielunsa niihin ilmenemismuotoihin. jotka liittyvät kansalliseen maaperään. - tämä on todella venäläinen Neuvostoliiton ajan mies, hänen kohtalonsa heijastaa hänen alkuperäiskansansa kohtaloa, hänen persoonallisuutensa ilmensi kansakunnan kasvoja kuvaavia piirteitä. Hän suorittaa sankaritekoja kiinnittämättä niihin mitään merkitystä. Tästä varmistuakseen riittää, kun muistaa, kuinka hän innokkaasti toimittaa kuoret akkuun tai epäröimättä päättää tuhota petturin. Teoksen epäitsekkyys ja luonnollisuus - nämä ovat piirteitä, jotka eivät erota häntä Neuvostoliiton kansasta, mutta tekevät hänestä sukua heihin, puhuvat hänestä ihmisenä, jolle ihmiset anteliaasti antoivat henkisen perintönsä. Tämä on henkilö, joka edustaa ihmisiä ankarissa ja traagisissa olosuhteissa ja osoittaa ominaisuuksia, jotka eivät ole hänen moraalisia etuoikeuksiaan, eivät erota häntä muista, vaan tuovat hänet lähemmäksi heitä.
Tarinassa "The Fate of a Man" on todella vaikea löytää sitä, mikä joskus on panostettu "innovoinnin" käsitteeseen. Ja itse asiassa: ominaisuuksien ja kuvausten lakonismi, juonen dynaamisuus, äärimmäinen pidättyvyys ja objektiivisuus - kaikella tällä ei ole kaanonin voimaa Sholokhoviin. Samaan aikaan "The Fate of a Man" on innovatiivinen teos sanan suorimmassa ja syvimmässä merkityksessä, innovatiivinen pohjimmiltaan, ideologisesti ja esteettiseltä olemukseltaan.
Andrei Sokolov, käytyään läpi sodan, menetti kaiken: perhe kuoli, tulisija tuhoutui. Rauhallinen elämä on tullut, on tullut aika kevään heräämiselle, aika onnellisen tulevaisuuden toivoille. Ja hän katselee ympärillään olevaa maailmaa "ikään kuin tuhkalla siroteltua" ja "väistämätöntä kaipuuta täynnä" silmillään, sanat murtautuvat hänen huuliltaan: "Miksi sinä, elämä, lamautit minut niin? Miksi niin vääristynyt? Andrei Sokolovin sanojen mukaan sekä surullinen hämmennys että surullinen toivottomuus ovat piilossa. Ihminen kääntää ahdistuneen kysymyksensä elämään, eikä odota vastausta häneltä. Kun katsot menneisyyteen, muistaa ja arvioi kaikkea mitä hän teki, sankari ei tunne syyllisyyttä elämän ja ihmisten edessä. Sholokhov ei etsi tragediansa motiiveja luonteenpiirteistä, vaan maailman traagisesta tilasta, ihmisen elämänjärjestyksen epätäydellisyydestä. Sankarin kohtalo sisältyy historiallisen olemassaolon laajaan virtaan. On olemassa ongelma, jonka ohi kukaan kuuluisa moderni kirjailija ei ole ohittanut. Puhumme siitä, kuinka suuren isänmaallisen sodan läpikäyneiden kohtalo kehittyi, kuinka rauhallinen elämä kohtasi heidät, palkittiinko heidät urotöistään ja kärsimyksestään, toteutuivatko heidän eturintamassa vaalitut toiveensa, mitä opetuksia he oppivat ja mikä rooli heille kuuluu sodanjälkeisen maailman asioissa ja huolenaiheissa. Etulinjan sotilaan paluu rauhalliseen elämään, tulisijaan tuli luonnollisesti yhdeksi kirjailijoiden työn päämotiiveista. Sodan jälkeinen todellisuus kuvattiin kuvissa kaupunkien ja kylien raunioista eloon nousevista rakennustyömaista. Ihmiset työskentelevät, eivät löydä aikaa ajatella, eivät anna ilmaa katkeraille muistoille menneestä tai levottomista tunteista, jotka syntyivät vastauksena epäoikeudenmukaisuuteen ja pahuuteen, joka ei kadonnut elämästä. 40-luvulla monet neuvostoihmiset loivat väärän käsityksen kansan saavutuksen laajuudesta, juurruttivat kevytmielisen ajatuksen siitä, että tuhoutuneiden palauttaminen, haavojen parantaminen ei ole niin vaikea tehtävä, ja neuvostokansan historiallinen tehtävä, joka pelasti ihmiskunnan fasistisesta orjuudesta, se saavutettiin helposti. Jotkut kirjoittajat näyttävät unohtaneen, että aikakausi ei saanut tyhjentävää ilmaisua voittokulkueessa, joka kruunasi kansan saavutuksen sodassa. Se tulee olemaan vain aikakauden symboli, mutta ei realistinen kuva ajasta kärsimyksineen, menetyksineen ja tarpeineen.
Tarinan "Miehen kohtalo" taiteellinen omaperäisyys on sen sisällön poikkeuksellisessa kapasiteetissa, eeppisessä mittakaavassa maalausten laajuudessa. Andrei Sokolovin kohtalo on juonen päämotiivi, mutta tarina antaa elävän panoraamanäkymän maan historiaan, piirretään draamassaan hämmästyttäviä sotilaallisia jaksoja. Šolohovin löytäminen taiteilijana, joka tutkii ihmisten sielua historiansa käännekohdissa, traagisen aikakauden ankarissa olosuhteissa toimivan henkilön luonnetta, ei rajoitu yksittäisten kirjailijoiden työhön. Suuren taiteilijan kokemus on jokaisen omaisuutta, mutta jokainen ottaa sieltä sen, mikä on hänen luovien pyrkimyksiensä mukaista. 50-luvun lopulla - 60-luvun alussa kirjoitetuilla sotaa koskevilla romaaneilla ja tarinoilla on taiteellisesta yksilöllisyydestään huolimatta yhteisiä piirteitä, joiden ansiosta niitä voidaan pitää tietyn aikakauden kirjallisina ilmiöinä. Tämä on luottamusta ihmiseen, humanismin toimintaa, tietoista halua antaa menneisyyden traaginen kokemus nykyajan palvelukseen.

Andrei Sokolov aloittaa tarinansa itsestään sanoilla: "Aluksi elämäni oli tavallista." Mutta juuri tässä "tavallisessa elämässä" Sholokhov näki todella ylevän ja inhimillisen, koska vain jokapäiväisessä huolessa ja työssä paljastuvat rehelliset ja vaatimattomat, jalot ja epäitsekkäät ihmiset. Šolohov käyttää varovasti taiteilijan oikeutta valita materiaalia, kun hän toistaa tarinaa sankarista, joka muistaa vaimolleen satunnaisia ​​"töykeitä sanoja" ja juo ystävien kanssa, minkä jälkeen "kirjoitat jaloillaan sellaisia ​​preteleitä, että se on luultavasti pelottavaa katsoa sivulta." Mutta kirjoittaja tietää, että tämä ei ole tärkein asia Andreyn hahmossa. Ahkera mies, kaikki imeytynyt perheensä hoitamiseen, lempeä aviomies ja isä, joka löytää todellisen onnen hiljaisista iloista ja vaatimattomista onnistumisista, jotka eivät ohittaneet kotiaan - Andrei Sokolov personoi niitä moraalisia arvoja, jotka ovat olleet luontaisia työssäkäyviä ihmisiä ikimuistoisista ajoista lähtien. Millä hellästi hän muistelee vaimoaan Irinaa: "Ulkopuolelta katsottuna - ..." Kuinka paljon isällistä ylpeyttä hän pukee sanoiksi lapsista, erityisesti pojasta: "Ja lapset tekivät minut onnelliseksi ..."
Sokolovin polku sodassa oli traaginen. Tämän polun virstanpylväitä olivat ihmisen saavutukset, jotka eivät murtuneet, eivät olleet sovintoisia, jotka eivät tunnistaneet vihollisen valtaa itseensä ja säilyttivät moraalisen ylivertaisuuden heihin nähden. Vain sellainen henkilö voisi sanoa niin yksinkertaisesti ja syvästi naisten ja lasten harteille langenneista sodan valtavista vaikeuksista: "Koko valta nojasi heihin!" Mutta vielä vaikeammat koettelemukset odottivat häntä: hänen perheensä kuoli, voitonpäivänä saksalaisen ampujan luoti päätti hänen poikansa Anatolian elämän. Silti hänen silmissään ei ole kostonhimoista vihaa tai myrkyllistä skeptisyyttä. Elämä vääristi ihmisen, mutta ei voinut murtaa häntä, tappaa hänessä elävää sielua.
Ja tässä on viimeinen virstanpylväs päähenkilön tiellä - Andrei Sokolov adoptoi pienen Vanyushan, jonka sota on riistänyt hänen sukulaisiltaan. Andrei ei yritä motivoida päätöstään ottaa orpotyttö filosofisesti, tämä askel ei liity moraalisen velvollisuuden ongelmaan. Hänelle "lapsen suojeleminen" on hänen sielunsa luonnollinen ilmentymä. Jotta lapsen silmät ovat selkeät, "kuin taivas" ja hauras sielu pysyy häiriöttömänä, mikään julma ei saa koskettaa häntä. Siksi on niin tärkeää "älä satuta lapsen sydäntä, jotta hän ei näkisi, kuinka polttava ja niukka uroskyynel valuu hänen poskeaan ..."
Myötätunto, johon kirjailija tarttui, järkyttynyt Andrei Sokolovin tarinasta, ei antanut tarinalle sentimentaalista väriä, koska sankarin kertoma ei aiheuttanut vain sääliä, vaan myös ylpeyttä venäläisestä ihmisestä, ihailua hänen voimastaan , hänen henkensä kauneus, usko ihmisten valtaviin mahdollisuuksiin. Juuri tältä päähenkilö näyttää, ja kirjailija antaa hänelle rakkautensa, kunnioituksensa ja ylpeytensä, kun hän uskoen oikeudenmukaisuuteen ja järkeen sanoo: "Kaksi orpoa..."

Andrei Sokolov on hurmaava mies. Jo tarinan alussa Sholokhov saa meidät tuntemaan, että olemme tavanneet ystävällisen ja vahvan miehen, yksinkertaisen ja avoimen, vaatimattoman ja lempeän. Tämä pitkä, "kumarruva mies", joka oli pukeutunut "monikohtaisesti poltettuun tikapuutakkiin", karkeissa saappaissa voitti heti voiton. Kuinka paljon hellyyttä hänen pojalle osoitetuissa sanoissaan oli: "- Tervehdi setäsi, poika!" Emme vieläkään tiedä tästä miehestä mitään, mutta miten hän sanoo pojasta: "Olen pulassa tämän matkustajan kanssa!", Hänessä voit ehdottomasti nähdä ystävällisen, pehmeän luonteen. Aikuisen ärtymys tai hylkäävä välinpitämättömyys, kun hän puhuu lapsesta, ei luiskahtanut hänen puheeseensa. Teeskennelty valitus: "Olen pulassa tämän matkustajan kanssa" - vain terävämpi varjosti hänen todellisia tunteitaan. Huomattuaan, että hänen edessään oli "veljensä, kuljettaja", hän luottavaisesti ja avoimesti, sillä jalolla luonnollisuudella, joka erottaa yksinkertaiset ja hyvät ihmiset, aloitti keskustelun: "Anna minun mielestäni tulla sisään, me poltetaan yhdessä. Ensinnäkin tupakointi ja kuolema ovat sairaita. Hänen tarkka silmänsä huomasi, että keskustelukumppani "elää rikkaasti, polttaa tupakkaa", sananlasku murtuu hänen huuliltaan paljastaen kokeneen ja hyväntuulisen ihmisen: "No, veli, liotettu tupakka, kuten hoidettu hevonen, ei ole hyvä." Kokeneena sotilaana hän kysyy etulinjan vuosista ja putoaa: "No, minun piti juoda goryushkaa sieraimiin asti ja siellä korkeammalle, veli." Andrei ei etsi syytä vuodattaa sieluaan kaikkien tapaamiensa edessä. Keskustelukumppanissa hän näkee sotilaan, jonka kohtalo ei myöskään ollut helppo. Rohkea pidättyväisyys on ominaisuus, joka on yhtä luontainen sekä tarinan kirjoittajalle että sankarille. Häneltä karkasi tahtomattaan huomautus: ”Miksi sinä, elämä, lamautit minut niin? Miksi niin vääristynyt? - keskeytettiin: "Ja yhtäkkiä hän muisti: työntäen hellästi pientä poikaansa, hän sanoi: - Mene, kultaseni, leikkiä veden äärellä, suuren veden lähellä on aina lapsille saalista. Varo vain, ettet kastele jalkojasi!”

Sokolovin kokemukset ja havainnot, ajatukset ja tunteet heijastavat kansan historiallisia, elintärkeitä ja moraalisia käsityksiä ankarassa taistelussa ja kovassa työssä totuuden ymmärtämiseksi, maailman tuntemiseksi. Hänen lausuntojensa syvyys ja hienovaraisuus yhdistyvät yksinkertaisuuteen ja selkeyteen. Muistetaanpa, kuinka runollisesti hän vertaa lasten muistia kesän salamaan: "Loppujen lopuksi lasten muisti on kuin kesän salama ..." Kuitenkin henkinen reagointikyky ja hellyys, kyky aktiiviseen rakkauteen, jonka hän osoittaa, kun hän kohtaa ystävällisiä ja reiluja ihmisiä. tai jotka tarvitsevat hänen suojeluaan , on periksiantamattomuuden, halveksunnan, rohkean lujuuden, julmuuden ja petoksen, valheiden ja tekopyhyyden, pelkuruuden ja pelkuruuden moraalinen perusta.
Andrei Sokolov meni rintamalle jo vakiintuneena miehenä, sota oli julma testi fyysisille ja henkisille voimille, uskomuksille ja ihanteille, jotka muodostivat hänen persoonallisuutensa olemuksen, hänen maailmankuvansa ja luonteensa perustan. Sholokhov ei esitä etulinjan elämän ja leirin koettelemusten yksityiskohtia keskittyäkseen kuvaamaan "shokkia", "huipentuma" hetkiä, jolloin sankarin luonne ilmenee voimakkaimmin ja syvimmin. Jäähyväiset lavalla, vankeus, kosto petturia vastaan, epäonnistunut yritys paeta leiriltä, ​​yhteentörmäys Mullerin kanssa, paluu kotimaahansa, hänen poikansa hautajaiset, tapaaminen pojan Vanyushkan kanssa - nämä ovat Andreyn polun virstanpylväät. Missä ovat lähteet, jotka antoivat voimaa kestää, vastustaa? Vastaus tähän kysymykseen on Sokolovin sotaa edeltävässä elämäkerrassa, saman ikäisen kuin vuosisadan, jonka elämänpolkua leimaavat ikimuistoiset tapahtumat ihmisten elämässä ja maassa, jossa vallankumous tapahtui, uusi maailma luotiin työssä ja taistelussa. Nämä olivat olosuhteet, jotka muovasivat ihmisen luonnetta ja maailmankuvaa, kansan historiallista tietoisuutta, jonka poika hän oli.
http://vsekratko.ru/sholohov/sudbacheloveka2

Temaattinen suunta

"Kunnia ja häpeä"

Mahdolliset abstraktit

• Kunnia on uskollisuutta velvollisuudelle, valalle, isänmaalle, valmiutta uhrata henkensä isänmaan puolesta.

( Monet kirjoittajat ovat käsitelleet kunniateemaa. Eli työssä...)

A.S. Pushkin "Kapteenin tytär" (jakso Pugatšovin Belogorskin linnoituksen vangitsemisesta; Grinevin ja Pugatšovin välinen keskustelu "sotilaallisessa" neuvostossa linnoituksen valloituksen jälkeen)

V. Bykov "Sotnikov" (menee kuolemaansa yrittäen pelastaa muita. Ei tule petturiksi)

2. Kunnia on omanarvontunto, moraaliset periaatteet, joita ihminen on valmis puolustamaan jopa oman henkensä kustannuksella.

M.A. Sholokhov "Miehen kohtalo" ("kaksintaistelu" Mullerin kanssa)

V.P. Rasputin "Ranskan oppitunnit" (taistelu Vadikin, Ptakhan ja muiden kanssa aukiolla, jossa pelattiin rahasta; tarina paketin kanssa)

"Halusin näyttää heille, hemmetti, että vaikka kuolen nälkään, en aio tukehtua heidän monisteeseensa, että minulla on oma, venäläinen arvoni ja ylpeys, ja että he eivät tehneet minusta peto, vaikka kuinka he yrittivät."

3. H ON VALMIUS SEISTÄ EI VAIN ITSENSÄ, VAAN MYÖS TOISTEN PUOLESTA. Loukkausta on mahdotonta sietää nöyrästi, vaikka sen aiheuttaisi henkilö, joka on fyysisesti vahvempi tai korkeammalla sosiaalisilla tikkailla.

M.Yu. Lermontov "Laulu tsaari Ivan Vasiljevitšistä, nuoresta vartijasta ja rohkeasta kauppiasta Kalashnikovista" (kunnia hänen vaimolleen, hänen perheelleen, koko Kalashnikov-perheelle)

A.S. Pushkin "Kapteenin tytär" (Masha Mironovan kunniaksi)

4. Kunnia ja arvokkuus ovat kaiken, jopa elämän yläpuolella.

M.Yu. Lermontov "Laulu tsaari Ivan Vasiljevitšistä, nuoresta vartijasta ja rohkeasta kauppiasta Kalashnikovista"

A.S. Pushkin "Kapteenin tytär"

M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo"

5 B Kunnia ON USKOA, kyky sitoutua PETTÄMINEN. Häpeän ytimessä on pelkuruus, luonteen heikkous, joka ei salli taistella ihanteiden puolesta ja pakottaa ihmisen tekemään ilkeitä tekoja. Tämä käsite paljastuu yleensä moraalisen valinnan tilanteessa.

Häpeän tien valitsevat sellaiset sankarit kuin Shvabrin A. S. Pushkinin romaanissa "Kapteenin tytär", partisaani Rybak V. Bykovin tarinassa "Sotnikov", Kryzhnev Sholokhovin tarinassa "Ihmisen kohtalo".

6. Häpeä on toisaalta ihmisarvon puutetta, luonteen heikkoutta, pelkuruutta, kyvyttömyyttä voittaa olosuhteiden tai ihmisten pelkoa. Toisaalta halu loukata heikompaa, nöyryyttää puolustuskyvyttömiä, pettää jonkun luottamus voidaan kutsua myös häpeäksi.

Shvabrin ja Masha Pushkinin romaanissa Kapteenin tytär; Kiribeevich ja Alena Dmitrievna Lermontovin "Laulu tsaari Ivan Vasilievichista ..."; Anatole Kuragin ja Natasha Rostova romaanissa Sota ja rauha.

Kotitehtävät (tiistai)

Rakenna argumentteja teeseille 1, 2 (molempien osalta vähintään 200 sanaa)

Valmisteli Leningradin alueen Viipurin piirin MBOU "Roshchinskaya lukion" opettaja

Fedorova Tamara Ivanovna

Sivuston käytetyt materiaalit

http:// sochitog.ru/obshee/obshee.html

Valmistuja (lopullinen) essee suuntaan: Kunnia ja häpeä - "Ihminen voidaan tappaa, mutta kunniaa ei voi viedä häneltä"

Kunnia, arvokkuus, persoonallisuuden tietoisuus, mielen ja tahdon vahvuus - nämä ovat tärkeimmät indikaattorit todella sinnikkäästä ja vahvasta, vahvatahtoisesta henkilöstä. Hän on itsevarma, hänellä on oma mielipiteensä, eikä hän pelkää ilmaista sitä, vaikka se ei olisikaan enemmistön mielipiteen mukainen. On vaikeaa, ellei mahdotonta, murtaa, alistaa, tehdä orjaksi. Tällainen henkilö on haavoittumaton, tämä on henkilö. Hänet voidaan tappaa, henkensä riistää, mutta kunniaa on mahdotonta riistää. Kunnia tässä tapauksessa on kuolemaa vahvempi.

Kääntykäämme Mihail Sholokhovin tarinaan "Miehen kohtalo". Se näyttää tarinan yksinkertaisesta venäläisestä sotilasta, jopa hänen nimensä on yleinen - Andrei Sokolov. Tällä kirjailija tekee selväksi, että tarinan sankari on tavallisin henkilö, jolla oli epäonnea elää suuren isänmaallisen sodan aikana. Andrei Sokolovin tarina on tyypillinen, mutta kuinka monta vaikeuksia ja koettelemuksia hänen oli kestettävä! Hän kuitenkin kesti kaikki vaikeudet kunnialla ja lujasti menettämättä rohkeutta ja arvokkuutta. Kirjoittaja korostaa, että Andrei Sokolov on tavallisin venäläinen henkilö, mikä osoittaa, että kunnia ja arvokkuus ovat venäläisen luonteen olennaisia ​​piirteitä. Muistakaamme Andrein käytös Saksan vankeudessa. Kun saksalaiset, jotka halusivat pitää hauskaa, pakottivat uupuneen ja nälkäisen vangin juomaan kokonaisen lasillisen snapsia, Andrey teki sen. Purutarjoukseen hän vastasi rohkeasti, että venäläiset eivät koskaan saaneet purra ensimmäisen jälkeen. Sitten saksalaiset kaatoivat hänelle toisen lasin, ja juotuaan hän vastasi samalla tavalla kiusaavasta nälästä huolimatta. Ja kolmannen lasin jälkeen Andrey kieltäytyi välipalasta. Ja sitten saksalainen komentaja sanoi hänelle kunnioittavasti: "Olet todellinen venäläinen sotilas. Olet rohkea sotilas! Kunnioitan arvokkaita vastustajia." Näillä sanoilla saksalainen antoi Andreille leipää ja laardia. Ja hän jakoi nämä herkut tasapuolisesti tovereidensa kanssa. Tässä on esimerkki, joka osoittaa rohkeutta ja kunniaa, jota Venäjän kansa ei menettänyt edes kuoleman edessä.

Muista tarina Vasily Bykovista "Crane cry". Pataljoonan nuorin taistelija - Vasily Glechik - oli ainoa eloonjäänyt koko saksalaisten joukkoa vastaan. Viholliset eivät kuitenkaan tienneet tätä ja valmistautuivat iskemään kokoamalla parhaat voimat. Glechik ymmärsi, että kuolema oli väistämätöntä, mutta hän ei antanut hetkeäkään ajatusta paeta, autioitua tai antautua. Venäläisen sotilaan, venäläisen ihmisen kunnia - sitä ei voi tappaa. Hän oli valmis puolustamaan itseään viimeiseen hengenvetoonsa, huolimatta elämänjanosta, koska hän oli vasta 19-vuotias. Yhtäkkiä hän kuuli kurkien huudon, katsoi ylös taivaalle, rajattomana, rajattomana, lävistävän elävänä, ja seurasi näitä vapaita, onnellisia lintuja haikealla katseella. Hän halusi epätoivoisesti elää. Jopa sellaisessa helvetissä kuin sota, mutta eläkää! Ja yhtäkkiä hän kuuli valitettavan hurinaa, katsoi jälleen ylös ja näki haavoittuneen kurkun, joka yritti saada kiinni laumaansa, mutta ei kyennyt. Hän oli tuomittu. Viha valtasi sankarin, sanoinkuvaamaton elämänhalu. Mutta hän piti yhtä kranaattia kädessään ja valmistautui viimeiseen taisteluunsa.

Yllä olevat argumentit vahvistavat kaunopuheisesti aiheessamme esitetyn postulaatin - edes välittömän kuoleman edessä on mahdotonta viedä kunniaa ja arvokkuutta venäläiseltä ihmiseltä.

• Epärehellinen voidaan kutsua henkilöksi, joka petti rakkaansa
• Ihmisen todelliset ominaisuudet paljastuvat vaikeissa elämäntilanteissa.
• Joskus ensi silmäyksellä häpeälliseltä vaikuttavat toimet osoittautuvat tarpeellisiksi.
• Kunniamies ei petä moraalisia periaatteitaan edes kuoleman edessä
• Sota tuo esiin epärehellisiä ihmisiä
• Vihasta ja kateudesta tehdyt teot ovat aina häpeällisiä.
• Kunnia on kunnioitettava
• Epärehellinen ihminen saa ennemmin tai myöhemmin koston teoistaan.
• Henkilö, joka pettää moraalisia periaatteitaan, on kunniaton

Argumentit

KUTEN. Pushkin "Kapteenin tytär" Teoksessa näemme kaksi täysin vastakkaista hahmoa: Pjotr ​​Grinev ja Aleksei Shvabrin. Petr Grineville kunnian käsite on avain tärkeiden päätösten tekemiseen. Hän ei muuta periaatteitaan vaikka häntä uhkaa teloitus: sankari kieltäytyy vannomasta uskollisuutta Pugatšoville. Hän päättää pelastaa Masha Mironovan Belogorskin linnoituksesta, jonka vihollinen vangitsi, vaikka tämä on erittäin vaarallista. Kun Pjotr ​​Grinev pidätetään, hän kertoo koko totuuden, mutta ei mainitse Marya Ivanovnaa, jotta hän ei pilaa hänen jo kurjaa elämäänsä. Aleksey Shvabrin on pelkurimainen henkilö, joka pystyy tekemään ilkeitä tekoja ja etsimään itselleen suotuisampia olosuhteita. Hän kostaa Masha Mironovalle tämän kieltäytymisen naimisiinmenosta, siirtyy ensimmäisellä tilaisuudella Pugatšovin puolelle, ampuu selkään kaksintaistelussa Pjotr ​​Grinevin kanssa. Kaikki tämä viittaa siihen, että hän on kunniaton henkilö.

KUTEN. Pushkin "Jevgeni Onegin". Eugene Onegin ei pidä Tatjana Larinan kirjettä, joka kertoo hänen tunteistaan, vakavana. Kaksintaistelun jälkeen Lenskyn kanssa sankari lähtee kylästä. Tatjanan tunteet eivät laantu, hän ajattelee Eugenea koko ajan. Aika kuluu. Yhdessä maallisista illasta ilmestyy Eugene Onegin, jolle yhteiskunta on edelleen vieras. Siellä hän näkee Tatjanan. Sankari selittää itsensä hänelle, Tatjana tunnustaa myös rakkautensa Oneginille, mutta hän ei voi pettää miestään. Tässä tilanteessa Tatjana säilyttää kunniansa ja arvonsa kunnioittaen ei omia toiveitaan, vaan korkeita moraalisia periaatteita.

KUTEN. Pushkin "Mozart ja Salieri". Suuri säveltäjä Mozart sai lahjan ylhäältä. Salieri on ahkera työntekijä, joka on saavuttanut menestystä monien vuosien työllä. Kateudesta Salieri päättää paitsi epärehellisen, myös epäinhimillisen teon - hän heittää myrkkyä Mozartin lasiin. Yksin jätettynä Salieri ymmärtää Mozartin sanat roiston ja nerouden yhteensopimattomuudesta. Hän itkee, mutta ei katuu. Salieri on iloinen, että hän täytti "velvollisuutensa".

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Kun puhutaan häpeästä, on mahdotonta olla kääntymättä Kuragin-perheen puoleen. Kaikki tämän perheen jäsenet ovat moraalittomia, omistautuneita vain rahalle, vain ulkoisesti näyttävät olevan patriootteja. Yrittäessään saada ainakin osan Pierre Bezukhovin perinnöstä prinssi Vasily päättää mennä naimisiin tyttärensä Helenin kanssa. Hän pettää rehellistä, omistautunutta, hyväntahtoista Pierreä tuntematta katumusta. Anatole Kuragin tekee yhtä ilkeän teon: naimisissa ollessaan hän kiinnittää Natasha Rostovan huomion ja valmistelee epäonnistumiseen päättyvää pakoyritystä. Teosta lukiessamme ymmärrämme, että tällaiset epärehelliset ihmiset eivät voi olla todella onnellisia. Heidän menestyksensä ovat väliaikaisia. Pierre Bezukhovin kaltaiset sankarit saavat todellisen onnen: moraalisia, uskollisia sanalleen, todella rakastavat isänmaata.

N.V. Gogol "Taras Bulba". Taras Bulban poika Andriy pettää isänsä ja isänmaansa: kykenemätön vastustamaan puolalaisen rakkauden voimaa, hän menee vihollisen puolelle ja taistelee niitä vastaan, joita hän äskettäin piti tovereina. Vanha Taras tappaa poikansa, koska hän ei voi antaa hänelle anteeksi tätä häpeällistä tekoa. Ostap, Taras Bulban vanhin poika, näyttää itsensä täysin eri tavalla. Hän taistelee vihollista vastaan ​​viimeiseen asti, kuolee kauheassa tuskassa, mutta pysyy uskollisena moraalisille periaatteilleen.

A.N. Ostrovski "Ukkosmyrsky". Katerina, joka varttui rakkauden ja huolenpidon ilmapiirissä, ei voi elää hyvin heikkotahtoisen aviomiehen ja itsepäinen Kabanikhan kanssa. Tyttö rakastuu Borisiin, mikä tuo hänelle sekä onnea että surua. Katerinan petos on petos, ettei hän voi selviytyä moraalisena ihmisenä. Sankaritar päättää tehdä itsemurhan tietäen, että hän on tehnyt vakavan synnin, jota jo ennestään kauhea yhteiskunta ei anna anteeksi. On epätodennäköistä, että Katerinaa voidaan kutsua kunniattomaksi henkilöksi hänen tekemästään teosta huolimatta.

M. Sholokhov "Ihmisen kohtalo". Teoksen päähenkilöä Andrei Sokolovia kutsutaan kunniamieheksi ilman syytä. Hänen parhaat moraaliset ominaisuudet paljastettiin sodassa saksalaisten vankeudessa. Sankari kertoi totuuden vankien tekemästä työstä. Joku tuomitsi Andrei Sokolovin, minkä vuoksi Muller soitti hänelle. Saksalainen halusi ampua sankarin, mutta ennen kuolemaansa hän tarjoutui juomaan "saksalaisten aseiden voitosta". Andrei Sokolov on mies, joka ei pysty tekemään niin häpeällistä toimintaa, joten hän kieltäytyi. Kuolemaansa hän joi, mutta ei syönyt, mikä osoitti Venäjän kansan hengen voiman. Hän kieltäytyi syömästä edes toisen kasan jälkeen. Muller kutsui Sokolovia arvokkaaksi sotilaana ja lähetti hänet takaisin leivän ja laardin kanssa. Andrei Sokolovin kunnia-asia oli jakaa ruokaa kaikkien kesken huolimatta siitä, että hän itse oli hyvin nälkäinen.

N. Karamzin "Huono Lisa". Erast, jaloa alkuperää oleva mies, rakastuu Lizaan, tavalliseen talonpoikaiseen. Aluksi nuori mies haaveilee jättävänsä yhteiskunnan tulevan onnensa vuoksi. Lisa ei voi muuta kuin uskoa häntä, rakkaus syleilee häntä niin paljon, että hän antaa itsensä epäilemättä Erastille. Mutta tuulinen nuori mies menettää suuren summan rahaa korteilla, menettää kaiken omaisuutensa. Hän päättää mennä naimisiin rikkaan lesken kanssa, ja Lisa sanoo lähtevänsä sotaan. Eikö tämä ole kunniatonta toimintaa? Kun Lisa saa tietää petoksesta, Erast yrittää maksaa hänelle pois. Tyttököyhä ei tarvitse rahaa, hän ei näe mitään järkeä elää ja lopulta kuolee.

V. Rasputin "Ranskan oppitunnit". Nuori opettaja Lidia Mikhailovna opettaa ranskaa ja on teoksen päähenkilön luokanopettaja. Kun poika saapuu kouluun pahoinpideltynä, petturi Tishkin paljastaa pelaavansa rahasta. Opettajalla ei ole kiirettä moittia sankaria. Vähitellen Lidia Mikhailovna oppii, kuinka vaikeaa lapsen on elää: hänen talonsa on kaukana, ruokaa on vähän, rahaa ei ole tarpeeksi. Opettaja yrittää auttaa ehdottamalla poikaa pelaamaan rahasta hänen kanssaan. Toisaalta hänen tekonsa on mahdoton hyväksyä. Toisaalta sitä ei voi myöskään kutsua pahaksi, koska se tehtiin hyvää tarkoitusta varten. Ohjaaja saa selville, että Lidia Mikhailovna leikkii opiskelijan kanssa rahasta, ja erottaa hänet. Mutta on selvää, ettei opettajaa ole mitään tuomittavaa: näennäisesti epärehellinen teko on itse asiassa hyvä.

A.P. Tšehov "Jumper". Olga Ivanovna on naimisissa lääkäri Osip Ivanovich Dymovin kanssa. Hänen miehensä rakastaa häntä erittäin paljon. Hän tekee lujasti töitä maksaakseen vaimonsa harrastukset. Olga Ivanovna tapaa taiteilija Ryabovskin ja pettää miestään. Dymov arvaa petoksesta, mutta ei osoita sitä, vaan yrittää työskennellä entistä kovemmin ja kovemmin. Olga Ivanovnan ja Ryabovskin väliset suhteet ovat pysähtyneet. Tällä hetkellä Dymov saa kurkkumätätartunnan suorittaen lääketieteellisen velvollisuutensa. Kun hän kuolee, Olga Ivanovna ymmärtää, kuinka epärehellistä ja moraalitonta hänen käytöksensä oli. Hän myöntää menettäneensä todella arvokkaan ihmisen.