Tunteet tai syy ovat tärkeämpiä. Mikä on tärkeämpää kuin tunne tai syy, tai ehkä vahvuus? Mitä valita? Tunteet, syy tai vahvuus - mikä siis on tärkeämpää

Koti / Rakkaus

Mianie Mikhail Yurievich: "Viisaus, rakkaus ja voima - ihmissielun kolminaisuus" .

Nämä ovat kolme yhtä tärkeää perustaa jokaisen ihmisen, jokaisen sielun, harmoniselle kehitykselle.

Yhden hylkääminen ja toisen absoluuttinen jumaloituminen johtaa ihmisen ääriin ja umpikujaan, mikä väistämättä tekee kehityksestä yksipuolista ja henkilön jonkin verran rajoitettua ja heikkoa.

Tämä käy ilmeiseksi esoteerisesta näkökulmasta katsottuna.

Kun henkilö sanoo “ he sanovat, tärkeintä on rakkaus, ja kaikella muulla ei ole väliä ..."- hän devalvoi ja estää automaattisesti sielunsa muut keskukset, jotka ovat vastuussa voimasta ja kamppailusta (jne.) syystä, ymmärryksestä, päätöksenteosta (jne.) jne. Vaikka on ilmeistä, että sinun on kehitettävä kaikki ihmisen osat ja sielut.

Sellaiset ihmiset, jotka ovat tottuneet äärimmäisyyksiin, joutuvat usein oman mielensä ansoihin. Kun esimerkiksi ihminen sekoittaa rakkauden itsensä sääliin jne. Tällaisissa korvauksissa ihmisessä viljellään monia heikkouksia.

Tällaiset ihmiset eivät useinkaan halua ymmärtää ja myöntää, että sinun täytyy tulla erittäin vahva ja älykäs ihminen, jotta suuri rakkaus elää ja loistaa sydämessäsi koko maailmaa!

Loppujen lopuksi, millaista rakkautta voi elää tyhmän ja heikon ihmisen kouluttamattomassa sydämessä? Jokaisella ihmisellä tässä elämässä voi olla vain se, mitä hän pystyy suojelemaan. Henkilöllä, joka on heikko hengeltään, tahdoltaan ja mieleltään, on sama rakkaus ensimmäiseen loukkaukseen asti, kunnes ensimmäinen hänelle osoitettu kriittinen sana, ensimmäiseen järkytykseen asti.

Jos henkilö on heikko, ensimmäinen tulija, ensimmäinen vaikeus tai este voi tuhota hänen kirkkaat tunteensa, joista hänellä ei ole voimaa selviytyä.

Samoin voima, jolla ei ole rakkautta, menettää kaiken merkityksen, ja ilman syytä sille on väistämättä tultava tuhoisa ja hallitsematon. Mikä tahansa ääripää - johtaa väistämättä kielteisiin seurauksiin.

Tunteet, syy tai vahvuus - mikä on tärkeämpää?

1. Henkilöllä on mieli, tietoisuus, ajattelu, mieli - siksi hän tarvitsee oikean tiedon, viisauden tehdä vahvimmat ja viisaimmat päätökset, jotka johtavat tehokkaaseen toimintaan ja positiivisimpiin seurauksiin. Siksi he sanovat "Tieto on ensisijaista", ne joko tekevät ihmisestä menestyvän ja viisaan, tai tyhmän ja kykenemättömän mihinkään. Tieto määrää uskomukset! Positiiviset ja vahvat uskomukset johtavat meihin menestykseen ja onnellisuuteen, negatiiviset ja mätänevät uskomukset tekevät ihmisestä heikon, tyhmän, selkärangattoman, kestämättömän.

2. Samoin ihmisellä on sydän, ennen kaikkea henkinen sydän (), jossa ihannetapauksessa elävät korkeat kevyet. Rakkauden, tunteiden kieltäytyminen - tekee ihmisestä epätäydellisen, köyhän, tuntemattoman ja onneton, samoin kuin järjen kieltäytyminen tekee ihmisestä tyhmän. Siksi tunteita, rakkautta on kehitettävä ja viljeltävä niin, että sydän ja sielu ovat elossa, jotta voisimme kokea iloa ja onnea sekä positiivisia vaikutelmia elämästä erinomaisessa määrin.

Sinun on ymmärrettävä, että "pyhä paikka ei ole koskaan tyhjä", ja jos kirkkaat tunteet, kuten ilo, kiitollisuus, kunnioitus, rakkaus, eivät asu sydämessäsi, negatiiviset tunteet ja tunteet kerääntyvät sydämeesi (väitteet, halveksunta, inho, jne.).

3. Henkilö tarvitsee voimaa sekä tunteita ja järkeä. Elämä ei ole kävely ruusun terälehdissä. Elämässä on kaikkea - sekä luomista että taistelua sekä lahjoja ja koettelemuksia. Koska maailmassamme on molempia ja! Ja jotta ei murtuisi, ettei joku poljisi häntä, nöyryyttäisi ja tuhoaisi - ihmisestä on tultava Vahva! Milloin tahansa hän voi lähettää sinulle testin. Voit käydä sen läpi arvokkaasti, jos olet vahva hengessä ja tahdossa, tai - hajota, menetä usko, sulje itsesi kuoreen ja elää loppuelämäsi häviäjänä merkityksettömässä tilassa, jos olet heikko!

Kohtalon tasot, elämän tavoitetasot, joihin ihminen voi nousta, ovat hänen vahvuutensa tasoja. Jos henkilö on heikompi hengeltään, tahdonvoimaltaan, henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan, ei vastaa toivottua päämäärää - sitä ei voida saavuttaa. Tätä varten tarvitaan henkistä ja energistä kehitystä, jota varten tarvitaan henkilökohtaista kasvua voimistuaksemme ja saavuttaaksemme huomenna ne tavoitteet, joita et voinut saavuttaa tänään.

Mitä voimaa ihminen tarvitsee: mielenvoima, tahdonvoima, energiavoima, henkilökohtaisten ominaisuuksien vahvuus (vastuu, vakaus, kurinalaisuus jne.) Jne.

Siksi älä luovu mistään, vaan kehitä itsessäsi kaikki kolme ihmissielun osaa: järki, rakkaus ja voima - yhtäläisesti!

Ystävällisin terveisin, Vasily Vasilenko

Suunta "Sense and Senseness"

Esimerkki esseestä aiheesta: "Pitäisikö mielen voittaa tunteet?"

Pitäisikö järjen voittaa tunteita? Mielestäni tähän kysymykseen ei ole yhtä vastausta. Joissakin tilanteissa sinun tulisi kuunnella järjen ääntä, kun taas toisissa tilanteissa, päinvastoin, sinun on toimittava sopusoinnussa tunteiden kanssa. Katsotaanpa joitain esimerkkejä.

Joten jos ihmistä vallitsevat negatiiviset tunteet, hänen tulisi hillitä häntä, kuunnella järjen perusteluja. Esimerkiksi A. massa "Vaikea tentti" viittaa tyttöön nimeltä Anya Gorchakova, joka onnistui kestämään vaikean testin. Sankaritar unelmoi tulla näyttelijäksi, hän halusi vanhempiensa tulemaan leirille lasten leirille arvostamaan hänen näytelmäänsä. Hän yritti kovasti, mutta oli pettynyt: sovittuna päivänä hänen vanhempansa eivät koskaan saapuneet. Epätoivon takana hän päätti olla menemättä lavalle. Opettajan kohtuulliset perustelut auttoivat häntä selviytymään tunteistaan. Anya tajusi, ettei hänen pitäisi päästää toveriaan, hänen on opittava hallitsemaan itseään ja suorittamaan tehtävänsä riippumatta siitä. Ja niin tapahtui, hän soitti parhaiten. Kirjoittaja haluaa antaa meille oppitunnin: riippumatta siitä, kuinka vahvat negatiiviset tunteet ovat, meidän on kyettävä selviytymään niistä, kuuntelemaan mieltä, mikä kertoo meille oikean päätöksen.

Mieli ei kuitenkaan aina anna oikeita neuvoja. Joskus tapahtuu, että järkevien argumenttien sanelemat toimet johtavat kielteisiin seurauksiin. Palataanpa A. Likhanovin tarinaan "Labyrintti". Päähenkilön Tolikin isä oli intohimoisesti työstään. Hän rakasti koneosien suunnittelua. Kun hän puhui siitä, hänen silmänsä loistivat. Mutta samalla hän ansaitsi vähän, mutta hän olisi voinut mennä työpajaan ja saada korkeamman palkan, jota äiti muistutti jatkuvasti. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä tämä on järkevämpi päätös, koska sankarilla on perhe, hänellä on poika, eikä hänen pitäisi olla riippuvainen vanhemman naisen - anopin - eläkkeestä. Loppujen lopuksi sankari suostui perheen painostukseen uhraamalla tunteensa järkeen: hän luopui suosikkiyrityksestään rahan ansaitsemisen hyväksi. Mihin tämä johti? Tolikin isä tunsi olevansa erittäin onneton: ”Silmäni ovat sairaita ja ne näyttävät soittavan. He kutsuvat apua, ikään kuin henkilö pelkääisi, ikään kuin hän olisi kuolettavasti haavoittunut. " Jos aiemmin hänellä oli kirkas ilon tunne, nyt - tylsää melankoliaa. Ei sellaisesta elämästä, josta hän unelmoi. Kirjoittaja osoittaa, että ensi silmäyksellä päätökset eivät ole aina oikeita, joskus, kuulemalla järjen ääntä, tuomitsemme itsemme moraaliselle kärsimykselle.

Siten voimme päätellä: päättäessään, toimitaanko järjen tai tunteiden mukaisesti, ihmisen on otettava huomioon tietyn tilanteen erityispiirteet.

(375 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Pitäisikö henkilön elää tottelevaisesti tunteille?"

Pitäisikö henkilön elää tottelevaisuudessa tunteille? Mielestäni tähän kysymykseen ei ole yhtä vastausta. Joissakin tilanteissa sinun tulisi kuunnella sydämesi ääntä, ja muissa tilanteissa, päinvastoin, sinun ei pidä antaa periksi tunteille, sinun on kuunneltava järjen argumentteja. Katsotaanpa joitain esimerkkejä.

Siten V. Rasputinin tarina "Ranskan oppitunnit" kertoo opettaja Lydia Mikhailovnasta, joka ei voinut pysyä välinpitämättömänä oppilaansa ahdinkoon. Poika oli nälkää, ja saadakseen rahaa lasilliselle maitoa uhkapeli. Lydia Mikhailovna yritti kutsua hänet pöydälle ja lähetti hänelle jopa paketin päivittäistavaroita, mutta sankari hylkäsi hänen apunsa. Sitten hän päätti ryhtyä äärimmäisiin toimenpiteisiin: hän alkoi pelata hänen kanssaan rahaa. Tietysti järjen ääni ei voinut auttaa häntä kertomaan hänelle, että hän rikkoo opettajan ja opiskelijan välisiä suhteita koskevia eettisiä normeja, rikkoo sallitun rajoja, että hänet erotetaan tästä. Mutta myötätunnon tunne vallitsi, ja Lydia Mikhailovna rikkoi opettajan käyttäytymisen yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä auttaakseen lasta. Kirjoittaja haluaa välittää meille ajatuksen, että "hyvät tunteet" ovat tärkeämpiä kuin kohtuulliset normit.

Joskus kuitenkin tapahtuu, että ihmistä vallitsevat negatiiviset tunteet: viha, kaunaa. Niiden tarttumana hän tekee huonoja tekoja, vaikka tietysti mielellään tajuaa tekevänsä pahaa. Seuraukset voivat olla traagisia. A.Massin tarina "Ansa" kuvaa Valentina-nimisen tytön toimintaa. Sankaritar ei pidä veljensä vaimosta Ritaa. Tämä tunne on niin voimakas, että Valentina päättää asettaa ansa tyttärelleen: kaivaa reikä ja naamioida niin, että astuva Rita putoaa. Tyttö ei voi olla ymmärtämättä, että hän tekee pahan teon, mutta tunteet valloittavat hänen syynsä hänessä. Hän toteuttaa suunnitelmansa, ja Rita putoaa valmiisiin ansoihin. Vasta yhtäkkiä käy ilmi, että hän oli viidennen raskauskuukauden aikana ja pudotuksen seurauksena hän saattoi menettää vauvan. Valentina kauhistuu tekemästään. Hän ei halunnut tappaa ketään, vielä vähemmän lasta! "Kuinka voin elää edelleen?" hän kysyy eikä löydä vastausta. Kirjoittaja vie meidät ajatukseen, että negatiivisten tunteiden voimalle ei pidä antaa periksi, koska ne aiheuttavat julmia tekoja, joita on myöhemmin katkerasti valitettava.

Siksi voimme tehdä johtopäätöksen: voit totella tunteita, jos ne ovat ystävällisiä, kevyitä; negatiivisia tulisi hillitä kuuntelemalla järjen ääntä.

(344 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Kiista järjen ja tunteen välillä ..."

Joten Aleksanteri Puškinin "Eugene Onegin" romaanissa kirjoittaja kertoo Tatianan kohtalosta. Nuoruudessaan rakastunut Oneginiin hän ei valitettavasti löydä vastavuoroisuutta. Tatiana kantaa rakkautensa vuosien varrella, ja lopulta Onegin on hänen jalkansa, hän on intohimoisesti rakastunut häneen. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän haaveili siitä. Mutta Tatiana on naimisissa, hän on tietoinen velvollisuudestaan \u200b\u200bvaimona, hän ei voi pilata kunniaansa ja aviomiehensä kunniaa. Syy vallitsee hänen tunteistaan, ja hän kieltäytyy Oneginista. Rakkauden yläpuolelle sankaritar asettaa moraalisen velvollisuuden, uskollisuuden avioliittoon, mutta tuomitsee sekä itsensä että rakastajansa kärsimyksille. Voisivatko sankarit löytää onnen, jos hän tekisi toisenlaisen päätöksen? Tuskin. Venäläinen sananlasku sanoo: "Et voi rakentaa omaa onneasi onnettomuuteen." Sankaritarin kohtalon tragedia on, että valinta syyn ja tunteen välillä hänen tilanteessaan on valinta ilman valintaa, mikä tahansa päätös johtaa vain kärsimykseen.

Tarkastellaanpa Nikolai Gogolin "Taras Bulba" työtä. Kirjailija näyttää yhden sankareiden, Andriyn, tekemän valinnan. Yhtäältä hänellä on rakkauden tunne kauniin puolalaisen naisen suhteen, toisaalta hän on kasakka, yksi niistä, jotka piirittivät kaupunkia. Rakas ymmärtää, että hän ja Andriy eivät voi olla yhdessä: "Ja tiedän, mikä on velvollisuutesi ja liittosi: nimesi on isä, toverit, kotimaa, ja me olemme sinun vihollisesi." Mutta Andriyn tunteet ovat tärkeämpiä kuin kaikki järjen perustelut. Hän valitsee rakkauden, hänen nimessään on valmis pettämään kotimaahansa ja perheensä: "Ja entä isäni, toverit ja kotimaa! .. Sielumme etsii kotimaa, joka on hänelle kalliimpi kuin mikä tahansa. Sinä olet isämaani! .. Ja minä myyn kaiken, mitä olen, annan sen, pilaan sen niin isänmaalle! " Kirjoittaja osoittaa, että ihana rakkauden tunne voi ajaa ihmisen kauheisiin tekoihin: näemme, että Andriy kääntää aseita entisiä tovereitaan vastaan \u200b\u200byhdessä puolalaisten kanssa, joita taistelee kasakoita vastaan, mukaan lukien veljensä ja isänsä. Voisiko hän toisaalta jättää rakkaansa kuolemaan nälkään piiritetyssä kaupungissa, kenties joutumaan kasakoiden julmuuden uhriksi, jos hänet vangittaisiin? Näemme, että tässä tilanteessa oikea valinta on tuskin mahdollista, mikä tahansa polku johtaa traagisiin seurauksiin.

Yhteenvetona sanotusta voidaan todeta, että järjen ja tunteen välistä kiistaa pohdittaessa on mahdotonta sanoa yksiselitteisesti, minkä pitäisi voittaa.

(399 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Suuri ihminen voi olla kiitos tunteistaan \u200b\u200b- ei vain mielestään." (Theodore Dreiser)

"Yksi voi olla suuri ihminen myös tunteidensa ansiosta - ei vain mielen", sanoi Theodore Dreiser. Todellakin, paitsi tutkijaa tai armeijan johtajaa, ei voida kutsua suureksi. Henkilön suuruus voi sisältyä kirkkaisiin ajatuksiin, haluun tehdä hyvää. Armon ja myötätunnon kaltaiset tunteet voivat siirtää meidät jaloihin tekoihin. Kuuntelemalla tunteiden ääntä ihminen auttaa ympärillään olevia ihmisiä, tekee maailmasta paremman ja puhdistaa itsensä. Yritän vahvistaa ideani kirjallisilla esimerkeillä.

B. Yekimovin tarinassa "Paranemisen yö" kirjoittaja kertoo pojasta Borkasta, joka tulee isoäitinsä luo. Vanha nainen haaveilee usein sodan painajaisista, ja tämä saa hänet huutamaan yöllä. Äiti antaa sankarille järkeviä neuvoja: "Hän alkaa puhua vasta illalla, ja sinä huudat:" Ole hiljainen! " Hän pysähtyy. Me yritimme". Borka aikoo tehdä niin, mutta odottamaton tapahtuu: "pojan sydän valui sääliin ja tuskaan", heti kun hän kuuli isoäitinsä huokailun. Hän ei voi enää noudattaa järkeviä neuvoja, häntä hallitsee myötätunnon tunne. Borka rauhoittaa isoäitiään, kunnes hän nukahtaa rauhallisesti. Hän on valmis tekemään tämän joka ilta, jotta parantuminen tapahtuu hänelle. Kirjoittaja haluaa välittää meille ajatuksen tarpeesta kuunnella sydämen ääntä, toimia sopusoinnussa hyvien tunteiden kanssa.

A. Aleksin kertoo tästä tarinassa "Ja sillä välin jonnekin ..." Päähenkilö Sergei Emelyanov, lukenut vahingossa isälleen osoitetun kirjeen, saa tietää entisen vaimonsa olemassaolosta. Nainen pyytää apua. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä Sergeilla ei ole mitään tekemistä talossaan, ja hänen mielensä kehottaa häntä yksinkertaisesti palauttamaan kirjeensä hänelle ja lähtemään. Mutta myötätunto tämän naisen, jonka aviomies kerran hylkäsi, ja nyt adoptoidun pojan, suru saa hänet unohtamaan järjen perustelut. Serezha päättää käydä jatkuvasti Nina Georgievnassa, auttaa häntä kaikessa, pelastaa hänet kauheimmasta katastrofista - yksinäisyydestä. Ja kun hänen isänsä kutsuu hänet lomalle merelle, sankari kieltäytyy. Kyllä, tietysti matka merelle lupaa olla jännittävä. Kyllä, voit kirjoittaa Nina Georgievnalle ja vakuuttaa hänelle, että hänen pitäisi mennä leirille kavereiden kanssa, missä hänellä on hieno. Kyllä, voit luvata tulla hänen luokseen talvilomien aikana. Mutta myötätunnon ja vastuun tunne vallitsee näiden näkökohtien suhteen. Loppujen lopuksi hän lupasi Nina Georgievnan olemaan hänen vieressään eikä hänestä voi tulla hänen uusi menetys. Sergei aikoo palauttaa lipun merelle. Kirjoittaja osoittaa, että joskus armon tunteen sanelemat toimet voivat auttaa ihmistä.

Siksi olemme tulleet johtopäätökseen: iso sydän, aivan kuten iso mieli, voi johtaa ihmisen todelliseen suuruuteen. Hyvät teot ja puhtaat ajatukset todistavat sielun suuruudesta.

(390 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Mielemme toisinaan tuo meille yhtä paljon surua kuin intohimomme." (Shamphor)

"Mielemme toisinaan tuo meille yhtä paljon surua kuin intohimomme" - väitti Chamfort. Todellakin tapahtuu mielen surua. Tehdessään näennäisesti järkevän päätöksen henkilö voi olla väärässä. Tämä tapahtuu, kun mieli ei ole sopusoinnussa sydämen kanssa, kun kaikki sen aistit protestoivat valittua polkua vastaan, kun hän tuntee olevansa onnettomana toiminut mielen perustelujen mukaisesti.

Siirrymme kirjallisiin esimerkkeihin. A. Aleksin tarinassa "Sillä välin, jonnekin ..." kertoo pojasta nimeltä Sergei Emeljanov. Päähenkilö saa vahingossa tietää isänsä entisen vaimon olemassaolosta ja hänen ongelmistaan. Kerran hänen miehensä jätti hänet, ja tämä oli naiselle raskas isku. Mutta nyt häntä odottaa paljon kauheampi koe. Adoptoitu poika päätti jättää hänet. Hän löysi biologiset vanhempansa ja valitsi heidät. Shurik ei halua edes jättää hyvästit Nina Georgievnalle, vaikka hän kasvatti hänet lapsuudesta asti. Kun hän lähtee, hän ottaa kaikki tavaransa. Häntä ohjaavat näennäisesti kohtuulliset näkökohdat: hän ei halua järkyttää adoptiovaimoaan hyvästit, hän uskoo, että hänen asiat muistuttavat häntä vain hänen surusta. Hän tajuaa, että hänen on vaikeaa, mutta pitää järkevänä asua äskettäin hankittujen vanhempiensa kanssa. Aleksin korostaa, että niin tarkoituksellisella ja tasapainoisella toiminnallaan Shurik aiheuttaa julman iskun naiselle, joka rakastaa häntä epäitsekkäästi, aiheuttaa hänelle sanoinkuvaamatonta kipua. Kirjoittaja johtaa meidät ajatukseen, että joskus kohtuulliset toimet voivat aiheuttaa surua.

Aivan erilainen tilanne kuvataan A.Likhanovin tarinassa "Labyrintti". Päähenkilön Tolikin isä on intohimoisesti työstään. Hän haluaa suunnitella koneen osia. Kun hän puhuu siitä, hänen silmänsä loistavat. Mutta samalla hän ansaitsee vähän, ja silti hän voi mennä kauppaan ja saada korkeamman palkan, jota äiti muistuttaa jatkuvasti. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä tämä on järkevämpi päätös, koska sankarilla on perhe, hänellä on poika, eikä hänen pitäisi olla riippuvainen vanhemman naisen - anopin - eläkkeestä. Loppujen lopuksi sankari antautuu perheen painostukselle uhraamalla tunteensa järkeilyyn: hän luopuu suosikki työstään rahan ansaitsemisen hyväksi. Mihin tämä johtaa? Tolikin isä tuntuu syvästi onnettomalta: ”Silmät ovat sairaita ja näyttävät soittavan. He kutsuvat apua, ikään kuin henkilö pelkääisi, ikään kuin hän olisi kuolettavasti haavoittunut. " Jos aiemmin hänellä oli kirkas ilon tunne, nyt - tylsää melankoliaa. Ei sellaisesta elämästä, josta hän unelmoi. Kirjoittaja osoittaa, että ensi silmäyksellä päätökset eivät ole aina oikeita, joskus, kuulemalla järjen ääntä, tuomitsemme itsemme moraaliselle kärsimykselle.

Yhteenvetona sanotusta haluaisin ilmaista toivovani, että joku järjen neuvoja noudattaen ei unohda tunteiden ääntä.

(398 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Mikä hallitsee maailmaa - syy tai tunne?"

Mikä hallitsee maailmaa - syy tai tunne? Ensi silmäyksellä näyttää siltä, \u200b\u200bettä syy hallitsee. Hän keksi, suunnittelee, hallitsee. Ihminen ei kuitenkaan ole vain järkevä olento, vaan hänellä on myös tunteita. Hän vihaa ja rakastaa, iloitsee ja kärsii. Ja tunteet saavat hänet tuntemaan olonsa onnelliseksi tai onnettomaksi. Lisäksi hänen tunteensa saavat hänet luomaan, keksimään, muuttamaan maailmaa. Ilman tunteita mieli ei loisi merkittäviä luomuksiaan.

Muistakaamme J.Lontoon "Martin Eden" -romaani. Päähenkilö opiskeli paljon, hänestä tuli kuuluisa kirjailija. Mutta mikä sai hänet työskentelemään itsensä kanssa yötä päivää, luomaan väsymättä? Vastaus on yksinkertainen: se on rakkauden tunnetta. Martinin sydämen voitti korkea-asteen tyttö Ruth Morse. Voittaakseen hänen suosionsa, voittaakseen sydämensä Martin on väsymättömästi itsensä parantava, voittamassa esteitä, kärsimystä ja nälkää matkalla kirjoittajaan. Rakkaus inspiroi häntä, auttaa häntä löytämään itsensä ja saavuttamaan huipun. Ilman tätä tunnetta hän olisi pysynyt yksinkertaisena lukutaitoisena merimiehenä, hän ei olisi kirjoittanut merkittäviä teoksiaan.

Katsotaanpa toista esimerkkiä. V. Kaverinin romaanissa "Kaksi kapteenia" kuvataan, kuinka päähenkilö Sanya omistautui etsimään kapteeni Tatarinovin kadonneita retkikuntia. Hän onnistui todistamaan, että Ivan Lvovichilla oli kunnia löytää pohjoinen maa. Mikä sai Sanyan pyrkimään tavoitteeseensa monien vuosien ajan? Kylmä mieli? Ei lainkaan. Hänet motivoi oikeudenmukaisuus, koska monien vuosien ajan uskottiin, että kapteeni kuoli omasta syystään: hän "oli huolimaton valtion omaisuuden suhteen". Itse asiassa todellinen syyllinen oli Nikolai Antonovich, jonka takia suurin osa laitteista osoittautui käyttökelvottomaksi. Hän oli rakastunut kapteeni Tatarinovin vaimoon ja tuomitsi hänet tarkoituksella kuolemaan. Sanya sai vahingossa tietää tästä ja ennen kaikkea halusi oikeuden vallitsevan. Se oli oikeudenmukaisuuden ja totuudenmukaisuuden tunne, joka sai sankarin ajattelemattomaan etsintään ja johti lopulta historialliseen löytöön.

Yhteenvetona kaikesta sanotusta voidaan päätellä: tunteet hallitsevat maailmaa. Muotoilemalla Turgenevin tunnettua ilmausta voimme sanoa, että vain he pitävät ja liikuttavat elämää. Tunteet kannustavat mieltämme luomaan uusia asioita, tekemään löytöjä.

(309 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Tunteet ja tunteet: harmonia vai vastakkainasettelu?" (Shamphor)

Syy ja tunteet: harmonia vai vastakkainasettelu? Näyttää siltä, \u200b\u200bettä tähän kysymykseen ei ole olemassa yhtä vastausta. Tietysti tapahtuu, että syy ja tunteet ovat rinnakkain. Vaikka tämä harmonia on olemassa, emme esitä sellaisia \u200b\u200bkysymyksiä. Se on kuin ilma: kun se on siellä, emme huomaa sitä, mutta jos se ei riitä ... On kuitenkin tilanteita, joissa syy ja tunteet ovat ristiriidassa. Luultavasti jokainen ihminen tunsi ainakin kerran elämässään, että hänen mielensä ja sydämensä olivat väärässä. Sisäinen taistelu syntyy, ja on vaikea kuvitella, mikä voittaa: syy tai sydän.

Joten esimerkiksi A. Aleksinin tarinassa "Sillä välin jonnekin ..." näemme syyn ja tunteiden vastakkainasettelun. Päähenkilö, Sergei Emeljanov, luki vahingossa isälleen osoitetun kirjeen, saa tietää entisen vaimonsa olemassaolosta. Nainen pyytää apua. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä Sergeilla ei ole mitään tekemistä talossaan, ja hänen mielensä kehottaa häntä yksinkertaisesti palauttamaan kirjeensä hänelle ja lähtemään. Mutta myötätunto tämän naisen, jonka aviomies kerran hylkäsi, ja nyt adoptoidun pojan, suru saa hänet unohtamaan järjen perustelut. Serezha päättää käydä jatkuvasti Nina Georgievnassa, auttaa häntä kaikessa, pelastaa hänet kauheimmasta katastrofista - yksinäisyydestä. Ja kun hänen isänsä kutsuu hänet lomalle merelle, sankari kieltäytyy. Kyllä, tietysti matka merelle lupaa olla jännittävä. Kyllä, voit kirjoittaa Nina Georgievnalle ja vakuuttaa hänelle, että hänen pitäisi mennä leirille kavereiden kanssa, missä hänellä on hieno. Kyllä, voit luvata tulla hänen luokseen talvilomien aikana. Kaikki tämä on melko kohtuullista. Mutta myötätunnon ja vastuun tunne vallitsee näiden näkökohtien suhteen. Loppujen lopuksi hän lupasi Nina Georgievnan olemaan hänen vieressään eikä hänestä voi tulla hänen uusi menetys. Sergei aikoo palauttaa lipun merelle. Kirjoittaja osoittaa, että myötätunnon tunne voittaa.

Yhteenvetona sanotusta haluaisin lisätä, että syy ja tunteet ovat olemuksemme ytimessä. Haluaisin heidän tasapainottavan toisiaan, antavan meidän elää sopusoinnussa itsemme ja ympäröivän maailman kanssa.

(388 sanaa)

Ohjaus "Kunnia ja häpeä"

Esimerkki esseestä aiheesta: "Kuinka ymmärrät sanat" kunnia "ja" häpeä "?

Kunnia ja häpeä ... Luultavasti monet ihmettelivät, mitä nämä sanat tarkoittavat. Kunnia on itsetunto, moraaliset periaatteet, joita henkilö on valmis puolustamaan missä tahansa tilanteessa, jopa oman elämänsä hinnalla. Häväistyksen ytimessä on arkuus, luonteen heikkous, joka ei salli meidän taistella ihanteiden puolesta ja pakottaa meidät tekemään alentomia tekoja. Molemmat käsitteet paljastuvat pääsääntöisesti moraalisen valinnan tilanteessa.

Monet kirjailijat ovat käsitelleet kunnian ja häpeän aihetta. Siten V. Bykovin tarina "Sotnikov" puhuu kahdesta vangitusta partisaanista. Yksi heistä, Sotnikov, kestää rohkeasti kidutusta, mutta ei kerro vihollisilleen mitään. Tietäen, että seuraavana aamuna hänet teloitetaan, hän valmistautuu kohtaamaan kuoleman arvokkaasti. Kirjailija keskittää huomiomme sankarin pohdintoihin: ”Sotnikov on helposti ja yksinkertaisesti tehnyt jotain viimeisintä päätöstä: ottaa kaiken itselleen. Huomenna hän kertoo tutkijalle, että hän meni tiedusteluun, oli lähetystyössä, haavoitteli poliisia ampumisessa, että hän oli puna-armeijan komentaja ja fasismin vihollinen, anna heidän ampua hänet. Muilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. " On merkittävää, että ennen kuolemaansa partisaanit eivät ajattele itseään, vaan toisten pelastusta. Ja vaikka hänen yrityksensä ei johtanut menestykseen, hän täytti velvollisuutensa loppuun asti. Sankari kohtaa rohkeasti kuoleman, ei hetkenkaan tule mieleen ajatus pyytää vihollista armosta, tulla petturiksi. Kirjoittaja haluaa välittää meille ajatuksen siitä, että kunnia ja ihmisarvo ovat kuoleman pelon yläpuolella.

Toveri Sotnikova, Rybak, käyttäytyy aivan eri tavalla. Kuolemanpelko voitti kaikki hänen aistinsa. Kellarissa istuen hän ajattelee vain oman henkensä pelastamista. Kun poliisi pyysi häntä tulemaan yhdeksi heistä, hän ei loukkaantunut eikä suuttunut, päinvastoin, hän "tunsi innokkaasti ja iloisesti - hän tulee elämään! Mahdollisuus elää on ilmestynyt - tämä on tärkeintä. Kaikki muu - myöhemmin. " Tietenkään hän ei halua tulla petturiksi: "Hän ei ollenkaan aikonut antaa heille sissisalaisuuksia, saati sitten mennä poliisiin, vaikka hän ymmärsi, että hänen kiertäminen ei ilmeisesti ole helppoa." Hän toivoo, että "hän rypistyy ulos ja sitten maksaa varmasti takaisin näiden paskiaisten kanssa ...". Sisäinen ääni kertoo kalastajalle, että hän on aloittanut häpeän polun. Ja sitten Rybak yrittää löytää kompromissin omantunnon kanssa: "Hän meni tähän peliin voittaakseen elämänsä - eikö se riitä suurimmalle, jopa epätoivoiselle pelille? Ja siellä se näkyy, ellei vain heitä tapeta eikä kiduteta kuulusteluissa. Jos vain hän pääsee ulos tästä häkistä, eikä hän salli itselleen mitään pahaa. Onko hän hänen vihollisensa? " Valinnan edessä hän ei ole valmis uhraamaan henkensä kunniaksi.

Kirjailija näyttää Rybakin moraalisen rappeutumisen peräkkäiset vaiheet. Joten hän suostuu menemään vihollisen puolelle ja samalla vakuuttamaan itsensä edelleen siitä, että "hänessä ei ole suurta vikaa". Hänen mielestään "hänellä oli enemmän mahdollisuuksia ja hän petti selviytyäkseen. Mutta hän ei ole petturi. Joka tapauksessa hän ei aikonut tulla saksalaiseksi palvelijaksi. Hän odotti jatkuvasti tarttuvan sopivaan hetkeen - ehkä nyt tai ehkä vähän myöhemmin, ja vain he näkevät hänet ... "

Ja täällä Rybak osallistuu Sotnikovin teloitukseen. Bykov korostaa, että Rybak yrittää löytää tekosyyn jopa tälle kauhealle teolle: "Mitä hänellä on tekemistä sen kanssa? Onko hän hän? Hän vain veti tämän kannon. Ja sitten poliisin määräyksestä. " Ja vasta kävellessään poliisien joukossa, Rybak ymmärtää lopulta: "Tästä muodostumasta ei enää ollut tapaa paeta." V. Bykov korostaa, että Rybakin valitsema häpeän polku on polku minnekään.

Yhteenvetona sanotusta haluaisin ilmaista toiveeni siitä, että vaikean valinnan edessä emme unohda korkeimpia arvoja: kunniaa, velvollisuutta, rohkeutta.

(610 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Missä tilanteissa kunnian ja häpeän käsitteet paljastetaan?"

Missä tilanteissa kunnian ja häpeän käsitteet paljastetaan? Tämän kysymyksen pohjalta ei voida muuta kuin tehdä johtopäätöksiä: molemmat käsitteet paljastuvat pääsääntöisesti moraalisen valinnan tilanteessa.

Joten sodan aikana sotilas voi kohdata kuoleman. Hän voi hyväksyä kuoleman arvokkaasti, pysyä uskollisena velvollisuudelle eikä tahraa sotilaallista kunniaa. Samalla hän voi yrittää pelastaa henkensä astumalla petoksen polulle.

Tarkastellaanpa V. Bykovin tarinaa "Sotnikov". Näemme kaksi poliisin vangitsemaa partisania. Yksi heistä, Sotnikov, käyttäytyy rohkeasti, sietää julmaa kidutusta, mutta ei kerro viholliselle mitään. Hänellä on tunne omasta arvostaan \u200b\u200bja hyväksyy kuoleman kunniaansa ennen teloitusta. Hänen toverinsa, Rybak, yrittää pelastaa itsensä kaikin keinoin. Hän halveksi Isänmaan puolustajan kunniaa ja velvollisuutta ja meni vihollisen puolelle, tuli poliisiksi ja osallistui jopa Sotnikovin teloitukseen ja iski jalustan omalla kädellään. Näemme, että ihmisten todelliset ominaisuudet ilmenevät kuolevaisen vaaran edessä. Kunnia on uskollisuus velvollisuudelle, ja häpeä on synonyymi pelkuruudelle ja pettämiselle.

Kunnian ja häpeän käsitteet eivät paljastu vain sodan aikoina. Tarve läpäistä moraalisen voiman koe voi ilmetä kenenkään, jopa lapsen edessä. Kunnian säilyttäminen tarkoittaa yrittää puolustaa arvokkuuttasi ja ylpeyttäsi, tuntea häpeä tarkoittaa nöyryytystä ja kiusaamista, pelätä taistella.

V. Aksenov kertoo siitä tarinassa "Neljänkymmenen kolmannen vuoden aamiaiset". Kertoja joutui säännöllisesti vahvempien luokkatovereidensa saaliiksi, jotka ottivat säännöllisesti paitsi aamiaisen myös kaikki muut, joista he pitivät: ”Hän otti hänet minulta. Hän otti pois kaiken - kaiken, mikä kiinnosti häntä. Eikä vain minulle, vaan koko luokalle. " Sankari ei vain sääli kadonneita, jatkuva nöyryytys, oman heikkouden oivallus oli sietämätöntä. Hän päätti puolustaa itseään, vastustaa. Ja vaikka hän ei fyysisesti voinutkaan voittaa kolmea ylimääräistä huligaania, mutta moraalinen voitto oli hänen puolellaan. Yritys puolustaa paitsi aamiaista myös kunniaa, voittaa pelko tuli tärkeä virstanpylväs hänen kasvamisessaan, hänen persoonallisuutensa muodostumisessa. Kirjoittaja johtaa meidät johtopäätökseen: sinun on kyettävä puolustamaan kunniaasi.

Yhteenvetona edellä esitetystä haluaisin ilmaista toivovani, että kaikissa tilanteissa, jotka muistamme kunniasta ja ihmisarvosta, pystymme voittamaan henkisen heikkouden emmekä salli itsemme kaatua moraalisesti.

(363 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Mitä tarkoittaa kävellä kunniatietä?"

Mitä kunniatiellä kulkeminen tarkoittaa? Kääntykäämme selittävän sanakirjan puoleen: "Kunnia on ihmisen moraaliset ominaisuudet, jotka ansaitsevat kunnioituksen ja ylpeyden." Kunniamerkin kulkeminen tarkoittaa moraalisten periaatteiden puolustamista riippumatta siitä. Oikea tie voi olla vaarana menettää jotain tärkeää: työ, terveys, elämä itsessään. Kunniapolkua noudattaen meidän on voitettava muiden ihmisten pelko ja vaikeat olosuhteet, uhrataan joskus paljon kunnian puolustamiseksi.

Tarkastellaanpa M.A. Sholokhovin "Ihmisen kohtalo". Päähenkilö, Andrei Sokolov, vangittiin. Huolimattomasti puhutuista sanoista he ajoivat ampua hänet. Hän voisi anoa armoa, nöyryyttää itseään vihollistensa edessä. Ehkä heikkohenkinen henkilö olisi tehnyt niin. Mutta sankari on valmis puolustamaan sotilaan kunniaa kuoleman edessä. Tarjoamalla komentaja Müllerin tarjouksen juoda saksalaisten aseiden voittoon, hän kieltäytyy ja suostuu juomaan vain omaan kuolemaansa vapautuksena piinasta. Sokolov käyttäytyy luottavaisesti ja rauhallisesti, kieltäytyy välipaloista huolimatta siitä, että hän oli nälkäinen. Hän selittää käyttäytymistään seuraavasti: ”Halusin heidän, kirottujen, osoittavan, että vaikka katoan nälästä, en aio tukehtua heidän monisteestaan, että minulla on oma venäläinen arvokkuuteni ja ylpeyteni ja että he eivät muuttaneet minua karjaksi, kuinka kumpikaan ei kokeillut. " Sokolovin teko herätti kunnioitusta häntä kohtaan jopa viholliselta. Saksalainen komentaja tunnusti Neuvostoliiton sotilaan moraalisen voiton ja pelasti hänen henkensä. Kirjoittaja haluaa välittää lukijalle ajatuksen, että jopa kuoleman edessä on säilytettävä kunnia ja ihmisarvo.

Sotien aikana ei vain sotilaiden tarvitse kulkea kunniapolkua. Jokaisen meistä on oltava valmiita puolustamaan arvokkuuttamme vaikeissa tilanteissa. Lähes jokaisella luokalla on oma tyranni - opiskelija, joka pitää kaikki muut loitolla. Fyysisesti vahva ja julma, hän nauttii kiusaamisesta heikkoja. Mitä joku, joka on jatkuvasti nöyryytyksen edessä, pitäisi tehdä? Kestää häpeää tai puolustaa omaa arvokkuuttasi? A. Likhanov antaa vastauksen näihin kysymyksiin tarinassa "Puhtaat kivet". Kirjailija kertoo Mikhaskasta, peruskoulun oppilaasta. Hänestä tuli useammin kuin kerran Savvateyn ja hänen ystäviensä uhri. Kiusaaja oli päivittäin päiväkodissa peruskoulussa ja ryösti lapsia viemällä kaiken, mitä hän piti. Lisäksi hän ei ohittanut tilaisuutta nöyryyttää uhriaan: "Joskus hän nappasi laukusta oppikirjan tai muistikirjan pullan sijaan ja heitti sen lumilautaan tai otti itselleen, jotta hän muutaman askeleen jälkeen heittäisi sen jalkojensa alle ja pyyhkäisi saappaat niiden päälle". Savvatei erityisesti "oli päivystyksessä tässä koulussa, koska peruskoulussa he opiskelevat neljänteen luokkaan asti ja kaverit ovat kaikki pieniä". Mikhaska on toistuvasti kokenut, mitä nöyryytys tarkoittaa: kerran Savvatei otti häneltä postimerkkialbumin, joka kuului Mikhaskan isälle ja oli siksi hänelle erityisen rakas, toista kertaa kiusaaja sytytti uuden takinsa. Uskollisen nöyryyttämisen periaatteen mukaisesti Savvatey silitti kasvojaan "likaisella, hikisellä tassulla". Kirjoittaja osoittaa, että Mikhaska ei kestänyt kiusaamista ja päätti torjua vahvan ja häikäilemättömän vastustajan, jonka edessä koko koulu, jopa aikuiset, vapisi. Sankari tarttui kiveen ja oli valmis lyömään Savvateya, mutta yhtäkkiä hän vetäytyi. Hän vetäytyi, koska tunsi Mikhaskan sisäisen voiman, hänen valmiutensa puolustaa ihmisarvoa loppuun asti. Kirjailija kiinnittää huomiomme siihen, että päättäväisyys puolustaa kunniaansa auttoi Mikhaskaa saamaan moraalisen voiton.

Kävellä kunniatietä tarkoittaa seisomaan puolustamaan muita. Joten Peter Grinev A.S.Pushkinin romaanissa "Kapteenin tytär" taisteli kaksintaistelussa Shvabrinin kanssa puolustamalla Masha Mironovan kunniaa. Shvabrin, joka hylättiin, keskustelussa Grinevin kanssa antoi itsensä loukata tyttöä alhaisilla vihjeillä. Grinev ei kestänyt tätä. Kunnollisena miehenä hän meni kaksintaisteluun ja oli valmis kuolemaan, mutta puolustamaan tytön kunniaa.

Yhteenvetona siitä, mitä on sanottu, haluaisin ilmaista toiveeni siitä, että jokaisella on rohkeutta valita kunniapolku.

(582 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Kunnia on kallisarvoisempaa kuin elämä"

Elämässä tilanteita syntyy usein, kun kohtaamme valinnan: toimia moraalisääntöjen mukaisesti tai sopia omantunnon kanssa, uhrata moraaliset periaatteet. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä jokaisen on valittava oikea polku, kunniapolku. Mutta tämä ei ole usein niin helppoa. Varsinkin jos oikean päätöksen hinta on elämä. Olemmeko valmiita kuolemaan kunnian ja velvollisuuden nimissä?

Tarkastellaanpa AS Pushkinin romaania "Kapteenin tytär". Kirjoittaja kertoo Pugachevin takavarikoimasta Belogorskin linnoituksen. Upseerien täytyi joko vannoa uskollisuuttaan Pugatšoville, tunnustamalla hänet suvereeniksi, tai lopettaa elämänsä hirsipuussa. Kirjoittaja näyttää sankareidensa tekemän valinnan: Pjotr \u200b\u200bGrinev, kuten linnoituksen komentaja ja Ivan Ignatievich, osoitti rohkeutta, oli valmis kuolemaan, mutta ei häpäisemään univormunsa kunniaa. Hän löysi rohkeutta kertoa Pugatšoville kasvoilleen, ettei hän pystynyt tunnustamaan häntä suvereeniksi, kieltäytyi muuttamasta sotilasvalaa: ”Ei”, vastasin tiukasti. - Olen luonnollinen aatelismies; Vannesin uskollisuuden keisarinnalle: en voi palvella sinua. " Grinev kertoi kaikella rehellisyydellään Pugacheville, että hän voisi alkaa taistella häntä vastaan \u200b\u200bja täyttää tehtävänsä upseerina: "Tiedätkö, se ei ole minun tahtoni: jos he käskevät sinua menemään sinua vastaan, minä menen, ei ole mitään tekemistä. Olet nyt itse pomo; sinä itse vaadit kuuliaisuutta omalta. Millaista on, jos kieltäydyn palvelusta, kun palvelua tarvitaan? " Sankari ymmärtää, että hänen rehellisyytensä voi maksaa hänelle elämän, mutta hänessä vallitsee pitkä ja kunnia tunne pelosta. Sankarin vilpittömyys ja rohkeus hämmästytti Pugatšovia niin paljon, että hän pelasti Grinevin hengen ja päästi hänet irti.

Joskus henkilö on valmis puolustamaan, edes säästämättä omaa elämäänsä, paitsi kunniaansa, myös rakkaimpiensa, perheensä kunniaa. Et voi sietää loukkaavasti, vaikka sitä tekisi sosiaalisen tikan yläpuolella oleva henkilö. Arvokkuus ja kunnia ovat ennen kaikkea.

M.Yu. Lermontov teoksessa "Laulu tsaarista Ivan Vasilyevichistä, nuoresta oprichnikista ja rohkeasta kauppiaasta Kalashnikovista". Tsaari Ivan Julman vartija piti Alena Dmitrievnasta, kauppias Kalashnikovin vaimosta. Tietäen olevansa naimisissa oleva nainen, Kiribeyevich antoi itsensä himoitella hänen rakkauttaan. Loukkaantunut nainen pyytää aviomieheltään esirukousta: "Älä anna minun, uskollisen vaimosi, // pahoille häpäisijöille häpäistä!" Kirjoittaja korostaa, että kauppias ei epäile sekunnin ajan, minkä päätöksen tekee. Tietysti hän ymmärtää, mitä kohtaaminen tsaarin suosikkiin uhkaa häntä, mutta perheen rehellinen nimi on rakkaampi jopa elämästä itsestään: Ja sellaista loukkausta ei voida sietää
Kyllä, rohkea sydän ei kestä.
Kuinka huomenna on nyrkitaistelu
Itse tsaarin alla Moskva-joella,
Ja sitten menen ulos vartijan luo,
Taistelen kuolemaan saakka, viimeisimpään voimaani asti ...
Ja todellakin, Kalashnikov lähtee taistelemaan Kiribeyevichiä vastaan. Hänen mielestään tämä ei ole taistelu huvin vuoksi, se on taistelu kunniasta ja ihmisarvosta, taistelu elämästä ja kuolemasta:
Älä vitsaile, älä saa ihmisiä nauramaan
Tulin luoksesi, Basurmanin poika, -
Menin kauheaan taisteluun, viimeiseen taisteluun!
Hän tietää, että totuus on hänen puolellaan, ja on valmis kuolemaan sen puolesta:
Seison totuuden puolesta viimeiseen asti!
Lermontov osoittaa, että kauppias voitti voiton Kiribejevichistä peseen loukkauksen verellään. Kohtalo kuitenkin valmistaa hänet uuteen testiin: Ivan Julma määrää Kalashnikovin teloitettavaksi lemmikkinsä tappamisesta. Kauppias olisi voinut esittää tekosyitä, kertoa kuninkaalle, miksi hän tappoi oprichnikin, mutta ei tehnyt sitä. Loppujen lopuksi tämä tarkoittaisi julkisesti häpäistä vaimonsa rehellistä nimeä. Hän on valmis menemään leikkuulohkoon puolustamaan perheen kunniaa ja hyväksymään kuoleman arvokkaasti. Kirjailija haluaa välittää meille ajatuksen siitä, että ihmisellä ei ole mitään tärkeämpää kuin hänen arvokkuutensa ja että häntä on suojeltava riippumatta siitä, mistä tahansa.

Yhteenvetona sanotusta voidaan todeta, että kunnia on kaiken, jopa elämän itsensä, yläpuolella.

(545 sanaa)

Esimerkki esseestä aiheesta: "Toisen kunnian menettäminen tarkoittaa oman menettämistä"

Mikä on häpeä? Yhtäältä tämä on ihmisarvon puute, luonteen heikkous, arkuus, kyvyttömyys voittaa olosuhteiden tai ihmisten pelko. Toisaalta myös näennäisesti vahva ihminen vetää itseään häpeään, jos hän sallii itsensä häpäistä muita tai jopa vain pilkata heikompaa, nöyryyttää puolustuskyvyttömiä.

Joten A. S. Pushkinin romaanissa "Kapteenin tytär" Shvabrin, joka on saanut kieltäytymisen Masha Mironovalta, panettelee häntä kostoksi, antaa itselleen loukata viittauksia hänen osoitteeseensa. Joten keskustelussa Pjotr \u200b\u200bGrinevin kanssa hän väittää, että ei ole tarpeen etsiä Mashan suosiota jakeilla, vihjaa hänen saatavuuteensa: “... jos haluat Masha Mironovan tulemaan luoksesi iltahämärässä, anna hänelle pari korvakorua hellyttävien riimien sijaan. Vereni kiehui.
- Miksi luulet niin hänestä? Kysyin tuskin pidättäen suuttumustani.
"Siksi", hän vastasi helvetillisellä virneellä, "tiedän kokemuksesta hänen taipumuksensa ja tapansa."
Shvabrin on epäröimättä valmis pilaamaan tytön kunniaa vain siksi, että hän ei vastannut asiaan. Kirjoittaja johtaa meidät ajatukseen, että alentuneesti toimiva henkilö ei voi olla ylpeä moitteettomasta kunniasta.

Toinen esimerkki on A. Likhanovin tarina "Puhtaat kivet". Savvatei-niminen hahmo pitää koko koulun pelossa. Hänellä on ilo nöyryyttää heikkoja. Kiusaaja ryöstää säännöllisesti opiskelijoita, pilkkaa heitä: "Joskus hän tarttui laukkuunsa oppikirjan tai muistikirjan pullan sijaan ja heitti sen lumilautaan tai otti sen itselleen, jotta hän muutaman askeleen jälkeen heittäisi sen jalkojensa alle ja pyyhkäisi saappaat niiden päälle." Hänen suosikkitekniikkansa oli ajaa "likainen, hikinen tassu" uhrin kasvoille. Jopa hänen "kuutensa" hän nöyryyttää jatkuvasti: "Savvatey katsoi pahaa miestä, otti hänet nenästä ja veti hänet kovasti alas", hän "seisoi Sashan vieressä kyynärpäillä nojaten päähänsä". Tunkeutuen muiden kunniaan ja ihmisarvoon hänestä tulee itse häpeän personifikaatio.

Yhteenvetona sanotusta voidaan todeta, että henkilö, joka nöyryyttää ihmisarvoa tai häpäisee muiden ihmisten hyvää nimeä, riistää itseltään kunnian, tuomitsee halveksuntaa muilta.

(313 sanaa)

Ihmiset ohjaavat erilaisia \u200b\u200bimpulsseja. Joskus heitä hallitsee myötätunto, lämmin asenne ja he unohtavat järjen äänen. Voit jakaa ihmiskunnan kahteen puolikkaaseen. Jotkut analysoivat jatkuvasti käyttäytymistään, he ovat tottuneet miettimään jokaisen askeleen. Tällaiset henkilöt eivät käytännössä sovi petokseen. Heidän on kuitenkin äärimmäisen vaikeaa järjestää henkilökohtainen elämä. Koska he kohtaavat potentiaalisen sielunkumppanin, he alkavat etsiä etuja ja yrittävät johtaa kaavan ihanteelliseen yhteensopivuuteen. Siksi huomatessaan tällaisen ajattelutavan muut siirtyvät pois heistä.

Toiset ovat täysin aistien kutsun alaisia. Rakastuessaan on vaikea havaita edes ilmeisimpiä todellisuuksia. Siksi heidät petetään usein ja he kärsivät siitä suuresti.

Eri sukupuolten edustajien välisten suhteiden monimutkaisuus on se, että miehet ja naiset käyttävät suhteiden eri vaiheissa liikaa järkevää lähestymistapaa tai päinvastoin luottavat käytöstavan valintaan sydämeensä.

Tulisten tunteiden läsnäolo tietysti erottaa ihmiskunnan eläinmaailmasta, mutta ilman rautaa logiikkaa ja joitain laskelmia on mahdotonta rakentaa pilvistä tulevaisuutta.

On monia esimerkkejä ihmisistä, jotka kärsivät tunteidensa vuoksi. Ne on kuvattu elävästi venäläisessä ja maailman kirjallisuudessa. Leo Tolstoin Anna Karenina voidaan ottaa esimerkkinä. Jos päähenkilö ei rakastuisi huolimattomasti, mutta luottaisi järjen ääniin, hän pysyisi elossa eikä lasten tarvitse kokea äitinsä kuolemaa.

Sekä mielen että tunteiden tulisi olla läsnä tietoisuudessa suunnilleen yhtä suurina osuuksina, silloin on mahdollisuus absoluuttiseen onnellisuuteen. Siksi ei pitäisi kieltäytyä joissakin tilanteissa vanhempien ja älykkäämpiä mentoreita ja sukulaisia \u200b\u200bkoskevista viisaista neuvoista. On suosittu sanonta: "Älykäs oppii muiden ihmisten virheistä ja tyhmä oppii omista." Jos teet oikean johtopäätöksen tästä lausekkeesta, voit nöyryyttää tunteidesi impulsseja joissakin tapauksissa, mikä voi vaikuttaa haitallisesti kohtaloosi.

Vaikka joskus on hyvin vaikeaa ponnistella itsesi suhteen. Varsinkin jos myötätunto henkilöä kohtaan on ylivoimainen. Joitakin tekoja ja itsensä uhraamista toteutettiin suuresta rakkaudesta uskoa, maata ja omaa velvollisuutta kohtaan. Jos armeijat käyttävät vain kylmää laskutoimitusta, he tuskin nostavat lippuaan valloitettujen korkeuksien yli. Ei tiedetä, kuinka suuri isänmaallinen sota olisi päättynyt, ellei venäläisten rakkaus maata, sukulaisia \u200b\u200bja ystäviä kohtaan.

Koostumus 2 -vaihtoehto

Syy tai aistit? Tai ehkä molemmat? Voidaanko järki yhdistää tunteisiin? Jokainen ihminen kysyy itseltään sellaisen kysymyksen. Kun kohtaat kaksi vastakohtaa, toinen puoli huutaa, valitse mieli, toinen huutaa, ettei missään ole ilman tunteita. Ja et tiedä minne mennä ja mitä valita.

Mieli on välttämätön asia elämässä, sen ansiosta voimme ajatella tulevaisuutta, tehdä suunnitelmiamme ja saavuttaa tavoitteemme. Mielemme tekee meistä menestyvämpiä, mutta tunteemme tekevät meistä ihmisiä. Tunteet eivät ole luontaisia \u200b\u200bkaikille ja ne ovat erilaisia, sekä positiivisia että negatiivisia, mutta ne saavat meidät tekemään käsittämättömiä tekoja.

Joskus tunteiden ansiosta ihmiset tekevät niin epärealistisia toimia, että järjen avulla oli välttämätöntä saavuttaa tämä vuosia. Joten mitä sinun pitäisi valita? Jokainen valitsee itsensä, kun hän on valinnut mielen, henkilö kulkee yhtä polkua ja ehkä on onnellinen, valitessaan tunteita, aivan toinen tie lupaa henkilölle. Kukaan ei voi ennustaa etukäteen, onko hän hyvä valitulta polulta vai ei, voimme tehdä johtopäätöksiä vasta lopussa. Mitä tulee kysymykseen siitä, voivatko järki ja aistit toimia yhteistyössä keskenään, mielestäni he voivat. Ihmiset voivat rakastaa toisiaan, mutta ymmärtävät, jotta he voivat perustaa perheen, he tarvitsevat rahaa, ja tätä varten heidän on työskenneltävä tai opiskeltava. Tässä tapauksessa mieli ja aistit toimivat yhdessä.

Minusta tuntuu, että nämä kaksi käsitettä alkavat toimia yhdessä vasta aikuisena. Vaikka henkilö on pieni, hänen on valittava kahden tien välillä, pienen ihmisen on hyvin vaikea löytää kosketuskohtia järjen ja tunteiden välillä. Siten ihminen on aina valinnan edessä, joka päivä hänen on taisteltava sen kanssa, koska joskus mieli pystyy auttamaan vaikeissa tilanteissa, ja joskus tunteet vedetään pois tilanteesta, jossa mieli olisi voimaton.

Lyhyt essee

Monien mielestä syy ja tunteet ovat kaksi asiaa, jotka eivät ole lainkaan yhteensopivia keskenään. Mutta minusta nämä ovat kaksi osaa yhdestä kokonaisuudesta. Tunteita ei ole ilman syytä ja päinvastoin. Kaikki, mitä tunnemme, ajattelemme, ja joskus kun ajattelemme, tunteet näkyvät. Nämä ovat kaksi osaa, jotka luovat idyllin. Jos ainakin yksi komponenteista puuttuu, kaikki toimet ovat turhia.

Esimerkiksi kun ihmiset rakastuvat, heidän on välttämättä sisällytettävä mielensä, koska hän pystyy arvioimaan koko tilanteen ja kertomaan henkilölle, onko hän tehnyt oikean valinnan.

Järki auttaa olemaan tekemättä virheitä vakavissa tilanteissa, ja tunteet pystyvät toisinaan intuitiivisesti ehdottamaan oikeaa tietä, vaikka se tuntuisi epätodelliselta. Yhden kokonaisuuden kahden komponentin hallitseminen ei ole niin helppoa kuin miltä se kuulostaa. Elämän polulla joudut kohtaamaan huomattavia vaikeuksia, kunnes opit itse hallitsemaan ja löytämään oikean puolen näistä komponenteista. Elämä ei tietenkään ole ihanteellinen, ja joskus on tarpeen sammuttaa yksi asia.

Et voi pitää tasapainoa koko ajan. Joskus sinun on luotettava tunteisiisi ja tehtävä harppaus eteenpäin, tämä on tilaisuus tuntea elämä kaikissa väreissään riippumatta siitä, onko valinta oikea vai ei.

Essee aiheesta Sense and Senseness argumenteilla.

Kirjallisuuden loppulause 11. luokka.

Useita mielenkiintoisia sävellyksiä

Perustelujen kirjoittaminen Miksi tarvitset välimerkkejä? Luokka 9
Minkä tahansa kielen kirjoituksessa käytettävien välimerkkien kokoelmaa kutsutaan välimerkiksi. Kutsutaan myös sitä kielitieteen osaa, joka tutkii käytön sääntöjä ja välimerkkien sijoittamista tekstiin
Bubnovin ominaisuudet ja kuva näytelmässä Gorkin sävellyksen alaosassa
Vaikka Gorky kirjoitti näytelmän alareunassa, monet ihmiset eri syistä upposivat elämän pohjaan. Heillä ei ollut asuntoa, kotia, perhettä. Samanaikaisesti oli muita ihmisiä
Kokoonpano Cook tarinassa Musta kana tai maanalaiset asukkaat Pogorelsky
Kokki on nainen, joka työskentelee pensionaatin ruokasalissa, jonne työn päähenkilö saapuu. Ulkopuolella hän on melko huomaamaton ja näyttää hyvältä
Farm Tatarsky Sholokhovin romaanissa Tikhy Don
Farm Tatarsky on keskeinen paikka, jossa kaikki keskeiset tapahtumat tapahtuvat Sholokhovin "Quiet Don" -romaanissa. Kertomuksen kehitys on jaettu ensimmäiseen maailmansotaan asti
Tarinan analyysi Bezhin lug Turgenev luokka 6
Ivan Sergeevich oli todellinen Isänmaan Poika. Tarinoissaan hän kuvaili aina Venäjän luonnon kauneutta. Teos Bezhin Meg on kirjoitettu lasten yleisölle.

TEEMA - MITÄ VOITTAA MIELI TAI Tunteet?

MIELI on kyky, joka pystyy ymmärtämään ja tekemään oikeat johdonmukaiset ajatukset, luomaan syy-seuraussuhteet.
TUNNUKSET ovat toisaalta ihmisen vakaita emotionaalisia kokemuksia, aina subjektiivisia, joskus ristiriitaisia; vakaat tunteet määräävät maailmankuvan ja arvojärjestelmän.
Yksilön käyttäytyminen riippuu enemmän tunteista kuin hänen järkevistä näkökohdistaan. Ei ole mitään, että meitä neuvotaan usein olemaan antamatta periksi tunteillemme ja tunteillemme. Yritämme hallita niitä, jos ne ovat negatiivisia, mutta ne silti puhkeavat valoon. Nyt he pääsevät meistä paremmaksi, sitten selviydymme ja otamme itsemme käsiimme, muuttamalla vihasta parannuksen, vihan rakkaudeksi, kateuden ihailuksi.

Tosiasiallisesti heillä oli vahva tunne, että he eivät voittaneet meren elementtejä, edes etsineet, että voimat olivat jo väärässä, ja kuinka hän pelasi mielellään, yritti pettää hänet osallistumisestaan \u200b\u200bja poika yritti pettää häntä. MUTTA AIKAAN VANHA MIES ALKAA YMMÄRTÄMÄN, ETTÄ JO EI JOKA SAMAA kuin ENNEN KUIN, NÖYHYYS sisältyy Hänen sieluihinsä mihinkään, joten mikään ei vähennä hänen elämästään: "Älä koskaan anna periksi ja taistele vasta loppuun asti." Vähitellen vanha mies alkaa suhtautua rauhallisemmin väistämättömään vanhuuteen, ja hänellä on vielä unelmia: nähdä rakas ranta; pelasta henkesi ja iloita siitä, ettet kuollut merellä; unelma tavata unessa kuvitteellisten leijonien kanssa.

Seuraavassa K. PAUSTOVSKY "TELEGRAM" -tapahtumassa haluan analysoida aihetta, jossa tunteet voittivat edelleen, ja tämä muuttui tragediaksi tai menetykseksi, kun ihminen ei voi toipua kokemuksistaan \u200b\u200bpitkään, kuten sellaisista kohtalon iskuista. Kertomuksessaan "sähke" K.Paustovsky kuvailee, kuinka tyttö on asunut Leningradissa jo useita vuosia ja pyöri turhamaisuuden hälinästä ja auttoi näyttelyiden järjestämisessä, mutta tällä hetkellä vanha äiti on kaukana tyttärestään ja on lähellä kuolemaa; ja tyttären pitäisi olla hänen vieressään, mutta hän on myöhässä saapumiseen, ja äiti haudataan ilman häntä.
Viimeisessä kirjeessä äiti kirjoittaa tyttärelleen osoittaen: "Rakas, rakkaani", ja pyytää kiirehtimään hänen tykönsä, ... voidaan nähdä, kuinka vanha nainen rakastaa tyttärensä mitä tahansa. Saapuessaan jo viivästyneenä, eikä löytänyt äitiään elävänä, tytär omantunnon kipuissa itkee koko yön tyhjässä talossa; häpeästä palava, hiipii iltakylän läpi, huomaamattomasti lähtee. Ja tämä raskaus hänen sydämessään pysyy hänen elämässään.
Joskus ihmiset eivät voi nousta ja siirtyä eteenpäin, he eivät voi sovittaa joihinkin korjaamattomiin tilanteisiin, joita he eivät voineet voittaa, ja ajatuksissaan he palaavat siihen koko ajan. Tällainen henkinen kipu voi loputtomasti viedä ihmisen voiman ja energian elää, iloita siitä, mikä on ja rauhoittua sen kustannuksella, jota on jo mahdotonta muuttaa.
Ja tässä voimme lohduttaa Optinan vanhinten rukousta:
"Herra! Anna minulle voimaa muuttaa elämässäni sitä, mitä voin muuttaa, anna rohkeutta ja mielenrauhaa hyväksyä se, mikä ei ole minun valtani muuttua, ja anna minulle viisautta erottaa toinen toisesta."
"Syy ja tunne ovat kaksi voimaa, jotka tarvitsevat yhtä paljon toisiaan, yksi kuollut ja merkityksetön ilman toisia", sanoi V. G. Belinsky, ja olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä. Tulin myös siihen tulokseen, että on hyvä, kun mieli seuraa tunteita ja sydän reagoi ajoissa kutsuun olla lähellä sinua tarvitsevia. Yhtä tärkeää on voittaa aistisi ajoissa järjen avulla ja lopettaa turhat yritykset taistella siellä missä olet voimaton muuttaa jotain, mutta on parempi oppia elämään sopusoinnussa ympäröivän maailman kanssa.

Tarkastellaanpa A.S. Pushkinin romaania "Eugene Onegin". Kirjoittaja kertoo Tatianan kohtalosta. Nuoruudessaan rakastunut Oneginiin hän ei valitettavasti löydä vastavuoroisuutta. Tatiana kantaa rakkautensa vuosien varrella, ja lopuksi Onegin on hänen jalkansa - hän on intohimoisesti rakastunut häneen. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä hän haaveili siitä. Mutta Tatiana on jo naimisissa, hän on tietoinen velvollisuudestaan \u200b\u200bvaimona, hän ei voi pilata kunniaansa ja aviomiehensä kunniaa. Syy vallitsee hänen tunteistaan, ja hän kieltäytyy Oneginista.

Mutta joskus aisteja ei hallitse tietoisuus ja järki. Kuinka usein kohtaamme tosiasian, että mieli kertoo meille yhden asian ja tunteet - aivan toisen.

Mille tunteet-intohimot alistuvat, ja miten prinssin mieli tulee selväksi? Loppujen lopuksi sydämen ja mielen välinen jatkuva kiista johtaa väistämättä vaikeuksiin. Perheen luomisen yhteydessä prinssi koki sekä kirkkaan ilon tunteen että tylsän melankolian, mutta silti aika ajoin loi toivonsäde, että vaimonsa Katerinan läsnäolo tulevaisuudessa pelasti hänet. Sisäinen taistelu syntyy, ja teoksen alussa olevaa lukijaa on vaikea olettaa, että päähenkilön mieli tai tunteet voittavat, ja vain vahingossa tapahtunut tapaaminen nuoren nunnan kanssa pelastaa prinssin elämän täydelliseltä korruptiolta ja lopulliselta kuolemalta: nunnat kutsuvat kuolevia vaihtamaan elämäntyyliään.
"Moraali on sydämen mieli" - Heinrich Heinen sanat. Ei ole mitään tapaa, että on tapana pysyä uskollisena avioliittovelvollisuudelle, ei suostua kiusauksen tunteeseen. "Inhimillisten virheiden pääasiallinen syy on jatkuvassa taistelussa tunteiden kanssa järjen kanssa" - sanoi Blaise Pascal, ja olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan.
Joissakin tilanteissa sinun tulisi kuunnella sydämesi ääntä, ja muissa tilanteissa, päinvastoin, sinun ei pidä antaa periksi tunteille, sinun on kuunneltava järjen perusteluja. Katsotaanpa vielä muutama esimerkki.
Näin ollen V. Rasputinin tarina "Ranskan oppitunnit" kertoo opettaja Lydia Mikhailovnasta, joka ei voinut pysyä välinpitämättömänä oppilaansa ahdinkoon. Poika nälkää ja pelasi rahapelejä saadakseen rahaa lasilliselle maitoa. Lydia Mikhailovna
yritti kutsua hänet pöydälle ja jopa lähetti hänelle paketin ruokaa, mutta sankari hylkäsi hänen avunsa. Sitten hän päätti ryhtyä äärimmäisiin toimenpiteisiin: hän alkoi pelata hänen kanssaan rahaa. Tietysti järjen ääni ei voinut auttaa häntä kertomaan hänelle, että hän rikkoo opettajan ja opiskelijan välisiä suhteita koskevia eettisiä normeja, rikkoo sallitun rajoja, että hänet erotetaan tästä. Mutta myötätunnon tunne vallitsi, ja Lidia Mikhailovna rikkoi opettajan käyttäytymisen yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä auttaakseen lasta. Kirjoittaja haluaa välittää meille ajatuksen, että "hyvät tunteet" ovat tärkeämpiä kuin kohtuulliset normit. Joskus kuitenkin tapahtuu, että ihmistä vallitsevat negatiiviset tunteet: viha, kaunaa. Niiden tarttumana hän tekee huonoja tekoja, vaikka tietysti mielellään tajuaa tekevänsä pahaa. Seuraukset voivat olla traagisia.
A.Massin tarina "Ansa" kuvaa Valentina-nimisen tytön toimintaa. Sankaritar ei pidä veljensä vaimosta Ritaa. Tämä tunne on niin voimakas, että Valentina päättää asettaa ansa tyttärelleen: kaivaa reikä ja naamioida niin, että astuva Rita putoaa. Tyttö ei voi olla ymmärtämättä, että hän tekee pahan teon, mutta tunteet valloittavat hänen syynsä hänessä. Hän toteuttaa suunnitelmansa, ja Rita putoaa valmiisiin ansoihin. Vasta yhtäkkiä käy ilmi, että hän oli viidennen raskauskuukauden aikana ja syksyn seurauksena hän saattoi menettää vauvan. Valentina kauhistuu tekemästään. Hän ei halunnut tappaa ketään, vielä vähemmän lasta! "Kuinka voin elää?" hän kysyy eikä löydä vastausta. Kirjoittaja vie meidät ajatukseen, että negatiivisten tunteiden voimalle ei pidä antaa periksi, koska ne aiheuttavat julmia tekoja, joista on myöhemmin katkeraa syytä valittaa.
Siksi voimme tehdä johtopäätöksen: voit totella tunteita, jos ne ovat ystävällisiä, kevyitä; mutta negatiiviset ja ne, jotka häiritsevät sopusointuista elämää, tulisi hillitä kuulemalla järjen ääntä. Mutta on mahdotonta ohjata vain järkeä, elää ihmisten keskuudessa. Ihmisyhteiskunnassa tarvitaan inhimillisiä tunteita, jotta voimme antaa lämpöä, rakkautta ja antaa meille järkeä näiden tunteiden kouluttamiseksi ja kehittämiseksi, ohjaamiseksi oikeaan suuntaan. Hyvistä tunteista lämmitetty äly tekee ihmisestä ihmisen.
Lopuksi haluaisin lisätä, että ihmisten rinnakkaiselo on jatkuvasti vastakohtien yhtenäisyydessä ja taistelussa Hegelin Henkifenomenologian ajatuksen mukaan, että joskus voi olla tunteiden sovittaminen järkeen tai päinvastoin, on olemassa ikuinen taistelu ja ristiriitaisuudet; mutta on vain totta, että tunteet ja syy ihmissuhteissa eivät voi olla olemassa ilman toisiaan.

Teokselle myönnetty rekisteröintinumero 0365314: TEEMA - MITÄ VOITTAA MIELI TAI Tunteet?
Syy ja tunteet: harmonia vai vastakkainasettelu?
Näyttää siltä, \u200b\u200bettä tähän kysymykseen ei ole olemassa yhtä vastausta. Tietysti tapahtuu, että syy ja tunteet ovat rinnakkain. On kuitenkin tilanteita, joissa syy ja tunteet ovat ristiriidassa. Luultavasti jokainen ihminen ainakin kerran elämässään tunsi, että hänen mielensä ja sydämensä olivat väärässä. Sisäinen taistelu syntyy, ja on vaikea kuvitella, mikä vallitsee: syy tai sydän.
MIELI on henkinen voima, joka pystyy ymmärtämään ja tekemään oikeat johdonmukaiset ajatukset, luomaan syy-seuraussuhteet.
Tunteet ovat ihmisen vakaita emotionaalisia kokemuksia, aina subjektiivisia, joskus ristiriitaisia; vakaat tunteet määräävät maailmankuvan ja arvojärjestelmän.
"Mielemme toisinaan tuo meille yhtä paljon surua kuin intohimomme" - väitti Chamfort. Todellakin tapahtuu mielen surua. Tehdessään näennäisesti järkevän päätöksen henkilö voi olla väärässä. Näin tapahtuu, kun ihmisen kaikki aistit protestoivat valittua polkua vastaan, kun hän on toiminut järjen perustelujen mukaisesti ja on tyytymätön.
Yksilön käyttäytyminen riippuu enemmän tunteista kuin hänen järkevistä näkökohdistaan. Ei ole mitään, että meitä neuvotaan usein olemaan antamatta periksi tunteillemme ja tunteillemme. Yritämme tukahduttaa heidät, jos ne ovat negatiivisia, mutta ne silti puhkeavat valoon. Nyt he hallitsevat meitä, sitten me hallitsemme heitä, muuttamalla vihan parannukseksi, vihan rakkaudeksi, kateuden ihailuksi.
Siirrymme kirjallisiin esimerkkeihin. Tarinassaan "Vanha mies ja meri" E.Hemingway kuvasi henkisesti tapausta, jossa vanha mies ei halunnut tulla toimeen vanhuuden kanssa, mikä johti hänet jatkuvaan taisteluun alkuaineen kanssa, joka symboloi tunteita, jotka eivät ole järjen alaisia.
Vanha mies halusi mennä kauas merelle ja saada paljon kalaa, vaikka hän oli vanha ja kulunut, mutta ei antanut periksi pitkään aikaan, hän uskoi edelleen voimaansa. MITÄ TÄSSÄ ON?
Tosiasiallisesti heillä oli vahva tunne, joka ei valloittanut meren elementtejä, edes katsomatta, että voimat olivat jo väärässä, ja kuinka hän pelasi mielellään, yritti pettää hänet osallistumisestaan \u200b\u200bja poika yritti pettää häntä. MUTTA AIKAAN VANHA MIES ALKAA YMMÄRTÄMÄÄN, ETTÄ EI JOKA SAMAA kuin ENNEN, JA NÖYHYYS sisältyy TÄMÄN TAPAAN SIELUNIIN, ETTÄ MITÄÄN EI VÄHENNA ELÄMÄN LUONTOA: "Älä koskaan anna periksi ja taistele vasta loppuun asti." Vähitellen vanha mies alkaa suhtautua rauhallisemmin väistämättömään vanhuuteen, ja hänellä on vielä unelmia: nähdä rakas ranta; pelasta henkesi iloitaksesi siitä, että et kuollut merellä; unelma tavata unessa kuvitteellisten leijonien kanssa.

Seuraavassa K. PAUSTOVSKY "TELEGRAM" -tapahtumassa haluan analysoida aihetta, jossa tunteet ovat voittaneet, ja tämä muuttui tragediaksi tai menetykseksi, kun ihminen ei voi toipua kokemuksistaan \u200b\u200bpitkään, kuten sellaisista kohtalon iskuista. Joskus ihmiset eivät voi nousta ylös ja siirtyä eteenpäin, he eivät voi tulla toimeen tilanteesta, jota he eivät voineet ennakoida ajoissa ja sitten voittaa, ja jopa ajatuksissaan koko ajan ja palata sitten siihen.
Kertomuksessaan "sähke" K.Paustovsky kuvailee, kuinka tyttö on asunut Leningradissa useita vuosia, pyörii turhamaisuuden hälinästä auttaen järjestämään näyttelyitä, mutta tällä hetkellä vanha äiti on kaukana tyttärestään ja on lähellä kuolemaa; ja tyttären pitäisi olla hänen vieressään, mutta hän on myöhässä saapumiseen, ja äiti haudataan ilman häntä.
Viimeisessä kirjeessä äiti kirjoittaa tyttärelleen osoittaen hänelle: "Rakas, rakkaani", ja pyytää kiirehtimään hänen tykönsä ... voidaan nähdä, kuinka vanha nainen rakastaa tyttärensä mitä tahansa. Saapuessaan jo myöhään, mutta ei löytänyt häntä elävänä, tytär omantunnon kipuissa itkee koko yön tyhjässä talossa, häpeästä polttamalla, hiipii iltakylän läpi, lähtee hiljaa. Ja tämä raskaus hänen sydämessään pysyy hänen elämässään.
Joskus ihmiset eivät voi nousta ja siirtyä eteenpäin, he eivät voi tulla toimeen tilanteesta, jota he eivät pystyisi voittamaan, ja jopa ajatuksissaan palatessaan koko ajan tällainen henkinen kipu voi loputtomasti viedä henkilön voiman ja energian elää, iloita mikä on ja rauhoittu sen kustannuksella, jota on jo mahdotonta muuttaa.
Ja tässä voimme mainita esimerkkinä Optinan vanhinten rukouksen:
"Herra! Anna minulle voimaa muuttaa sitä, mitä voin muuttaa elämässäni, anna minulle rohkeutta ja mielenrauhaa hyväksyä se, mikä ei ole minun valtaani muuttua, ja anna minulle viisautta erottaa toinen toisesta."
"Syy ja tunne ovat kaksi voimaa, jotka tarvitsevat yhtä paljon toisiaan, yksi kuollut ja merkityksetön ilman toisia", sanoi V. G. Belinsky, ja olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä. Tulin myös siihen tulokseen, että on hyvä, kun mieli seuraa tunteita, sydän reagoi ajoissa kutsuun olla lähellä sinua tarvitsevia. Yhtä tärkeää on voittaa aistisi ajoissa järjen avulla ja lopettaa turhat yritykset taistella siellä missä olet voimaton muuttaa jotain, mutta on parempi oppia elämään sopusoinnussa ympäröivän maailman kanssa.
Pidän tärkeänä korostaa, että mieli antaa meille mahdollisuuden olla tekemättä korjaamattomia virheitä ja antaa mahdollisuuden hallita tunteitamme energian ja luottamuksen säilyttämiseksi.

Kiista järjen ja tunteen välillä ... Tämä vastakkainasettelu on ikuinen. Joskus järjen ääni osoittautuu vahvemmaksi meissä, ja joskus noudatamme tunne-sanetta. Joissakin tilanteissa ei ole oikeaa valintaa. Kuuntelemalla tunteita, henkilö tekee syntiä moraalinormeja vastaan; kuunnellen järkeä, hän kärsii. Ei välttämättä ole sellaista tietä, joka johtaisi tilanteen onnistuneeseen ratkaisemiseen.
Palataanpa Alexander Pushkinin romaaniin "Eugene Onegin". Kirjoittaja kertoo Tatianan kohtalosta. Nuoruudessaan rakastunut Oneginiin hän ei valitettavasti löydä vastavuoroisuutta. Tatiana kantaa rakkautensa vuosien varrella, ja lopulta Onegin on hänen jalkansa, hän on intohimoisesti rakastunut häneen. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä hän haaveili siitä. Mutta Tatiana on jo naimisissa, hän on tietoinen velvollisuudestaan \u200b\u200bvaimona, hän ei voi pilata kunniaansa ja aviomiehensä kunniaa. Syy vallitsee hänen tunteistaan, ja hän kieltäytyy Oneginista.
Venäläinen sananlasku sanoo: "Et voi rakentaa omaa onneasi onnettomuuteen." Sankaritar asettaa moraalisen velvollisuuden ja avioliiton uskollisuuden rakkauden yläpuolelle.
Yhteenvetona sanotusta voidaan todeta, että järjen ja tunteen välistä kiistaa pohdittaessa on mahdotonta sanoa yksiselitteisesti, mikä pitäisi voittaa - syy tai tunteet. Tatianan tragedia on, että unohdettuaan tunteensa hän tahallaan luopui toiveistaan.

Mutta joskus aisteja ei hallitse tietoisuus ja järki. Kuinka usein kohtaamme tosiasian, että mieli kertoo meille yhden asian ja tunteet - aivan toisen.
Tolstoi kirjoittaa herkästi myös romaanissaan "Riekka mestari" ihmisen sisäisestä kamppailusta intohimoineen. Kirjoittaja antaa taitavasti pettää lukijan, että voit muuttaa syntistä elämäntapaa, ja tälle on kaikki edellytykset, mutta se ei ole niin helppoa tehdä ilman naapureidesi ulkopuolista apua. Romaanissa ovat ristiriidassa nuori, puhdas sydämen vaimo Katya ja hänen aviomiehensä, prinssi Aleksei Petrovich, joka on jo nähnyt elämän ja on uppoutunut intohimoihinsa; hänen sielunsa on tuskallisessa taistelussa impulsseissaan palatakseen vanhoihin siteisiin avioliitosta huolimatta; prinssi kärsii tästä ja menee raskaasti. Tässä tapauksessa kirjailija kuvaa kaikki aistien tahdosta aiheutuvat kärsimykset, joihin ihminen ei pysty selviytymään yksin, eikä edes mieli ole avustaja tässä.
Mihin tunteet-intohimot tottelevat, ja miten prinssin mieli puhdistuu? Loppujen lopuksi sydämen ja mielen lakkaamaton kiista johtaa väistämättä vaikeuksiin. Perheen luomisen yhteydessä prinssi koki sekä kirkkaan ilon tunteen että tylsän melankolian, mutta silti ajoittain loi toivonsäde, että vaimonsa Katerinan läsnäolo tulevaisuudessa pelasti hänet. Sisäinen taistelu syntyy, ja teoksen alussa olevaa lukijaa on vaikea olettaa, että päähenkilön mieli tai sydän voittaa, ja vain vahingossa tapahtunut tapaaminen nuoren nunnan kanssa pelastaa prinssin elämän täydelliseltä korruptiolta ja lopulliselta kuolemalta: nunnat kutsuvat kuolevia vaihtamaan elämäntyyliään.
"Moraali on sydämen mieli" - Heinrich Heinen sanat. Ei ole mitään tapaa, että on tapana pysyä uskollisena avioliittovelvollisuudelle, ei suostua kiusauksen tunteeseen. "Inhimillisten virheiden pääasiallinen syy on jatkuvassa taistelussa tunteiden kanssa järjen kanssa" - sanoi Blaise Pascal, ja olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan.
Lopuksi haluaisin lisätä, että ihmisen rinnakkaiselo on jatkuvasti vastakohtien yhtenäisyydessä ja taistelussa Hegelin Henkifenomenologian ajatuksen mukaan, että joskus voi olla tunteiden sovittaminen järkeen tai päinvastoin, on olemassa ikuinen taistelu ja ristiriitaisuudet; mutta on vain totta, että tunteet ja syy ihmissuhteissa eivät voi olla olemassa ilman toisiaan.

Essee aiheesta "Mikä hallitsee ihmistä enemmän: mieli tai tunteet?"

Mikä hallitsee ihmistä enemmän: mieli tai tunteet? Vastaamiseksi tähän kysymykseen sinun on määriteltävä sen pääosat. Syy on ihmisen kyky ajatella loogisesti: analysoida, luoda syy-suhteita, löytää merkityksiä, tehdä johtopäätöksiä, muotoilla periaatteita. Ja tunteet ovat ihmisen emotionaalisia kokemuksia, jotka syntyvät hänen suhteessaan ulkomaailmaan. Tunteet muodostuvat ja kehittyvät ihmisen kehityksen ja koulutuksen aikana.

Monille näyttää siltä, \u200b\u200bettä elää vain järjen perusteella, ja he ovat jonkin verran oikeassa. Henkilölle annetaan syy niin, että hän miettii kaiken ja tekee oikeat päätökset. Mutta tunteet annetaan myös ihmiselle. He kamppailevat aina mielen kanssa osoittaen, että juuri heihin tulisi kiinnittää enemmän huomiota. Tunteet ovat tärkeitä jokaiselle meistä: ne auttavat meitä tehostamaan ja kiinnostamaan. Joskus sydän kertoo meille yhden asian ja aivot kertoo päinvastaisen. Kuinka olla? Haluaisin heidän elävän rauhassa eivätkä riidellä keskenään, mutta tätä ei voida saavuttaa. Sielu haluaa vapautta, juhlia, hauskaa ... Ja mieli kertoo meille, että meidän on tehtävä töitä, työskennellä, huolehtia jokapäiväisistä pienistä asioista, jotta ne eivät kerääntyisi liukenemattomiin jokapäiväisiin ongelmiin. Kaksi vastakkaista voimaa vetää kumpikin vallan ohjausta, joten eri tilanteissa meitä ohjaavat erilaiset motiivit.

Monet kirjailijat ja runoilijat ottivat esiin syyn ja tunteiden välisen taistelun. Joten esimerkiksi William Shakespearen tragediassa "Romeo ja Julia" päähenkilöt kuuluvat Montaguen ja Capuletin klaaneihin, jotka taistelevat keskenään. Kaikki on nuorten tunteiden vastaista, ja järjen ääni neuvoo kaikkia olemaan antamatta periksi rakkauden puhkeamiselle. Mutta tunteet osoittautuvat voimakkaammiksi, eivätkä Romeo ja Julian kuolemassa he halunneet erota. Emme koskaan tiedä varmasti, mitä tapahtuu, jos tunteet parantavat järkeä, mutta Shakespeare osoitti meille traagisen tapahtumien käänteen. Ja me uskomme häntä mielelläni, koska samanlainen juoni on toistettu useammin kuin kerran sekä maailmankulttuurissa että elämässä. Sankarit ovat vain teini-ikäisiä, jotka rakastuivat todennäköisesti ensimmäistä kertaa. Jos he yrittäisivät ainakin rauhoittaa kiihon ja yrittää neuvotella vanhempiensa kanssa, epäilen, että Montecs tai Capulet olisivat halunneet parempana lastensa kuoleman. He todennäköisesti kompromissi. Tässä tilanteessa olevilla nuorilla ei kuitenkaan ollut tarpeeksi viisautta ja maallista kokemusta tavoitteensa saavuttamiseksi muilla, kohtuullisilla tavoilla. Joskus tunteet toimivat sisäisenä intuitiomme, mutta sattuu myös, että tämä on vain hetkellinen impulssi, joka on parempi hillitä. Luulen, että Romeo ja Julia antautuivat aikansa impulssille sen sijaan, että vaistomaisesti luovat katkeamattoman siteen. Rakkaus pakottaisi heitä ratkaisemaan ongelman, ei itsemurhan. Tällainen uhri on vain kapriisin intohimon käsky.

Tarinassa "Kapteenin tytär" havaitsemme myös järjen ja tunteen ristiriidan. Pjotr \u200b\u200bGrinev, kuultuaan, että Shvabrin pitää väkisin hänen rakastettuasa Masha Mironovaa, haluaa pakottaa tytön naimisiin hänen kanssaan järjen äänestä huolimatta, kääntyy Pugachevin puoleen. Sankari tietää, että tämä voi uhata hänet kuolemalla, koska yhteys valtion rikolliseen rangaistiin ankarasti, mutta hän ei luopu suunnitelmastaan \u200b\u200bja säilyttää sen seurauksena oman elämänsä ja kunniansa ja saa myöhemmin Mashan lailliseksi vaimoksi. Tämä esimerkki on esimerkki siitä, että tunteen ääni on tarpeen henkilölle lopullisen päätöksen tekemisessä. Hän auttoi tyttöä pelastamaan epäoikeudenmukaisesta sorrosta. Jos nuori mies vain ajatteli ja ajatteli, hän ei voisi rakastaa uhrautumista. Mutta Grinev ei laiminlyönyt syytä: hän laati henkisen suunnitelman siitä, kuinka auttaa rakastettaan mahdollisimman tehokkaasti. Hän ei rekisteröitynyt petturiksi, mutta käytti hyväkseen Pugatšovin sijaintia, joka arvosti upseerin rohkeaa ja vahvaa luonnetta.

Voin siis päätellä, että ihmisessä sekä järjen että tunteiden tulisi olla vahvoja. Äärimmäisyyksiä ei pidä suositella, vaan aina on löydettävä kompromissi. Mitä tehdä tietyssä tilanteessa: alistua tunteille tai kuunnella järjen ääntä? Kuinka välttää näiden kahden "elementin" välinen sisäinen ristiriita? Jokaisen on vastattava näihin kysymyksiin itse. Ja henkilö tekee myös valinnan itsenäisesti, valinnan, josta joskus voi riippua paitsi tulevaisuus, myös elämä itsessään.

Mielenkiintoista? Pidä se seinälläsi!

Tunteet, syy tai vahvuus - mikä on tärkeämpää?

Koostumus 2 -vaihtoehto

Lyhyt essee

Useita mielenkiintoisia sävellyksiä

Toimittajan valinta