Mitä moraalisia ongelmia Rasputin herättää? Todelliset ja ikuiset ongelmat V. Rasputinin tarinassa "Hyvästi Materalle"

Valentin Rasputin on aikamme tunnetuimpia kirjailijoita, joiden työssä tärkein paikka on
ihmisen ja luonnon välisen suhteen ongelma.
Tekijä on luonut kuvan "yhdestä todellisuudesta", ihanteellisesta maailmanjärjestyksestä, jonka ihminen on väkisin tuhonnut.
tarina "Hyvästi Materalle",
kirjoitettu 1900-luvun puolivälissä. Teos ilmestyi prosessin aikana
ihmisen yhteyden luontoon tuhoaminen
Doy saavutti kriittisen pisteen: keinotekoisten säiliöiden rakentamisen seurauksena
hedelmällisiä maita, pohjoisten jokien siirtohankkeita kehitettiin, lupaamattomat kylät tuhottiin.
Rasputin näki syvän yhteyden ekologisten ja moraalisten prosessien välillä - alkuperäisen menettämisen
harmonia, yksilön eettisen maailman ja Venäjän hengellisen perinteen välisten siteiden tuhoaminen. Hyvästi Materalle tämä
kyläläiset, vanhat miehet ja naiset ja ennen kaikkea isoäiti Daria personoivat harmonian, Rasputin osoitti
ihanteellinen luonnon maailma ja hänen kanssaan sopusoinnussa elävä henkilö, joka täyttää työvelvollisuutensa - säilyttää
Daryan isä jätti kerran testamentin:
valkoinen valo, työnnä siihen, että olimme ... "Nämä sanat määrittivät suurelta osin hänen tekonsa ja suhteensa
ihmiset. Kirjoittaja kehittää tarinassa "viimeisen termin" motiivia, jonka ydin on se, että jokainen ihminen
sen läsnäolo maailmassa luo yhteyden menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välille
rauha: vanhurskaat, joita isoäiti Daria kutsuu "täällä!
", - tämä on Matera, jossa kaikki on" tuttua, asuttua ja lyötyä ", ja syntinen maailma -" siellä " - tuhopolttajat ja uusi
ratkaisu Jokainen näistä maailmoista elää omien lakiensa mukaan. Äidin vanhukset eivät voi hyväksyä elämää "siellä", missä
"He unohtivat sielun", "he särkivät omantunnon", "ohensivat" muistin, mutta "kuolleet ... kysyvät".
Tarinan tärkein ongelma on ihmisen väliintulon tarkoituksenmukaisuus luonnon maailmassa. "Mikä
hinnalla? " Osoittautuu, että työ, joka kristityn näkökulmasta
psykologia on hyväntekijä, siitä voi tulla tuhoava voima.Tämä ajatus syntyy Paavalin pohdinnoissa
se, että uusi siirtokunta rakennettiin jotenkin epäsuosituksi, on "järjetöntä".
Vesivoimalaitoksen rakentaminen, jonka seurauksena Materan saari tulvii, hautausmaan tuhoaminen, talojen ja
metsät - kaikki tämä on enemmän kuin sota luonnon kanssa eikä sen muutos.
kaikki mitä tapahtuu isoäiti Daria: "Tänään valo on murtunut kahtia." Vanha Daria on varma siitä kevyydestä
joiden kanssa ihmiset katkaisevat kaikki siteet, kivuttomuus kasvaa kotimaansa, kodin kanssa, ovat olennainen osa
Unohtumattomien, välinpitämättömien ja jopa julmien ihmisten ”helpotettu elämä”. Daria kutsuu tällaisia ​​ihmisiä ”kylväviksi”.
V. Rasputin huomauttaa katkerasti, että sukulaisuuden tunne on kadonnut, esi -isä
muistia, ja siksi he eivät ymmärrä vanhojen ihmisten kipua, jotka sanovat hyvästit Materalle eläväksi olennoksi.
Hautausmaan tuhoamisen episodi, jonka kyläläiset kiirehtivät pelastamaan
yksi tarinan avaimista. Heille hautausmaa on maailma, jossa
heidän esi -isiensä täytyy elää, ja hänen pyyhkiminen maan pinnalta on rikos. Silloin näkymätön lanka katkeaa,
yhdistää maailmaa yhteen. Siksi muinaiset vanhat naiset seisovat puskutraktorin tiellä.
Rasputinin taiteellisessa käsityksessä ihminen on erottamaton ulkomaailmasta - eläin, kasvi,
tilaa. Jos yhden ykseyden linkkiä rikotaan, koko ketju katkeaa, maailma menettää harmoniansa.
Materan välitön kuolema ennakoi ensimmäisenä saaren omistajan - pienen eläimen, joka symboloi
kirjoittajan aikomuksesta, luonteesta kokonaisuutena. Tämä kuva antaa tarinalle erityisen syvän merkityksen
nähdä ja kuulla, mitä ihmiseltä on piilotettu: mökkien jäähyväiset, "kasvavan ruohon hengitys", piilotettu
lintujen melu - sanalla sanoen tuntea kylän tuho ja kuolema.
"Mitä tulee, sitä ei vältetä", pomo erosi. Ja hänen sanojensa mukaan - todiste luonnon avuttomuudesta
henkilön edessä. "Millä hinnalla?"
kovakuoriaisen lehto tulva -alueosastolta ". Tämä kysymys kiusaa Dariaa, Ekaterinaa, Pavelia ja kirjailijaa itseään.
Tarina "Hyvästi äidille" antaa vastauksen tähän kysymykseen: "luonnollisen harmonian" menetyksen, vanhurskaan kuoleman kustannuksella
maailma. Se (maailma) hukkuu, sumu nielee sen, on kadonnut.
Teoksen finaali on traaginen: Materaan jääneet vanhat ihmiset kuulevat melankolisen ulvonnan - ”jäähyväiset
Mestari. ”Tällainen luopuminen on luonnollista. Sen määrittelee Rasputinin idea, ja ajatus on seuraava: ihmiset ilman sielua ja ilman
Jumala ("jossa sielu on, siinä on myös Jumala", sanoo mummo Daria) ajattelemattomasti muuttaa luontoa, ydin
joka väkivallassa kaikkea elävää vastaan. Tuhoamalla harmonisen luonnon maailman ihminen on tuomittu tuhoamaan itsensä.

Takaisin eteenpäin

Huomio! Dian esikatselut ovat vain tiedoksi, eivätkä välttämättä edusta kaikkia esitysvaihtoehtoja. Jos olet kiinnostunut tästä työstä, lataa täysversio.

"Anna meille anteeksi, Herra, että olemme heikkoja,
käsittämätöntä ja sielun pilaamaa.
Kiviltä ei kysytä, että se on kivi,
henkilöltä sitä kysytään. "
V. G. Rasputin

I. Org. hetki

II. Motivaatio

Kaverit, haluan muistuttaa teitä elokuvan "Olemme tulevaisuudesta" katsomisesta ja keskustelusta. (Lyhyiden katkelmien katseleminen).

Keskustellessamme tästä elokuvasta kiinnitimme kaikki huomiota tekijöiden esittämiin ongelmiin. Muotoile ne: (Dia 1)

Elokuvantekijät, aikalaiset, nostavat nämä ongelmat esiin. Kerro minulle, onko samanlaisia ​​ongelmia esillä venäläisessä klassisessa kirjallisuudessa? Anna esimerkkejä teoksista ("Sota ja rauha", "Kapteenin tytär", "Taras Bulba", "Sana Igorin kampanjasta" jne.)

Joten huomasimme, että on olemassa ongelmia, jotka ovat huolestuttaneet ihmiskuntaa vuosisatojen ajan, nämä ovat niin sanottuja "ikuisia" ongelmia.

Viimeisessä oppitunnissa puhuimme V.G. Rasputin, luit kotona hänen tarinansa "Hyvästi Materalle". Ja mitä ”ikuisia” ongelmia V.G. Rasputin tässä työssä? (Dia 2)

III. Viesti oppitunnin aiheesta, työskentele epigrafin kanssa

(Dia 4) Tämän päivän oppitunnimme aihe on ”Todelliset ja ikuiset ongelmat tarinassa V.G. Rasputin "Hyvästi Materalle". Katso oppitunti. Kenen sankarin suuhun Rasputin laittaa nämä sanat? (Daria)

IV. Viestintä oppitunnin tavoitteista opiskelijoille

Tänään oppitunnissa emme puhu vain tästä sankaritarista, (Dia 5) mutta myös

• Analysoimme tarinan jaksoja, vastaamme oppitunnin alussa esitettyihin ongelmallisiin kysymyksiin.
• Luonnehditaan teoksen sankareita ja annetaan heille arvio.
• Paljastetaan tarinan tekijän ja puheominaisuuksien erityispiirteet.

V. Uuden materiaalin oppiminen

1. Keskustelu opiskelijoiden kanssa

Tarina kertoo kylästä sen olemassaolon viimeisenä kesänä. Miksi tämä aika kiinnosti kirjailijaa?

Miksi hän ajattelee, että meidän, lukijoiden, pitäisi olla tietoisia tästä? (Ehkä siksi, että Materan kuolema on koetusaika henkilölle, hahmot ja sielut paljastuvat ja on heti selvää, kuka on kuka?). Katsotaanpa kuvia työn sankareista.

2. Tarinan kuvien analyysi

Miten näemme Darian tarinan alussa? Miksi ihmiset vetävät häntä puoleensa?

("Darialla oli hahmo, joka ei ole kulunut vuosien varrella, ei ole vahingoittunut ja toisinaan tiesi nousta seisomaan paitsi itsensä puolesta." Jokaisessa siirtokunnassamme on aina ollut ja on edelleen yksi tai jopa kaksi vanhaa naista, joilla on luonne, joiden suojelussa heikot ja passiiviset. " Rasputin)

Miksi Darian luonne ei pehmentynyt eikä vahingoittunut? Ehkä siksi, että hän muisti aina isänsä määräykset? (Tietoja omantunnosta s.446)

Katso video Darian vierailusta maaseudun hautausmaalle.

Mikä huolestuttaa Dariaa? Ei anna hänelle lepoa? Millaiset kysymykset häntä vaivaavat?

(Ja mitä nyt? En kuole rauhassa, että hylkäsin sinut, että se on minun, sillä se ei katkaise aikaa perheestämme ja vie sitä pois). Daria kokee olevansa osa yhtä sukupolvien ketjua. Häntä sattuu, että tämä ketju voi katketa.

(Ja kuka tietää totuuden ihmisestä: miksi hän elää? Elämän itsensä, lasten tai jonkun muun vuoksi?). Dariaa voidaan kutsua kansanfilosofiksi: hän ajattelee vakavasti ihmiselämän tarkoitusta, sen tarkoitusta.

(Ja oli jo vaikea uskoa, että Daria oli elossa, näytti siltä, ​​että hän lausui nämä sanat juuri oppiessaan, kunnes heillä oli aikaa kieltää häntä avaamasta niitä. Totuus on muistissa. muistilla ei ole elämää). Hän löytää elämänsä totuuden. Hän on muistissa. Sillä, jolla ei ole muistia, ei ole elämää. Ja nämä eivät ole vain sanoja Darialle. Ehdotan nyt, että katsot toisen videon, ja katsoessasi sitä, mieti, kuinka tämä Darian teko vahvistaa hänen elämänfilosofiansa, kommentoi sitä.

Video "Hyvästi mökille".

Johtopäätös. (Dia 6) Maaseudun lukutaidoton henkilö, mummo Daria miettii, mikä pitäisi häiritä kaikkia maailman ihmisiä: mitä varten me elämme? Mitä ihmisen pitäisi tuntea, jonka puolesta sukupolvet ovat eläneet? Daria ymmärtää, että edellisen äidin armeija antoi hänelle kaiken, mikä on totta hänen muistissaan. Hän on varma: "Sillä, jolla ei ole muistia, ei ole elämää."

b) Kuvia tarinan sankareista, jotka eivät ole välinpitämättömiä ja välinpitämättömiä tapahtumille.

Kuka teoksen sankareista on läheinen näkemyksissään ja uskomuksistaan ​​Darialle? Miksi? Anna esimerkkejä tekstistä. (Baba Nastasya ja isoisä Yegor, Ekaterina, Simka, Bogodul ovat samanlaisia ​​näkemyksiään elämästä, siitä, mitä tapahtuu, Daria on lähellä henkeä, koska he kokevat mitä tapahtuu, he tuntevat vastuun Materasta esivanhempiensa edessä; he ovat rehellinen, ahkera; elää omantunnon mukaan).

Ja kuka sankareista vastustaa Dariaa? Miksi? (Petruha, Klavka. Heillä ei ole väliä missä he asuvat, heitä ei häiritse se, että heidän esi -isiensä rakentamat mökit palavat. Monien sukupolvien ajan viljelty maa tulvii. Heillä ei ole yhteyttä kotimaahan, menneisyyden kanssa).

(Keskustelun aikana pöytä täytetään)

Työskentely julkaisun kanssa

Avaa julkaisujesi toiset sivut. Katso hahmojen puhetta ja tekijän ominaisuuksia. Mitä voit sanoa niistä?

Kuinka voit nimetä ihmisiä kuten Daria ja Petruha ja Katerina? (Välittävä ja välinpitämätön) (Dia 7)

Ihmisistä, kuten Klavka ja Petrukha, Rasputin sanoo: "Ihmiset unohtivat, että kumpikaan heistä ei ole yksin, kadottivat toisensa, eikä toisia tarvita nyt." - Darian kaltaisista voidaan sanoa, että he ovat tottuneet toisiinsa, he rakastivat olla yhdessä. Heille tietysti elämä toisistaan ​​ei kiinnosta. Lisäksi he rakastivat Materaansa liikaa. (diassa taulukon jälkeen). Kotona jatkat julkaisujen kanssa vastaamista kysymyksiin.

3. Analyysi hautausmaan raunion jaksosta (luku 3), SLS: n täyttäminen.

Hautausmaan tuhoamispaikalla näemme Materan asukkaiden yhteentörmäyksen vandaalityöntekijöiden kanssa. Valitse tarvittavat rivit vuoropuheluun ilman kirjoittajan sanoja, jotta voit vastustaa tarinan sankareita ja erottaa heidät eri puolilta. (Opiskelijoiden vastaukset)

Että. näemme, että kirjoittaja vastustaa työläisiä kyläläisiä vastaan. Tältä osin haluaisin antaa esimerkin kriitikon Yu Seleznevin lausunnosta, joka puhuu maasta maa-kotimaa ja maa-alue: "Jos maa on vain alue, asenne siihen on sopiva." Isänmaa on vapautunut. Alue valloitetaan. Isäntä maalla on valloittaja, valloittaja. Maasta, joka "kuuluu kaikille - joka oli ennen meitä ja joka katoaa meidän jälkeemme", et voi sanoa: "Jälkeemme, jopa tulva ...". Ihminen, joka näkee vain alueen maan päällä, ei ole kovin kiinnostunut siitä, mitä hänen edessään oli, mikä jää hänen jälkeensä ... ".

Kuka sankareista kohtelee Materaa maa-kotimaana ja kuka maa-alueena? " (Keskustelun aikana SLS täytetään) (Dia 8)

Kotimaa, kuten vanhemmat, ei ole valittu, se annetaan meille syntyessään ja imeytyy lapsuuteen. Meille jokaiselle tämä on maan keskipiste riippumatta siitä, onko se suuri kaupunki vai pieni kylä jossain tundrassa. Vuosien varrella kasvaessamme ja eläessämme kohtaloamme lisäämme keskustaan ​​yhä uusia maita, voimme muuttaa asuinpaikkaa, mutta keskus on edelleen olemassa, "pienessä" kotimaassamme. Sitä ei voi muuttaa.

V. Rasputin. Mitä sanassa on, mitä sanan takana?

4. Palaa epigrafiin ja työskentele sen kanssa.

(Dia 10) Muistakaamme tämän oppitunnin epigraafi: Anna anteeksi meille, Herra, että olemme heikkoja, käsittämättömiä ja sielun tuhoamia. Kiviltä ei kysytä, että se on kivi, mutta henkilöltä sitä kysytään.

Luulen, että olette samaa mieltä kanssani siitä, että Materan asukkaat ovat viattomia uhreja tässä tilanteessa. Zhuk ja Vorontsov ovat esiintyjiä. Joten keneltä kysytään näitä julmuuksia? Kuka on syyllinen Materan ja hänen asukkaidensa tragediaan?

(Heiltä kysytään valta -asemassa olevia ihmisiä).

Ymmärtävätkö nämä ihmiset mitä tekevät? Miten kirjailija itse arvioi heidän tekonsa?

(Muistamme episodin vaeltamisesta sumussa etsiessään Materaa. Aivan kuin tekijä sanoisi, että nämä ihmiset eksyivät eivätkä tienneet mitä olivat tekemässä).

5. Kysymys Rasputinin esittämien ongelmien asianmukaisuudesta.

Kaverit, katsokaa uudelleen oppitunnin aihetta: ”Todelliset ja ikuiset ongelmat V.G. Rasputinin "Hyvästi Materalle". Puhuimme tänään ikuisista ongelmista. Mitä nämä ongelmat ovat? (oppilaat kutsuvat heitä).

Mitä sana todellinen tarkoittaa? (Merkittävä, tärkeä ja nyt meille)

Ja mitä ajankohtaisia ​​ongelmia Rasputin esittelee tarinassa? (Ympäristöongelmat (ympäristönsuojelu), "sielun ekologian" ongelmat: on tärkeää, kuka meistä jokainen tuntee: vuokratyöntekijä, joka haluaa napata palan elämää, tai henkilö, joka ymmärtää olevansa linkki loputon sukupolvien ketju). Koskevatko nämä ongelmat meitä? Kuinka akuutit ympäristönsuojeluongelmat ovat edessämme? (voit muistaa jakson nukahtamalla järvestämme).

Joten Rasputinin esittämiä ongelmia voidaan perustellusti kutsua sekä ikuisiksi että relevantteiksi? Haluan jälleen kiinnittää huomionne oppitunnin epigrafiin: Anna anteeksi meille, Herra, että olemme heikkoja, käsittämättömiä ja sielun tuhoamia. Kiviltä ei kysytä, että se on kivi, mutta henkilöltä sitä kysytään.

Kaikista teoistamme ja teoistamme meiltä varmasti kysytään.

Vi. Yhteenveto

Rasputin on huolissaan Siperian kylän kohtalosta, mutta myös koko maan, koko kansan kohtalosta, huolestunut moraalisten arvojen, perinteiden ja muistin menetyksestä. Huolimatta tarinan traagisesta päättymisestä, moraalinen voitto on edelleen ihmisillä, jotka ovat vastuussa, tuovat hyvää, säilyttävät muistin ja ylläpitävät elämän tulta kaikissa olosuhteissa ja kaikissa koettelemuksissa.

Vii. Kotitehtävät

1. Kirjoita pienoiskoossa essee: "Muisti ja sen moraaliset ilmenemismuodot murrosiässä."
2. Täytä taulukko ”Symbolit, jotka auttavat paljastamaan tekijän aikomuksen”.
3. Jatka julkaisujen käsittelyä vastaamalla kysymyksiin (sivu 2).

Kirjoitus

Hyvä ja paha sekoittuvat.
V. Rasputin

Kirjallisuuden historiasta on vaikea löytää teosta, jossa hengen ja moraalin ongelmia ei ymmärretä, moraalisia ja eettisiä arvoja ei puolusteta.
Nykyaikaisen Valentin Rasputinin työ ei ole tässä suhteessa poikkeus.
Rakastan kaikkia tämän kirjoittajan kirjoja, mutta minua järkytti erityisesti perestroikan aikana julkaistu tarina "Tuli".
Tarinan tapahtumapohja on yksinkertainen: varastot syttyivät tuleen Sosnovkan kylässä. Kuka pelastaa ihmisten tavarat tulesta ja kuka vetää itselleen sen, mikä on mahdollista. Tapa, jolla ihmiset käyttäytyvät äärimmäisessä tilanteessa, toimii sysäyksenä kuljettajan Ivan Petrovich Jegorovin tarinan päähenkilön tuskallisille ajatuksille, joissa Rasputin ilmentää totuuden rakastajan kansanhahmoa, joka kärsii tuhon tuhoamisesta. elämän ikivanha moraalinen perusta.
Ivan Petrovich etsii vastauksia kysymyksiin, joita ympäröivä todellisuus heittää hänelle. Miksi ”kaikki kääntyi ylösalaisin? .. Sitä ei oletettu, ei hyväksytty, se tuli tarpeelliseksi ja hyväksytyksi, se oli mahdotonta - siitä tuli mahdollista, sitä pidettiin häpeänä, kuolemansynninä - jota kunnioitettiin kätevyydestä ja rohkeudesta”. Kuinka modernilta nämä sanat kuulostavat! Itse asiassa vielä tänään, kuusitoista vuotta teoksen julkaisemisen jälkeen, moraalisten perusperiaatteiden unohtaminen ei ole häpeä, vaan ”kyky elää”.
Ivan Petrovitš teki elämänsä lakiin säännön "elää omantunnon mukaan", sattuu hänelle, että tulipalossa yksivartinen Savely vetää jauhoja säkkiensä kylpylään, ja "ystävälliset kaverit - Arkharovtsy" tarttuvat ennen kaikkea laatikot vodkaa.
Mutta sankari ei vain kärsii, hän yrittää löytää tämän moraalisen köyhtymisen syyn. Samaan aikaan tärkeintä on Venäjän kansan ikivanhojen perinteiden tuhoaminen: he ovat unohtaneet kyntämisen ja kylvämisen, he ovat tottuneet vain ottamaan, leikkaamaan, tuhoamaan.
Sosnovkan asukkailla ei ole tätä, ja kylä itsessään on kuin väliaikainen turvapaikka: "Epämiellyttävä ja epäsiisti ... bivouac ... ikään kuin he vaeltavat paikasta toiseen, pysähtyivät odottamaan huonoa säätä, ja niin he jäivät jumiin ... ". Talon puuttuminen riistää ihmisiltä heidän elintärkeän perustan, ystävällisyyden ja lämmön.
Ivan Petrovitš pohti asemaansa ympäröivässä maailmassa, sillä "... ei ole mitään helpompaa kuin eksyä itseensä".
Rasputinin sankareita ovat ihmiset, jotka elävät moraalilakien mukaan: Egorov, setä Misha Hampo, joka puolusti henkensä hinnalla moraalista käskyä "älä varasta". Vuonna 1986 Rasputin, ikään kuin ennakoi tulevaisuutta, puhui sellaisen henkilön sosiaalisesta toiminnasta, joka kykenee vaikuttamaan yhteiskunnan hengelliseen ilmapiiriin.
Yksi tarinan tärkeimmistä on hyvän ja pahan ongelma. Ja jälleen hämmästyin kirjailijan visionäärisestä lahjakkuudesta, joka julisti: "Hyvä puhtaassa muodossaan on muuttunut heikkoudeksi ja paha vahvuudeksi." Loppujen lopuksi käsite "ystävällisestä ihmisestä" on myös kadonnut elämästämme, olemme unohtaneet, miten arvioida ihmistä sen kyvyn perusteella tuntea jonkun toisen kärsimys, tuntea empatiaa.
Yksi ikuisista venäläisistä kysymyksistä kuuluu tarinassa: "Mitä on tehtävä?" Mutta siihen ei ole vastausta. Sankari, joka on päättänyt lähteä Sosnovkasta, ei löydä rauhaa. On mahdotonta lukea tarinan loppua ilman jännitystä: ”Keväällä on pieni kadonnut mies, joka epätoivoisesti löytää kotinsa ...
Maa on hiljaa, joko tapaa tai näkee hänet pois.
Maa on hiljaa.
Mikä olet, hiljainen maamme, niin kauan kuin olet hiljaa?
Ja oletko hiljaa? "
Venäläinen kirjailija Valentin Rasputin otti siviilin rehellisyydellä esiin ajankohtaisimmat ongelmat ja kosketti sen tuskallisimpia kohtia. Nimi "Tuli" saa metaforin, joka sisältää ajatuksen moraalisesta huonosta olosta. Rasputin osoitti vakuuttavasti, että yksittäisen ihmisen moraalinen alemmuus johtaa väistämättä ihmisten elämän perustan tuhoamiseen.

Kirjoitus

Moraaliongelmasta on tullut erityisen ajankohtainen meidän aikanamme. Yhteiskunnassamme on tarpeen puhua ja pohtia muuttuvaa ihmisen psykologiaa, ihmisten välisiä suhteita, elämän tarkoitusta, jonka tarinoiden ja tarinoiden sankarit ja sankaritarit niin väsymättä ja tuskallisesti ymmärtävät. Nyt kohtaamme joka askeleella inhimillisten ominaisuuksien menetyksen: omatunnon, velvollisuuden, armon, ystävällisyyden. Rasputinin teoksista löydämme tilanteita, jotka ovat lähellä nykyaikaista elämää, ja ne auttavat meitä ymmärtämään tämän ongelman monimutkaisuuden. V. Rasputinin teokset koostuvat "elävistä ajatuksista", ja meidän on kyettävä ymmärtämään ne, jos vain siksi, että se on meille tärkeämpää kuin itse kirjoittajalle, koska yhteiskunnan ja jokaisen ihmisen tulevaisuus riippuu meistä.

Tarina "Viimeinen termi", jota V. Rasputin itse kutsui kirjojensa pääkohteeksi, koski monia moraalisia ongelmia, paljasti yhteiskunnan pahat asiat. Työssään V.Rasputin osoitti perheen välisiä suhteita, nosti esiin vanhempien kunnioittamisen ongelman, joka on erittäin ajankohtainen meidän aikanamme, avasi ja näytti aikamme tärkeimmän haavan - alkoholismin, nosti omatunnon ja kunnian kysymyksen vaikutti jokaiseen tarinan sankariin. Tarinan päähenkilö on vanha nainen Anna, joka asui poikansa Mihailin kanssa. Hän oli kahdeksankymmentä vuotta vanha. Hänen elämänsä ainoa tavoite on nähdä kaikki lapsensa ennen kuolemaa ja mennä seuraavaan maailmaan puhtaalla omantunnolla. Annalla oli paljon lapsia. He kaikki erosivat, mutta kohtalo toi heidät mielellään yhteen aikana, jolloin äiti kuoli. Annan lapset ovat tyypillisiä nyky -yhteiskunnan edustajia, ihmisiä, jotka ovat kiireisiä, joilla on perhe, työ, mutta muistaa äitinsä, jostain syystä hyvin harvoin. Heidän äitinsä kärsi paljon ja kaipasi heitä, ja kun oli aika kuolla, vain heidän tähtensä hän jäi muutamaksi päiväksi tähän maailmaan ja hän olisi elänyt niin kauan kuin halusi, jos he vain olisivat siellä. Ja hän, jo yhdellä jalalla seuraavassa maailmassa, onnistui löytämään voiman uudestisyntyä, kukoistaa ja kaikki lastensa vuoksi "Ihmeellisesti tapahtui tai ei ihme, kukaan ei sano, vain nähdessään lapsensa, vanha nainen alkoi herätä henkiin. " Ja entä he. Ja he ratkaisevat ongelmansa, ja näyttää siltä, ​​että heidän äitinsä ei oikeastaan ​​välitä, ja jos he ovat kiinnostuneita hänestä, se on vain säädyllisyyttä varten.

Ja he kaikki elävät vain säädyllisyydestä. Ei loukata ketään, ei nuhdella, olla sanomatta liikaa - kaikki on säädyllisyyttä varten, jotta se ei ole huonompi kuin muiden. Jokainen heistä tekee äitinsä vaikeina päivinä asioitaan, ja äidin tila on heille vähän huolestuttava. Mikhail ja Ilya ovat humalassa, Lucy kävelee, Varvara ratkaisee ongelmiaan, eikä kukaan heistä keksinyt ajatusta antaa äidilleen enemmän aikaa, puhua hänen kanssaan, vain istua hänen vieressään. Kaikki heidän äitinsä hoito alkoi ja päättyi "mannasuurimolla", jonka he kaikki ryntäsivät kokkaamaan. Kaikki antoivat neuvoja, arvostelivat muita, mutta kukaan ei tehnyt mitään yksin. Näiden ihmisten ensimmäisestä tapaamisesta lähtien riidat ja kiroukset alkavat heidän välillään. Lucy, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, istuutui ompelemaan mekkoa, miehet juopuivat ja Varvara pelkäsi jopa jäävänsä äitinsä luo. Ja niin päivät kuluivat: jatkuvia riitaa ja väärinkäyttöä, kaunaa toisiaan vastaan ​​ja humalassa. Näin lapset näkivät äitinsä viimeisellä matkallaan, joten he huolehtivat hänestä, joten he huolehtivat hänestä ja rakastivat häntä. He eivät tunteneet äidin mielentilaa, eivät ymmärtäneet häntä, he näkivät vain, että hän oli parantumassa, että heillä oli perhe ja työ ja heidän täytyi palata kotiin mahdollisimman pian. He eivät edes voineet sanoa hyvästit äidilleen kunnolla. Hänen lapsensa myöhästyivät "määräajasta" korjata jotain, pyytää anteeksi, vain olla yhdessä, koska nyt he eivät todennäköisesti tapaa uudelleen.

Tässä tarinassa Rasputin osoitti erittäin hyvin nykyaikaisen perheen suhteen ja heidän puutteensa, jotka ilmenevät selvästi kriittisinä hetkinä, paljastivat yhteiskunnan moraaliset ongelmat, osoittivat ihmisten tyhmyyden ja itsekkyyden, kaiken kunnioituksen menetyksen ja tavalliset tunteet rakkautta toisiaan kohtaan. He, syntyperäiset ihmiset, ovat vihan ja kateuden juuttuneita. He ovat kiinnostuneita vain eduistaan, ongelmistaan, vain asioistaan. He eivät löydä aikaa edes läheisille ja rakkaille ihmisille. He eivät löytäneet aikaa äidille - rakkaimmalle henkilölle. Heille "minä" tulee ensin ja sitten kaikki muu. Rasputin osoitti nykyaikaisten ihmisten moraalin köyhtymistä ja sen seurauksia. Tarina "Viimeinen termi", jonka parissa V. Rasputin alkoi työskennellä vuonna 1969, julkaistiin ensimmäisen kerran aikakauslehdessä "Our Contemporary", numeroina 7, 8 vuonna 1970. Hän ei vain jatkanut ja kehittänyt venäläisen kirjallisuuden parhaita perinteitä - ensisijaisesti Tolstoi ja Dostojevski - vaan myös antoi uuden voimakkaan sysäyksen modernin kirjallisuuden kehitykselle ja antoi sille korkean taiteellisen ja filosofisen tason.

Tarina julkaistiin heti kirjana useissa kustantamoissa, käännettiin muille kielille, julkaistiin ulkomailla - Prahassa, Bukarestissa, Milanossa. Näytelmä "Viimeinen termi" esitettiin Moskovassa (Moskovan taideteatterissa) ja Bulgariassa. Kirjoittajalle ensimmäisen tarinan tuoma maine oli vakiintunut. V. Rasputinin minkä tahansa teoksen kokoonpano, yksityiskohtien valinta, kuvalliset keinot auttavat näkemään tekijän kuvan - nykyajan, kansalaisen ja filosofin.

Valentin Rasputin on yksi kuuluisimmista venäläisistä kirjailijoista. Olen lukenut monia hänen teoksiaan, ja ne houkuttelivat minua yksinkertaisuudellaan ja vilpittömyydellään. Mielestäni Rasputinin elämän tärkeimpien vaikutelmien joukossa yksi vahvimmista oli tavallisten Siperian naisten, erityisesti vanhojen naisten, vaikutelma. He houkuttelivat paljon: luonteen rauhallinen vahvuus ja sisäinen ihmisarvo, omistautuminen vaikeisiin kylätöihin ja kyky ymmärtää ja antaa anteeksi muille.

Tällainen on Anna tarinassa The Last Term. Tarinan tilanne on heti esillä: kahdeksankymmentä vuotias nainen kuolee. Minusta näytti siltä, ​​että Rasputinin tarinoissaan esittelemä elämä on aina otettu läpimurron hetkellä luonnollisessa kulmassaan, kun suuri katastrofi yhtäkkiä väistämättä koittaa. Näyttää siltä, ​​että kuoleman henki leijuu Rasputin -sankareiden päällä. Vanha tofamarka tarinasta Ja kymmenen hautaa taigassa ajattelee käytännössä vain kuolemaa. Natalja -täti on valmis treffeille, jossa kuolee tarinassa Raha Marialle. Nuori Leshka kuolee ystävien sylissä (unohdin kysyä Leshkalta ...). Poika kuolee vahingossa vanhasta kaivoksesta (siellä, rotkon reunalla). Anna, viimeisen termin tarinassa, ei pelkää kuolemaa, hän on valmis tähän viimeiseen askeleeseen, sillä hän on jo väsynyt, tuntuu eläneensä aivan pohjalle, on kiehunut viimeiseen pisaraan. Koko elämäni juoksee, jaloillani, töissä, huolenaiheet: lapset, talo, vihannespuutarha, pelto, kolhoosi ... Ja nyt on tullut aika, jolloin ei ole enää mitään voimaa, paitsi hyvästellä lapset. Anna ei voinut kuvitella, kuinka hän voisi lähteä ikuisiksi ajoiksi näkemättä heitä, kuulematta vihdoin alkuperäisiä ääniä. Elämänsä aikana vanha nainen synnytti paljon, mutta nyt hänellä on enää viisi elossa. Tapahtui niin, että aluksi kuolemalla oli tapana kävellä heidän perheeseensä, kuten fretti kanakopissa, sitten sota alkoi. Lapset olivat hajallaan, hajallaan, vieraita oli, ja vain äitinsä kuolema saa heidät tulemaan yhteen pitkän eron jälkeen. Kuoleman edessä ei vain yksinkertaisen venäläisen talonpoikaisen naisen hengellinen syvyys paljastu, vaan myös hänen lastensa kasvot ja hahmot näkyvät paljaassa valossa.

Ihailen Annan luonnetta. Mielestäni totuuden ja omantunnon horjumaton perusta on säilynyt siinä. Lukutaidottoman vanhan naisen sielussa on enemmän kieliä kuin maailmaa nähneiden kaupunkilaistensa sielussa. Rasputinissa on myös sellaisia ​​sankareita, joilla on ehkä vähän näitä kieliä sieluissaan, mutta ne kuulostavat vahvoilta ja selkeiltä (esimerkiksi vanha Tofamarkan nainen tarinasta Mies tästä maailmasta). Anna ja ehkä vieläkin enemmän Daria tarinasta Raha Marialle, henkisen elämän rikkaudesta ja arkaluonteisuudesta, ihmisen mielestä ja tiedosta, kestävät vertailun moniin maailman- ja venäläisen kirjallisuuden sankareihin.

Katsokaa ulkopuolelta: hyödytön vanha nainen elää elämäänsä, hän ei melkein nouse ylös viime vuosina, miksi hänen pitäisi elää pidempään, mutta kirjoittaja kuvaa häntä meille niin, että näemme kuinka viimeiset, näennäisesti täysin arvottomat vuodet, kuukaudet, päivät, tunnit Siinä hetki jatkuu intensiivistä hengellistä työtä. Hänen silmiensä kautta me näemme ja arvostamme hänen lapsiaan. Nämä ovat rakastavia ja säälittäviä silmiä, mutta he huomaavat tarkasti muutoksen ytimen. Kasvojen muutos näkyy selvästi Iljan vanhimman pojan ulkonäössä: Paljaan päänsä vieressä hänen kasvonsa näyttivät epätodellisilta, vedetyiltä, ​​ikään kuin Ilja olisi myynyt omansa tai menettänyt korttinsa muukalaiselle. Siinä äiti löytää joskus tuttuja piirteitä ja menettää sitten.

Mutta keskimmäisestä tytär Lusyasta tuli täysin urbaani, päästä varpaisiin, hän syntyi vanhasta naisesta, ei jostakin kaupunkinaisesta, luultavasti vahingossa, mutta sitten hän kuitenkin löysi omansa. Minusta näyttää siltä, ​​että hän on jo syntynyt viimeiseen soluun, ikään kuin hänellä ei olisi kylää eikä lapsuutta. Häntä hämmentää kyläsiskon Varvaran ja veljen Mikhailin käytös ja kieli, heidän epäkohteliaisuutensa. Muistan yhden kohtauksen, kun Lucy oli menossa kävelylle terveytensä vuoksi raittiiseen ilmaan. Hänen silmiensä eteen ilmestyi kuva entisistä paikoista, jotka osuivat tuskallisesti naiseen: hänen edessään levitettiin hylätty, laiminlyöty maa, kaikki entinen hyvin hoidettu, rakkauden työ ihmisen käsistä, nyt yhdistyneenä yhteen outoon laajaan autioon. Lucy ymmärtää, mikä vaivasi häntä jonkinlaisella hiljaisella pitkäaikaisella syyllisyydellä, josta hänen on vastattava. Tämä on hänen vikansa: hän on täysin unohtanut kaiken, mitä hänelle täällä tapahtui. Loppujen lopuksi hänelle annettiin tietää sekä iloinen hajoaminen alkuperäisessä luonteessaan että päivittäinen esimerkki äidistä, joka tunsi syvän sukulaisuuden kaikkiin eläviin olentoihin (ei turhaan Lyusa muisti tapausta, kun hänen äitinsä hellästi, rakkaan ihmisen tavoin, kohotti hevosen Igrenkan, toivottomasti ylikuormittuneen kyntämiseen, täysin uupuneeksi), muisti sen ja kansallisten tragedioiden kauhistuttavat seuraukset: jakautuminen, taistelu, sota (jakso, jossa oli ajettu, julma Bandera).
Kaikista Annan lapsista pidin eniten Mikhailista. Hän jäi kylään, ja Anna elää päiviä hänen kanssaan. Mikhail on yksinkertaisempi, karkeampi kuin kaupunkilapsensa, enemmän käpyjä, joilla on vaatimuksia, kaataa häntä, mutta itse asiassa hän on lämpimämpi ja syvempi kuin muut, ei kuten Ilja, hän rullaa kuin iloinen pulla elämän läpi yrittäen olla koskematta kulmiin .

Upeita tarinassa on kaksi lukua siitä, kuinka veljet, kun he olivat ostaneet kaksi laatikkoa vodkaa oletettua hautajaista varten, olivat iloisia siitä, että heidän äitinsä yhtäkkiä poistui kuolemasta, alkoivat juoda heitä ensin yksin ja sitten ystävänsä Stepanin kanssa. Vodka on kuin animoitu olento, ja kuten pahan, oikukkaan hallitsijan kohdalla, on kyettävä käsittelemään se pienimmillä menetyksillä itselleen: se on otettava pelosta, ... en arvosta juomista yksin. Sitten hän, kolera, vihastui. Valitettavasti monien, etenkin miesten, elämän korkeimmasta hetkestä on tullut juoma. Kaikkien värikkäiden kulissien takana, juoppojen petollisten tarinoiden takana (tässä on Stepanin tarina, joka väisti anoppiaan, pääsi maanalaiseen kuunvaloon), koomisten keskustelujen takana (esimerkiksi erosta nainen ja nainen), on olemassa todellinen sosiaalinen, suosittu paha. Mikhail sanoi juopumisen syistä: Elämä on nyt täysin erilaista, kaikki, lue se, on muuttunut, ja he, nämä muutokset, vaativat lisäravinteita henkilöltä ... Keho vaati lepoa. En minä juo, vaan hän juo. Palataanpa tarinan päähenkilöön. Mielestäni vanha nainen Anna ilmentää Siperian alkuperäisen luonteen kaikkia parhaita puolia ja arjen asioiden toteuttamisen sitkeyttä, lujuutta ja ylpeyttä. Tarinan viimeisissä luvuissa Rasputin keskittyy täysin päähenkilöönsä ja elämänsä viimeiseen osaan. Tässä kirjailija esittelee meille äidin tunteiden syvyyden hänen viimeistä, rakastetuinta ja lähintä lastaan, tytärtään Tanchoraa kohtaan. Vanha nainen odotti tyttärensä saapumista, mutta hän ei valitettavasti tullut, ja sitten jotain yhtäkkiä rikkoutui vanhassa naisessa, jotain räjähti lyhyellä huokauksella. Kaikista lapsista vain Michael pystyi jälleen ymmärtämään, mitä hänen äitinsä kanssa tapahtui, ja hän otti jälleen synnin sielulleen. Tanchorasi ei tule, eikä häntä tarvitse odottaa. Kiellän hänen sähkeensä, jotta en tulisi, ylivoimainen, hän lopettaa sen. Minusta tuntuu, että tämä hänen julman armonsa teko on satojen turhien sanojen arvoinen.

Kaikkien onnettomuuksien paineen alla Anna rukoili: Herra, anna minun mennä, minä menen. Mennään kuolemaan, olen valmis. Hän kuvitteli kuolemaansa, kuolevainen äiti, muinaiseksi, röyhkeäksi vanhaksi naiseksi. Rasputin -sankaritar ennakoi oman lähdönsä kaukaiselle puolelle hämmästyttävän runollisella selkeydellä kaikissa vaiheissa ja yksityiskohdissa.

Lähtiessään Anna muistaa lapsensa noina hetkinä, jolloin he ilmaisivat kaikkea hyvää itsessään: nuori Ilja ottaa vakavasti, uskossa ja hyväksyy äitinsä siunauksen ennen rintamaan lähtöä; Varvara, joka kasvoi niin kiusallisen, onneton nainen, nähdään varhaislapsuudessa kaivamassa reikää maahan vain nähdäkseen mitä siinä on, etsimässä sitä, mitä kukaan muu ei tiedä siitä, Lucy epätoivoisesti, kaikesta olemuksestaan, kiirehtii pois lähtevästä höyrylaivasta tavata äitinsä ja lähteä kotoa; Mikhail, hämmästynyt ensimmäisen lapsensa syntymästä, on yhtäkkiä lävistänyt ymmärryksen katkeamattomasta sukupolvien ketjusta, jossa hän laittoi uuden renkaan. Ja Anna muisti itsensä elämänsä ihmeellisimmällä hetkellä: Hän ei ole vanha nainen, hän on edelleen tytöissä, ja kaikki hänen ympärillään on nuorta, kirkasta, kaunista. Hän vaeltaa rannikkoa pitkin lämmintä, höyryävää jokea sateen jälkeen ... Ja niin, hänen on niin hyvä elää tässä hetkessä maailmassa, katsoa omin silmin sen kauneutta, olla myrskyisten joukossa ja iloinen toiminta iankaikkisesta elämästä, joka kiertää kaiken ympäri, pää ja suloinen, levoton kipu rinnassa.

Kun Anna kuolee, lapset kirjaimellisesti jättävät hänet. Varvara, viitaten siihen, että hän jätti kaverit yksin, lähtee, ja Lucy ja Ilya eivät selitä lennon syitä. Kun äiti pyytää heitä jäämään, hänen viimeinen pyyntönsä jäi kuulematta. Mielestäni tämä ei ole turhaa Varvara, Ilja tai Lyusa. Minusta näyttää siltä, ​​että tämä oli heille viimeinen määräaika. Valitettavasti…

Vanha nainen kuoli yöllä.

Rasputinin töiden ansiosta pystyin löytämään vastauksia moniin kysymyksiin. Tämä kirjailija on pysynyt mielessäni yhtenä parhaista nykyajan proosakirjoittajista. Älä ohita hänen kirjojaan, ota ne hyllyltä, kysy kirjastosta ja lue hitaasti, ilman kiirettä, harkiten.

Nykyaikaiset eivät usein ymmärrä kirjoittajiaan tai eivät ymmärrä todellista paikkansa kirjallisuudessa, jättäen tulevaisuuden arvioimaan, määrittämään panoksen ja korostamaan aksentteja. Esimerkkejä tästä on riittävästi. Mutta nykypäivän kirjallisuudessa on tiettyjä nimiä, joita ilman me tai jälkeläisemme emme voi kuvitella sitä. Yksi näistä nimistä on Valentin Grigorievich Rasputin. Valentin Rasputinin teokset koostuvat elävistä ajatuksista. Meidän on kyettävä poimimaan ne, jos vain siksi, että se on meille tärkeämpää kuin itse kirjoittajalle: hän on tehnyt työnsä.

Ja tässä mielestäni sopivin asia on lukea hänen kirjojaan yksi toisensa jälkeen. Yksi koko maailmankirjallisuuden pääteemoista: elämän ja kuoleman teema. Mutta V. Rasputinille siitä tulee itsenäinen juoni: lähes aina vanha mies, joka on elänyt paljon ja nähnyt paljon elämässään, jolla on jotain verrattavaa ja jolla on jotain muistettavaa, jättää elämänsä. Ja melkein aina se on nainen: äiti, joka kasvatti lapset, joka varmisti klaanin jatkuvuuden. Kuoleman teema hänelle ei ole niinkään kenties lähdön teema, vaan pohdinta siitä, mikä on jäljellä - verrattuna siihen, mikä oli. Ja kuvat vanhoista naisista (Anna, Daria), joista on tullut hänen parhaiden tarinoidensa moraalinen ja eettinen keskus, vanhat naiset, jotka kirjailija pitää tärkeimpänä lenkkina sukupolvien ketjussa, on Valentin Rasputinin esteettinen löytö huolimatta siitä, että tällaisia ​​kuvia oli tietysti ennen häntä venäläisessä kirjallisuudessa. Mutta juuri Rasputin, kuten ehkä kukaan ennen häntä, onnistui ymmärtämään ne filosofisesti ajan ja nykyisten sosiaalisten olosuhteiden yhteydessä. Se, että tämä ei ole sattumanvarainen löytö, vaan jatkuva ajatus, ilmenee paitsi hänen ensimmäisistä teoksistaan, myös myöhemmistä, nykypäivään saakka, viittauksista näihin kuviin journalismissa, keskusteluissa ja haastatteluissa. Joten, jopa vastaamalla kysymykseen "Mitä tarkoitat älykkyydellä?" Hän ei ole lukenut yhtäkään kirjaa, hän ei ole koskaan käynyt teatterissa. Mutta hän on luonnostaan ​​älykäs. Tämä lukutaidoton vanha nainen imee sielunsa rauhan, osittain yhdessä luonnon kanssa, osittain sitä tukevat kansanperinteet, tavat. Hän osaa kuunnella, tehdä oikean vastaliikkeen, pitää itsensä arvokkaana, sanoa tarkasti. ” Ja Anna teoksessa The Last Term on selkein esimerkki ihmisen sielun taiteellisesta tutkimuksesta, jonka kirjailija näyttää kaikessa majesteettisessa ainutlaatuisuudessaan, ainutlaatuisuudessaan ja viisaudessaan - naisen sielu, joka ymmärtää ja on jo ymmärtänyt, mitä jokainen meistä on ajatellut ainakin kerran elämässämme.

Kyllä, Anna ei pelkää kuolemaa, ja lisäksi hän on valmis tähän viimeiseen askeleeseen, koska hän on jo väsynyt, hän kokee olevansa ”elänyt pohjaansa, keittänyt viimeiseen pisaraan asti” (”Kahdeksankymmentä vuotta , kuten näet, yksi henkilö on edelleen paljon, jos se on kulunut siihen pisteeseen, että nyt vain ota se ja heitä se pois ... "). Eikä ihme, että olin väsynyt - koko elämäni juoksi, jaloillani, töissä, huolissani: lapset, talo, vihannespuutarha, pelto, kolhoosi ... Ja sitten tuli aika, jolloin oli ei ole voimaa jäljellä, paitsi hyvästellä lapset. Anna ei kuvitellut, kuinka hän voisi lähteä ikuisiksi ajoiksi näkemättä heitä, sanomatta heille jakautumissanoja, kuulematta vihdoin heidän syntyperäistä ääntään. Ioninit tulivat hautaamaan: Varvara, Ilja ja Lyusya. Virityimme tähän, pukeutumalla ajatuksemme väliaikaisesti sopiviin vaatteisiin ja peittämällä sielumme peilit tulevan eron tummalla kankaalla. Jokainen heistä rakasti äitiään omalla tavallaan, mutta he kaikki ovat menettäneet yhtälailla hänen tavansa, eronneet kauan sitten, ja se, mikä yhdisti heidät häneen ja toisiinsa, oli jo muuttunut ehdolliseksi, mielen hyväksymäksi, mutta ei koskettavaksi sielu. Heidän täytyi tulla hautajaisiin ja täyttää tämä velvollisuus.

Asetettuaan filosofisen tunnelman alusta alkaen teokseen, joka on jo ilmoitettu pelkällä kuoleman läsnäololla ihmisen vieressä, V.Rasputin, laskematta tätä tasoa, kun ei puhuta Annasta, mutta ehkä se on filosofisesta kylläisyys, piirtäen hienovaraista psykologiaa, luo muotokuvia vanhan naisen lapsista, ja jokainen uusi sivu tuo heidät filigraaniksi. Yksi saa vaikutelman, että tällä huolellisella teoksella, tällä kasvojen ja hahmojen pienimpien yksityiskohtien toistamisella hän viivästyttää vanhan naisen kuolemaa itsessään: hän ei voi kuolla ennen kuin lukija näkee omin silmin, viimeiseen ryppyyn asti, ne, jotka hän synnytti ja joista hän oli ylpeä, jotka vihdoin jäävät maan päälle hänen tilaansa ja jatkavat häntä aikanaan. Niinpä ne ovat rinnakkain tarinassa, Annan ajatuksissa ja lastensa teoissa, joskus - lähestymällä, lähes kosketuspisteeseen, sitten - useammin - poikkeamalla näkymättömille etäisyyksille. Tragedia ei ole siinä, etteivät he ymmärrä sitä, vaan siinä, ettei se tule mieleen, että he eivät todellakaan ymmärrä. Ei hän, ei hetki itse, eivätkä syvät syyt, jotka voivat hallita ihmisen tilaa vastoin hänen tahtoaan, halua.

Joten kenelle he ovat kokoontuneet tänne: äitinsä tai itsensä vuoksi, jotta he eivät näyttäisi välinpitämättömiltä kyläläisten silmissä? Kuten Raha Marialle, Rasputin käsittelee täällä eettisiä luokkia: hyvää ja pahaa, oikeutta ja velvollisuutta, onnellisuutta ja ihmisen moraalista kulttuuria - mutta korkeammalla tasolla, koska ne ovat rinnakkain sellaisten arvojen kanssa kuin kuolema, elämää. Ja tämä antaa kirjailijalle mahdollisuuden kuolleen Annan esimerkin avulla, jossa on enemmän otetta elämästä kuin hänen elävissä lapsissaan, tutkia syvästi moraalista itsetietoisuutta, sen aloja: omatunto, moraaliset tunteet, ihmisarvo, rakkaus , häpeä, myötätunto. Samalla rivillä - muisto menneisyydestä ja vastuu siitä. Anna odotti lapsia ja tunsi kiireellisen sisäisen tarpeen siunata heitä heidän tulevalle elämänmatkalleen; lapset ryntäsivät hänen luokseen ja pyrkivät täyttämään ulkoisen velvollisuutensa mahdollisimman perusteellisesti - näkymättömänä ja ehkä jopa tajuttomana kokonaisuudessaan. Tämä maailmankatsomusten ristiriita tarinassa ilmenee ennen kaikkea kuvien järjestelmässä. Aikuisille lapsille ei anneta ymmärtää murheen tragediaa ja tulevaa taukoa, joka heille paljastettiin - niin mitä voit tehdä, jos sitä ei anneta? Rasputin saa selville, miksi näin tapahtui, miksi he ovat sellaisia? Ja hän tekee tämän johtamalla meidät itsenäiseen vastaukseen, joka yllättää Barbaran, Iljan, Lucyn, Mikhailin, Tanchoran hahmojen kuvauksen psykologisen luotettavuuden.

Meidän on nähtävä heidät jokaisen, opittava tuntemaan heidät paremmin ymmärtääksemme mitä tapahtuu, miksi näin tapahtuu, keitä he ovat, mitä he ovat. Ilman tätä ymmärrystä meidän on vaikea ymmärtää syitä vanhan naisen voiman lähes täydelliseen poistumiseen, ymmärtää täysin hänen syviä filosofisia monologejaan, jotka johtuvat usein henkisestä vetoomuksesta heille, lapsille, joiden kanssa tärkeintä liittyy Annan elämään.

Niitä on vaikea ymmärtää. Mutta heistä näyttää ymmärtävän itsensä ja olevansa oikeassa. Mitkä voimat antavat luottamuksen tällaiseen vanhurskauteen, eikö se moraalinen typeryys kaatanut heidän entisen huhunsa - olihan se sitten kerran, siellä?! Iljan ja Lucyn lähtö - lähtö ikuisesti; nyt kylästä kaupunkiin ei ole yhden päivän matka, vaan ikuisuus; ja tämä joki muuttuu Letheksi, jonka kautta Charon kuljettaa kuolleiden sieluja vain puolelta toiselle eikä koskaan takaisin. Mutta tämän ymmärtämiseksi oli välttämätöntä ymmärtää Anna.

Ja hänen lapsensa eivät olleet valmiita tekemään sitä. Eikä turhaan näiden kolmen - Varvara, Ilya ja Lucy - taustaa vasten Mikhail, jonka talossa hänen äitinsä elää aikansa (vaikka se olisi tarkempaa - hän on hänen talossaan, mutta kaikki on muuttunut tässä maailmassa, sauvat ovat siirtyneet, vääristäen syy-seuraussuhdetta), sitä pidetään armollisimpana luonteenna sen epäkohteliaisuudesta huolimatta. Anna itse ”ei pitänyt Mihailia parempana kuin muita lapsiaan - ei, se oli hänen kohtalonsa: asua hänen kanssaan ja odottaa heitä joka kesä, odottaa, odottaa ... Jos et vie kolme vuotta armeijassa, Mikhail oli aina lähellä äitiään, hän meni naimisiin hänen kanssaan, hänestä tuli talonpoika, isä, kuten kaikki talonpojat, kypsyi, ja hänen kanssaan hän oli yhä lähempänä vanhuutta. ” Ehkä siksi Anna on kohtalon lähellä Mihailille, koska hän on lähinnä häntä ajattelunsa rakenteessa, sielunsa rakenteessa. Samat olosuhteet, joissa he elävät äitinsä kanssa, pitkä kommunikaatio, yhdistävät yhteisen työnsä, yksi luonteeltaan kahden puolesta, vaativat samankaltaisia ​​vertailuja ja ajatuksia - kaikki tämä mahdollisti Annan ja Mihailin pysymisen samalla alalla katkaisematta siteitä ja vain sukua, verta, muuttamalla heidät eräänlaiseksi pre-hengelliseksi. Koostumukseltaan tarina on rakennettu siten, että näemme Annan jäähyväiset maailmalle nousevassa järjestyksessä - jäähyväiset tiukana lähestymistapana merkittävimpään, jonka tapaamisen jälkeen kaikki muu näyttää jo pieneltä, turhalta, loukkaa tätä arvoa, joka sijaitsee osoitteessa jäähyväisportaiden korkein askel. Ensinnäkin näemme vanhan naisen sisäisen jakautumisen lasten kanssa (ei ole sattumaa, että Michael heidän henkisten ominaisuuksiensa korkeimpana on viimeinen, jonka hän näkee), ja seuraa sitten hänen erottamistaan ​​mökistä, luonnosta (Loppujen lopuksi näemme Lucyn silmien kautta saman luonteen kuin Anna, kun hän oli terve), jonka jälkeen tulee eron aika Mironikhasta osana menneisyyttä; ja tarinan toiseksi viimeinen, kymmenes luku, on omistettu Annalle tärkeimmälle: tämä on teoksen filosofinen keskus, jonka kulkiessa voimme viimeisessä luvussa havaita vain perheen tuskaa, sen moraalista romahtamista.

Anna koki sen jälkeen viimeisen luvun erityisellä tavalla, joka symboloi hänen elämänsä viimeistä, "ylimääräistä" päivää, jolloin hänellä ei ollut omien ajatustensa mukaan oikeutta puuttua asiaan. Se, mitä tänä päivänä tapahtuu, vaikuttaa todella turhalta ja tuskalliselta, oli se sitten opettaa taitamaton Varvara kiertymään hautajaisissa tai ennenaikaisesti, jolloin lapset lähtivät. Ehkä Varvara voisi mekaanisesti muistaa suuren, syvän kansan valituksen. Mutta vaikka hän olisi oppinut nämä sanat ulkoa, hän ei silti ymmärtäisi niitä eikä antaisi heille mitään järkeä. Kyllä, eikä hänen tarvinnut muistaa: Varvara, viitaten siihen, että kaverit jätettiin yksin, lähtee. Ja Lucy ja Ilya eivät selitä lainkaan lennon syytä. Meidän silmiemme edessä ei vain perhe ole romahtamassa (se romahti kauan sitten) - yksilön alkeelliset, perustavanlaatuiset moraaliset perustukset romahtavat, muuttavat ihmisen sisäisen maailman raunioiksi. Äidin viimeinen pyyntö: ”Minä kuolen, minä kuolen. Alkaen näet. Istu alas. Odota vähän, odota hetki. En tarvitse muuta. Lucy! Ja sinä, Ivan! Odota. Kerron teille, että kuolen ja kuolen ”- tämä viimeinen pyyntö jäi kuulematta, eikä tämä ole turhaa Varvara, Ilja tai Lyusa. Se oli heille - ei vanhalle naiselle - viimeinen määräaika. Voi ... Yöllä vanha nainen kuoli.

Mutta me kaikki jäimme toistaiseksi. Mitkä ovat nimemme - eikö ne ole Lucy, Barbarians, Tanchors, Ilyami? Nimi ei kuitenkaan ole tärkeä. Ja syntynyttä vanhaa naista voitaisiin kutsua Annaksi.