Suurin osa Pechorinista on traaginen henkilö. Sävellys aiheesta "Mikä on Pechorinin tragedia?"

Valitettavasti katson meidän sukupolveamme!
Hänen tulevaisuutensa on joko tyhjä tai synkkä,
Sillä välin tiedon ja epäilyksen taakan alla
Se vanhenee toimettomuudessa.
M. Yu. Lermontov
M. Yu. Lermontovin romaani "Aikamme sankari" luotiin hallituksen reaktioiden aikakaudella, joka herätti henkiin koko galleria "tarpeettomista" ihmisistä. Pechorin on "aikansa Onegin" (Belinsky). Lermontovin sankari on traagisen kohtalon mies. Hänen sielussaan on "valtavia voimia", mutta hänen omassatunnossaan on paljon pahaa. Pechorin, oman tunnustuksensa mukaan, näyttelee poikkeuksetta "kirveen roolia kohtalon käsissä", "mikä tahansa viidennen näytöksen välttämätön päähenkilö". Miten Lermontov suhtautuu sankariinsa? Kirjoittaja yrittää ymmärtää Pechorinin kohtalon tragedian olemuksen ja alkuperän. "On myös niin, että sairaus on indikoitu, mutta kuinka se parantuu - Jumala vain tietää!"
Pechorin etsii innokkaasti sovelluksia poikkeuksellisille kyvyilleen, "valtavalle henkiselle voimalle", mutta historiallinen todellisuus ja hänen henkisen rakenteensa erityispiirteet tuomitaan hänet traagiseen yksinäisyyteen. Samalla hän myöntää: "Tykkään epäillä kaikkea: tämä asenne ei häiritse luonteen päättäväisyyttä, päinvastoin... Menen aina rohkeasti eteenpäin, kun en tiedä, mikä minua odottaa. mitään pahempaa kuin kuolema ei tapahdu - etkä voi paeta kuolemaa!"
Pechorin on yksin. Sankarin yritys löytää luonnollista, yksinkertaista onnea vuoristotyttö Belan rakkaudesta päättyy epäonnistumiseen. Petšorin myöntää rehellisesti Maxim Maksimychille: "... villin naisen rakkaus on vähän parempi kuin jalon naisen rakkaus; yhden tietämättömyys ja yksinkertaisuus on yhtä ärsyttävää kuin toisen kekseliäisyys." Sankari on tuomittu ympärillä olevien väärinymmärrykseen (ainoat poikkeukset ovat Werner ja Vera), kaunis "villi" Bela tai hyväsydäminen Maxim Maksimych eivät pysty ymmärtämään hänen sisäistä maailmaansa. Muistakaamme kuitenkin, että ensimmäisellä tapaamisella Grigori Aleksandrovitšin kanssa esikunnan kapteeni pystyy havaitsemaan vain pieniä piirteitä Petsoriinin ulkonäöstä ja sen tosiasian, että "ohut" lippu oli hiljattain Kaukasuksella. Maxim Maksimych ei ymmärrä Petšorinin kärsimyksen syvyyttä, koska hän oli Belan kuoleman tahaton todistaja: "... hänen kasvonsa eivät ilmaisseet mitään erityistä, ja tunsin oloni ärsyyntyneeksi: olisin kuollut suruun hänen sijastaan ​​..." Ja vain sattumanvaraisesti hylätyn huomautuksen perusteella, että "Pechorin oli pitkään huonovointinen, laihtunut", arvaamme kokeneen todellisen vahvuuden.
ii Grigori Aleksandrovitš.
Pechorinin viimeinen tapaaminen Maxim Maksimychin kanssa vahvistaa selvästi ajatuksen, että "paha synnyttää pahaa". Pechorinin välinpitämättömyys vanhaa "ystävää" kohtaan johtaa siihen, että "hyvästä Maxim Maksimychista on tullut itsepäinen, äreä esikuntakapteeni". Upseeri-kertoja arvaa, että Grigory Aleksandrovichin käytös ei ole henkisen tyhjyyden ja itsekkyyden ilmentymä. Erityistä huomiota kiinnitetään Pechorinin silmiin, jotka "eivät nauraneet, kun hän nauroi... Tämä on merkki joko pahasta asenteesta tai syvästä jatkuvasta surusta." Mikä on syy tällaiseen suruun? Löydämme vastauksen tähän kysymykseen Pechorinin lehdessä.
Pechorinin muistiinpanoja edeltää viesti, että hän kuoli matkalla Persiasta. Pechorin ei koskaan löydä arvokasta sovellusta erinomaisille kyvyilleen. Tarinat "Taman", "Prinsessa Mary", "Fatalist" vahvistavat tämän. Tietenkin sankari on pää ja hartioiden yläpuolella tyhjiä adjutantteja ja mahtipontisia dandioita, jotka "juovat - mutta eivät vettä, kävelevät vähän, raahaavat vain ohimennen ... leikkivät ja valittavat tylsyydestä". Grigori Aleksandrovitš näkee täysin hyvin Grushnitskyn merkityksettömyyden, joka haaveilee "tulevansa romaanin sankariksi". Pechorinin toiminnassa näkyy syvä mieli ja raitis looginen laskelma.Koko suunnitelma Marian viettelemiseksi perustuu tietoon "ihmissydämen elävistä säikeistä". Pechorin kutsuu myötätuntoa itselleen taitavalla tarinalla menneisyydestään ja tekee prinsessa Maryn ensimmäisenä, joka tunnustaa rakkautensa. Ehkä edessämme on tyhjä harava, naisten sydämien viettelijä? Ei! Tämän vahvistaa sankarin viimeinen tapaaminen prinsessa Maryn kanssa. Pechorinin käytös on jaloa. Hän yrittää lievittää häneen rakastuneen tytön kärsimyksiä.
Pechorin, toisin kuin hänen omat väitteensä, pystyy vilpittömään, suureen tunteeseen, mutta sankarin rakkaus on monimutkaista. Joten tunne Veraa kohtaan herää uudella voimalla, kun on vaara menettää ikuisesti ainoa nainen, joka ymmärsi Grigori Aleksandrovitšin täysin. "Samalla mahdollisuuden menettää hänet ikuisesti, Vera tuli minulle rakkaammaksi kuin mikään muu maailmassa - rakkaampi kuin elämä, kunnia, onni!" Pechorin myöntää. Ajettuaan hevosen matkalla Pyatigorskiin sankari "pudotti nurmikkoon ja itki kuin lapsi". Tässä se on - tunteiden voima! Pechorinin rakkaus on korkea, mutta traaginen hänelle itselleen ja tuhoisa häntä rakastaville. Todiste tästä on Belan, prinsessa Maryn ja Veran kohtalo.
Grushnitskyn tarina on esimerkki siitä, että Petšorinin erinomaiset kyvyt menevät hukkaan pieniin, merkityksettömiin tavoitteisiin. Kuitenkin asenteessa Grushnitskyyn Pechorin on jalo ja rehellinen omalla tavallaan. Kaksintaistelun aikana hän tekee kaikkensa aiheuttaakseen myöhäistä katumusta vihollisessa, herättääkseen hänen omatuntonsa! Hyödytön! Grushnitsky ampuu ensin. "Luoti raapi polveani", Pechorin kommentoi. Hyvän ja pahan leikki sankarin sielussa on realisti Lermontovin suuri taiteellinen löytö. Ennen kaksintaistelua Grigori Aleksandrovitš tekee eräänlaisen sopimuksen omantuntonsa kanssa. Aatellisuus yhdistyy armottomuuteen: "Päätin antaa kaikki edut Grushnitskylle; halusin testata häntä; anteliaisuuden kipinä voisi herätä hänen sielussaan ... Halusin antaa itselleni kaiken oikeuden olla säästämättä häntä, jos kohtalo olisi armoa minua." Ja Pechorin ei säästä vihollista. Grushnitskyn verinen ruumis vierii kuiluun ... Voitto ei tuo iloa Pechorinille, valo haalistuu hänen silmissään: "Aurinko näytti minusta himmeältä, sen säteet
he lämmittivät sitä."

Tehdään yhteenveto Pechorinin "käytännön toiminnan" tuloksista: Azamat altistaa hänen henkensä vakavalle pikkujutukselle; kaunis Bela ja hänen isänsä menehtyvät Kazbichin käsiin, ja Kazbich itse menettää uskollisen Karagezin; "rehellisten salakuljettajien" hauras pieni maailma on romahtamassa; Grushnitsky ammuttiin kaksintaistelussa; Vera ja prinsessa Mary kärsivät syvästi; Vulichin elämä päättyy traagisesti. Mikä teki Pechorinista "kirvesen kohtalon käsissä"?
Lermontov ei esittele meille sankarinsa kronologista elämäkertaa. Romaanin juoni ja koostumus on alisteinen yhdelle tavoitteelle - syventää Pechorinin kuvan sosiopsykologista ja filosofista analyysiä. Sankari esiintyy syklin eri tarinoissa samana, ei muutu, ei kehity. Tämä on merkki varhaisesta "kuolleisuudesta", että meillä on todellakin edessämme ruumiinpuolikas, jossa "sielussa vallitsee jonkinlainen salainen kylmyys, kun tuli kiehuu veressä". Monet Lermontovin aikalaiset yrittivät rajoittaa kuvan rikkautta yhteen ominaisuuteen - itsekkyyteen. Belinsky puolusti päättäväisesti Petsorinia syytöksiltä korkeiden ihanteiden puutteesta: "Sinä sanot, että hän on egoisti? Mutta eikö hän halveksi ja vihaa itseään tämän vuoksi? Eikö hänen sydämensä kaipaa puhdasta ja epäitsekästä rakkautta? Ei, tämä on ei itsekkyyttä... "Mutta mitä se on? Pechorin itse antaa meille vastauksen kysymykseen: "Väritön nuoruuteni kului taistelussa itseni ja valon kanssa; naurun pelossa hautasin parhaat tunteeni sydämeni syvyyksiin; ne kuolivat siellä ..." Kunnianhimo, jano tehoa, mutta
Halu alistaa ympärillään olevat hänen haltuunsa ottaa Pechorinin sielun hallintaansa, joka "elämän myrskystä... toi esiin vain muutaman idean - eikä ainuttakaan tunnetta". Kysymys elämän tarkoituksesta jää romaanissa avoimeksi: "... Miksi asuin? Mihin tarkoitukseen synnyin? Ja se on totta, se oli olemassa, ja totta, minulla oli korkea tarkoitus, koska minä tuntea sielussani valtavaa voimaa .. Mutta en arvannut tätä tapaamista, minut veivät intohimoiden syötit, tyhjät ja kiittämättömät, heidän upokkaastaan ​​tulin ulos kovana ja kylmänä kuin rauta, mutta menetin ikuisiksi ajoiksi jalon kiihkon toiveita, elämän paras väri.
Ehkä Pechorinin kohtalon tragedia ei liity pelkästään sankarin elämän sosiaalisiin olosuhteisiin (maalliseen yhteiskuntaan kuuluminen, poliittinen reaktio Venäjällä joulukuun kansannousun tappion jälkeen), vaan myös siihen, että kehittynyt kyky itsetutkiskeluun ja loistava analyyttinen ajattelu, "tiedon taakka ja epäilykset" johtavat ihmisen yksinkertaisuuden, luonnollisuuden menettämiseen. Edes luonnon parantava voima ei pysty parantamaan sankarin levotonta sielua.
Pechorinin kuva on ikuinen juuri siksi, että se ei rajoitu sosiaaliseen. Nyt on pechorineja, he ovat vieressämme ...
Ja sielu murtautuu avaruuteen
Kaukasialaisten yhteisöjen vallasta -
Kello soi...
Nuoren miehen hevoset ryntäävät pohjoiseen...
Kaukana kuulen variksen huutavan -
Tunnistan pimeässä hevosen ruumiin -
Aja, aja! Pechortsnan varjo
Se seuraa minua...
Nämä ovat rivejä Ya. P. Polonskyn upeasta runosta "Matkalla Kaukasuksesta".

Mikä on kohtalon tragedia. M. Yu. Lermontovin romaani "Aikamme sankari" (1840) syntyi hallituksen reaktion aikakaudella, joka herätti henkiin koko galleria kuvia, joita kriitikot kutsuivat useiden vuosien ajan "tarpeiksi ihmisiksi". Pechorin on "aikansa yksi", V. G. Belinsky väitti. Mutta olivatko Onegin ja Petšorin niin "tarpeetonta"?

Lermontovin sankari on traagisen kohtalon mies. Hänen sielussaan on "valtavia voimia", mutta hänen omallatunnollaan on paljon pahaa. Pechorin, oman tunnustuksensa mukaan, näyttelee poikkeuksetta "kirveen roolia kohtalon käsissä", "mikä tahansa viidennen näytöksen välttämätön päähenkilö". Miten Lermontov suhtautuu sankariinsa? Kirjoittaja yrittää ymmärtää Pechorinin kohtalon tragedian olemuksen ja alkuperän. "On myös mahdollista, että sairaus on indikoitu, mutta Jumala tietää, kuinka se parantaa!"

Pechorin etsii innokkaasti sovelluksia poikkeuksellisille kyvyilleen, "valtavalle henkiselle voimalle", mutta historiallinen todellisuus ja hänen mielenrakenteensa erityispiirteet tuomitsivat hänet traagiseen yksinäisyyteen ja pohdiskeluun. Samalla hän myöntää: ”Tykkään epäillä kaikkea: tämä asenne ei häiritse luonteen päättäväisyyttä, päinvastoin... Menen aina rohkeasti eteenpäin, kun en tiedä, mikä minua odottaa. Loppujen lopuksi mitään kuolemaa pahempaa ei tapahdu - eikä kuolemaa voi välttää!

Pechorin on traagisen yksinäinen. Sankarin yritys löytää luonnollista, yksinkertaista onnea vuoristotyttö Belan rakkaudesta päättyy epäonnistumiseen. Petšorin myöntää rehellisesti Maxim Maksimychille: "... Villin naisen rakkaus on vähän parempi kuin jalon naisen rakkaus; toisen tietämättömyys ja yksinkertaisuus ovat yhtä ärsyttäviä kuin toisen kekseliäisyys." Sankari on tuomittu ympärillä olevien väärinymmärrykseen (ainoat poikkeukset ovat Werner ja Vera), kaunis "villi" Bela tai hyväsydäminen Maxim Maksimych eivät pysty ymmärtämään hänen sisäistä maailmaansa. Muista, että ensimmäisessä tapaamisessa Grigory Aleksandrovichin kanssa esikunnan kapteeni pystyy havaitsemaan vain pieniä piirteitä Pechorinin ulkonäöstä ja sen, että "ohut" lippu on äskettäin ollut Kaukasuksella. Valitettavasti Maxim Maksimych ei ymmärrä Pechorinin kärsimyksen syvyyttä Belan kuoleman jälkeen: "... hänen kasvonsa eivät ilmaisseet mitään erityistä, ja minä suuttuin: olisin kuollut suruun hänen sijastaan ​​..." Ja vain välinpitämätön huomautus, jonka mukaan "Petšorin oli pitkään epäterveellinen, laihtunut", arvaamme Grigori Aleksandrovitšin kokemusten todellisen vahvuuden.

Pechorinin viimeinen tapaaminen Maxim Maksimychin kanssa vahvistaa selvästi ajatuksen, että "paha synnyttää pahaa". Pechorinin välinpitämättömyys vanhaa "ystävää" kohtaan johtaa siihen, että "hyvästä Maksim Maksimychista on tullut itsepäinen, riitainen esikuntakapteeni". Upseeri-kertoja arvaa, että Grigory Aleksandrovichin käytös ei ole henkisen tyhjyyden ja itsekkyyden ilmentymä. Erityistä huomiota kiinnitetään Pechorinin silmiin, jotka "eivät nauraneet, kun hän nauroi... Tämä on merkki joko pahasta asenteesta tai syvästä jatkuvasta surusta." Mikä on syy tällaiseen suruun? Löydämme vastauksen tähän kysymykseen Pechorinin lehdessä.

Pechorinin muistiinpanoja edeltää viesti, että hän kuoli matkalla Persiasta. Tarinat "Taman", "Princess Mary", "Fatalist" osoittavat, että Pechorin ei löydä arvokasta sovellusta erinomaisille kyvyilleen. Tietenkin sankari on pää ja hartioiden yläpuolella tyhjiä adjutantteja ja mahtipontisia dandioita, jotka "juovat - mutta eivät vettä, kävelevät vähän, raahaavat vain ohimennen ... leikkivät ja valittavat tylsyydestä". Grigory Aleksandrovich näkee täydellisesti Grushnitskyn merkityksettömyyden, joka haaveilee "tulevansa romaanin sankariksi". Pechorinin toiminnassa tunnetaan syvä mieli ja raitis looginen laskelma. Marian koko "vietelusuunnitelma" perustuu tietoon "ihmissydämen elävistä säikeistä". Pechorin kutsuu myötätuntoa itselleen taitavalla tarinalla menneisyydestään ja tekee prinsessa Maryn ensimmäisenä, joka tunnustaa rakkautensa. Ehkä edessämme on tyhjä harava, naisten sydämien viettelijä? Ei! Tämän vahvistaa sankarin viimeinen tapaaminen prinsessa Maryn kanssa. Pechorinin käytös on jaloa. Hän yrittää lievittää häneen rakastuneen tytön kärsimyksiä.

Pechorin, toisin kuin hänen omat väitteensä, pystyy vilpittömään, suureen tunteeseen, mutta sankarin rakkaus on monimutkaista. Joten tunne Veraa kohtaan herää uudella voimalla, kun on vaara menettää ainoa nainen, joka ymmärsi Grigory Aleksandrovichin täysin. "Mahdollisuuden menettää hänet ikuisesti, Verasta tuli minulle rakkaampi kuin mikään muu maailmassa - rakkaampi kuin elämä, kunnia, onni!" Pechorin myöntää. Ajettuaan hevosen matkalla Pyatigorskiin sankari "pudotti nurmikkoon ja itki kuin lapsi". Tässä se on - tunteiden voima! Pechorinin rakkaus on korkea, mutta traaginen hänelle itselleen ja tuhoisa häntä rakastaville. Belan, prinsessa Maryn ja Veran kohtalot todistavat tämän.

Grushnitskyn tarina on esimerkki siitä, että Petšorinin erinomaiset kyvyt menevät hukkaan pieniin, merkityksettömiin tavoitteisiin. Kuitenkin asenteessa Grushnitskyyn Pechorin on jalo ja rehellinen omalla tavallaan. Kaksintaistelun aikana hän tekee kaikkensa herättääkseen vihollisessa myöhäistä katumusta, herättääkseen hänen omatuntonsa. Hyödytön! Grushnitsky ampuu ensin. "Luoti raapi polveani", Pechorin kommentoi. Hyvän ja pahan leikki sankarin sielussa on realisti Lermontovin suuri taiteellinen löytö. Ennen kaksintaistelua Grigori Aleksandrovitš tekee eräänlaisen sopimuksen omantuntonsa kanssa. Aatellisuus yhdistyy armottomuuteen: "Päätin antaa kaikki edut Grushnitskylle; Halusin kokea sen; anteliaisuuden kipinä voisi herätä hänen sielussaan ... Halusin antaa itselleni täyden oikeuden olla säästämättä häntä, jos kohtalo armahtaa minua. Ja Pechorin ei säästä vihollista. Grushnitskyn verinen ruumis vierii alas kuiluun... Mutta voitto ei tuo Petsoriin iloa, valo haalistuu hänen silmissään: "Aurinko näytti minusta himmeältä, sen säteet eivät lämmittäneet minua."

Tehdään yhteenveto Pechorinin käytännön "toiminnasta": Azamat altistaa hänen henkensä vakavalle pikkujutukselle; kaunis Bela ja hänen isänsä menehtyvät Kazbichin käsiin, ja Kazbich itse menettää uskollisen Karagezin; "rehellisten salakuljettajien" hauras pieni maailma on romahtamassa; Grushnitsky ammuttiin kaksintaistelussa; Vera ja prinsessa Mary kärsivät syvästi; Vulichin elämä päättyy traagisesti. Mikä teki Pechorinista "kirvesen kohtalon käsissä"?

Lermontov ei esittele meille sankarinsa kronologista elämäkertaa. Romaanin juoni ja koostumus on alisteinen yhdelle tavoitteelle - syventää Pechorinin kuvan sosiopsykologista ja filosofista analyysiä. Sankari esiintyy syklin eri tarinoissa samana, ei muutu, ei kehity. Tämä on merkki varhaisesta "kuolleisuudesta", että meillä on todellakin edessämme ruumiinpuolikas, jossa "sielussa vallitsee jonkinlainen salainen kylmyys, kun tuli kiehuu veressä". Monet Lermontovin aikalaiset yrittivät rajoittaa Pechorinin kuvan rikkautta yhteen ominaisuuteen - itsekkyyteen. Belinsky puolusti päättäväisesti Petsorinia syytöksiltä korkeiden ihanteiden puuttumisesta: "Sanotko, että hän on egoisti? Mutta eikö hän halveksi ja vihaa itseään sen takia? Eikö hänen sydämensä kaipaa puhdasta ja epäitsekästä rakkautta? Ei, tämä ei ole egoismia…” Mutta mitä se on? Pechorin itse antaa meille vastauksen kysymykseen: ”Väritön nuoruuteni kului taistelussa itseni ja valon kanssa; Parhaat tunteeni, peläten pilkantekoa, hautasin sydämeni syvyyksiin: he kuolivat siellä ... "Kunnianhimo, vallan jano, halu alistaa muut heidän tahtolleen valtaavat Pechorinin sielun, joka elämän myrsky ... toi esiin vain muutaman idean - eikä ainuttakaan tunnetta." Kysymys elämän tarkoituksesta jää romaanissa avoimeksi: "... miksi minä asuin? mitä tarkoitusta varten synnyin?.. Mutta, se on totta, se oli olemassa, ja se on totta, minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen sielussani valtavia voimia... Mutta en arvannut tätä tarkoitusta, minä tyhjien ja kiittämättömien intohimojen houkutukset veivät hänet; Heidän upokkaastaan ​​tulin ulos kovana ja kylmänä kuin rauta, mutta olen ikuisesti menettänyt jalojen pyrkimysten kiihkon - elämän parhaan värin.

Minusta näyttää siltä, ​​​​että Petšorinin kohtalon tragedia ei liity pelkästään sankarin elämän sosiaalisiin olosuhteisiin (maalliseen yhteiskuntaan kuuluminen, poliittinen reaktio Venäjällä joulukuun kansannousun tappion jälkeen), vaan myös siihen, että hienostunut kyky itsetutkiskeluun ja loistava analyyttinen ajattelu, "tiedon ja epäilyksen taakka" johtavat ihmisen yksinkertaisuuden, luonnollisuuden menettämiseen. Edes luonnon parantava voima ei pysty parantamaan sankarin levotonta sielua.

Pechorinin kuva on ikuinen juuri siksi, että se ei rajoitu sosiaaliseen. Pechorineja on vielä nytkin, he ovat vieressämme ... Ja haluan lopettaa esseen riveillä Ya. P. Polonskyn upeasta runosta:

Ja sielu murtautuu auki Kaukasian joukkojen vallasta -

Kello soi...

Nuoren miehen hevoset ryntäävät pohjoiseen ...

Kaukana kuulen korpin kurinaa,

Tunnistan pimeässä hevosen ruumiin -

Aja, aja! Pechorinin varjo tavoittaa minua jalanjäljissä ...

Romaanin "Aikamme sankari" pääteema on kuva jalopiirin sosiaalisesti tyypillisestä persoonasta dekabristien tappion jälkeen. Pääajatuksena on tämän henkilön ja hänet synnyttävän sosiaalisen ympäristön tuomitseminen. Pechorin on romaanin keskeinen hahmo, sen liikkeellepaneva voima. Hän on Oneginin seuraaja - "ylimääräinen henkilö". Tämä on luonteeltaan ja käytökseltään romanttinen, luonteeltaan henkilö, jolla on poikkeukselliset kyvyt, erinomainen mieli ja vahva tahto.

Lermontov maalaa muotokuvan Pechorinista psykologisesti syvällä. Silmien fosforoiva, häikäisevä, mutta kylmä hohto, läpitunkeva ja raskas ilme, jalo otsa, jossa on leikkaavia ryppyjä, kalpeat, ohuet sormet, kehon hermostunut rentoutuminen - kaikki nämä muotokuvan ulkoiset piirteet todistavat psykologisesta monimutkaisuudesta , älyllinen lahjakkuus ja vahvatahtoinen, paha Pechorinin voima. Hänen "välinpitämättömän rauhallisessa" katseessaan "ei ollut sielun lämmön heijastusta", Pechorin oli välinpitämätön "itselleen ja muille", pettynyt ja sisäisesti tuhoutunut.

Hänelle oli ominaista korkeimmat pyrkimykset sosiaaliseen toimintaan ja intohimoinen vapaudenhalu: "Olen valmis kaikkiin uhrauksiin... mutta en myy vapauttani." Pechorin kohoaa ympäristönsä ihmisten yläpuolelle monipuolisella koulutuksella, laajalla tietoisuudella kirjallisuudesta, tieteistä ja filosofiasta. Sukupolvensa kyvyttömyydessä "tehdä suuria uhrauksia ihmiskunnan hyväksi" hän näkee valitettavan puutteen. Pechorin vihaa ja halveksii aristokratiaa, joten hänestä tulee läheinen Werner ja Maxim Maksimych, ei piilota myötätuntoaan sorretuille.

Mutta Pechorinin hyvät toiveet eivät kehittyneet. Kaiken elävän tukahduttanut hillitön sosiopoliittinen reaktio, korkean yhteiskunnan henkinen tyhjyys muutti ja tukahdutti sen mahdollisuudet, vääristeli sen moraalista luonnetta ja vähensi elinvoimaa. Siksi V. G. Belinsky kutsui romaania "kärsimyksen itkuksi" ja "surulliseksi ajatukseksi" tuosta ajasta. Tšernyševski sanoi, että "Lermontov - aikansa syvä ajattelija, vakava ajattelija - ymmärtää ja esittää Petšorininsa esimerkkinä siitä, mitä parhaista, vahvimmista, jaloimmista ihmisistä tulee piirinsä sosiaalisen tilanteen vaikutuksen alaisena."

Pechorin tunsi ja ymmärsi täysin, että autokraattisen despotismin olosuhteissa mielekäs toiminta yhteisen hyvän vuoksi on mahdotonta hänelle ja hänen sukupolvelleen. Tämä oli syy hänen luontaiseen rajattomaan skeptisyyteen ja pessimismiin, uskomukseen, että elämä on "tylsää ja inhottavaa". Epäilykset tuhosivat Pechorinin siinä määrin, että hänellä oli vain kaksi tuomiota: ihmisen syntymä on onnettomuus ja kuolema on väistämätön. Hän erosi ympäristöstä, johon hän kuului syntymän ja kasvatuksensa kautta. Pechorin tuomitsee tämän ympäristön ja tuomitsee itsensä julmasti, tässä V. G. Belinskyn mukaan sankarin "hengen voima ja tahdon voima". Hän on tyytymätön päämäärättömään elämäänsä, etsii intohimoisesti eikä löydä ihannettaan: "Miksi minä asuin? Mihin tarkoitukseen synnyin? .." Pechorin siirtyi sisäisesti pois luokasta, johon hän kuului oikeutetusti syntymänsä ja sosiaalisen asemansa perusteella. , mutta uudessa järjestelmässä hän ei löytänyt sosiaalista suhdetta, joka sopisi hänelle. Siksi Pechorin ei hyväksy muita lakeja kuin omansa.

Pechorin on elämän moraalisesti rampautunut, hän on menettänyt hyvät tavoitteensa ja muuttunut kylmäksi, julmaksi ja despoottiseksi egoistiksi, joka jäätyi upeaan eristyneisyyteen ja vihaa itseään.

"Huoleen ja myrskyjen nälkäisen", elämää väsymättä jahtaavan Belinskyn mukaan Pechorin ilmenee pahana, itsekeskisenä voimana, joka tuo ihmisille vain kärsimystä ja epäonnea. Ihmisen onnellisuus Pechorinille on "kylläistä ylpeyttä". Hän näkee muiden ihmisten kärsimykset ja ilot "vain suhteessa itseensä" ravinnoksi, joka tukee hänen henkistä voimaa. Miettimättä oikeiden mielijohteiden vuoksi Pechorin repi Belan kotitalostaan ​​ja tuhosi hänet, loukkasi Maxim Maksimychia suuresti, tyhjän byrokratian takia hän tuhosi "rehellisten salakuljettajien" pesän, loukkasi Veran perheen rauhaa, loukkasi töykeästi Marian rakkautta ja arvokkuutta.

Pechorin ei tiedä minne mennä ja mitä tehdä, ja tuhlaa sielunsa voimaa ja lämpöä pieniin intohimoihin ja merkityksettömiin tekoihin. Pechorin joutui traagiseen tilanteeseen, jolla oli traaginen kohtalo: hän ei ole tyytyväinen ympäröivään todellisuuteen eikä hänelle ominaiseen individualismiin ja skeptisyyteen. Sankari on menettänyt uskonsa kaikkeen, häntä piinaavat synkät epäilykset, hän kaipaa mielekästä, sosiaalisesti tarkoituksenmukaista toimintaa, mutta ei löydä sitä ympäröivistä olosuhteista.Petšorin on Oneginin tapaan kärsivä egoisti, haluton egoisti. Hänestä tuli sellainen hänen luonteensa ja toimintansa määräävien olosuhteiden vuoksi, joten hän herättää myötätuntoa itselleen.

Romaanin "" päähenkilö - Grigory Aleksandrovich sai epätavallisen traagisen kohtalon. Hänen toimintansa, hänen toimintansa johtavat hyvin usein ei-toivottuihin tapahtumiin paitsi hänen elämässään, myös muiden ihmisten kohtalossa. Romaanin tarinoiden esimerkkien avulla voimme nähdä, kuinka kylmä ja itsekäs Pechorin on.

Tai ehkä hän on vain ytimeen asti onneton? Ehkä hänen sisäinen maailmansa on jatkuvassa myllerryksessä sen vuoksi, mitä ympärillä tapahtuu? Ei ole yhtä vastausta! Mutta kaiken tämän myötä ihmiset, jotka olivat Gregoryn vieressä, kokivat hyvin usein kärsimystä ja kipua.

Ystävälliset suhteet Maxim Maksimychin kanssa viime kokouksessa tekevät hyväntahtoisesta esikuntakapteenista katkeraksi ja loukkaantuneeksi vanhaksi mieheksi. Ja kaikki tämä tapahtuu päähenkilön kuivuuden ja töykeyden vuoksi. Maxim Maksimych avoimella sielulla odottaa tapaamista Pechorinin kanssa ja saa vastauksena vain kylmän tervehdyksen. Mitä tapahtuu? Paha synnyttää ja aiheuttaa pahaa vastineeksi! Ja kaikki Gregoryn käytöksen vuoksi.

Sankarin rakkaussuhdetta naisiin voidaan kutsua epäonnistuneeksi ja onnettomaksi. Kaikki hänen rakkaat naisensa kokivat eron jälkeen vakavaa henkistä ahdistusta. Rakkaus vaikutti Pechorinilta samalta kuin jaloisten naisten tunteet. Vasta nyt Gregory yritti löytää naisesta jotain täysin erilaista! Suhteet prinsessan kanssa olivat vain peli, jonka Pechorin aloitti opettaakseen Grushnitskylle oppitunnin. Tunteet Veraa kohtaan olivat todellisimpia kaikista rakkaussuhteista, mutta sankari tajusi tämän vasta, kun hän menetti rakkaansa ikuisesti.

Ystävälliset suhteet häneen päättyvät hänen kuolemaansa kaksintaistelussa Pechorinin kanssa. Päähenkilö antaa toverilleen useita tilaisuuksia pyytää anteeksi ja korjata tilanne. Mutta ylpeä ja ylpeä upseeri ei tee kompromisseja, joten lopulta hän kuolee Grigory Aleksandrovichin käsissä.

Ja jakso luutnantti Vulichin kanssa saa meidät ajattelemaan, että Pechorinilla on myös salaisia ​​ennustuskykyjä. Taisteltuaan kohtaloa vastaan ​​luutnantti pysyy hengissä, mutta Pechorin näkee hänen välittömän kuolemansa. Ja niin tapahtuu!

Joten romaanin päähenkilöllä oli todella traaginen kohtalo. Pechorinin muistiinpanoja edeltävästä viestistä saamme tietää, että Grigori on kuolemassa matkalla Persiasta. Hän ei koskaan kyennyt löytämään onneaan, hän ei koskaan kyennyt löytämään todellista rakkautta, ymmärtämään mitä ilo ja vilpittömyys ovat. Lisäksi hän lamautti monien hänen kanssaan olleiden ihmisten kohtalon.

Lermontov elokuvassa "Aikamme sankari" heijasti kokonaisen mielenkiintoisten, koulutettujen ja lahjakkaiden ihmisten, suurten nerojen, kohtaloa, joiden kanssa 1800-luvun 30-luku oli ylikylläistä. Se on sääli, mutta he päättivät usein elämänsä typerästi, kun he päämäärättömästi ajoivat itsensä täydelliseen moraaliseen ja emotionaaliseen umpikujaan. Mikä on Pechorinin tragedia? Ehkä aloitetaan siitä, että sankarimme muotokuvaan kirjailija laittoi useita erilaisia ​​​​inhimillisiä paheita, jotka hän usein huomasi aikalaistensa keskuudessa. Nämä paheet, kuten sielujen syöjät, vaikuttivat ihmiseen tuhoisasti, ajoivat hänet täydelliseen epätoivoon, johtivat häpeällisiin ja holtittomiin tekoihin, ajoivat hänet hullutukseen ja jopa itsemurhaan.

Kirjoitamme esseen aiheesta "Mikä on Pechorinin tragedia"

Tässä hämmästyttävässä sankarissa Lermontov osoitti erittäin ohutta ja haavoittuvaa sielua, jota piinasivat jatkuvat häiritsevät ajatukset jostakin globaalista ja tavalliselle ihmiselle käsittämättömästä.

Mikä on Pechorinin tragedia? Nuorempana hän yritti ymmärtää elämän tarkoitusta ja selvittää itse, miksi se on annettu, miksi se on niin tylsää ja merkityksetöntä ja miksi onnen tunne on vain hetki. Miksi erinomaisilla ominaisuuksilla lahjakas ei löydä itselleen paikkaa turhassa elämässä, joka on erilainen kuin yleinen ihmisjoukko, onko hän tuomittu väärinymmärrykseen ja yksinäisyyteen?

sankarin muotokuva

Katsotaanpa nyt tarkemmin, mikä Pechorinin tragedia on. Tämän kaukana positiivisimman sankarin luonteen monimutkaisuuden paljastamiseksi on kiinnitettävä huomiota sellaisiin hänen ulkonäönsä merkityksettömiin piirteisiin kuin tummat viikset ja kulmakarvat erilaisilla vaaleilla hiuksilla, jotka osoittavat hänen poikkeuksellista, ristiriitaista luonnetta ja luonnollista aristokratiaa. Ja tässä on toinen muotokuvan tyypillinen yksityiskohta: hänen silmänsä eivät koskaan nauraneet ja loistivat teräksisen kylmän hohtavan. Oi, se kertoo paljon! Lermontov näyttää sankarinsa erilaisissa ja odottamattomissa olosuhteissa.

Harkitse syitä siihen, mikä Pechorinin tragedia on, kun hän on luonteeltaan kohtalon kätyri: älykäs, komea, ei köyhä, naiset ihailevat häntä, mutta hänellä ei ole rauhaa missään, joten hänen merkityksetön elämänsä päättyy huipulla kypsyydestä.

Grigory Aleksandrovich ei ole ollenkaan jalo soturi tai kohtalokas henkilö, joka, missä hän ilmestyy, tuo vain ongelmia, joten Mihail Jurjevitš sijoittaa hänet kirjaimellisesti yhteiskunnan monimuotoisimpiin kerroksiin: vuorikiipeilijöihin, salakuljettajiin, "vesiyhteiskuntaan". Samaan aikaan Pechorin itse kärsi yhtä paljon kuin hänen ympärillään olevat ihmiset. Mutta vain hän ei kärsinyt katumuksesta, mutta ennen kaikkea hän oli huolissaan tyytymättömyydestä kunnianhimoihisi ja kaikkien hänen huvikseen aloittamiensa yritysten täydellisestä järjettömyydestä, jotka oli suunniteltu viihdettä varten tunteiden terävyyden kokemiseksi.

viettelijä

Joten miksi kaikki häneen liittyvä päättyi niin traagisesti? Ja kaikki ei näyttänyt tapahtuvan tarkoituksella, vaan ikään kuin vahingossa, jopa aivan vahingossa, joskus jalouden varjolla, niin sanotusti puhtaista vaikuttimista. Monet hänen lähipiiristään halusivat nähdä hänet luotettavana suojelijana ja ystävänä, mutta he yksinkertaisesti myrkyttivät itsensä kommunikoimalla hänen kanssaan. Osittain tälle rakentuu tarina "Aikamme sankari". Pechorinin tragedia piilee siinä, että hän ymmärsi tämän, mutta ei halunnut tehdä mitään, hän ei sääli ketään, hän ei koskaan todella rakastanut ketään eikä ollut vakavasti kiintynyt.

Sukeltakaamme hänen elämäkertaansa, joka todistaa yksityiskohtaisesti hänen jalosta alkuperästään ja siitä, että hän sai koulutuksen ja kasvatuksen, joka oli täysin tyypillinen hänen piirilleen. Heti kun hän tunsi olevansa vapaa sukulaistensa holhouksesta, hän lähti heti tavoittelemaan maallisen yhteiskunnan nautintoja, jossa oli joitain seikkailuja. Otettuaan välittömästi naisten sydämien viettelijän polun hän alkoi aloittaa romaaneja oikealla ja vasemmalla. Mutta kun hän saavutti tavoitteensa, hän kyllästyi välittömästi kaikkeen, hän oli nopeasti pettynyt, että hän eilen vielä niin houkutteli, ahdisti ja kiihotti mielikuvitustaan, ja tänään hän ei tarvinnut enää mitään, hänestä tuli jyrkästi kylmä ja välinpitämätön, varovainen. ja julma itsekäs.

Tiede auttamaan

Pechorinin tragediasta pohdittaessa on lyhyesti sanottava, että kyllästynyt rakkauden iloihin ja flirttaukseen, hän päättää omistautua tieteelle ja lukemiselle, ehkä tästä, kuten hänestä silloin näytti, hän löytää ainakin jonkinlaisen tyydytyksen, mutta ei, hän on edelleen surullinen ja yksinäinen. Sitten hän päättää ottaa epätoivoisen askeleen ja lähtee Kaukasiaan luullessaan virheellisesti, ettei tylsyys elä tšetšeenien luotien alla.

Essee aiheesta "Mikä on Pechorinin tragedia" voidaan jatkaa edelleen sillä tosiasialla, että Pechorinista tuli "kirves kohtalon käsissä". Tarinassa "Taman" hänet veivät mukanaan erittäin vaaralliset seikkailut, joissa hän itse melkein kuoli ja jotka lopulta johtivat siihen, että he rikkoivat vakiintunutta elämää ja tuomsivat "rauhalliset salakuljettajat" kerjäläiseen kuolemaan. Tarinassa "Bela" yksi kuolema veti mukanaan useita, "Fatalistissa" Pechorin toimii ennustajana, ennustaen Vulichin kuoleman, joka tapahtui välittömästi.

Kokeilut

Pechorin muuttuu yhä tunteettomammaksi ja itsekkäämmäksi jokaisen uuden tapauksen myötä. Päiväkirjassaan, ainoana ystävänä, jolle hän luotti sisimpiä ajatuksiaan, hän kirjoittaa yhtäkkiä, että inhimillisestä kärsimyksestä ja ilosta on tullut todellista henkistä ruokaa, joka tukee hänen elinvoimaansa. Saattaa olla jopa niin merkityksetön mielipide, että hän näyttää aloittavan kokeita, mutta ne ovat erittäin epäonnistuneita. Petšorin myöntää Maxim Maksimychille, ettei hän kykene vakaviin tunteisiin, olipa kyseessä Bela tai joku muu maallinen nainen, he kyllästävät häntä yhtä lailla, toinen tietämättömyydestä ja yksinkertaisesta sydämestä, toinen tavanomaisesta ja jatkuvasta keilaamisesta.

Kaikista elämän myrskyistä hän tuo esiin ideansa ja itse myöntää, että hän ei ole pitkään elänyt sydämellään, vaan päällään. Analysoidessaan omia tekojaan ja niitä aiheuttavia intohimoja hän analysoi niitä, mutta jotenkin täysin välinpitämättömästi, ikään kuin se ei häntä juuri kiinnostaisi, hän käyttäytyi aina tällä tavalla suhteissaan muihin ihmisiin.

Arvottomuutta ja kysynnän puutetta

Mikä voisi johtaa tätä miestä? Eikä mitään muuta kuin ehdotonta välinpitämättömyyttä ja epäinhimillisyyttä. Hän perusteli tekojaan sillä, että lapsesta lähtien aikuiset, kasvattivat hänessä erittäin jaloa luonnetta, keskittivät huomionsa hänen oletettavasti huonoihin ominaisuuksiinsa, joita ei ollut olemassa, mutta jonkin ajan kuluttua ne ilmenivät hänen omasta pyynnöstään. Hänestä tuli kostonhimoinen, kateellinen, valmis pettämään ja lopulta hänestä tuli "moraalinen rampa". Hänen väitetyt hyvät aikeensa ja halunsa käänsivät usein ihmiset pois hänestä.

Pechorin kaikkine kykyineen ja toiminnan janoineen jäi lunastamatta. Hänen persoonallisuutensa herättää erilaisia ​​​​näkemyksiä, toisaalta - vihamielisyyttä, toisaalta - myötätuntoa, mutta hänen imagonsa tragediaa ei voida kiistää, ristiriitojen repimä, hän on kuvaltaan lähellä Oneginia ja Chatskya, koska he asettavat myös itsensä. erillään yhteiskunnasta eikä nähnyt sen olemassaolossa mitään järkeä. Ja kaikki siksi, että he eivät löytäneet itselleen korkeaa tavoitetta. Kyllä, se on korkea, koska tällainen ihmisten suunnitelma ei todellakaan ole kiinnostunut alhaisista maallisista tavoitteista. Tässä elämässä he saivat vain kyvyn nähdä ihmiset läpi, he halusivat muuttaa koko maailmaa ja koko yhteiskuntaa. He näkevät tien täydellisyyteen "yhteyden kautta kärsimykseen". Joten jokainen, joka kohtaa heidät, joutuu tinkimättömään koetukseensa. Yleensä tämä voi olla artikkelin "Mikä on Pechorinin tragedia" lopetus.