Lauseet, joissa on lause "merkittävä mieli. Merkittäviä asusteita ja koruja

Myöhemmin näihin näkymiin lisättiin kuitenkin yhä enemmän uusia Useimmiten sivilisaatiota tarkasteltiin vertaamalla kulttuuriin. Samaan aikaan kaikki erilaiset näkemykset kulttuurin ja sivilisaation suhteesta kiteytyivät lopulta kolmeen pääasialliseen:

1 - sivilisaation ja kulttuurin käsitteet toimivat synonyymeinä, niiden välillä ei ole merkittäviä eroja. Esimerkkinä voidaan mainita arvovaltaisen englantilaisen historioitsijan käsite Arnold Toynbee. Toynbee viittaa sivilisaatioihin erilaisina yhteiskuntatyypeinä, jotka toimivat suhteellisen itsenäisinä sosiokulttuurisina maailmoina. Toinen tunnettu englantilainen etnografi E.B. piti näitä käsitteitä synonyymeinä. Tylor. Hän uskoi, että kulttuuri tai sivilisaatio, laajassa etnografisessa mielessä, koostuu kokonaisuudessaan tiedosta, uskomuksista, taiteesta, moraalista, laeista, tavoista ja joistakin muista kyvyistä ja tavoista, jotka ihminen on hankkinut yhteiskunnan jäsenenä.

2 - kulttuurin ja sivilisaation välillä on sekä yhtäläisyyksiä että merkittäviä eroja. Ranskalainen historioitsija oli samanlainen F. Braudel, joka totesi, että "Kulttuuri on sivilisaatio, joka ei ole saavuttanut kypsyyttään, sosiaalista optimiaan eikä ole varmistanut kasvuaan", ts. hänelle kulttuuri muodostaa sivilisaation perustan, joka toimii yhtenä elementtinä, joka muodostaa ensisijaisesti henkisten ilmiöiden kokonaisuuden.

3 - kolmannen lähestymistavan kannattajat vastustavat jyrkästi kulttuuria ja sivilisaatiota (G. Simmel, O. Spengler, G. Marcuse). Tästä näkökulmasta kulttuuri on sivilisaation sisäinen henkinen sisältö, kun taas sivilisaatio on vain kulttuurin ulompi aineellinen kuori. Jos kulttuuria voidaan verrata yhteiskunnan aivoihin, niin sivilisaatio on sen "aineellinen ruumis". Kulttuuri luo keinoja ja menetelmiä henkisen periaatteen kehittämiseen ihmisessä, se on suunnattu hänen henkisten tarpeidensa muodostumiseen ja tyydyttämiseen; sivilisaatio tarjoaa ihmisille toimeentulon, sen tarkoituksena on tyydyttää heidän käytännön tarpeet. Kulttuuri on hengellisiä arvoja, koulutusta, tieteen, filosofian, taiteen saavutuksia, ja sivilisaatio on yhteiskunnan teknologisen, taloudellisen, sosiopoliittisen kehityksen aste.

Sivilisaatiota tällä tavalla tulkitsevien tiedemiesten kirjoituksissa ajatus on, että sivistynyt ihminen ei ole ollenkaan sama kuin sivistynyt ihminen. Ihmisestä kulttuurin tekee yksilön "sisäinen kulttuuri" - ihmiskulttuurin saavutusten muuntuminen yksilön olemisen, ajattelun ja käyttäytymisen perusasenteiksi. Sivistynyt ihminen on henkilö, jolla on vain "ulkoinen kulttuuri", joka koostuu sivistyneessä yhteiskunnassa hyväksyttyjen säädyllisten normien ja sääntöjen noudattamisesta.

Silmiinpistävin esimerkki tästä on saksalaisen kulturologin Oswald Spenglerin teoria, jonka mukaan sivilisaatio on kuoleva, katoava ja rappeutuva kulttuuri. Kulttuuri on hänen mielestään elävä ja kasvava organismi, se antaa tilaa taiteen ja kirjallisuuden kehittymiselle, persoonallisuuden ja yksilöllisyyden luovalle kukoistamiselle. Taiteelliselle luovuudelle ei ole sijaa sivilisaatiossa, sitä hallitsevat tekniikka ja sieluton äly, se tasoittaa ihmisiä ja tekee heistä kasvottomia olentoja. Itse käsite, joka perustui kulttuurin ja sivilisaation yhteensopimattomuuteen, aiheutti kuitenkin varsin perusteltuja ja vakuuttavia vastalauseita ja kritiikkiä. Kaksi ensimmäistä lähestymistapaa kulttuurin ja sivilisaation välisen suhteen ymmärtämiseen näyttävät olevan hyväksyttävämpiä. Näiden ilmiöiden välillä on todellakin paljon yhteistä, ne liittyvät erottamattomasti toisiinsa ja siirtyvät toisiinsa. Erityisesti monet tutkijat ovat havainneet, että kulttuuri "versää" sivilisaatiota ja sivilisaatio muuttuu kulttuuriksi.

Sivilisaatio edellyttää välttämättä tietyn tason kulttuurin läsnäoloa, joka puolestaan ​​sisältää sivistyksen. Jotkut tiedemiehet ikään kuin liuottavat kulttuurin sivilisaatioon, kun taas toiset tekevät päinvastoin, antaen jälkimmäiselle erittäin laajan merkityksen.

Moderni amerikkalainen tutkimusmatkailija S. Huntington määrittelee sivilisaation korkeimman tason kulttuuriyhteisöksi . Sivilisaatioiden tasolla hänen mielestään erottuvat ihmisten laajimmat kulttuuriset yksiköt ja niiden väliset yleisimmät sosiaaliset ja kulttuuriset erot.

Samaan aikaan tiukemmalla lähestymistavalla kulttuuria ja sivilisaatiota voidaan pitää suhteellisen itsenäisinä ilmiöinä, koska jokaisessa niistä on mahdollista erottaa vain niille ominaisia ​​erityispiirteitä ja ominaisuuksia. Tämä johtaa kahden erillisen tieteenalan olemassaoloon. - kulttuuritutkimukset ja sivilisaatiotutkimukset, joista jokaisella on oma tutkimusaiheensa.

Yhteenvetona kaikesta yllä olevasta huomaamme, että sivilisaation käsitteellä on monia merkityksiä. Venäjän kielessä sanalla "sivilisaatio" ei ole yksiselitteisesti määriteltyä merkitystä. Kotimaisessa perinteessä termi "sivilisaatio" yhdistetään yleensä julkiseen, sosiaaliseen aspektiin ja termi "kulttuuri" - henkilökohtaiseen.

Sitä on syytä korostaa sivilisaatio on ei-etninen käsite: sivilisaation piirteitä ei määrää väestön etnokansallinen koostumus, vaan yhteiskunnan sosiokulttuurisen rakenteen luonne. Eri kansat voivat kehittää yhtä ja samaa sivilisaatiota eri aikoina ja eri paikoissa maapallolla.

Niin, mikä on sivilisaatio?

Sivilisaation olemassa olevien näkemysten moninaisuudesta huolimatta ne ovat suurelta osin yhteneväisiä useiden sen ominaisuuksien suhteen.

Sivilisaation tärkeimmät merkit ja piirteet ovat:

- valtion muodostuminen;

- kirjoittamisen syntyminen;

Maatalouden erottaminen käsityöstä;

Yhteiskunnan kerrostuminen luokkiin;

Kaupunkien syntyminen.

Samaan aikaan melkein kaikki tunnustavat kahden ensimmäisen merkin läsnäolon pakolliseksi, ja muiden tarve kyseenalaistetaan usein. sillä on tärkeä rooli sivilisaatiossa teknologiaa jonka kautta yhteiskunta muodostaa suhteen luontoon. Sivilisaation ja kulttuurin suhde voidaan ilmaista myös jatkuvana keskinäisenä vaikutuksena toisiinsa, ja tämä keskinäinen vaikutus perustuu historiallisen aikakauden erityispiirteisiin. Kulttuurin ja sivilisaation välisen suhteen historiallinen dynamiikka voidaan ilmaista seuraavasti:

Kuten edellä mainittiin, erilaisten sivilisaatioteorioiden muodostuminen alkoi jo 1700-luvulla. ja jatkuu nykypäivään. Kaikista saatavilla olevista teorioista voidaan erottaa kaksi pääasiallista - stadiaalikehityksen teoria ja paikallisten sivilisaatioiden teoria. Vaihekehityksen teoria tutkii sivilisaatioita yhtenä ihmiskunnan progressiivisen kehityksen prosessina, jossa erotetaan tietyt vaiheet (vaiheet).

Vaihekehityksen teoriassa sivilisaation evoluutio antaa meille mahdollisuuden erottaa kolme päävaihetta:

1 - maatalousperinteinen tyypillistä orjataloudelle ja feodaaliselle yhteiskunnalle. Sitä hallitsee patriarkaalinen kulttuuri, jolle on ominaista sellaiset piirteet kuin luonnonläheisyys, konservatiivisuus, perinteiden ja tapojen vahvuus, perhe- ja sukulaissiteiden suuri rooli, elämän eristäytyminen, kulttuurienvälisten yhteyksien heikkous. , kansanperinne-etnisen periaatteen dominointi taiteessa jne. Maataloussivilisaatiot ovat maatalouden (vakiintuneen elämäntavan kanssa) ja paimentolaisia ​​(paimentolaiskansojen keskuudessa) kulttuureineen.

2 - teollinen liittyy kapitalismiin. Teollinen sivilisaatio erottuu urbaanin kulttuurin tärkeydestä, nopeutuneesta elämäntahdista, suuremmasta moraalin ja elämänarvojen valinnanvapaudesta, koulutuksen nopeasta kasvusta, viestintä- ja tietovälineiden kehittymisestä, väestön lisääntyneestä liikkuvuudesta ja niin edelleen. .

3 - monien tutkijoiden mukaan lännessä on tällä hetkellä kehitysvaiheessa teollinen sivilisaatio uudentyyppiseksi sivilisaatioksi -

- jälkiteollinen tai tiedottava, mikä aiheuttaa suuria muutoksia yhteiskunnan kulttuuriin.

Teoria "paikallisista" sivilisaatioista tutkii suuria vakiintuneita yhteisöjä, joilla on omat ominaisuutensa sosioekonomiselle ja kulttuuriselle kehitykselle. Kuten jo todettiin, paikallisten sivilisaatioiden olemassaolon opin perustaja on O. Spengler.

Molemmat teoriat antavat mahdollisuuden tarkastella ihmisen kehityksen historiaa eri näkökulmista. Kehitysvaiheteorian mukaan koko ihmiskunnalle yhteiset kehityksen lait tulevat esiin. Paikallisten sivilisaatioiden teoria ottaa huomioon historiallisen prosessin yksilöllisen monimuotoisuuden. Mitä tulee "perinteisten, paikallisten" sivilisaatioiden lukumäärään, tiedemiehet nimeävät niistä eri määrän.

sivilisaatiotyyppejä.

Kulttuuritutkimuksessa herää kysymys sivilisaatioiden typologiasta. Sivilisaatiotyypit voidaan erottaa sellaisten ominaisuuksien perusteella, kuten yhteiskunnan taloudellinen rakenne, poliittisen vallan järjestäytyminen, tietyn uskonnon dominointi yleisessä tietoisuudessa, kielellinen yhteisyys ja luonnonolosuhteiden samankaltaisuus jne.

Esimerkiksi, perustuu yhteiskunnan taloudelliseen rakenteeseen, Eri sivilisaatioina voidaan pitää K. Marxin tunnistamia sosioekonomisia muodostelmia - orjaomistaja, feodaali, kapitalistinen, sosialistinen. Egyptin, Kiinan, Iranin ja Mesopotamian alueellisia sosiokulttuurisia maailmoja, jotka kehittyivät antiikin aikana, voidaan pitää erityisinä sivilisaatioina.

Monet tutkijat ehdottavat myös kaikkien sivilisaatioiden jakamista 2 tyyppiä:

- teknogeeninen Länsi-Euroopalle ominaista;

- psykogeeninen (perinteinen) itäisille maille ominaista, josta esimerkkinä on menneisyyden Intian sivilisaatio.

Erot teknogeenisten ja psykogeenisten (perinteisten) sivilisaatioiden välillä kasvoivat eroista ihmisen, luonnon, totuuden, voiman, persoonallisuuden jne. ymmärtämisessä. Tämäntyyppiset sivilisaatiot ovat olemassa samanaikaisesti.

Harkinnan laajuudesta riippuen sivilisaatio voi olla:

- globaali, ts. maailman;

Mannermainen (esim. eurooppalainen);

kansallinen (ranska, englanti);

Alueellinen (Pohjois-Afrikkalainen, Latinalainen Amerikka).

Hyvin usein rikkaat ihmiset, kiinnittämättä mitään huomiota valittujensa henkiseen kehitykseen, vaativat, että hienostuneilla tavoillaan muistuttavat ainakin hyvin kasvatettuja tyttöjä. Yleensä nämä eivät aina kulttuuriset ja eivät erityisen herkät ihmiset kiinnittävät paljon huomiota naistensa pieniin laiminlyönteihin. Siksi, jos haluat saada rikkaan aviomiehen, muista kiinnittää huomiota siihen, kuinka käytät sekä kotona, yksin itsesi kanssa että yhteiskunnassa.

Tietenkin ensinnäkin sinun tulisi päästä eroon sellaisesta huonosta tavasta kuin kiroilun käyttäminen keskustelussa. Tapahtuu, että kadulla kävelee hyvin kaunis tyttö ja hänen seurassaan on yhtä ihana herrasmies, he puhuvat kauniisti, kaikki ohikulkijat vain ihailevat tätä paria, yhtäkkiä tyttö ei pidä jostain keskustelussa, ja hän , leimahtanut, antaa kumppanilleen sarjan säädytöntä ilmettä. Luonnollisesti kaikki viehätys katoaa välittömästi, eikä tyttö näytä enää niin vastustamattomalta. Älä koskaan unohda, että jos säästät hyvät tavat vain esillepanoa varten, ne eivät ole todellisia ja petos paljastuu ennemmin tai myöhemmin.

Älä koskaan anna itsesi sanoa kenellekään sanoja, kuten "nouse pois" tai "ole hiljaa", koska töykeys voi kääntää pois paitsi rikkaat myös kaikki muut kosijat. Elegantteja ja hienostuneita käytöstapoja voi saavuttaa vain, jos vaikka yksinkin seuraat jatkuvasti käyttäytymistäsi, koska todella sivistynyt ihminen käyttäytyy kohteliaasti missä tahansa tilanteessa. Sinulla ei ehkä vielä ole tarpeeksi maallista kokemusta, mutta se voidaan täydellisesti korvata nopealla älyllä ja sisäisellä tahdikkuudella.

Hyvin usein jotkut naiset korottavat ääntään puhuessaan valittunsa kanssa. Tätä ei tietenkään pidä tehdä. Älä unohda, että henkilö, joka on saavuttanut työllään jonkin aseman yhteiskunnassa, saavuttanut menestystä kaikissa kaupallisissa yrityksissä, ei koskaan anna huutaa itseään, olipa kyseessä liikekumppaneita tai sydämen nainen. Nostamalla ääntäsi keskustelussa jonkun kanssa, voit loukata henkilöä ja tehdä epäsuotuisan vaikutuksen mahdolliseen sulhaseesi, koska harvat ihmiset pitävät siitä, jos hänen valitustaan ​​hyvin kasvatetusta tytöstä tulee yhtäkkiä katukauppiaksi.

Joskus liian murheellisuus voi myös tehdä tavoitteestasi lähes mahdotonta saavuttaa. Jos voit viettää tuntikausia yksitoikkoisella äänellä muistaen kaikki valitsemasi puutteet ja virheet, hän tietysti yrittää tavata sinua mahdollisimman vähän ja jättää sitten sinut kokonaan. Kukaan ei pidä siitä, kun joku luettelee hänen puutteitaan, koska hän on jo hyvin tietoinen niistä sekä vanhempiensa huulilta että vastustajilta, joten jos sinulla on vastustamaton halu kertoa miehellesi jotain ilkeää, yritä päästä nopeasti eroon. ärtyneiden äitien rooliin ja hajaantua muistaen esimerkiksi kaikki sen hyveet.

Käyttäytymisesi riippuu pitkälti siitä, kuinka kohtelet valittuasi. Jos tapaat hänet yksinomaan voiton vuoksi ja halusta mennä naimisiin rikkaan miehen kanssa, kokematta hänelle mitään, se on tietysti sinulle vaikeaa, koska asenteesi luovutetaan tahtomattaan. teoissasi, eleissäsi, näkemyksessäsi. Ole uskollinen miehellesi - emme kaikki ole virheettömiä. Ei turhaan kansan viisaus sano: "He eivät rakasta jostain, vaan jostakin huolimatta." Ole rehellinen ja avoin, elämä on paljon turvallisempaa tällä tavalla.

Jokaisen naisen, joka haluaa järjestää kannattavan juhlan, on tunnettava etiketin säännöt. Tämä antaa sinulle itseluottamusta ja tunnet olosi parhaaksi kaikissa tilanteissa. Todennäköisesti, kun olet poikaystäväsi kanssa, joudut tutustumaan johonkin tai esittelemään toiset, esimerkiksi ystäväsi ja sukulaisesi. Jos asia koskee liikesuhdetta, niin ensin kutsutaan vähemmän tärkeän henkilön nimi, toisin sanoen sinun on esiteltävä vähemmän tärkeä henkilö tärkeämmälle. Jos puhumme tasa-arvoisista suhteista, edustat ensin lähimpänä olevaa henkilöä.

Kuvittele, että henkilö, jonka haluat mennä naimisiin, kutsui sinut kaupunkisi kalliiseen ravintolaan. Tietenkin sinulla on heti paljon kysymyksiä pukeutumisesta, kuinka käyttäytyä pöydässä, kuinka jatkaa keskustelua jne.

Aloitetaan vaatteista. Tietenkään et mene treffeille repeytyneissä farkuissa ja pitkänomaisessa T-paidassa, ja täällä kaikki riippuu maustasi ja taipumuksistasi. Tietenkin ihanteellinen vaihtoehto olisi kääntyä ammattilaisen puoleen, mutta älä lannistu, jos sinulla on vain yksi iltaasu, eikä sinun tarvitse valita. Vaatteet eivät pääsääntöisesti näytä ratkaisevaa roolia missään, koska kaikki riippuu siitä, minkä vaikutelman teet valittuun käytökselläsi.

Jos sinut kutsunut mies ei tule suoraan kotiisi puolestasi ja olet sopinut tapaavansa jossain tavanomaisessa paikassa, älä myöhästy yli kymmentä minuuttia, muuten et löydä häntä sinä iltana. Jos vietät aikaa et yhdessä, vaan sinulle tuntemattomassa seurassa, sinun tulee tietää, että esitellessäsi naisen hän on ensimmäinen, joka antaa kätensä miehelle, mutta jos joku vahvemman sukupuolen edustaja osoitti tahdikkuutta ja oli ensimmäinen, joka ojensi kätensä sinulle, sinun ei pitäisi sivuuttaa tätä, koska tällainen käytös on vielä tahdikkempaa kuin myönnetty huolimattomuus. Sinulla voi myös olla tällainen kysymys: "Pitäisikö minun ottaa hansikas pois, kun tervehdän?" Tässä tapauksessa sinun on sopeuduttava henkilöön, joka antaa ensimmäisen käden tervehtimiseen. Jos tervehdit vanhempaa naista, jolla ei ole hanskaa tai joka on ottanut sen pois, sinun tulee myös ottaa hansikas pois. Mies voi aina antaa kätensä hansikkaassa.

Tietysti näytät iltapuvussasi vastustamattomalta, mutta vaikutelma, jonka teet muihin, riippuu myös kävelystäsi, liikkeistäsi ja eleistäsi. Jos kävelet raskaasti, pistäen kantapääsi maahan tai lattiaan väkisin, et osaa hymyillä kohteliaasti, sinulla on huono tapa heiluttaa käsiäsi puhuttavan henkilön kasvoihin, istut tuolilla, löhöilet tai heiluttele jalkaasi, pidä jatkuvasti kyynärpääsi pöydällä, älä seuraa ollenkaan kasvojen ilmettä ja jos et pidä jostakin, rakenna ilkeitä kasvoja, puhalla nenääsi äänekkäästi, pure kynsiäsi, joskus vedä ylös alusvaatteet mekkosi läpi, silloin ei tietenkään edes superkallis ja muodikas mekko ja viehättävät kasvot pelasta sinua täällä.

Poikaystäväsi ei varmasti halua kutsua sinua enää minnekään, koska hän unelmoi illan viettämisestä kauniin tytön kanssa, ja tämä konsepti sisältää monia erilaisia ​​elementtejä. Tämä on tasaista kävelyä ja elegantteja liikkeitä, kykyä jatkaa keskustelua ja moitteetonta käyttäytymistä pöydässä. Pitää opetella tekemään pienetkin liikkeet kauniisti, esimerkiksi kampaamaan kauniisti, antamaan kauniisti kättä tai pitämään kuppia epätavallisen kauniisti. Miehen valloittamisessa näillä pienillä asioilla on usein ratkaiseva rooli. Jos pystyt käyttäytymään näin, ulkonäöstäsi riippumatta näytät aina kauniilta ja saavutat tavoitteesi.

Ensinnäkin, mene peilin luo ja tutki itseäsi huolellisesti. Hartioiden tulee olla suorat, vatsasi sisään vedettynä ja pää korkealla. Älä unohda, että naiset, jotka kumartuvat, kävelevät pää alaspäin, näyttävät yleensä häviäjiltä ja vuotta vanhemmilta. Tietenkin tämä on sinulle täysin hyödytöntä, joten suorista hartiat nopeasti. Jotkut naiset eivät täysin pysty kävelemään korkokengissä, kun taas heidän jalkansa ovat aina puolitaivutettuna. Näky ei tietenkään ole kaikkein miellyttävin, joten ennen kuin puet jotain tällaista, muista harjoitella kotona tai vielä parempi, jos et ole varma kävelystäsi, valitse kengät hieman pienemmillä koroilla, tämä antaa itseluottamuksesi ja liikkeesi ovat sulavampia.

Viimeinen asia: korkokengät eivät saa koskaan olla liian pienet, koska tämä vaikuttaa varmasti negatiivisesti ulkonäköön. Et vain kompastele ja kävele rumana jatkuvasti, vaan myös mielialasi huononee, sinusta tulee rumempi: uupuneet silmät, alaspäin ja tuskallinen ilme kasvoillasi, josta kumppanisi ei tietenkään pidä.

Vierailemassasi ravintolassa joudut varmasti keskustelemaan kumppanisi ja pöytäsi ääressä mahdollisesti olevien ystävien kanssa. Hymyllä on tässä tietysti tärkeä rooli: sinun täytyy hurmata sekä hänet että hänen ystävänsä, sillä jos hänen ystävänsä ovat iloisia sinusta, he varmasti ilmoittavat hänelle tästä, mikä voi myös viedä sinut lähemmäksi vaalittua tavoitettasi saada. naimisissa. Hymy riippuu ensinnäkin mielialasta ja toiseksi hampaiden kunnosta, joten älä unohda käydä hammaslääkärissä vähintään kerran vuodessa, sillä naarmuttoman suun avaava hymy ei voi olla miellyttävä. Älä koskaan peitä suutasi kädelläsi, kun hymyilet, tämä on erittäin tyylikäs ele.

Usein keskustelussa jotkut naiset ovat niin innostuneet, että he pystyvät puhumaan keskeytyksettä pitkiä tunteja eivätkä pysty kuuntelemaan muita. Jos he ovat jo hiljaa minuutin, heidän silmistään on selvää, että he eivät ole lainkaan kiinnostuneita keskustelukumppanin mielipiteestä, he yksinkertaisesti hyppäävät kärsimättömyydestään jatkaakseen monologiaan uudelleen. Siksi sinun on pidettävä huolta itsestäsi, ja jos sinusta tuntuu, että kaunopuheisuus ylittää kaikki rajat, sinun tulee pysäyttää itsesi ajoissa.

Nuorilla naisilla on tapana nauraa keskustelun aikana, varsinkin jokaisen lauseen lopussa. Ehkä olet myös hermostunut, mutta tämä antaa negatiivisen vaikutelman. Jos et vielä tunne kumppaniasi ja hänen ystäviään kovin hyvin, tämä tapa voi jopa pilata sen mielialan, jonka kanssa kommunikoit. Henkilö on hämmästynyt ja saattaa ajatella, että naurat hänelle, tietysti tämä aiheuttaa ärsytyksen tunteen, varsinkin jos tuolloin keskusteltiin jostain vakavasta asiasta. Siksi, vaikka se sinulle on vaikeaa, yritä luopua asennosta "sellaisena kuin Jumala minut loi, sellainen minä tulen olemaan", koska tulevaisuutesi saattaa riippua siitä.

Miehet eivät yleensä pidä siitä, kun naiset juoruilevat ja keskustelevat muista. Muista tuulen viemää Melanie - ihanteellinen nainen. Hän ei koskaan juoruillut ketään, ei koskaan puhunut pahaa, yritti löytää jokaisesta jotain hyvää ja oikeutti aina kaikkia. Ja jos hän ei voinut sanoa mitään hyvää jostain, hän ei sanonut mitään. Älä unohda, että juorutessasi voit joutua erittäin arkaluonteiseen tilanteeseen, jos esimerkiksi huomaat yhtäkkiä, että juuri keskustelemasi henkilö seisoo lähellä ja kuulee kaiken. Tietysti tällä hetkellä parasta mitä voit tehdä, on teleportata jonnekin kauas tästä paikasta, koska se mitä sanot jatkossa on turhaa eikä tilannetta voi korjata.

He sanovat, että eräänä päivänä Bernard Shaw, joutuessaan tilanteeseen, jossa yksi hänen tutuistaan ​​puhui hänestä rumia, täysin tietämättä, että se, josta hän puhui, istuu viereisessä pöydässä, sanoi: "Vältäkseni hämmennystä minun olisi pitänyt sinä, emäntä, tapa.

Siksi, jotta et menetä valitsemasi hyvää asennetta, yritä olla toistamatta ystäväsi Bernard Shaw'n virheitä, varsinkin kun voit asettaa rakastajasi kiusalliseen asemaan, ja hän häpeää sinua.

Saat varmasti kohteliaisuuksia. Jotkut naiset eivät pysty vastaamaan niihin täysin: toiset häpeävät jotain, toiset eivät usko ja vastaavat varmuuden vuoksi ironisesti. On parempi vilpittömästi iloita ja kiittää ystävällisistä sanoista. Voit tehdä vastakohtelun: "Olen iloinen, että pidät mekostani ja sinulla on upea hiustyyli." Muista illan aikana kuiskaa herrasmiehellesi, kuinka tyylikäs ja välittävä hän on.

Pöytäkeskustelun aikana yritä olla keskeyttämättä keskustelukumppaniasi, vahvemman sukupuolen edustajat eivät todellakaan pidä tästä, etenkään ne, jotka ovat saavuttaneet menestystä elämässä. Kuuntele tarkasti tuttaviasi, ja Dale Carnegien mukaan he pitävät sinua erinomaisena keskustelijana. Keskustelussa muista kiinnittää huomiota sävyyn, koska jopa täysin harmittomia asioita voidaan sanoa niin, että keskustelukumppani voi loukkaantua, joten yritä pitää sävysi jos ei suloisena, niin ainakin kohteliaana.

Olitpa kuinka tyylikäs ja kaunis tahansa, jos et kuitenkaan osaa käsitellä ruokailuvälineitä taitavasti etkä tiedä mitä haarukkaa tai lusikkaa käyttää tähän astiaan, niin tietysti kaikki yrityksesi esitellä moitteettomia tapojasi tulee olemaan turhaa. Lusikan käyttö on yleensä kaikille selvää, mutta haarukka ja veitsi herättävät usein paljon kysymyksiä. Esimerkiksi mitä pitäisi syödä ilman veistä?

Haarukalla syödään vain kotletteja, nyytiä, pasteetteja, munakkaita, vihanneksia, munakokkelia ja kalaa. Jopa melko tuttuja ruokia, kuten esimerkiksi leipää, meillä on tapana syödä eri tavalla kotona ja vastaanotossa tai ravintolassa. Jos kotona on sallittua levittää koko pala, ota se käteesi ja pureskelee ilolla melko suuria paloja, niin juhlallisessa ympäristössä on tietysti suositeltavaa katkaista pieni pala leipää, levittää se. voita ja laita se suuhusi tyylikkäällä liikkeellä. Tässä tapauksessa sinun ei pitäisi kiirehtiä ja murentaa leipää.

Kun sinulle tarjotaan keittoa, sinulla voi olla kysymys: "Mihin suuntaan voit kallistaa lautasta - poispäin sinusta vai sinua kohti?" On olemassa mielipide, että vieraiden ei pitäisi kallistaa lautasta ollenkaan, jolloin keiton jäännökset jäävät pohjaan. Ja vielä yksi asia: jätä lusikka aina syömisen aikana ja sen jälkeen lautaselle äläkä koskaan aseta sitä niin, että toinen pää lepää lautasella ja toinen pöydällä, tämä on huono muoto.

Liha vihannesten kanssa tulee syödä haarukalla ja veitsellä, haarukka vasemmassa ja veitsi oikeassa. Liha tulee leikata paloiksi, perunat ja vihannekset asetetaan leikatun palan päälle. Jotkut naiset mieluummin leikkaavat lihapalan, laskevat veitsen alas, laittavat haarukan oikeaan käteensä ja vasta sen jälkeen pilkkovat lihan ja lähettävät sen suuhunsa. Tämä operaatio ei ole vain työläs, vaan myös ruma. Kannattaa muistaa, että ei ole esteettistä nostaa kyynärpäät pöydälle, yritä pitää kädet pöydän reunalla.

Ehkä ravintola tarjoilee sinulle kalaa. Yleensä siihen tarjotaan erityinen laite - veitsen terä kaloille tai kahdelle haarukalle. Älä koskaan syö kalaa veitsellä ja haarukalla, sillä saatat vahingossa leikata luun veitsellä, niellä sen ja vahingoittaa itseäsi. Erottelemalla luut tyylikkäästi oikean käden haarukalla tai lastalla, sinun tulee tuoda suuhusi turvalliset kalapalat vasemmassa kädessä olevalla haarukalla. Yleensä kala- ja liharuokien kanssa tarjotaan erilaisia ​​kastikkeita, joita on niin säälittävää jättää lautaselle. Jos kuitenkin kotona etiketin säännöt sallivat leivänpalan kastamisen kastikkeeseen, niin ravintolassa, kuten todellakin muissa julkisten paikkojen vastaanotoissa, kastikkeen tulisi jäädä lautaselle, vaikka sydän vuotaa verta.

Aikaisemmin uskottiin laajalti, että lintua voi syödä käsin, mutta kuvittele itsesi iltapukuun, kädessäsi on kanankoipepala, jota pitkin rasva virtaa sujuvasti sormia pitkin vaatteillesi, ja siro komea mies istuu hänen vieressään ja syö kanaa haarukalla ja veitsellä. Näytelmä, suoraan sanottuna, ei ole houkutteleva. Tietenkään et välttämättä pysty leikamaan kanaa näppärästi haarukalla ja veitsellä heti, varsinkaan jos se on vähän kuiva ja huonosti leikattu, mutta kuvittele kuinka ylpeä valitsemasi on näppäryydestäsi ja tyylikkyydestäsi, kun teet erinomaista työtä rauhallisella ilmeellä ja syö koko kana viimeistä palaa myöten. Jos hänellä oli ennen sitä epäilyksiä, hän puhuu sinulle varmasti häistä nähtyään moitteeton käytöksesi.

Seuraavaksi voit muistaa kuinka syödä juustoja oikein. Siellä on kokonainen juustoseremonia, joka saattaa joillekin tuntua merkityksettömältä, mutta jos haluat tehdä vaikutuksen valittuun ja todistaa hänelle, että sinulla on moitteettomat käytöstavat, sinun on tiedettävä kaikki nämä hienovaraisuudet.

Juustot tarjoillaan yleensä viimeisen pääruoan jälkeen, ennen jälkiruokaa. Useita suuria paloja erityyppisiä juustoja asetetaan tarjottimelle tai puulaudalle ja tuodaan pöytään tässä muodossa. Heille annetaan veitsi. Leikkaat veitsellä pienen palan juustoa irti ja siirrät sen lautaselle, sitten katkaiset palan leivästä ja voitelet sen, laitat päälle juustoa (leikattuna jo omalla veitselläsi omalta lautaselta) ja vasta sen jälkeen voit syödä sen.

Kaikki osaavat syödä omenan tai vesimelonin, mutta tyylikkäin tapa on todellinen tasapainoilu, joka vaatii paljon harjoittelua kotona, mutta vaikutelma tästä ylittää kaikki odotuksesi ja vahvistaa varmasti vain omenan mainetta. nainen, jolla on hienostuneimmat tavat.

Leikkaa ensin omena neljään osaan, laita sitten jokainen neljännes haarukalle ja kuori veitsellä, jonka tulee olla erittäin terävä. Varo, ettei neljännes putoa haarukalta. Syö jokainen kuorittu pala lautaselta haarukalla ja veitsellä. Vesimeloni tulee syödä samalla tavalla. Laita se lautaselle ja syö haarukalla ja veitsellä erottamalla luut. Sitrushedelmät voidaan kuoria käsin, jakaa viipaleiksi, ottaa sitten siivu käsin ja lähettää se suuhusi.

Kuumiin juomiin - teetä tai kahvia - ihmiset laittavat pääsääntöisesti itse oikean määrän sokeria, joten yritä varmistaa, että lusikkasi ei osu kupin reunoihin sekoittaessasi. Tämä toimenpide on suoritettava huolellisesti, jotta juomaa ei läikkytä, ja hiljaa. Juomisen aikana sinun ei myöskään pidä jättää pikkusormea ​​sivuun. Ehkä kerran sitä pidettiin eleganssin ja kauneuden huippuna, mutta nyt se on huono muoto. Älä juo teetä tai kahvia lusikalla, etenkään lautasesta. Jos se on erittäin kuuma, on parempi odottaa, kunnes juoma on jäähtynyt.

Jos sinulle tarjottiin kakku tai kakku jälkiruoaksi, ne tulisi syödä lusikalla tai haarukalla, se riippuu tarjoilusta. Kuiva kakku on turvallisempi nostaa, sillä lusikalla painalluksella se voi pudota kumppanisi syliin. Kun olet syönyt kakkua, laita lautasliina huulillesi ja siemaile sitten juomaa. Lautasliina tarvitaan, jotta kupin reunaan ei jää rasvaisia ​​jälkiä. Ja viimeinen asia: varmista syödessäsi, ettei huulipunasi ole tahriintunut ja ettei huulien kulmissa ole muruja.

Ja mikä tärkeintä - illan aikana sinun ei tule vain istua ja katsoa synkästi läsnäolevia, vaan myös, jos herrasmies kutsuu sinut tanssimaan, hämmästytä ympärilläsi kevyillä ja sileillä liikkeillä. Jos olet huipulla koko illan ja osoitat moitteettomilla tavoilla ja erinomaisella kyvylläsi käyttäytyä kunnollisesti missä tahansa tilanteessa miehellesi, että pystyt varsin ottamaan vastaan ​​rikkaan miehen vaimon roolia, niin tuloksia ei varmasti odota kauan. pian saat houkuttelevan tarjouksen.

Tiedetään, että hovinaisille opetettiin hienoimpia käytöstapoja lapsuudesta lähtien, minkä vuoksi he olivat parhaimmillaan kaikissa tilanteissa. Kerran kuninkaalle pidetyssä esittelyssä erään naisen alushame lensi pois juuri sillä hetkellä, kun hän oli matkalla valtaistuimelle monien aatelisten näkyvissä. Nainen ei ollut hämmentynyt, astui sen yli helposti ja jatkoi kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Erinomainen… Oikeinkirjoitussanakirja

erinomainen- poikkeuksellinen mieli... Venäjän idiomien sanakirja

cm… Synonyymien sanakirja

ERINOMAINEN, ERINOMAINEN, ERINOMAINEN. Ei tavallinen, erinomainen, erottuva (arvo, kyvyt, vahvuus jne.). Uskomaton mieli. Erinomaista vahvuutta. Poikkeuksellinen ihminen. Ushakovin selittävä sanakirja. D.N. Ushakov. 1935 1940... Ushakovin selittävä sanakirja

UNDERUSHINNY, oh, oh. Erinomainen, erottuu kyvyistään. N. lahjakkuus. | substantiivi harvinaisuus ja vaimot. Ožegovin selittävä sanakirja. SI. Ožegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992... Ožegovin selittävä sanakirja

erinomainen- voi voi. erottuu muista; erinomainen. Ohittava upseeri, luutnantti Kozeltsov, oli erinomainen upseeri. // Lev Tolstoi. Sevastopoli tarinat // NEDYUZHINNOST ... Unohdettujen ja vaikeiden sanojen sanakirja 1700-1800-luvun venäläisen kirjallisuuden teoksista

Sovellus. Erinomainen ominaisuuksiltaan; erinomainen. Efraimin selittävä sanakirja. T. F. Efremova. 2000... Nykyaikainen venäjän kielen selittävä sanakirja Efremova

Merkittävä, merkityksetön, huomioimaton, huomioimaton, huomioimaton, huomioimaton, huomioimaton, huomioimaton, huomioimaton, huomioimaton, huomioimaton, huomioimaton, huomioimaton, huomioimaton, huomioimaton, huomioimaton, huomioimaton, ...

erinomainen- ei eteläinen (harvinainen) ... Venäjän oikeinkirjoitussanakirja

erinomainen - … Venäjän kielen oikeinkirjoitussanakirja

erinomainen- A / pr ks. Liite II (epätavallinen, erityinen) Vain sinä, vain sinä ihmettelet mustia, sinisiä, oransseja rompuja ... "N on merkittävä kirjailija, snobi ja urheilija, jolla on suuri aplombi..." VV Nabokov: "Voi, he varastavat heidät... Venäjän aksenttien sanakirja

Kirjat

• Sergei Aleksejevitš Korovin. 1858-1908, P. Suzdalev. Melkein yksikään 1800-luvun toisen puoliskon venäläisen maalauksen historioitsija ei ohittanut Sergei Aleksejevitš Korovinia omistamatta hänelle ainakin muutaman rivin kirjastaan; kuitenkin loistava...
• Muistiinpanot Aleksejevski Ravelin, Aleksanteri Osipovich Kornilovichilta. Aleksanteri Osipovich Kornilovich (1800-1834) - Kaartin pääesikunnan kapteeni, historioitsija, kirjailija, jonka lahjakkuus, monipuolinen lahjakkuus ja koulutus erottivat hänet jopa ...

Se, mikä ihmisestä näyttää ympäröivältä maailmalta, syntyy mielikuvituksen heijastuksena hänen mielessään. Ilmenevät tunteet antavat uskoa tämän kuvitteellisen illuusion todellisuuteen, ja jatkuvasti toistuvat tapahtumat juurtuvat vakaumukseen, että tämä illuusio on todellinen maailma.

Silmät, korvat, tunteet ovat vain laitteita, jotka tuottavat sähköisiä signaaleja, jotka tulevat aivoihin, joissa tapahtuu sen muodostuminen, mitä ihminen näkee ympärillään olevana maailmana. Koettu maailma ja tapahtumat siinä riippuvat siitä, miten mieli on asetettu.

Mieli, joka antaa selityksen havaitulle, luo oman illusorisen versionsa ympäröivästä maailmasta, jonka todellisuuteen ilmaantuvat tunteet pakotetaan uskomaan.

Uskottuaan mielen ideoiden todellisuuteen, ihminen alkaa havaita ne elämänsä ja itsensä siinä unohtaen kuka hän todella on. Tällainen välinpitämättömyys saa aikaan havainnon jakautumista ja pirstoutumista, ajatusten hallitsemattomuutta ja mielen epäjärjestystä sekä kärsimystä.

Jotta et olisi kuin vene meressä ja et olisi riippuvainen elementtien oikkuista, sinun on kesyttää mielesi Ja hillitä toiveitasi. Tätä varten sinun on opittava keskittämään huomiosi oikein, jotta voit tarkkailla ajatuksia ja asettaa oikean suunnan niiden liikkeelle. Huomiota ei tulisi keskittyä ajattelemaan näennäisessä maailmassa tapahtuvia tapahtumia, vaan siihen, miten ja mistä tapahtumia heijastavat ajatukset syntyvät.

Ohjaa ajatuksesi liike vastakkaiseen suuntaan - mistä ne syntyvät, keskittyen samalla olemaan tekemättä, olematta ajattelematta tai luomatta ideoita. Jos tämä tuntuu vaivalloiselle mielelle vaikealta tai mahdottomalta, älä yritä, anna mielen tehdä mitä se haluaa. Aseta samalla ajatusten liikkeen suunta oivallukselle, että kaikki mielessä syntyvät ideat ovat vain illuusiota. Pitäisi jatkuvasti luoda ajatus siitä, että mikään mielessä syntyvä idea ei voi olla todellisuutta. Joten jokaisen seuraavan luodun idean tulisi koskea olemassa olevan idean epätodellisuutta ja tuhota se. Tällä tavalla mieli voidaan pitää jatkuvassa dynaamisessa tasapainossa, mikä tuhoaa syntyviä illuusioita täydellisen tilaan saakka. henkistä kurinalaisuutta.

Tämä käytäntö auttaa kehittämään kykyä erottaa tosi illusorisesta ja antaa sinun saavuttaa hallinnan tunteista. Tunteiden puuttuminen osoittaa, että mieli liikkuu oikeaan suuntaan. Kasvava tunne osoittaa, että seuraat ajatusta ja sinun pitäisi muuttaa mielen suuntaa.

P.S. Harjoittelussa ei pidä sokeasti luottaa meditaatioon ja muihin vastaaviin käytäntöihin. Ilman mielen kurinalaisuutta ne eivät välttämättä tuota tuloksia pitkään aikaan, mikä tuo pettymyksen. Sinun ei pitäisi yrittää väkisin päästä eroon päässäsi olevista ajatuksista. Mitä tahansa ponnisteletkin, se ei tee muuta kuin keskittyy siihen, mistä haluat päästä eroon, ja tuo sinulle täysin päinvastaisen tuloksen.

Stanislav Milevich

Normaali 0 false false false Microsoft Internet Explorer 4

Mieli, joka antaa selityksen havaitulle ja siten luo idean - oman illusorisen versionsa havaitusta, jonka todellisuuden esiin nousevat tunteet saavat uskomaan. Uskottuaan mielen ideoiden todellisuuteen, ihminen alkaa nähdä ne elämänsä ja unohtaa kuka hän on. Tällainen virheellinen huomion keskittäminen aiheuttaa havainnon jakautumista ja pirstoutumista, ajatusten liikkeen hallinnan puutetta ja hämmennystä mielessä, aiheuttaen kärsimystä.

Jotta kesyttää mielesi Ja hillitä toiveitasi, sinun on opittava keskittämään huomiosi oikein, jotta voit tarkkailla ajatuksia ja asettaa oikean suunnan niiden liikkeelle. Huomiota ei tulisi keskittyä ajattelemaan näennäisessä maailmassa tapahtuvia tapahtumia, vaan siihen, mistä nämä ajatukset tulevat. Suuntaa mielesi päinvastaiseen, sille epätavalliseen suuntaan, siihen suuntaan, josta ajatus syntyy. Ohjaa se olemaan tekemättä, ajattelematta tai luomatta ideoita. Jos tämä tuntuu vaikealta tai mahdottomalta huolestuneelle mielellesi, älä yritä, anna mielen tehdä mitä se haluaa. Aseta vain suunta ideoiden luomiselle. Sen tulisi pyrkiä ymmärtämään, että kaikki aiemmat ajatukset mielessä ovat mielen itsensä luomia illuusiota. Pitäisi jatkuvasti luoda ajatus, että edellinen idea ei ole todellinen, ja koska mikään mielikuva ei ole todellisuus, niin myöhemmän mielen idean tulisi olla mielessä nyt olevan idean epätodellisuudesta . Tällä tavalla mieli voidaan pitää dynaamisessa tasapainossa luomattomien ideoiden kanssa, mikä voidaan saavuttaa henkistä kurinalaisuutta, ja syrjinnän harjoittaminen auttaa sinua ymmärtämään mielen ideoiden illusorisen luonteen ja mahdollistaa tunteiden hallinnan.

Tunteiden puuttuminen osoittaa, että mieli liikkuu oikeaan suuntaan. Kasvava tunne osoittaa, että seuraat ajatusta, ja sinun pitäisi muuttaa mielen suuntaa.

Kulttuurin ja sivilisaation käsitteet liittyvät läheisesti toisiinsa, eivät usein eroa toisistaan, ne koetaan identtisiksi. Niissä on paljon yhteistä, mutta niiden välillä on eroja.

Ajan myötä sana "sivilisaatio" syntyi paljon myöhemmin kuin sana "kulttuuri", vasta 1700-luvulla. Aluksi se korosti kehittyneiden Euroopan maiden paremmuutta muihin kansoihin nähden. Tässä mielessä sivilisaatio vastusti julmuutta ja barbaarisuutta, mikä tarkoitti ihmiskunnan korkeinta kehitysvaihetta. Vakiin käyttö ja laajalle levinnyt sivilisaation käsite oli Ranskassa, jossa sitä käytettiin kahdessa mielessä. Ensimmäinen tarkoitti pitkälle kehittynyttä yhteiskuntaa, joka perustui järjen, oikeudenmukaisuuden ja uskonnollisen suvaitsevaisuuden periaatteisiin. Toinen merkitys liittyi läheisesti kulttuurin käsitteeseen ja tarkoitti tiettyjen ihmisen ominaisuuksien yhdistelmää: erinomainen mieli, koulutus, tapojen hienostuneisuus, kohteliaisuus.

Kulttuurin ja sivilisaation välistä suhdetta koskevien näkökulmien koko kirjo tiivistyy lopulta kolmeen pääasialliseen.

1. Sivilisaation ja kulttuurin käsitteet toimivat synonyymeinä, joiden välillä ei ole merkittäviä eroja. Esimerkkinä voidaan mainita kuuluisan englantilaisen historioitsija A. Toynbeen käsite, joka pitää sivilisaatiota tietynlaisena kulttuurin vaiheena korostaen sen henkistä puolta ja pitäen uskontoa pää- ja määräävänä elementtinä.

2. Kulttuurin ja sivilisaation välillä on sekä yhtäläisyyksiä että merkittäviä eroja. Samanlainen näkemys oli erityisesti ranskalainen historioitsija F. Braudel, Annales-koulun edustaja, joka piti sivilisaatiota kulttuurin perustana. Hänen huomionsa on sivilisaatio, jota tarkastellaan henkisten ilmiöiden prisman kautta, joista pääasiallisena hän pitää mentaliteettia.

3. Kulttuuri ja sivilisaatio ovat vastakkain. Silmiinpistävin esimerkki tässä suhteessa on saksalaisen filosofin O. Spenglerin teoria, jonka hän esitti kirjassa "The Decline of Europe". Tämän teorian mukaan sivilisaatio on kuoleva, tuhoutuva ja rappeutuva kulttuuri. Sivilisaatio seuraa kulttuuria, kirjoittaa Spengler, "kuten siitä, mikä on tullut muuttumisen jälkeen, kuten kuolema elämän jälkeen, kuin liikkumattomuus kehityksen jälkeen, kuten henkinen vanhuus ja kivettynyt kaupunki kylän ja vilpittömän lapsuuden jälkeen." Kulttuuri on hänen mielestään elävä ja kasvava organismi, se antaa tilaa taiteen ja kirjallisuuden kehittymiselle, ainutlaatuisen persoonallisuuden ja yksilöllisyyden luovalle kukoistamiselle. Taiteelliselle luovuudelle ei ole sijaa sivilisaatiossa, sitä hallitsevat tekniikka ja sieluton äly, se tasoittaa ihmisiä ja tekee heistä kasvottomia olentoja.

Spenglerin kirja oli suuri menestys. Itse käsite, joka perustui kulttuurin ja sivilisaation täydelliseen vastakohtaan ja yhteensopimattomuuteen, aiheutti kuitenkin varsin perusteltuja ja vakuuttavia vastalauseita. Ajatus lännen väistämättömästä ja välittömästä kuolemasta joutui erityisen kritiikin kohteeksi.

Kaksi ensimmäistä lähestymistapaa kulttuurin ja sivilisaation välisen suhteen ymmärtämiseen näyttävät olevan hyväksyttävämpiä. Näiden ilmiöiden välillä on todellakin paljon yhteistä, ne liittyvät erottamattomasti toisiinsa, kietoutuvat toisiinsa ja siirtyvät toisiinsa. Yksi ensimmäisistä, jotka kiinnittivät tähän huomiota, olivat saksalaiset romantikot, jotka totesivat, että kulttuuri "versää" sivilisaatiota ja sivilisaatio siirtyy kulttuuriin. Siksi meillä on jokapäiväisessä elämässä hyvä syy olla erottamatta niitä liikaa. Samat syyt ovat niillä tiedemiehillä, jotka tarkastelevat sivilisaatiota kulttuurin prisman kautta tai päinvastoin. Samaan aikaan jotkut heistä ikään kuin liuottavat kulttuurin sivilisaatioon, kun taas toiset tekevät päinvastoin ja suosivat kulttuuria.

Tiukemmalla lähestymistavalla kulttuuria ja sivilisaatiota voidaan kuitenkin pitää suhteellisen itsenäisinä ilmiöinä, koska jokaisessa niistä on mahdollista erottaa tiettyjä vain siihen kuuluvia elementtejä, piirteitä ja piirteitä. Erityisesti kieli ja tieto luetaan oikeammin kulttuuriin ja kirjoittaminen ja tiede sivilisaatioksi. Tämä antaa perustan kahden erillisen tieteenalan - kulttuuritutkimuksen ja sivilisaatiotutkimuksen - olemassaololle, joilla kullakin on oma tutkimusaineensa. Tämä lähestymistapa on tulossa vallitsevaksi modernissa kirjallisuudessa.

Vaikka monet kulttuurin ja sivilisaation elementit syntyivät jo julmuuden ja barbaarisuuden vaiheessa, niiden muodostuminen erityisilmiöiksi päättyi eri aikoina. Kulttuuri muodostui aikaisemmin, se on vanhempi kuin barbaarisuuden aikakauden korvannut sivilisaatio. Sivilisaatio syntyi neoliittisen vallankumouksen seurauksena, jonka ansiosta ihmiskunnan evoluutiossa tapahtui syvällisiä muutoksia. Pääasiallinen oli siirtyminen omaavaltaisesta taloudesta (keräily ja metsästys) tuotantoteknologiaan (maatalous ja karjanhoito).

Sivilisaation evoluutio mahdollistaa sen, että voimme erottaa siinä kaksi päävaihetta: 1) agraaris-perinteinen, tyypillinen orjaomistus- ja feodaalisille yhteiskunnille; 2) teollinen, liittyy kapitalismiin. Modernissa kirjallisuudessa tutkitaan aktiivisesti sivilisaation kolmatta vaihetta, jälkiteollista. Se syntyi 1900-luvun jälkipuoliskolla. tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen ja korkean teknologian vaikutuksen alaisena, mikä herättää henkiin jälkiteollisen tietoyhteiskunnan.

On myös muita luokituksia. Sivilisaatio voi siis harkinnan laajuudesta riippuen olla globaalia, eli maailmanlaajuinen, mannermainen (esimerkiksi eurooppalainen), kansallinen (ranskalainen), alueellinen (pohjoisafrikkalainen). Jotkut orientalistit uskovat, että sivilisaatio hajosi alun perin kahteen "puuhun" - lännen ja idän, joilla on omat ainutlaatuiset kehitystapansa. Näistä itäinen polku tunnustetaan luonnolliseksi ja normaaliksi, kun taas läntinen mutaatioksi ja poikkeamaksi. Muut tutkijat ehdottavat myös kaikkien sivilisaatioiden jakamista kahteen tyyppiin, mutta antavat niille erilaisen tulkinnan: yksi sivilisaatio - teknogeeninen - on julistettu lännelle ominaiseksi ja toinen - psykogeeninen - itämaille ominaiseksi, josta esimerkkinä voi olla intialainen. menneisyyden sivilisaatio. Lopuksi, joskus aineellista kulttuuria kutsutaan sivilisaatioksi, ja varsinaisella kulttuurilla he tarkoittavat henkistä.

Huolimatta olemassa olevasta sivilisaatiota koskevien näkemysten moninaisuudesta, ne vastaavat monia sen olennaisia ​​piirteitä. Sivilisaation tärkeimpinä merkkeinä ja piirteinä pidetään seuraavia: valtion muodostuminen; kirjoittamisen ilmaantuminen; maatalouden erottaminen käsityöstä; yhteiskunnan kerrostuminen luokkiin; kaupunkien syntyminen. Samaan aikaan kahden ensimmäisen merkin läsnäolo tunnustetaan yleensä pakolliseksi, ja muiden tarve kyseenalaistetaan usein.

Teknologialla on erityinen rooli sivilisaatiossa, jonka avulla yhteiskunta luo suhteita luontoon. Sivilisaatiolle on ominaista vakaa organisaatio, inertia, järjestys, kuri jne. Se pyrkii universaalisuuteen ja universaalisuuteen, mikä on erityisen ilmeistä nykyaikana, jolloin luodaan yksittäinen universaali sivilisaatio uusimpien tietoteknologioiden pohjalta ennen meitä. silmät.

Mitä tulee kulttuuriin, kansallisen identiteetti ja omaperäisyys, omaperäisyys ja ainutlaatuisuus, vaihtelevuus ja uutuus, tyytymättömyys itseensä, kriittiset ja luovat periaatteet, itsearvostus, korkeaan ihanteeseen pyrkiminen jne. ovat ensiarvoisen tärkeitä.

Kulttuurin ja sivilisaation suhteellinen riippumattomuus ja samalla niiden läheinen vuorovaikutus voivat johtaa epätasapainoon ja ristiriitaan niiden välillä. Sivilisaation vallitseminen ja kulttuurin supistuminen siihen merkitsisi yhteiskunnallisen kehityksen pysähtymistä, sen henkisten ja moraalisten periaatteiden heikkenemistä ja sukupuuttoon. Juuri tämä tilanne havaitaan nyky-yhteiskunnassa, kun sivilisaatio hallitsee kulttuuria yhä enemmän.