Manilov on maanomistaja kuolleista sieluista. "Kuolleiden sielujen" sankarit - Manilov (lyhyesti)

Artikkelivalikko:

Maanomistajan Manilovin kuva verrattuna useimpiin Gogolin kuvailemiin maanomistajiin luo suotuisimman ja myönteisimmän vaikutelman, vaikka sen kielteisiä piirteitä ei olekaan niin vaikea löytää, mutta verrattuna muiden maanomistajien kielteisiin puoliin tämä näyttää vähäisimmältä pahuudelta.

Manilovin ulkonäkö ja ikä

Manilovin tarkkaa ikää ei mainita tarinassa, mutta tiedetään, että hän ei ollut vanha mies. Lukijan tutustuminen Maniloviin on todennäköisesti hänen kaudensa ajanjakso. Hänen hiuksensa olivat vaaleat ja silmät siniset. Manilov hymyili usein, joskus siinä määrin, että hänen silmänsä olivat piilossa eikä näkyneet lainkaan. Hänellä oli myös tapana siristää.

Hänen vaatteensa olivat perinteisiä eivätkä erottautuneet millään tavalla, kuten itse asiassa Manilov itse yhteiskunnan yhteydessä.

Persoonallisuuden ominaisuus

Manilov on miellyttävä ihminen. Hänellä ei ole niin kiihkeää ja epätasapainoista luonnetta kuin useimmilla Gogolin kuvailemilla maanomistajilla.

Hänen hyväntahtoisuutensa ja hyvä olemuksensa voittavat ja luovat luottamuksellisia suhteita. Ensi silmäyksellä tämä tilanne näyttää olevan erittäin hyödyllinen, mutta itse asiassa siinä on myös julma vitsi Manilovin kanssa, jolloin hänestä tulee tylsä \u200b\u200bihminen.

Innostuksen ja selkeän kannan puute tässä tai toisessa asiassa tekee mahdottomaksi pitkän yhteydenpidon hänen kanssaan. Manilov oli kohtelias ja mukava. Yleensä hän poltti piippua kunnioittaen tapaansa armeijan vuosien ajan. Hän ei tehnyt lainkaan taloudenhoitoa - hän oli liian laiska tekemään sen. Manilov suunnitteli usein unelmissaan taloutensa palauttamista ja kehittämistä sekä kodinparannuksia, mutta nämä suunnitelmat pysyivät aina unelmina eivätkä koskaan tulleet tosielämän tasolle. Syynä tähän oli sama maanomistajan laiskuus.

Hyvät lukijat! Kutsumme sinut tutustumaan Nikolai Vasilyevich Gogolin runoon "Kuolleet sielut"

Manilov on hyvin järkyttynyt siitä, että hän ei saanut asianmukaista koulutusta. Hän ei osaa puhua sujuvasti, mutta kirjoittaa erittäin taitavasti ja tarkasti - Tšitšikov oli yllättynyt nähdessään muistiinpanonsa - niitä ei tarvinnut kirjoittaa uudestaan, koska kaikki oli kirjoitettu selkeästi, kalligrafisesti ja virheettömästi.

Manilov-perhe

Jos muilta osin Manilov voi antaa virheen, niin hän on esimerkki perheestä ja hänen suhteestaan \u200b\u200bperheeseen. Hänen perheensä koostuu vaimosta ja kahdesta pojasta; jossain määrin opettaja voidaan kiinnittää näihin ihmisiin. Tarinassa Gogol antaa hänelle merkittävän roolin, mutta ilmeisesti Manilov koki hänet perheenjäsenenä.

Manilovin vaimon nimi oli Liza, hän oli ollut naimisissa oleva nainen kahdeksan vuotta. Aviomies oli hyvin ystävällinen häntä kohtaan. Heidän suhteessaan arkuus ja rakkaus vallitsivat. Se ei ollut yleisöpeli - heillä oli todella lempeitä tunteita toisiaan kohtaan.

Lisa oli kaunis ja hyvätapainen nainen, mutta hän ei ehdottomasti harjoittanut liiketoimintaa kotona. Tälle ei ollut mitään objektiivista syytä, paitsi laiskuus ja hänen henkilökohtainen haluttomuutensa syventyä asioiden ytimeen. Kotitalouden jäsenet, erityisesti aviomies, eivät pitäneet tätä jotain kauheana ja suhtautuivat rauhallisesti tähän tilanteeseen.

Manilovin vanhinta poikaa kutsuttiin Themistoclusiksi. Hän oli hyvä 8-vuotias poika. Manilovin mukaan poika erottui ennennäkemättömästä kekseliäisyydestä ja älykkyydestään ikäisensä suhteen. Nuorimman pojan nimi ei ollut yhtä epätavallinen - Alcides. Nuorin poika oli kuusi. Nuorimmasta pojasta perhepää uskoo olevansa kehitykseltään alhaisempi kuin veljensä, mutta yleensä myös häntä koskeva arvostelu oli hyväksyvä.

Manilovan kartano ja kylä

Manilovilla on valtavat mahdollisuudet tulla rikkaaksi ja menestyväksi. Hänen käytettävissään on lampi, metsä, 200 talon kylä, mutta vuokranantajan laiskuus estää häntä kehittämästä talouttaan täysin. Olisi oikeampi sanoa, että Manilov ei ole lainkaan mukana taloudenhoidossa. Pääasioita valvoo johtaja, kun taas Manilov jäi eläkkeelle hyvin menestyksekkäästi ja elää mitattua elämää. Jopa jaksolliset interventiot prosessin aikana eivät herätä hänen kiinnostustaan.

Sivustoltamme löydät Nikolai Vasilyevich Gogolin runon "Kuolleet sielut"

Hän epäilemättä on yhtä mieltä johtajansa kanssa tiettyjen töiden tai toimien tarpeesta, mutta tekee sen niin laiskasti ja loputtomasti, että joskus on vaikeaa määrittää hänen todellista suhtautumistaan \u200b\u200bkeskustelunaiheeseen.

Kartanon alueella on useita englanninkielisiä kukkapenkkejä ja huvimaja. Kukkapenkit, samoin kuin käytännöllisesti katsoen kaikki Manilovin kartanossa, ovat autioina - omistaja tai rakastajatar eivät kiinnitä heihin asianmukaista huomiota.

Koska Manilov rakastaa hemmotella itseään unelmilla ja pohdinnoilla, huvimajasta tulee tärkeä osa elämää. Hän voi usein ja pitkään olla siellä, hemmotella itseään fantasioilla ja tehdä henkisiä suunnitelmia.

Asenne talonpoikia kohtaan

Manilovin talonpojat eivät koskaan kärsi maanomistajansa hyökkäyksistä; tässä ei ole kyse vain Manilovin rauhallisesta suhtautumisesta vaan myös laiskuudesta. Hän ei koskaan kaivu talonpoikiensa asioihin, koska hän ei ole kiinnostunut tästä asiasta. Ensi silmäyksellä tällaisen asenteen pitäisi vaikuttaa suotuisasti suhteisiin vuokranantaja-maamerkkien projektioon, mutta tällä mitalilla on oma houkutteleva puolensa. Manilovin välinpitämättömyys ilmenee täydellisenä välinpitämättömyydestä orjuuksien elämään. Hän ei yritä millään tavalla parantaa heidän työ- tai elinolojaan.

Muuten, hän ei edes tiedä maaorjujensa lukumäärää, koska hän ei seuraa niitä. Joitakin yrityksiä pitää kirjaa teki Manilov - hän piti miespuolisia talonpoikia, mutta pian sekoitettiin tähän ja lopulta kaikki hylättiin. Myöskään Manilov ei seuraa "kuolleita sieluitaan". Manilov lahjoittaa kuolleet sielunsa Tšitšikoville ja vastaa jopa heidän rekisteröinnistään.

Manilovin talo ja työhuone

Kaikella Manilovin kartanolla on kaksinkertainen asenne. Talo ja erityisesti toimisto eivät olleet poikkeus säännöstä. Täällä, kuten missään muualla, maanomistajan ja hänen perheenjäsentensä epäjohdonmukaisuus voidaan jäljittää paremmin.

Tämä liittyy ensisijaisesti vertaansa vailla olevan vertailuun. Manilovin talossa voi nähdä hyviä asioita, esimerkiksi maanomistajan sohva oli verhoiltu hyvällä kankaalla, mutta loput huonekalut olivat autioita ja verhoiltuja halvalla ja jo hyvin kuluneella kankaalla. Joistakin huoneista puuttui huonekaluja ja ne olivat tyhjiä. Tšitšikov oli yllättävän yllättynyt, kun illallisen aikana seisoi hänen vieressään pöydällä erittäin kunnollinen lamppu ja hänen työtoverinsa, joka oli ulkonäöltään täysin houkutteleva ja joka muistutti invalidia. Tämän tosiasian huomasi kuitenkin vain vieras - loput pitivät sitä itsestäänselvyytenä.

Manilovin toimisto ei ole paljon erilainen kuin kaikki muu. Ensi silmäyksellä se oli melko söpö huone, jonka seinät oli maalattu harmaansinisillä sävyillä, mutta kun Tšitšikov alkoi tutkia huolellisesti toimiston sisustusta, hän huomasi, että ennen kaikkea Manilovin toimistossa oli tupakkaa. Tupakkaa oli ehdottomasti kaikkialla - kasa pöydällä, hän kaatoi anteliaasti kaikki toimistossa olevat asiakirjat. Manilovin toimistossa oli myös kirja - kirjanmerkki oli alussa - sivulla neljätoista, mutta se ei tarkoittanut, että Manilov olisi hiljattain ryhtynyt lukemaan sitä. Tämä kirja makasi tässä asennossa jo toisen vuoden.

Niinpä Gogol kuvasi "Kuolleiden sielujen" tarinassaan melko miellyttävää ihmistä, maanomistajaa Manilovia, joka kaikista puutteistaan \u200b\u200bhuolimatta erottuu huomattavasti positiivisesti koko yhteiskunnan taustalla. Hänellä on kaikki mahdollisuudet tulla esimerkilliseksi ihmiseksi kaikilta osin, mutta laiskuudesta, jota maanomistaja ei pysty voittamaan, tulee vakava este.

Manilov eräänlaisena "elävänä kuolleena"

Kirjallisuuskriitikoiden yleinen mielipide "Kuolleista sieluista" (lisäksi sekä nykypäivän kriitikoista että Gogolin aikana eläneistä): Tämän teoksen ymmärtämisessä on valtava ongelma. Toisaalta tämä teksti voidaan tietysti lukea kirjaimellisesti: sellaisenaan Venäjää koskevana etsivänä tarinana. Mutta toisaalta tämä on ylösalaisin kertomus, ja lukiessaan tekstin tarkemmin lukija kysyy luonnollisesti kysymyksen - ja kenen sielut ovat täällä surkeammat - ruumiit tai elävät?

Belinsky huomautti kerran: "Jokainen lukija ei rakasta" kuolleita sieluja ", ja vielä harvemmat ihmiset ymmärtävät tämän teoksen todellisen merkityksen:
Gogolin runoutta voivat nauttia vain ne, joilla on pääsy luomuksen ajatukseen ja taiteelliseen esitykseen, jolle sisältö, ei juoni, on tärkeä.<…> "Kuolleita sieluja" ei paljasteta täysin ensimmäisestä käsittelystä edes ajattelevien ihmisten kannalta ...

Ja kriitikko oli aivan oikeassa. Olemme sitä mieltä, että kirjoittaja kutsui tässä teoksessa eläviä ihmisiä "kuolleiksi sieluiksi", jotka kuitenkin onnistuivat kuolemaan elinaikanaan. Epäluuloinen saavutus!

Siksi, jos tätä romaanirunoa ei vieläkään voida pitää klassisena satuina, jossa sankarit elävät, rakastavat, menevät naimisiin, kuolevat, nousee esiin kysymys: mitä Gogol piilotti kirjoitettujen hahmojen symbolisten tyyppien alle? Tässä on toinen todellinen tosiasia: kirjailija kuvasi Kuolleiden sielujen käsikirjoituksen omalla kädellään. Ja näissä piirustuksissa kiinnitettiin paljon huomiota hahmojen ulkonäköön. Tämä todistaa siitä, että Gogol aikoi esittää yhtenäisen kuvan Venäjän valtakunnan yhteiskunnasta ja laittaa kaiken tämän käsittämättömän mittakaavan romaanin "laatikkoon". Muuten, noin Korobochka. Sekä maanomistaja että meitä kiinnostava Manilov - kaikki nämä tyypit, joita ehkä vielä tapaamme kadulla. Katsotaanpa Manilovia kirjallisuuden tutkijan mikroskoopilla.

Ja mikä tämä Manilov on ... oikeastaan?

Kun romaani-runo oli vasta loppumassa, se tuli yksittäisten lukijoiden lisäksi myös kriitikoiden tietoon. Joten, S. Shevyrev piti työstä hyvin, joten kriitikko antoi myönteisen arvion Gogolin luomuksesta. Huomautus Manilovista kuuluu samaan kritiikkiin:
Oletamme, että niissä nyt näkyvien ominaisuuksien lisäksi on oltava muita hyviä ominaisuuksia.<…> joten esimerkiksi Manilovin, kaikesta tyhjästä unelmastaan, on oltava erittäin ystävällinen ihminen, ystävällinen ja ystävällinen mestari kansansa kanssa ja rehellinen jokapäiväisessä elämässä ...

Mutta E.Smirnova näyttää täysin utelias katsauksen tähän romaaniin. Kriitikoiden mukaan venäläisen kulttuurin luonteenomaisuus on piilossa. Sankaruus on kuitenkin myös kuollut. Miksi? Selvitetään se. Ensimmäisistä riveistä alkaen tämä motiivi saa itsensä tuntemaan. Kirjoittaja kirjoittaa nykyhetkestä ikään kuin se olisi ajanjakso, "jolloin sankareita on jo alkamassa ilmestyä Venäjällä". Ja viimeisessä luvussa on myös sama motiivi (tai jopa leotmotiivi?): "Eikö täällä ole sankaria ...". Tätä teemaa pidetään romaanin positiivisena napana, joka tavallaan tasapainottaa teoksen negatiivista napaa. Bogatyrit ovat elävä periaate, joka on lämmin, luova, todellinen. Ja tätä alkua vastustavat "kuolleet sielut": Tšitšikovit, Manilovit, Sobakevitšit, Korobotškit, Pljuškinit ... Jokainen hahmo on esimerkki tietystä kuolemasta. Esimerkiksi Manilov on näennäisesti vieraanvarainen ja ehkä vähemmän epämiellyttävä kuin muut sankarit, mutta hän on unelmoija, eronnut elämästä, vailla aktiivisuutta ja luovuutta. Manilov on tyhjyys. Gogol vihjaa, että Venäjän valtakunnassa maailma näytti jakautuvan kahteen osaan: todellinen, elävä, aktiivinen maailma ja pysähtynyt maailma, kuollut, kylmä, tyhjä maailma. Ja valitettavasti toinen maailma varjelee ensimmäisen ja selviää siitä.

Manilovin kuva kritiikissä

Palatkaamme kuitenkin takaisin muutamaan minuutiksi Belinskyyn. Kriitikko kuuluu Gogolin romaanirunoan - "Selitys selitykseen Gogolin runosta" Kuolleet sielut "". Mainitsemme myös lainauksia, jotka tekevät selvästi selväksi, miksi Manilov ei ole vain toinen hahmo kirjallisuudesta, vaan eräänlainen maailmanhistorian merkitys:

Oletetaan, että Byron ei ole mitään verrattuna Gogoliin, ja Chichikovilla, Manilovilla ja Selifanilla on maailmankulttuurista merkitystä enemmän kuin brittiläisen runoilijan titaaniset, valtavat persoonallisuudet ...

... Walter Scottin eepos sisältää tarkalleen "yhteisen elämän sisällön", kun taas Gogolissa tämä "yhteinen elämä" esiintyy vain vihjeenä taaksepäin ajatteluna, joka johtuu universaalin täydellisestä puuttumisesta hänen kuvaamassa elämässään.<…> mikä on yhteinen elämä Chichikovissa, Selifansissa, Manilovissa, Plyushkinsissä, Sobakevichsissa ja kaikissa rehellisissä seuroissa, jotka vievät lukijan huomion mautontaan Kuolleissa sieluissa?

G.Konstantin Aksakov todistaa jälleen, että Manilovilla on oma elämänpuolensa: kuka epäili sitä, samoin kuin sialla, joka Korobotškan pihalla lannoittaen syönyt ohimennen kana (s.88) on oma puolensa elämää? Hän syö ja juo - siksi hän elää: onko mahdollista ajatella, että Manilov ei asu, joka paitsi syö ja juo, myös tupakoi eikä vain tupakoi, vaan myös fantasioi ...

Kaikki nämä Manilovs ja vastaavat ovat huvittavia vain kirjassa; todellisuudessa, Jumala kieltää tapaamasta heidän kanssaan - etkä voi olla tapaamatta heidän kanssaan, koska ne ovat todellisuudessa tarpeeksi, joten he edustavat jonkin osan siitä ...

Siten Manilov esiintyy kirjallisuudessa eräänlaisena tyhjyyden miehenä, joka heijastaa tyhjyyden ihmisiä elämässä. Sankarilla ei ole mitään: ei ole ajatuksia, tunteita, loppujen lopuksi elämä itsessään puuttuu. Elämä on mietiskelyn ja toiminnan tasapaino, mutta Maniloville vallitsevuus tapahtuu vain yhteen suuntaan - kohti tyhjää mietiskelyä: nämä ovat kirjoja, joita ei koskaan kirjoiteta eikä koskaan lueta, suunnitelmia, jotka eivät koskaan toteudu. Manilov on faneja unelmoinnista. Toisaalta tämä ei ole synti, mutta sankarin unelmat ovat täynnä tyhmyyttä. Voimme sanoa, että tällä hahmolla ei ole muotoa: amorfinen, epäselvä, määrittelemätön. Ja mikä tärkeintä: Manilovissa ei voi nähdä elinvoimaa, juuri sitä, joka antaa merkityksen mille tahansa olemassaololle.

Tässä on mitä Gogol sanoo:

Tietenkin huomaat, että talossa on monia muita toimintoja pitkäaikaisen suudelun lisäksi. Miksi esimerkiksi on typerää ja turhaa kokata keittiössä? Miksi ruokakomero on melko tyhjä? Miksi taloudenhoitaja varas? Miksi palvelijat ovat saastaisia \u200b\u200bja humalassa? Miksi koko piika nukkuu armottomalla tavalla ja roikkuu loppuosan ajan? ..

Manilov ja hänen perheensä ovat tärkeä satiiri sittemmin hyväksytyissä kasvatusstandardeissa, jotka tekivät ihmisen tyhjästä tyynystä - mutta kaunis, tyylikäs, joka koristaa kartanon sohvaa. Tarkoitamme, että tällaiset ihmiset eivät ole paljon erilaisia \u200b\u200bkuin huonekalut. Manilovit ovat miellyttäviä ja kauniita, mutta nämä piirteet eivät jätä jälkiä.

Ulkopuolelta Manilov on rikas, mutta hengellisesti - köyhä, koska sankarilla ei ole pyrkimyksiä, suunnitelmia, edistystä itsensä kehittämisessä ja itsensä kehittämisessä. Manilovin talon sisustuksen ja sisustuksen kirkkaus korostaa entisestään vain omistajan kasvotonta ja harmaata luonnetta. Manilovin unelmat repivät sankarin kokonaan pois elämästä, joten nyt Manilovia voidaan kutsua mieheksi - chatterboxiksi, unelmoijaksi, huono-mieliseksi suloiseksi puhujaksi, joka jättää elämän vastuun ja vaikeudet mukavammaksi todellisuudeksi.

Maanomistajien joukossa, joihin Pavel Ivanovich Chichikov vieraili, Manilov erottuu toisistaan.

Manilovin kuva ja ominaisuudet runossa "Kuolleet sielut" ovat persoonallisuuden ja yksilöllisyyden menettäneet elävät ihmiset. Manilov on sielu, joka on menettänyt elämän tarkoituksensa, "kuollut sielu", mutta se ei ole minkään arvoinen edes sellaiselle huijarille kuin Tšitšikov.

Maanomistaja - unelmoija

Lukija saa tietää paljon esikaupungin ensimmäisestä asukkaasta, jonka luona Pavel Ivanovich Chichikov vieraili. Hän on eläkkeellä oleva upseeri, joka on tottunut piipun tupakointiin asepalveluksensa jälkeen. Hän on ollut naimisissa Lizonkan kanssa kahdeksan vuoden ajan, jonka kanssa hänellä on kaksi poikaa. Puolisoiden välinen rakkaus muistuttaa todellista onnea. He kuljettavat makeisia, omenoita, pähkinöitä toisiinsa osoittaen, että he välittävät. He puhuvat lempeällä äänellä. Rakkaus liiallisella sentimentaalisuudellaan muistuttaa parodiaa. Pojilla on sellaiset nimet, että on mahdotonta olla pysähtymättä heille: Alcides ja Themistoclus. Vanhemmat halusivat erottaa lapsensa väkijoukosta ainakin nimensä perusteella. Manilov esittelee itsensä länsimaalaiseksi, mieheksi, joka rakentaa elämänsä eurooppalaisella tavalla, mutta tämä on järjetöntä ja hölynpölyä.

Herran talon omistajan uskollisuus johtaa petokseen. Talonpojat pyytävät päästämään heidät töihin, kun he itse kävelevät kävelyllä ja juovat. Mestarin naiivisuus johtaa tuhoon. Koko kiinteistö on eloton ja säälittävä. Lukija ei ole yllättynyt kartanon virkailijasta - humalasta ja laiskasta. Elämä kartanossa ja sen ympäristössä virtaa joidenkin tuntemattomien omien lakien mukaan. Maanomistajasta tuli koko elämäntavan yhdistys - "manilovismi". Tämä on käyttämätön, unenomainen asenne elämään ilman työtä ja toimintaa.

Hahmon ulkonäkö

Maanomistaja, jolla on miellyttävä sukunimi, Manilov, ei ole vanha mies, kuten "keski-ikäisten" kirjoittaja sanoo. Hänen kasvonsa muistetaan liian suloisista. Se muistuttaa kirjoittajaa sokerista makeisista, ylimääräisestä sokerista.

Hahmon luonteenpiirteet:

• sinisilmäinen;
• vaalea;
• hymyilevä mukava ja houkutteleva.

Miehen silmät eivät useinkaan näy. Kun Manilov nauraa tai hymyilee, sulkee silmänsä, kutistaa. Kirjoittaja vertaa vuokranantajaa kissaan, jonka korva on naarmuuntunut. Miksi nämä silmät ovat? Vastaus on yksinkertainen, on pitkään uskottu, että silmät ovat sielun peili. Runon luonteella ei ole sielua, joten siinä ei ole mitään pohdittavaa.

Mielenkiintoisia vaatteita maanomistajalle:

• vihreä "shalonovy" -takki;
• lämmin korkki korvilla;
• karhut ruskealla kankaalla.

Ajatusten ja tunteiden puute ulkonäössä ei yllättäen ole yhdistetty miellyttävään ulkonäköön. Puhuttuaan Manilovin kanssa on vaikea muistaa hänen kasvojaan, se leviää ja menetetään muistiin kuin pilvi.

Viestintä Manilovin kanssa

Kirjailija valitsee hahmon sukunimen ns. "Kaiuttimista". Maanomistaja "kutsuu" suloisuudellaan, imartelullaan ja sophophancyillaan. He kyllästyvät nopeasti kommunikointiin maanomistajan kanssa. Hänen hymynsä, miellyttävä ensi silmäyksellä, muuttuu sokerimaiseksi ja tylsäksi.

• 1 minuutti on mukava henkilö;
• 2 minuuttia - et tiedä mitä sanoa;
• 3 minuuttia - "Perkele tietää mitä se on."

Sen jälkeen henkilö siirtyy pois Manilovista, jotta se ei pääse kauheaan suruun ja ikävyyteen. Keskustelussa ei ole eläviä sanoja, eläviä ilmaisuja, kiihkeyttä. Kaikki on tylsää, yksitoikkoista, tunteetonta, mutta toisaalta kohteliasta ja pedanttista. Kauniissa vuoropuhelussa ei ole tietoa, se on merkityksetöntä ja tyhjää.

Sankarin luonne

Näyttää siltä, \u200b\u200bettä maanomistajan luonne perustuu hänen koulutukseensa. Hän on koulutettu ja jalo, mutta itse asiassa tällä hahmolla ei ole luonnetta. Missä vaiheessa Manilov lopetti kehityksen, ei ole selvää. Toimistossa on kirja, jota omistaja on lukenut yli 2 vuotta, ja lukeminen on yhdellä sivulla. Herrasmies on erittäin vieraanvarainen. Hän hyväksyy kaikki vieraanvaraisiksi isänniksi. Kaikissa hän näkee vain hyvät, hän yksinkertaisesti sulkee silmänsä huonoon. Siitä tulee hauskempi, kun lähestyt vieraiden kanssa kiesin taloa, hymy leviää koko kasvoille. Useammin Manilov ei ole puhelias. Hän unelmoi ja puhuu itselleen. Ajatukset lentävät, ja vain Jumala tietää mitä ajattelee. Mikä tärkeintä, ajatuksia ja unelmia ei tarvitse toteuttaa. Ne ovat kuin savu, lepatus ja sulaminen. Mies on aivan liian laiska lausumaan näitä ajatuksia. Hän haluaa luoda dioja savuketuhkaa, joka romahtaa kuin hiekkalinnut.

• välinpitämättömyys;
• laiskuus;
• henkilökohtaisen mielipiteen puute;
• verbiage.

Ehkä Manilovin sielu ei ole vielä täysin kuollut. Mestari rakastaa perhettään, mutta on vaikea kuvitella, mitä tapahtuu seuraavaksi, kuinka hänen lastensa elämä sujuu. Kuinka syvä laiskuus on asettunut maanomistajaan, kun hänen sydämensä kovettuu täysin, eikö hän muutu Pljuškiniksi tietyn ajanjakson aikana? Kysymyksiä on paljon, koska kirjoittaja pystyi näyttämään todelliset venäläiset kasvot. Mukavista ja älykkäistä ihmisistä tuli tylsää. He tottuivat siihen, että kaikki pyörii heidän ympärillään. Heidän ei tarvitse tehdä jotain, kaikki on luotu ennen heitä, se näyttää ilman heidän työtään. Manilovit voidaan korjata, mutta ensin on herättävä heidän elämänhalu.

Erityisominaisuudet

Vuokranantajalla ei ole nimeä. Yllättäen kirjoittaja ei edes anna vihjeitä. Lapsilla on epätavallisia nimiä, hänen vaimonsa nimi on Lizonka, ja sankarilla ei ole muuta kuin sukunimi. Tämä on hänen ensimmäinen vaikeasti ymmärrettävä. Kirjoittaja sanoo, että tällaiset ihmiset tunnetaan nimellä: "ei tämä eikä tuo, ei Bogdanin kaupungissa eikä Selifanin kylässä". Mitä muuta voidaan katsoa erityispiirteiksi ja -ominaisuuksiksi:

Projektio. Manilov unelmoi, on suunnitelmia, joiden ei ole tarkoitus toteutua. Niitä on vaikea kuvitella jonkun toisen päähän: maanalainen käytävä, korirakenne Moskovan katselua varten.

Sentimentaalisuus. Kaikki aiheuttaa tunteita miehen sielussa ja valinnaisesti. Hän ei pääse tapahtuman ytimeen. Hän on tyytyväinen kaikkeen mitä hän näkee. Tämä asenne on yllättävää. Et voi iloita paljaista metsistä, hajallaan olevista taloista. "Kaalikeitto puhtaasta sydämestä" herättää virnän tarkkaavaisessa lukijassa. "Toukokuu on sydämen nimipäivä" - on vaikea edes ymmärtää innostuneiden tunteiden merkitystä.

Miehellä on paljon erityisominaisuuksia - kaunis käsiala, tarkkuus, mutta he vain korostavat, että Manilovista olisi voinut tulla paljon, mutta kaikki hajosi ja kuoli.

Asiat vuokranantajan ympärillä

Kaikki omistajaa ympäröivät esineet puhuvat hänen kyvyttömyydestään, eristymisestä todellisuudesta.

Talo. Rakennus seisoo tuulessa kukkulalla, jossa ei ole puita. Koivun nestemäisten kruunujen ympärillä, joita kirjoittaja kutsuu yläosiksi. Venäjän symboli menettää luonnollisen vetovoimansa.

Lampi. Veden pinta ei ole näkyvissä. Se on kasvanut ankka, enemmän kuin suolla.

Alkovi. Herran lepopaikan nimi on "Yksinäisen meditaation temppeli". Sen pitäisi olla viihtyisä täällä, mutta siitä ei ole sanaa. Käynnisti rakentamisen.

Yhdessä huoneessa ei ole huonekaluja kahdeksan vuoden ajan, tyhjyys kartanossa ei johdu varojen puutteesta, vaan herrasmiesten laiskuudesta ja huonosta hallinnasta.

Manilov on ensimmäinen maanomistajista, jonka luona Gogolin "Kuolleet sielut" -romaani-runon päähenkilö Pavel Ivanovich Chichikov vierailee. Vierailujen järjestys ei ole tässä työssä sattumanvarainen - maanomistajien kuvaukset on järjestetty heikkenemisasteen mukaan pienimmistä korkeimpiin. Siksi Manilovin kuvassa näemme joitain positiivisia piirteitä.

Maanomistajan sukunimi on myös symbolinen. Se muodostuu sanasta "kutsu". Hänen suloiset puheet, hyvä ulkonäkö ja käytös houkuttelevat ihmisiä ja luovat miellyttävän ympäristön viestinnälle. Se on kuin kirkas kääre karkille, jonka sisällä ei kuitenkaan ole mitään. Tämän toteaa Gogol itse: "... mies on niin-niin, ei tämä eikä tuo, ei Bogdanin kaupungissa eikä Selifanin kylässä."

Analysoidaan kuvaa

Manilovkan omistaja erottui miellyttävästä ulkonäöltään ja valtavasta hyväntahtoisuudestaan \u200b\u200btoisia ihmisiä kohtaan, olipa se sitten lastensa opettaja tai orja. Kaikille hän löysi hyviä ja miellyttäviä sanoja, hän yritti miellyttää ja miellyttää kaikkia. Hänen säännöissään ei ollut kritisoida ketään.

Toisin kuin Sobakevich, hän ei pitänyt paikallista kuvernööriä ryöstäjänä maantieltä, mutta uskoi olevansa "kaikkein ystävällisin henkilö". Manilovin käsityksen mukaan poliisi ei ole lainkaan petos, vaan erittäin miellyttävä henkilö. Hän ei sanonut yhtään pahaa sanaa kenestäkään. Kuten voimme nähdä, tämän hahmon arvioiden pinnallisuus ei salli hänen havaita objektiivisesti muita ihmisiä.

Manilov palveli armeijassa, jossa armeijan toverit kuvasivat häntä herkimmäksi ja koulutetuimmaksi upseeriksi.

Kahdeksan vuoden avioliiton jälkeen hänellä oli edelleen lempeä tunne vaimostaan, jota kutsuttiin hellästi Lizankaksi, ja yritti koko ajan hemmotella häntä jollakin. Hänellä oli kaksi poikaa, joilla oli enemmän kuin outoja nimiä - Themistoclus ja Alcides. Ikään kuin näillä vaatimattomilla nimillä Manilov haluaa erottua, julista yksinoikeutensa.

Suurimman osan ajasta kaksisataa talonpoikaistaloutta omistaja oli unelmissa. Tätä "tärkeää" ammattia varten kartanossa oli erityinen huvimaja, jolla oli loistava nimi "Yksinäisen meditaation temppeli". Manilovin rikas mielikuvitus "rohkeasti" muutti ympäröivän todellisuuden. Lammen yli rakennettiin henkisesti silta, jolla kauppiaat käivät vilkasta kauppaa kaikenlaisten tavaroiden kanssa, tai päällikön talon yli pystytettiin belvedere niin korkealle, että Moskova näkisi, tai maanalainen käytävä oli kaivamassa (unelmoijamme ei kuitenkaan tarkoita maanalaisen käytävän tarkoitusta).

Unelmat veivät Manilovin niin pitkälle, että todellinen elämä oli taustalla. Koko kotitalous uskottiin haastemiehelle, mutta Manilov ei syventynyt mihinkään, vaan vain harrastanut fantasioita, koko ajan hän poltti piippua ja oli tyhjäkäynnillä. Jopa hänen tutkimuksensa kirja oli merkitty kirjanmerkkeihin kahden vuoden ajan samalla 14. sivulla. Talonpojat, mestarin kanssa, olivat myös laiskoja, lampi oli kasvanut vehreään, talonmies varasti, virkailija oli saanut sen ylös eikä noussut ennen kello 9 aamulla. Mikään ei kuitenkaan voinut häiritä hyväntahtoisen maanomistajan mukavan ja käyttämättömän elämän mitattua virtausta.

Manilov osoittautui niin vaikuttavaksi henkilöksi, että vastauksena Tšitšikovin pyyntöön myydä kuolleita sieluja hän pudotti putken ja jäätyi hämmästyneenä suu auki. Mutta lopulta hän tuli järkensä ja osoitti ystävällistä asennetta ja kiinnostumattomuutta - hän antoi kuolleet sielut täysin ilmaiseksi, mikä liikutti Chichikovia täysin. Keskustelussa ystävänsä kanssa Manilov osoitti täydellistä irtautumista talousasioista - hän ei voinut edes mainita kuolleiden talonpoikien määrää, puhumattakaan heidän nimistään ja sukunimistään.

Manilovshchina

Termi "manilovismi" syntyi juuri tämän romaanin "Kuolleet sielut" sankarin piirteiden perusteella. Tämä on elämäntapa, jolle on ominaista katkaisu todellisuudesta, tyhjäkäynti, keveys, "pilvissä roikkuminen", toimettomuus. Manilovin kaltaiset ihmiset viettävät aikaa tyhjissä unissa, joita heillä ei ole kiire toteuttaa. He ovat groteskin röyhkeitä, heillä ei ole omaa mielipidettä, pyrkivät miellyttämään kaikkia, ajattelevat pinnallisesti ja epärealistisesti.

He välittävät enemmän siitä, minkä vaikutelman he tekevät, kuin sielun ja luonteen todellisesta kehityksestä. Tällaiset henkilöt ovat miellyttäviä puhua ja tyytyväisiä, mutta muuten täysin hyödyttömiä yhteiskunnalle. Monet kirjallisuustutkijat uskovat, että Manogovin kuvassa Gogol yritti kuvata Nikolai I: tä.

Yleistetään kuva ryhmittelemällä Manilovin positiiviset ja negatiiviset piirteet

Positiiviset piirteet

Hyväntuulinen ja suave

Vieraanvarainen

Kohtelias

Koulutettu

Positiivinen

Epäitsekäs

Pitää tasavertaisin ehdoin kaikkien kanssa, ei ylimielinen

Rakastaa vilpittömästi perhettään - vaimoaan ja lapsiaan

Havaitsee runollisesti elämän

Negatiiviset ominaisuudet

Taipumus sivuuttaa ongelmia

Tyhjäkäynti

Huolimattomuus

Sisäinen tyhjyys

Huono hallinta

Lausunnon puute

Tyhjä puhe ja värikäs tavu

Riippuvuus tyhjistä fantasioista

Spinelessness

Välinpitämättömyys muiden ihmisten ongelmiin (talonpoikien kuolleisuus on korkea hänen omaisuudessaan)

Toimettomuus

Liiallinen hyväksyntätarve (halu miellyttää kaikkia)

Sneakiness

Epäoikeudenmukaisuus

Pinnallinen tuomio

Liiallinen cloying, makeus viestinnässä

Liiallinen uskottavuus

Infantilismi

Johtamisen ja sisäisen ytimen puute

Elämän tarkoituksen ja tarkoituksen ymmärtämisen puute

Sävellys:

Kuolleet sielut

Gogol korostaa sankarin tyhjyyttä ja merkityksettömyyttä, joka on piilotettu sokerin miellyttävän ulkonäön, talonsa kalusteiden yksityiskohtien takana. M.: n talo on avoin kaikille tuulille, ohuet koivunpäät näkyvät kaikkialla, lampi on täysin kasvanut ankka. Toisaalta M.: n puutarhassa oleva paviljonki on nimeltään nimeltään "Yksinäisen heijastuksen temppeli". M.: n toimisto on peitetty "sinisellä maalilla kuin harmaa", mikä osoittaa sankarin elottomuuden, jolta et saa yhtään elävää sanaa. Tarttumalla mihin tahansa aiheeseen M.: n ajatukset kelluvat abstrakteina pohdintoina. Tämä sankari ei kykene ajattelemaan tosielämää, ja vielä enemmän tekemään päätöksiä. Kaikki M: n elämässä: toiminta, aika, merkitys - korvataan hienoilla sanallisilla kaavoilla. Heti kun Tšitšikov pukeutui outoon pyyntönsä kuolleiden sielujen myyntiin kauniilla sanoilla, M. heti rauhoittui ja suostui. Vaikka aiemmin tämä ehdotus tuntui hänelle villiltä. M.: n maailma on väärän idyllin maailma, polku kuolemaan. Ei turhaan edes Tšitšikovin polku kadonneeseen Manilovkaan on kuvattu poluksi minnekään. M.: ssä ei ole mitään negatiivista, mutta ei myöskään mitään positiivista. Hän on tyhjä tila, ei mitään. Siksi tämä sankari ei voi luottaa muutokseen ja uudestisyntymiseen: hänessä ei ole mitään uudestisyntynyttä. Ja siksi M. on Korobochkan ohella yksi alhaisimmista paikoista runon sankareiden "hierarkiassa".

Tämä mies on vähän kuin Tšitšikov itse. "Pelkästään Jumala voisi sanoa, millainen hahmo M.: llä on. On olemassa eräänlainen kansa, joka tunnetaan nimellä: ei tämä eikä tuo, ei Bogdanin kaupungissa eikä Selifanin kylässä. Hänen kasvonsa piirteistä ei puutunut miellyttävyyttä, mutta tässä miellyttävyydessä tuntui , liian siirretty sokeriin. "

M. pitää itseään hyvätapaisena, koulutettuna, jaloina. Mutta katsotaan hänen toimistoonsa. Näemme kasa tuhkaa, pölyisen kirjan, joka on avattu toisen vuoden sivulta 14. talossa on aina jotain puuttuu, vain osa huonekaluista on verhoiltu silkkikankaalla ja kaksi nojatuolia on verhoiltu matolla. M.: n heikkoutta korostaa myös se, että juopunut virkailija työskentelee vuokranantajan talossa.

M. on unelmoija, ja hänen unelmansa ovat täysin eronneet todellisuudesta. Hän unelmoi "kuinka hienoa olisi, jos yhtäkkiä talosta rakennettaisiin maanalainen käytävä tai rakennettaisiin kivisilta lampi". G. korostaa maanomistajan toimettomuutta ja sosiaalista hyödyttömyyttä, mutta ei vie häneltä inhimillisiä ominaisuuksia. M. on perheenjäsen, rakastaa vaimoaan ja lapsiaan, iloitsee vilpittömästi vieraan saapumisesta, yrittää kaikin mahdollisin tavoin miellyttää häntä ja tehdä jotain miellyttävää.

MANILOV on hahmo Nikolai Gogolin runossa "Kuolleet sielut" (ensimmäinen osa vuodelta 1842 tutkinnon alaisena, otsikko "Tšichikovin tai kuolleiden sielujen seikkailut"; toinen osa 1842-1845). Merkittävää nimeä M. (verbistä "houkutella", "houkutella") Gogol pelaa ironisesti, parodioimalla laiskuutta, hedelmättömiä unelmia, projektiota ja sentimentaalisuutta. M.-kuvan mahdolliset kirjallisuuslähteet ovat hahmoja NM Karamzinin teoksissa, esimerkiksi Erast tarinasta "Huono Liza". Historiallinen prototyyppi, Likhachevin mukaan, voisi olla tsaari Nikolai I, joka paljastaa suhteen tyypin M kanssa. M.-kuva on dynaamisesti kehittynyt sananlaskusta: henkilö ei ole tätä eikä sitä, ei Bogdanin kaupungissa eikä Selifanin kylässä. M.: n ympärillä olevat asiat todistavat hänen kyvyttömyydestään, eristyksestään elämästä, välinpitämättömyydestä todellisuuden suhteen: kartano seisoo Juralla, "avoin kaikille tuulille"; M. viettää aikaa huvimajalla, jossa on teksti "Yksinäisen heijastuksen temppeli", jossa hän keksii useita upeita projekteja, esimerkiksi johtaa maanalainen käytävä talosta tai rakentaa kivisilta lammen yli; kaksi vuotta peräkkäin kirja, jonka välilehti on sivulla 14, on ollut M.: n toimistossa; tuhka hajotetaan korkkeihin, tupakkateline, putkesta lyötyt tuhkakupit asetetaan siististi pöydälle ja ikkunoihin, mikä tekee M.M.: n vapaa-ajasta houkutteleviin heijastuksiin upotettuna, ei koskaan mene pelloille, ja sillä välin talonpojat juovat M: n kylän harmaiden mökkien lähellä. ei yhtä puuta - "vain yksi tukki"; talous menee jotenkin itsestään; taloudenhoitaja varastaa, M.: n palvelijat nukkuvat ja ripustavat itsensä. M.-muotokuva on rakennettu periaatteelle, jonka mukaan positiivinen laatu (innostus, myötätunto, vieraanvaraisuus) pakotetaan kvantitatiivisesti äärimmäiseen ylimäärään, muuttuen päinvastaiseksi, negatiiviseksi ominaisuudeksi: "Hänen kasvonpiirteistään ei puuttunut miellyttävyyttä, mutta tämä miellyttävyys näytti siirtyneen liikaa sokeriin"; M.: n kasvoissa "ilmaisu ei ole vain makea, vaan jopa sokerinen, samanlainen kuin juoma, jonka fiksu maallinen lääkäri on armottomasti makeuttanut ..."; "Ensimmäisessä minuutissa hänen kanssaan käytävän keskustelun kanssa et voi muuta kuin sanoa:" Mikä mukava ja kiltti ihminen! " Seuraavassa et sano mitään, mutta kolmannessa sanot: "Paholainen tietää mitä tämä on!" - ja sinä muutat pois ... ”M.: n ja hänen vaimonsa rakkaus on parodia-sentimentaalista. Kahdeksan vuoden avioliiton jälkeen he kantavat edelleen makeisia ja pikkupaloja toisilleen sanoin: "Razin, kultaseni, suuni, laitan tämän teoksen sinulle." He rakastavat yllätyksiä: he valmistavat lahjaksi ”helmillä varustetun kotelon hammastikkua varten” tai neulotun lompakon. M.: n hienostunut herkku ja sydämellisyys ilmaistaan \u200b\u200bjärjettömissä korjaamattoman ilon muodoissa: "kaalikeitto, mutta puhtaasta sydämestä", "Toukokuun päivä, sydämen nimipäivä"; virkamiehet, M. , täysin arvostetuimmat ja ystävällisimmät ihmiset. M.: n kuva personoi universaalin ihmisilmiön - "manilovismin", toisin sanoen taipumuksen luoda kimeereja, näennäfilosofoimalla. M. haaveilee naapurista, jonka kanssa voisi puhua "kohteliaisuudesta, hyvästä kohtelusta, seurata jonkinlaista tiedettä, jotta se sekoittaisi sielun, antaisi niin sanotun tyypin ...", filosofoisi "jalavan varjossa" ( Gogolin parodia saksalaisen idealismin abstraktuudesta). Yleistäminen, abstraktius, välinpitämättömyys yksityiskohtiin ovat M.: n maailmankatsomuksen ominaisuuksia, steriilissä idealismissaan M. on materialistin, käytännön ja Russophile Sobakevichin antipodi. M. on länsimaalainen, pyrkii kohti valaistunutta eurooppalaista elämäntapaa. M.: n vaimo opiskeli ranskaa pensionaatissa, soittaa pianoa, ja M.: n lapset, Themistoclus ja Alcides, koulutetaan kotona; heidän nimensä sisältävät lisäksi M.: n sankarilliset väitteet. Gogolin alogismin vaikutus (ruma, joka rikkoo aiheellisen asianmukaista normia) korostaa "manilovismin" dekadenssia: illallisella M.: n pöydälle laitetaan pöydälle dandy-kynttilänjalka, jossa on kolme antiikkista armoa ja sen vieressä "messinki, virheellinen, ontuva ... kaikki rasvassa"; olohuoneessa - "hienot huonekalut, peitetyt dandy-silkkikankaalla" - ja kaksi nojatuolia, jotka on peitetty matolla. Kartano M on Danten helvetin ensimmäinen ympyrä, josta Tshichikov laskeutuu, ensimmäinen sielun "murheen" vaihe (M. säilyttää edelleen myötätunnon ihmisiä kohtaan), joka Gogolin mukaan koostuu "innostuksen" puuttumisesta. M.-hahmo on upotettu tylsään ilmapiiriin, jota ylläpitää hämärä-tuhka ja harmaat sävyt, mikä luo "tunteen kuvattavan oudosta väliaikaisuudesta" (V. Markovich). M.: n vertailu "liian fiksuun ministeriin" osoittaa korkeimman valtion vallan aavemaista ohimenevyyttä ja projektiota, jonka tyypillisiä piirteitä ovat mauton sokerisuus ja tekopyhyys (S. Mashinsky). Runon dramatisoinnissa, jonka Moskovan taideteatteri (1932) suoritti, M.: n roolissa oli M.N.Kedrov.

Manilov on hahmo Nikolai Gogolin runossa "Kuolleet sielut". Nimeä Manilov (verbistä "houkutella", "houkutella") Gogol pelaa ironisesti. Se parodioi laiskuutta, hedelmättömiä unelmia, projektiota, sentimentaalisuutta.

(Historiallinen prototyyppi voi D. Likhachevin mukaan olla tsaari Nikolai I, joka paljastaa suhteen Manilov-tyyppiin.)

Manilov on sentimentaalinen maanomistaja, ensimmäinen kuolleiden sielujen "myyjä".

Manilov-kuva avautuu dynaamisesti sananlaskusta: henkilö ei ole kukaan eikä toinen, ei Bogdanin kaupungissa eikä Selifanin kylässä.

1) Sankarin luonnetta ei ole määritelty, se ei ole havaittavissa.

”Jumala yksin voisi sanoa, millainen hahmo Manilovilla on. On olemassa eräänlainen kansa, joka tunnetaan nimellä: ei tämä eikä tuo, ei Bogdanin kaupungissa eikä Selifanin kylässä. "

Manilovin heikkoutta korostaa myös se, että juopunut virkailija työskentelee vuokranantajan talossa.

Yleistäminen, abstraktius, välinpitämättömyys yksityiskohtiin - Manilovin näkymän ominaisuudet.

Manilov on hedelmättömässä idealismissaan materialistin, käytännön ja Russophile Sobakevichin antipodi.

Manilov on unelmoija, ja hänen unelmansa ovat täysin eronneet todellisuudesta. "Kuinka hienoa olisi, jos yhtäkkiä talosta rakennettaisiin maanalainen käytävä tai rakennettaisiin kivisilta lammen yli."

Maanomistaja oli mukana vain projektiossa: hän haaveili, mutta näitä hankkeita ei toteuteta.

Aluksi hän näyttää mukavalta ihmiseltä, mutta sitten siitä tulee kuolettavasti tylsää, koska hänellä ei ole omaa mielipidettä ja hän voi vain hymyillä ja sanoa banaaleja sokerilauseita.

Manilovissa ei ole eläviä haluja, elämän voima, joka liikuttaa ihmistä, saa hänet tekemään jonkinlaista toimintaa. Tässä mielessä Manilov on kuollut sielu, "ei se, ei tämä".

Hän on niin tyypillinen, harmaa, epätyypillinen, ettei hänellä ole edes selvää taipumusta mihinkään, hänellä ei ole nimeä ja isänimiä.

2) ulkonäkö - Manilovin kasvoissa "ilmaisu ei ole vain makea, vaan jopa sokerinen, samanlainen kuin juoma, jonka fiksu maallinen lääkäri on armottomasti makeuttanut ...";

Negatiivinen laatu: "hänen kasvonsa piirteistä ei puutunut miellyttävyyttä, mutta tämä miellyttävyys näytti olevan liikaa sokerilla";

Manilov itse on ulospäin miellyttävä ihminen, mutta jos et kommunikoi hänen kanssaan: hänelle ei ole mitään puhuttavaa, hän on tylsä \u200b\u200bkeskustelukumppani.

3) koulutus - Manilov pitää itseään hyvätapaisena, koulutettuna, jaloina.

Mutta Manilovin toimistossa on kaksi vuotta peräkkäin kirjanmerkillä varustettu sivu sivulla 14.

Kaikessa hän ilmaisee "hyväsydämisyyttä", tapojen vilkkautta ja ystävällistä sirpausta keskustelussa.

Tarttumalla mihin tahansa aiheeseen Manilovin ajatukset kelluvat abstrakteina pohdintoina.

Manilovin hienostunut herkku ja sydämellisyys ilmaistaan \u200b\u200bjärjettömissä korjaamattoman nautinnon muodoissa: "kaalikeitto, mutta puhtaasta sydämestä", "Toukokuun päivä, sydämen nimipäivä"; virkamiehet ovat Manilovin mukaan täysin kunnioitettavimpia ja ystävällisempiä ihmisiä.

Manilovissa sanoja esiintyy useimmiten puheessa: "rakas", "kiitos" ja määrittelemättömät pronominit ja adverbit: jotkut, sellaiset, jotkut, jotka ...

Nämä sanat antavat sävyn epäselvyydelle kaikelle, mitä Manilov sanoo, luovat tunteen puheen semanttisesta hedelmättömyydestä: Manilov unelmoi naapurista, jonka kanssa hän voisi puhua "kohteliaisuudesta, hyvästä kohtelusta, seurata jonkinlaista tiedettä", kuten se olisi itse asiassa olisi hyvä, jos voisimme elää tällä tavalla yhdessä, saman katon alla tai jonkin jalan varjossa, filosofoida ”.

Tämä sankari ei kykene ajattelemaan tosielämää, ja vielä enemmän tekemään päätöksiä. Kaikki Manilovin elämässä - toiminta, aika, merkitys - on korvattu hienoilla sanallisilla kaavoilla.

Manilov on länsimaalainen, joka pyrkii kohti valaistunutta eurooppalaista elämäntapaa. Manilovin vaimo opiskeli ranskaa pensionaatissa, soittaa pianoa, ja Manilovin lapset, Themistoclus ja Alcides, saavat koulutusta kotona;

Manilovin vertailu "liian fiksuun ministeriin" osoittaa korkeimman valtion vallan aavemaista ohimenevyyttä ja projektiota, jonka tyypillisiä piirteitä ovat mauton sokerisuus ja tekopyhyys.

Vaatimukset hienostuneisuudesta, koulutuksesta, maun hienostuneisuudesta korostavat entisestään kartanon asukkaiden sisäistä yksinkertaisuutta. Pohjimmiltaan se on niukkuuden tausta.

4) ominaisuudet: positiivinen - innostus, myötätunto (Manilov pitää edelleen myötätuntoa ihmisiä kohtaan), vieraanvaraisuus.

Ihmisen Manilov on perheen mies, rakastaa vaimoaan ja lapsiaan, iloitsee vilpittömästi vieraan saapumisesta, yrittää kaikin mahdollisin tavoin miellyttää häntä ja tehdä jotain miellyttävää.

Ja hänellä on sokerinen suhde vaimoonsa. Lyubov Manilova ja hänen vaimonsa ovat parodia-sentimentaalisia

Manilovia hoidettiin huonosti, liike "jatkoi jotenkin itsestään". Manilovin huono hallinta paljastuu meille jopa matkalla kartanoon: kaikki on eloton, säälittävä, pikkumainen.

Manilov on epäkäytännöllinen - hän ottaa kauppalaskun haltuunsa eikä ymmärrä kuolleiden sielujen myynnin etuja. Hän antaa talonpoikien juoda töiden sijaan humalassa, virkailija ei tunne yritystään eikä maanomistajan tavoin osaa eikä halua hoitaa maatilaa.

Manilov on tylsä \u200b\u200bkeskustelukumppani, häneltä "et saa mitään vilkasta tai edes ylimielistä sanaa", että puhuessasi hänen kanssaan "tunnet tappavan ikävystymisen".

Manilov on maanomistaja, joka on täysin välinpitämätön talonpoikien kohtaloille.

Gogol korostaa maanomistajan toimettomuutta ja sosiaalista hyödyttömyyttä: talous jatkuu itsestään; taloudenhoitaja varastaa, M.: n palvelijat nukkuvat ja ripustavat ...

5) Manilovia ympäröivät asiat todistavat hänen kyvyttömyydestään, irtautumisestaan \u200b\u200belämästä ja välinpitämättömyydestä todellisuuteen:

Manilovin talo on avoin kaikille tuulille, ohuita koivujen latvoja on näkyvissä kaikkialla, lampi on täysin kasvanut ankkurilla, mutta Manilovin puutarhan paviljonki on nimeltään nimeltään "Yksinäisen heijastuksen temppeli".

Mestarin talo seisoo Jurassa; lähellä Manilovin kylän harmaita mökkejä ei ole yhtä puuta - "vain yksi tukki";

Tummuuden, niukkuuden ja epävarmuuden jäljet \u200b\u200bovat kaikessa, mikä ympäröi Manilovia: harmaa päivä, harmaat mökit.

Myös omistajien talossa kaikki on siistiä, tylsää: vaimon silkkihuppu on vaaleanväristä, toimiston seinät on maalattu ”jonkinlaisella sinisellä maalilla, kuin harmaa”…, ”syntyy tunne kuvattavan oudosta ohimenevyydestä”

Asetus luonnehtii sankaria aina helpottuneena. Gogol on tuonut tämän tekniikan satiiriseen teroitukseen: hänen hahmot ovat uppoutuneet asioiden maailmaan, asiat kuluttavat heidän ulkonäköään.

Kartano M on Danten helvetin ensimmäinen ympyrä, josta Tshikikov laskeutuu, ensimmäinen vaihe sielun "murheistumisesta" (myötätunto ihmisille säilyy edelleen), joka Gogolin mukaan koostuu "innostuksen" puuttumisesta.

Manilovin tila on Venäjän vuokranantajan julkisivu.

6) Manilovin vapaa-aika on:

Manilov viettää aikaa huvimajalla, jossa on teksti "Yksinäisen heijastuksen temppeli", jossa hän esittelee useita upeita projekteja (esimerkiksi johtamaan maanalaista käytävää talosta tai rakentamaan kivisillan lammen yli); kaksi vuotta peräkkäin kirjan kirjanmerkillä sivulla 14 on ollut Manilovin toimistossa; tuhka hajotetaan korkkeihin, tupakkateline, putkesta pudotetut tuhkakupit asetetaan siististi pöydälle ja ikkunoihin, upotettuna houkutteleviin heijastuksiin, hän ei koskaan mene pelloille, ja sillä välin talonpojat juovat ...

Johtopäätös.

Gogol korostaa sankarin tyhjyyttä ja merkityksettömyyttä, joka on piilotettu sokerin miellyttävän ulkonäön, talonsa kalusteiden yksityiskohtiin.

Manilovissa ei ole mitään negatiivista, mutta ei myöskään mitään positiivista.

Hän on tyhjä tila, ei mitään.

Siksi tämä sankari ei voi luottaa muutokseen ja uudestisyntymiseen: hänessä ei ole mitään uudestisyntynyttä.

Manilovin maailma on väärän idyllin maailma, polku kuolemaan.

Ei turhaan edes Tšitšikovin polku kadonneeseen Manilovkaan on kuvattu poluksi minnekään.

Ja siksi Manilov, yhdessä Korobotškan kanssa, on yksi alhaisimmista paikoista runon sankareiden "hierarkiassa".

Manilovin kuva personoi universaalin ihmisilmiön - "manilovismin", toisin sanoen taipumuksen luoda kimeereja, pseudofilosofoimalla.

Manilovin ulkonäkö ei ole jotain erinomaista, kirkasta tai mieleenpainuvaa. Päinvastoin, kirjoittaja ilmoittaa avoimesti, että on äärimmäisen vaikeaa ja epämiellyttävää kuvata ihmisiä, kuten talon omistaja, koska he eivät erotu millään tavalla. Hahmo on yksinkertainen tai pikemminkin tyhjä, mutta kirjoittaja puhuu siitä hienovaraisesti ja hillitysti, antaen lukijalle ymmärtää itse sankarin olemuksen. Manilovin muotokuva runossa "Kuolleet sielut" on työkalu sankarin sisämaailman paljastamiseen, lyhyyydestään huolimatta sillä on tärkeä rooli hahmomme kuvassa.

Manilovin muotokuvaominaisuudet

Runolle annetaan useita rivejä kuvaamaan maanomistajan luonnollisia tietoja. Hänellä on miellyttävä ulkonäkö, "vaaleat" hiukset, siniset silmät. Kirjoittaja toteaa, että maanomistaja on merkittävä henkilö, eli hänellä on hyvä hahmo ja vaikuttava korkeus. Lisäksi hänen menneisyytensä upseerina epäilemättä vaikutti hänen asemaansa. Siksi Chichikov, katsellen talon omistajaa, huomaa miellyttävän ulkonäön, houkuttelevan hymyn ja ystävälliset kasvot. Hieman myöhemmin vieras ymmärtää, että Manilovin hymy, tavat ja puhe ovat suloisia.

Jopa luvun alussa Gogol varoittaa lukijaa siitä, että manilovia on monia, ne kaikki ovat samanlaisia \u200b\u200btoistensa kanssa, joten on äärimmäisen vaikeaa löytää sellaisesta ihmisestä jotain erityistä ja erottuvaa. Tämä on sekä hahmon ulkonäkö että luonne - "ei tämä eikä tuo". Hänellä ei ole elämänjanoa, tulta, luonnetta. Häntä ei todellakaan kiinnosta mikään muu kuin piipun tupakointi ja tyhjät unet. Mutta hahmo on imartelija, chatterbox ja laiskiainen. Hän on naurettavan aristokraattinen, liian kohtelias, rehellisesti huolehtiva ja kohtelias. Manilov on pukeutunut "vihreään shalon-takkiin", maanomistaja pukeutuu kuitenkin vaimonsa tapaan kunnolla, mutta ilman innokkuutta.

Manilov aviomiehenä ja isäntänä

Tšitšikovin liikekeskustelu omistajan kanssa osoittaa hänen avuttomuutensa kiinteistön hoidossa. Maanomistaja ei tiedä mitään siitä, kuinka monta sielua hänellä on, milloin viimeinen tarkistus, kuinka monta talonpoikaa on kuollut sen jälkeen. Monien N.V.Gogolin työn tutkijoiden mukaan kirjailija vihjaa Aleksanteri I: n hallituskauden viimeisinä vuosina. Näiden kuvien samankaltaisuudesta käy ilmi hänen ystävällisyytensä, vilpittömyys, sentimentaalisuus, globaalit suunnitelmat ja täydellinen toimettomuus. Manilov näyttää kaikilta muilta, ja siksi hän on kasvoton, kirjailija ei edes anna hänelle nimeä, ei paljasta elämäkertaa - ikään kuin sitä ei olisi olemassa.

Aikalla ei näytä olevan mitään tekemistä sankarimme kanssa: hän on ikäinen mies, joka elää joka päivä samalla tavalla, kykenemätön muuttamaan mitään itsessään ja ympärillään. Siksi kartanon kuvaus sisältää umpeen kasvaneen lampi, joka muuttuu suoksi. Juuri tämä on allegoria Manilovin koko elämästä. Siinä ei ole virtaa, se on merkityksetöntä, mutta suo voidaan vetää sisään, siihen voi kuolla. Näin tapahtui Manilovin kanssa: hän on uppoutunut tähän, ja hänen perheensä hyväksyy iloisesti tämän elämäntavan. Monet kohtaukset kuvaavat hyvin elävästi maanomistajan perheen elämäntapaa. Lukijalle esitetään kuva Manilovista, joka käveli vaimonsa kanssa, ikään kuin he menisivät läpi kuherruskuukauden. Hän avaa miehekkäästi suunsa, puree omenapalan vaimonsa käsistä, hemmottelee itseään pähkinöillä. Makeus ja makeus ylittävät sankarin kuvan, kirjoittaja kutsuu sitä "Jumala tietää mitä" ja varoittaa halusta paeta "kuolevaisen ikävyydestä".

Sisäpuoli

Sankarin sisäinen maailma on erittäin sopusoinnussa maiseman kanssa, joka avautuu vieraille kylän sisäänkäynnillä: Jurassic-talo, joka on kaikkien tuulien ulottuvilla, vähän kasvillisuutta, etäisyys kaupungista. Sää vastaa myös hahmon kuvaa - ei vaalea, ei pilvinen, jotain "vaaleanharmaa". Sama mäntymetsä näkyy lähellä kartanoa - "tylsä \u200b\u200bsinertävä" väri. Kaikki: pitkä, takkuinen tie Manilovin kartanolle (ja tie takaisin), säätilanne, ympäröivät maisemat, kuvaus kartanosta ja talosta - on tarkoitettu valmistautumaan kokoukseen uuden hahmon kanssa: tyhjä, tylsä, "harmahtava", "niin niin", "ei kukaan" Bogdanin kaupungissa tai Selifanin kylässä ”.