Ֆրանսիայի խորհրդարանական ընտրությունների արդյունքները. Մակրոնի կուսակցությունը առաջատար է Ֆրանսիայի խորհրդարանական ընտրություններում

100% ձայների հաշվարկից հետո Ֆրանսիայի նոր նախագահ Էմանուել Մակրոնի կուսակցությունը «Առա՛ջ». առաջատար է դարձել Ֆրանսիայի ընտրությունների առաջին փուլում։ Կիրակի օրը՝ հունիսի 11-ին, նրա օգտին քվեարկել է ընտրողների 28,21%-ը, իսկ Դեմոկրատական ​​շարժման իրենց դաշնակիցների հետ միասին հավաքել է 32,32%: Այսպիսով, երկրորդ փուլից հետո Մակրոնի կուսակցությունը կարող է զբաղեցնել Ազգային ժողովի 577 մանդատներից 400-440-ը, հաղորդում է Kantar Public-Onepoint ինստիտուտը։

Գերմանիայի կանցլեր Անգելա Մերկելն արդեն շնորհավորել է Մակրոնին ընտրությունների առաջին փուլում իր կուսակցության «մեծ հաջողության» համար, ասել է Գերմանիայի կառավարության խոսնակ Շտեֆեն Զայբերտը։ Կանցլերն ընդգծել է, որ դա ցույց է տալիս բարեփոխումների ֆրանսիական ցանկությունը։

Ավանդական երկու կուսակցություններն էլ պարտություն կրեցին։ Պահպանողական հանրապետական ​​կուսակցությունը ստացել է 15,77 տոկոս, իսկ Ֆրանսիայի Սոցիալիստական ​​կուսակցությունը, որը մեծամասնություն ունի ներկայիս խորհրդարանի ստորին պալատում՝ ընդամենը 7,44 տոկոս ձայն։ Մարին Լը Պենի աջ պոպուլիստական ​​«Ազգային ճակատը» ստացել է 13,2 տոկոս և, ըստ ամենայնի, չի կարողանա ստեղծել սեփական խմբակցություն, որի համար անհրաժեշտ է առնվազն 15 պատգամավոր։

Ընտրողների մասնակցությունն ամենացածրն է եղել վերջին 60 տարվա ընթացքում՝ մոտ 50 տոկոս:

Ֆրանսիայի ընտրական համակարգը ենթադրում է քվեարկություն 577 միամանդատ ընտրատարածքներում երկու փուլով։ Ընտրությունների առաջին փուլում խորհրդարանում տեղ ապահովելու համար իր ընտրատարածքի թեկնածուն պետք է հավաքի ձայների կեսից ավելին: Եթե ​​նրանցից ոչ մեկը չհաջողվի, ապա հունիսի 18-ին կկայանա քվեարկության երկրորդ փուլ։ Ձայների մեծամասնություն ստացած թեկնածուն կանցնի խորհրդարանի ստորին պալատ՝ Ազգային ժողով։

Տես նաև.

• Եվրոպան ընտրություն է կատարում

  2017 թվականը Եվրոպայում նշանավորվում է ընտրություններով։ Խորհրդարանի կազմը կթարմացվի ԵՄ անդամ վեց երկրներում, իսկ երեք երկրներում նոր նախագահներ են ընտրվում։ Քվեարկություն է ընթանում նաև Եվրամիությանն անդամակցելու թեկնածու երկու երկրներում։ DW-ն ամփոփում է անցած ընտրությունների արդյունքներն ու խոսում առաջիկա ընտրությունների հիմնական ինտրիգների մասին։



Եվրոպական ընտրությունը կամ ԵՄ քվեարկության տարին

մարտի ընտրություններ Նիդեռլանդներում

Նիդեռլանդներում մարտի 15-ին կայացած խորհրդարանական ընտրություններում հաղթել է աջակողմյան ազատական ​​Ժողովրդական կուսակցությունը հանուն ազատության և ժողովրդավարության՝ վարչապետ Մարկ Ռյուտեի գլխավորությամբ, որի արդյունքը կազմել է ձայների 21,3 տոկոսը։ Միաժամանակ Ռյուտեի կուսակցության գլխավոր հակառակորդին՝ Գերտ Վիլդերսի աջ պոպուլիստական ​​«Ազատություն» կուսակցությանը (լուսանկար) աջակցում էր ընտրողների միայն 13,1 տոկոսը։



Եվրոպական ընտրությունը կամ ԵՄ քվեարկության տարին

Կոալիցիա առանց Վիլդերսի

Մարկ Ռյուտեն ընտրությունների արդյունքները համարեց հաղթանակ պոպուլիզմի դեմ։ «Brexit-ից և ԱՄՆ-ի ընտրություններից հետո Նիդեռլանդներն ասաց «ստոպ» պոպուլիստների կեղծ էությանը»,- ասել է Նիդեռլանդների վարչապետը։ Երկրում շարունակվում են կոալիցիա կազմելու շուրջ բանակցությունները. Ակնկալվում է, որ ընտրություններում հաղթողից բացի, այն կընդգրկի եւս երեք կուսակցություն։ Ռյուտեն բացառել է Վիլդերսի հետ դաշինքը։



Եվրոպական ընտրությունը կամ ԵՄ քվեարկության տարին

Հաջորդը վաղ

Մարտի 26-ին Բուլղարիայում տեղի ունեցան արտահերթ խորհրդարանական ընտրություններ՝ վերջին 5 տարվա ընթացքում երրորդ անգամ։ Նրանց հաղթողը նախկին վարչապետ Բոյկո Բորիսովի եվրոպամետ GERB կուսակցությունն էր՝ հավաքելով 32 տոկոս։ Ընտրողների 27 տոկոսը քվեարկել է ռուսամետ Բուլղարիայի սոցիալիստական ​​կուսակցության օգտին։ Սոցիալիստների առաջնորդ Կորնելիա Նինովան ընդունել է պարտությունը և շնորհավորել իր մրցակիցներին։



Եվրոպական ընտրությունը կամ ԵՄ քվեարկության տարին

Վարչապետից մինչև նախագահ

Սերբիայում ապրիլի 2-ին կայացած նախագահական ընտրություններում հաղթող է ճանաչվել երկրի ներկայիս վարչապետ Ալեքսանդր Վուչիչը։ Նրան հաջողվել է հավաքել ձայների 55 տոկոսը։ Քվեարկության արդյունքների հրապարակումից հետո հազարավոր քաղաքացիներ դուրս են եկել Բելգրադի փողոցներ։ Ցուցարարները մտավախություն ունեն, որ Վուչիչի հաղթանակը սպառնում է երկրին բռնապետության հաստատմամբ։ 2012 թվականից Սերբիան ԵՄ անդամակցության թեկնածու է։



Եվրոպական ընտրությունը կամ ԵՄ քվեարկության տարին

Հանրապետության նախագահ

Ֆրանսիայի նոր նախագահի ընտրություններն անցկացվել են երկու փուլով՝ ապրիլի 23-ին և մայիսի 7-ին։ Ինչպես կանխատեսում էին սոցիոլոգները, «Առաջ» անկախ շարժման առաջնորդը մտավ քվեարկության երկրորդ փուլ։ Էմանուել Մակրոնը և աջ պոպուլիստական ​​«Ազգային ճակատ» կուսակցության ղեկավար Մարին Լը Պենը։ Մայիսին Մակրոնը ջախջախիչ հաղթանակ տարավ իր մրցակցի նկատմամբ։



Եվրոպական ընտրությունը կամ ԵՄ քվեարկության տարին

Արտահերթ ընտրություններ Մեծ Բրիտանիայում

Հունիսի 8-ին Մեծ Բրիտանիայում տեղի ունեցան արտահերթ խորհրդարանական ընտրություններ։ Դրանք ապրիլի կեսերին անցկացնելու նախաձեռնությամբ հանդես է եկել վարչապետ Թերեզա Մեյը։ Նրա խոսքով, ընդդիմությունը խոչընդոտում է ԵՄ-ից Միացյալ Թագավորության դուրս գալու գործընթացը։ Մեյը հույս ուներ ավելի շատ տեղեր ստանալ պահպանողականների համար խորհրդարանում և ամրապնդել Լոնդոնի դիրքերը Brexit-ի շուրջ բանակցություններում: Սակայն ի վերջո պահպանողականները կորցրին իրենց մեծամասնությունը։



Եվրոպական ընտրությունը կամ ԵՄ քվեարկության տարին

Ֆրանսիայում հաղթում է Մակրոնի կոալիցիան

Հունիսի 18-ին Ֆրանսիայում կայացել է խորհրդարանական ընտրությունների երկրորդ փուլը։ Նախագահ Էմանուել Մակրոնի կոալիցիան անվերապահ հաղթանակ տարավ։ «Մարտի» շարժման «Հանրապետությունն» իր դաշնակիցների հետ ցենտրիստական ​​«Ժողովրդավարական շարժում» կուսակցությունից ստացել է Ազգային ժողովում 331 մանդատ։



Եվրոպական ընտրությունը կամ ԵՄ քվեարկության տարին

Նախընտրական պայքար ալբաներեն

Ալբանիայում (ԵՄ թեկնածու երկիր) խորհրդարանական ընտրությունները նշանակված են հունիսի 25-ին։ Ընտրապայքարն այստեղ ուղեկցվում է հազարավոր բողոքի ակցիաներով՝ ընդդիմադիր Դեմոկրատական ​​կուսակցության դրոշների ներքո, որը մեղադրում է իշխող սոցիալիստներին կոռուպցիայի և առաջիկա քվեարկության արդյունքը շահարկելու մտադրության մեջ։ Միաժամանակ, երկրի երկու հիմնական քաղաքական ուժերն էլ հանդես են գալիս եվրոպամետ կուրսով։



Եվրոպական ընտրությունը կամ ԵՄ քվեարկության տարին

Մրցակից Մերկելը

Գերմանիայում գործող կառավարական կոալիցիայում ընդգրկված կուսակցությունների ներկայացուցիչները սեպտեմբերի 24-ին կպայքարեն կանցլերի պաշտոնի համար։ Հարցումների համաձայն՝ սոցիալ-դեմոկրատները Մարտին Շուլցին (լուսանկարում Մերկելի հետ) կանցլերի թեկնածու առաջադրելուց հետո ավելի ցածր են Գերմանիայի կառավարության ներկայիս ղեկավար Անգելա Մերկելի կուսակցությունից։ Այժմ նրա օգտին կքվեարկեր 53 տոկոսը, մինչդեռ Շուլցի վարկանիշը 29 տոկոսից մի փոքր բարձր է:



Եվրոպական ընտրությունը կամ ԵՄ քվեարկության տարին

Այլընտրանք չէ՞:

Աջ պոպուլիստական ​​«Այլընտրանք Գերմանիայի համար» կուսակցությունը, որի մասին տարեսկզբին ասվում էր, որ կարող է մեծությամբ երրորդ խմբակցությունը կազմել Բունդեսթագում, արագորեն կորցնում է դիրքերը։ Նրա վարկանիշը, որն անցյալ տարի հասել էր 15 տոկոսի, 2017 թվականի կեսերին իջել է 9 տոկոսի։

2017 թվականի հունիսի 14-ից 20-ը ես այցելեցի Ֆրանսիա՝ Ժողովրդավարական ընտրությունների եվրոպական պլատֆորմի փորձագիտական ​​առաքելության շրջանակներում: Զրուցեցինք ընտրությունների կազմակերպման և մշտադիտարկում իրականացնող մի շարք կառույցների, քաղաքական կուսակցությունների և գիտական ​​հանրության ներկայացուցիչների հետ։ Ընտրությունների երկրորդ փուլի քվեարկության օրը (հունիսի 18-ին) այցելեցինք ընտրատեղամասեր։ Այս հոդվածը հիմնված է ճամփորդությունից ստացված տպավորությունների, գրականության վերլուծության և ընտրական վիճակագրության վրա։

1. Պատմական էքսկուրսիա

Ֆրանսիայում խորհրդարանական ընտրությունների համար գործող ընտրական համակարգը եզակի է. Նրա հիմքերը ձևավորվել են Երրորդ Հանրապետության (1875 – 1940) ժամանակաշրջանում։ Այս ժամանակահատվածի մեծ մասում գործում էր մի համակարգ, որը պահանջում էր բացարձակ մեծամասնություն առաջին փուլում հաղթելու համար: Միաժամանակ երկրորդ փուլին կարող էին մասնակցել նույն թեկնածուները, ինչ առաջին փուլում (և եղել են դեպքեր, երբ երկրորդ փուլին նոր թեկնածուներ են մասնակցել), և երկրորդ փուլում հաղթելու համար բավարար է հարաբերական մեծամասնությունը։ Գործնականում հաճախ եղել է քաղաքական ուժերի խմբավորում մինչև երկրորդ փուլը, երբ թեկնածուները, ովքեր առաջին փուլի արդյունքներից հասկացել են, որ հաղթելու շանսեր չունեն, հանել են իրենց թեկնածությունը հօգուտ ավելի հեռանկարային թեկնածուների, որոնք մոտ քաղաքական դիրքեր ունեն։ նրանց.

Հայտնի ֆրանսիացի քաղաքագետ Մ.Դյուվերժերի կարծիքով՝ երկփուլ համակարգը հանգեցնում է բազմակուսակցական համակարգի՝ ի տարբերություն հարաբերական մեծամասնական համակարգի, որը խթանում է երկկուսակցականությունը։ Սակայն երկփուլ համակարգով հաճախ ձևավորվում են երկու դաշինք (պայմանականորեն աջ և ձախ), որոնք ստեղծում են երկկուսակցական համակարգի որոշակի տեսք։ Իսկ Երրորդ Հանրապետության օրոք քաղաքական իրավիճակը կարելի էր որակել որպես ճոճանակ՝ «ձախ, աջ, նորից ձախ»։

Չորրորդ հանրապետության ժամանակ (1946 - 1958) գործում էին համամասնական և խառը ընտրակարգի տարբեր տարբերակներ։ 1958 թվականին Հինգերորդ Հանրապետությանն անցնելու ժամանակ մեծամասնական երկու փուլով ընտրակարգը վերականգնվեց մի փոքր այլ ձևով։ Առաջին փուլում հաղթելու համար դուք պետք է ստանաք ընտրողների ձայների բացարձակ մեծամասնությունը և գրանցված ընտրողների առնվազն 25%-ը։ Երկրորդ փուլին մասնակցելու համար ի սկզբանե անհրաժեշտ էր ստանալ գրանցված ընտրողների թվի առնվազն 5%-ը, 1966 թվականից՝ առնվազն 10%-ը, 1976 թվականից սկսած՝ առնվազն 12,5%-ը։ Այս տեսքով այս համակարգը գործում է Ֆրանսիայի խորհրդարանական ընտրություններում ավելի քան կես դար (միակ բացառությունը 1986-ի ընտրություններն էին, որոնք անցկացվեցին համամասնական ընտրակարգով)։

Միաժամանակ հինգերորդ հանրապետությանն անցնելու ժամանակ զգալիորեն ամրապնդվեց երկրի նախագահի (որն ընտրվում է ուղղակի ընտրություններով 1965 թվականից) դերը՝ խորհրդարանական հանրապետությունը փոխարինվեց նախագահական-խորհրդարանականով։ Սակայն պահպանվել է խորհրդարանական մեծամասնությամբ կառավարություն ձեւավորելու սկզբունքը։ Արդյունքում մի քանի անգամ «համակեցություն» է տեղի ունեցել ձախակողմյան նախագահի և աջակողմյան կառավարության միջև, կամ հակառակը։

Ազգային ժողովը (Ֆրանսիայի խորհրդարանի ստորին պալատը) ընտրվում է 5 տարի ժամկետով։ Մինչև 2002 թվականը նախագահն ընտրվել է 7 տարի ժամկետով՝ 2002 թվականից, նա նույնպես ընտրվել է 5 տարի ժամկետով։ Այսպիսով, նախագահական և խորհրդարանական ընտրությունները երկար ժամանակ համաժամանակյա չէին (ինչը, մասնավորապես, հնարավոր էր «համակեցությունը»)։ Ավելին, նախագահական ընտրություններից անմիջապես հետո երկու անգամ (1981-ին և 1988-ին) տեղի ունեցան խորհրդարանական ընտրություններ՝ նախագահ Ֆ.Միտերանի կողմից խորհրդարանը ցրելու պատճառով։ 1997 թվականին նախագահ Ժ.Շիրակը ցրել է Ազգային ժողովը նրա լիազորությունների ժամկետի ավարտից մեկ տարի առաջ և նշանակել արտահերթ ընտրություններ։ Արդյունքում՝ 2002 թվականին նախագահական ընտրություններից անմիջապես հետո կրկին անցկացվեցին խորհրդարանական ընտրություններ, և այդ պրակտիկան ամրապնդվեց. այդպես շարունակվեց 2007, 2012 և 2017 թվականներին։

Ֆրանսիայի Սենատը

Հինգերորդ հանրապետության ժամանակաշրջանի մեծ մասի համար հիմնական քաղաքական ուժերն էին. Հանրապետություն», «Միություն հանուն ժողովրդական շարժման», «Հանրապետականներ»), իսկ ձախ եզրում՝ սոցիալիստները։ Կոնկրետ այս կուսակցությունների ներկայացուցիչները նախագահական ընտրությունների երկրորդ փուլ են հասել 1965, 1988, 1995, 2007 և 2012 թվականներին։ Բացառություններ են եղել 1969թ., երբ Գոլիստ Ջ.Պոմպիդուն և դերասան Նախագահ - Սենատի նախագահ, աջ ուժերի ներկայացուցիչ Ա. Պոեր, 1974 և 1981 թվականներին, երբ աջ կենտրոնամետ «Միություն հանուն ֆրանսիական ժողովրդավարության» կուսակցության առաջնորդ Վ. Ժիսկար դ'Էստենը մրցում էր սոցիալիստ Ֆ. Միտերանի հետ (մ. 1974-ին հաղթեց Ժիսկար դ'Էստենը, 1981-ին` Միտերանը), իսկ 2002-ին, երբ երկրորդ փուլում գոլիստ Ժ.Շիրակի հակառակորդը դարձավ ծայրահեղ աջ Ջ.-Մ. Լը Պեն.

Այնուամենայնիվ, սկզբնական շրջանում (1962 - 1978 թվականներին) խորհրդարանական ընտրություններում գերակշռում էին աջերը, որոնց մեջ գլխավոր դերը խաղացին գոլիստները. նրանք ստացան ձայների 22,6%-ից մինչև 38,1% առաջին փուլում և 148-ից մինչև 294 մանդատ։ երկու տուրի արդյունքներով։ Ձախ թևում 1962 - 1973 թվականներին կոմունիստները ստացել են ամենաշատ ձայները առաջին փուլում (20,0%-ից մինչև 22,5%), սակայն սոցիալիստները, ելնելով բացարձակ մեծամասնության մեծամասնական համակարգի առանձնահատկություններից, միշտ ավելի շատ մանդատներ են ստացել. նրանք առաջին փուլում ստացել են ձայների 12,5%-ից մինչև 22,6%-ը և 57-ից մինչև 116 մանդատ։ Այնուամենայնիվ, աջ կենտրոնամետ «Անկախ հանրապետականները», որոնք ի սկզբանե գոլիստների դաշնակիցներն էին, աստիճանաբար ուժեղացան. արդեն 1968-ին նրանք մանդատների քանակով գերազանցեցին սոցիալիստներին (առաջին փուլում ստանալով ձայների ընդամենը 5,5%-ը)։ Երբ 1974 թվականին նախագահ դարձավ այս կուսակցության առաջնորդ Վ. Ժիսկար դ'Էստենը, այն վերածվեց «Միություն հանուն Ֆրանսիայի ժողովրդավարության», իսկ 1978 թվականի խորհրդարանական ընտրություններում առաջին փուլի ձայների քանակով գրավեց երրորդ տեղը (21,5): %) և կրկին երկրորդ տեղ՝ մանդատների քանակով (137)։

Ֆ.Միտերանի նախագահական ընտրություններում հաղթելուց հետո սոցիալիստներն առաջին անգամ առաջատար էին 1981 թվականի խորհրդարանական ընտրություններում՝ ստանալով ձայների 36,0%-ը առաջին փուլում և 266 մանդատ։ Երկրորդ տեղում են Գոլիստները (ձայների 20,9 տոկոսը, 85 մանդատ), երրորդ տեղում է «Միությունը հանուն ֆրանսիական ժողովրդավարության» (ձայների 19,2 տոկոսը, 62 մանդատ)։

1986 թվականին հինգերորդ հանրապետության ընթացքում ընտրությունները տեղի ունեցան միակ անգամ՝ համամասնական ընտրակարգով (յուրաքանչյուր վարչություն բազմանդամ ընտրատարածք էր)։ Բազմաթիվ գերատեսչություններում Գոլիստները և Ֆրանսիական ժողովրդավարության միությունը կազմել են մեկ ցուցակ: Այս երկու կուսակցությունները միասին ստացել են ձայների 40,9%-ը եւ 276 մանդատ։ Սոցիալիստները հավաքել են ձայների 31,0 տոկոսը և ստացել 206 մանդատ, ընդհանուր առմամբ ձախերը ստացել են ձայների 42,5 տոկոսը և 248 մանդատ։ Արդյունքում աջերը կարողացան կառավարություն ձևավորել, և սկսվեց աջ իշխանության և ձախ նախագահի «համակեցությունը»։

Մինչև 1997 թվականը աջ եզրում Գոլիստները և Ֆրանսիական ժողովրդավարության միությունը մոտավորապես հավասար էին: Գոլիստները 1988 - 1997 թվականներին առաջին փուլում ստացել են ձայների 15,7%-ից մինչև 20,4%-ը և 126-ից մինչև 242 մանդատ, Ֆրանսիական ժողովրդավարության միությունը՝ ձայների 14,2%-ից 19,1%-ը և 109-ից մինչև 207 մանդատ, սոցիալիստները: - 17,6%-ից մինչև 34,8% և 53-ից մինչև 260 մանդատ։

2002–2012 թվականներին ֆրանսիական ժողովրդավարության միությունը և նրա իրավահաջորդը՝ Դեմոկրատական ​​շարժումն այլևս լուրջ դերակատարում չունեցան՝ առաջին փուլում ստանալով 1,8-ից մինչև 7,6% (2-ից մինչև 29 մանդատ)։ Այս ընթացքում անհերքելի էր աջ եզրում գոլիստների ղեկավարությունը՝ 27,1-ից մինչև 39,5% և 185-ից մինչև 357 մանդատ։ Սոցիալիստները պահպանել են առաջատարությունը ձախ եզրում՝ 24,1-ից մինչև 29,4% և 141-ից մինչև 280 մանդատ:

Այսպիսով, աստիճանաբար ձևավորվեց երկբլոկ համակարգ։ Մի շարք քաղաքագետների կարծիքով՝ նման համակարգի ձևավորումը հետևանք էր ոչ միայն բացարձակ մեծամասնական ընտրակարգի, այլև պետական ​​կառուցվածքի՝ նախագահական-խորհրդարանական համակարգի՝ պետության ղեկավարի ուղղակի ընտրություններով։

Ֆրանսիայի նախագահի թեկնածուների մեծ բանավեճից առաջ

2017 թվականի նախագահական ընտրությունները կարծես քանդեցին այս երկբլոկանոց համակարգը։ Առաջին անգամ երկրորդ փուլ են մտել ոչ գոլիստների, ոչ էլ սոցիալիստների ներկայացուցիչները։ Գոլիստների («Հանրապետական») առաջնորդ Ֆ.Ֆիյոնը 20,0 տոկոսով զբաղեցրել է երրորդ տեղը, իսկ սոցիալիստների առաջնորդ Բ. Համոնը 6,4 տոկոսով զբաղեցրել է միայն հինգերորդ տեղը։ Նա զգալիորեն առաջ է անցել ծայրահեղ ձախ թեկնածուից (Չնվաճված Ֆրանսիա կուսակցություն) Ջ.Լ.-ից, որը զբաղեցրել է չորրորդ տեղը։ Մելենշոն (19,6%). Առաջին փուլում առաջատարներն էին կենտրոնամետ (սոցիալական լիբերալ, «Առաջ, Հանրապետություն» կուսակցություն) Է. Մակրոնը (24,0%) և ծայրահեղ աջ «Ազգային ճակատ» կուսակցության առաջնորդ Մ. Լը Պենը (21,3%)։ Մակրոնը հաղթել է երկրորդ փուլում (66,1%)։

Առանձին-առանձին պետք է նշել ընտրողների ակտիվության հետ կապված իրավիճակը։ Նախագահական ընտրություններում այն ​​գրեթե միշտ ավելի բարձր է եղել, քան խորհրդարանականում։ Նախագահական ընտրությունների առաջին փուլում ամենաքիչ մասնակցությունը գրանցվել է 2002 թվականին (71,6%), իսկ ամենաբարձրը՝ 1965 թվականին (84,8%); Երկրորդ փուլում ամենաքիչ մասնակցությունը եղել է 1969 թվականին (68,9%), իսկ ամենաբարձրը՝ 1974 թվականին (87,3%)։ Ընդհանուր առմամբ, չնայած բոլոր տատանումներին, նախագահական ընտրություններին մասնակցությունը մնում է բավականին բարձր մակարդակի վրա։

Խորհրդարանական ընտրություններին ընտրողների մասնակցությունը նույնպես երկար ժամանակ բարձր է։ 1958 - 1997 թվականներին այն տատանվել է առաջին փուլում՝ 65,7% (1988) մինչև 83,3% (1978), իսկ երկրորդ փուլում՝ 67,5% (1993) մինչև 84,9% (1978 թ.)։ Այն բանից հետո, երբ նախագահական ընտրություններից անմիջապես հետո սկսեցին անցկացվել խորհրդարանական ընտրությունները, խորհրդարանական ընտրություններին մասնակցությունը անշեղորեն նվազում էր. 2002թ. առաջին փուլում այն ​​կազմել էր 64,4%, երկրորդում՝ 60,3%; 2007 թվականին՝ համապատասխանաբար 60,4 և 60,0%, 2012 թվականին՝ 57,2 և 55,4%։ Բացառություն չէին նաեւ 2017 թվականի ընտրությունները՝ առաջին փուլում՝ 48,7 տոկոս, երկրորդում՝ 42,5 տոկոս։

2. Ընտրական համակարգի ազդեցությունները

Առաջին փուլում «Առաջ հանրապետություն» և «Ժողովրդավարական շարժում» կուսակցությունների թեկնածուները միասին ստացել են ձայների 32,3%-ը։ Բայց երկու փուլերի արդյունքներով նրանք միասին ունեն 348 մանդատ 577-ից (60,3%)։ Նման հսկայական անհավասարակշռությունը մեծամասնական ընտրակարգի հետեւանք է։ Ավելին, գոյություն ունի «շինծու մեծամասնության» էֆեկտ, երբ կուսակցությունը կամ կոալիցիան, որին աջակցում է ընտրողների կեսից պակասը, ստանում է խորհրդարանի մանդատների կեսից ավելին։ Այս էֆեկտը բնորոշ է Ֆրանսիայի ընտրություններին։

Խեղաթյուրումները վերաբերում են նաև այլ կուսակցություններին։ Աղյուսակ 1-ում համեմատվում են ձայների մասնաբաժինը առաջին փուլում և ամենամեծ կուսակցությունների համար ստացված մանդատների բաժինը: Եթե ​​հաշվարկենք Loosemore-Hanby-ի անհամաչափության ինդեքսը (մանդատների քանակի շեղումների մոդուլների գումարի կեսը ձայների քանակից)՝ օգտագործելով խոշոր կուսակցությունների և փոքր կուսակցությունների խմբերի տվյալները, ապա այն կկազմի 32,8%: - Սա անհամաչափության շատ բարձր ցուցանիշ է։

Աղյուսակ 1

Հետաքրքիր է, առաջին հերթին, համեմատել այս արդյունքները առաջին փուլի արդյունքների հետ։ Տվյալները այն շրջանների մասնաբաժնի վերաբերյալ, որտեղ այս կուսակցությունների ներկայացուցիչները առաջատար էին, ներկայացված են նաև Աղյուսակ 1-ում: Այս տվյալները ներկայացնում են գնահատական, թե ինչպիսին կլինեին ընտրությունների արդյունքները, եթե դրանք անցկացվեին մեծամասնական ընտրակարգով հարաբերական մեծամասնությամբ. նախազգուշացում. եթե կուսակցությունների և ընտրողների պահվածքը չփոխվեր։

Մենք տեսնում ենք, որ «Առաջ, Հանրապետություն» կուսակցությունների արդյունքները. և «Ժողովրդավարական շարժումը» առաջին փուլում ավելի լավն էին, քան երկու փուլերում: «Առաջ, Հանրապետություն»։ 399 ընտրատարածքներում առաջատարն էր, իսկ 52-ում՝ Դեմոկրատական ​​շարժումը: Այսինքն, եթե չլիներ երկրորդ փուլ, կենտրոնամետ կոալիցիան կունենար 451 մանդատ (78,2%), իսկ Loosemore-Hanby ինդեքսը: կհասներ 46%-ի։

Հանրապետականներն ու սոցիալիստները, ինչպես նաև չնվաճված Ֆրանսիան զգալիորեն բարելավեցին իրենց դիրքերը երկրորդ փուլում, սակայն Ազգային ճակատի դիրքերը կանխատեսելիորեն վատթարացան։

Ինչպես նշված է 1-ին բաժնում, երկրորդ փուլ անցնելու համար անհրաժեշտ էր ձեռք բերել ընտրատարածքում գրանցված ընտրողների թվի առնվազն 12,5%-ը: Այնուամենայնիվ, եթե միայն մեկ կամ ոչ մի թեկնածու հաղթահարի այս շեմը, ապա ամենաշատ ձայներ հավաքած երկու թեկնածուները անցնում են երկրորդ փուլ, որի դեպքում ընտրական համակարգը փաստորեն նույնն է, ինչ նախագահական ընտրություններում կիրառվել է շատ երկրներում (ներառյալ Ֆրանսիայում):

Այս շեմը (12,5%) սահմանվել է 1976 թվականին, երբ ընտրողների մասնակցությունը շատ բարձր էր (1973 թվականին խորհրդարանական ընտրությունների առաջին փուլին մասնակցել է գրանցված ընտրողների 81,3%-ը)։ Ընտրողների 81 տոկոս մասնակցության դեպքում գրանցված ընտրողների 12,5 տոկոսի շեմը նշանակում է քվեարկությանը մասնակցած ընտրողների թվի 15,4 տոկոսը։ Այս շեմը հաճախ անցնում է երեք կամ նույնիսկ չորս թեկնածուների կողմից։ Սակայն 50 տոկոս մասնակցության դեպքում սա արդեն քվեարկած ընտրողների թվի 25 տոկոսն է, իսկ նման բարձր շեմը հազվադեպ է գերազանցում երկուսից ավելի թեկնածուներ։

2017 թվականի խորհրդարանական ընտրություններում առաջին փուլում մասնակցությունը կազմել է ձայների 48,7 տոկոսը։ Հաշվարկները ցույց են տալիս, որ գրանցված ընտրողների թվի համեմատ առաջատարների միջին արդյունքը կազմել է ընդամենը 16,8%, երկրորդ տեղում գտնվող թեկնածուների միջին արդյունքը կազմել է 10,1%, երրորդը՝ 6,9%, չորրորդը՝ 4,9%։ Առաջատարներից 12,5-ի պատնեշը հաղթահարել է 497 մարդ, երկրորդ տեղը զբաղեցրած թեկնածուներից՝ ընդամենը 104, երրորդ տեղը զբաղեցրած թեկնածուներից՝ միայն մեկը։

Այսպիսով, միայն մեկ թաղամասում (Օբ վարչության թիվ 1 թաղամաս) երկրորդ փուլ դուրս եկավ երեք թեկնածու՝ «Առաջ, Հանրապետություն» կուսակցության թեկնածուն։ (մասնակցածների 29,9%-ը և գրանցված ընտրողների 15,1%-ը), հանրապետականների թեկնածուն (25,7 և 13,0%) և Ազգային ճակատի թեկնածուն (24,9 և 12,6%)։ Նրանցից ոչ մեկը չհանեց իր թեկնածությունը, և նրանք բոլորը մասնակցեցին երկրորդ փուլին։ Հաղթել է «Առաջ, Հանրապետություն» կուսակցության թեկնածուն. (մասնակցողների 36,5%-ը), նրանից հետ չի մնացել հանրապետական ​​թեկնածուն (35,3%)։ Խելամիտ է ենթադրել, որ Ազգային ճակատի թեկնածուի բացակայության դեպքում, ամենայն հավանականությամբ, կհաղթեր «Հանրապետականը»։

Իրավիճակը այլ կլիներ, եթե գործեր 1958 թվականի կանոնը (գրանցված ընտրողների 5%-ի արգելքը), կամ ընտրողների թվից հաշվվեր 12,5%-ը։ Այսպիսով, գրանցված ընտրողների թվի 5 տոկոսի պատնեշը հաղթահարել են երրորդ տեղը զբաղեցրած 500 և չորրորդ տեղը զբաղեցրած 298 թեկնածուներ։ Քվեարկած ընտրողների թվի 12,5 տոկոսի պատնեշը հաղթահարել են երրորդ տեղը զբաղեցրած 398 և չորրորդ տեղը զբաղեցրած 114 թեկնածուներ։ Դժվար է ասել, թե ինչպիսին կլինեին երկրորդ փուլի արդյունքները, եթե այս թեկնածուները որակավորվեին, հատկապես՝ հաշվի առնելով թեկնածուների փոխադարձ ինքնաբացարկի հավանականությունը։

Սակայն երկրորդ փուլ մտնելու պայմանների հարցը կարեւոր է։ Ֆրանսիայի ընտրական համակարգի յուրահատկությունը, նրա տարբերությունը նախագահական ընտրությունների ժամանակ շատ երկրներում գործող համակարգից, ինչպես նաև 1989-1990 թվականներին ԽՍՀՄ-ում, հենց այն է, որ երկրորդ փուլ կարող է անցնել մեկից ավելի թեկնածու։ Սա հատկապես կարևոր է այն դեպքերում, երբ առաջին երկու տեղերում հայտնված թեկնածուները ձայների շատ մեծ բաժին չեն ստանում, իսկ երկրորդ և երրորդ թեկնածուների միջև տարբերությունն այնքան էլ մեծ չէ։ Եթե ​​վերադառնանք 2017 թվականի խորհրդարանական ընտրությունների առաջին փուլի արդյունքներին, ապա վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ 254 ընտրատարածքներում (այսինքն՝ ընտրատարածքների կեսից մի փոքր պակաս) երկրորդ և երրորդ թեկնածուների միջև տարբերությունը չի գերազանցել 2%-ը։ գրանցված ընտրողների թվից։ Նման բացով երրորդ թեկնածուի երկրորդ փուլում հաղթելու հնարավորությունները չեն կարող ցածր լինել, քան երկրորդը, հատկապես, եթե երկրորդը ծայրահեղ դիրքեր է զբաղեցնում, իսկ երրորդը՝ ավելի չափավոր։

Աղյուսակ 2-ում բերված են տվյալներ տարբեր կուսակցությունների թեկնածուների թվի վերաբերյալ, որոնք առաջին փուլում զբաղեցրել են առաջին փուլի չորրորդ տեղերը: Մենք տեսնում ենք, որ մի շարք կուսակցություններ (Հանրապետականներ, Ազգային ճակատ, Չնվաճված Ֆրանսիա, Սոցիալիստներ) ստացել են մեծ թվով երրորդ և չորրորդ տեղեր, և, հետևաբար, երկրորդ փուլ մտնելու այլ կանոններով նրանց մասնակցությունը երկրորդ փուլին կարող էր ավելի շատ լինել։ նշանակալից. Հաշվի առնելով վերևում քննարկված երկրորդ փուլում կուսակցությունների հաջողությունները, կարելի է ենթադրել, որ այս դեպքում «Հանրապետականների» և սոցիալիստների արդյունքները կարող էին ավելի բարձր լինել։

Աղյուսակ 2

3. Երկրորդ փուլ և կուսակցական համակարգը

Առաջին փուլում ընտրվել է ընդամենը 4 պատգամավոր։ 573 ընտրատարածքներում անցկացվել է երկրորդ փուլ՝ մի ընտրատարածքում երեք թեկնածու, մյուսում՝ միայն մեկը (քանի որ երկրորդ տեղը զբաղեցրած թեկնածուն ինքնաբացարկ է հայտնել): Այսպես, 571 ընտրատարածքում ծեծկռտուք է տեղի ունեցել երկու թեկնածուների միջեւ։ Իսկ դրանցից 132-ում հաղթել է առաջին փուլում երկրորդ տեղը զբաղեցրած թեկնածուն։

Հետաքրքիր է տեսնել, թե ինչպես է երկրորդ փուլի արդյունքը կախված առաջին փուլի քվեարկության արդյունքներից։ Այս տեսանկյունից կարևոր է երկու ցուցանիշ՝ առաջատարի արդյունքը և նրա բացը հիմնական մրցակցից (որպես քվեարկած ընտրողների թվի տոկոս)։ Աղյուսակ 3-ում ներկայացված են առաջին փուլում առաջին և երկրորդ տեղերը զբաղեցրած թեկնածուների հաղթանակների թվի վերաբերյալ տվյալները՝ կախված առաջին փուլի հաղթողի արդյունքից: Այս տվյալները հաստատում են հեղինակի՝ ռուսական ընտրությունների օրինակով արված եզրակացությունները։ Եթե ​​առաջատարի արդյունքը 30%-ից պակաս է, երկու մրցակիցներն էլ երկրորդ փուլում հաղթելու մոտ շանսեր ունեն: 30 – 35 տոկոսի սահմաններում առաջատարի շանսերն ավելի մեծ են, բայց առաջին փուլում երկրորդ տեղը զբաղեցրած թեկնածուի շանսերը բավականին մեծ են։ Եթե ​​առաջատարը ստացել է ավելի քան 35 տոկոս, ապա երկրորդ փուլում նրա մրցակցի հաջողության շանսերը բավականին ցածր են։

Աղյուսակ 3

Նշենք, որ ֆրանսիական օրենսդրությունը թույլ է տալիս անցկացնել երկրորդ փուլ, նույնիսկ եթե առաջնորդը ստանում է ձայների ավելի քան 50%-ը քվեարկած ընտրողների թվից, եթե նա ստանում է գրանցված ընտրողների թվի 25%-ից պակաս ձայն: Այս քարոզարշավում նման դեպքեր են եղել 10 թաղամասերում՝ ցածր մասնակցությամբ, որից 8-ը եղել են արտասահմանյան շրջաններ, իսկ 2-ը՝ արտերկրի շրջաններ: Զարմանալի չէ, որ առաջին փուլի առաջատարները հաղթել են բոլոր 10 շրջաններում։ Այլ արդյունք կարելի էր ակնկալել միայն ընտրողների ակտիվության շատ կտրուկ փոփոխության դեպքում։

Աղյուսակ 4-ում ներկայացված են առաջին փուլում առաջին և երկրորդ տեղերը զբաղեցրած թեկնածուների հաղթանակների թվի վերաբերյալ տվյալները՝ կախված առաջին փուլի առաջատարների միջև եղած տարբերությունից: Այստեղ էֆեկտն էլ ավելի ընդգծված է։ Եթե ​​տարբերությունը 10%-ից պակաս է, երկու մրցակիցների հաղթելու հնարավորությունները գրեթե հավասար են: Եթե ​​տարբերությունը 10-15%-ի սահմաններում է, ապա առաջատարի հաղթելու շանսերը բավականին մեծ են, իսկ եթե տարբերությունը 15%-ից բարձր է, նրա հաղթանակը գրեթե երաշխավորված է։

Աղյուսակ 4

Առավել հետաքրքիր է երկրորդ փուլի արդյունքների վերլուծությունը՝ կախված նրանից, թե որ կուսակցությունների ներկայացուցիչներն են մասնակցել դրան։ Աղյուսակ 5-ում ներկայացված են տվյալներ երկրորդ փուլի արդյունքների վերաբերյալ առավել հաճախ հանդիպող զույգերի համար: Մենք տեսնում ենք, որ «Առաջ, Հանրապետություն» կուսակցության թեկնածուները. անշուշտ հաջող էին միայն Ազգային ճակատի թեկնածուների դեմ: Այլ խոշոր կուսակցությունների (Հանրապետականներ, Սոցիալիստներ, Չնվաճված Ֆրանսիա, Դեմոկրատների և Անկախների միություն) թեկնածուների հետ բախման ժամանակ նախագահական կուսակցության թեկնածուները գրեթե միշտ պարտություն են կրել, եթե նրանք երկրորդն էին առաջին փուլում, և հաճախ պարտվում էին նույնիսկ այն ժամանակ, երբ նրանք մասնակցում էին: առաջատարը («Հանրապետականների» մոտ՝ դեպքերի գրեթե մեկ երրորդում, սոցիալիստների մոտ՝ ավելի քան մեկ երրորդում)։ Նույն իրավիճակը վերաբերում է նրանց դաշնակիցներին՝ Դեմոկրատական ​​շարժման թեկնածուներին։

Այս առումով ավելի մեծ ուշադրություն պետք է դարձնել կուսակցական համակարգի վերաձեւավորման խնդրին։ Ինչպես նշվեց 1-ին բաժնում, հինգերորդ հանրապետության քաղաքական կյանքում երկար ժամանակ գլխավոր դերը խաղում էր ձախ և աջ դաշինքների առճակատումը. առաջինում գերակշռում էին սոցիալիստները, երկրորդում՝ գոլիստները մեծ մասամբ (հատկապես 2002 թվականից հետո)։ Ֆրանսիական ժողովրդավարության միությունը և նրա իրավահաջորդը` Դեմոկրատական ​​շարժումը, փորձեցին խաղալ կենտրոնի դերը, բայց անփոփոխ հայտնվեցին աջ եզրում:

Ուժեղ ցենտրիստական ​​կուսակցության ստեղծման հասարակական պահանջ կա՞ր։ Եթե ​​եղել է, հավանաբար թաքցված է եղել, բայց Է.Մակրոնը և նրա թիմը զգացել են այս պահանջը և, հավանաբար, շատ առումներով այն իրենք են ստեղծել։ 2016-ի վերջին դա չհասկացան նույնիսկ քաղաքագետները, որոնք ընդհանուր առմամբ հակված էին կարծելու, որ Ֆրանսիան դատապարտված է աջակողմյան հաղթանակի 2017 թվականի ընտրություններում։

Այնուամենայնիվ, վերջին տարիներին երկու խոշոր կուսակցություններն էլ (սոցիալիստները և հանրապետականները) կորցնում են ժողովրդականությունը։ «Հանրապետական» (գոլիստ) Ն.Սարկոզին դարձավ Վ.Ժիսկար դ’Էստենից հետո ընտրություններում պարտված երկրորդ նախագահը։ Նրան փոխարինած սոցիալիստ Ֆ.Օլանդը պաշտոնավարման ավարտին լիովին կորցրեց աջակցությունը և դարձավ առաջին նախագահը, ով նույնիսկ չփորձեց առաջադրվել երկրորդ ժամկետի համար։ Սարկոզիի ու Օլանդի անհաջողությունները չէին կարող չազդել նրանց ղեկավարած կուսակցությունների դիրքորոշումների վրա։ Նրանց փոխարինած Ֆ.Ֆիյոնը և Բ.Հեմոնը նույնպես պարզվեց, որ ոչ այնքան հմուտ քաղաքական գործիչներ են։

Միևնույն ժամանակ ժողովրդականությունը մեծացավ Մ.Լը Պենի գլխավորած ծայրահեղ աջ Ազգային ճակատի և Ժ.Լ.-ի գլխավորած ծայրահեղ ձախակողմյան Չնվաճված Ֆրանսիայի ժողովրդականությունը։ Մելենշոն. 2017 թվականի սկզբին Լը Պենը ժողովրդականությամբ գերազանցել էր Ֆիյոնին։ Մելենչոնը սկզբում ավելի հայտնի էր, քան Ամոնը 2017 թվականի հունվար-մարտ ամիսներին, Ամոնը ժամանակավորապես սկսեց առաջ անցնել նրանից, բայց հետո Մելենշոնը բեկում մտցրեց, և Ամոնի դիրքերը թուլացան:

Այսպիսով, ֆրանսիացիների առջև երևում էր երկու հեռանկար՝ աջակողմյան երկու թեկնածուների՝ Ֆիյոնի և Լը Պենի երկրորդ փուլ մտնելը (ինչպես 2002 թվականին), կամ (որը շատերի համար էլ ավելի անընդունելի էր) երկրորդ փուլ մտնելը։ ծայրահեղ աջ Լը Պենը և ծայրահեղ ձախ Մելենշոնը։ Վերջին սցենարի լրացուցիչ բացասական կողմը որոշ հարցերի շուրջ երկու ծայրահեղ թեկնածուների դիրքորոշումների մերձեցումն էր. մասնավորապես, երկուսն էլ դեմ էին եվրաինտեգրմանը։

Ծայրահեղ թևերի ուժեղացումը էապես պատռեց գոյություն ունեցող կուսակցական համակարգը։ Աջ կենտրոնամետների ու ձախակենտրոնների քաղաքական հարթակները մոտ էին, բայց երկար ժամանակ չէին կարողանում միավորվել։ Օլանդի որոշ աջակողմյան մոտեցումներ փոխառելու փորձերը հանգեցրին սոցիալիստական ​​ճամբարի պառակտմանը: Ե՛վ սոցիալիստների, և՛ «հանրապետականների» առաջնորդները ստիպված եղան շարժվել դեպի եզր՝ համապատասխանաբար Մելենշոնի և Լը Պենի որոշ ընտրողներին գաղտնալսելու համար։ Թերևս բացասական դեր խաղաց նաև «առաջնային» ընթացակարգը, քանի որ այս ընթացակարգը նպաստում է կուսակցության արմատական ​​թևի ուժեղացմանը՝ ի վնաս փոխզիջումային դիրքորոշման կողմնակիցների։

Էմանուել Մակրոն

Այս պայմաններում աճեց կենտրոնամետ Մակրոնի ժողովրդականությունը։ Ըստ սոցիոլոգների՝ 2012 թվականին Օլանդի և Դեմոկրատական ​​շարժման առաջնորդ Ֆ.Բայրուի օգտին քվեարկած ընտրողների մեծ մասը, ինչպես նաև Սարկոզիի օգտին քվեարկածների մի զգալի մասը գնացել է Մակրոնի մոտ։ Երկրորդ փուլում Համոնի, Մելենշոնի և Ֆիյոնի ձայների մի մասը ստացել է Մակրոնը։

Նախագահական ընտրությունների արդյունքը կարելի էր մեկնաբանել որպես կուսակցական համակարգի նոր կոնֆիգուրացիայի ստեղծում։ Հաղթանակը տարավ կենտրոնամետ Մակրոնը, ով դարձավ «Առաջ, Հանրապետություն» նոր կուսակցության ղեկավարը («Դեմոկրատական ​​շարժման» հետ դաշինքով, որը շարժվել էր դեպի կենտրոն)։ Իրավիճակը նմանվեց 1958-ին, երբ Ս.Դը Գոլը և նրա կուսակցությունը գերիշխող դիրք ստացան։ Միևնույն ժամանակ, աջ թեւում «Հանրապետականները» կորցրեցին առաջատարությունը «Ազգային ճակատ»-ից, իսկ ձախում՝ «Չնվաճված Ֆրանսիան» զգալիորեն գերազանցեց սոցիալիստներին։

Խորհրդարանական ընտրությունների առաջին փուլը որոշակի ճշգրտումներ մտցրեց այս սխեմայի մեջ։ «Հանրապետություն առաջ» կուսակցությունը պահպանեց իր ղեկավարությունը (հատկապես հաշվի առնելով նրա դաշինքը Դեմոկրատական ​​շարժման հետ): «Չնվաճված Ֆրանսիան» այստեղ ավելի շատ ձայն է ստացել, քան սոցիալիստները, բայց ոչ երեք անգամ, այլ ընդամենը մեկուկես անգամ։ Սոցիալիստները, իրենց մոտ կանգնած մի շարք կուսակցությունների հետ, նախագահական ընտրություններում հավաքեցին գրեթե նույնքան ձայն, որքան Համոնը, մինչդեռ Չնվաճված Ֆրանսիայի թեկնածուները բավարարվեցին Մելենչոնի ստացած ձայների միայն 35%-ով։ Աջ եզրում «Հանրապետականները» ձայների քանակով որոշեցին «Ազգային ճակատին»։ Այս արդյունքները զարմանալի չեն. «Ազգային ճակատը» և «Չնվաճված Ֆրանսիան» առաջատար կուսակցություններն են, և նրանց առաջնորդների օգտին տրված ձայները ամբողջությամբ չեն վերածվում ընտրատարածքներում իրենց թեկնածուների օգտին քվեների:

Եթե ​​գնահատենք կուսակցությունների ստացած մանդատների թիվը երկրորդ փուլում, ապա ձախ եզրում առաջատարը պահպանեցին սոցիալիստները (նրանք ունեն 29 մանդատ՝ «չնվաճված Ֆրանսիայի» 17-ի դիմաց և կոմունիստների՝ 10-ի դիմաց), իսկ աջ եզրում՝ «Հանրապետականների» գերակայությունն անհերքելի է (նրանք ունեն 113 մանդատ՝ Ազգային ճակատի 8-ի դիմաց)։

Միևնույն ժամանակ, երկրորդ փուլի արդյունքների մեր վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ Ֆրանսիայի «կենտրոնամետ» ընտրությունն արդեն մեծապես ցնցվել է։ Երկրորդ փուլի հիմնական բովանդակությունը Մակրոնի կողմնակիցների և «Հանրապետականների» դիմակայությունն էր, որի ընթացքում «Հանրապետականներին» հաջողվեց զգալիորեն հետ մղել նախագահամետ ուժերին։ Ենթադրություն կա, որ ֆրանսիացիները վախենում էին մի կուսակցության գերակայությունից և երկրորդ փուլում սկսեցին ավելի ու ավելի շատ աջակցել իրենց մրցակիցներին։ Նշենք, որ երկրորդ փուլում մակրոնիստներին դիմակայելու հարցում հաջողության են հասել նաև սոցիալիստները և նույնիսկ որոշ չափով Մելանշոնի կողմնակիցները։

Այնուամենայնիվ, ընդհանուր առմամբ, ավանդական ձախ կուսակցությունները շատ քիչ պատգամավորական մանդատ ստացան, և իրականում երկու դաշինքի մոդելը նորից վերարտադրվեց, միայն ձախ թեւն է այժմ զբաղեցնում Մակրոնի կուսակցությունը, որը ծնունդով Սոցիալիստական ​​կուսակցությանն է:

4. Ընտրողների ցածր մասնակցության խնդիրը

2017 թվականի խորհրդարանական ընտրությունների առաջին և երկրորդ փուլերում ընտրողների մասնակցությունն ամենացածրն է եղել Հինգերորդ հանրապետության պատմության մեջ։ Ավելին, ինչպես նշվում է 1-ին բաժնում, մասնակցության անկումը սկսվեց այն ժամանակ, երբ նախագահական ընտրություններից անմիջապես հետո սկսեցին անցկացվել խորհրդարանական ընտրություններ։ Հարկ է նշել նաև, որ 1988-ին, երբ նախագահական ընտրություններից անմիջապես հետո տեղի ունեցան խորհրդարանական ընտրություններ, մասնակցությունն այդ ժամանակահատվածում ամենացածրերից էր։

Այսպիսով, խորհրդարանական ընտրությունների ցածր մասնակցության պատճառը կարելի է տեսնել հենց նրանում, որ դրանք դառնում են նախագահական քարոզարշավի շարունակությունը։ Մի կողմից որոշ ընտրողների մոտ զգացվում է, որ նախագահի ընտրությամբ բոլոր հիմնական խնդիրներն արդեն լուծվել են, իսկ խորհրդարանական ընտրությունները մեծ դեր չեն խաղում։ Մյուս կողմից, հոգնածությունն իր ազդեցությունն է ունենում, հատկապես, եթե նախագահական քարոզարշավը բավականին բուռն էր (ինչպես այս տարի):

Ընտրողների ակտիվության վերլուծությունն ըստ շրջանների ցույց է տվել հետևյալ արդյունքները. Շրջանների մեծ մասը ցույց տվեցին մոտ միջին մասնակցություն: 177 շրջաններում մասնակցությունը եղել է 45-50%-ի սահմաններում, ևս 204-ում՝ 50-55%-ի սահմաններում: 66 շրջաններում մասնակցությունը ցածր է եղել (40–45%), 75 շրջաններում՝ բարձր (55–60%)։ Այսպիսով, 577 շրջաններից 522-ում ընտրողների մասնակցությունը եղել է միջին 40-60% միջակայքում:

Արտերկրում բնակվող ֆրանսիացիների կողմից քվեարկության համար ստեղծված բոլոր 11 ընտրատարածքները ցածր մասնակցություն են ունեցել։ Ամենացածր մասնակցությունը (9,4%) եղել է թիվ 8 ընտրատարածքում, իսկ այդ շրջաններից ամենաբարձրը (27,6%) եղել է թիվ 11 ընտրատարածքում: Ընդհանուր առմամբ, 23 շրջաններում մասնակցել է 30% և ավելի քիչ՝ ի լրումն օտարերկրյա 11-ի: շրջաններ, դրանք նաև 12 շրջաններ էին անդրծովյան տարածքներում՝ Գվադելուպայի բոլոր 4 շրջանները, Մարտինիկի բոլոր 4 շրջանները, Գվիանայի երկու շրջանները, Ռեյունիոնի 7 շրջաններից մեկը և Սեն-Բարտելեմիի և Սեն-Մարտենի տարածքները միավորող շրջանը։ .

Մայրաքաղաքային թաղամասերում նվազագույն մասնակցությունը կազմում է 32,1%: Բացի 7 արտասահմանյան շրջաններից, ևս 18 մետրոպոլիայի շրջաններում մասնակցություն է գրանցվել 30-ից 40% միջակայքում: Սա Բուշ-դյու-Ռոն դեպարտամենտի մեկ շրջանն է (Պրովանս), Մյուրթ-է-Մոզել դեպարտամենտի մեկ շրջան և Մոզել դեպարտամենտի երկու շրջան (Լոթարինգիա), Հյուսիսային դեպարտամենտի երկու շրջան (Հյուսիս) և մեկ շրջան: Ռոն վարչությունը։ Բայց Իլ-դե-Ֆրանս շրջանի այս շրջանների մեծ մասը գտնվում է Փարիզին մոտ գտնվող դեպարտամենտներում, որտեղ միգրանտների մեծ տեսակարար կշիռ կա. Օ դը-Սեն դեպարտամենտի մեկ շրջան, Վալ-դ'Օազ դեպարտամենտի երեք շրջան և 7 շրջան: Սեն-Սեն-Դենի դեպարտամենտից։

60%-ից բարձր մասնակցություն գրանցվել է միայն յոթ ընտրատարածքում, որոնցից մեկը՝ Ուոլիս և Ֆորտունա անդրծովյան տարածքում (81,3%), որտեղ ընդամենը 8,5 հազար ընտրող կա. մեկը՝ Կալվադոսի նորմանդական դեպարտամենտում (60,7%), մեկը՝ Կորեզի Ակվիտանիա դեպարտամենտում (60,1%), մեկը՝ Կոտ դ'Արմոր Բրետանի դեպարտամենտում (60,3%); մյուս երեքը գտնվում են Փարիզի դեպարտամենտում (թիվ 2, 11 և 12 շրջաններ; 61,7 - 62,3%)։ Փարիզյան 18 թաղամասերի միջին մասնակցությունը կազմել է 56,7%, ինչը նկատելիորեն գերազանցում է հանրապետական ​​միջինը (48,7%), միայն փարիզյան թաղամասերից մեկում է այն 50%-ից ցածր:

Երկրորդ փուլում ընտրողների մասնակցությունը զգալիորեն նվազել է՝ հասնելով 42,6%-ի: Աճել է նաև դատարկ և անվավեր քվեաթերթիկների համամասնությունը։ Սակայն արդյունավետ քվեարկության այս անկումը միատեսակ չէր։ Մասնակցությունն ամենաշատը նվազել է Ավեյրոն դեպարտամենտի թիվ 2 թաղամասում, որտեղ մնացել է միայն մեկ թեկնածու. ոչ մրցակցային ընտրություններին մասնակցել է ընտրողների միայն 34%-ը, և նրանցից 25%-ը տվել է դատարկ քվեաթերթիկ (այսինքն՝ իրականում դեմ են քվեարկել։ թեկնածու):

Միևնույն ժամանակ, մասնակցությունն աճել է բոլոր 26 արտասահմանյան շրջաններում, որտեղ անցկացվել է երկրորդ փուլը, արտասահմանյան շրջաններից մեկում և չորս Կորսիկայի շրջաններից երեքում:

Արդյունավետ քվեարկության նվազման (վավեր քվեաթերթիկների տեսակարար կշիռը գրանցված ընտրողների թվից) և առաջին փուլում ստացված տոկոսների քանակի միջև կա, թեև ոչ շատ ուժեղ, բայց 571 միավորի համար բավականին նշանակալի հարաբերակցություն (0,13): վերացված թեկնածուներ. Սա միանգամայն բացատրելի է երկրորդ փուլ չանցած թեկնածուների օգտին քվեարկած որոշ ընտրողների՝ երկրորդ փուլ անցած թեկնածուների օգտին քվեարկելու դժկամությամբ: Այնուամենայնիվ, գործնականում ոչ մի հարաբերակցություն չկա բուն մասնակցության նվազման և առաջին փուլում հեռացված թեկնածուների ստացած տոկոսների միջև։ Բայց բավականին նկատելի հարաբերակցություն կա (0,30) մասնակցության նվազման և առաջին փուլում առաջատարի առաջատարի միջև հիմնական մրցակցի նկատմամբ: Այսպիսով, կարող ենք եզրակացնել, որ երկրորդ փուլում մասնակցության նվազման գործոններից մեկը շատ ընտրողների այն զգացումն էր, որ վերընտրության արդյունքը, ըստ էության, կանխորոշված ​​էր:

Նկատեմ նաև, որ երկրորդ փուլում ընտրողների մասնակցության նվազումը հանգեցրեց Ռուսաստանին ծանոթ մի երևույթի՝ 11 շրջաններում երկրորդ փուլի հաղթողն ավելի քիչ ձայն է հավաքել, քան առաջին փուլի առաջատարը։ Ճիշտ է, 10 դեպքում նույն թեկնածուն է։ Իսկ միայն Փարիզի թիվ 4 թաղամասում իրավիճակն այլ է. առաջին փուլում առաջատար էր «Առաջ, Հանրապետություն» կուսակցության թեկնածուն։ 17726 ձայնով։ Հանրապետականը հաղթել է երկրորդ փուլում, սակայն ստացել է ընդամենը 17024 ձայն։ Ի դեպ, սա երկրորդ փուլում առաջին փուլում 45 տոկոսից ավելի ձայն ստացած թեկնածուի պարտության միակ դեպքն է։ Նման դեպքերում հարց է առաջանում՝ որքանո՞վ է լեգիտիմ երկրորդ փուլի հաղթողի ընտրությունը։

5. Կազմակերպչական, իրավական և ընթացակարգային հարցեր՝ ինչ-որ բան փոխե՞նք։

Այլ երկրներում ընտրություններ կազմակերպելու պրակտիկային ծանոթանալիս պարզվում է, որ այլ երկրում շատ հարցեր այլ կերպ են լուծվում, քան մեզ մոտ։ Եվ յուրաքանչյուր երկրում դրանք հիմնականում տարբեր կերպ են լուծվում։ Պե՞տք է վերցնել ուրիշի փորձը: Ամենից հաճախ պատասխանը պետք է լինի բացասական: Շատ որոշումներ, որոնք կայացել են այլ երկրներում, ընդունվել են որոշակի պայմաններում՝ հաճախ պատահական գործոնների ազդեցության տակ. բայց դրանք միշտ ինչ-որ չափով կապված են այս երկրների պատմամշակութային ավանդույթների հետ։ Հետեւաբար, ուրիշի փորձը այլ միջավայրում կրկնօրինակելու փորձերը ամենից հաճախ չեն հանգեցնի ցանկալի հետեւանքների։

Ուրիշների փորձին ծանոթանալիս հիմնական եզրակացությունը, թերեւս, հենց գիտակցումն է, որ ընտրությունների կազմակերպման գրեթե ցանկացած խնդիր ունի բազմաթիվ լուծումներ։ Եվ եթե մեր երկրում ընդունված որեւէ որոշում թվում է, թե օպտիմալ չէ, ապա կարելի է փորձել փոխել այն, այդ թվում՝ հաշվի առնելով արտաքին փորձը։ Բայց այստեղ գլխավորը, առաջին հերթին, ոչ թե ցանկացած փորձի օգտագործումն է, այլ լավագույն փորձի որոնումը, և երկրորդ՝ գնահատելու անհրաժեշտությունը, թե արդյոք փոխառու հաստատությունները և որոշումները ներդաշնակ կլինեն այլ ինստիտուտների և հաստատված ավանդույթների հետ:

5.1. Ընտրական համակարգ

Ընտրական իրավունքի բոլոր ինստիտուտներից, թերևս, ընտրական համակարգը (այս հասկացության նեղ իմաստով) առավել հարմար է դասակարգման և վերլուծության, ինչպես նաև այլ հողի վրա տեղափոխելու համար:

Եթե ​​խոսենք Ֆրանսիայի Ազգային ժողովի ընտրությունների ժամանակ զարգացած ընտրակարգի մասին, ապա դրա արատներն ակնհայտ են, այդ թվում՝ ֆրանսիական հասարակության համար։ Սա, առաջին հերթին, խիստ անհամապատասխանություն է կուսակցությունների ստացած ձայների և նրանց շահած մանդատների միջև։ Ինչպես հայտնի է, սա մեծամասնական ընտրակարգի իմմանենտ սեփականությունն է՝ լինի դա հարաբերական, թե բացարձակ մեծամասնության համակարգ։ 2017 թվականի ընտրությունների արդյունքների մեր վերլուծությունը (տես Բաժին 2) ցույց տվեց, որ այս պայմաններում հարաբերական մեծամասնության համակարգը նույնիսկ ավելի մեծ աղավաղումներ կառաջացներ, քան բացարձակ մեծամասնության համակարգը, սակայն եղան նաև դեպքեր, երբ բացարձակ մեծամասնական ընտրակարգով խեղաթյուրումները ավելի մեծ էին:

Նման խեղաթյուրումների հետևանքներից մեկը հաճախ «շինծու մեծամասնության» իրավիճակն է, երբ ընտրողների փոքրամասնության կողմից աջակցվող կուսակցությունը կամ կոալիցիան ստանում է մանդատների մեծամասնությունը: Երբեմն ենթադրվում է, որ նման երեւույթը օգտակար է, քանի որ թույլ է տալիս կայուն կառավարություն ձեւավորել։ Սակայն, իմ կարծիքով, այս օգտակարությունը խաբուսիկ է և բավականին բացասական դեր է խաղում երկարաժամկետ կամ նույնիսկ միջնաժամկետ հեռանկարում։ Մանդատների մեծամասնություն ստացած կուսակցությունը գայթակղվում է գործել անկախ ընդդիմությունից, բայց քանի որ չունի բնակչության մեծամասնության աջակցությունը, նրա գործողությունները հաճախ առաջացնում են այդ մեծամասնության մերժումը։ Արդյունքը ժողովրդականության էլ ավելի մեծ անկում է: 2012-ին Ն.Սարկոզիի և 2017-ին սոցիալիստների պարտությունը դրա վառ օրինակն է։

Որքան գիտեմ, այժմ Ֆրանսիայում, այդ թվում՝ իշխող կոալիցիայի կողմից, բարձրացվել է խորհրդարանական ընտրություններում ընտրական համակարգը փոխարինելու և համամասնականության տարրերի ներդրման հարցը։ Ամեն դեպքում, դժվար չէ հասկանալ, որ բացարձակ մեծամասնական ընտրակարգը օպտիմալ չէ խորհրդարանական ընտրությունների համար։

Սակայն պաշտոնյաների (նախագահներ, մարզպետներ, քաղաքապետեր և այլն) ընտրության համար գերադասելի է բացարձակ մեծամասնության երկփուլանոց համակարգը, քան հարաբերական մեծամասնության մեկ փուլը, հետևաբար նաև կոնկրետ մոդելի ընտրության հարցը. երկկողմանի համակարգը մնում է արդիական: Այս առումով ուշադրության է արժանի ֆրանսիական համակարգը, որը թույլ է տալիս երկուսից ավելի թեկնածուների անցնել երկրորդ փուլ: Այն պայմաններում, երբ երկրորդ և երրորդ թեկնածուների միջև տարբերությունը փոքր է, իսկ առաջին փուլում առաջին երկու տեղերը զբաղեցրած թեկնածուները ընտրողների ցածր աջակցություն են ստանում, միայն այս երկու թեկնածուների երկրորդ փուլին մասնակցելու իրավունքն ակնհայտ չէ։ Նշենք, որ «Ընտրական իրավունքների հիմնական երաշխիքների և Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների հանրաքվեին մասնակցելու իրավունքի մասին» դաշնային օրենքի 71-րդ հոդվածի 1-ին կետը թույլ է տալիս երկրորդ փուլին երկուսից ավելի թեկնածուների մասնակցության հնարավորությունը. վերաքվեարկություն): Սակայն ոչ մի տարածաշրջանային օրենք նման հնարավորություն չի նախատեսում։

5.2. Ընտրությունների վարչակազմ

Ֆրանսիայում մենք չունենք ընտրական հանձնաժողովների սովորական համակարգը։ Ընտրությունների կազմակերպումը մասամբ վստահված է պետական ​​մարմիններին՝ Ներքին գործերի նախարարությանը և նրա ենթակա պրեֆեկտուրաներին, մասամբ՝ քաղաքապետարաններին։ Մասնավորապես, ՆԳՆ-ն զբաղվում է ընտրատարածքների կտրմամբ, պրեֆեկտուրաները գրանցում են թեկնածուներին (միաժամանակ կամավորներ են ներգրավում տեխնիկական աշխատանքի համար՝ վճարովի դիմաց)։ Համայնքապետարանները նշանակում են ընտրատեղամասեր և ձևավորում ընտրական բյուրոներ, որոնք կազմակերպում են քվեարկությունն ու ձայների հաշվարկը տեղամասում: Ըստ տեղամասային քվեարկության արդյունքները փոխանցվում են քաղաքապետարաններին, այնտեղից՝ պրեֆեկտուրաներին և վերջապես՝ ՆԳՆ-ին։ Ընտրությունների կազմակերպման հարցում քաղաքապետարանների գործառույթները համարվում են պետական ​​պարտականություն, որից խուսափելու իրավունք չունեն։ Միևնույն ժամանակ, քաղաքային քվեարկության և ձայների հաշվարկի անցկացումը վերահսկվում է պետական ​​մարմինների կողմից։

Դաշնային մակարդակով ընտրությունների արդյունքները ներշնչում են հանրության վստահությունը։ Զրուցեցինք ամենաընդդիմադիր կուսակցություններից մեկի՝ Ազգային ճակատի ներկայացուցչի հետ։ Նա քննադատեց ընտրությունների բազմաթիվ ասպեկտներ, սակայն նշեց, որ քվեարկության և ձայների հաշվարկի ժամանակ կեղծիքներ չեն եղել։ Սակայն ՏԻՄ ընտրություններում երբեմն կեղծիքների կասկածներ են առաջանում, դա խոստովանում է նաև ՆԳՆ-ն։

Լուսանկարը` Ֆրանսիական միջազգային ռադիո - RFI

Ներքին գործերի նախարարության ներկայացուցիչների կարծիքով, ընտրությունների արդյունքների նկատմամբ հասարակության վստահությունը հիմնված է երեք հիմնարար սկզբունքների վրա. Առաջին սկզբունքը կենտրոնացումն է և պետական ​​վերահսկողությունը։ Ակնհայտ է, որ այս սկզբունքը գործում է միայն պետական ​​կառույցների նկատմամբ քաղաքացիների վստահության բարձր մակարդակի պայմաններում։ Երկրորդ սկզբունքը բոլոր ընտրական ընթացակարգերի թափանցիկությունն է, երրորդը՝ խախտումները դատական ​​համակարգ բողոքարկելու հնարավորությունը (այս սկզբունքը կարող է գործել նաև միայն դատական ​​իշխանության նկատմամբ վստահության պայմաններում):

Ներքին գործերի նախարարության ներկայացուցիչներին հարց ուղղեցինք՝ քանի որ նախարարությունը ղեկավարում է կուսակցություններից մեկին պատկանող քաղաքական գործիչը, ինչպե՞ս են նրանց հաջողվում անկախությունը պահպանել քաղաքական ճնշումներից։ Նրանք պատասխանեցին, որ այսօրվա պայմաններում դժվար է պատկերացնել, որ նախարարը կարող է միջամտել ընտրական գործընթացին. նրա քաղաքական կարիերան այնտեղ ավարտվելու ռիսկը չափազանց մեծ է։ Միևնույն ժամանակ, քաղաքացիական ծառայողները իրավունք ունեն չկատարել անօրինական հրամանները, ինչպես նաև պաշտպանություն խնդրել արհմիությունից։ Իսկ ընդհանրապես քաղծառայողն ավելի շատ ռիսկի է դիմում անօրինական հանձնարարականներ կատարելով, քան դրանք կատարելուց հրաժարվելով։

Այնուամենայնիվ, Փարիզի պրեֆեկտուրայում տեղի ունեցած խոսակցություններից մենք իմացանք, որ կա առնվազն մեկ ասպեկտ, որը առավելություններ է ստեղծում իշխող կուսակցության համար։ Պրեֆեկտուրաներն ունեն բաժիններ, որոնք նվիրված են նախընտրական վերլուծությանը, ներառյալ ընտրությունների արդյունքների կանխատեսումների պատրաստմանը: Նրանք իրենց վերլուծական նյութերը փոխանցում են կառավարությանը, և այդպիսով իշխող կոալիցիան պետական ​​բյուջեից ստանում է լրացուցիչ տեղեկատվություն, որը կարող է օգտագործել ընտրական ռազմավարություն և մարտավարություն ձևավորելու համար։

Ընտրությունների կազմակերպման մեջ ներգրավված մարմիններից բացի, Ֆրանսիան ունի հանձնաժողովների համակարգ, որոնք իրականացնում են վերահսկողական գործառույթներ։ Այդ հանձնաժողովները ձևավորվում են տարբեր մարմինների կողմից և համարվում են գործադիր իշխանությունից անկախ։ Այսպիսով, ազգային մակարդակում գործում է քաղաքական կուսակցությունների և նախընտրական քարոզարշավների ֆինանսավորումը վերահսկող հանձնաժողով, ինչպես նաև հասարակական կարծիքի հարցումների մոնիտորինգի հանձնաժողով։ Պրեֆեկտուրայի մակարդակում կան հանձնաժողովներ, որոնք վերահսկում են ընտրացուցակների կազմումը, հանձնաժողովներ, որոնք ուսումնասիրում են թեկնածուների քարոզչական նյութերը, հանձնաժողովներ, որոնք վերահսկում են ընտրական տեղամասերում ընտրական ընթացակարգերի պահպանումը և ընտրության արդյունքները հավաստող հանձնաժողովներ: Ընտրությունների արդյունքների վերաբերյալ բողոքները քննարկում է Սահմանադրական խորհուրդը։

Օրինակ՝ քարոզարշավի հաշիվների և քաղաքական կուսակցությունների ֆինանսավորման աուդիտի ազգային հանձնաժողովը: Այն բաղկացած է 9 անդամից, որոնցից 3-ը նշանակվում են Պետական ​​խորհրդի փոխնախագահի, 3-ը՝ Գերագույն դատարանի նախագահի, 3-ը՝ Հաշվիչ դատարանի նախագահի առաջարկությամբ։

Որքան կարողացանք հասկանալ դաշնային հանձնաժողովների ներկայացուցիչների հետ զրույցներից, նրանք աշխատում են նախկին պետական ​​պաշտոնյաների, ովքեր լավ թոշակ ունեն և շատ քիչ վարձատրություն են ստանում հանձնաժողովում իրենց աշխատանքի համար։

Ընդհանրապես, Ֆրանսիայում ընտրական գործընթացի կազմակերպումն ու դրա նկատմամբ վերահսկողությունը հետաքրքիր է, բայց ակնհայտ է, որ ֆրանսիական սխեման շատ կոնկրետ է և դժվար թե հնարավոր լինի տեղափոխել այլ հողեր։

5.3. Կուսակցություններ և թեկնածուներ

Ազգային ժողովի ընտրությունների թեկնածուներ գրանցելու համար, որքան հասկացանք, ոչ ստորագրություն է պահանջվում, ոչ էլ դեպոզիտ (նախկինում, ըստ ամենայնի, գրավ էր պահանջվում): Թեկնածուներն առաջադրվում են քաղաքական կուսակցությունների կողմից։ Մեզ չպարզեցինք, թե արդյոք կարող են լինել անկախ թեկնածուներ։ Հետագայում կարդացի, որ թեկնածու կարող է առաջադրվել մեկ ընտրողի կողմից։ Սակայն այս ընտրությունների թեկնածուների ցուցակներում ոչ մի թեկնածու չի գրանցվել որպես անկախ։ Այնուամենայնիվ, Ֆրանսիայում կուսակցություն ստեղծելը չափազանց հեշտ է (երկու հոգին բավական է), և նրանց թիվը ներկայումս գերազանցում է 500-ը։ Իհարկե, կուսակցությունների մեծ մասն իրականում չի գործում։

Թեկնածուների առաջադրման ժամանակ որոշակի սահմանափակում է չընտրելիության և պաշտոնների անհամատեղելիության կանոնները։ Պաշտոնյաների բավականին մեծ ցուցակ կա, ովքեր չեն կարող առաջադրվել: Մասնավորապես, վերջերս արգելք է դրվել և՛ քաղաքապետ, և՛ պատգամավոր լինելու վրա։ Իսկ նախկին պաշտոնյաների համար նույնիսկ սահմանափակումներ կան։ Մասնավորապես, նախկին թաղապետը չի կարող առաջադրվել այն վարչության այն շրջաններում, որտեղ զբաղեցրել է այս պաշտոնը։

Թեկնածուներին գրանցելիս այս ամենը ստուգվում է։ Այնուամենայնիվ, հնարավոր են նաև համընկնումներ։ Օրինակ, մեզ ասացին, որ եթե թեկնածուն ժամանակին ֆինանսական հաշվետվություններ չներկայացնի, դատավորը կարող է երեք տարով զրկել նրան առաջադրվելու իրավունքից։ Սակայն երկրում չի պահպանվում այդ իրավունքից զրկված անձանց միասնական ցուցակը, և եթե թեկնածուն ցանկանա առաջադրվել մեկ այլ գերատեսչությունում, նա կարող է գրանցվել այնտեղ, քանի որ նրանք տեղեկություն չեն ունենա դատարանի վճռի մասին։

Ըստ ամենայնի, գրանցման մերժումները սովորաբար քիչ են լինում։ Փարիզի պրեֆեկտուրայից մեզ ասացին, որ իրենք ոչ մի մերժում չեն ունեցել այս քարոզարշավում։

Թեկնածուների թիվը մեծ է, բայց ոչ շատ։ Վերջին քարոզարշավում եղել է 7877 թեկնածու՝ միջինը 13,7 թեկնածու յուրաքանչյուր ընտրատարածքում։ Նրանցից ոմանք ստացել են շատ քիչ ձայներ։ Այսպես, քվեարկության արդյունքների աղյուսակում 0 ձայն ունի 102 թեկնածու (նրանց մասին դեռ կարելի է ենթադրել, որ ինքնաբացարկ են հայտնել), 27 թեկնածու՝ 1 ձայն, 12-ը՝ 2 ձայն, 9-ը՝ 3 (անեկդոտ կա դրա մասին. սա՝ կինը հասկացավ, որ իր թեկնածու ամուսինը սիրուհի ունի):

Ըստ երևույթին, թեկնածուների թվի հիմնական սահմանափակումը թեկնածուն սեփական քվեաթերթիկը տպելու պահանջն է։ Այստեղ հարկ է նշել, որ Ֆրանսիայում (ինչպես որոշ այլ երկրներում) յուրաքանչյուր թեկնածու ունի իր քվեաթերթիկը, և կոնկրետ թեկնածուի օգտին քվեարկելու համար ընտրողը պետք է իր քվեաթերթիկը դնի ծրարի մեջ, որն այնուհետև դրվում է քվեատուփի մեջ։ . Այն թեկնածուներին, ովքեր հավաքել են ձայների 5%-ից ավելին, հետագայում վերադարձվում են քվեաթերթիկներ տպելու համար ծախսված գումարը։ Այսպիսով, ընտրողների զգալի աջակցություն չվայելող թեկնածուն ստիպված է լինում որոշակի ծախսեր կատարել (ավանդի պես մի բան, որը, սակայն, բյուջե չի մտնում), նույնիսկ եթե քարոզչական նյութեր չհրապարակի։ Եթե ​​թեկնածուն քվեաթերթիկներ չի տպում, ապա ընտրողի համար նա իրականում գոյություն չի ունենա՝ չնայած պաշտոնական գրանցմանը։

5.4. Նախընտրական քարոզարշավ

Ֆրանսիայում նախընտրական քարոզարշավի առանձնահատկություններից մեկը կարելի է համարել այն կանոնը, ըստ որի պրեֆեկտուրաները թեկնածուների կողմից տպագրված քարոզչական նյութերը փոստով ուղարկում են բոլոր ընտրողներին: ՆԳՆ ներկայացուցիչները, սակայն, մեզ հետ զրույցում կարծիք հայտնեցին, որ սա չափազանց վատնում է. նախագահական և խորհրդարանական քարոզարշավի ժամանակ 170 միլիոն եվրո է ծախսվել փոստերի վրա։ Նրանք կոչ են անում դադարեցնել այս վատնումն ու անցնել ընտրողներին առցանց կրթելուն:

Նախընտրական քարոզարշավի ընթացքում և դրանից առաջ (6 ամիս) չի թույլատրվում քաղաքական գովազդի համար եթեր և տպագիր տարածք գնել լրատվամիջոցներում։ Միաժամանակ խորհրդարանական կուսակցություններին հեռուստատեսությամբ տրամադրվում է ազատ ժամանակ։ Այս կանոնը վաղուց կասկածի տակ չի դրվել։ Այնուամենայնիվ, նոր նախագահամետ «Առաջ, Հանրապետություն» կուսակցությունը։ իրեն անարդարացիորեն զրկված է համարել և բողոք է ներկայացրել, որը բավարարվել է։

Փողոցային աժիոտաժ

Միևնույն ժամանակ, Ազգային ճակատի ներկայացուցիչները կարծում են, որ հիմնական լրատվամիջոցները օլիգարխիայի ձեռքում են և անուղղակի քարոզարշավի միջոցով աջակցել են Է.Մակրոնին և նրա կուսակցությանը։

5.5. Քարոզարշավի ֆինանսավորում

Թեկնածուի նախընտրական հիմնադրամին նվիրատվություններ կարող են անել միայն անհատները և քաղաքական կուսակցությունները: Այլ իրավաբանական անձանց արգելվում է ֆինանսավորել թեկնածուների նախընտրական քարոզարշավը։ Տեսական տեսանկյունից սա ճիշտ որոշում է, քանի որ թեկնածուներին սատարելը պետք է լինի քաղաքացու անձնական ընտրությունը։ Սակայն գործնականում այս արգելքը հեշտությամբ շրջանցվում է, և արդյունքում քարոզարշավի ֆինանսավորումը դառնում է պակաս թափանցիկ:

Լուրջ խնդիրներ է առաջանում այն ​​պրակտիկայի պատճառով, երբ թեկնածուները նախընտրական քարոզարշավի համար հիմնական միջոցներ են ստանում բանկային վարկերի տեսքով։ Քանի որ կառավարությունը թեկնածուներին փոխհատուցում է նրանց ծախսերի զգալի մասը, փոխառու միջոցներն այնուհետև վերադարձվում են բանկերին: Սակայն բանկերն ազատ են թեկնածուներին վարկեր տալու կամ չտալու հարցում, և դա որոշակի անհավասարություններ է ստեղծում։ Ազգային ճակատի ներկայացուցիչները, որոնք չեն կարողացել վարկեր ստանալ ֆրանսիական բանկերից, դժգոհել են նման անհավասարությունից, մասնավորապես. Այժմ, բացի սրանից, առաջարկվում է թեկնածուներին արգելել վարկեր վերցնել արտասահմանյան բանկերից։

Բացի այդ, վարկերի և պետական ​​փոխհատուցումների վրա կենտրոնանալը թեկնածուներին և կուսակցություններին զրկում է աջակիցներից անդամավճարներ և նվիրատվություններ հավաքելու խթաններից և դրանով իսկ թուլացնում է նրանց կապը ընտրողների հետ:

Նշեմ ևս երկու կետ, որոնք արժանի են ուշադրության. Ֆրանսիան ունի գենդերային հավասարակշռության պահանջներ թեկնածուների ցուցակներ առաջադրելիս։ Այն խախտելու համար պատժամիջոցները ֆինանսական են. 2%-ից ավելի շեղումներ ունեցող կուսակցությունը զրկվում է պետական ​​ֆինանսավորման մի մասից։

Երկրորդ ասպեկտը կապված է փրայմերիզների հետ։ Ընդհանուր առմամբ, ներկուսակցական այս միջոցառման անցկացման հետ կապված ծախսերը կանոնակարգված չեն։ Բայց մի կանոն մշակվեց՝ փրայմերիզում հաղթողի ծախսերը պետք է հետագայում ներառվեն նախընտրական քարոզարշավի ծախսերի մեջ։

5.6. Ընտրողների գրանցում

Ֆրանսիայում գործում է ընտրողների կամավոր գրանցման համակարգ։ Գրանցված ընտրողը ստանում է քվեարկության քարտ, որն իր անձնագրի հետ ներկայացնում է ընտրատեղամասում՝ քվեաթերթիկ ստանալու համար։

Ռուսաստանում համանման ընտրական քարտի ներդրման կողմնակիցները հաշվի չեն առնում, որ Ֆրանսիայում ներդրվել է ընտրողների կամավոր գրանցման համակարգ՝ մեր երկրում գործող ավտոմատ գրանցման համակարգի բացակայության պայմաններում։ Ներկայումս ընտրական տարիքի անցնող երիտասարդ քաղաքացիների համար արդեն ստեղծվել է ավտոմատ գրանցման համակարգ, որպեսզի, ըստ ամենայնի, ժամանակի ընթացքում Ֆրանսիայում կամավոր գրանցումը կփոխարինվի ավտոմատով։

Բացի այդ, Ֆրանսիայում բնակության վայրը փոխելիս անձնագրում նշելու պարտավորություն չկա: Հետևաբար, ընտրողի քարտն է, որը պարունակում է տեղեկատվություն իր սեփականատիրոջ ներկայիս հասցեի մասին:

Մեզ ասացին, որ քարտերի առկայությունը հարմար է ընտրական գրասենյակի համար. քարտերն ունեն եզակի համար, որով ընտրողին հեշտությամբ կարելի է գտնել ցուցակում։ Սակայն ակնհայտ է նաեւ ընտրողի համար անհարմարությունը՝ կապված երկու փաստաթղթով ընտրատեղամաս գնալու անհրաժեշտության հետ։

Միաժամանակ, կամավոր գրանցման համակարգը որոշակի խնդիրներ է ստեղծում։ Այսպիսով, ընտրելու իրավունք ունեցող որոշ քաղաքացիներ գրանցված չեն։ Նման քաղաքացիների թիվը որոշ փորձագետների կողմից գնահատվում է 4–5 միլիոն (որը կազմում է գրանցված ընտրողների թվի մոտ 10%-ը)։ Այս դեպքում և՛ առաջին փուլում ընտրվելու պայմանները, և՛ երկրորդ փուլ անցնելու պայմանները որոշվում են գրանցված ընտրողների թվի ձայների բաժնեմասով։ Չպետք է մոռանալ նաեւ ընտրողների մասնակցության ցուցանիշը, որը թեեւ իրավական նշանակություն չունի, սակայն կարեւոր է որպես օրինականության ինչ-որ ցուցանիշ՝ այն հաշվարկվում է նաեւ գրանցված ընտրողների թվից։ Այնուամենայնիվ, ի՞նչ է նշանակում գրանցված ընտրողների թիվը նման հանգամանքներում։ Սա ակնհայտորեն ընտրելու իրավունք ունեցող քաղաքացիների թիվը չէ, որը զգալիորեն ավելի մեծ է։ Բայց դա չի կարելի մեկնաբանել որպես «ակտիվ» կամ «գիտակից» ընտրողների թիվ, քանի որ նույնիսկ ամենահայտնի ընտրություններում՝ նախագահականում, մասնակցությունը երբեք չի գերազանցել 88%-ը։ Ակնհայտ է, որ կան քաղաքացիներ, ովքեր գրանցվել են որպես ընտրող, բայց փաստացի չեն մասնակցում ընտրություններին։ Այսպիսով, գրանցված ընտրողների թիվը սոցիալապես կարևոր ցուցանիշ չէ, և դրանից ձայների կամ ընտրողների մասնակցության տոկոսներ հաշվարկելը ինքնախաբեություն է։

Մյուս խնդիրն այն է, որ ընտրողը, ով փոխում է իր բնակության վայրը, պետք է վերագրանցվի, և դա անի նախօրոք, ոչ ուշ, քան ընտրական տարվան նախորդող տարվա դեկտեմբերի 31-ը։ Սակայն ոչ բոլոր ընտրողներն են դա անում։ Որոշ փորձագետներ 7 միլիոն են գնահատում այն ​​ընտրողների թիվը, ովքեր փոխել են իրենց հասցեն, բայց չեն հասցրել վերագրանցվել։

Ֆրանսիայում վաղաժամ քվեարկություն կամ փոստային քվեարկություն չկա: Տանը քվեարկություն նույնպես նախատեսված չէ։ Միաժամանակ տեղի է ունենում այլ անձի փոխարեն քվեարկություն, սակայն մեկ քաղաքացին կարող է վստահված անձի միջոցով քվեարկել ոչ ավելի, քան երկու ընտրողի օգտին։

Ինչպես նշվեց վերևում, յուրաքանչյուր թեկնածու ունի իր քվեաթերթիկը: Քվեաթերթիկների կույտերն ընկած են ընտրական բյուրոյի անդամի սեղանին։ Ընտրողը ընտրական գրասենյակի անդամից ծրար է ստանում, ապա վերցնում քվեաթերթիկները։ Քվեարկության գաղտնիությունը չխախտելու համար նա պետք է մի քանի քվեաթերթիկ վերցնի։ Մենք դիտարկել ենք քվեարկությունը երկրորդ փուլում, երբ քվեաթերթիկների երկու փաթեթ կար, և ընտրողը պետք է վերցներ երկու քվեաթերթիկները։ Փակ խցիկում մեկ քվեաթերթիկը դնում է ծրարի մեջ ու չօգտագործված քվեաթերթիկները նետում աղբարկղը։ Այնուամենայնիվ, ընտրողը կարող է քվեաթերթիկ բերել տնից, քանի որ բոլոր թեկնածուների քվեաթերթիկները նրան ուղարկվում են փոստով։ Ընտրողը կարող է ծրարի մեջ տեղադրել նաև դատարկ թերթիկ, ինչը փաստացի նշանակում է քվեարկել բոլոր թեկնածուների դեմ, և նման քվեաթերթիկները հաշվվելու են առանձին:

Քվեաթերթիկներ

Քվեատուփն ունի վարագույր, և բյուրոյի նախագահը բացում է այս վարագույրը այն բանից հետո, երբ ընտրողը ստուգվում է և իրավունք ունի ծրար դնել քվեատուփում։ Քվեատուփը կողպված է երկու կողպեքներով, որոնց բանալիները պահում են բյուրոյի նախագահի երկու տեղակալները։

Ընթացակարգը, որով յուրաքանչյուր թեկնածու ունի իր սեփական քվեաթերթիկը, ավելի քիչ պաշտպանված է մանիպուլյացիաներից, քան սովորական ռուսական ընթացակարգը՝ բոլոր թեկնածուների մասին տեղեկություններ պարունակող քվեաթերթիկով: Մեզ մոտ քվեաթերթիկը խիստ հաշվետվողականության փաստաթուղթ է, և տեղամասային ընտրական հանձնաժողովը պարտավոր է ստուգել քվեաթերթիկների մնացորդը (հանձնաժողովի կողմից ստացված քվեաթերթիկների թիվը հավասար է տրված և չեղարկված թվերի հանրագումարին). նախատեսված են լցոնումն ավելի դժվարացնելու համար: Ֆրանսիական ընթացակարգով քվեաթերթիկների ոչ մի հավասարակշռություն չի կարող ստուգվել: Ուրիշ բան, որ այստեղ լցոնումից չեն վախենում։

Ֆրանսիայում գործող կարգի մեկ այլ թերությունն ակնհայտ ավելցուկով քվեաթերթիկներ տպելու անհրաժեշտությունն է։ Միևնույն ժամանակ, դեռևս երաշխիք չկա, որ որևէ թեկնածուի համար նախատեսված քվեաթերթիկների փաթեթը դատարկ չի լինի մինչև քվեարկության ավարտը, հատկապես, եթե հարձակվողները փորձեն:

Ձայները հաշվելու համար ընտրական բյուրոյի նախագահը ներգրավում է տվյալ տեղամասում քվեարկող ընտրողներին։ Քվեարկության ժամանակ ընտրողներին խնդրում են մասնակցել հաշվարկին։ Քվեարկության ավարտին նրանք վերադառնում են ընտրատեղամաս, նախագահը նրանց բաժանում է չորսի, նստեցնում սեղանների վրա և չորսին տալիս քվեատուփից հանված ծրարների փաթեթը հաշվելու համար։

Հաշվարկը հետևյալն է. Առաջին հաշվիչը ծրարից վերցնում է քվեաթերթիկը և հանձնում երկրորդին: Երկրորդը հայտարարում է, թե ում օգտին է քվեարկվել։ Երրորդ և չորրորդ հաշվիչներն իրենց աղյուսակում նշումներ են անում: Նրանց արդյունքները պետք է լինեն նույնը:

Այս ընթացակարգը ավելի քիչ թափանցիկ է, քան այն, որը գրված է ռուսական օրենսդրությամբ, բայց հազվադեպ է կիրառվում գործնականում: Տարբեր սեղանների վրա միանգամից մի քանի տուփ են հաշվում, և դիտորդը չի կարող միանգամից հետևել դրանց բոլորին: Երեք հաշվիչը միշտ չէ, որ վերահսկում է, թե արդյոք երկրորդ համարը ճիշտ է ընթերցում քվեաթերթիկի բովանդակությունը:

Սակայն հասարակ ընտրողների օգնությամբ հաշվման ընթացակարգի կազմակերպումը, ըստ երևույթին, ստեղծում է բարձր վստահության մթնոլորտ։ Հավանաբար մեկ այլ հասարակությունում նման ընթացակարգը կարող է չարաշահումների տեղիք տալ, բայց Ֆրանսիայում այն ​​լավ է աշխատում։ Միաժամանակ պետական ​​պաշտոնյաների վերահսկողությունը չպետք է զեղչվի։

5.9. Ընտրությունների արդյունքների վիճարկում

Ընտրությունների արդյունքների վիճարկման խնդիրը քննարկելիս մեր բոլոր զրուցակիցները ուշադրություն դարձրին հիմնական մոտեցմանը. Եթե ​​ընտրությունների ժամանակ խախտումների վերաբերյալ բողոք կա, ապա դատարանն առաջին հերթին ուշադրություն է դարձնում հաղթողի և նրա հիմնական մրցակցի միջև առկա անջրպետին։ Եթե ​​բացը մեծ է, ապա ընտրությունների արդյունքները կասկած չեն հարուցում։ Եթե ​​բացը փոքր է, ապա գնահատվում է խախտումների մասշտաբները. դրանք կարող են լինել խախտումներ և՛ քարոզարշավի ընթացքում, և՛ քվեարկության և հաշվարկի ընթացքում։ Իսկ եթե դատարանը գտնի, որ խախտումների մասշտաբները գերազանցում են բացը, ապա ընտրությունների արդյունքները չեղյալ են հայտարարվում։

Լյուբարև Ա.Է.,

իրավաբանական գիտությունների թեկնածու,

«Ձայն» ընտրողների իրավունքների պաշտպանության շարժման խորհրդի անդամ.

«Փորձագիտական ​​ֆորում» միջազգային հասարակական կազմակերպության նախագահ

«Ընտրական օրենքներ՝ ընտրողի համար».

Տարբեր հարցումների տվյալները կանխատեսում էին, որ նախագահական կուսակցությունը խորհրդարանական ընտրությունների երկրորդ փուլում կհավաքի ձայների 75%-ից մինչև 80%-ը և Ազգային ժողովում համապատասխանաբար 440-470 մանդատ։ Ամենամոտ մրցակիցը՝ աջակողմյան «հանրապետականները», կարող էր հույս ունենալ միայն 70–90 մանդատների վրա, իսկ սոցիալիստները՝ 20–30։ Մարին Լը Պենի «Ազգային ճակատը» ավելի վատ է գործում՝ առաջին փուլում հավաքելով ձայների 13%-ը, նրա կուսակցությունը կարող է հաշվել միայն 1-4 պատգամավորական մանդատ երկրորդ փուլում։

Ավանդական կուսակցություններն այնքան էին ուզում ծեծել նորեկին, որ իրենց համակիրներին կոչ արեցին քվեարկել իրենց օգտին, միայն թե օրենսդիր մարմնում գոնե մի քիչ ընդդիմություն լինի։ Թե չէ, ստացվում է, որ ֆրանսիացիները ոչ թե նախագահ են ընտրել, այլ թագավոր, կատակում են տեղական լրատվամիջոցներում։ Այս կատակը դադարում է ծիծաղելի լինել, եթե հիշեք, թե ինչպես իր վաղ հարցազրույցներից մեկում Էմանուել Մակրոնն ասաց, որ երկրին անհրաժեշտ է ուժեղ առաջնորդ, ինչպիսին Նապոլեոնն է կամ Շառլ դը Գոլը, և, իհարկե, ակնարկեց իր մասին։

Խորհրդարանում աջակցությունը օգտակար կլինի Մակրոնի համար. Նա պատրաստվում է փոխել աշխատանքային օրենսդրությունը, կրճատել հազարավոր աշխատատեղեր պետական ​​հատվածում և սկսել վերապատրաստման և տնտեսության մեջ ներդրումների լայնածավալ ծրագիր։ Երբ սոցիալիստ վարչապետ Մանուել Վալսը փորձեց իրականացնել նմանատիպ աշխատանքային բարեփոխումներ, հազարավոր ցուցարարներ դուրս եկան փողոց։

Ֆրանսիայում խորհրդարանական ընտրություններն անցկացվում են մեծամասնական ընտրակարգով։ Սա նշանակում է, որ 577 ընտրատարածքներից յուրաքանչյուրը համապատասխանում է Ազգային ժողովի մեկ մանդատի և կզբաղեցնի այս ընտրատարածքում ամենաշատ ձայներ ստացած թեկնածուն։ Առաջին փուլը ջնջեց փոքր կուսակցություններին, իսկ հունիսի 18-ին քաղաքական ծանր քաշայինները դիմակայեցին: Սակայն իրենք՝ ֆրանսիացիները, արդեն հոգնել են նախընտրական կռիվներից. ներկայիս նախագահական քարոզարշավն այնքան լարված ու իրադարձություններով լի է ստացվել։ Այդ մասին է վկայում առաջին փուլի ռեկորդային ցածր մասնակցությունը՝ հունիսի 11-ին քվեարկության է գնացել ընտրողների մոտ 49%-ը։

«Ինչպես ակնկալում էր Մակրոնը, նախագահական ընտրություններում հաղթանակի ալիքի վրա նրա կուսակցությունը ստանում է ճնշող մեծամասնություն խորհրդարանում», - ընդգծել է նա MK-ին տված մեկնաբանությունում։ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Եվրոպայի ինստիտուտի ֆրանսիական հետազոտությունների կենտրոնի ղեկավար Յուրի Ռուբինսկի. «Տեղի է ունեցել քաղաքական դասի արմատական ​​նորացում և երիտասարդացում, որը վաղուց էր սպասվում և խաղաց Մակրոնի և նրա կուսակցության ձեռքում։ Նա ոչ միայն ուժեղ հակառակորդ չունի, այլեւ իրական այլընտրանք չունի։ Բայց դա ամենևին չի նշանակում, որ ուժերի այս հարաբերակցությունն արդեն հաստատված է։ Այն փաստը, որ խորհրդարանական ընտրությունների առաջին փուլում ընտրողների ավելի քան 50%-ը ձեռնպահ է մնացել, խոսում է այն մասին, որ մեծամասնությունը քվեարկել է ոչ այնքան Մակրոնի կուսակցության օգտին, որքան նրա մրցակիցների դեմ։

Ընդ որում, նման մեծ մեծամասնության մեջ, որտեղ պատգամավորների կեսից ավելին փորձ չունի և երբևէ ոչ մի տեղ չի ընտրվել, միասնությունն ու որոշումներ կայացնելու կարողությունը երաշխավորված չէ։ Լուրջ բարեփոխումներ իրականացնելիս կոնֆլիկտներն անխուսափելի են և կարող են առաջանալ մեծամասնության ներսում։ Մյուս կողմից, ընդդիմադիր ուժերի սահմանափակ ներկայացվածությունը կարող է հանգեցնել նրան, որ այդ հակամարտությունները դուրս գան փողոց:

Ինչ վերաբերում է Ազգային ճակատին, ապա Մարին Լը Պենի կուսակցությունն այժմ ճգնաժամ է ապրում։ Ամենամեծ ազգայնական գործիչներից մեկը՝ Մարիոն Մարեշալ Լը Պենը, արհամարհաբար լքել է քաղաքականությունը, Մարին Լը Պենի աջ ձեռքը՝ Ֆլորիան Ֆիլիպոն, ստեղծում է իր շարժումը... Այսպիսով, Ազգային ճակատի պնդումները, որ այն կդառնա ողջ ընդդիմության ծանրության կենտրոնը։ ուժերը ժամանակավրեպ են»։

Ֆրանսիայում 2017 թվականի հունիսի 11-ին տեղի ունեցավ խորհրդարանական ընտրությունների առաջին փուլը։ Ի տարբերություն նախագահական ընտրությունների՝ անընդհատ փոփոխվող սցենարներով և ակտիվ ընտրազանգվածով, խորհրդարանական ընտրությունների նախընտրական քարոզարշավն ընթացավ հանգիստ, գրեթե աննկատ, առանց մեծ հանրահավաքների և սակավ հանդիպումներով իրենց կողմնակիցների հետ, ովքեր չկարողացան մոբիլիզացնել ընտրողներին։ Թեկնածուները և նրանց քարոզարշավի մասնակիցները միայն թռուցիկներ են բաժանում՝ ֆրանսիացիների կողմից գործնականում ոչ մի արձագանքի չհանդիպելով:

Նախագահական ընտրություններում պարտված թեկնածուների կուսակցությունները չկարողացան գտնել ընտրազանգվածին մոբիլիզացնող կարգախոսներ, մինչդեռ «Առաջ, Հանրապետություն». Ինչպե՞ս կարող էր Է. Մակրոնի կուսակցությունը սահմանափակվել պարզ կոչով. «Եկեք նախագահին տանք խորհրդարանական մեծամասնություն»: 2002 թվականից հետո Ֆրանսիայում հաստատվեց երկաթյա օրենք՝ խորհրդարանական ընտրությունները, որոնք տեղի են ունենում նախագահական ընտրություններից մեկ ամիս անց, վերածվում են ձեւականության՝ ավելի վաղ արված ընտրության հաստատման։ Ինչպես գրում է Le Monde թերթը, խորհրդարանական ընտրությունները «կլանված էին, կլանված նախագահական ընտրություններով»։

Նախագահական կոալիցիան խորհրդարանական ընտրությունների հաղթողն է՝ «Առաջ, Հանրապետություն» կուսակցությունը. Ֆրանսուա Բայրուի կենտրոնամետ MoDem շարժման հետ միասին առաջին փուլում հավաքել է ձայների 32,2%-ը և երկրորդ փուլից հետո կստանա 390-ից 430 պատգամավորական մանդատ 577-ից։ Հասարակական կարծիքի Ipsos ինստիտուտն էլ ավելի ցնցող արդյունք է տալիս՝ 415-ից 455 տեղ։ Մեկնաբաններն այս հաջողությունն անվանում են «իսկական ցունամի»։

Ռեկորդային բացակայություն

Խորհրդարանական ընտրությունների մեկ այլ հաղթող է եղել բացակայությունները, որը հասել է ռեկորդային մակարդակի՝ 51,2 տոկոս՝ ավելի քան 8 կետով գերազանցելով 2012 թվականի խորհրդարանական ընտրությունների ռեկորդը՝ 42,7 տոկոս։ Որոշ ընտրողներ վստահ էին, որ «ամեն ինչ արդեն ավարտված է», և նախագահական ընտրություններն ավարտեցին ընտրական ցիկլը, որն իրականում սկսվեց 2016 թվականի աշնանը աջ կենտրոնամետ կոալիցիայի փրայմերիզներով։ Յոթ ամսվա ընթացքում ընտրողներին ութ անգամ կանչում են քվեատուփ՝ երկու անգամ աջ կուսակցությունների փրայմերիզներում, երկու անգամ՝ Սոցիալիստական ​​կուսակցության փրայմերիզներում, նախագահական ընտրությունների երկու փուլերում և, վերջապես, երկու անգամ՝ խորհրդարանական ընտրություններում։ Սկսվում է բնական հոգնածություն քաղաքականությունից:

Իսկ քաղաքական կյանքն ինքնին մեծ վստահություն չի ներշնչում։ Հունիսի 7-ից 10-ը անցկացված Ipsos-ի հարցման համաձայն՝ ֆրանսիացիների մոտ մեկ երրորդը (30%) չի վստահում պատգամավորներին և «հիասթափված է նրանց գործունեությունից»։ Հարցվածների 16%-ն իրենց բացակայությունը բացատրում են նրանով, որ «ոչ մի ծրագիր իրենց համոզիչ չի թվում»։ 18%-ը կարծում է, որ «անկախ արդյունքից, ոչինչ չի փոխվի»։ Այս ընտրողները չեն վստահում Մակրոնին, բայց չեն էլ ցանկանում խանգարել նրան։

Ոչ մի կուսակցություն չկարողացավ մոբիլիզացնող կարգախոսներ առաջարկել և իրականում նվազագույն նպատակներ դնել իր ընտրողների համար՝ ստեղծել խորհրդարանական խումբ (Ազգային ճակատ (NF) կամ Սոցիալիստական ​​կուսակցություն), առաջ անցնել FSP-ից (Մելենշոն և «Չնվաճված Ֆրանսիա»): , և պահպանել կուսակցական միասնությունը (Հանրապետականներ)։ Թեկնածուների առատությունը, քանի որ որոշ թաղամասերում մինչև 25 հոգի էր մրցում, ակնհայտորեն շփոթեցրեց ընտրողներին։ Այս անգամ եւս մեկ ռեկորդ է սահմանվել. թեկնածուների թվով եղել է 7877 թեկնածուների առատությունը ավելի շուտ վախեցրել է, քան նպաստել ընտրողների մոբիլիզացմանը։

Եվ վերջապես, ընտրողների մոտ առաջացավ նախագահական ռեժիմներին բնորոշ լեգիտիմիստական ​​ռեֆլեքս. ֆրանսիացիների 65%-ը ցանկանում էր, որ Է.Մակրոնը մեծամասնություն ստանա Ազգային ժողովում, իսկ նրանց երկու երրորդը ցանկանում էր նախագահի կուսակցության հաջողությունը միայն այն պատճառով, որ. նրանք կարծում էին, որ կառավարությունը պետք է հանգիստ կառավարի, թեև նրա գաղափարները կիսում էին միայն փոքրամասնությունը (ընդամենը 14%)։

Խորհրդարանական ընտրությունների սոցիոլոգիա

«Նախագահական կոալիցիայի» ընտրազանգվածն ունի տիպիկ դոմինանտ «բոլորի համար կուսակցության» բոլոր հատկանիշները. գրեթե բոլոր տարիքային խմբերում կամ սոցիալական շերտերում այն ​​առաջ է մյուս կուսակցություններից կամ մրցակցում է նրանց հետ։ 18-ից 70 տարեկան բոլոր տարիքային խմբերում առաջ է անցել մյուս կուսակցություններից։ Միայն 70-ն անց մարդկանց մեջ հանրապետականները մի փոքր առաջ են «Առաջ, Հանրապետություն» կուսակցությունից։ – 34%՝ 33%-ի դիմաց: Նախագահի կուսակցությունը ստացել է վատագույն արդյունքը ամենաաշխատանքային տարիքային խմբերում (35-49)՝ ընդամենը 28%: Իսկ այս տարիքային կատեգորիայում ԱՀ-ն ի վիճակի է որոշակի դիմադրություն ցույց տալ՝ ստացել է 22%: Մելանշոնի շարժումը երիտասարդների շրջանում լավագույն արդյունքների է հասնում՝ ընդամենը 11%-ով «Չնվաճված Ֆրանսիա» կուսակցությունը։ ստացել է 18% 18-ից 24 տարեկանների շրջանում և նույնիսկ 21% 25-ից 34 տարեկանների շրջանում:

Ինչպես և նախագահական ընտրություններում, NF-ն հասավ իր ամենամեծ հաջողությանը բանվոր դասակարգի շրջանում. աշխատողների 29%-ը քվեարկեց նրա օգտին, մինչդեռ միայն 26%-ը քվեարկեց նախագահի կուսակցության օգտին: Մյուս կողմից, տիկին Լը Պենի կուսակցությունը լիովին ձախողվեց միջին շերտերում. «կադրերի» միայն 5%-ը, այսինքն՝ կրթված ֆրանսիացիները, որոնք զբաղվում էին կառավարչական կամ մտավոր գործունեությամբ, քվեարկեցին դրա օգտին։ Մելենշոնն ավելի լավ հանդես եկավ այս կատեգորիայում, նրա կուսակցությունը ստացավ 11%: Թոշակառուները սկսեցին քվեարկել Մակրոնի օգտին՝ նրա կուսակցությունը ստացել է 34%, իսկ հանրապետականները՝ ընդամենը 30%։

«Առաջ, Հանրապետություն»։ բարձր արդյունքների է հասնում ամսական 3000 եվրոյից բարձր եկամուտ ունեցող մարդկանց կատեգորիաներում (43%), սակայն պարտվում է NF-ին ցածր եկամուտ ունեցող խմբերում (ամսական 1250 եվրոյից ցածր)՝ համապատասխանաբար 25% և 17% ձայն: Քաղաքներում Մակրոնն ամբողջությամբ գերակշռում է (41%), սակայն գյուղական շրջաններում նա ստիպված է մրցակցել հանրապետականների հետ (Նախագահական կուսակցությունը հավաքել է 26%, իսկ ՀՀԿ-ն՝ 21%)։

«Առաջ, Հանրապետություն» կուսակցության հաղթանակը. և նոր էլիտան

Նախագահական կոալիցիայի հաղթանակն ունի նաև իր բացասական կողմը. Նախ, Մակրոնի խորհրդարանական մեծամասնությունը կարող է վերածվել հավատարիմ համախոհների կուսակցության՝ ամբողջությամբ նվիրված իրենց առաջնորդին, «հետևակ զինվորների կուսակցության» (parti godillot), և օրենսդիր մարմինը կդադարի կատարել իր գործառույթը ֆրանսիական «զսպումների և հավասարակշռության» համակարգում։ »: Երկրորդ՝ ընտրական «ցունամին» Ազգային ժողով է բերելու մեծ թվով նոր մարդկանց, ովքեր այնքան էլ տեղյակ չեն խորհրդարանական գործունեությանը։ Առանձնազրույցում Մակրոնն արդեն ասել է, որ կա խորհրդարանի վերածվելու «խոսող խանութի» կամ նույնիսկ «խառնաշփոթի» (ֆուտուարի) վտանգ, և առաջարկել է գործիքներ գտնել պատգամավորների գործունեությունը վերահսկելու համար։

CEVIPOF քաղաքագիտական ​​կենտրոնի Լյուկ Ռուբենի կողմից 19000 դիմորդներից ընտրված 529 թեկնածուների կողմից իրականացված ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, թե ինչ փոփոխությունների են ենթարկվել Մակրոնը և նրա կուսակցությունը խորհրդարանական կորպուսի կազմի և նրանց սահմանների մեջ: Նոր նախագահը խոստացել է «Ֆրանսիայի քաղաքական կյանքի նորացում», իսկ Մակրոնի կուսակցությունը ցույց է տալիս իր խորհրդարանական կորպուսի զգալի երիտասարդացում և նորացում։

Նախ, իրական հավասարություն է հաստատվել տղամարդկանց (262 թեկնածու) և կանանց (267) միջև: Երկրորդ՝ թեկնածուների միջին տարիքը իջել է մինչև 47 տարեկան (այլ թեկնածուների թվում այն ​​49 տարեկան է)։ Երրորդ՝ թեկնածուների կեսից ավելին այդպես էլ չընտրվեց (529-ից 284-ը): Իսկ թեկնածուների կազմն իրենց քաղաքական պատկանելությամբ ցույց է տվել համեմատաբար բարձր տարածում. նրանց 33%-ը եկել է բառի լայն իմաստով ձախ կուսակցություններից (FSP-ից կամ բնապահպանական շարժումից), մինչդեռ 15%-ը եկել է. աջակողմյան կուսակցություններ (ՀՀԿ, Դեմոկրատների և Անկախների միություն և այլք) և 12,3%-ը՝ Բայրո շարժումից։ Գրեթե 40%-ը նախկինում ոչ մի քաղաքական կուսակցության չի պատկանել, բայց այժմ անդամ է «Առաջ, Հանրապետություն»: Բայց նույնիսկ այս վերջին խմբում, որը կարելի է համարել քաղաքացիական հասարակությունից, շատերն էին զբաղվում քաղաքականությամբ: Նրանք կա՛մ քաղաքական ակտիվիստներ են եղել, կա՛մ աշխատել են որպես նախարարի «անձնական գրասենյակի» աշխատակիցներ, կա՛մ ընտրվել են տեղական մակարդակով, կա՛մ ղեկավարել են ինչ-որ հասարակական կազմակերպություն, կա՛մ պարզապես տեղական պաշտոնյաներ են եղել։ Նրանց մեջ քիչ են մարդիկ, ովքեր երբեք չեն առնչվել քաղաքականության հետ։

Իր սոցիալ-մասնագիտական ​​կազմի առումով Մակրոնի կուսակցությունը նույնիսկ որոշակի հետընթաց է ցույց տալիս. նոր թեկնածուների թվում ժողովրդական շերտերի ներկայացուցիչներ նույնիսկ ավելի քիչ են, քան 2012-ի պատգամավորական կորպուսում (համապատասխանաբար 7% և 5,6%): Ժողովրդից եկողների համար քաղաքական կարիերան միշտ բացել է դեպի գագաթ տանող ճանապարհի հնարավորությունը, մինչդեռ Մակրոնի կուսակցությունում մասնագետներ հավաքագրելու միջոցով ընտրությունը խրախուսել է էլիտար կատեգորիաները։ Բացի այդ, Մակրոնի կուսակցությունում շատ ավելի շատ մարդիկ կան մասնավոր հատվածից. նրանք կազմում են «Առաջ, Հանրապետություն» թեկնածուների ամբողջ կորպուսի 60%-ը, մինչդեռ 40%-ը եկել է պետական ​​հատվածից (իսկ «նորեկների» մեջ նրանք կազմել է ընդամենը 33%)։ Սա կարևոր նորություն է, քանի որ Ֆրանսիայի խորհրդարանում պետական ​​ներկայացվածությունը միշտ էլ շատ բարձր է եղել։ Ռուբենը դրանում տեսնում է շահերի բախման պոտենցիալ վտանգ (իսկ դատախազությունն արդեն յոթ գործ է հարուցել «նախագահական կոալիցիայի» պատգամավորության թեկնածուների դեմ)։ Բայց, մյուս կողմից, պարզ ուտոպիա կլիներ «արգելափակված հասարակությունը» (ֆրանսիացի մեծ սոցիոլոգ Միշել Կրոզյեի տերմինաբանությամբ) փոխել և վերափոխել պաշտոնյաների օգնությամբ։

Ազգային ճակատ. հույսերի փլուզում

«Ազգային ճակատը» 2014 թվականի մայիսին կայացած Եվրոպական ընտրություններում հավաքել է ձայների 24,9 տոկոսը և դարձել Ֆրանսիայի առաջին կուսակցությունը։ Նա հաստատել է իր հաջողությունը 2015 թվականի գերատեսչական և տարածքային ընտրություններում (25,2% և 27,7% ձայն)։ 2011 թվականից ի վեր Մարին Լը Պենը հաջողությունից հաջողության է անցել, բայց առաջին անգամ եղավ ծայրահեղ աջ ալիքի կտրուկ հակադարձում, և FN-ն ստացավ ձայների ընդամենը 14% (2012-ին FN-ն ուներ գրեթե նույնը. գումարը՝ 13,6%)։ Թեև Մարին Լը Պենը հասել է նախագահական ընտրությունների երկրորդ փուլ և 45 ընտրատարածքներում առաջ է անցել Մակրոնից, FN-ն չի կարողացել խորհրդարանական խումբ ստեղծել և ստիպված կլինի բավարարվել մի քանի պատգամավորական մանդատներով (1-ից 5-ը, ասում են սոցիոլոգները): . Ընտրողների մասնակցության անկումը հանգեցրել է նրան, որ այն ընտրատարածքների թիվը, որոնցում մնացել է երեք թեկնածու, նվազեցվել է նվազագույնի, ինչը գործնականում PF-ի հաղթանակի միակ հնարավորությունն է (2012-ին 34-ն էր, այժմ կա միայն մեկ ընտրատարածք): . Մենամարտի դեպքում գործում է «հանրապետական ​​կարգապահության» սկզբունքը, և բոլոր թեկնածուների ընտրազանգվածը համախմբվում է Ազգային ճակատի դեմ։

SF-ի ձախողման մի քանի լրացուցիչ պատճառներ կան. Նախ, ինքը՝ Մարին Լը Պենը, ակնհայտորեն հոգեբանորեն կոտրված էր նախագահական արշավից և լռեց գրեթե տասը օր։ Միայն մայիսի 18-ին նա հայտարարեց իր թեկնածությունը խորհրդարանական ընտրություններում, սակայն սահմանափակեց իր մասնակցությունը ԱԺ նախընտրական քարոզարշավին և անցկացրեց ընդամենը մեկ հանրահավաք։

Երկրորդ՝ ՆՖ-ում սկսվեց ներքին ծանր ճգնաժամ։ Հակամարտությունը սրվել է Ազգային ճակատի երկու հոսանքների՝ «ազգային հանրապետականների»՝ կուսակցության փոխնախագահ Ֆլորիան Ֆիլիպոյի գլխավորությամբ և Մարին Լը Պենի «աջ ձեռքի» միջև, ով հանդես է գալիս Ֆրանսիայի «ինքնիշխանության»՝ ԵՄ-ից դուրս գալու օգտին։ վերադառնալով ֆրանկ, հրաժարվելով այլ աջակողմյան կուսակցությունների հետ քաղաքական դաշինքներից, ուժեղ սոցիալական քաղաքականությունից, որը աջակցություն է տրամադրում ցածր վարձատրվող կատեգորիաներին և «լիբերալ պահպանողականների» շարժումը, որը նախկինում գլխավորում էր Մարին Լը Պենի զարմուհի Մարիոն Մարեշալ Լը Պենը։ , ովքեր պահանջում էին ավելի շատ ազատականություն, ավելի քիչ «ձախություն» սոցիալ-քաղաքական ոլորտում, դաշնակցային հարաբերություններ հաստատել աջակողմյան կուսակցությունների հետ և ավելի պահպանողական քաղաքականություն հասարակական հարաբերություններում (ուղղված դեպի ամբողջական կաթոլիկություն):

Մարեշալ Լը Պենը որոշել է հեռանալ քաղաքականությունից, թեև, ըստ երևույթին, ժամանակավորապես։ Ըստ բոլոր հարցումների՝ նրա գաղափարախոսությունը գերակշռում է Ազգային ճակատում, և Ֆիլիպոն համարվում է նախագահական ընտրություններում FN-ի պարտության պատասխանատուն։ NF համագումարից հետո ինքը՝ Ֆիլիպոն, նույնպես կարող է լքել կուսակցությունը և փորձել ստեղծել իր կուսակցական կառույցը։ Նա արդեն կուսակցական կառույցներից դուրս կազմակերպել է Հայրենասերների միավորումը։ Սիմբիոտիկ ձևավորումը, որի ընթացքում Ֆիլիպոտի ռազմավարությունը ապահովեց սոցիալական կարգավիճակի անկման գործընթաց ապրող և բոլոր տեսակի «գլոբալիզացիայից» դժգոհ աշխատողների և աշխատակիցների ձայները, իսկ Մարեշալ-Լը Պենի գործունեությունը գրավեց ներգաղթից դժգոհ պահպանողական ընտրողների ձայները. ամուսնություն բոլորի համար», կարող է ոչնչացվել հանդուրժողականության մթնոլորտը և ռազմատենչ վերաբերմունքը իսլամի և մուսուլմանների նկատմամբ: Ժողովրդական ճակատում խորհրդարանական ընտրություններից անմիջապես հետո կսկսվի ավտորիտար կուսակցությունների համար միանգամայն անսովոր քննարկում, որին Մարին Լը Պենն արդեն տվել է իր համաձայնությունը։ Ըստ ամենայնի, ամեն ինչ կքննարկվի՝ կուսակցության անվանափոխությունից մինչև քաղաքական ռազմավարության և գաղափարախոսության ընտրություն։ Նույնիսկ կուսակցության ղեկավարի մասին կարող է հարց լինել.

Երրորդ պատճառը «տարբերակված բացակայությունն է»։ Մարին Լը Պենի ընտրողները երկրորդ փուլում կրած պարտությունից հետո վստահ էին, որ խաղն արդեն խաղացել է, և նրանց միայն 58%-ն էր եկել քվեարկելու խորհրդարանական ընտրություններին։ Սոցիալական կազմի առումով նրա ընտրազանգվածը բավականին ապաքաղաքական է. առանց դիպլոմների և աշխատողների ֆրանսիացիները նախընտրում են քվեարկել միայն նախագահական ընտրություններում և միշտ մեծամասամբ անտեսում են խորհրդարանական ընտրությունները (2012-ին FN-ն նույնպես կորցրել է 4 տոկոսային կետ՝ նախագահական ընտրությունների 18%-ից։ խորհրդարանականներում մինչև 14%): Այլ կուսակցությունների ընտրազանգվածներն ավելի հազվադեպ են ձեռնպահ քվեարկել։

Եվ վերջապես, ընտրական համակարգը, ինչպես միշտ, արգելափակում է FN-ին. կուսակցությունը չունի դաշնակիցներ, չունի ռեզերվներ ընտրազանգվածում, բախվում է հասարակական կարծիքի թշնամանքի և երկրորդ փուլում մենամարտում հաղթելու գործնական անհնարինությանը։

Միևնույն ժամանակ, Մակրոնի արտադրած «ցունամին» իրականում հավասարեցրեց նրան հակառակորդ բոլոր կողմերի՝ հանրապետականների, սոցիալիստների, Մելենչոնի կողմնակիցների և «ճակատիստների» շանսերը։ Նոր ռեժիմին իրական ընդդիմությունը լինելու է նոր պայմաններին ամենաարագ հարմարվող կուսակցությունը։ Եվ սկզբունքորեն, FN-ն դեռևս հույսեր ունի, թեև ոչ այնքան լուրջ. IFOP-ի հարցման համաձայն, ֆրանսիացիների 48%-ը Մարին Լը Պենի կուսակցությունն է համարում գլխավոր ընդդիմադիր ուժը (ընդամենը 12%-ը՝ հանրապետականներին, իսկ 36%-ը՝ հանրապետականներին։ Մելանշոնի «Չնվաճված Ֆրանսիան»): Ընդդիմադիր լինելով Մակրոնի հետ ամեն ինչում՝ նա կարող է վերականգնել իր դիրքերը, եթե Մակրոնի ռեժիմը սկսի խնդիրներ ունենալ, իսկ FN-ն հաղթահարի ճգնաժամը և մշակի նոր ռազմավարություն։

GOP կոշտ ընտրություններ

Հանրապետականի նախընտրական քարոզարշավը ղեկավարում էր Տրուայի սենատոր և քաղաքապետ Ֆրանսուա Բարուենը, ով ինքն էլ չի մասնակցում քարոզարշավին և փաստացի նախօրոք ընդունել է իր պարտությունը։ Կուսակցությունը չկարողացավ գտնել գրավիչ կարգախոսներ և միայն առաջարկեց «Մակրոնին չտալ ստորագրությամբ դատարկ ձևաթղթեր», այսինքն՝ պահպանել կառավարության գործողությունների նկատմամբ վերահսկողության հնարավորությունը։ Միայն «Ֆերանի գործը» (Մակրոնի նախընտրական շտաբի ղեկավարը և նոր կառավարությունում նախարարը, որի դեմ չարաշահումների մեղադրանքով դատախազական հետաքննություն է սկսվել) հանրապետականներին հույս է տվել։ «Կոշտ ընդդիմադիրներից» Քրիստիան Ջեյքոբն ասաց. «Վարչապետը մեզ բացատրեց, որ բոլոր թեկնածուները պետք է անցնեն սկաների միջոցով։ Բայց միգուցե սկաները կոտրված է, կամ պարոն Ֆիլիպը տեսողության հետ կապված ինչ-որ բան ունի»։

Հանրապետական ​​կուսակցությունը ստացել է ձայների 21,5 տոկոսը եւ կարող է հուսալ ԱԺ 85-125 մանդատի վրա, այսինքն՝ նրա արդյունքն ավելի վատ կլինի, քան 1981-ին, երբ աջերն ու կենտրոնները մնացել էին 150 պատգամավորով։ Նրա սկզբնական նպատակն էր մեծամասնություն ստանալ խորհրդարանում և «համակեցություն» պարտադրել Մակրոնին, սակայն այժմ հարցն այլ է՝ որքանո՞վ պետք է կառուցողական լինել Մակրոնի կառավարության հետ։ Լեհաստանի Հանրապետության ընտրազանգվածը գնալով ավելի է կողմնորոշվում դեպի Մակրոնը. նրա ընտրողների 58%-ը գոհ է նախագահի գործունեությունից, 67%-ը՝ Է.Ֆիլիպի՝ վարչապետ նշանակվելուց, իսկ 56%-ը՝ կառավարության կազմից։

Հանրապետականները բաժանվել են երեք խմբակցությունների. Ալեն Ժյուպեի և Բրունո Լը Մարի կողմնակիցները «պատրաստ են աշխատել» Մակրոնի կառավարության հետ և նրա կազմում։ Մակրոնն անգամ իր թեկնածուներին չի առաջադրել նրանց դեմ։ Եվ ընդհանրապես, այս հանրապետականները երկրորդ փուլում հաղթելու լավ հնարավորություններ ունեն (օրինակ՝ Թիերի Սոլերը՝ Վեր դը Սենի 9-րդ թաղամասում)։ Կա կոշտ ընդդիմադիրների մի խումբ՝ Օվերն-Ռոն-Ալպեր շրջանի խորհրդի նախագահ Լորան Վոկյեի գլխավորությամբ, որոնք ձգտում են մարմնավորել «ուժեղ, ժողովրդական և սոցիալական իրավունք»: Բայց առաջին փուլում նրանց արդյունքները հաշվարկվում են «միայն խոշորացույցի օգնությամբ»։ Վերջապես, կա «կառուցողական ընդդիմություն», որի ներկայացուցիչները Մակրոնին հաջողություն են մաղթում, բայց չեն ցանկանում մասնակցել կառավարությանը։ Այն գլխավորում են Բարձր Ֆրանսայի շրջանի խորհրդի նախագահ Քսավյե Բերտանը և Իլ-դե-Ֆրանս շրջանի խորհրդի նախագահ Վալերի Պեկրեսեն։ ՀՀԿ ռազմավարությունը կձևավորվի՝ կախված նրանից, թե ում արդյունքներն ավելի լավ կլինեն՝ կառուցողական թեկնածունե՞րը, թե՞ անհաշտ ընդդիմությունը։ Լիբերալ Le Figaro թերթը գրում է. «Երբ Էմանուել Մակրոնը վարչապետ է նշանակում Էդուարդ Ֆիլիպին, և միևնույն ժամանակ Մարիոն Մարեշալ-Լե Պենը ձեռքը մեկնում է Լորան Վոկյեին, կուսակցությունն անխուսափելիորեն ապշեցուցիչ բանավեճի մեջ է»: Եվ, ըստ երևույթին, բաժանվում է.

Սոցիալիստական ​​կուսակցության աննախադեպ պարտությունը

2012 թվականին FSP-ն խորհրդարանական ընտրություններում ստացել է ձայների 34,4%-ը, կարողացել է հաղթել 258 պատգամավորի և իր դաշնակիցների՝ Արմատական ​​ձախերի (11 մանդատ) և Կանաչների (16 մանդատ) հետ միասին ստացել է կայուն մեծամասնություն։ Բայց 2017-ին ամենազոր Սոցիալիստական ​​կուսակցությունից գործնականում ոչինչ չմնաց՝ նա ստացել է ձայների ընդամենը 9,5%-ը և կարող է հույս դնել ընդամենը 20-30 պատգամավորի վրա, այսինքն՝ ավելի քիչ, քան 1993-ին՝ աշնան ամենացածր պահին։ Սոցիալիստական ​​կուսակցության (52 պատգամավոր)։

Անդամական բազան փոքրանում է, կուսակցական գանձարանը դատարկ է, իսկական կուսակցապետ չկա, առաջատար քաղաքական գործիչները պարտվել են խորհրդարանական ընտրություններում։ Արդեն առաջին փուլում նախագահական ընտրություններում FSP-ի նախկին թեկնածու Բենուա Համոնը և կուսակցության առաջին քարտուղար Քրիստոֆ Կամբադելիսը, ինչպես նաև նախկին նախարարներ Մ. Ֆեկլը, Օ. Ֆիլիպետիտը, Պ. Բոյսթարը, Կ. պարտված. Ընդհակառակը, FSP-ի այն թեկնածուները, որոնց գոնե ինչ-որ կերպ աջակցում էր Մակրոնը (օրինակ՝ նախկին վարչապետ Մ. Վալսը կամ աշխատանքի նախկին նախարար Էլ-Կոմրին) անցան երկրորդ փուլ։ FSP-ն կոչվում է «հանգած աստղ»: Ժան Ժորես հիմնադրամի՝ կուսակցության վերլուծական կենտրոնի փորձագետները նշում են. «Հինգ տարվա ընթացքում FSP-ն ընտրություններում հեգեմոն կուսակցության վիճակից տեղափոխվեց գրեթե լիակատար անհետացման»։ Թեկնածուներից յուրաքանչյուրն իր քարոզարշավն անցկացրեց. ոմանք փորձեցին «կառչել» նախագահական դաշինքին, իսկ մյուսները, ընդհակառակը, հարձակվեցին Մակրոնի վրա։ Սոցիալիստական ​​կուսակցության գոյատևումն իր ներկայիս տեսքով անհնար է։ Երկու ուժերի ներգրավման շնորհիվ՝ «Առաջ, Հանրապետություն»: և «Չնվաճված Ֆրանսիան». – սոցիալիստական ​​կուսակցության մուտացիա իրականացնելը շատ դժվար է, ինչպես դա հաջողվեց Ֆ. Միտերանը 1971 թվականին Էպինայի համագումարում։

Մելենշոնն իրեն մի փոքր ավելի լավ է զգում։ Կուսակցություն «Չնվաճված Ֆրանսիա». հավաքել է 11%, այսինքն՝ ավելի, քան Սոցիալիստական ​​կուսակցությունը (Ինքը՝ Մելենշոնը նախագահական ընտրություններում ստացել է 19,6%՝ ութ ու կես տոկոսով ավելի, քան իր կուսակցությունը)։ Բայց Մելենշոնը կարող է իր շարժումը հայտարարել ձախ ընտրազանգվածի համար պայքարում հաղթող, և կոմունիստների հետ միասին, որոնց հետ, այնուամենայնիվ, խզեց դաշինքը, «արմատական ​​ձախերը» նույնիսկ առաջ են անցել Ազգային ճակատից (PCF-ն ստացել է 2,7%): ձայների): Մելենշոնի շարժման 69 թեկնածուներ անցան երկրորդ փուլ, ինչը հնարավորություն է տալիս 15-ից ավելի պատգամավորներ հավաքել և ստեղծել խորհրդարանական խումբ։ Ամենից հաճախ նրա թեկնածուները առաջին փուլում վերացրել են սոցիալիստին, և այժմ նրանք ստիպված կլինեն պայքարել Մակրոնի կուսակցության ներկայացուցչի հետ, ինչը բավականին դժվար է։ Նույնիսկ ինքը՝ Մելենշոնը, Մարսելում երաշխավորված չէ հաղթանակը. առաջին փուլում նա հավաքեց 34,3%, իսկ Մակրոնի թեկնածուն՝ 22,7%։ Բայց երկրորդ փուլում քվեարկությունը միանգամայն անկանխատեսելի է։ Դեռ շատ հեռու է Ֆրանսիայում Իսպանիայում PODEMOS-ի նման մի բան ստեղծելու ծրագրի իրականացումից։

Եզրակացություն

Քաղաքական կատակլիզմները, որոնք առաջացրեց Էմանուել Մակրոնի հաղթանակը, միանգամայն համեմատելի են Շառլ դը Գոլի իշխանության բարձրացման և Հինգերորդ հանրապետության ձևավորման հետ։ Մակրոնին հաջողվեց առաջին հարյուր օրվա ընթացքում հասնել «շնորհքի վիճակի», ստանալ բացարձակ մեծամասնություն Ազգային ժողովում և սկսել բարեփոխումները։ Սոցիոլոգիական հարցումների համաձայն՝ ֆրանսիացիների մեծամասնությունը գոհ է նրա ներկայիս գործունեությունից։ 76%-ը հավանություն է տալիս նրա արտաքին քաղաքական գործունեությանը, 75%-ը՝ անվտանգության ոլորտում միջոցառումներին (մասնավորապես՝ արտակարգ դրության երկարաձգումը), 74%-ը՝ կրթական ոլորտում, 73%-ը՝ քաղաքական կյանքը բարոյականացնելու օրինագծերը։ . Ճիշտ է, նա չկարողացավ վարակել նրանց իր լավատեսությամբ. միայն մեկ երրորդը (34%) կարծում է, որ իրավիճակը կբարելավվի, 26%-ը կարծում է, որ այն կվատանա, իսկ 40%-ը ենթադրում է, որ ոչինչ չի փոխվի։ Ճնշող մեծամասնությունը (69%) հույս ունի, որ նա կկարողանա բարելավել ֆրանսիական ձեռնարկությունների մրցունակությունը։

Իր կառավարման առաջին 18 ամիսների ընթացքում Ֆրանսիայի նախագահը նախատեսում է խորհրդարանի միջոցով իրականացնել վեց սոցիալական բարեփոխումներ։ Նա սկսեց դրանցից ամենադժվարն ու հակասականը՝ աշխատանքային օրենսգրքի բարեփոխումը։ Այս ոլորտում շատ ավելի դժվար է ֆրանսիական աջակցություն ստանալը. կեսը կողմ են բարեփոխումներին, կեսը՝ դեմ: Բայց մինչ այժմ դրա արձագանքը համեմատաբար հանգիստ է եղել, հատկապես՝ համեմատելով 2016 թվականին Ազգային ժողովի միջոցով աշխատանքային օրենսդրությունը փոխելու «Էլ-Կոմրի օրինագծի» ընդունման ժամանակ տեղի ունեցած գործադուլների և ցույցերի ալիքի հետ։ Կարելի է ասել, որ Մակրոնը դարձել է «տեֆլոն» նախագահ՝ դատելով ընտրողների հանգիստ արձագանքից իր ընտրատարածքում առաջատար «Ֆերանի գործին» և արհմիությունների դիրքերից, որոնք պարզապես «կաթվածահար են» կառավարության կողմից։ նախագիծ, որը մեծապես խախտում է հովանավորչությամբ սովորական բանակցային գործընթացը։ Հարցն այն է, թե ֆրանսիական հասարակությունը, հրաժարվելով ձախ և աջ ավանդական բաժանումից, կկարողանա՞ համեմատաբար երկար ժամանակով ընդունել նոր քաղաքական կառույց և համաձայնել բարեփոխումների, որոնք ոտնձգություն են անում երկար ժամանակ ձեռք բերված սոցիալական դիրքերին: Առայժմ ֆրանսիական հասարակության դիրքորոշումն ավելի շուտ սպասողական է, հատկապես՝ հաշվի առնելով բացակայությունների բարձր մակարդակը:

Իգոր Բունին - Քաղաքական տեխնոլոգիաների կենտրոնի նախագահ

Էմանուել Մակրոնը մեկ քայլ է հեռու նախագահական ընտրություններում իր հաղթանակը վերջնականացնելուց։ Մայիսի 7-ին նրա օգտին քվեարկել է ֆրանսիացիների ավելի քան 60%-ը. սա բացառիկ բարձր արդյունք է, որը նոր նախագահին վստահության լուրջ վարկ է տալիս։ Սակայն սա միայն այն ճանապարհի մի մասն է, որը նա պետք է անցնի երկրում իրական իշխանություն ձեռք բերելու համար։

Հինգերորդ հանրապետության քաղաքական համակարգը նախագծված է այնպես, որ նախագահը չի կարող արդյունավետ կառավարել առանց ուժեղ խորհրդարանական մեծամասնության: Նախկին փորձը ցույց է տվել, որ ստորին պալատում ընդդիմության գերակայությունը նրան դարձնում է գործիչ։

Փաստացի իշխանությունն այս դեպքում անցնում է վարչապետի ձեռքը, իսկ նախագահը, ով ըստ սահմանադրության ունի զգալի լիազորություններ, դառնում է Անգլիայի թագուհու հանրապետական ​​անալոգը։ Սա ակնհայտորեն այն սցենարը չէ, որի վրա Մակրոնը հույս ուներ Ելիսեյան պալատը գրավելիս:

Նոր նախագահ՝ հին ընդդիմություն

Մակրոնը չի թաքցնում, որ մեծ ծրագրեր ունի՝ երկրի ողջ քաղաքական կյանքի թարմացում, էլիտաների ամբողջական ռոտացիա, ֆրանսիական տնտեսության վերակառուցում։ Դրանք կյանքի կոչելու համար մեզ անհրաժեշտ է խորհրդարանում ամուր աջակցություն: Մնալով կաղ բադիկ՝ Մակրոնը արագորեն կդառնա գրեթե բոլոր կողմերի սուր քննադատության թիրախը։ Նոր նախագահի ընդգծված անկուսակցականությունը ոչ միայն առավելություն է, որը գնահատում են ընտրողները, այլ նաև նրա թուլությունը. մայիսի 7-ի ընտրությունների արդյունքում երկրի գրեթե բոլոր հիմնական քաղաքական ուժերը դուրս եկան նրա դեմ և դարձան ընդդիմություն։

Ուստի խորհրդարանի վերահսկողությունը կենսական նշանակություն ունի Մակրոնի համար։ Նրա հակառակորդների համար նույնքան կարևոր է կանխել դա։ Ֆրանսիայի խորհրդարանի ընտրությունների ընթացիկ քարոզարշավն առանձնանում է դրան մասնակցող գրեթե բոլոր կուսակցությունների զարմանալի միաձայնությամբ՝ կանխելու «Առաջ, Հանրապետություն» նախագահական կուսակցության հաղթանակը։

Ընդդիմության հիմնական զենքը պարզ բանաձեւն էր՝ իշխանության առանց կենտրոնացման մի ձեռքում։ Այն միավորեց այնպիսի տարբեր ուժեր, ինչպիսիք են ձախակողմյան «Չնվաճված Ֆրանսիան» և հարգարժան աջ կենտրոնամետ «Հանրապետականներ» կուսակցությունը:

Փաստն այն է, որ նախընտրական ծրագրերի առօրյան, որը նախատեսում է հարկերի բարձրացում կամ իջեցում, ներգաղթային քաղաքականության խստացում կամ ազատականացում, հետին պլան է մղվել հիմնական կարգախոսների առջեւ՝ «Հաղթողը տանում է ամեն ինչ»։ և «Չեն անցնի»։ «Առաջ, Հանրապետություն»։ փաստորեն ոչ մի հստակ հարթակ չի ձեւակերպել։ Նրա հիմնական ուղերձն ընտրողներին մեծամասնություն տալն է նախագահին, որպեսզի նա կարողանա աշխատել Ֆրանսիայի բարօրության համար: Նրա հակառակորդները հայելու դիրք ունեն՝ ամեն գնով սեղմել Մակրոնի թևերը։

Համակարգ «դուրս եկած»

Այս ամենը խորհրդարանական ընտրությունների առաջին փուլի խաղադրույքները հասցրեց սահմանագծին։ Թվերը ցույց են տալիս, որ նախագահի կուսակցությանը հաջողվել է կարեւոր հաղթանակ տանել։ Ընդամենը մեկուկես տարեկան քաղաքական ուժի համար ձայների մեկ երրորդը, իհարկե, հաջողություն է։ Հին կուսակցությունները լուրջ պարտություններ կրեցին։

Սոցիալիստները շարունակեցին իրենց անկումը, որը սկսվել էր ձախողված նախագահական արշավից։ Նրանց առանցքային առաջնորդները ձախողվեցին առաջին փուլում, և նրանք ստիպված կլինեն լքել իրենց պատգամավորական մանդատները։ Աջ կենտրոնամետ կուսակցությունն իր ձայների 20%-ով կարող է կիսով չափ կրճատել իր ներկայությունը ստորին պալատում:

Այստեղ թվաբանությունը մոտավոր է։ Ֆրանսիան ունի մեծամասնական ընտրակարգ։ Կուսակցական ցուցակներ չկան. Իրականում երկրում ոչ թե մեկ ընտրություն է կատարվում, այլ 577 առանձին ձայն։ Երկրորդ փուլ անցնում են միայն նրանք, ովքեր կարողացել են հավաքել ձայների 12,5%-ից ավելին, որից հետո սկսվում է ակցիայի ամենակարևոր մասը՝ դաշինքների ձևավորումը և ընտրական աջակցության փոխանակումը։

Արդյունքում հաճախ հաղթում է ոչ թե ամենաբարձր անձնական վարկանիշն ունեցողը, այլ նա, ում «դրդվել են» հիմնական քաղաքական ուժերը։ Նման համակարգը միշտ չէ, որ դեմոկրատական ​​տեսք ունի, սակայն այն արդյունավետորեն կտրում է վտարվածներին:

Մասնավորապես, հենց նրա շնորհիվ է, որ Ազգային ճակատը, որի առաջնորդ Մարին Լը Պենը երկրի ամենասիրված քաղաքական գործիչներից է, խորհրդարանի նախորդ ստորին պալատում ընդամենը երկու պատգամավորից բաղկացած խմբակցություն ուներ։

Մակրոնը համարվում է եվրոպական իսթեբլիշմենտի մաս։ Նա նախորդ նախագահ Ֆրանսուա Օլանդի օրոք եղել է էկոնոմիկայի նախարար և լավ գիտի Ֆրանսիայի ուժային էլիտաներին: Նրան չի կարելի անվանել «ոչ համակարգային» քաղաքական գործիչ։ Այնուամենայնիվ, նրա պոպուլիստական ​​նախընտրական արշավը, առանց հենվելու հին կուսակցությունների վրա, անկասկած, Մակրոնին դարձրեց հեռու ժամանակակից Ֆրանսիայի պատմության մեջ ամենատիպիկ նախագահից:

Մակրոնիստներն ունեն բոլոր հնարավորությունները երկրորդ փուլում Ազգային ժողովում ավելի քան 400 մանդատ ստանալու համար։ Սա մեծ հաջողություն կլինի երիտասարդ նախագահի համար և նրան կտա բոլոր խաղաքարտերը։

Այնուամենայնիվ, Ֆրանսիան անկանխատեսելի քաղաքական շրջադարձերի երկիր է։ Հունիսի 11-ին քվեարկելու իրավունք ունեցող ֆրանսիացիների կեսից ավելին չի ներկայացել ընտրատեղամասեր։ Սա ռեկորդային ցուցանիշ է Հինգերորդ հանրապետության պատմության մեջ։

Եթե ​​երկրորդ փուլում այս միտումը կրկնվի, ապա նախագահական մեծամասնության լեգիտիմությանը հզոր հարված կհասցվի։ Այստեղ ժամանակին է հիշել, որ դեռ մայիսին ֆրանսիացիների 61%-ը չէր ցանկանում, որ Մակրոնը մեծամասնություն ունենար խորհրդարանում։ Նախագահը դեռ պետք է հասկանա, թե ինչ անել այս իրողության հետ։