Zemsky Sobor pertama telah diadakan oleh tsar. Kepentingan dalam sejarah

Avaliani S. L. Zemsky Sobors. Odessa, 1910 ;

Belyaev I. D. Zemsky Sobors di Rusia. M., 1867 ;

Vladimirsky-Budanov M.F. Zemsky Sobors di Negeri Moscow, V.I. Sergeevich. (Koleksi ilmu negeri. Jilid II). Kiev., 1875 ;

Dityatin I.I. Peranan petisyen dan majlis zemstvo dalam pentadbiran negara Moscow. Rostov n / a., 1905 ;

Knyazkov S.A. Lukisan mengenai sejarah Rusia, diterbitkan di bawah pengarang umum [dan teks penerangan] S.A. Knyazkov. No. 14: S. V. Ivanov. Zemsky Sobor (abad XVII). 1908 ;

Latkin V. N. Zemsky Sobors dari Rusia Purba, Sejarah dan Organisasi mereka dalam Perbandingan dengan Institusi Perwakilan Eropah Barat. SPb., 1885 ;

Lipinsky M. A. Kritikan dan bibliografi: V. N. Latkin. Zemsky Sobors dari Rusia Purba. SPb., 1885 ;

Dari abad ke-16 hingga abad ke-17, Zemsky Sobors telah diadakan di Rusia, mereka memainkan peranan sebagai badan penasihat di bawah raja. Zemsky Sobor pada tahun 1613 telah diadakan dalam krisis, dan matlamat utamanya adalah untuk memilih raja baru dan dinasti pemerintah baru. Mesyuarat itu dibuka pada 16 Januari 1613, dan hasilnya adalah pemilihan tsar pertama dari Romanov. Bagaimana ia berlaku, baca di bawah.

Sebab-sebab memanggil Majlis

Sebab utama pertemuan itu ialah krisis dinasti yang bermula pada tahun 1598 selepas kematian Fyodor Ioannovich. Dia adalah satu-satunya anak lelaki Tsar Ivan the Terrible - John didakwa dibunuh oleh bapanya, Dmitry dibunuh di Uglich dalam keadaan yang tidak jelas. Fedor tidak mempunyai anak, jadi takhta diserahkan kepada isterinya Irina, dan kemudian kepada abangnya Boris Godunov. Pada tahun 1605, Godunov meninggal dunia, dan anaknya Fyodor, False Dmitry I dan Vasily Shuisky mengambil alih kuasa.

Pada tahun 1610 berlaku pemberontakan, yang mengakibatkan penggulingan Shuisky dari takhta. Kuasa diserahkan kepada kerajaan interim boyar.

Tetapi huru-hara berlaku di negara ini: sebahagian daripada penduduk bersumpah setia kepada Putera Vladislav, barat laut diduduki oleh Sweden, dan kem False Dmitry II yang terbunuh kekal di wilayah Moscow.

Persediaan untuk Zemsky Sobor pada tahun 1613

Apabila pada tahun 1612 ibu kota itu dibebaskan daripada tentera Komanwel, terdapat keperluan mendesak untuk raja baru. Surat telah dihantar ke bandar-bandar (bagi pihak Pozharsky dan Trubetskoy) dengan jemputan kepada pihak berkuasa dan orang yang dipilih untuk tujuan yang besar. Walau bagaimanapun, orang ramai datang lebih lama daripada yang dijangkakan, kerana negara masih bergelora. Wilayah Tver, sebagai contoh, telah musnah dan terbakar sepenuhnya. Beberapa tanah menghantar hanya seorang, beberapa - untuk keseluruhan detasmen 10 orang. Akibatnya, katedral itu ditangguhkan selama sebulan - dari 6 Disember 1612 hingga 6 Januari 1613.

Bilangan wakil rakyat yang dikumpulkan, menurut ahli sejarah, berbeza dari 700 hingga 1500. Di Moscow pada masa itu, dimusnahkan oleh pertempuran dan pemberontakan tentera, terdapat satu-satunya bangunan yang boleh menampung bilangan orang sedemikian - Katedral Assumption di Moscow Kremlin.

Di sini Zemsky Sobor 1613 bertemu.

Komposisi mesyuarat

Komposisi mesyuarat hari ini hanya diketahui dari surat pemilihan Mikhail Fedorovich, di mana orang yang dipilih dari bandar yang berbeza meninggalkan tandatangan mereka. Tetapi hanya terdapat 227 tandatangan pada piagam itu, manakala bilangan orang yang hadir pada acara penting itu jelas melebihi jumlah ini. Sebahagian daripada mereka langsung tidak menandatangani surat itu. Terdapat juga bukti untuk ini. 4 orang menandatangani untuk Nizhny Novgorod, tetapi 19 tiba. Secara keseluruhan, wakil 50 bandar berkumpul di Moscow, jadi katedral itu penuh sesak.

Sekarang adalah bernilai menganalisis gabungan kelas para peserta dalam Zemsky Sobor 1613. Perwakilan orang dari semua kelas telah lengkap. Daripada 277 tandatangan dalam piagam itu, 57 adalah milik paderi, 136 untuk pegawai perkhidmatan, dan 84 untuk pegawai yang dipilih bandar. Terdapat kesan penyertaan dalam pemilihan raja dan rakyat daerah - rakyat perkhidmatan kecil dan petani.

Calon takhta: siapa mereka?

Zemsky Sobor (1613) memilih Mikhail Romanov sebagai tsar, tetapi terdapat banyak pesaing untuk takhta Rusia selain dia. Antaranya ialah wakil-wakil keluarga bangsawan tempatan dan dinasti negeri-negeri berkuasa jiran.

Putera Poland Vladislav segera disingkirkan kerana tidak popular di kalangan rakyat. Putera Sweden Karl-Philip mempunyai lebih ramai penganut, termasuk Putera Pozharsky (sebenarnya, yang terakhir hanya melakukan gangguan yang cekap dan merupakan penyokong Mikhail Romanov). Menurut versi yang dibentangkan kepada orang ramai, putera raja memilih calon asing kerana ketidakpercayaan terhadap bangsawan Rusia, yang semasa kekacauan lebih daripada sekali beralih dari satu kegemaran kepada yang lain. Bangsawan mencalonkan raja England, James I.

Di antara wakil-wakil bangsawan tempatan, calon-calon berikut menonjol:

1. Golitsyns - kerana ketiadaan ketua klan (dia ditawan oleh Poland), Golitsyn tidak mempunyai calon yang kuat.
2. Mstislavsky dan Kurakins - merosakkan reputasi mereka, kerana mereka bekerjasama dengan Komanwel. Di samping itu, Mstislavsky mengumumkan 3 tahun lalu bahawa dia akan dikenakan tonsur sebagai sami jika mereka cuba mendudukkannya di atas takhta.
3. Vorotynsky - wakil keluarga itu sendiri meninggalkan tuntutannya terhadap takhta.
4. Godunovs dan Shuiskys - ditolak kerana hubungan persaudaraan dengan raja-raja yang memerintah sebelum ini.
5. Pozharsky dan Trubetskoy - tidak berbeza dalam golongan bangsawan.

Walaupun begitu, Trubetskoy bagaimanapun melancarkan aktiviti ribut, menawarkan pencalonannya untuk takhta.

Oleh itu, Romanov di Zemsky Sobor pada tahun 1613 menjadi dinasti yang memerintah.

Mengapa Romanov?

Tetapi dari mana datangnya pencalonan Mikhail Romanov? Ia, tentu saja, tidak sengaja. Mikhail adalah anak saudara kepada almarhum Tsar Fyodor Ivanovich, dan bapanya, Patriarch Filaret, sangat popular di kalangan paderi dan Cossack.

Fyodor Sheremetiev secara aktif menggerakkan para bangsawan untuk mengundi Romanov, kerana dia masih muda dan tidak berpengalaman (iaitu, dia boleh dijadikan bonekanya). Tetapi bangsawan tidak tunduk kepada pujukan. Apabila, selepas undian kedua pada 1613, Zemsky Sobor memilih Mikhail Romanov, masalah lain timbul. Orang yang dipilih menuntut dia datang ke Moscow, yang tidak boleh dibenarkan dalam apa jua keadaan. Mikhail yang pemalu dan sederhana jelas akan membuat kesan buruk pada katedral, jadi parti Romanov meyakinkan semua orang bahawa laluan dari wilayah Kostroma sangat berbahaya dalam situasi politik semasa. Selepas pertikaian yang panjang, penganut Romanov masih berjaya meyakinkan katedral untuk membatalkan keputusan mengenai ketibaan yang dipilih.

Keputusan berlarutan

Pada bulan Februari, para perwakilan bosan dengan hujah yang tidak berkesudahan dan mengumumkan rehat selama dua minggu. Para utusan dihantar ke semua bandar dengan tugasan untuk mengetahui pendapat orang ramai tentang pemilihan raja. Adakah sesuai dengan semua orang bahawa pada tahun 1613 Zemsky Sobor memilih Mikhail Romanov? Sebenarnya, matlamatnya bukanlah untuk memantau pemikiran penduduk, kerana dua minggu adalah tempoh yang sangat singkat. Anda tidak boleh sampai ke Siberia walaupun dalam dua bulan. Boyars berharap penyokong Romanov akan bosan menunggu dan bersurai. Tetapi Cossack tidak akan berputus asa. Lebih lanjut mengenai ini di bawah.

Peranan Putera Pozharsky dalam pembentukan dinasti baru tsar Rusia juga hebat. Dialah yang melakukan operasi licik itu, memaksa semua orang percaya bahawa dia adalah penyokong Karl Philip. Ini dilakukan hanya untuk memastikan bahawa orang Sweden tidak campur tangan dalam pemilihan pemerintah Rusia. Rusia hampir tidak berjaya menahan serangan Poland, tentera Sweden tidak dapat dihentikan. Tsar baru menghargai usaha Pozharsky dan menyayanginya hingga akhir.

Peranan Cossack dalam pemilihan dinasti baru

Peranan besar dalam pemilihan Mikhail dikaitkan dengan Cossacks. Kisah yang jelas tentang ini terkandung dalam "Kisah Zemsky Sobor 1613", yang ditulis oleh saksi mata tentang apa yang berlaku.

Pada bulan Februari, bangsawan memutuskan untuk memilih tsar "secara rawak", hanya dengan membuang undi. Adalah jelas bahawa dalam keadaan sedemikian pemalsuan mana-mana nama adalah mungkin. Orang Cossack tidak menyukai acara ini, dan pemidato mereka melancarkan ucapan yang lantang menentang muslihat bangsawan. Lebih-lebih lagi, Cossack menjerit nama Mikhail Romanov, menawarkan untuk mendudukkannya di atas takhta, yang segera disokong oleh "Romanovite". Jadi Cossacks mencapai pemilihan terakhir Mikhail.

Dia berkata bahawa Mikhail masih muda dan tidak begitu dalam fikirannya, yang mana Cossacks menjawab bahawa bapa saudaranya akan membantu dalam perniagaan. Tsar masa depan tidak melupakan ini, dan selepas itu dia mengeluarkan Ivan Kasha dari semua urusan politik selama-lamanya.

Kedutaan di Kostroma

Di Zemsky Sobor pada tahun 1613, Mikhail Romanov telah dipilih sebagai pemerintah baru negaranya. Berita ini kepada raja masa depan dihantar pada bulan Februari. Dia dan ibunya berada di Kostroma dan tidak menjangkakan kejadian seperti itu. Kedutaan itu diketuai oleh Uskup Agung Ryazan Theodoret Troitsky. Adalah diketahui bahawa delegasi itu juga termasuk boyar Sheremetyev, Bakhteyarov-Rostovskaya, anak-anak boyar, archimandrite beberapa biara, kerani dan wakil rakyat dari bandar yang berbeza.

Tujuan lawatan itu adalah untuk menghadiahkan Mikhail Romanov dengan sumpah konsili dan mengumumkan pemilihannya ke takhta. Versi rasmi mengatakan bahawa raja masa depan takut dan menolak hak untuk menjadi raja. Duta-duta itu fasih berkata-kata dan memujuk Michael. Pengkritik konsep "Romanov" berhujah bahawa sumpah konsili tidak mempunyai nilai sejarah atau politik.

Mikhail Romanov tiba di Moscow pada Mei 1613, dan pertabalannya berlaku dua bulan kemudian, pada bulan Julai.

Pengiktirafan raja oleh Britain

Secara sahih diketahui bahawa negara pertama yang menerima pakai keputusan Zemsky Sobor pada tahun 1613 adalah Britain. Kedutaan John Metric tiba di ibu negara pada tahun yang sama. Nampaknya, tidak sia-sia sepanjang tahun pemerintahannya, Mikhail Romanov menunjukkan sikap istimewa terhadap negara ini. Selepas Masa Masalah, tsar memulihkan hubungan dengan "Syarikat Moscow" British. Kebebasan bertindak pedagang British agak terhad, tetapi mereka ditawarkan syarat perdagangan keutamaan baik dengan wakil mana-mana negara, dan dengan ahli perniagaan besar Rusia.

Apakah kepentingan sejarah pilihan itu?

Keputusan utama pemilihan Mikhail Romanov untuk memerintah adalah berakhirnya krisis dinasti. Ini mempunyai hasil yang lebih positif - berakhirnya kegawatan, peningkatan mendadak dalam ekonomi, peningkatan dalam bilangan bandar (menjelang akhir abad ini terdapat 300 daripadanya). Rakyat Rusia bergerak pantas ke arah Lautan Pasifik. Pertanian juga meningkat, meningkatkan momentum.

Antara kawasan terpencil di negara ini, perdagangan kecil dan besar, pertukaran barangan sedang diwujudkan, yang menyumbang kepada pembentukan sistem ekonomi tunggal.

Pemilihan pemerintah menyumbang kepada peningkatan peranan estet dalam sistem pentadbiran. Aktiviti katedral mendorong pertumbuhan kesedaran awam dan mengukuhkan sistem pentadbiran politik di ibu kota dan daerah. Pemilihan tsar di majlis itu menyediakan tanah untuk pembangunan monarki di Rusia menjadi mutlak. Pada majlis selanjutnya (1645, 1682), pilihan raya telah ditukar kepada prosedur untuk mengesahkan kesahihan waris. Keupayaan untuk memilih raja sendiri hilang.

Menjelang pertengahan abad ke-17, katedral benar-benar kehilangan kepentingan dan kuasanya. Mereka digantikan dengan mesyuarat dengan wakil-wakil ladang tertentu di bawah tsar. Prinsip pemilihan digantikan dengan prinsip perwakilan rasmi.

Keunikan Katedral Zemsky

Walaupun ahli sejarah masih berhujah tentang bagaimana Mikhail Romanov dipilih, pendapat mereka jelas bersetuju dengan satu perkara - katedral itu unik dalam sejarah Rusia. Ciri membezakan utamanya ialah sifat jisim koleksi. Tiada satu pun katedral yang pernah menjadi pelbagai kelas, semua orang mengambil bahagian di dalamnya, kecuali mungkin hamba.

Satu lagi ciri mesyuarat ialah kepentingan keputusan dan kekaburannya. Terdapat banyak pesaing untuk takhta (termasuk yang kuat), tetapi Zemsky Sobor (1613) memilih Mikhail Romanov sebagai tsar. Lebih-lebih lagi, dia bukan calon yang kuat dan ketara. Jelas sekali banyak tipu muslihat, konspirasi dan cubaan rasuah tidak dibuat di sini.

Kesimpulannya, kita boleh mengatakan bahawa Zemsky Sobor yang unik pada tahun 1613 adalah sangat penting untuk Rusia. Kuasa tertumpu di tangan satu orang, tsar yang sah, yang meletakkan asas bagi dinasti pemerintah yang kuat dari Romanov. Pilihan raya ini menyelamatkan Rusia daripada serangan berterusan Sweden dan Poland, serta Jerman, yang mempunyai rancangan untuk negara dan takhtanya.

Perhimpunan wakil seluruh penduduk (kecuali hamba) abad ke-16 dan ke-17 mengenai pembentukan politik, pentadbiran dan ekonomi negara dipanggil Zemsky Sobor. Zemsky Sobors adalah pembangunan peralatan negara, hubungan baru dalam masyarakat, kemunculan pelbagai ladang.

Buat pertama kalinya, sebuah majlis untuk perdamaian antara tsar dan pelbagai ladang diadakan pada tahun 1549, dan selama dua hari pembaharuan Rada Terpilih dan Sudebnik tsar telah dibincangkan. Kedua-dua tsar dan wakil bangsawan bercakap, semua cadangan tsar untuk pemilihan penatua, mahkamah, sotsky, telah dipertimbangkan oleh penduduk kota dan volost sendiri. Dan juga dalam proses perbincangan, diputuskan untuk menulis surat berkanun untuk setiap wilayah di Rusia, mengikut mana pengurusan boleh dijalankan tanpa campur tangan gabenor berdaulat.

Pada tahun 1566, satu majlis telah diadakan sama ada untuk meneruskan atau berhenti. Keputusan daripada katedral ini mengandungi tandatangan dan senarai peserta. Zemsky Sobors didedikasikan untuk struktur politik Rusia pada tahun 1565, selepas pemergian Ivan the Terrible ke Aleksandrov Sloboda. Prosedur untuk membentuk komposisi peserta dalam Zemsky Sobor telah menjadi lebih sempurna, struktur dan peraturan yang jelas untuk kelakuan telah muncul.

Semasa pemerintahan Mikhail Romanov, kebanyakan katedral zemstvo diduduki oleh wakil pendeta, dan mereka hanya terlibat dalam mengesahkan cadangan yang dibuat oleh tsar. Juga, sehingga 1610, Zemsky Sobors terutamanya bertujuan untuk membincangkan tindakan terhadap campur tangan asing, dan prasyarat serius untuk perang saudara bermula di Rusia. Zemsky Sobors memutuskan untuk mencalonkan penguasa seterusnya ke takhta, yang kadang-kadang menjadi musuh Rusia.

Semasa pembentukan tentera militia menentang penceroboh asing, Zemsky Sobor menjadi badan tertinggi, dan memainkan peranan penting dalam dasar luar dan dalam negara Rusia. Kemudian, Zemsky Sobors berfungsi sebagai badan penasihat di bawah tsar. Kerajaan tsarist membincangkan kebanyakan isu yang berkaitan dengan pembiayaan dengan katedral. Selepas 1622, kerja aktif Zemsky Sobors dihentikan selama sepuluh tahun penuh.

Pembaharuan yuran zemstvo bermula pada 1632, tetapi kerajaan tsarist sangat jarang meminta bantuan mereka. Masalah menyertai hubungan Ukraine, Rusia-Crimean dan Rusia-Poland telah dibincangkan. Dalam tempoh ini, tuntutan autokrasi daripada estet berpengaruh besar melalui petisyen lebih nyata.

Dan Zemsky Sobor yang terakhir dalam sejarah Rusia bertemu pada tahun 1653, apabila isu keamanan yang paling penting dengan Komanwel sedang diselesaikan. Dan selepas peristiwa ini, katedral tidak lagi wujud kerana perubahan global dalam struktur negara, yang diperkenalkan ke dalam kehidupan awam Rusia

pengenalan

2 Kepentingan majlis zemstvo dalam sejarah negara Rusia

Kesimpulan

Senarai sumber dan literatur yang digunakan

pengenalan

Monarki berpusat pada abad ke-16-17 memerlukan instrumen yang akan menyokong dasar kuasa, yang melaluinya kerajaan akan belajar tentang tuntutan awam dan menarik masyarakat. Zemsky Sobors adalah instrumen sedemikian.

Zemsky Sobors adalah institusi perwakilan estet tertinggi dengan fungsi perundangan, mesyuarat wakil bandar, serantau, komersial dan kelas perkhidmatan, yang atas panggilan kerajaan Moscow. Mana-mana kamus sejarah memberi kita definisi sedemikian.

Dalam proses mengkaji topik itu, matlamatnya adalah untuk mengetahui mengapa Zemsky Sobors muncul, keadaan dan proses ekonomi dan politik di negara Muscovite pada pertengahan abad ke-16. menghidupkan satu bentuk sokongan kerajaan terhadap estet feudal dan elit bandar dalam bentuk zemstvo sobors, untuk menentukan tempat dan peranan zemstvo sobors dalam menyelesaikan masalah politik dan sosio-ekonomi negara Rusia pada ke-16- abad ke-17.

Tugas penting dalam kerja ini adalah untuk menunjukkan apa suara politik majlis itu, betapa pentingnya majlis zemstvo dalam pembentukan dan fungsi kehidupan negara Muscovite pada separuh kedua abad ke-16. - Abad XVII, bagaimana mereka mempengaruhi hubungan politik domestik.

Dalam kehidupan politik moden kita yang bergelora, dalam media, dalam ucapan program pelbagai kempen pilihan raya, persoalan selalu timbul sama ada orang Rusia mempunyai rasa tradisi parlimen, sama ada unsur ini wujud dalam kesedaran politik bahagian aktif utama penduduk. Kebanyakan pemerhati memberikan jawapan negatif yang tegas - tidak, terdapat tradisi tsarist.

Tetapi beberapa akhbar dan beberapa ahli politik berkata sebaliknya. Mereka, atas dasar perasaan perdamaian rakyat Rusia, berdasarkan pengalaman memilih badan zemstvo di bawah reformasi 1864, pilihan raya ke Duma Negeri selepas revolusi 1905, pilihan raya kepada Soviet, berhujah. bahawa rakyat Rusia dikuasai bukan oleh perasaan tsarist, tetapi oleh tradisi bergantung kepada kerajaan yang dipilih.

Tanpa pergi ke perincian isu ini sepenuhnya, masih dinasihatkan dalam kerja untuk cuba memahami bukan sahaja sejarah dan asal usul majlis zemstvo, tetapi juga pengalaman majlis zemstvo Rusia kuno dalam membangunkan di kalangan penduduk bahawa perasaan yang kini biasa dipanggil tradisi parlimen.

Ini adalah julat soalan yang menjadi tujuan mengkaji dan menulis karya mengenai topik "Sejarah Zemsky Sobors".

Bab 1. Zemsky Sobors dari negara Rusia abad XVI-XVII.

1 Prasyarat untuk kemunculan Zemsky Sobors

zemsky sobor negeri rusia

Fenomena sosial yang begitu ketara seperti Zemsky Sobors tidak boleh muncul begitu sahaja. Mesti ada prasyarat tertentu untuk ini. Dua keadaan mesti diambil kira sebagai syarat untuk penampilan zemstvo sobors:

a) tradisi sejarah veche, majlis;

b) perjuangan kelas yang memburuk dan situasi antarabangsa yang sukar di Rusia, yang memerlukan sokongan kepada kerajaan di estet, tetapi bukan seperti veche yang mempunyai hak untuk meluluskan dan menubuhkan, tetapi badan penasihat.

Mari kita pertimbangkan secara ringkas keadaan pertama - tradisi sejarah. Pada Zaman Pertengahan, Rusia mewakili persekutuan, kesatuan putera, yang diformalkan oleh hubungan kontrak mengenai hak vassalage. Pada masa ini, prototaip badan perwakilan sedang dibentuk dalam bentuk majlis boyar, uskup, pedagang, bangsawan dan "semua orang". Nampaknya, ini adalah satu bentuk perwakilan harta pusaka yang bertentangan dengan tradisi veche. Tawarikh abad XIV. mereka bercakap tentang kongres putera raja, yang bertemu seperti yang diperlukan.

Dengan pembentukan sebuah negeri tunggal, kongres grand ducal layu. Boyar Duma menjadi bentuk hubungan antara putera dan pengaruhnya terhadap Grand Duke of Moscow. Monarki berpusat yang baru muncul tidak lagi memerlukan sama ada kongres veche atau putera raja, tetapi ia perlu bergantung pada kuasa sosial terkemuka untuk pengukuhannya. Apa yang diperlukan ialah instrumen yang akan menyokong dasar pihak berkuasa, yang melaluinya pihak berkuasa akan belajar tentang tuntutan awam dan menarik masyarakat. Zemsky Sobors adalah instrumen sedemikian.

Pergantungan pada Zemsky Sobors ditentukan bukan sahaja oleh tradisi sejarah. Tsar dan kerajaan beralih kepada Zemsky Sobors juga disebabkan oleh fakta bahawa pada pertengahan abad ke-16. negara digegarkan oleh pergolakan sosial yang serius dan pemberontakan. Ahli sejarah secara langsung menghubungkan katedral pertama dengan pemberontakan Moscow, beberapa majlis telah diadakan, secara langsung daripada keperluan untuk mencari cara untuk menenangkan pemberontakan Pskov (pada pertengahan abad ke-17). Keadaan yang sukar memaksa ramai petani melarikan diri ke timur (di seberang Ural) dan selatan (ke padang rumput). Terdapat pembajakan tanah feudal secara besar-besaran tanpa kebenaran, penebangan hutan tanpa kebenaran, dan rampasan dokumen yang menugaskan petani kepada pemilik tanah feudal. Perjuangan penduduk kota menentang rompakan dan keganasan feudal, pemerasan yang menyalahi undang-undang terhadap gabenor-penyumpan makanan, yang menganggap bandar itu sebagai objek pemerasan yang tidak tahu malu, semakin meningkat.

Perjuangan kelas mencapai ketegangan terbesar semasa pemberontakan Moscow pada 1547. punca segera untuk itu adalah kebakaran pada 21 Jun 1547, yang memusnahkan sebahagian daripada pinggir bandar Moscow. Titik kebangkitan itu ditujukan kepada kerajaan Glinsky, yang dituduh melakukan banyak penindasan dan membakar Moscow. Pemberontakan itu merebak ke banyak bahagian lain di negara ini.

Dalam konteks gelombang luas gerakan popular yang melanda seluruh negara pada pertengahan abad ke-16, tsar, hierarki gereja, dan boyar duma terpaksa mencari langkah untuk menamatkan persengketaan antara kumpulan boyar dan membentuk kerajaan. mampu menjamin kepentingan negara. Menjelang awal tahun 1549, kemunculan "majlis terpilih", yang termasuk kegemaran Tsar Ivan the Terrible, Alexei Adashev, dimasukkan. Kerajaan Adashev sedang mencari kompromi antara lapisan individu tuan-tuan feudal, pada masa itu timbul idea untuk mengadakan majlis perdamaian pada tahun 1549. Jadi, kemunculan majlis zemstvo adalah disebabkan oleh sifat perkembangan sosio-sejarah negeri Moscow.

1.2 Pengelasan dan fungsi Zemsky Sobors

Pembentukan monarki perwakilan kelas ialah pembentukan kedua-dua estet dan struktur negeri yang sepadan. Zemsky Sobors adalah sebahagian daripada proses ini.

Dalam pelbagai sumber yang dikhaskan untuk zemsky sobors, kandungan konsep ini adalah samar-samar dari segi komposisi perwakilannya.

Cherepnin mentafsir konsep ini secara meluas, termasuk majlis gereja, majlis tentera dan majlis persidangan. Zimin, Mordovina, Pavlenko praktikal tidak berdebat dengannya mengenai isu ini, walaupun dalam kebanyakan kes perwakilan boyar dikaitkan bukan sahaja kepada Boyar Duma, tetapi wakil estet ketiga didapati dalam serangan.

Pengarang buku teks mengenai persoalan apa "Zemsky Sobor" dari sudut pandangan perwakilan sebulat suara dengan pendapat yang dinyatakan oleh S. V. Yushkov dalam buku teks "Sejarah Negara dan Undang-undang". Yushkov menulis: "Zemsky sobors terdiri daripada tiga bahagian - duma boyar, yang biasanya hadir dengan kekuatan penuh, perhimpunan pendeta yang lebih tinggi ("katedral yang disucikan") dan perhimpunan wakil dari semua peringkat, iaitu, golongan bangsawan dan pedagang tempatan.

Tikhomirov dan beberapa yang lain percaya bahawa tanda katedral adalah kehadiran "elemen zemstvo", iaitu, sebagai tambahan kepada duma boyar - wakil bangsawan dan penduduk bandar tempatan. Di beberapa katedral, yang disenaraikan secara kronologi oleh Cherepnin, "elemen zemstvo" tidak hadir atas pelbagai sebab.

Apa yang termasuk dalam istilah "Zemsky Sobor"?

Dalam monumen abad ke-16, istilah "Zemsky Sobor" tidak dijumpai, ia jarang ditemui dalam dokumen abad ke-17. Perkataan "zemstvo" pada abad ke-16 bermaksud "negeri". Oleh itu, "hal ehwal zemstvo" bermaksud dalam pemahaman abad ke-16 - ke-17. hal ehwal awam. Kadang-kadang istilah "hal ehwal zemstvo" digunakan untuk membezakannya daripada "hal ehwal ketenteraan" - ketenteraan.

Jadi, dalam dokumen mengenai Zemsky Sobors abad ke-17. kita membaca: yang terpilih datang "untuk tujuan besar dan zemstvo kami (iaitu, tsar)", untuk "membetulkan dan mengatur bumi."

Oleh itu, untuk sezaman, zemstvo sobors adalah mesyuarat wakil "Bumi" yang didedikasikan untuk bangunan negara, ini adalah majlis "pada dispensasi zemstvo", pada pangkat, "mahkamah dan majlis zemstvo."

Bagi istilah "katedral", pada abad XVI. ia biasanya digunakan untuk menunjuk sebuah syarikat hierarki rohani yang lebih tinggi ("katedral yang disucikan") atau mesyuarat paderi, di mana raja dan rombongannya boleh mengambil bahagian. Pertemuan yang bersifat sekular dalam sumber abad XVI. biasanya dirujuk sebagai "majlis". Walau bagaimanapun, tradisi telah berkembang untuk memanggil mesyuarat kebangsaan sekular abad XVI-XVII. sekular dan paderi bukan oleh persidangan Zemstvo, tetapi oleh Zemsky Sobor.

Zemsky Sobors yang berwatak di seluruh negara, dengan penyertaan wakil-wakil kelas pemerintah seluruh bumi, sedikit sebanyak mewarisi fungsi dan peranan politik bekas bentuk komunikasi antara putera raja dan elit pemerintah masyarakat. Pada masa yang sama, zemstvo sobors adalah badan yang menggantikan veche; ia menerima pakai dari veche tradisi penyertaan semua kumpulan sosial dalam menyelesaikan isu bersama, tetapi menggantikan unsur-unsur demokrasi yang wujud dalam veche dengan prinsip perwakilan kelas.

Sebelum Zemsky Sobors, majlis gereja berlaku, dari mereka nama "katedral", beberapa bentuk organisasi dan prosedur, diserahkan kepada Zemsky Sobors.

Beberapa majlis (katedral perdamaian) secara langsung bertujuan untuk melumpuhkan percanggahan kelas dan dalam kelas.

Untuk memahami peranan zemstvo sobors, adalah sangat penting untuk mengkaji komposisi wakil mereka, kajian strata masyarakat yang diwakili di sobors. Pada abad XVI - XVII. wakil daripada golongan bangsawan dan anak-anak bangsawan setiap daerah dan daripada penduduk bandar yang bekerja keras di setiap bandar daerah telah dipanggil ke katedral. Mengikut konsep semasa, ini bermakna setiap daerah dan setiap bandar daerah adalah daerah pilihan raya. Biasanya, dua timbalan dihantar dari bangsawan setiap daerah (beberapa atau lebih - sehingga enam timbalan), dan dari bandar daerah, seorang timbalan. Pada konvokesyen Zemsky Sobor, surat diraja telah dihantar, yang menunjukkan tarikh untuk memanggil majlis, bilangan wakil kelas yang berbeza dari setiap unit pentadbiran secara khusus.

Sebagai contoh, untuk Zemsky Sobor tahun 1651 terdapat surat diraja bertarikh 31 Januari 1651 kepada Krapivna voivode Vasily Astafiev tentang memilih "untuk tujuan diraja, besar, Zemstvo dan Lithuania kami" dan menghantar ke Moscow pada Ahad Katedral dua "bangsawan terbaik" dan dua "penduduk bandar terbaik." Seperti yang dapat kita lihat dari teks piagam diraja ini, atas sebab tertentu pegawai tsarist menganggap perlu dari Krapivna untuk mempunyai bilangan raja feudal yang sama dan kelas komersial dan industri.

Perwakilan ladang di katedral boleh dikesan berdasarkan penyelidikan VO Klyuchevsky dalam karya "Komposisi Perwakilan di Zemsky Sobors of Ancient Russia" Klyuchevsky meneliti secara terperinci komposisi katedral berdasarkan perwakilan tahun 1566 dan 1598.

Pada tahun 1566, Zemsky Sobor kedua berlaku. Ia adalah semasa perang dengan Latvia untuk Livonia. Raja ingin tahu pendapat para pegawai, sama ada akan bersabar dengan Lithuania mengenai syarat yang dicadangkan oleh raja Lithuania. Dari katedral ini, piagam ayat, protokol lengkap dengan senarai nama semua pangkat katedral, telah dipelihara. Ia menamakan 374 ahli katedral. Mengikut status sosial mereka, mereka dibahagikan kepada empat kumpulan. Kumpulan pertama - 32 ulama - ketua biskop, uskup, archimandrite, abbot dan penatua biara. Hampir tidak ada orang yang dipilih dalam kumpulan ini, mereka semua adalah orang yang diwakili di majlis mengikut pangkat mereka, sebagai ahli yang sangat diperlukan dan menjemput orang yang berwibawa, dihormati oleh masyarakat dan dapat memberi nasihat yang berguna, menguatkan kuasa moral Zemsky Sobor.

Kumpulan kedua terdiri daripada 29 bangsawan, bulatan, kerani berdaulat, iaitu setiausaha negara dan pegawai kanan lain. Kumpulan yang sama termasuk 33 kerani dan kerani biasa. Tidak ada wakil rakyat dalam kumpulan kedua: mereka semua adalah orang kenamaan dan ahli perniagaan dari pentadbiran pusat tertinggi, ahli duma boyar, ketua dan setiausaha perintah Moscow, dijemput ke majlis berdasarkan kedudukan rasmi mereka.

Kumpulan ketiga terdiri daripada 97 bangsawan artikel pertama, 99 bangsawan dan anak bangsawan artikel kedua, 3 Toropetsk dan 6 pemilik tanah Lutsk. Ini adalah kumpulan orang perkhidmatan tentera.

Kumpulan keempat termasuk 12 tetamu, iaitu, pedagang pangkat tertinggi, 41 pedagang Moscow biasa - "orang perdagangan Muscovite", kerana mereka dipanggil dalam "carter conciliar", dan 22 orang - orang kelas perdagangan perindustrian.

Bangsawan dan anak-anak bangsawan kedua-dua artikel yang ditunjukkan dalam senarai katedral secara praktikal adalah wakil masyarakat bangsawan, yang mereka pimpin dalam kempen.

Wakil-wakil kelas komersial dan perindustrian bandar adalah jurucakap bagi dunia komersial dan perindustrian daerah. Kerajaan mengharapkan nasihat daripada mereka dalam menambah baik sistem kutipan cukai, dalam menjalankan urusan perdagangan dan perindustrian, yang memerlukan pengalaman perdagangan, beberapa pengetahuan teknikal yang tidak dimiliki oleh kerani dan kerajaan peribumi.

Klyuchevsky terus-menerus berpegang kepada idea bahawa wakil-wakil konsilier dari estet-estet itu tidak begitu banyak diberi kuasa dari estet mereka atau dari perbadanan mereka, tetapi dipanggil oleh kerajaan daripada perbadanan sedemikian. Menurut Klyuchevsky, wakil rakyat "muncul di majlis itu untuk tidak mengisytiharkan kepada pihak berkuasa tentang keperluan dan keinginan pengundinya dan menuntut kepuasan mereka, tetapi untuk menjawab permintaan yang dibuat oleh pihak berkuasa kepadanya, untuk memberi nasihat tentang apa perniagaan dia akan menuntutnya, dan kemudian pulang ke rumah sebagai pengatur yang bertanggungjawab terhadap keputusan yang dibuat oleh pihak berkuasa berdasarkan pertanyaan yang dibuat dan nasihat yang didengarinya.

Pandangan ini, yang memperkecilkan peranan peserta dalam zemstvo sobors, telah diperbetulkan secara munasabah oleh Cherepnin, Pavlenko, Tikhomirov dan penyelidik moden yang lain, yang telah menunjukkan bahawa wakil rakyat zemstvo sobors memainkan peranan yang lebih bebas.

Untuk kajian yang lebih terperinci tentang sifat perwakilan, mari kita pertimbangkan juga komposisi katedral 1598. Ia adalah majlis pilihan raya yang mengangkat budak lelaki Boris Godunov ke takhta kerajaan. Tindakan lengkap katedral ini dengan senarai ahlinya telah dipelihara. Mengikut bilangan pesertanya, ahli sejarah mempunyai perselisihan pendapat - mereka menganggap dari 456 hingga 512 orang. Perbezaan kecil ini boleh dijelaskan oleh sebab teknikal untuk percanggahan antara senarai zemstvo sobors dan senarai serangan terhadap keputusan pemilihan Boris Godunov sebagai tsar - "piagam yang diluluskan".

Untuk topik ini, minat utama ialah komposisi sosial para peserta di katedral. Klasifikasi perwakilan di majlis ini jauh lebih rumit daripada yang berkaitan dengan Zemsky Sobor pada 1566.

Dan pada majlis ini ulama yang lebih tinggi telah dijemput, semua paderi pada majlis 1598 adalah 109 orang. Struktur katedral, tentu saja, termasuk Boyar Duma. Bersama-sama, bangsawan, okolnichy, bangsawan duma dan kerani pengap adalah 52 orang. Deacon dipanggil dari perintah Moscow, yang terdiri daripada 30 orang, dari pentadbiran istana, 2 biri-biri, 16 penjaga kunci istana dipanggil ke katedral. 268 orang telah dipanggil ke katedral untuk perkhidmatan ketenteraan; mereka mewakili peratusan yang sedikit lebih rendah di katedral berbanding pada tahun 1566, iaitu 52% berbanding 55% sebelumnya. Tetapi pada majlis ini mereka mewakili hierarki yang lebih pecahan. Akta Majlis 1598 membahagikan mereka kepada pelayan, bangsawan, peguam cara, ketua pemanah, penduduk dan dipilih dari bandar.

Wakil-wakil kelas komersial dan perindustrian di katedral adalah 21 tetamu, 15 orang tua dan sotsky Moscow beratus-ratus ruang tamu, kain dan kulit hitam. Penatua-penatua ini muncul di Zemsky Sobor pada tahun 1598 dan bukannya wakil kelas pedagang ibu kota, yang sebelum ini, di Sobor pada tahun 1566, telah ditetapkan dengan gelaran pedagang Moscow dan Smolensk.

Oleh itu, dalam komposisi katedral 1598, terdapat hampir empat kumpulan yang sama yang berada di katedral 1566:

kerajaan gereja

pentadbiran awam yang lebih tinggi

kelas perkhidmatan tentera yang mewakili golongan bangsawan feudal

kelas komersial dan industri.

Ini adalah komposisi tipikal zemstvo sobor penuh; petani dan miskin bandar, tukang bandar tidak pernah diwakili di atasnya.

Pada majlis yang tidak lengkap, yang kadang-kadang disebut oleh ahli sejarah bukan majlis, tetapi mesyuarat, kumpulan pertama dan kedua semestinya hadir, tetapi kumpulan ketiga dan keempat boleh dibentangkan dalam bentuk yang lemah dan dipotong.

Komposisi dewan mendedahkan dengan siapa tsar dan kerajaan mendapat nasihat, kepada siapa mereka menangani isu negara yang mendesak, pendapat siapa mereka dengar, dan kepada siapa mereka perlu bergantung.

Berapakah bilangan Zemsky Sobor di sana pada abad ke-16 - ke-17? Semua ulama memanggil Majlis Rekonsiliasi 1549 sebagai Zemsky Sobor yang pertama. Walau bagaimanapun, tidak ada konsensus mengenai penamatan pengaruh Zemsky Sobors. Sesetengah ahli sejarah menganggap majlis 1653 mengenai perang dengan Poland dan pengilhakan Ukraine ke Rusia boleh dikatakan Zemsky Sobor yang terakhir, yang lain menganggap konvokesyen dan pembubaran majlis mengenai keamanan abadi dengan Poland pada 1683 sebagai majlis terakhir.

Adalah menarik untuk diperhatikan bahawa senarai penuh katedral Tcherepnin juga termasuk katedral yang, dengan keputusannya, menyucikan dua kerajaan Ivan dan Peter Alekseevich dan menaikkan Sophia ke pangkat pemerintah. Walau bagaimanapun, apabila menerangkan peristiwa ini dalam buku teks sejarah, perkataan "katedral" atau rujukan kepada keputusan Zemsky Sobor tidak dijumpai di mana-mana. Kedudukan ahli sejarah moden yang berwibawa N. I. Pavlenko mengenai isu ini adalah menarik. Telah dikatakan di atas bahawa dia serius menangani masalah majlis zemstvo. Tetapi, di satu pihak, dia tidak menyangkal pendapat Tcherepnin tentang dewan terakhir, dan sebaliknya, dalam semua bukunya tentang Peter I, dia tidak pernah menyebut katedral yang menyucikan kedua kerajaan. Paling baik, kita bercakap tentang fakta bahawa nama raja-raja telah dilaungkan daripada orang ramai di dataran.

Jelas sekali, yang paling munasabah ialah pendapat L. V. Cherepnin, di mana kita akan bergantung terutamanya. Cherepnin dalam bukunya "Zemsky Sobors of the Russian State of the 16th - 17th century" menyenaraikan 57 katedral dalam susunan kronologi, di mana 11 adalah pada abad ke-16 dan 46 adalah pada abad ke-17.

Walau bagaimanapun, Cherepnin, Tikhomirov, Pavlenko, Schmidt dan ahli sejarah lain percaya bahawa mungkin terdapat lebih banyak katedral, maklumat tentang beberapa mungkin tidak sampai kepada kami, dan penemuan ahli sejarah masih mungkin apabila mengkaji sumber arkib. Di antara 57 katedral yang disenaraikan, Cherepnin juga termasuk tiga katedral zemstvo gereja, termasuk Katedral Stoglavy. Analisis perwakilan dan isu yang perlu diselesaikan menjadikan kemasukan Katedral Stoglavy dalam jumlah keseluruhan Zemstvo Sobors benar-benar wajar dan logik.

Untuk memahami peranan majlis zemstvo, intipatinya, pengaruhnya terhadap sejarah tempoh ini - tempoh monarki perwakilan harta pusaka dan pembentukan monarki mutlak, kami akan mengklasifikasikannya mengikut beberapa kriteria. Klyuchevsky mengklasifikasikan katedral berdasarkan:

Pilihanraya. Mereka memilih raja, membuat keputusan muktamad, ditetapkan oleh dokumen yang sepadan dan tandatangan peserta dalam majlis (serangan).

musyawarah, semua dewan yang memberi nasihat atas permintaan raja, pemerintah, hierarki rohani tertinggi.

penuh, apabila majlis zemstvo mempunyai perwakilan penuh, sama seperti yang dipertimbangkan pada contoh majlis 1566 dan 1598

tidak lengkap, apabila Boyar Duma, "katedral yang ditahbiskan" dan hanya sebahagian daripada golongan bangsawan dan estet ketiga diwakili di majlis zemstvo, dan pada beberapa mesyuarat majlis, dua kumpulan terakhir, disebabkan oleh keadaan yang sepadan dengan masa itu, boleh diwakili secara simbolik.

Dari sudut pandangan kepentingan sosial dan politik, katedral boleh dibahagikan kepada empat kumpulan:

dipanggil oleh raja;

diadakan oleh raja atas inisiatif ladang;

diadakan oleh estet atau atas inisiatif estet semasa ketiadaan raja;

Pilihan raya untuk kerajaan.

Majoriti katedral tergolong dalam kumpulan pertama. Kumpulan kedua termasuk katedral 1648, yang, seperti yang dikatakan sumber secara langsung, mengumpulkan orang-orang dari "pangkat yang berbeza" atas permintaan tsar, serta sejumlah katedral dari zaman Mikhail Fedorovich. Kumpulan ketiga termasuk katedral 1565, di mana persoalan oprichnina telah diputuskan, dan majlis 1611-1613. tentang "dewan seluruh bumi", tentang struktur negara dan perintah politik. Majlis pemilih (kumpulan keempat) berkumpul untuk memilih, meluluskan takhta Boris Godunov, Vasily Shuisky, Mikhail Romanov, Peter dan John Alekseevich, dan juga mungkin Fyodor Ivanovich dan Alexei Mikhailovich.

Majlis tentera diadakan, selalunya perhimpunan tergempar, perwakilan tidak lengkap, mereka menjemput mereka yang berminat dengan wilayah yang menjadi punca perang dan mereka yang boleh dipanggil dalam masa yang singkat untuk menyokong dasar raja. .

Majlis gereja juga termasuk dalam bilangan katedral kerana keadaan berikut:

walau bagaimanapun, pada majlis-majlis ini terdapat unsur zemstvo;

isu-isu agama untuk diselesaikan dalam zaman sejarah dan cetek dan sekular "kepentingan zemstvo".

Sudah tentu, klasifikasi ini bersyarat, tetapi ia membantu untuk memahami kandungan aktiviti katedral.

Untuk pemahaman yang lebih mendalam tentang peranan katedral, adalah dinasihatkan untuk membuat klasifikasi lain:

Majlis yang memutuskan isu pembaharuan;

Majlis yang memutuskan hal ehwal dasar luar Rusia, isu perang dan keamanan;

Majlis yang memutuskan hal ehwal dalaman "organisasi negara", termasuk cara untuk menenangkan pemberontakan;

Katedral Masa Kesusahan;

Majlis pilihanraya (pemilihan raja).

bab 2

1 Masalah sebenar diselesaikan di Zemsky Sobors

Dalam buku teks "Sejarah pentadbiran awam di Rusia" disunting oleh A. N. Markova, Zemsky Sobors abad ke-16 - ke-17. dipanggil badan pentadbiran negara yang pada asasnya baru. Majlis bertindak berhubung rapat dengan kuasa diraja dan Duma. Majlis, sebagai badan perwakilan, adalah dua kamera. Dewan atas termasuk tsar, Boyar Duma dan katedral yang ditahbiskan, yang tidak dipilih, tetapi mengambil bahagian sesuai dengan kedudukan mereka. Ahli dewan rakyat telah dipilih. Soalan telah dibincangkan oleh estet (oleh kamar). Setiap ladang mengemukakan pendapat bertulis kepada burung hantunya, dan kemudian, sebagai hasil generalisasi mereka, keputusan konsiliasi telah dibuat, diterima oleh keseluruhan komposisi katedral.

Majlis berkumpul di Dataran Merah, di Dewan Patriarch atau di Katedral Assumption Kremlin, kemudian - di Golden Chamber atau Dining Hut.

Zemsky Sobors diketuai oleh Tsar dan Metropolitan. Peranan tsar di majlis itu aktif, dia membangkitkan soalan di hadapan majlis, menerima petisyen, mendengar pemohon, secara praktikal menjalankan semua kepimpinan tindakan pendamai.

Dalam sumber-sumber pada masa itu terdapat maklumat bahawa di beberapa majlis tsar juga berbicara kepada pempetisyen di luar dewan di mana persidangan itu diadakan mengikut ladang, iaitu, bukan kepada ahli majlis. Terdapat juga bukti bahawa di beberapa katedral tsar, dalam keadaan yang sangat teruk, berpaling kepada pendapat orang di dataran bersebelahan dengan bilik istana.

Katedral dibuka dengan perkhidmatan doa tradisional, mungkin dalam beberapa kes dengan perarakan. Ia adalah perayaan gereja tradisional yang mengiringi acara politik yang paling penting. Mesyuarat majlis berlangsung dari satu hari hingga beberapa bulan, bergantung kepada keadaan. Jadi. Katedral Stoglavy telah diadakan dari 23 Februari hingga 11 Mei 1551, Katedral Rekonsiliasi telah diadakan pada 27-28 Februari 1549, Majlis Zemstvo pada kempen di Serpukhov untuk mengusir tentera Crimean Khan Kazy-Girey telah diadakan pada April. 20, 1598 untuk satu hari.

Tiada undang-undang dan tradisi mengenai kekerapan mengadakan majlis. Mereka bersidang bergantung kepada keadaan dalam negeri dan syarat dasar luar negeri. Selaras dengan sumber, dalam beberapa tempoh majlis bermesyuarat setiap tahun, dan kadangkala terdapat rehat beberapa tahun.

Mari kita berikan sebagai contoh isu-isu hal ehwal dalaman yang dipertimbangkan di majlis:

1580 - Mengenai pemilikan tanah gereja dan monastik;

1607 - Mengenai pembebasan penduduk dari sumpah kepada False Dmitry 1, mengenai pengampunan sumpah palsu terhadap Boris Godunov;

1611 - Keputusan (tindakan konstituen) "seluruh bumi" mengenai struktur negara dan perintah politik;

1613 - Mengenai penghantaran wang dan pengumpul bekalan di sekitar bandar;

1614, 1615, 1616, 1617, 1618 dsb. - Mengenai pemulihan wang lima kali ganda, iaitu, pada kutipan dana untuk penyelenggaraan tentera dan perbelanjaan negeri am.

Contoh bagaimana tsar dan kerajaan terpaksa menggunakan bantuan Zemsky Sobor akibat pergolakan dalaman yang teruk ialah tempoh 1648-1650, ketika pemberontakan meletus di Moscow dan Pskov. Fakta ini menjelaskan pengaruh pergolakan dalam konvokesyen zemstvo sobors.

Pemberontakan popular Moscow bermula pada 1 Jun 1648 dengan percubaan untuk menyerahkan petisyen kepada tsar, yang kembali ziarah dari Biara Trinity-Sergius. Inti aduan adalah untuk mengecam "ketidakbenaran dan keganasan yang dilakukan terhadap mereka (pemohon)." Tetapi harapan untuk analisis aman dan kepuasan aduan tidak menjadi kenyataan. Pada 2 Jun, selepas percubaan baru yang sia-sia untuk menyerahkan petisyen kepada tsar semasa perarakan, orang ramai memecah masuk ke Kremlin, menghancurkan istana bangsawan. Untuk topik ini, kandungan salah satu petisyen, bertarikh 2 Jun 1648, kepada Tsar Alexei Mikhailovich, yang telah disampaikan kepada kami dalam terjemahan Sweden, adalah menarik. Petisyen itu dibuat "daripada semua golongan rakyat dan semua rakyat biasa." Teks itu mengandungi rayuan kepada tsar "untuk mendengar aduan kami dan Moscow yang sederhana, orang perkhidmatan bandar, pangkat tinggi dan rendah dalam aduan Moscow." Senarai pangkat ini menghasilkan semula komposisi biasa Zemsky Sobor. Dari segi kandungan, ini adalah petisyen, terutamanya orang yang berkhidmat, bercakap bagi pihak seluruh penduduk negara Muscovite, yang disemai dengan idea-idea kemarahan 1648. Di dalamnya, subjek merayu untuk kali terakhir kepada perasaan hormat dan ketakutan terhadap raja muda, mengancamnya untuk keganasan dan rompakan yang dibenarkan di negara ini dengan hukuman Tuhan dan hukuman kemarahan rakyat.

Untuk topik ini, cadangan positif petisyen mengenai penyusunan semula peralatan negeri adalah menarik. Petisyen itu memberi perhatian khusus kepada rasional untuk pembaharuan kehakiman. Kata-kata berikut ditujukan kepada raja: “Engkau mesti ... memerintahkan semua hakim yang tidak adil untuk dilenyapkan, yang tidak munasabah untuk disingkirkan dan orang yang adil dipilih sebagai ganti mereka, yang dapat menjawab penghakiman dan pelayanan mereka di hadapan Tuhan dan di hadapan baginda.” Sekiranya tsar tidak memenuhi perintah ini, maka dia "harus mengarahkan semua orang untuk melantik semua pekerja dan hakim dengan cara mereka sendiri, dan untuk itu mereka harus memilih orang yang, pada zaman dahulu dan dalam kebenaran, dapat mengetahui dan melindungi mereka daripada kekerasan (rakyat) yang kuat.”

Untuk memahami sifat aktiviti katedral, penerangan ringkas tentang katedral tentera pada Januari 1550 boleh diberikan. Ivan the Terrible mengumpulkan tentera di Vladimir, menuju kempen berhampiran Kazan.

Menurut dokumen yang dipanggil Chronograph, Ivan IV, selepas mendengar upacara doa dan misa di Katedral Assumption, dialamatkan di hadapan Metropolitan Macarius dengan ucapan kepada bangsawan, gabenor, putera raja, anak bangsawan, halaman dan penduduk bandar. Moscow dan Nizhny Novgorod mendarat dengan rayuan untuk meninggalkan akaun tempatan dalam perkhidmatan diraja semasa pendakian. Ucapan itu berjaya dan askar-askar itu mengisytiharkan, “Hukuman diraja dan perintah untuk perkhidmatan anda diterima; seperti yang anda perintahkan, tuan, kami lakukan."

Metropolitan Macarius turut menyampaikan ucapan. Katedral ini menyucikan kesediaan tanah untuk pergi ke Kazan.

Kepentingan sejarah yang besar ialah katedral 1653, yang membincangkan isu penerimaan Ukraine menjadi kerakyatan Rusia atas permintaan wakil Ukraine. Sumber memberi keterangan bahawa perbincangan isu ini panjang, orang "semua peringkat" telah ditemubual. Mereka juga mengambil kira pendapat "orang di dataran" (jelas, bukan peserta di katedral, tetapi mereka yang berada di dataran semasa mesyuarat katedral sedang berlangsung).

Akibatnya, pendapat positif sebulat suara telah dinyatakan dalam penyertaan Ukraine ke Rusia. Surat Penyertaan menyatakan kepuasan dengan sifat sukarela penyertaan ini di pihak Ukraine.

Sesetengah ahli sejarah menganggap katedral 1653 pada kemasukan Ukraine ke negara Rusia secara praktikal sebagai majlis terakhir, maka aktiviti katedral tidak lagi begitu relevan dan sedang dalam proses pupus.

Untuk mencirikan sepenuhnya kandungan aktiviti katedral dan pengaruhnya terhadap kehidupan sosio-politik negara, mengenai sejarah Rusia, mari kita pertimbangkan, sebagai contoh, aktiviti tiga katedral: Katedral Stoglavy, Katedral yang memutuskan oprichnina dan Katedral Laid.

Kebanyakan pakar percaya bahawa Katedral Stoglavy tidak boleh dikecualikan daripada sistem katedral abad ke-16-17, walaupun mereka menekankan bahawa ia adalah katedral gereja. Walau bagaimanapun, ia harus dimasukkan ke dalam sistem konsiliasi am untuk tiga sebab:

1) ia telah diadakan atas inisiatif raja;

) ia dihadiri oleh wakil sekular dari Boyar Duma;

3) pengumpulan keputusan yang diterima pakai di majlis pada tahap tertentu juga melibatkan orang awam.

Katedral itu bertemu di Moscow pada Januari-Februari 1551, penyiapan akhir kerja merujuk kepada Mei 1551. Ia menerima namanya daripada koleksi keputusan majlis, dibahagikan kepada seratus bab - "Stoglav". Inisiatif kerajaan mengadakan majlis itu adalah kerana keinginan untuk menyokong gereja dalam memerangi gerakan sesat anti-feudal dan pada masa yang sama menundukkan gereja kepada kuasa sekular.

Katedral Stoglavy mengisytiharkan tidak boleh dicabuli harta gereja dan bidang kuasa eksklusif paderi kepada mahkamah gereja. Atas permintaan hierarki gereja, kerajaan menghapuskan bidang kuasa paderi kepada raja. Sebagai pertukaran untuk ini, ahli-ahli Katedral Stoglavy membuat konsesi kepada kerajaan mengenai beberapa isu lain. Khususnya, biara-biara dilarang untuk menubuhkan penempatan baru di bandar-bandar.

Dengan keputusan majlis, upacara dan tugas gereja di seluruh Rusia disatukan, norma kehidupan dalam gereja dikawal untuk meningkatkan tahap moral dan pendidikan paderi dan pelaksanaan tugas mereka yang betul. Penciptaan sekolah untuk latihan imam dibayangkan. Pihak berkuasa gereja menetapkan kawalan ke atas aktiviti jurutulis buku dan pelukis ikon, dll. Pada separuh kedua abad ke-16 dan ke-17. sehingga Kod Majlis, "Stoglav bukan sahaja kod norma undang-undang untuk kehidupan dalaman paderi, tetapi juga hubungannya dengan masyarakat dan negara.

Peranan penting dalam mengukuhkan monarki mutlak dimainkan oleh katedral 1565. Pada awal 60-an abad ke-16. Ivan IV berusaha untuk meneruskan Perang Livonia secara aktif, tetapi mendapat tentangan daripada beberapa rombongannya. Perpisahan dengan Rada Terpilih dan memalukan para putera dan bangsawan 1560-1564. menimbulkan rasa tidak puas hati terhadap golongan bangsawan feudal, ketua-ketua ordo dan golongan bangsawan feudal tertinggi, ketua ordo dan golongan ulama yang lebih tinggi. Beberapa tuan feudal, tidak bersetuju dengan dasar tsar, mengkhianatinya dan melarikan diri ke luar negara (A. M. Kurbsky dan lain-lain). Pada Disember 1564, Ivan IV berangkat ke Aleksandrovskaya Sloboda dekat Moscow dan pada 3 Januari 1565, mengumumkan pengunduran dirinya kerana "kemarahan" terhadap paderi, budak lelaki, anak-anak boyar dan kerani. Di bawah syarat-syarat ini, atas inisiatif ladang, Zemsky Sobor bertemu di Alexander Sloboda. estet bimbang tentang nasib takhta. Wakil-wakil katedral mengisytiharkan komitmen mereka kepada monarki. bagi tetamu, peniaga dan "semua warga Moscow", mereka, sebagai tambahan kepada kenyataan yang bersifat monarki, menunjukkan sentimen anti-boyar. Mereka memukul dengan dahi mereka, supaya raja “tidak menyerahkan mereka kepada rampasan serigala, tetapi terutama dari tangan orang-orang kuat yang dibebaskannya; dan siapakah yang akan menjadi penjahat dan pengkhianat kerajaan, dan mereka tidak membela mereka dan memakan mereka sendiri.

Zemsky Sobor bersetuju untuk memberikan kuasa kecemasan kepada tsar dan meluluskan oprichnina.

Katedral yang diletakkan adalah katedral yang menerima pakai Kod Katedral 1649 - kod undang-undang negara Rusia. Ia berlaku di bawah pengaruh langsung pemberontakan Moscow pada tahun 1648. Ia duduk untuk masa yang lama.

Projek itu telah disediakan oleh suruhanjaya khas yang diketuai oleh putera boyar N. I. Odoevsky. Draf Kod, secara keseluruhan dan sebahagiannya, telah dibincangkan oleh ahli Zemsky Sobor oleh harta pusaka ("oleh kamar"). Teks bercetak dihantar ke pesanan dan ke tempat.

Sumber Kod Majlis ialah:

Sudebnik 1550 (Stoglav)

Buku dekri Perintah Tempatan, Zemsky, Rompakan dan lain-lain

Petisyen kolektif Moscow dan bangsawan wilayah, penduduk bandar

Buku perintis (undang-undang Byzantine)

Status Lithuania pada 1588, dsb.

Percubaan dibuat buat pertama kali untuk mencipta satu set semua norma undang-undang sedia ada, termasuk Kod Undang-undang dan Artikel Baru Ditentukan. Bahan ini diringkaskan dalam 25 bab dan 967 artikel. Kod menggariskan pembahagian norma mengikut industri dan institusi. Sudah selepas 1649, artikel yang baru ditunjukkan mengenai "rompakan dan pembunuhan" (1669), mengenai ladang dan ladang (1677), mengenai perdagangan (1653 dan 1677) memasuki badan norma undang-undang kod.

Kod Majlis menentukan status ketua negara - raja, raja autokratik dan keturunan. Kelulusannya (pemilihan) di Zemsky Sobor tidak menggoyahkan prinsip yang telah ditetapkan; sebaliknya, ia menguatkan dan menghalalkannya. Malah niat jenayah (apatah lagi tindakan) yang ditujukan terhadap peribadi raja telah dihukum berat.

Sistem jenayah mengikut Kod Majlis adalah seperti berikut:

Jenayah terhadap gereja: penghujatan, rayuan Ortodoks kepada kepercayaan lain, gangguan perjalanan liturgi di kuil.

Jenayah negara: sebarang tindakan (dan juga niat) yang ditujukan terhadap keperibadian raja, keluarganya, pemberontakan, konspirasi, pengkhianatan. Untuk jenayah ini, tanggungjawab bukan sahaja ditanggung oleh pelaku, tetapi juga oleh saudara-mara dan rakan-rakan mereka.

Jenayah terhadap perintah pentadbiran: ketiadaan niat jahat defendan di mahkamah dan penentangan terhadap bailif, pembuatan surat palsu, tindakan dan meterai, perjalanan tanpa kebenaran ke luar negara, pemalsuan, menyimpan pertubuhan minuman tanpa kebenaran dan pembuatan bir di rumah, mengambil sumpah palsu di mahkamah, memberikan keterangan palsu, “menyelinap atau menuduh palsu.

Jenayah terhadap dekaneri: penyelenggaraan rumah pelacuran, pelarian perlindungan, penjualan harta haram (dicuri, milik orang lain), gadai janji haram (kepada boyar, biara, pemilik tanah), mengenakan kewajipan kepada orang yang dibebaskan daripada mereka.

Jenayah rasmi: peras ugut (rasuah), permintaan yang menyalahi undang-undang, ketidakadilan (sebenarnya keputusan tidak adil bagi sesuatu kes kerana kepentingan diri atau permusuhan), pemalsuan di tempat kerja, jenayah ketenteraan (merosakkan individu persendirian, rompakan, melarikan diri dari unit).

Jenayah terhadap seseorang: pembunuhan, dibahagikan kepada sederhana dan layak, pencacatan, pukul, menghina pasangan. Pembunuhan pengkhianat atau pencuri di tempat kejadian jenayah tidak dihukum sama sekali.

Jenayah harta benda: tatba yang mudah dan berkelayakan (gereja, dalam perkhidmatan, kecurian kuda, kecurian sayur-sayuran dari kebun, ikan dari sangkar), rompakan dan rompakan, penipuan, pembakaran, pembahagian harta orang lain secara paksa, kerosakan harta orang lain.

Jenayah terhadap moral: tidak menghormati ibu bapa oleh anak-anak, keengganan untuk menyokong ibu bapa yang lebih tua, pandering, persetubuhan antara tuan dan hamba.

Bab Kod "Mahkamah Petani" mengandungi artikel yang akhirnya memformalkan perhambaan - pergantungan turun-temurun abadi para petani telah ditubuhkan, "Musim panas Pelajaran" untuk mencari petani yang melarikan diri telah dibatalkan, dan denda yang tinggi telah ditetapkan untuk memendam pelarian.

Penerimaan Kod Majlis 1649 merupakan satu peristiwa penting dalam pembangunan monarki mutlak dan perhambaan. Kod Katedral 1649 ialah kod undang-undang feudal.

Untuk pertama kalinya dalam kodifikasi sekular, Kod Majlis memperuntukkan liabiliti untuk jenayah gereja. Andaian oleh keadaan hal ehwal yang sebelum ini tergolong dalam bidang kuasa gereja bermakna sekatan kuasa gereja.

Sifat yang komprehensif dan pematuhan dengan syarat sejarah menyediakan Kod Katedral dengan ketahanan, ia mengekalkan kepentingannya sebagai undang-undang Rusia sehingga separuh pertama abad ke-19.

Oleh itu, sejarah Zemsky Sobors boleh dibahagikan kepada 6 tempoh:

1. Masa Ivan the Terrible (sejak 1549). Majlis yang diadakan oleh kerajaan tsarist telah pun terbentuk. Katedral, yang dipasang atas inisiatif estet (1565), juga dikenali.
2. Dari kematian Ivan the Terrible hingga kejatuhan Shuisky (dari 1584 hingga 1610). Inilah masanya apabila prasyarat untuk perang saudara dan campur tangan asing mula terbentuk, dan krisis autokrasi bermula. Katedral melaksanakan fungsi memilih kerajaan, dan kadang-kadang mereka menjadi alat kuasa yang memusuhi Rusia.
3. 1610 - 1613 Di bawah militia, Zemsky Sobor bertukar menjadi badan kuasa tertinggi (kedua-dua perundangan dan eksekutif), menyelesaikan isu-isu dasar dalam dan luar negeri. Inilah masanya Zemsky Sobor memainkan peranan terbesar dan paling progresif dalam kehidupan awam.
4. 1613 - 1622 Katedral ini beroperasi hampir secara berterusan, tetapi sudah sebagai badan penasihat di bawah kuasa diraja. Persoalan realiti semasa melalui mereka. Kerajaan berusaha untuk bergantung kepada mereka dalam melaksanakan langkah-langkah kewangan (mengumpul wang tiatine), dalam memulihkan ekonomi yang terjejas, menghapuskan akibat campur tangan dan mencegah pencerobohan baru dari Poland.

Dari 1622, aktiviti katedral berhenti sehingga 1632.

1. 1632 - 1653 Majlis berkumpul agak jarang, tetapi mengenai isu-isu utama politik - dalaman (merangka Kod, pemberontakan di Pskov) dan luaran (hubungan Rusia-Poland dan Rusia-Crimean, pengilhakan Ukraine, persoalan Azov). Dalam tempoh ini, ucapan kumpulan kelas yang membuat tuntutan kepada kerajaan, sebagai tambahan kepada katedral, juga diaktifkan melalui petisyen.
2. Selepas 1653 hingga 1684 Masa pudar katedral (kenaikan sedikit adalah pada tahun 80-an).

Oleh itu, aktiviti Zemsky Sobors adalah komponen penting dalam fungsi kuasa negara, sokongan kuasa pada kuasa sosial yang dominan semasa pembentukan monarki mutlak.

2 Kepentingan Zemsky Sobors dalam sejarah negara

Mengkaji zemstvo sobors, kita melihat bahawa sobor bukanlah institusi tetap, tidak mempunyai kuasa yang mewajibkan pihak berkuasa, mahupun kecekapan yang ditakrifkan oleh undang-undang, dan oleh itu tidak memastikan hak dan kepentingan sama ada seluruh rakyat atau kelas individunya, dan malah unsur elektif tidak dapat dilihat atau hampir tidak ketara dalam komposisinya. Zemsky Sobor, sudah tentu, tidak memenuhi keperluan abstrak sama ada kelas atau perwakilan popular.

Zemsky Sobor ialah satu bentuk penyertaan awam dalam tadbir urus yang tidak sesuai dengan jenis perwakilan popular yang biasa. Walau bagaimanapun, Zemsky Sobors abad ke-16 mencari makna politik mereka, justifikasi sejarah mereka.

Dalam tempoh kajian sejarah kita, kita memerhatikan sesuatu yang serupa dengan apa yang berlaku sebelum dan berulang selepas. Perintah kerajaan tertentu, yang disebabkan oleh keperluan negara yang tepat pada masanya, bertahan lama dan selepas mereka berlalu, seperti anakronisme, dan kelas sosial yang memimpin dan menggunakan perintah usang ini, meletakkan beban yang tidak perlu kepada negara, kepimpinan awam menjadi penyalahgunaan. Dari pertengahan abad ke-15 raja-raja Moscow terus memerintah Rusia Besar yang bersatu melalui sistem pemakanan yang telah berlalu dari abad-abad tertentu, yang mana, dengan pembentukan perintah Moscow, diakoni yang berkembang biak dengan cepat bergabung.

Berbeza dengan pentadbiran perintah ini, yang dengan tabiat pemakanannya sama sekali tidak sesuai dengan tugas negara, prinsip elektif diletakkan dalam pentadbiran wilayah, dan pengambilan kerajaan di pusat: dengan kedua-duanya, kemasukan berterusan kuasa awam tempatan ke dalam pentadbiran telah dibuka, di mana ia adalah mungkin untuk mempercayakan perkhidmatan pentadbiran-kehakiman yang tidak dibayar dan bertanggungjawab. Dalam masyarakat zaman Grozny, idea mengembara tentang keperluan untuk menjadikan Zemstvo Sobor sebagai pemimpin dalam perkara ini membetulkan dan mengemas kini pentadbiran perintah. Malah, Zemsky Sobor. tidak keluar sama ada melalui mesyuarat seluruh daratan, atau secara tetap, mesyuarat tahunan yang diadakan, dan tidak mengambil alih pentadbiran ke dalam tangannya sendiri. Walau bagaimanapun, ia tidak lulus tanpa jejak sama ada untuk perundangan dan pentadbiran, atau bahkan untuk kesedaran diri politik masyarakat Rusia. Semakan Sudebnik dan rancangan pembaharuan Zemstvo adalah perbuatan yang, seperti yang telah kita lihat, tidak dilakukan tanpa penyertaan majlis pertama. Selepas kematian Grozny, Zemsky Sobor bahkan mengisi jurang dalam undang-undang asas, lebih tepat lagi, dalam susunan penggantian takhta yang biasa, iaitu, ia menerima nilai konstituen. Kuasa tertinggi di negara Muscovite, seperti yang anda ketahui, telah dipindahkan oleh perintah patrimonial tertentu, dengan kehendak. Menurut kerohanian 1572, Tsar Ivan melantik anak sulungnya Ivan sebagai penggantinya. Tetapi kematian pewaris di tangan bapanya pada tahun 1581 menghapuskan sifat wasiat ini, dan tsar tidak mempunyai masa untuk membuat wasiat baru. Jadi anak keduanya Fedor, menjadi anak sulung, ditinggalkan tanpa gelaran undang-undang, tanpa tindakan yang akan memberikannya hak ke atas takhta. Tindakan hilang ini dicipta oleh Zemsky Sobor. Berita Rusia mengatakan bahawa pada tahun 1584, selepas kematian Tsar Ivan, mereka datang ke Moscow dari semua bandar orang ternama seluruh negeri dan berdoa kepada putera raja, menjadi raja . Bagi orang Inggeris Horsey, ketika itu tinggal di Moscow, kongres orang-orang terkemuka ini kelihatan seperti sebuah parlimen yang terdiri daripada ulama tertinggi dan semua bangsawan itu . Ungkapan-ungkapan ini menyatakan fakta bahawa katedral 1584 adalah serupa dalam komposisi dengan katedral 1566, yang terdiri daripada kerajaan dan rakyat dari dua kelas atasan ibu kota. Jadi pada majlis 1584, tempat wasiat peribadi pewasiat patrimonial pertama kali digantikan oleh tindakan pemilihan negeri, yang diliputi oleh bentuk petisyen zemstvo yang biasa: perintah khusus penggantian takhta tidak dibatalkan, tetapi disahkan, tetapi di bawah tajuk undang-undang yang berbeza, dan oleh itu kehilangan ciri khususnya. Majlis 1598 mempunyai kepentingan penubuhan yang sama apabila Boris Godunov dipilih. Konvokesyen majlis yang jarang berlaku dan tidak disengajakan pada abad ke-16. tidak dapat membantu tetapi meninggalkan kesan psikologi rakyat yang penting.

Hanya di sini kerajaan boyar-prikaz berdiri di sebelah orang dari masyarakat terkawal, seperti yang sama politiknya, untuk menyatakan pemikirannya kepada yang berdaulat; hanya di sini ia melepaskan dirinya daripada menganggap dirinya sebagai kasta yang berkuasa, dan hanya di sini para bangsawan, tetamu dan pedagang, berkumpul di ibu kota dari Novgorod, Smolensk, Yaroslavl dan banyak bandar lain, terikat oleh kewajipan bersama doakan yang baik untuk raja dan negerinya , telah terbiasa buat pertama kalinya untuk berasa seperti orang bujang dalam erti kata politik: hanya di katedral Rusia Besar boleh mengiktiraf dirinya sebagai negara yang penting.

Kesimpulan

Saya berpendapat bahawa pada asasnya tugasan yang ditetapkan dalam kerja kursus telah disiapkan.

Dalam proses penyediaan kerja, karya V. O. Klyuchevsky, L. V. Cherepnin, M. N. Tikhomirov, S. P. Mordovina, N. I. Pavlenko dan lain-lain, yang ditunjukkan dalam senarai rujukan, telah dikaji. Bahagian yang relevan dari beberapa buku teks sejarah moden juga telah dikaji untuk mengetahui tempat yang diberikan kepada katedral zemstvo di dalamnya. Malangnya, dalam buku teks untuk pelajar sekolah dan pelajar universiti, katedral zemstvo disebut secara literal secara sepintas lalu, paling baik dalam 2-3 ayat.

Kajian tentang masalah majlis zemstvo Rusia kuno membawa kepada kesimpulan bahawa sains sejarah kita memandang rendah peranan institusi sosio-politik ini.

Analisis sejarah zemstvo sobors menunjukkan bahawa mereka tidak boleh dianggap hanya sebagai alat bantu pentadbiran tsarist. Daripada bahan yang dikaji, kita boleh membuat kesimpulan bahawa ia adalah sebuah badan yang aktif, enjin bebas kehidupan politik, yang mempengaruhi pentadbiran awam dan perundangan.

Sebaliknya, komposisi perwakilan, analisis prosedur untuk mengadakan majlis dan prosedur untuk membincangkan isu membawa kepada kesimpulan bahawa majlis tidak boleh dianggap sebagai organ pembangkang rakyat, seperti yang difikirkan oleh penulis beberapa kajian. Tidak ada sebab untuk menganggap zemstvo sobors sebagai organ penentangan estet kepada boyar duma dan hierarki rohani, walaupun zemstvo sobors pada beberapa saat kritikal dalam sejarah Rusia adalah pengimbang kepada boyar (zemstvo sobor, yang meluluskan oprichnina).

Sifat dan kandungan aktiviti Zemsky Sobors tidak membenarkan kita menganggap mereka sebagai institusi perwakilan model Eropah zaman pertengahan. Perbezaan di sini terletak pada keadaan sosio-ekonomi untuk penampilan dan pelantikan katedral dan pelbagai institusi perwakilan kelas di Eropah.

Terdapat keperluan untuk mengatakan ini kerana sebahagian besar tokoh politik kita sering mempunyai keinginan untuk membandingkan ini atau itu fenomena Rusia dengan yang Eropah, dan jika tidak ada analog Eropah, untuk menolak atau melupakan fenomena sejarah Rusia asalnya. Bagi pilihan raya zemstvo, beberapa ahli sejarah telah menganggap bahawa kerana mereka tidak memainkan peranan seperti institusi perwakilan zaman pertengahan Eropah Barat, peranan mereka juga kecil, yang tidak boleh dipersetujui.

Kertas itu menunjukkan bahawa Zemsky Sobors adalah badan yang penting, tetapi musyawarah dan harta pusaka di bawah tsar dan kerajaan. Tsar tidak boleh melakukannya tanpa bergantung pada badan ini semasa pembentukan negara berpusat dan monarki mutlak.

Dalam kerja itu terdapat keinginan untuk menunjukkan, berdasarkan sumber yang dikaji, bahawa orang yang dipilih di majlis itu adalah orang yang aktif, giat dan gigih. Petisyen itu tidak ditentukan oleh kerajaan, tetapi oleh dokumen yang dibangunkan secara bebas bagi pihak bahagian tertentu masyarakat. Peranan penting katedral dibuktikan oleh fakta bahawa sebahagian daripada mereka telah diadakan dan membuat keputusan kerajaan dalam keadaan sosial yang melampau (katedral Masa Masalah, katedral semasa tempoh kebangkitan rakyat).

Menilai peranan penting sejarah zemstvo sobors, adalah sah untuk memberi perhatian kepada fakta bahawa ladang-ladang mengadakan majlis tanpa kehadiran tsar atau dengan tegas mendesak untuk mengadakan majlis di hadapan tsar dalam keadaan konfrontasi sosio-politik yang akut.

Terdapat perselisihan pendapat dalam sumber dalam menilai susunan pemilihan perwakilan konsilier ladang. Khususnya, bagi Klyuchevsky, ini bukan pilihan raya, sebaliknya pemilihan orang yang setia kepada kerajaan. Bagi Cherepnin, ini, sudah tentu, adalah pemilihan orang dari kawasan untuk menyatakan harta pusaka mereka.

Dalam makalah ini, pandangan Cherepnin disokong sebagai lebih wajar. Majlis-majlis itu memang dihadiri oleh pegawai yang dipilih. Apabila anda berkenalan dengan perihalan butiran perjalanan katedral, anda merasakan keamatan nafsu, ekspresi kepentingan bebas ladang dan kawasan tertentu. Ungkapan lisan ketaatan yang "tidak dipersoalkan" secara praktikal dalam beberapa kes hanyalah penghormatan kepada bentuk komunikasi yang telah ditetapkan antara raja dan rakyatnya.

Kertas istilah mengandungi agenda untuk banyak katedral, kerana ini paling baik mendedahkan intipati dan peranan institusi awam ini. Paling jelas, arah dan sifat aktiviti katedral boleh dinilai dengan bantuan tipifikasi klasifikasi katedral, oleh itu, banyak ruang dikhaskan untuk topik ini dalam kerja.

Klasifikasi katedral memungkinkan untuk menunjukkan betapa pentingnya masalah politik dalaman dan asing yang memerlukan sokongan tsar Moscow dan kerajaannya atas kuasa perwakilan kelas yang dipilih, iaitu katedral.

Kertas istilah menganalisis tiga katedral dengan lebih terperinci, kerana ia adalah perlu untuk menunjukkan: a) katedral sekular dan gerejawi; b) katedral yang menerima pakai undang-undang asas (Stoglavy Cathedral dan Laid Cathedral); c) contoh majlis yang mengambil bahagian secara langsung dalam pembaharuan negeri - pengenalan oprichnina. Sudah tentu, majlis-majlis lain juga memutuskan isu-isu yang sangat membakar yang menentukan nasib negeri.

Adakah mungkin, berdasarkan sejarah zemstvo sobors, untuk menyimpulkan kualiti rakyat Rusia - katolik? Nampaknya tidak. Hakikat bahawa ahli politik memahami dan membentangkan ini sebagai katolik rakyat Rusia hadir di mana-mana negara lain, sebagai ekspresi komuniti kepentingan, yang terutama ditunjukkan pada saat-saat genting dalam sejarah.

kesusasteraan

1.Ensiklopedia Soviet yang hebat / v. 24, M. - 1986, 400-an.

2.Sejarah dunia dalam 10 jilid / M. - Pencerahan, 1999

.Pembaharuan Ivan the Terrible: esei mengenai sejarah sosio-ekonomi dan politik Rusia pada pertengahan abad ke-16 / A. A. Zimin, M. - Sains, 1960

.Sejarah negara dan undang-undang / I. A. Isaev, M. -2003, 230s.

.Klyuchevsky V. O. Bekerja dalam 9 jilid / v. 3 dan v. 8, M. - 1990

6.Zemsky Sobor 1598 / S. P. Mordovin, Isu Sejarah, No. 2, 1971, 514 hlm.

7.Pembentukan institusi perwakilan kelas di Rusia / N.E. Nosov, L. -1969 117p.

.Mengenai sejarah katedral zemstvo abad ke-16 / N. I. Pavlenko, Soalan Sejarah, No. 5, 1968.156 p.

.Bacaan dan cerita tentang sejarah Rusia / S.M. Solovyov, M -1999

10.Institusi Perwakilan Kelas (Zemsky Sobors) di Rusia pada Abad ke-16 / Soalan Sejarah, No. 5, 1958, 148 p.

.Zemsky Sobors dari Negara Rusia abad ke-16 - ke-17 / L.V. Cherepnin, M. -1968, 400-an.

12.Katedral pertengahan abad ke-16 / S. O. Schmidt, Sejarah USSR, No. 4, 1960

.Sejarah pentadbiran awam di Rusia / M. 2003, 540s.

Pada tahun 1549, Zemsky Sobor telah diwujudkan - sebuah badan penasihat di mana golongan bangsawan, paderi, "rakyat berdaulat" diwakili, dan kemudian wakil pedagang dan elit bandar dipilih. Konvokesyen Majlis memberi kesaksian kepada penciptaan institusi perwakilan kelas dan transformasi Rusia menjadi monarki perwakilan kelas. Zemsky Sobor termasuk Boyar Duma, wakil pendeta, tuan feudal dan penduduk bandar. Walaupun Majlis tidak mengehadkan kuasa raja dan bersifat nasihat, mereka menyumbang kepada pelaksanaan aktiviti politik kuasa tertinggi di lapangan. Oleh kerana status undang-undang Zemsky Sobors tidak ditentukan, mereka bertemu dengan sangat tidak sekata. Majlis yang dipilih mengarahkan kuasa tertinggi ke atas jalan pemulihan dengan masyarakat dan penubuhan negara dengan bantuan awam. Cadangannya, mengikut semua data, berhutang konvokesyen kepada Zemsky Sobor. Kemungkinan besar idea untuk mengadakan Majlis berasal dari kalangan paderi yang mengelilingi Tsar, yang mengetahui Majlis Gereja untuk mengatur hal ehwal Gereja. Mungkin Metropolitan Macarius dan beberapa orang lain, "yang dihormati oleh presbiteri", yang merupakan jiwa "majlis terpilih" yang mengelilingi tsar, memimpin tsar untuk mengadakan Majlis. Tetapi walaupun di kalangan bangsawan yang tergolong dalam majlis yang dipilih ini, idea Zemsky Sobor menikmati simpati. Dari ucapan tsar, yang dia sampaikan di majlis gereja tahun 1551, kesannya ialah Zemsky Sobor pertama telah diadakan untuk perdamaian umum, untuk mengakhiri litigasi dan ketidaksenangan yang telah terkumpul dalam masyarakat dari era boyar sebelumnya, dan maka sewenang-wenang dan kezaliman tsarist. Jadi, Zemsky Sobor pertama bertemu di Moscow untuk menenangkan dalaman negeri selepas kegawatan 30-an dan 40-an. Peranan beliau, mengikut semua petunjuk, tidak terhad kepada perumusan umum masalah ini. Dalam sejarah perkembangan kuasa tertinggi negara Muscovite yang baru, satu saat tiba apabila batasan tertentu dari absolutisme beraja telah ditubuhkan. Sekatan ini kebanyakannya adalah kerja kalangan tertentu yang mengambil kesempatan daripada perubahan yang menguntungkan dalam kehidupan rohani tsar, dan bukan hasil penolakan bersatu, usaha perpaduan seluruh kelas atasan atau sebahagian besar daripadanya. Bukan hasil daripada perjuangan seluruh kelas menentang raja, batasan ini tidak dijamin oleh jaminan politik yang sewajarnya, oleh perlembagaan terkenal yang akan mentakrifkan dengan tepat hak dan kewajipan raja berhubung dengan rakyatnya. Akibat daripada semua ini, sekatan itu ternyata rapuh dan tidak mampu menghalang tercetusnya kezaliman yang masih getir.