"Skromný rytier." Podstata básne lakomého rytiera

Na Wikisource

„Mizerný rytier“- dramatické dielo (hra), koncipované v roku 1826 (plán sa vzťahuje na začiatok januára 1826); vytvorený na Boldinovej jeseni 1830, je súčasťou cyklu Puškinových malých tragédií. Hra bola sfilmovaná.

Mizerný rytier zobrazuje kaziacu, dehumanizujúcu a zničujúcu moc zlata. Puškin bol prvým v ruskej literatúre, ktorý si všimol strašnú moc peňazí.

Výsledkom hry sú slová vojvodu:

... Strašný vek - hrozné srdcia ...

Autor s úžasnou hĺbkou odhaľuje psychológiu lakomosti, ale hlavne zdroje, ktoré ju živia. Typ hrabivého rytiera sa odhaľuje ako produkt určitej historickej éry. Básnik zároveň v tragédii dospieva k širokému zovšeobecneniu neľudskosti sily zlata.

Puškin sa neuchýli k žiadnemu moralizujúcemu učeniu, zdôvodňujúcemu túto tému, ale celým obsahom hry osvetľuje nemorálnosť a kriminalitu takých vzťahov medzi ľuďmi, v ktorých je všetko determinované silou zlata.

Je zrejmé, že aby sa predišlo prípadným životopisným zblíženiam (každý poznal lakomosť básnikovho otca S.L. Puškina a jeho ťažký vzťah so synom), dal Puškin tejto úplne originálnej hre preklad z neexistujúceho anglického originálu.

Nadácia Wikimedia. 2010.

Pozrite sa, čo je „Mizerný rytier“ v iných slovníkoch:

Hrdina rovnomenných dramatických scén (1830) A.S. Puškina (1799 1837), lakomec a mrzutý. Meno je pre ľudí tohto typu bežným podstatným menom (ironické). Encyklopedický slovník okrídlených slov a výrazov. M.: „Lokid Press“. Vadim Serov. 2003 ... Slovník okrídlených slov a výrazov

- „SCOPE KNIGHT“, Rusko, moskovské divadlo „Vernisáž“ / Kultúra, 1999, farba., 52 min. Teleplay, tragikomédia. Na základe rovnomennej drámy Alexandra Puškina z cyklu „Malé tragédie“. Hrajú: Georgy Menglet (pozri Georgy Pavlovich MENGLET), Igor ... ... Encyklopédia filmu

Podstatné meno., Počet synoným: 1 mrzutý (70) slovník synonym ASIS. V.N. Trishin. 2013 ... Synonymický slovník

Zvlášť pestrými zmenami prechádza zlatý motív, ktorý preniká všetkým hudobným vývojom v druhej scéne opery. V malom orchestrálnom úvode k obrázku to znie v nízkom registri chvejúcich sa strún otrepaných a pochmúrnych, ba až akosi záhadných. Ten istý motív nadobúda inú farbu v centrálnej časti, ktorá sa začína slovami baróna:

Dnes si chcem zariadiť hostinu:
Pred každou hruďou zapáľte sviečku
A odomknem ich všetkých a stanem sa nimi
Pozrite sa medzi nimi na žiariace haldy.

Postupný nárast svetla a lesku, ktoré dosahujú oslnivý jas v momente, keď sú všetky sviečky zapálené pred otvorenými zlatými truhlicami a pochmúrny suterén sa javí ako zaliaty žiarou ohňa, sprostredkuje Rachmaninov v r. veľká symfonická epizóda, ktorá je vrcholom tohto obrázku. Dlhý organový hrot na dominante pripravuje vyvrcholenie témy zlata v žiariacom D-dur (Rachmaninov si vybral D-dur ako „tonalitu zlata“ po Rimskom-Korsakovi, v ktorom to tiež znie mimoriadne žiarivo, s veľkou silou na štvrtom obrázku „Sadko“, v epizóde premeny rýb na zlaté tehličky. Samozrejme, pri porovnaní týchto dvoch príkladov treba brať do úvahy ich úplne odlišný expresívny charakter.). Brilantná zvučnosť štyroch lesných rohov sprevádzaná silnými orchestrálnymi tutti a zmena rytmického usporiadania témy mu dodáva veľkolepý rytiersky charakter:

Po tomto vyvrcholení nasleduje náhly kolaps. Nesobecká rozkoš baróna, v extáze zvolávajúc: „Vládnem!., Môj stav je silný ...“ Obraz sa končí epizódou odvážneho charakteru (Moderato: „Kto vie, koľko trpkej abstinencie“) v d -moll - kľúči, ktorý Rachmaninov zvyčajne slúžil na vyjadrenie smutných a dramatických zážitkov. Dramatická konštrukcia tohto obrázku je založená na troch referenčných bodoch: úvod na tému zlata, ústredná epizóda lakomých sviatkov, v ktorých sa rozvíja rovnaká téma, a menšia konečná konštrukcia. Potvrdzujú v ňom dominantný význam kľúčov D-dur-d-moll. Na konečnom obrázku arioso (d-moll) sumarizuje a čiastočne prehodnocuje tri témy. Z motívu ľudských sĺz a utrpenia teda vzniká úbohá téma svedomia, spájajúca sa s témou temnej posadnutosti a ťažkých, koncentrovaných úvah:

Zdá sa, že téma zlata „preberania“ bledne, stráca lesk a mihotanie a vyrastá z neho smútočná fráza, ktorá striedavo prechádza popri hoboji, rohu a fagote a klesá do stále nižšieho registra:

V posledných pruhoch druhého obrázku púta pozornosť expresívne znejúca chromatická postupnosť harmónií „kĺzajúcich sa“ smerom k toniku v d-moll:

Tento obrat, naplnený náladou pochmúrneho zúfalstva, sa podobá téme zlata a Albertovmu leitmotívu, čím zdôrazňuje fatálne puto medzi otcom a synom, z ktorého rivalita a boj o držanie zlata urobili nesmiernych nepriateľov. Rovnaký zvrat zaznieva aj na konci celej opery, v čase smrti starého baróna.

Tretí obrázok opera, najvýstižnejšia a najlakonickejšia, je takmer celá postavená na tematickom materiáli, ktorý už bol predtým počuť; tu sa často objavuje v tej istej prezentácii a dokonca v rovnakých tonalitách, v akých bol predstavený skôr (tento obrázok začína uvedením Albertovej témy v Es-dur, čo veľmi pripomína začiatok prvého obrázku). Ak sa tým dosiahne integrita charakteristík, potom sa množstvo opakovaní ku koncu stane trochu únavným a oslabí silu dramatického vplyvu.

Po scéne v suteréne, v ktorej sa Rachmaninov napriek známej nerovnováhe vokálneho a orchestrálno-symfonického začiatku podarilo dosiahnuť vysoký tragický pátos, je v konečnom obraze zreteľný pokles dramatického napätia. Jeden z najpôsobivejších dramatických momentov, kde dochádza k priamemu stretu otca a syna končiaceho smrťou starého baróna, sa ukázal byť dosť bezfarebný a výrazne menejcenný, pokiaľ ide o silu prejavu, ako väčšina predchádzajúceho. . Táto nerovnováha ovplyvňuje celkový dojem z opery. Barónov monológ tak vysoko prevyšuje všetko ostatné, že dva obrazy, ktoré ho obklopujú, sa do určitej miery javia ako jeho voliteľné prívesky.

„Na myšlienku básne nie je čo povedať“ Mizerný rytier: je to príliš jasné samo osebe aj v názve básne. Vášeň pre chamtivosť nie je nová myšlienka, ale génius vie, ako urobiť zo starého tiež nové ... “, - napísal a definoval ideologickú povahu diela. G. Leskis, pričom si všimol určité „tajomstvo“ tragédie v súvislosti s jej publikovaním (Puškinova neochota uverejniť tragédiu pod svojim vlastným menom, pripisovanie autorstva neexistujúcemu dramatikovi anglickej literatúry Chenstona), veril, že ideologická orientácia je napriek tomu mimoriadne jasná. a jednoduché: „Na rozdiel od dosť záhadnej vonkajšej histórie hry sa jej obsah a kolízia zdajú byť jednoduchšie ako v ostatných troch”. Východiskovým bodom pre pochopenie ideologickej povahy diela bol spravidla epiteton, ktorý tvorí sémantický stred mena a je kľúčovým slovom v kódovom význame riešenia konfliktu. A preto sa myšlienka prvej hry v sérii „Malé tragédie“ javí ako „jednoduchá“ - lakomosť.

Vidíme však, že táto tragédia nie je venovaná ani avarici, ale problému jej chápania, problému chápania morálky a duchovného sebazničenia. Predmetom filozofického, psychologického a etického výskumu je osoba, ktorej duchovné presvedčenie je v kruhu pokušenia krehké.

Svet rytierskej cti a slávy zasiahla začarovaná vášeň, šíp hriechu prerazil samotné základy bytia a zničil morálne základy. Všetko, čo bolo kedysi definované pojmom „rytiersky duch“, bolo prehodnotené pojmom „vášeň“.

Vysídlenie životne dôležitých centier vedie človeka k duchovnej pasci, ktorej východiskom môže byť iba krok do priepasti nebytia. Realita hriechu, uvedomená a určená životom, je strašná vo svojej realite a tragická vo svojich dôsledkoch. Schopnosť porozumieť tejto axióme má však iba jeden hrdina tragédie „Mizerný rytier“ - vojvoda. Je to on, kto sa stane nevedomým svedkom morálnej katastrofy a nekompromisným sudcom jej účastníkov.

Avarice je skutočne „motorom“ tragédie (chamtivosť ako príčina a dôsledok plytvania duchovnými silami). Jeho význam však nie je viditeľný len v maličkostiach mrzáka.

Barón nie je len lakomým rytierom, ale aj skúpym otcom - skúpy na komunikáciu so synom, skúpy na to, aby mu odhalil životné pravdy. Zatvoril svoje srdce pred Albertom, čím predurčil jeho koniec a zničil stále nestabilný duchovný svet jeho dediča. Barón nechcel pochopiť, že jeho syn nededí ani tak jeho zlato, ako životnú múdrosť, pamäť a skúsenosti generácií.

Barón skúpy na lásku a úprimnosť sa uzatvára do seba, do svojej vlastnej individuality. Odstraňuje sa z pravdy rodinných vzťahov, z „márnosti“ (ktorú vidí mimo svojho suterénu) svetla, vytvára svoj vlastný svet a zákon: Otec sa realizuje v Stvoriteľovi. Túžba vlastniť zlato sa vyvíja v egoistickú túžbu vlastniť vesmír. Na tróne by mal byť iba jeden vládca, v nebi iba jeden Boh. Takéto posolstvo sa stáva „nohou“ moci a príčinou nenávisti voči synovi, ktorý by mohol byť nástupcom Otcovej veci (to neznamená zhubnú vášeň pre hromadenie, ale podnikanie rodiny, prenos duchovné bohatstvo klanu z otca na syna).

Práve táto chamtivosť ničí a označuje svojim tieňom všetky prejavy života, ktorá sa stáva predmetom dramatického porozumenia. Latentné, „črtajúce sa“ príčinné základy zvrátenosti však neuniknú ani autorovmu pohľadu. Autor sa zaujíma nielen o výsledky úplnosti, ale aj o ich primárne motívy.

Čo robí z baróna asketu? Snaha stať sa Všemohúcim Bohom. Prečo Albert chce, aby bol jeho otec mŕtvy? Túžba stať sa majiteľom barónových zlatých rezerv, túžba stať sa slobodným, nezávislým človekom, a čo je najdôležitejšie, rešpektovaná tak pre odvahu, ako aj pre bohatstvo (čo je samo osebe posolstvom existencie, ale nie bytia, celkom zrozumiteľné a charakteristické pre mnoho ľudí v jeho veku) ...

„Podstata človeka,“ napísal V. Nepomniachtchi, je daná tým, čo nakoniec chce a čo robí, aby splnil svoju túžbu. Preto sú „materiálom“ „malých tragédií“ ľudské vášne. Puškin vzal tri hlavné: slobodu, kreativitu, lásku [...]

Jeho tragédia sa začala túžbou po majetku, ktorý bol podľa barónovho názoru zárukou nezávislosti a slobody. Albert sa snaží o nezávislosť - aj prostredníctvom bohatstva [...] “.

Sloboda ako impulz, ako výzva k realizácii toho, čo bolo počaté, sa stáva ukazovateľom, sprievodným „živlom“ a zároveň katalyzátorom akcie morálneho významu (pozitívnej alebo negatívnej).

Všetko v tomto diele je maximálne kombinované, synkreticky zamerané a ideologicky koncentrované. Inverzia riadeného pôvodu bytia a disharmónia vzťahov, odmietanie rodiny a prerušenie predkov (morálna diskontinuita generácií), to všetko sa vyznačuje skutočnosťou, syntetizátor reality e zy (synteticky organizované ukazovatele) duchovnej drámy.

Teológia vzťahov na úrovni otca - syna je jedným z indikátorov morálnej tragédie práve preto, že konflikt dramatického diela nadobúda etický význam nielen (a nie až tak), keď je riešený vertikálne: Boh - človek, ale aj keď sa hrdina stane božským učeníkom v skutočných situačných skutočnostiach, keď vedome alebo nevedome „ideál“ nahradí „absolútny“.

Viacúrovňová povaha významov a riešení konfliktu určuje polysémický charakter podtextových významov a ich interpretácií. Nenachádzame jednoznačnosť v chápaní toho či onoho obrazu, toho či onoho problému, poznamenaného pozornosťou autora. Dramatické diela Puškina nie sú charakterizované kategorickými hodnoteniami a nanajvýš samozrejmosťou záverov, ktoré boli charakteristické pre klasicistickú tragédiu. Preto je pri analýze jeho hier dôležité starostlivo prečítať každé slovo, všímať si zmeny v intonáciách postáv, v každej poznámke vidieť a cítiť autorovu myšlienku.

Dôležitým bodom pochopenia ideologického a obsahového aspektu práce je tiež analytické „čítanie“ obrazov hlavných postáv v ich neoddeliteľnej korelácii a bezprostrednom vzťahu k rovinným faktom riešenia ambivalentného konfliktu.

Nemôžeme súhlasiť s názorom niektorých literárnych vedcov, ktorí v tomto diele vidia, rovnako ako v prípade Mozarta a Salieriho, iba jednu hlavnú postavu, obdarenú silou a právom pohnúť tragédiou. M. Kostalevskaja teda poznamenal: „Prvá tragédia (alebo dramatická scéna) -„ Covetous Knight “ - zodpovedá číslu jedna. Hlavným a vlastne jediným hrdinom je barón. Ostatné postavy tragédie sú okrajové a slúžia len ako pozadie pre ústrednú osobu. Filozofia a psychológia charakteru sú koncentrované a plne vyjadrené v monológu lakomského rytiera [...] “.

Barón je bezpochyby najdôležitejším, hlboko psychologicky „napísaným“ symbolom. V korelácii s ním, s jeho vôľou a s jeho osobnou tragédiou je možné vidieť graficky vyznačené reality Albertovho spolužitia.

Napriek všetkej viditeľnej (vonkajšej) rovnobežnosti ich životných línií sú však stále synmi tej istej neresti, historicky predurčenej a skutočne existujúcej. Ich viditeľný rozdiel je do značnej miery vysvetlený a potvrdený vekovými, a teda časovými ukazovateľmi. Barón, zasiahnutý všepohlcujúcou hriešnou vášňou, odmieta svojho syna, pričom v jeho mysli vyvoláva rovnakú hriešnosť, ale zároveň je zaťažený skrytým motívom paricidy (vo finále tragédie).

Alberta poháňa konflikt rovnako ako baróna. Už len samotné uvedomenie si, že syn je dedičom, že on bude tým, kto bude po ňom, spôsobí, že ho Filip nenávidí a má z neho strach. Situácia vo svojej napätej nerozhodnuteľnosti je podobná dramatickej situácii „Mozarta a Salieriho“, kde závisť a strach z vlastnej tvorivej nedôslednosti, imaginárna, ospravedlniteľná túžba „zachrániť“ umenie a obnoviť spravodlivosť prinúti Salieriho zabiť Mozarta. S. Bondi, uvažujúci o tomto probléme, napísal: „V filmoch„ Covetous Rytier “a„ Mozart a Salieri “je hanebná vášeň pre zisk, chamtivosť, nehanebnosť voči zločinom, závisť, čo viedlo k vražde priateľa, geniálneho skladateľa. , zahŕňa ľudí zvyknutých na všeobecný rešpekt, a čo je najdôležitejšie, ktorí považujú tento rešpekt za zaslúžený [...] A pokúšajú sa sami seba presvedčiť, že ich kriminálne činy sa riadia buď vysokými zásadovými ohľadmi (Salieri), alebo, ak sú vášňou , potom nejaký iný, nie taký hanebný, ale vysoký (barón Philip). “

V Covetous Knight strach zo dať všetko tomu, kto si to zaslúži, spôsobuje krivé svedectvo (čin, ktorý vo svojich konečných dôsledkoch nie je nijako horší ako účinok jedu hodeného do „pohára priateľstva“).

Začarovaný kruh rozporov. Asi takto by stálo za to charakterizovať konfliktný charakter tejto práce. Tu je všetko „živené“ a uzavreté protikladom, protikladom. Zdá sa, že otec a syn sú proti sebe, antinomickí. Tento dojem je však zavádzajúci. Pôvodne viditeľné nastavenie „smútku“ chudobnej mládeže, ktoré vylial nahnevaný Albert, skutočne spôsobuje rozdiel medzi hrdinami. Ale treba len pozorne sledovať synov myšlienkový rozchod a imanentné, aj keď sú v jeho základnom princípe poznačené opačnými znakmi, ich morálne príbuzenstvo s otcom je zrejmé. Hoci barón nenaučil Alberta vážiť si a vážiť si to, čomu zasvätil svoj život.

V období tragédie je Albert mladý, ľahkovážny, márnotratný (vo svojich snoch). Ale čo bude nasledovať. Možno má Šalamún pravdu, keď mladíkovi predpovedal nešťastnú starobu. Pravdepodobne Albert jedného dňa povie: „Naozaj som to všetko dostal za nič ...“ (to znamená smrť jeho otca, ktorá mu otvorila cestu do suterénu). Kľúče, ktoré sa barón tak neúspešne pokúsil nájsť v momente, keď ho opustil život, nájde jeho syn a „dá piť kráľovský olej“.

Filip to neodovzdal, ale podľa životnej logiky, vôľou autora diela a Božou vôľou, testovaním duchovnej odolnosti svojich detí testovaním „zhodil“ dedičstvo proti svojmu vlastnému will, keď hodil rukavicu svojmu synovi a vyzval ho na súboj. Tu opäť vzniká motív pokušenia (vyjadrujúci neviditeľnú prítomnosť diabla), motív znie už v prvej scéne, v prvom objemnom monológovom dialógu (o zlomenej prilbe) a v prvom ideologicky zmysluplnom dialógu (dialóg medzi Albertom a Šalamúnom o možnosti získať otcove peniaze čo najskôr). Tento motív (motív pokušenia) je večný a starý ako svet. Už v prvej biblickej knihe čítame o pokušení, ktoré malo za následok vyhnanie z raja a získanie pozemského zla človekom.

Barón chápe, že dedič chce jeho smrť, ku ktorej sa náhodou prizná, o čom sám Albert rozplýva: „Prežije ma môj otec?“

Nesmieme zabúdať, že Albert nevyužil Šalamúnov návrh otráviť svojho otca. Ale táto skutočnosť ani v najmenšom nevyvracia, že má myšlienku, túžbu po rýchlej smrti (ale nie vražde!) Baróna. Priať si smrť je jedna vec, ale zabiť je niečo iné. Rytierov syn sa ukázal byť neschopný vykonať akt, o ktorom by mohol „syn harmónie“ rozhodnúť: „Nalejte tri kvapky do pohára vody ...“. Yu. Lotman v tomto zmysle poznamenal: „V Covetous Knight sa konala barónska hostina, ale spomína sa iba iná hostina, pri ktorej mal Albert otráviť svojho otca. Tento sviatok sa bude konať v programe „Mozart a Salieri“ a spojí „rým ustanovení“ týchto dvoch tak odlišných vo zvyšku hry do jednej „editovacej frázy“. ...

V Mozartovi a Salierim sú slová hrdinu prvej tragédie s podrobnosťami o celom procese vraždy reštrukturalizované do autorovej poznámky s významom „akcia je výsledok“: „Hodí jed do Mozartovho skla“. Vo chvíli silného duchovného napätia však syn prijíma „prvý dar svojho otca“, pripravený s ním bojovať v „hre“, ktorej životom je život.

Nejasnosť konfliktno-situačných charakteristík diela je daná rozdielom v počiatočných motívoch ich vzniku a viacsmernosťou riešenia. Úrovne konfliktu v rámci konfliktu sa nachádzajú vo vektoroch morálnych hnutí a znakoch duchovnej disharmónie, ktoré označujú všetky etické posolstvá a činy hrdinov.

Ak je v „Mozartovi a Salierim“ opozícia definovaná sémantikou „Génius - remeselník“, „Génius - Villainy“, potom v „The Covetous Knight“ je opozícia v sémantickom poli antitézy „Otec - Syn“. Rozdiel úrovní v počiatočných ukazovateľoch duchovnej drámy tiež vedie k rozdielu v konečných znakoch jej vývoja.

Pochopením otázok morálnych a filozofických problémov The Covetous Knight je potrebné vyvodiť záver o všemohúcnosti etického zvuku Puškinovej tragédie, komplexnosti nastolených tém a univerzálnej úrovni riešenia konfliktov. Všetky vektorové línie vývoja akcie prechádzajú etickým podtextom priestoru diela a dotýkajú sa hlbokých, ontologických aspektov života človeka, jeho hriešnosti a zodpovednosti pred Bohom.

Bibliografický zoznam

1. Belinský Alexander Puškin. - M., 1985- S. 484.

2. Cesta Leskisa G. Puškina v ruskej literatúre. - M., 1993. - str.298.

3. „Mozart a Salieri“, Puškinova tragédia, Pohyb v čase. - M., 19. roky

Puškin v „malých tragédiách“ konfrontuje navzájom sa vylučujúce a zároveň nerozlučne prepojené hľadiská a pravdy svojich hrdinov v akomsi polyfónnom kontrapunkte. Toto spojenie opačných životných princípov sa prejavuje nielen v figuratívnej a sémantickej štruktúre tragédií, ale aj v ich poetike. To je jasne vidieť v názve prvej tragédie - „Mizerný rytier“.

Dej sa odohráva vo Francúzsku v neskorom stredoveku. V osobe baróna Filipa Puškin zachytil svojrázny typ rytiera-úžerníka, ktorého splodila éra prechodu od feudálnych vzťahov k meštiansko-peňažným vzťahom. Je to špeciálny sociálny „druh“, druh sociálneho kentaura, ktorý fantasticky kombinuje črty opačných období a spôsobov. V ňom stále žije myšlienka rytierskej cti, jeho sociálnych výsad. Zároveň je nositeľom ďalších ašpirácií a ideálov generovaných rastúcou mocou peňazí, od ktorých závisí postavenie človeka v spoločnosti vo väčšej miere ako od pôvodu a titulov. Peniaze sa rozbíjajú, narúšajú hranice triednych kastových skupín, rúcajú priečky medzi nimi. V tomto ohľade sa zvyšuje dôležitosť osobného princípu u človeka, jeho slobody, ale zároveň aj zodpovednosti - za seba a za ostatných.

Barón Philip je veľká, komplexná postava, muž veľkej vôle. Jeho hlavným cieľom je akumulácia zlata ako hlavnej hodnoty v rozvíjajúcom sa novom spôsobe života. Toto hromadenie pre neho spočiatku nie je samoúčelné, ale iba prostriedok na získanie úplnej nezávislosti a slobody. A zdá sa, že barón dosahuje svoj cieľ, o čom hovorí jeho monológ v „suteréne veriacich“: „Čo je mimo mojej kontroly? Ako istý démon Odteraz môžem vládnuť svetu ... “a tak ďalej (V, 342-343). Táto nezávislosť, sila a sila sa však kupujú za príliš vysokú cenu - so slzami, potom a krvou obetí barónskej vášne. Táto záležitosť sa však neobmedzuje iba na premenu ostatných ľudí na prostriedky na dosiahnutie jeho cieľa. Nakoniec sa barón zo seba stane iba prostriedkom na dosiahnutie tohto cieľa, za ktorý zaplatí stratou svojich ľudských pocitov a vlastností, aj takých prirodzených, aké má jeho otec, pričom vlastného syna vníma ako svojho smrteľného nepriateľa. Takže peniaze, ako prostriedok na získanie nezávislosti a slobody, nepostrehnuteľne pre hrdinu, sa menia na cieľ sám o sebe, ktorého barónom sa stáva príloha. Niet divu, že jeho syn Albert hovorí o peniazoch: „Ach, môj otec v nich nevidí sluhov ani priateľov, ale majstrov, a on im sám slúži ... ako alžírsky otrok, ako reťazový pes“ (V, 338). Puškin, ako keby, ale už realisticky prehodnocuje problém, ktorý predstavuje „Väzeň na Kaukaze“: nevyhnutnosť nájsť na cestách individualistického úteku zo spoločnosti namiesto požadovanej slobody - otroctva. Sebecká monoplastika vedie baróna nielen k jeho odcudzeniu, ale aj k sebeodcudzeniu, teda k odcudzeniu od svojej ľudskej podstaty, od ľudstva ako základu.

Barón Philip má však svoju vlastnú pravdu, ktorá vysvetľuje a do istej miery ospravedlňuje jeho životnú pozíciu. Keď uvažuje o svojom synovi - dedičovi všetkého svojho bohatstva, ktoré získa bez akéhokoľvek úsilia a starostí, vidí v tom porušenie spravodlivosti, deštrukciu základov svetového poriadku, ktorý potvrdzuje, v ktorom je potrebné dosiahnuť všetko a trpel samotnou osobou a nebol odovzdaný ako nezaslúžený Boží dar (vrátane kráľovského trónu - tu dochádza k zaujímavému prevráteniu sa s problémami Borisa Godunova, ale na inom základe v živote). Barón si užívajúc rozjímanie o svojich pokladoch zvolá: „Vládnem! .. Aká magická brilancia! Poslušný je môj štát silný; V jej šťastí, v nej mojej cti a sláve! “ Potom ho však zrazu zachvátil zmätok a hrôza: „Vládnem ... ale kto ma bude nasledovať, aby som nad ňou prevzal moc? Môj dedič! Šialenec, mladý márnotratný. Libertínsky bujarý partner! " Barón je zdesený nie nevyhnutnosťou smrti, rozlúčkou so životom a pokladmi, ale porušením najvyššej spravodlivosti, ktorá dala jeho životu zmysel: „Mrhá ... Ale akým právom? Naozaj som to všetko dostal pre nič za nič ... Ktovie, koľko trpkej abstinencie, premostených vášní, ťažkých myšlienok, denných starostí, bezsenných nocí ma to stálo? Ktoré nadobudol krvou “(V, 345-346).

Má svoju vlastnú logiku, harmonickú filozofiu silnej a tragickej osobnosti s vlastnou konzistentnou pravdou, aj keď nevydržala skúšku ľudskosti. Kto za to môže? Na jednej strane historické okolnosti, éra blížiaceho sa sa komercionalizmu, v ktorom neobmedzený rast materiálneho bohatstva vedie k duchovnému ochudobneniu a robí človeka z cieľa samého osebe len prostriedkom na dosiahnutie ďalších cieľov. Puškin však nezbavuje zodpovednosti samotného hrdinu, ktorý si vybral cestu dosiahnutia slobody a nezávislosti v individualistickom oddelení od ľudí.

Obraz Alberta je spojený aj s problémom výberu životnej polohy. Jeho rozšírená interpretácia ako zdrvená verzia osobnosti jeho otca, v ktorej sa postupom času stratia črty rytierstva a vlastnosti úžerníka-akumulátora, časom zvíťazí. V zásade je taká metamorfóza možná. Nie je to však smrteľne nevyhnutné, pretože závisí od samotného Alberta, či si zachová vrodenú otvorenosť voči ľuďom, družnosť, láskavosť, schopnosť myslieť nielen na seba, ale aj na ostatných (epizóda s chorým kováčom je tu orientačná ), alebo stratí tieto vlastnosti, ako jeho otec. V tomto ohľade je dôležitá záverečná poznámka vojvodu: „Hrozné storočie, hrozné srdcia“. Vina a zodpovednosť sú v nej akoby rovnomerne rozdelené - medzi storočie a „srdce“ človeka, jeho pocit, dôvod a vôľu. V okamihu vývoja akcie barón Philip a Albert vystupujú napriek svojmu pokrvnému vzťahu ako nositelia dvoch protichodných, ale v niektorých ohľadoch vzájomne sa korigujúcich právd. V oboch sú prvky absolútnosti i relativity, ktoré každý človek testuje a rozvíja v každej epoche svojim vlastným spôsobom.

V Covetous Knight, rovnako ako vo všetkých ostatných „malých tragédiách“, Puškinova realistická zručnosť dosahuje svoj vrchol-pokiaľ ide o hĺbku prieniku do sociálnohistorickej a morálno-psychologickej podstaty zobrazovaných postáv, v schopnosti zvážiť časové a súkromné ​​- trvalé a univerzálne. V nich taká vlastnosť poetiky Puškinových diel, ako je ich „závratná stručnosť“ (A. Akhmatova), ktorá obsahuje „priepasť priestoru“ (N. Gogol), dosahuje svoj plný rozvoj. Od tragédie k tragédii sa zväčšuje rozsah a obsah zobrazovaných obrazov - postáv, hĺbka, vrátane morálnej a filozofickej, zobrazovaných konfliktov a problémov ľudskej existencie - v jej špeciálnych národných modifikáciách a hlbokých univerzálnych ľudských „invariantoch“.

Po Borisovi Godunovovi chcel Puškin dramatickou formou vyjadriť tie dôležité pozorovania a objavy v oblasti psychológie človeka, ktoré sa nahromadili v jeho tvorivých skúsenostiach. Vymyslel sériu krátkych hier, dramatických skečov, v ktorých v akútnej dejovej situácii odhalila ľudskú dušu, ktorú uchvátila nejaká vášeň alebo ukázala svoje skryté vlastnosti za zvláštnych, extrémnych a neobvyklých okolností. Zoznam názvov hier navrhnutých Puškinom sa zachoval: „Biedny“, „Romulus a Remus“, „Mozart a Salieri“, „Don Juan“, „Ježiš“, „Berald Savojský“, „Pavol I.“ „Zamilovaný diabol“, „Dmitrij a Marina“, „Kurbsky“. Zamestnávala ich ostrosť a protirečivosť ľudských pocitov: lakomosť, závisť, ctižiadostivosť atď. Z tohto zoznamu dramatických plánov si Puškin uvedomil iba tri: „Covetous Knight“, „Mozart and Salieri“ a „The Stone Guest“ („Don Juan“). Pracoval na nich v rokoch 1826-1830. a dokončil ich na jeseň 1830 v Boldine. Na tom istom mieste napísal ďalšiu „malú tragédiu“ (nie je zahrnutá v zozname) - „Hostinu v čase moru“. Puškin sa nebojí čo najviac zhoršovať situácie a vytvárať v dráme vzácne okolnosti, v ktorých sa odhalia nečakané stránky ľudskej duše. V „malých tragédiách“ je preto dej často postavený na ostrých kontrastoch. Lakomec nie je obyčajný buržoázny úžerník, ale rytier, feudál; hostina sa koná počas moru; slávny skladateľ, hrdý Salieri zo závisti zabije svojho priateľa Mozarta ... Snaha o maximálnu stručnosť, výstižnosť, Puškin v „malých tragédiách“ ochotne využíva tradičné literárne a historické obrazy a zápletky: vystúpenie hrdinov známych na javisku obecenstvo urobí dlhú expozíciu, v ktorej vysvetlí postavám zbytočné a charakterové vzťahy. Pri „malých tragédiách“ Puškin oveľa častejšie as väčšou hĺbkou a zručnosťou používa čisto divadelné prostriedky umeleckého vplyvu: hudbu Mozarta a Salieriho, ktorá tam slúži ako afinita k charakterizácii a dokonca hrá rozhodujúcu úlohu vo vývoji zápletka - vozík plný mŕtvych ľudí, ktorí prechádzajú hodovaním počas moru, osamelý „sviatok“ lakomého rytiera vo svetle šiestich popolčekov a lesk zlata v šiestich otvorených truhliciach - to všetko nie sú efekty vonkajšieho javiska, ale skutočné prvky samotnej dramatickej akcie, prehlbujúce jej sémantický obsah. charakteristika Puškinovho riešenia tých filozofických problémov v poézii, ktoré sa najmä po tragických udalostiach v decembri 1825 objavili v ruskej literatúre na prelome. Počas Puškinovho života nebol cyklus úplne publikovaný, názov „Malé tragédie“ dostal po jeho posmrtnom vydaní. Štúdium človeka v jeho neodolateľných vášňach, v extrémnych a najtajnejších prejavoch jeho rozporuplnej podstaty - to je to, čo Puškina najviac zaujíma, keď začína pracovať na malých tragédiách. Malé tragédie sa žánrovo blížia k dráme. Puškinova dráma sa do istej miery vracia k rigidnej dejovej štruktúre „byronských“ básní: fragmentárnosť, kulminácia atď. Prvou z malých tragédií bola tragédia „Covetous Knight“. Puškin na ňom dokončil prácu 23. októbra 1830, aj keď zrejme jeho pôvodný plán, ako väčšina ostatných malých tragédií, pochádza z roku 1826. Stredobodom tragédie je konflikt dvoch hrdinov - otca (barón) a syna (Albert). Oba patria k francúzskemu rytierstvu, ale k rôznym obdobiam jeho histórie. Covetous Rytier je tragédiou chamtivosti. Avarice sa tu nejaví ako niečo jednoznačné a jednorozmerné, ale vo svojej skrytej komplexnosti a rozporuplnosti, volumetrickej, v shakespearovskom štýle. V centre Puškinovej tragédie je obraz baróna, lakomého rytiera, zobrazený nie v duchu Moliera, ale v duchu Shakespeara. U baróna je všetko založené na protikladoch, spája sa v ňom nekompatibilné: hrabivosť - a rytier. Rytiera chytí schnúca vášeň pre peniaze a zároveň má niečo ako básnik. Známe príslovie hovorí: Svoju lásku môžeš oželieť, ale svoje peniaze nesmieš. Barón toto príslovie vyvracia. Peniaze ani netruchlí, ale robí viac - spieva im chorál, veľká pochvala:

Ako mladý hrabáč čaká na rande

S nejakým úlisným libertínom

Alebo blázon, ktorý bol ním podvedený, tak ja

Celý deň som čakal minútu, keď som vystúpil

Do môjho tajného suterénu, do verných truhlíc ...

Bron nie je k peniazom priťahovaný iba ako mrzutý, ale aj ako po moci. Peniaze sa stávajú symbolom moci, a preto sú pre baróna obzvlášť sladké. Toto je znak doby. Nie je to ani znak stredoveku, v ktorom sa akcia odohráva nominálne, ale Puškinovej doby. Toto je tragédia Puškinovej doby. Baronovu vášeň pre zlato a pre moc skúma Puškin vo všetkých psychologických jemnostiach. V peniazoch barón vidí a oslavuje nielen moc, ale aj tajomstvo moci. Je to pre neho sladká, nie očividná, ale práve skrytá sila, ktorú sám pozná a s ktorou môže voľne disponovať. To všetko vyjadruje strašnú a hlbokú pravdu o tragédii. Tragédie storočia, keď sa všetko v živote stáva úbohým otrokom žltej moci, keď peniaze prerušujú všetky blízke väzby - najposvätnejšie putá: syn ide k otcovi, otec k synovi; ohováranie a jed sa stávajú legálnymi zbraňami; namiesto prirodzených srdečných väzieb medzi ľuďmi dominujú iba peňažné väzby. Albert je mladý rytier, syn lakomého baróna, hrdina tragédie. Albert je mladý a ambiciózny, pre neho je myšlienka rytierstva neoddeliteľná od turnajov, zdvorilosti, ukážkovej odvahy a rovnako okázalej extravagancie. Feudálna chamtivosť otca povýšená na princíp nielen odsudzuje jeho syna do trpkej chudoby, ale pripravuje ho aj o možnosť byť rytierom v „modernom“ zmysle slova, teda o ušľachtilého boháča, ktorý pohŕda jeho vlastné bohatstvo. Tragédia sa začína rozhovorom Alberta a sluhu Ivana. Albert rozoberá smutné dôsledky turnaja: prilba je zlomená, kôň Emir kríva, dôvod víťazstva, ktoré vyhral, ​​„a statočnosť ... a úžasná sila“ je lakomosť, hnev na grófa Delorguea kvôli poškodenej prilbe. . Takže meno „Mizerný rytier“ sa v plnej miere vzťahuje na baróna aj Alberta. Tragédia pokračuje scénou Albertovho poníženia pred úžerníkom Šalamúnom, ktorým rytier opovrhuje a celkovo mu neprekáža obesenie. Rytierske slovo nie je nič pre úžerníka, ktorý Albertovi transparentne naznačuje možnosť „urýchliť“ dlho očakávaný okamih prevzatia dedičstva. Albert je rozzúrený Šalamúnovou bezúhonnosťou. Potom však Albert požaduje, aby Ivan vzal Šalamúnovi dukáty. Albert sa v scéne v paláci sťažuje vojvodovi „na hanbu trpkej chudoby“ a pokúša sa lakomého otca napomenúť. Barón obviňuje svojho vlastného syna:

On, pane, bohužiaľ, nie je toho hoden

Ani milosť, ani tvoja pozornosť ...

On ... on mňa

Chcel som zabiť ...

Syn obviní svojho otca z klamstva - a dostane výzvu na súboj. Puškin testuje svojho hrdinu. Albert nielenže prijíma barónovu výzvu, to znamená, že ukazuje, že je pripravený zabiť svojho otca, narýchlo zdvihne rukavicu, kým otec nerozmyslí a nepripraví svojho syna o možnosť urobiť „šalamúnske rozhodnutie“. Scéna je však zámerne postavená nejednoznačne: Albertov zbrklosť môže byť spôsobená aj tým, že sa už riadil odpornými radami, vstreknutím jedu, v takom prípade je súboj pre neho poslednou príležitosťou, ako dať paricidovi podobu „rytiera“. „Duel sa navyše začal z iniciatívy samotného baróna. Pre „nové“ rytierstvo, na rozdiel od „starého“, peniaze nie sú dôležité samy osebe, nie ako mystický zdroj tajnej moci nad svetom, pre neho sú len prostriedkom, cenou „rytierskeho“ života . Ale aby zaplatil túto cenu a dosiahol tento cieľ, Albert, vyznávajúci „vznešenú“ filozofiu, je pripravený riadiť sa odpornými radami „opovrhnutiahodného úžerníka“. Všetky interpretácie obrazu Alberta (a baróna) sa obmedzujú na dve „možnosti“. Podľa prvého - na vine je duch doby („Hrozný vek, hrozné srdcia!“); za každým z hrdinov - jeho vlastná pravda, pravda sociálneho princípu - nová a zastaraná (G.A. Gukovsky). Podľa druhého sú na vine obaja hrdinovia; dej konfrontuje dve rovnaké lži - Barona a Alberta (Yu.M. Lotman). Vojvoda, v rámci rytierskej etiky, hodnotí správanie hrdinov a nazýva staršieho „bláznom“, mladšieho monštrom. Toto hodnotenie nie je v rozpore s Puškinovým. Baron je otcom mladého rytiera Alberta; vychovaná predchádzajúcou érou, keď príslušnosť k rytierstvu znamenala v prvom rade byť odvážnym bojovníkom a bohatým feudálom, a nie ministrom kultu krásnej dámy a účastníkom súdnych turnajov. Staroba oslobodila baróna od potreby obliecť sa do brnenia, ale láska k zlatu prerástla do vášne. Baróna však nepriťahujú peniaze ako také, ale svet myšlienok a pocitov s ním spojených. To baróna výrazne odlišuje od početných „lakomcov“ ruskej komédie 18. storočia vrátane „Skopikhina“ od GR Derzhavina, z ktorého epigrafu pôvodne predchádzala tragédia; „Kríženie“ komediálne-satirického typu lakomca a „vysokého“ akumulátora ako je barón sa uskutoční na obraz Plyushkina v „Mŕtvych dušiach“ od Nikolaja Gogolu. V druhej, centrálnej scéne tragédie, barón zostupuje do svojho suterénu (metafora diablovej svätyne), aby do šiestej truhly nalial hrsť nahromadených zlatých mincí - „ešte nie je dokončené“. Tu sa barón priznáva k zlatu i sebe, potom zapáli sviečky a usporiada „hostinu“, priehľadný obraz „malých tragédií“, to znamená, že vykonáva akúsi sviatosť, slúži akousi omšou k zlatu. Kopy zlata pripomínajú barónovi „hrdý kopec“, z ktorého sa mentálne pozerá na všetko, čo mu podlieha - na celý svet. Barónova spomienka na vdovu, ktorá teraz priniesla „starý dublon“, „ale predtým s tromi deťmi kľačala pred oknom a kvílila“, je negatívne spojená s podobenstvom o chudobnej vdove, ktorá darovala posledný roztoč kostol. Toto je obrátený obraz evanjeliovej scény. Barón si o sebe myslí, že je Boh, pretože peniaze mu poskytujú neobmedzenú moc, a preto je zlato pre baróna iba symbolom moci nad bytím. Na rozdiel od Alberta si neváži peniaze ako prostriedok, ale ako cieľ, kvôli nim je pripravený znášať ťažkosti nie menej ako vdova s ​​deťmi, kvôli ktorej si podmanil vášne. Otec považuje svojho syna za nepriateľa, nie preto, že by bol zlý, ale preto, že plytvá; jeho vrecko je diera, cez ktorú môže unikať svätyňa zlata. Ale zlato, kvôli ktorému sú vášne porazené, sa stáva samotnou vášňou, - „rytier“ baróna víťazí. Aby to zdôraznil, Pushkin uvádza do činnosti úžerníka Šalamúna, ktorý požičiava peniaze chudobnému synovi boháča baróna a na záver mu poradí, aby otrávil svojho otca. Na jednej strane je Žid antipódom baróna, oceňuje zlato ako také a chýba mu náznak „vznešenosti“ citov, aj keď len takej démonickej vznešenosti, ako je barón. Na druhej strane „vznešený“ akumulátor Barón je pripravený ponížiť sa a klamať, len aby nezaplatil náklady svojho syna. Na základe sťažnosti posledného menovaného na vojvodu sa správa nie ako rytier, ale ako uhýbajúci darebák, v „kresbe“ jeho správania sa „kresba“ Šalamúnovho správania v prvej scéne tragédie úplne opakuje. A „rytierske“ gesto (rukavica je výzvou na súboj) v reakcii na obvinenie z klamstva, ktoré Albert hodil v prítomnosti vojvodu, len ostro zdôrazňuje jeho úplnú zradu rytierskeho ducha. "Hrozný vek, hrozné srdcia," hovorí vojvoda na záver dramatického deja a cez jeho pery hovorí samotný Puškin. Dva dni po dokončení „Kamenného hosťa“, 6. novembra, bola dokončená posledná Boldinova tragédia Puškina „Sviatok v čase moru“... Zdrojom bola dramatická báseň anglického básnika Johna Wilsona „Mesto moru“. Puškin používal knižné zdroje, ale používal ich voľne a podriaďoval mu svoje vlastné ideologické a umelecké úlohy. V tragédii „Hostina v čase moru“ bolo spracovanie knižných zdrojov ešte voľnejšie ako v „Kamennom hosťovi“. Puškin zobral z anglickej básne jednu pasáž, vložil piesne, zmenil ich obsah a jednu z nich - pieseň predsedu - skomponoval nanovo. Výsledkom je nové, nezávislé dielo s hlbokou a originálnou myšlienkou. Pôvodný je samotný názov Puškinovej tragédie. Môžete v ňom vidieť odraz osobných, autobiografických faktov, faktov. Na jeseň roku 1830, keď sa písala tragédia, zúrila v centrálnych provinciách Ruska cholera, Moskvu uzavreli karantény a cesta z Boldina bola pre Puškina dočasne uzavretá. V „Hodoch počas moru“ umelecky skúma vysokú vášeň pre život, keď sa prejavuje na prahu, na prahu smrti, napriek možnej smrti. Toto je extrémna skúška človeka a jeho duchovnej sily. V tragédii hlavné miesto zaujímajú monológy hrdinov a ich piesne. V nich nielen a nie tak príbeh o tom, čo sa deje, ale ešte viac - vyznanie viery. Monológy a piesne stelesňujú rôzne ľudské charaktery a rôzne normy ľudského správania tvárou v tvár osudovej nevyhnutnosti. Pieseň žltovlasej Márie je na slávu vysokej a večnej lásky, schopnej prežiť smrť. Celá veľkosť, všetka sila ženského princípu je stelesnená v tejto piesni. V ďalšej piesni - pieseň predsedu Valsingham - veľkosť začiatku mužského a hrdinského. Valsingam je hrdinom tragédie, ktorý pred tromi týždňami pochoval matku a o niečo neskôr milovanú manželku Matildu a teraz predsedá hostine medzi morovým mestom. Scot Mary spieva pieseň o mŕtvej Jenny. Sviatky si zúfali z viery a vzpierajú sa nevyhnutnej smrti. Ich zábavou je šialenstvo odsúdené na zánik, pretože vedia o svojom osude (dych moru sa už dotkol účastníkov sviatku, takže aj toto je rituálne jedlo). Po pochmúrnej piesni je zážitok zo zábavy ostrejší. Potom, čo Valsingam sledoval voz s mŕtvymi telami, riadený černochom (zosobnenie pekelnej temnoty), spieva sám. Pieseň, ktorú prvýkrát v živote skomponoval Valsingham, znie úplne inak: je to slávnostný chorál na mor, chvála na zúfalstvo, paródia na cirkevné spevy:

Od šibalskej zimy

Tiež sa uzamkneme pred morom!

Rozsvietime svetlá, nalejeme poháre

Veselo utopme myseľ

A keď ste uvarili hody a plesy,

Pochváľme kráľovstvo moru.

Pieseň Valsinghamu odporuje a dopĺňa Máriinu pieseň. V obidvoch je úplne odhalená konečná, nielen mužská a ženská, ale aj ľudská výška - katastrofálna výška a veľkosť človeka. Valsinghamská pieseň je umeleckým a sémantickým vyvrcholením tragédie. Znie to ako chválospev na ľudskú odvahu, ktorá je známa a obľúbená pre vytrhnutie bitky, beznádejný boj so samotným osudom, pocit víťazstva v samotnej smrti. Pieseň predsedu Walsinghama je slávou jedinej možnej nesmrteľnosti človeka v tomto katastrofálnom, tragickom svete: v beznádejnom a hrdinskom súboji s neprekonateľným človekom človek nekonečne povstáva a v duchu víťazí. Je to skutočne filozofická a neobvykle vznešená myšlienka. Nie nadarmo Valsingam používa v evanjelickej piesni štýl „gospel“; neoslavuje Kráľovstvo, ale práve Kráľovstvo moru, negatív Božieho kráľovstva. Predseda, umiestnený v strede poslednej z „malých tragédií“, opakuje „sémantické gesto“ ostatných hrdinov cyklu: Valsinghamský hymnus udeľuje morovým sviatkom posvätný stav a mení ich na čierne. omša: potešenie na pokraji smrti sľubuje smrteľnému srdcu záruku nesmrteľnosti. Helénska vysoká pohanská pravda znie v piesni Valsingam, v Pushkinskej tragédii proti nej stoja slová a pravda kňaza, pripomínajúca blízkych, potrebu pokory pred smrťou. Kňaz priamo porovnáva hostinu s démonmi. Potom, čo predseda zaspieval Chumeovu pieseň Chumeovi, prestal byť „iba“ správcom sviatku, zmenil sa na jeho plnohodnotného „tajného tvorcu“; odteraz sa iba Boží služobník môže stať antagonistom sprisahania Valsingama. Kňaz a prezident sa pohádajú. Kňaz volá Valsingama, aby ho nasledoval, pričom nesľuboval vyslobodenie z moru a smrteľných hrôz, ale sľuboval návrat k zmyslu, ktorý stratilo hodovanie, k harmonickému obrazu vesmíru. Valsingam to rázne odmieta, pretože doma na neho čaká „mŕtva prázdnota“. Kňazova pripomienka matky, že „umierajúci syn v horkom nebi sám plače“, naňho nepôsobí a Valsingamom otriasa iba „čistý duch Matildy“, jej „navždy umlčané meno“ vyslovené kňazom. Stále žiada Kňaza, aby ho opustil, ale dodáva slová, ktoré boli pre neho do tejto chvíle nemožné: „Preboha“. To znamená, že v duši predsedu, ktorý si spomenul na nebeskú blaženosť lásky a zrazu uvidel v nebi Matildu („sväté dieťa svetla“), nastala revolúcia: Božie meno sa vrátilo na hranicu jeho trpiaceho vedomia , náboženský obraz sveta sa začal obnovovať, aj keď pred uzdravením duše to bolo ešte ďaleko. Kňaz si to uvedomil a odišiel a požehnal Valsingamovi. Kňazova pravda nie je o nič menej pravdivá ako Valsinghamova pravda. Tieto pravdy sa stretávajú v tragédiách, konfliktoch a navzájom sa ovplyvňujú. Navyše: vo Valsinghame, helénčine silou básnického a ľudského ducha a súčasne mužom kresťanského veku, sa v istom bode pod vplyvom kňazových slov vnútorne kombinujú obe pravdy.

Táto mimoškolská lekcia čítania sa uskutočňuje po prečítaní niekoľkých diel A. S. Puškina: drámy „Boris Godunov“ (epizóda „Scéna v Chudovskom kláštore“), príbehu „Prevádzkovateľ stanice“ a „Snehová búrka“.

Ciele lekcie:

• naučiť sa analyzovať dramatické dielo (definovať tému, myšlienku, konflikt drámy),
• poskytnúť predstavu o dramatickom charaktere;
• rozvíjať schopnosť pracovať s textom literárneho diela (výberové čítanie, expresívne čítanie, čítanie podľa rolí, výber citátov);
• vzdelávať morálne vlastnosti jednotlivca.

Počas vyučovania

1. História vzniku „malých tragédií“ A. S. Puškina(slovo učiteľa).

V roku 1830 A.S. Puškin dostal požehnanie za manželku N. N. Goncharovej. Začali sa práce a prípravy na svadbu. Básnik musel naliehavo ísť do dediny Boldino v provincii Nižný Novgorod, aby vybavil časť rodinného majetku, ktorý mu pridelil jeho otec. Epidémia cholery, ktorá sa začala, zrazu zadržala Puškina na vidieku v ústraní. Práve tu sa stal zázrak prvej Boldinovej jesene: básnik zažil šťastný a bezprecedentný nárast tvorivej inšpirácie. Za necelé tri mesiace napísal básnický príbeh „Dom v Kolomne“, dramatické diela „Žiadostivý rytier“, „Mozart a Salieri“, „Sviatok v čase moru“, „Don Juan“, neskôr nazvaný „Malé tragédie“, a boli tiež vytvorené „Belkinove príbehy“, „História dediny Goryukhin“, bolo napísaných asi tridsať nádherných lyrických básní, román „Eugene Onegin“ bol dokončený.

Vzťah medzi osobou a ľuďmi okolo neho - príbuznými, priateľmi, nepriateľmi, podobne zmýšľajúcimi ľuďmi, náhodnými známymi - je témou, ktorá Puškinovi vždy robila starosti, preto vo svojich dielach skúma rôzne ľudské vášne a ich dôsledky.

V „Malých tragédiách“ sa zdá, že básnik cestuje priestorom a časom v západnej Európe, spolu s ním sa čitateľ ocitá v neskorom stredoveku („lakomý rytier“), renesancii („kamenný hosť“), osvietenstve („Mozart a Salieri“) ...

Každá tragédia sa zmení na filozofický diskurz o láske a nenávisti, živote a smrti, o večnosti umenia, o chamtivosti, zrade, o skutočnom talente ...

2. Analýza drámy „Mizerný rytier“(frontálny rozhovor).

1) -Ako si myslíte, ktorej z nasledujúcich tém je táto dráma venovaná?

(Téma chamtivosti, sila peňazí).

Aké problémy súvisiace s peniazmi môže mať človek?

(Nedostatok peňazí, alebo naopak, príliš veľa z nich, neschopnosť hospodáriť s peniazmi, chamtivosť ...)

Je možné posúdiť tému a myšlienku diela podľa názvu tejto drámy?

2) „Mizerný rytier“ - môže byť rytier skúpy? Kto bol v stredovekej Európe nazývaný rytiermi? Ako k rytierom došlo? Aké vlastnosti sú vlastné rytierom?

(Odpovede na tieto otázky si deti pripravujú doma. Môžu to byť individuálne správy alebo domáce úlohy s predstihom pre celú triedu.)

Slovo „rytier“ pochádza z nemeckého „rittera“, tj jazdec, vo francúzštine je synonymum pre „chevalier“ od slova „cheval“, t.j. kôň. Pôvodne sa mu preto hovorí jazdec, bojovník na koni. Prví rytieri sa objavili vo Francúzsku okolo roku 800. Išlo o divokých a šikovných bojovníkov, ktorí pod vedením franského vodcu Clovisa porazili ostatné kmene a do roku 500 dobyli celé územie súčasného Francúzska. Do roku 800 vlastnili ešte viac Nemecka a Talianska. V roku 800 pápež vyhlásil rímskeho cisára Karola Veľkého. Tak vznikla Svätá rímska ríša. V priebehu rokov Frankovia stále častejšie používali kavalériu na bojové akcie, vynašli strmene a rôzne zbrane.

Koncom 12. storočia začalo byť rytierstvo vnímané ako nositeľ etických ideálov. Rytiersky kódex cti obsahuje hodnoty ako odvaha, odvaha, vernosť, ochrana slabých. Zrada, pomsta, lakomosť vyvolávali ostré odsúdenie. Pre správanie rytiera v bitke platili špeciálne pravidlá: nebolo možné ustúpiť, prejavovať neúctu k nepriateľovi, bolo zakázané spôsobovať smrteľné údery zozadu, zabíjať neozbrojeného. Rytieri ukázali ľudskosť voči nepriateľovi, najmä ak bol zranený.

Rytier zasvätil svoje víťazstvá v bitkách alebo na turnajoch svojej srdcovej dáme, preto je éra rytierstva spojená aj s romantickými pocitmi: láska, zamilovanosť, obetovanie sa kvôli svojej milovanej.)

Keď študenti zistia význam slova „rytier“, prídu na to, že v názve diela „Mizerný rytier“ je rozpor: rytier nemohol byť skúpy.

3)Úvod do pojmu „oxymoron“

Oxymoron - umelecké zariadenie založené na lexikálnej nejednotnosti slov vo fráze, štylistickej figúre, kombinácii významovo protichodných slov, „kombinácii nezlučiteľného“.

(Termín je napísaný v zošitoch alebo jazykových slovníkoch)

4) - Ktorého z hrdinov drámy možno nazvať lakomým rytierom?

(Barona)

Čo vieme o barónovi zo scény 1?

(Študenti pracujú s textom. Prečítajte si citáty)

Aká bola chyba hrdinstva? - lakomosť
Áno! Nakaziť sa tu nie je ťažké
Pod strechou sám s otcom.

Povedali by ste mu, že môj otec
Sám je bohatý, ako Žid ...

Barón je zdravý. Ak Boh dá - desať, dvadsať rokov
A dvadsaťpäť a tridsať bude žiť ...

O! Môj otec nie je sluhom ani priateľom
Vidí v nich, ale páni; ...

5) Čítanie barónovho monológu (2. scéna)

Vysvetlite, kde sa vzala barónska lakomosť? Aká je hlavná povahová vlastnosť baróna, ktorá dominuje všetkým ostatným? Nájdite kľúčové slovo, kľúčový obrázok.

(Moc)

S kým sa barón porovnáva?

(S kráľom, ktorý velí svojim bojovníkom)

Kto bol predtým barón?

(Bojovník, rytier meča a vernosti, v mladosti nemyslel na truhly s dublonmi)

Čo sa zmenilo, kým sa teraz stal?

(Od úžerníka)

Ako rozumiete pojmu " dramatická postava “? (Vysvetlenie pojmu je zapísané v zošitoch)

6) Práca so slovníkom.

Vysvetlenie významov slov „úžerník“ (môžete zachytiť rovnaké koreňové slová „rast“, „rast“), „Čestný kódex“, „bravčová koža“ - pergamen s rodokmeňom, s erbom alebo rytierskymi právami, „rytierske slovo“.

7) Analýza scény 3.

Čo hovorí vojvoda o barónovi? Ako sa volal barón, čo sa o ňom dozvedáme z jeho pozdravu vojvodovi?

(Philip je meno kráľov a vojvodov. Barón žil na vojvodskom dvore, bol prvým medzi rovnými.)

Zomrel rytier v baróne?

(Nie. Baróna urazí jeho syn v prítomnosti vojvodu, a to zvyšuje jeho nevôľu. Vyzve svojho syna na súboj)

Prečo sa barón, ktorý bol skutočným rytierom, stal úžerníkom?

(Bol zvyknutý na moc. V dobách svojej mladosti bola moc daná mečom, rytierskou dôstojnosťou, barónskymi výsadami, vojenským činom)

Čo sa zmenilo

(Čas)

Prichádza iná doba a s ňou aj ďalšia generácia šľachticov. Čoho sa barón bojí?

(Ruina nahromadeného bohatstva)

Čo môžete povedať o synovi baróna - Albertovi? Ako sa má Môžete ho nazvať rytierom?

(Slovo rytierstvo a „bravčová koža“ je pre neho prázdna fráza.)

Čo motivuje Alberta, keď na turnaji všetkých prekvapí svojou odvahou?

(Avarice)

Je sám Albert lakomec ako jeho otec?

(Nie. Poslednú fľašu vína dáva chorému kováčovi, nesúhlasí s tým, aby otrávil svojho otca a spáchal zločin kvôli peniazom)

Čo môžete povedať o vzťahu medzi otcom a synom - barónom a Albertom?

(Barón obviní svojho syna z prípravy samovraždy, zo snahy ho okradnúť)

8) Čítanie rolí scény scenára hádky medzi otcom a synom.

Čo spôsobilo hádku

(Kvôli peniazom)

Na čo myslí barón v posledných minútach svojho života?

(O peniazoch)

Prečítajte si posledné slová vojvodu.

Zomrel boh!
Hrozný vek, hrozné srdcia!

O akom storočí hovorí vojvoda? (O veku peňazí)

3. Závery. Záverečná časť hodiny.(Slovo učiteľa)

Akákoľvek dramatická práca je založená na konflikt. Vďaka nemu prebieha vývoj akcie. Čo spôsobilo tragédiu? (Význam pojmov je zapísaný v zošite)

Je to sila peňazí, ktorá vládne ľuďom. Sila peňazí prináša svetu veľké utrpenie chudobných, zločiny spáchané v mene zlata. Kvôli peniazom sa príbuzní, blízki ľudia stanú nepriateľmi, pripravení sa navzájom zabiť.

Téma chamtivosti, sila peňazí, je jednou z večných tém svetového umenia a literatúry. Spisovatelia z rôznych krajín jej venovali svoje diela:

• Honore de Balzac "Gobsec",
• Jean Baptiste Moliere „Lakomec“,
• D. Fonvizin „Menší“,
• N. Gogol „Portrét“,
• „Mŕtve duše“ (obraz Plyushkina),
• „Večer v predvečer Ivana Kupalu“

4. domáca úloha:

1. Prečítajte si príbeh Nikolaja Gogola „Portrét“;
2. Do zošitov napíšte podrobnú odpoveď na otázku „Ako môžete vysvetliť názov drámy„ Mizerný rytier “?
3. Pripravte si správu na tému „Obraz chudobného vo svetovej maľbe“. (Individuálna úloha)

Na otázku Aká je hlavná myšlienka Puškinovho „Mizerného rytiera“? A prečo sa táto práca tak volala. dané autorom MK2 najlepšia odpoveď je Hlavná téma „Covetous Knight“ je psychologická analýza ľudskej duše, ľudských „vášní“. (Ako všetky knihy zo zbierky „Malé tragédie“). Avarice, vášeň pre zbieranie, hromadenie peňazí a bolestivá neochota minúť z toho aspoň jeden cent - ukazuje Puškin vo svojom deštruktívnom vplyve na psychiku človeka, lakomca a vo vplyve na rodinné vzťahy. Puškin, na rozdiel od všetkých svojich predchodcov, z nositeľa tejto vášne neurobil zástupcu „tretieho majetku“, obchodníka, meštiaka, ale baróna, feudála patriaceho do vládnucej triedy, muža, za ktorého rytiersku „česť“ , na prvom mieste je sebaúcta a požiadavka sebaúcty. Aby to zdôraznil, ako aj skutočnosť, že barónska chamtivosť je práve vášňou, bolestivým afektom, a nie suchou vypočítavosťou, uvádza Puškin do svojej hry vedľa baróna ďalšieho úžerníka - Žida Šalamúna, pre ktorého, naopak, hromadenie peňazí, nehanebná úžera je len profesia, ktorá jemu, predstaviteľovi vtedy utláčaného národa, umožňuje žiť a konať vo feudálnej spoločnosti. Lakomstvo, láska k peniazom, v mysliach rytiera, baróna - nízka, hanebná vášeň; úžera ako prostriedok hromadenia bohatstva je hanebné zamestnanie. Preto sám barón sám seba presviedča, že všetky jeho činy a všetky jeho city nie sú založené na vášni pre peniaze nehodnej rytiera, nie na lakomosti, ale na inej vášni, ničivej aj pre ostatných, tiež zločineckej, ale nie také zásadné a hanebné a pokryté nejakou aurou pochmúrnych výšok - na premrštenej túžbe po moci. Je presvedčený, že sám sebe odopiera všetko, čo potrebuje, drží svojho jediného syna v chudobe, zaťažuje si svedomie zločinmi - to všetko preto, aby si uvedomil svoju obrovskú moc nad svetom. Sila hrabivého rytiera, respektíve sila peňazí, ktoré celý život zbiera a hromadí - existuje pre neho iba v potencii, v snoch. V reálnom živote to nijako neimplementuje. V skutočnosti je to všetko sebaklam starého baróna. Nehovoriac o tom, že túžba po moci (ako každá vášeň) nemôže nikdy spočívať iba na vedomí jej moci, ale určite by sa snažila túto moc realizovať, barón nie je vôbec taký všemocný, ako si myslí („.. . v pokoji môžem ... “,„ ak chcem, postavia sa paláce ... “). Toto všetko mohol urobiť so svojim bohatstvom, ale nikdy nemôže chcieť; môže otvoriť hrudník iba preto, aby do nich nalial nahromadené zlato, ale nie preto, aby ho odtiaľ vzal. Nie je kráľom, nie je pánom svojich peňazí, ale je ich otrokom. Jeho syn Albert má pravdu, keď hovoria o postoji jeho otca k peniazom. Pre baróna je jeho syn a dedič bohatstva, ktoré nazhromaždil, jeho prvým nepriateľom, pretože vie, že po jeho smrti Albert zničí prácu celého jeho života, premrhá, premrhá všetko, čo nazbieral. Nenávidí svojho syna a želá mu smrť. Albert je v hre zobrazený ako odvážny, silný a dobromyseľný mladý muž. Poslednú fľašu španielskeho vína, ktorú mu dali, môže dať chorému kováčovi. Ale barónova chamtivosť úplne deformuje jeho povahu. Albert nenávidí svojho otca, pretože ho drží v chudobe, nedáva synovi možnosť žiariť na turnajoch a sviatkoch, núti ho ponížiť sa pred úžerníkom. On, bez skrývania, očakáva smrť svojho otca, a ak v ňom Šalamúnov návrh otráviť baróna vyvoláva takú násilnú reakciu, je to práve preto, že Šalamún vyslovil myšlienku, že Albert od seba odohnal a čoho sa obával. Smrteľné nepriateľstvo medzi otcom a synom sa odhalí, keď sa stretnú u vojvodu, keď Albert s potešením vezme do rúk rukavicu, ktorú mu hodí otec. "Takže do nej, monštrum, zaboril svoje pazúry," hovorí vojvoda rozhorčene. Puškin nebol na konci 20. rokov bez dôvodu. začala rozvíjať túto tému. V tejto dobe a v Rusku buržoázne prvky každodenného života stále viac zasahovali do systému feudálneho systému, vyvinuli sa nové postavy buržoázneho typu a vychovala sa chamtivosť po získavaní a hromadení peňazí.

Menu článku:

Boldinskaya jeseň je jedným z najplodnejších období v Puškinovom živote. Epidémia cholery našla spisovateľa v otcovom majetku v Boldine. Zrodilo sa tu mnoho diel vrátane Covetous Knight. Myšlienka „Covetous Knight“ pôvodne vznikla skôr - v roku 1826. Alexander Sergeevich však tento text dokončil až v roku 1830. Ako viete, Pushkin pracoval v časopise - slávnom Sovremenniku. Preto nie je prekvapujúce, že práca bola uverejnená na stránkach tohto konkrétneho vydania v roku 1836.

Mystické kolízie „Covetous Knight“

S touto hrou je spojený jeden kuriózny moment. Faktom je, že Puškin tu položil autobiografické momenty. Tieto detaily zo života spisovateľa sa však týkali veľmi chúlostivej témy - chamtivosti otca Alexandra Sergejeviča. Aby Puškin trochu zmiatol čitateľov a literárnej kritiky, poskytol svojmu dielu podtitul - „Z Chenstonovej tragikomédie“. Chenston (alebo William Shenston) je spisovateľ z 18. storočia, ktorý však nemá k dispozícii žiadne podobné diela. Tradícia 19. storočia vyžadovala napísať meno tohto autora presne ako „Chenston“, takže niekedy dochádza k zámene s menami.

Na tému a zápletku diela

„Covetous Rytier“ je považovaný za prvý text z cyklu s Puškinovými dramatickými skicami. Ide o krátke hry neskôr s názvom Malé tragédie. Alexander Sergeevich mal nápad: venovať sa každej hre odhaleniu určitej stránky ľudskej duše. A Puškin nechcel písať nielen o strane duše, ale aj o vášni - pohlcujúcom pocite. V tomto prípade hovoríme o lakomosti. Alexander Sergeevich odhaľuje hĺbku duchovných vlastností človeka a ukazuje tieto vlastnosti prostredníctvom ostrých a neobvyklých zápletiek.

O postavách a postavách „lakomského rytiera“

Obraz baróna

Barón je možno kľúčovým obrazom tohto Puškinovho majstrovského diela. Hrdina je známy svojim bohatstvom, ale barónska lakomosť nie je menšia ako jeho bohatstvo. Autor nešetrí slovami, opisuje bohatstvo baróna: truhlice plné zlata, mincí ... Hrdina však necháva všetko nedotknuté, nič z truhiel nevyťahuje. Albert popisuje baróna takto:

O! môj otec nie je sluhom ani priateľom
V nich vidí a majstrov; a slúži im sám.
A ako slúži? ako alžírsky otrok,
Ako reťazový pes. V nevykurovanej chovateľskej stanici
Žije, pije vodu, konzumuje suché kôry,

Nespí celú noc, všetko beží a šteká ...

Podľa baróna je s peniazmi suverénny. Za zlaté mince môžete kúpiť všetko, pretože všetko sa predáva - láska, cnosti, zverstvá, genialita, umelecká inšpirácia, ľudská práca ... Baróna zaujíma len bohatstvo. Hrdina je dokonca schopný vraždy, ak si chce niekto privlastniť svoje peniaze pre seba. Keď barón z tohto podozrieval svojho syna, vyzval ho na súboj. Vojvoda sa snažil duelu zabrániť, ale barón zomiera len pri pomyslení na stratu peňazí.

Puškin teda metaforicky ukazuje, že vášeň je schopná absorbovať človeka.

Baróna teda možno označiť za zrelého muža, múdreho svojim spôsobom. Barón bol dobre vyškolený, bol vychovaný v starých tradíciách, kedysi bol udatným rytierom. Teraz však hrdina uzavrel celý zmysel života v hromadení peňazí. Barón verí, že jeho syn vie málo o živote, aby mu mohol dôverovať svojimi peniazmi:

Môj syn nemá rád hlučný, vysoký život;
Má divokú a pochmúrnu povahu -
Vždy sa túla po hrade lesom,
Ako mladý jeleň ...

Obraz peňazí

Peniaze sa dali počítať oddelene. Ako barón vníma bohatstvo? Peniaze pre baróna sú pánom, vládcom. Nie sú to vôbec nástroje, ani prostriedky, nie služobníci. Barón tiež nepovažuje peniaze za priateľov (ako veril úžerník Šalamún). Hrdina však odmieta priznať, že sa stal otrokom peňazí.

Šalamún má k peniazom iný prístup. Pre úžerníka sú peniaze iba prácou, spôsobom, ako prežiť v tomto svete. Solomon má však aj vášeň: aby zbohatol, hrdina dokonca ponúka Albertovi, aby zabil svojho otca.

Albertov obraz

Albert má dvadsať rokov a mladosť na mladého muža vplýva: hrdina si túži užívať život. Albert je zobrazený ako hodný mladý rytier, silný a odvážny. Albert ľahko vyhráva rytierske turnaje, teší sa pozornosti a súcitu žien. Rytiera však mučí iba detail - úplná závislosť na vlastnom otcovi. Mladý muž je taký chudobný, že nemá peniaze na rytierske uniformy, koňa, brnenie, jedlo. Hrdina je neustále nútený prosiť pred svojim otcom. Zúfalstvo tlačí na rytiera, aby sa sťažoval na jeho nešťastie vojvodu.

Kopal jej teda do pazúrov! - monštrum!
Príďte: neodvažujte sa mi pozrieť do očí
Byť sám sebou tak dlho, ako som
Nebudem ti volať ...

Obraz vojvodu

Vojvoda v Puškinovom diele je zobrazený ako zástupca orgánov, ktoré dobrovoľne preberajú tieto ťažké povinnosti. Éru, v ktorej žije, ako aj ľudí (pre bezcitnosť ich sŕdc), vojvoda odsudzuje a označuje ich za hrozných. Autor teda do úst tohto hrdinu vkladá vlastné úvahy o svojej súčasnej dobe.

Vojvoda sa snaží byť vždy spravodlivý:
Verím, verím: ušľachtilý rytier,
Takého ako ty, otec nebude viniť
Žiadny extrém. Takýchto skazených je málo ...
Buď pokojný: tvoj otec
Poradím v súkromí, bez hluku ...

Ivanov obraz

Hra ponúka aj sekundárny obraz Ivana, mladého Albertovho sluhu. Ivan je svojmu mladému pánovi veľmi oddaný.

K problémom textu

Spisovateľ vo svojich „Malých tragédiách“ chápe istý zlozvyk. Pokiaľ ide o Covetous Knight, tu má autor záujem stvárniť chamtivosť. Toto, samozrejme, nepatrí medzi smrteľné hriechy, ale lakomosť tlačí ľudí k deštruktívnym činom. Pod vplyvom chamtivosti sa hodnotný človek niekedy zmení na nepoznanie. Puškin predstavuje hrdinov, ktorí sa podriaďujú nerestiam. A preto sú v tejto hre neresti vykreslené ako dôvod, prečo ľudia strácajú vlastnú dôstojnosť.

O konflikte práce

Kľúčový konflikt v Puškinovej práci je vonkajší. Konflikt sa rozvíja medzi barónom a Albertom, ktorý si nárokuje dedičstvo kvôli nemu. Podľa baróna by sa s peniazmi malo zaobchádzať opatrne, nie s nehospodárne. A utrpenie tomuto postoju učí. Barón si želá zachovať a zveľaďovať svoje bohatstvo. A syn sa zasa snaží využiť peniaze na to, aby si užíval život.

Puškinova báseň „Dedina“ je príkladom diela napísaného ďaleko od rušného mesta. Ponúkame našim čitateľom

Konflikt vytvára pre hrdinov stret záujmov. Situácia je navyše veľmi zhoršená zásahom vojvodu. V tejto situácii barón ohovára Alberta. Konflikt je možné vyriešiť iba tragickým spôsobom. Na vyriešenie konfliktu musí jedna strana zomrieť. Výsledkom je, že vášeň je taká deštruktívna, že zabije baróna, ktorého predstavuje tento lakomý rytier. Puškin však o osude Alberta nehovorí, takže čitateľ môže iba špekulovať.

O zložení a žánri „Covetous Knight“

Tragédia obsahuje tri epizódy. V prvej scéne spisovateľ hovorí o situácii barónovho syna. Albert trpí materiálnou chudobou, pretože barón je prehnane skúpy. V druhej scéne je čitateľ oboznámený s monológom baróna, ktorý reflektuje jeho vášeň. Napokon v tretej scéne konflikt nadobúda na rozmeroch, vojvoda sa ku konfliktu pridá - jedna z najspravodlivejších postáv. Vojvoda nechtiac a nevedomky urýchľuje tragický výsledok konfliktu. Barón, posadnutý vášňou, zomiera. Vrcholom je smrť lakomého rytiera. A rozuzlenie je zasa vojvodov záver:

Hrozný vek, hrozné srdcia!

Žánrovo je Puškinova tvorba rozhodne tragédiou, keďže ústredná postava na konci zomiera. Napriek malému objemu tohto textu sa autorovi podarilo celú podstatu výstižne a stručne reflektovať.

Puškin sa rozhodol predstaviť psychologické vlastnosti osoby, ktorá je vlastnená deštruktívnou vášňou - chamtivosťou.

O štýle a umeleckej originalite „Covetous Knight“

Malo by sa povedať, že autor vytvoril Puškinove tragédie viac pre divadelné predstavenie než pre čítanie. V diele je mnoho divadelných prvkov - napríklad aký je obraz lakomého rytiera, tmavého suterénu a lesklého zlata. Kritici navyše považujú tento text za poetické majstrovské dielo.

Mystické a biblické implikácie diela

Puškin však vo svojom texte kladie hlbšie významy, ako sa na prvý pohľad zdá. Baróna samo o sebe nepriťahuje bohatstvo. Hrdinu skôr zaujíma svet myšlienok a emócií spojených so zlatom. Toto je rozdiel medzi obrazom baróna a obrazmi „lakomcov“ z ruských komédií 18. storočia (ako príklad si môžeme pripomenúť hrdinov z diel Derzhavina). Alexander Sergeevich pôvodne prevzal epigraf z Derzhavinovho textu s názvom „Skopikhin“. V literatúre spisovatelia majú tendenciu vyvodzovať niekoľko typov. Prvý typ je komicko-satirický (lakomec) a druhý typ je vysoký, tragický (akumulátor). Barón teda patrí k druhému typu. Kombinácia týchto typov je pozorovaná v Gogolovej „Mŕtvej duši“ a konkrétne v osobnosti Plyushkina.

Vysoký obraz disku

Tento obraz je úplne odhalený v monológu baróna, predstavenom v druhej časti „Covetous Knight“. Autor opisuje, ako barón vojde do žalára svojho hradu. Toto je zase symbol oltára v podsvetí, diabolskej svätyne. Hrdina naleje do hrude hrsť mincí. Táto hrudník ešte nie je plný. Táto scéna zobrazuje priznanie hrdinu pred ním. Okrem toho tu Puškin uvádza všeobecný leitmotív celého cyklu tragédií - sviatok pri sviečkach. Takáto hostina poteší oči i dušu - je to sviatosť, omša za peniaze.

Toto je mystický podtext Puškinovho diela, ktorý je kombinovaný s evanjeliovými parafrázami z barónovho vyznania. Puškin opisuje zlato nahromadené v hromadách na obraze „hrdého kopca“. Barón stojí na kopci a týči sa nad vonkajším svetom a cíti silu. Čím nižšie sa hrdina skláňa nad zlato, tým silnejší, tým viac jeho vášeň stúpa. A vášeň je stelesnením démonického ducha. Čitateľ si pravdepodobne všimol podobný obraz v Biblii: Diabol sľubuje svetovú moc Ježišovi Kristovi. Aby demonštroval moc, diabol dvíha Krista na vysoký kopec. Literárni kritici niekedy vnímajú baróna ako obrátený obraz Boha. Vzhľadom na to, že zlato je symbolom moci nad svetom, barónove slová o vláde nie sú prekvapujúce.

Ďalšou otázkou je, prečo barón považuje svojho syna za nepriateľa. To nemá nič spoločné s Albertovým morálnym charakterom. Dôvodom je extravagancia mladého muža. Albertovo vrecko nie je miesto, kde sa hromadí zlato, ale priepasť, priepasť, ktorá absorbuje peniaze.

Obrázky-antipódy

Aby sa spisovateľ zameral na deštruktívnu povahu vášní, predstavuje protipódový charakter, kontrastujúci s obrazom hlavného hrdinu. Baronov protipód je úžerník (Žid). Šalamún požičiava Albertovi peniaze, ale nakoniec prinúti mladíka zabiť svojho otca. Mladý rytier však nechce spáchať taký hriech a úžerníka odháňa.

„Túlam sa po hlučných uliciach ...“ je dielo reflektujúce filozofické úvahy Alexandra Puškina o večných otázkach. Pozývame na zoznámenie milovníkov klasiky

Úžerník chce získať zlato ako prostriedok výmeny. Neexistujú tu žiadne vznešené emócie, ako barón. Je to vidieť aj na Šalamúnovom správaní. Spôsob konania úžerníka zrádza hrdinu skôr ako darebáka, než ako rytiera. V tejto súvislosti je symbolické, že autor vyčlenil jednotlivé postavy do samostatnej kategórie rytierov.

Pushkin napísal tragédiu v 20. rokoch 19. storočia. A bolo to uverejnené v časopise Sovremennik. Tragédiou Mizerný rytier začína cyklus diel s názvom „Malé tragédie“. Puškin v diele odsudzuje taký negatívny znak ľudského charakteru ako lakomosť.

Akciu diela prenáša do Francúzska, aby nikto nehádal, že mu hovoríme o veľmi blízkej osobe, o jeho otcovi. On je ten lakomejší. Tu žije v Paríži obklopený 6 zlatými truhlicami. Ale neberie odtiaľ ani cent. Otvára sa, pozerá a opäť sa zatvára.

Hlavným cieľom života je hromadenie. Barón však nechápe, ako je duševne chorý. Tento „zlatý had“ ho úplne podrobil svojej vôli. Mizerne verí, že vďaka zlatu získa nezávislosť a slobodu. Nevšimol si však, ako ho tento had zbavuje nielen všetkých ľudských pocitov. Ale aj on vníma vlastného syna ako nepriateľa. Jeho myseľ bola úplne zahmlená. Vyzve ho na súboj o peniaze.

Syn rytiera je silný a odvážny muž, často vystupuje ako víťaz v rytierskych turnajoch. Je pekný a má rád ženské pohlavie. Je ale finančne závislý na svojom otcovi. A manipuluje so svojim synom s peniazmi, uráža jeho hrdosť a česť. Aj najsilnejší človek môže zlomiť vôľu. Komunizmus ešte neprišiel a peniaze stále vládnu svetu, vládli vtedy. Syn preto tajne dúfa, že zabije svojho otca a zmocní sa peňazí.

Vojvoda duel končí. Svojho syna nazýva príšerou. Ale samotná myšlienka straty peňazí baróna zabíja. Je zaujímavé, že v tých časoch neboli žiadne banky? Peniaze by som dal na úrok a žil by som šťastne až do smrti. A on ich zrejme držal doma, takže otriasol každou mincou.

Tu je ďalší hrdina Šalamún, tiež „položený očami“ na bohatstvo lakomého rytiera. V záujme vlastného obohatenia sa ničomu nevyhýba. Chová sa rafinovane a rafinovane - pozýva svojho syna, aby zabil svojho otca. Len ho otrávte. Syn ho potupne odháňa. Je však pripravený bojovať s vlastným otcom, pretože urazil jeho česť.

Vášne rástli a duelantov môže upokojiť iba smrť jednej zo strán.

V tragédii sú len tri scény. Prvá scéna - syn sa priznáva k svojej ťažkej finančnej situácii. Druhá scéna - lakomý rytier si leje dušu. Treťou scénou je zásah vojvodu a smrť lakomého rytiera. A na konci opony zaznejú slová: „Strašný vek, hrozné srdcia“. Preto možno žáner diela definovať ako tragédiu.

Presný a presný jazyk Puškinových prirovnaní a epitetov umožňuje predstaviť si lakomého rytiera. Tu triedi zlaté mince, v tmavom suteréne medzi mihotajúcim sa svetlom sviečok. Jeho monológ je taký realistický, že sa človek môže striasť pri predstave, ako sa krvavá škvrna vkráda do tohto pochmúrneho vlhkého suterénu. A olizuje ruky rytierovi. Z predloženého obrázku to začína byť desivé a nechutné.

Čas tragédie je stredoveké Francúzsko. Koniec, na prahu, je nový systém - kapitalizmus. Skúpy rytier je na jednej strane rytier a na druhej strane úžerník požičiava peniaze na úrok. Odtiaľ získal také obrovské množstvo peňazí.

Každý má svoju pravdu. Syn vidí v otcovi strážneho psa, alžírskeho otroka. A otec v synovi vidí veterného mladíka, ktorý nebude zarábať peniazmi, ale bude ich dostávať dedičstvom. Hovorí mu šialenec, mladý márnotratník, ktorý sa zúčastňuje bujarých radovánok.

Možnosť 2

Žánrová všestrannosť A.S. Puškina je skvelá. Je majstrom slova a jeho prácu predstavujú romány, rozprávky, básne, básne, dráma. Spisovateľ reflektuje realitu svojej doby, odhaľuje ľudské zlozvyky, hľadá psychologické riešenia problémov. Cyklus jeho diel „Malé tragédie“ je výkrikom ľudskej duše. Autor v nich chce svojmu čitateľovi ukázať: ako chamtivosť, hlúposť, závisť, túžba po obohatení vyzerá zvonku.

Prvá hra v Malých tragédiách je Covetous Knight. Spisovateľovi trvalo dlhé štyri roky, kým si uvedomil sprisahanie, ktoré vymyslel.

Ľudská chamtivosť je bežným zlozvykom, ktorý existoval a existuje v rôznych časoch. Covetous Knight zavedie čitateľa do stredovekého Francúzska. Hlavným obrazom hry je barón Philip. Muž je bohatý a skúpy. Prenasledujú ho zlaté hrudy. Nemíňa peniaze, zmyslom jeho života je iba akumulácia. Peniaze pohltili jeho dušu, je na nich úplne závislý. Lakomosť sa prejavuje u baróna a v medziľudských vzťahoch. Syn je pre neho nepriateľom, ktorý predstavuje hrozbu pre jeho bohatstvo. Z kedysi ušľachtilého muža sa stal otrokom svojej vášne.

Syn baróna je silný mladík, rytier. Fešák a statočný, dievčatá ako on, často sa zúčastňuje turnajov a vyhráva ich. Albert je však finančne závislý od svojho otca. Mladý muž si nemôže dovoliť kúpiť koňa, brnenie a slušné oblečenie na to, aby mohol ísť von. Výrazný opak otcovho syna je k ľuďom láskavý. Zložitá finančná situácia zlomila vôľu jeho syna. Sníva o tom, že dostane dedičstvo. Čestný muž po urážke vyzve baróna Philipa na súboj a praje mu smrť.

Ďalšou postavou v hre je vojvoda. Pôsobí ako sudca konfliktu ako zástupca úradov. Vojvoda, ktorý odsúdil čin rytiera, ho nazýva monštrom. Samotný postoj spisovateľa k udalostiam odohrávajúcim sa v tragédii je zakotvený v reči tohto hrdinu.

Kompozične sa skladba skladá z troch častí. Úvodná scéna rozpráva o Albertovi, jeho ťažkej situácii. Autor v nej odhaľuje príčinu konfliktu. Druhá scéna je monológom otca, ktorý pred diváka vystupuje ako „lakomý rytier“. Finále je rozuzlenie príbehu, smrť posadnutého baróna a autorov záver o tom, čo sa stalo.

Ako každá tragédia, spresnenie deja je klasické - smrť hlavného hrdinu. Ale pre Puškina, ktorému sa podarilo odraziť podstatu konfliktu v malom diele, je hlavnou vecou ukázať psychologickú závislosť človeka na jeho zlozvyku.

Dielo, ktoré napísal A.S. Puškin v 19. storočí, je relevantné dodnes. Ľudstvo sa hriechu hromadenia materiálneho bohatstva nezbavilo. Teraz nie je vyriešený generačný konflikt medzi deťmi a rodičmi. V našej dobe je možné vidieť veľa príkladov. Deti, ktoré prenajímajú svojich rodičov v opatrovateľských domoch, aby získali byty, nie sú v dnešnej dobe ničím výnimočným. Hovorené tragédiou vojvodu: „Strašný vek, hrozné srdcia!“ možno pripísať nášmu XXI. storočiu.

Niekoľko zaujímavých skladieb

• Kompozícia založená na básni Lermontova Mtsyriho stupeň 8

  Zvláštne miesto v ruskej literatúre zaujíma predovšetkým ruský básnik Michail Jurijevič Lermontov. Básnik má jeden zvláštny, odmietajúci všetky malichernosti ľudského každodenného života a všednosti

• Analýza práce výkriku Bykov Crane

  Vasil Bykov je slávny spisovateľ z Bieloruskej republiky. Prevažná väčšina jeho výtvorov zobrazuje ťažké roky bojov, ako aj čas po skončení vojny. Spisovateľ si všetkými týmito ťažkými časmi prešiel

• Charakteristika a podoba Repetilova v komédii Griboyedov Beda z Witovej kompozície

  Rovnako ako mnohé postavy v ruskej literatúre má Repetilov z Woe from Wit hovoriace priezvisko. Z latinčiny to znamená „opakovať“. A to sa, samozrejme, na hrdinovi dokonale odzrkadľuje.

• Analýza príbehu Platonova, pochybného Makara, stupeň 11

  Mnoho Platonovových diel sa tak či onak dotýka témy medziľudských vzťahov, odhaľuje jej samotnú podstatu, ukazuje ľudskú povahu a vytvára z nej veľmi nepríjemný obraz.

Od dávnych čias mal odev nielen formálny význam - skryť nahotu, ale predstavoval aj symbolický prvok, ktorý sa používal v spoločnosti. Napríklad ľudia boli kedysi hrdí na to, že vlastnia kožu.

Skúpy rytier.

Mladý rytier Albert príde na turnaj a požiada svojho sluhu Ivana, aby mu ukázal prilbu. Prilba je prerazená v poslednom súboji s rytierom Delorge. Nasadiť sa to nedá. Služobník utešuje Alberta tým, že DeLorgueovi v plnom rozsahu odplatil, pričom ho mocným úderom zrazil zo sedla, z ktorého Albertov previnilec ležal jeden deň a doteraz sa takmer neprebral. Albert hovorí, že dôvodom jeho odvahy a sily bola zúrivosť nad poškodenou prilbou.

Vina hrdinstva je lakomosť. Albert sa sťažuje na chudobu, na rozpaky, ktoré mu bránili sňať prilbu z porazeného nepriateľa, hovorí, že potrebuje nové šaty, že iba on je nútený sedieť za vojvodským stolom v brnení, zatiaľ čo ostatní rytieri sa oháňajú saténom a zamatom . Ale na oblečenie a zbrane nie sú peniaze a Albertov otec, starý barón, je mrzutý. Na kúpu nového koňa nie sú peniaze a Albertov stály veriteľ, Žid Šalamún, podľa Ivana odmieta naďalej veriť v dlh bez hypotéky. Rytier však nemá čo sľúbiť. Úžerník nepodľahne žiadnemu presviedčaniu, a ani argument, že Albertov otec je starý, čoskoro umrie a zanechá svojmu synovi všetko obrovské bohatstvo, veriteľa nepresvedčí.

V tejto dobe sa objavuje samotný Šalamún. Albert sa od neho pokúša prosiť o pôžičku, ale Šalamún, aj keď nežne, napriek tomu rozhodne odmietol dať peniaze aj na čestné slovo rytiera. Rozrušený Albert neverí, že ho jeho otec môže prežiť. Šalamún hovorí, že v živote sa všetko deje, že „naše dni nie sú zrátané“ a barón je silný a môže žiť ďalších tridsať rokov. Albert zo zúfalstva hovorí, že o tridsať rokov bude mať päťdesiat a potom už peniaze nebude potrebovať.

Šalamún namieta, že peniaze sú potrebné v každom veku, iba „mladý muž v nich hľadá rýchlych sluhov“, „starý muž v nich vidí spoľahlivých priateľov“. Albert tvrdí, že jeho otec sám slúži peniazom, ako alžírsky otrok, „ako reťazový pes“. Odopiera si všetko a žije horšie ako žobrák a „zlato leží ticho v truhle pre seba“. Albert stále dúfa, že mu to niekedy bude slúžiť, Albert. Keď Šalamún videl Albertovo zúfalstvo a pripravenosť na čokoľvek, dáva mu rady, aby pochopil, že smrť jeho otca sa dá priblížiť pomocou jedu. Albert najskôr týmto narážkam nerozumie.

Ale keď tomu porozumel, chce okamžite zavesiť Šalamúna na bránu hradu. Šalamún si uvedomil, že rytier nežartuje, chce to vyplatiť, ale Albert ho vyháňa. Zotavujúci sa má v úmysle poslať sluhu pre úžerníka, aby prijal ponúkané peniaze, ale rozmyslí si to, pretože sa mu zdá, že budú páchnuť ako jed. Žiada podávať víno, ale ukazuje sa, že v dome nie je ani kvapka vína. Albert, zaklínajúc taký život, sa rozhodne hľadať spravodlivosť pre svojho otca u vojvodu, ktorý musí prinútiť starca, aby podporoval jeho syna, ako sa na rytiera patrí.

Barón zostupuje do svojho suterénu, kde uchováva zlaté truhly, aby mohol do šiestej truhly, ktorá ešte nie je plná, naliať hrsť mincí. Pri pohľade na svoje poklady si spomína na legendu o kráľovi, ktorý rozkázal svojim vojakom položiť hrsť zeme a ako v dôsledku toho vyrástol gigantický kopec, z ktorého sa kráľ mohol pozerať do rozľahlých priestorov. Barón prirovnáva svoje poklady zbierané kúsok po kúsku k tomuto kopcu, čo z neho robí vládcu celého sveta. Pripomína históriu každej mince, za ktorou sa skrývajú slzy a smútok nad ľuďmi, chudoba a smrť. Zdá sa mu, že keby všetky slzy, krv a pot vyliate za tieto peniaze teraz vystúpili z útrob zeme, potom by bola potopa.

Do hrude naleje hrsť peňazí a potom odomkne všetky truhlice, položí pred ne zapálené sviečky a obdivuje lesk zlata, pričom sa cíti byť vládcom mocnej moci. Ale myšlienka, že po jeho smrti sem dedič príde a premrhá jeho bohatstvo, baróna rozzúri a pobúri. Verí, že na to nemá právo, že keby on sám tieto poklady nahromadil najťažšou prácou kúsok po kúsku, určite by potom nehodil zlato zľava ani sprava.

Albert sa v paláci sťažuje vojvodovi na svojho otca a vojvoda sľubuje, že rytierovi pomôže, ako sa patrí, presvedčí baróna, aby podporoval jeho syna. Dúfa, že v barónovi prebudí otcovské city, pretože barón bol priateľom jeho starého otca a s vojvodcom sa hrával, keď bol ešte dieťa.

Barón sa blíži k palácu a vojvoda požiada Alberta, aby sa ukryl vo vedľajšej miestnosti, kým bude hovoriť so svojim otcom. Zjaví sa barón, vojvoda ho pozdraví a pokúsi sa v ňom vyvolať spomienky na mladosť. Chce, aby sa barón dostavil na súd, ale baróna odrádza staroba a slabosť, ale sľubuje, že v prípade vojny bude mať silu vytasiť meč pre svojho vojvodu. Vojvoda sa pýta, prečo nevidí barónovho syna na súde, na čo barón odpovedá, že pochmúrna dispozícia jeho syna je prekážkou. Vojvoda požiada baróna, aby poslal svojho syna do paláca, a sľubuje, že ho naučí baviť sa. Žiada, aby barón vymenoval svojmu synovi údržbu, ktorá by sa mala hodiť rytierovi.

Ponurý barón hovorí, že jeho syn nie je hodný vojvodovej starostlivosti a pozornosti, že „je zlý“ a odmieta splniť vojvodovu žiadosť. Hovorí, že je na svojho syna nahnevaný kvôli príprave samovraždy. Vojvoda sa za to vyhráža Albertovi spravodlivosťou. Barón hlási, že jeho syn ho má v úmysle okradnúť. Keď Albert počul tieto ohováranie, vtrhol do miestnosti a obvinil svojho otca z klamstva. Nahnevaný barón hodí synovi rukavicu. So slovami „Ďakujem. Toto je prvý darček jeho otca. “Albert prijíma barónovu výzvu. Táto udalosť ponorí vojvodu do úžasu a hnevu, odoberie barónovi rukavicu a odoženie jeho otca a syna. V tom momente so slovami o kľúčoch na perách barón zomrie a vojvoda lamentuje „ hrozné storočie, hrozné srdcia. “

Téma „žiadostivého rytiera“ je strašná sila peňazí, „zlata“, ktoré triezvy buržoázny obchodník vyzval ľudí „doby železnej“, „kupca storočia“, aby ich zachránil v roku 1824 v Puškinovom Rozhovor kníhkupca s básnikom “. V monológu baróna Filipa, tento rytier -úžerník, pred svojimi kmeňmi, Puškin vykresľuje hlboko neľudskú povahu „bezprostredného vzniku kapitálu“ - počiatočného nahromadenia hromád „zlata“, porovnávaného hrabivým rytierom s „Hrdý vrch“ nejakého starovekého kráľa, ktorý nariadil svojim vojakom „zbúrať krajinu hrsťou hromady“: * (pozerá sa na svoje zlato.) * Zdá sa, že nie veľa, * a koľko ľudských starostí, * podvody, slzy , modlitby a kliatby * Je to ťažký predstaviteľ! * Je tu starý dublon ... je to tu. * Dnes mi to dala Vdova, ale predtým * S tromi deťmi pol dňa pred oknom * Kvílila na kolenách. * Pršalo, prestalo a opäť išlo, * predstierajúci sa nedotkol; * Mohol som ju zahnať, ale niečo mi našepkávalo, * Že mi priniesla manželov dlh, * A zajtra nebude chcieť byť vo väzení. * A tento? tento mi priniesol Thibault * Kde zobral lenivosť, darebáka? * Ukradol, samozrejme; alebo možno * Tam na vysokej ceste, v noci, v háji. * Áno! keby všetky slzy, krv a pot, * Preliata za všetko, čo je tu uložené, * Z hlbín zeme sa zrazu vynorilo všetko, * To by bola zase potopa - utopil som sa b * Vo svojich pivniciach veriacich. Slzy, krv a pot - to sú základy, na ktorých je postavený svet „zlata“, svet „storočia -dílera“. A nie nadarmo barón Philip, v ktorom „zlato“ potláčalo a znetvorovalo jeho ľudskú prirodzenosť, jednoduché a prirodzené pohyby srdca - ľútosť, súcit s utrpením iných ľudí - porovnáva pocit, ktorý ho zviera, keď odomyká si hruď sadistickými pocitmi zvrátených vrahov: * ... moje srdce je v kŕči * Nejaký neznámy pocit ... * Lekári nás uisťujú: existujú ľudia *, ktorí majú radosť z vraždy. * Keď vložím kľúč do zámku, to isté * Mám pocit, že by som sa mal cítiť * Oni, keď do obete vrazili nôž: milé * A strašidelné dohromady. Puškin, ktorý si vytvára obraz svojho „lakomého rytiera“ a poskytuje živý obraz o svojich zážitkoch, ukazuje hlavné črty, vlastnosti peňazí - kapitálu, všetko, čo so sebou prináša ľuďom, prináša do medziľudských vzťahov. Peniaze, zlato pre baróna Philipa sú, podľa Belinského, predmetom super-držby, zdrojom najvyššej moci a sily: * Čo je mimo mojej kontroly? ako istý Démon * Odteraz môžem vládnuť svetu; * Chcem len - budú postavené paláce; * V mojich nádherných záhradách * Nymfy budú behať v háklivom dave; * A múzy mi budú vzdávať hold, * A slobodný génius ma zotročí, * A cnosť a nespavá práca * Bude pokorne čakať na moju odmenu. Tu zvláštna postava Puškinovho rytiera-úžerníka nadobúda gigantické rozmery a obrysy, prerastá do zlovestného, ​​démonického prototypu nastupujúceho kapitalizmu s jeho bezhraničnou chamtivosťou a neukojiteľnou žiadostivosťou, s jeho bláznivými snami o ovládnutí sveta. Pozoruhodným príkladom okradnutia takejto superveľmoci peňazí je ten istý „lakomý rytier“. Úplne osamelý, izolovaný od všetkého a všetkých v jeho pivnici zlatom, barón Philip pozerá na svojho vlastného syna - jediného človeka, ktorý mu je krvavo blízky na Zemi, ako na svojho najhoršieho nepriateľa, potenciálneho vraha (syn naozaj nečaká za jeho smrť) a zlodej: premrhá, po smrti sklopí vietor, všetko svoje nezištne nahromadené bohatstvo. To vyvrcholí scénou, keď otec volá syna na súboj a radostnej pripravenosti, s akou mu „narýchlo zdvihne“ posledná hodená rukavica. Marx okrem iného poznamenal špeciálne estetické vlastnosti takzvaných „ušľachtilých kovov“ - striebra a zlata: najvyššie napätie, červené. Vnímanie farieb je najobľúbenejšou formou estetického cítenia vo všeobecnosti “1. Barón Philip Pushkin - vieme - je akýmsi básnikom vášne, s ktorou sa ho zmocňuje. Zlato mu dáva nielen intelektuálne (myšlienka na jeho všemohúcnosť, všemohúcnosť: „Všetko poslúcham, ale nič nerobím“), ale aj čisto zmyslové potešenie a práve so svojou „pastvou“ pre oči - farbu, lesk, iskru: * Chcem, aby som dnes zariadil hostinu: * Pred každou hruďou zapálim sviečku, * A všetky otvorím a ja sám * Pozriem sa medzi ne na žiariace haldy. * (Zapáli sviečku a po jednom odomkne truhly.) * Vládnem! .. * Aký magický lesk! Puškin veľmi expresívne ukázal na obrázku „lakomého rytiera“ a ešte jeden dôsledok, ktorý prirodzene vyplýva z charakteristiky kapitalistického hlavného mesta: akumulácia „prekliatej smädu po zlate“. Peniaze, ako prostriedok, pre človeka posadnutého prekliatou túžbou po zlate, sa premieňajú na cieľ sám o sebe, vášeň pre obohatenie sa stáva lakomosťou. Peniaze ako „jednotlivec univerzálneho bohatstva“ dávajú svojmu majiteľovi „univerzálnu nadvládu nad spoločnosťou, nad celým svetom radosti a práce. Je to rovnaké, ako keby mi napríklad objav kameňa dal, úplne bez ohľadu na moju individualitu, zvládnutie všetkých vied. Držba peňazí ma stavia vo vzťahu k bohatstvu (sociálnemu) presne do rovnakého vzťahu, do akého by ma vlastníctvo kameňa mudrcov stavalo vo vzťahu k vedám.

„Mizerný rytier“ v tomto článku je popísaná analýza diela - téma, myšlienka, žáner, zápletka, kompozícia, hrdinovia, problémy a ďalšie otázky.

História stvorenia

Mizerný rytier bol počatý v roku 1826 a skončil na jeseň v Boldine v roku 1830. Publikované v roku 1836 v časopise Sovremennik. Puškin dal hre podtitul „Z Chenstonovej tragikomédie“. Ale spisovateľ 18. storočia. Shenston (v tradícii 19. storočia jeho meno bolo napísané Chenston) taká hra neexistovala. Puškin sa možno odvolal na zahraničného autora, aby jeho súčasníci nemali podozrenie, že básnik opisoval svoj vzťah s otcom, ktorý bol známy svojou lakomosťou.

Námet a zápletka

Puškinova hra „Covetous Knight“ je prvým dielom v cykle dramatických skíc, krátkych hier, ktoré neskôr pomenovali „Malé tragédie“. Puškin v každej hre zamýšľal odhaliť nejakú stránku ľudskej duše, pohlcujúcu vášeň (lakomstvo v Covetous Knight). Duchovné vlastnosti a psychológia sú zobrazené v ostrých a neobvyklých zápletkách.

Hrdinovia a postavy

Barón je bohatý, ale skúpy. Má šesť truhiel plných zlata, z ktorých neberie ani cent. Peniaze pre neho nie sú sluhovia ani priatelia, ako pre úžerníka Šalamúna, ale páni. Barón si nechce priznať, že peniaze ho zotročili. Verí, že vďaka peniazom pokojne spiacim v hrudi mu je všetko podriadené: láska, inšpirácia, genialita, cnosť, práca, dokonca aj darebnosť. Barón je pripravený zabiť každého, kto zasahuje do jeho bohatstva, dokonca aj jeho vlastného syna, ktorého vyzve na súboj. Súboj prekáža vojvodovi, ale samotná možnosť straty peňazí baróna zabíja. Barónska vášeň ho preberá.

Šalamún má k peniazom iný prístup: je to spôsob, ako dosiahnuť cieľ, prežiť. Ale rovnako ako barón, kvôli obohateniu, nepohrdne ničím a ponúka Albertovi, aby otrávil vlastného otca.

Albert je hodný mladý rytier, silný a odvážny, vyhráva turnaje a teší sa priazni dám. Je úplne závislý na otcovi. Mladík nemá za čo kúpiť prilbu a brnenie, šaty na hostinu a koňa na turnaj, len zo zúfalstva sa rozhodne sťažovať vojvodovi.

Albert má vynikajúce duchovné vlastnosti, je láskavý, dáva poslednú fľašu vína chorému kováčovi. Ale zlomia ho okolnosti a sny o dobe, kedy zlato zdedí on. Keď úžerník Šalamún navrhne priviesť Alberta k lekárnikovi, ktorý predáva jed, aby otrávil svojho otca, rytier ho potupne vyženie. A čoskoro Albert už akceptuje barónovu výzvu na súboj, je pripravený bojovať na život a na smrť s vlastným otcom, ktorý urazil jeho česť. Vojvoda pre tento čin nazýva Alberta monštrom.

Vojvoda v tragédii je zástupcom úradov, ktoré túto ťarchu dobrovoľne prevzali. Vojvoda nazýva svoj vek a srdcia ľudí strašnými. Puškinovými ústami vojvodcu hovorí o svojej dobe.

Problematické

Pri každej malej tragédii Puškin uprene hľadí na nejaký zlozvyk. V The Covetous Knight je táto zhubná vášeň hrabivosť: zmena osobnosti kedysi dôstojného člena spoločnosti pod vplyvom neresti; podriadenie sa hrdinu neresti; zlozvyk ako príčina straty dôstojnosti.

Konflikt

Hlavný konflikt je vonkajší: medzi lakomým rytierom a jeho synom, ktorý si nárokuje svoj podiel. Barón je presvedčený, že bohatstvo treba vydržať, aby sa ním nemrhalo. Barónovým cieľom je zachovať a zvýšiť, Albertovým cieľom je využívať a užívať si. Konflikt je spôsobený stretom týchto záujmov. Zhoršuje to účasť vojvodu, ktorému je barón nútený ohovárať svojho syna. Sila konfliktu je taká, že ju môže vyriešiť iba smrť jednej zo strán. Vášeň lakomého rytiera zničí, o osude jeho bohatstva môže čitateľ len hádať.

Zloženie

V tragédii sú tri scény. Z prvého sa čitateľ dozvedá o ťažkej finančnej situácii Alberta, spojenej s hrabivosťou jeho otca. Druhá scéna je monológom lakomého rytiera, z ktorého je zrejmé, že ho vášeň úplne ovládla. V tretej scéne do konfliktu zasiahne spravodlivý vojvoda, ktorý sa nedobrovoľne stane príčinou smrti hrdinu posadnutého vášňou. Vyvrcholenie (smrť baróna) susedí s rozuzlením - záver vojvodu: „Hrozné storočie, hrozné srdcia!“

žáner

Mizerný rytier je tragédia, teda dramatické dielo, v ktorom zomiera hlavná postava. Puškin dosiahol malú veľkosť svojich tragédií, pričom vylúčil všetko nedôležité. Cieľom Puškina je ukázať psychológiu človeka posadnutého vášňou chamtivosti. Všetky „malé tragédie“ sa navzájom dopĺňajú a vytvárajú rozsiahly portrét ľudstva vo všetkých rozmanitostiach zlozvykov.

Štýl a umelecká identita

Všetky „Malé tragédie“ nie sú určené ani tak na čítanie, ako na inscenáciu: ako lakomý rytier teatrálne vyzerá v temnom suteréne medzi zlatým mihotaním svetla sviečky! Dialógy tragédií sú dynamické a monológ lakomého rytiera je poetickým majstrovským dielom. Čitateľ len vidí, ako sa krvavá darebnosť vkráda do suterénu a olizuje ruku lakomého rytiera. Na obrázky The Covetous Knight sa nedá zabudnúť.

Puškin v „malých tragédiách“ konfrontuje navzájom sa vylučujúce a zároveň nerozlučne prepojené hľadiská a pravdy svojich hrdinov v akomsi polyfónnom kontrapunkte. Toto spojenie opačných životných princípov sa prejavuje nielen v figuratívnej a sémantickej štruktúre tragédií, ale aj v ich poetike. To je jasne vidieť v názve prvej tragédie - „Mizerný rytier“.

Dej sa odohráva vo Francúzsku v neskorom stredoveku. V osobe baróna Filipa Puškin zachytil svojrázny typ rytiera-úžerníka, ktorého splodila éra prechodu od feudálnych vzťahov k meštiansko-peňažným vzťahom. Je to špeciálny sociálny „druh“, druh sociálneho kentaura, ktorý fantasticky kombinuje črty opačných období a spôsobov. V ňom stále žije myšlienka rytierskej cti, jeho sociálnych výsad. Zároveň je nositeľom ďalších ašpirácií a ideálov generovaných rastúcou mocou peňazí, od ktorých závisí postavenie človeka v spoločnosti vo väčšej miere ako od pôvodu a titulov. Peniaze sa rozbíjajú, narúšajú hranice triednych kastových skupín, rúcajú priečky medzi nimi. V tomto ohľade sa zvyšuje dôležitosť osobného princípu u človeka, jeho slobody, ale zároveň aj zodpovednosti - za seba a za ostatných.

Barón Philip je veľká, komplexná postava, muž veľkej vôle. Jeho hlavným cieľom je akumulácia zlata ako hlavnej hodnoty v rozvíjajúcom sa novom spôsobe života. Toto hromadenie pre neho spočiatku nie je samoúčelné, ale iba prostriedok na získanie úplnej nezávislosti a slobody. A zdá sa, že barón dosahuje svoj cieľ, o čom hovorí jeho monológ v „suteréne veriacich“: „Čo je mimo mojej kontroly? Ako istý démon Odteraz môžem vládnuť svetu ... “a tak ďalej (V, 342-343). Táto nezávislosť, sila a sila sa však kupujú za príliš vysokú cenu - so slzami, potom a krvou obetí barónskej vášne. Táto záležitosť sa však neobmedzuje iba na premenu ostatných ľudí na prostriedky na dosiahnutie jeho cieľa. Nakoniec sa barón zo seba stane iba prostriedkom na dosiahnutie tohto cieľa, za ktorý zaplatí stratou svojich ľudských pocitov a vlastností, aj takých prirodzených, aké má jeho otec, pričom vlastného syna vníma ako svojho smrteľného nepriateľa. Takže peniaze, ako prostriedok na získanie nezávislosti a slobody, nepostrehnuteľne pre hrdinu, sa menia na cieľ sám o sebe, ktorého barónom sa stáva príloha. Niet divu, že jeho syn Albert hovorí o peniazoch: „Ach, môj otec v nich nevidí sluhov ani priateľov, ale majstrov, a on im sám slúži ... ako alžírsky otrok, ako reťazový pes“ (V, 338). Puškin, ako keby, ale už realisticky prehodnocuje problém, ktorý predstavuje „Väzeň na Kaukaze“: nevyhnutnosť nájsť na cestách individualistického úteku zo spoločnosti namiesto požadovanej slobody - otroctva. Sebecká monoplastika vedie baróna nielen k jeho odcudzeniu, ale aj k sebeodcudzeniu, teda k odcudzeniu od svojej ľudskej podstaty, od ľudstva ako základu.

Barón Philip má však svoju vlastnú pravdu, ktorá vysvetľuje a do istej miery ospravedlňuje jeho životnú pozíciu. Keď uvažuje o svojom synovi - dedičovi všetkého svojho bohatstva, ktoré získa bez akéhokoľvek úsilia a starostí, vidí v tom porušenie spravodlivosti, deštrukciu základov svetového poriadku, ktorý potvrdzuje, v ktorom je potrebné dosiahnuť všetko a trpel samotnou osobou a nebol odovzdaný ako nezaslúžený Boží dar (vrátane kráľovského trónu - tu dochádza k zaujímavému prevráteniu sa s problémami Borisa Godunova, ale na inom základe v živote). Barón si užívajúc rozjímanie o svojich pokladoch zvolá: „Vládnem! .. Aká magická brilancia! Poslušný je môj štát silný; V jej šťastí, v nej mojej cti a sláve! “ Potom ho však zrazu zachvátil zmätok a hrôza: „Vládnem ... ale kto ma bude nasledovať, aby som nad ňou prevzal moc? Môj dedič! Šialenec, mladý márnotratný. Libertínsky bujarý partner! " Barón je zdesený nie nevyhnutnosťou smrti, rozlúčkou so životom a pokladmi, ale porušením najvyššej spravodlivosti, ktorá dala jeho životu zmysel: „Mrhá ... Ale akým právom? Naozaj som to všetko dostal pre nič za nič ... Ktovie, koľko trpkej abstinencie, premostených vášní, ťažkých myšlienok, denných starostí, bezsenných nocí ma to stálo? Ktoré nadobudol krvou “(V, 345-346).

Má svoju vlastnú logiku, harmonickú filozofiu silnej a tragickej osobnosti s vlastnou konzistentnou pravdou, aj keď nevydržala skúšku ľudskosti. Kto za to môže? Na jednej strane historické okolnosti, éra blížiaceho sa sa komercionalizmu, v ktorom neobmedzený rast materiálneho bohatstva vedie k duchovnému ochudobneniu a robí človeka z cieľa samého osebe len prostriedkom na dosiahnutie ďalších cieľov. Puškin však nezbavuje zodpovednosti samotného hrdinu, ktorý si vybral cestu dosiahnutia slobody a nezávislosti v individualistickom oddelení od ľudí.

Obraz Alberta je spojený aj s problémom výberu životnej polohy. Jeho rozšírená interpretácia ako zdrvená verzia osobnosti jeho otca, v ktorej sa postupom času stratia črty rytierstva a vlastnosti úžerníka-akumulátora, časom zvíťazí. V zásade je taká metamorfóza možná. Nie je to však smrteľne nevyhnutné, pretože závisí od samotného Alberta, či si zachová vrodenú otvorenosť voči ľuďom, družnosť, láskavosť, schopnosť myslieť nielen na seba, ale aj na ostatných (epizóda s chorým kováčom je tu orientačná ), alebo stratí tieto vlastnosti, ako jeho otec. V tomto ohľade je dôležitá záverečná poznámka vojvodu: „Hrozné storočie, hrozné srdcia“. Vina a zodpovednosť sú v nej akoby rovnomerne rozdelené - medzi storočie a „srdce“ človeka, jeho pocit, dôvod a vôľu. V okamihu vývoja akcie barón Philip a Albert vystupujú napriek svojmu pokrvnému vzťahu ako nositelia dvoch protichodných, ale v niektorých ohľadoch vzájomne sa korigujúcich právd. V oboch sú prvky absolútnosti i relativity, ktoré každý človek testuje a rozvíja v každej epoche svojim vlastným spôsobom.

V Covetous Knight, rovnako ako vo všetkých ostatných „malých tragédiách“, Puškinova realistická zručnosť dosahuje svoj vrchol-pokiaľ ide o hĺbku prieniku do sociálnohistorickej a morálno-psychologickej podstaty zobrazovaných postáv, v schopnosti zvážiť časové a súkromné ​​- trvalé a univerzálne. V nich taká vlastnosť poetiky Puškinových diel, ako je ich „závratná stručnosť“ (A. Akhmatova), ktorá obsahuje „priepasť priestoru“ (N. Gogol), dosahuje svoj plný rozvoj. Od tragédie k tragédii sa zväčšuje rozsah a obsah zobrazovaných obrazov - postáv, hĺbka, vrátane morálnej a filozofickej, zobrazovaných konfliktov a problémov ľudskej existencie - v jej špeciálnych národných modifikáciách a hlbokých univerzálnych ľudských „invariantoch“.