Položme si úprimnú otázku: dbá naša spoločnosť na súhru oddelení, na súdržnosť tímu, na mieru spokojnosti zamestnancov? Podľa mojich pozorovaní u nás v súčasnosti posudzuje kvalitu služieb interným zákazníkom len málo organizácií. Čoskoro sa to však stane bežnou praxou, pretože čoraz viac manažérov chápe jasný vzťah medzi súdržnosťou tímu a konečným výsledkom spoločnosti.

Smerom k implementácii systému riadenia výkonnosti (Riadenie výkonnosti) začali sme koncom roka 2010, pred rokom sme kolaudovali KPI(kľúčové ukazovatele výkonnosti) pre riaditeľov samostatných divízií centrály banky a úroveň kvality služieb pre interných klientov v ukrajinskej pobočke Erste Bank sa začala prvýkrát hodnotiť až minulý rok.

Dnes sme už vstúpili do druhého hodnotiaceho cyklu, takže môžeme oprávnene konštatovať, že systém hodnotenia kvality služieb interným klientom bol úspešne implementovaný. Poviem vám, ako sme tento projekt pripravili a zrealizovali.

Manažéri Erste Bank nastavili HR servis stojí pred úlohou: „Vyvinúť podporné funkcie pre riaditeľov KPI súvisiace s kvalitou služieb pre interných zákazníkov.“ Myšlienkou bolo zahrnúť KPI Títo riaditelia sú indikátorom spokojnosti interných zákazníkov s prácou svojich oddelení.

Časť ročného bonusu manažéra teda priamo závisí od tohto ukazovateľa. Jedinou výhradou je váha tohto ukazovateľa v celkovej štruktúre KPI manažér: pre riaditeľov podporných divízií (účtovníctvo, financie, personálny manažment, IT atď.) je významný - 20–25 %, a pre riaditeľov obchodných divízií - 10–15 % (ale aj v r. KPI!).

Problémy

S akými ťažkosťami sme sa stretli v prípravnej fáze?

Po prvé, zložitosť úlohy. Faktom je, že systém hodnotenia kvality služieb pre interných zákazníkov nebolo možné vyvinúť ako izolovaný projekt „visiaci vo vzduchu“. Hodnotenie malo byť spojené 1) s riadením výkonnosti (ktoré si vyžadovalo špecifické KPI) a 2) s „Personálnym motivačným programom“.

Po druhéťažkosti pri definovaní kľúčových ukazovateľov výkonnosti pre podporné jednotky.

Po tretie, samotná „nehmotnosť“ služieb, prirodzená subjektivita vo vnímaní kvality služieb. Tieto okolnosti sťažili „digitalizáciu“ tohto ukazovateľa. Pochopili sme: na to, aby výsledky hodnotenia skutočne ovplyvnili výšku odmeňovania, musí byť hodnotiaci nástroj efektívny (to znamená poskytovať validné, objektívne informácie pre rozhodovanie manažmentu) a zároveň jednoduchý a zrozumiteľný pre zamestnancov.

Po štvrté, ťažkosti pri zohľadnení „ľudského faktora“ - stupňa „priateľskosti“ vzťahov, ktoré sa vyvinuli medzi kolegami (oddielmi).

Po piate, nedostatok financií. Na tento projekt nebol vôbec vyčlenený samostatný rozpočet, takže sme nemohli prilákať externých konzultantov, museli sme sa spoliehať len na interné zdroje.

Riešenia

Ako sa nakoniec ukázalo, chýbajúci rozpočet nám neprekážal: celý projekt – od nápadu až po interpretáciu získaných výsledkov – realizovali samostatne zamestnanci HR oddelenia. Za realizáciu hodnotenia sa stal zodpovedný personalista, ktorý oblasť zastrešuje Riadenie výkonnosti.

Rozvinula sa služba HR všetky súčasti projektu:

• koncepcia a prepojenie s ostatnými HR procesmi;
• nástroje (elektronický dotazník), metodické materiály a metódy na analýzu výsledkov hodnotenia;
• komunikačná podpora;
• kritériá hodnotenia;
• postupy hodnotenia a potrebná dokumentačná podpora (objednávky, predpisy hodnotenia atď.);
• administrácia procesu hodnotenia (grafy, zber a spracovanie dát);
• analýza získaných výsledkov a príprava správ.

Ciele a zámery projektu sme definovali takto:

• posúdiť úroveň spolupráce medzi rôznymi oddeleniami;
• posúdiť úroveň spokojnosti interných zákazníkov;
• identifikovať problémové oblasti, ako aj pozitívne aspekty v komunikačných procesoch;
• pripraviť odporúčania pre manažérov bánk a oddelení;
• rozvíjať aktivity na motiváciu zamestnancov.

Pôvodná myšlienka bola hodnotiť len poskytovanie podporných služieb konkrétnym jednotkám. Napríklad, ak prevádzkové oddelenie slúži pobočkám - čo znamená, že zamestnanci pobočky musia hodnotiť prácu „operátorov“. Potom sme však prišli na to, že v skutočnosti nemáme izolovaných „poskytovateľov služieb“ a „spotrebiteľov“ – v rámci banky je každé oddelenie/oddelenie/manažment zároveň spotrebiteľom aj producentom služieb. Napríklad, zamestnanci maloobchodného oddelenia boli presvedčení, že keďže prinášajú banke príjem, potom by im mali slúžiť všetky ostatné oddelenia - v skutočnosti bez toho, aby za to niečo dostali. V skutočnosti to, samozrejme, nie je pravda: mnohé oddelenia od nich prijímajú informácie, komunikujú atď.

Interakcia a spolupráca je obojsmerný proces, nie jednosmerný. Všetky divízie banky pracujú na spoločnom výsledku – podľa toho by mala byť kvalita komunikácie a interakcia medzi divíziami vzájomne hodnotená. Preto sme sa rozhodli:

1) všetky regionálne odbory hodnotia prácu všetkých odborov ústredného úradu pri poskytovaní služieb im;

2) všetky oddelenia centrály si navzájom hodnotia prácu, pretože neustále interagujú a sú dodávateľmi aj spotrebiteľmi služieb.

Jednoduchosť organizačnej štruktúry Erste Bank nám výrazne uľahčila prácu. Máme:

• centrála v Kyjeve, kde sú sústredené všetky podporné služby;
• sieť regionálnych divízií (pobočiek a firemných centier).

Pri hodnotení sme zahrnuli aj identifikáciu najlepších zamestnancov v oblasti služieb interným zákazníkom, ktorí sú vzormi. Každý z účastníkov hodnotenia môže odovzdať svoj hlas svojim kolegom (maximálne päť osôb).

Na základe výsledkov hodnotenia interného zákazníckeho servisu sa vyberú:

• zamestnanci, ktorí získali väčšinu hlasov (traja ľudia);
• divízia centrálnej kancelárie, ktorá získala najvyššie skóre.

Všetci „skvelí študenti“ sú na konci roka finančne odmenení a verejné uznanie za ich zásluhy. Najdôležitejšie je, že teraz sa môžeme baviť o rozpoznaní a odmeňovaní tých najlepších objektívne – na základe konkrétnych čísel.

Nástroje

Talentovaní zamestnanci HR oddelenia vyvinuli všetky nástroje potrebné na hodnotenie na základe známeho programu Excel:

1) hodnotiaci dotazník;
2) pokyny na vyplnenie dotazníka;
3) prezentácia práce programu.

Na vypracovanie kritérií hodnotenia úspešnosti spolupráce medzi divíziami v banke sme zostavili pracovnú skupinu, v ktorej boli najaktívnejší odborníci z rôznych divízií. Po dlhej diskusii sa vybralo desať kritérií, ktoré sa spojili do troch skupín ( tabuľky).

Tabuľka Kritériá hodnotenia

Na vyhodnotenie kritérií bola použitá škála 1–10 bodov:

• 10 bodov - výrazne prevyšuje očakávania;
• 9 - prekračuje očakávania;
• 7–8 - spĺňa očakávania;
• 5–6 – čiastočne spĺňa očakávania;
• 1–4 – nespĺňa očakávania.

Rovnaká stupnica sa používa v Erst Bank v systéme riadenia výkonnosti zamestnancov a 360° hodnotení manažérov, takže ju naši ľudia dobre poznajú.

Všetky pripravené materiály boli predložené na prerokovanie predstavenstvu banky a riaditeľom odborov. Po odsúhlasení problémov, ktoré sa vyskytli s vedením, sme spustili hodnotenie.

Vykonávanie hodnotenia

Ako je organizovaný postup hodnotenia? Každý zamestnanec (dobrovoľne a anonymne – to je dôležité) vyplní dotazník zverejnený na portáli firemného vzdelávania, do ktorého má každý prístup.

Dotazník bol vyvinutý v programe Excel, na jeho vyplnenie je potrebné vykonať štyri kroky:

1. Identifikácia (uveďte, v ktorom oddelení osoba pracuje).
2. Hodnotenie vašej jednotky podľa navrhnutých kritérií ( ryža. 1 )
3. Posúdenie všetkých oddelení, s ktorými zamestnanec často komunikuje.
4. Hlasovanie (voliteľné) pre zamestnancov, ktorí najlepšie spolupracujú so svojimi internými zákazníkmi ( ryža. 2 ).

Ryža. 1. Posúďte svoju jednotku

Na uľahčenie práce s formulárom sa pri otváraní súboru a pri vypĺňaní polí zobrazujú rady.

Keď zamestnanci otvorili dotazník, videli špeciálnu správu, ktorá ďalej objasňovala účel hodnotenia.

Pri hodnotení oddelení majú zamestnanci možnosť písať komentáre k hodnoteniam.

Po ukončení práce s dotazníkom sa všetky údaje automaticky zhromažďujú do jednej databázy. Spracovanie údajov sa vykonáva v programe Excel, ktorá umožňuje sumarizovať výsledky za jednotlivé oddelenia aj za spoločnosť ako celok, ako aj zostavovať vizuálne grafy a schémy.

Pochopili sme, že v tak citlivej oblasti, akou je hodnotenie, je komunikácia nanajvýš dôležitá – v prípravnej fáze, počas celého procesu hodnotenia až po zhrnutie výsledkov. Preto sme sa predtým dohodli so všetkými riaditeľmi oblastí na kritériách a hodnotiacej škále a uskutočnili sme špeciálne stretnutia so zamestnancami, kde sme podrobne vysvetlili význam každého kritéria, aby každý pochopil, o čom hovoríme. Prečo to bolo dôležité? Faktom je, že aj také jednoduché pojmy ako „rešpekt“, „túžba pomôcť“, „plnenie záväzkov“ ľudia vnímajú inak. Preto bolo potrebné najprv dohodnúť definície a spôsob zabezpečenia objektivity hodnotení.

Okrem toho boli aktívne využívané zdroje podnikovej komunikácie – interný internetový portál a podniková publikácia – na informovanie zamestnancov o hodnotení spokojnosti interných zákazníkov.

Výsledkom bolo, že na začiatku hodnotenia boli ľudia dobre informovaní: vedeli o spustení a testovaní nástroja, o načasovaní a priebehu hodnotenia. Manažéri získali informácie o tom, ako sa zamestnanci angažovali a ako aktívne vypĺňali dotazníky. Po ukončení projektu sme samozrejme poďakovali všetkým, ktorí vyplnili dotazníky, keďže vďaka ich účasti získala HR služba ten najdôležitejší materiál na analýzu.

výsledky

Na získanie výsledkov hodnotenia, ktoré pravdivo odzrkadľujú situáciu, bolo potrebné zapojiť do procesu čo najviac zamestnancov (najlepšie 100%). Podarilo sa nám osloviť 64 % cieľového publika, čo je na prvýkrát veľmi dobrý výsledok.

Podotýkam, že takmer súčasne (v priebehu troch mesiacov) naša banka realizovala mnoho HR projektov (napr. hodnotenie angažovanosti zamestnancov na Erste Group, hodnotenie metódou „360°“ a iné), takže ľudia boli veľmi zaneprázdnení – doslova zaplavení prieskumami. Napriek tomu bol pre nás projekt hodnotenia spokojnosti interných zákazníkov veľmi dôležitý (a bol realizovaný po prvýkrát), „PR“ sme ho všemožne „prepracovali“. Na obdobie, kedy mali ľudia takúto záťaž, je aktivita nad 50% veľmi dobrým ukazovateľom.

Čas na vyhodnotenie sme zvolili tak, aby sme stihli zozbierať všetky údaje do konca roka, keďže sme chceli pripraviť plán práce HR služby na ďalší rok s prihliadnutím na analýzu získaných výsledkov. Navyše, začiatkom roka 2012 sme už začali s hodnotením implementácie KPI vedúcich oddelení , a potrebovali údaje o spokojnosti s prácou svojich oddelení od interných zákazníkov.

Do decembra minulého roka sme pripravili všetky správy:

1. Kompletná správa o celej banke pre predstavenstvo.
2. Správy pre riaditeľov oddelení (všeobecné výsledky za banku ako celok a podrobná analýza za divíziu; pripomienky zamestnancov; zoznam najlepších zamestnancov).
3. Zostavy za jednotlivé oddelenia/oddelenia (na žiadosť vedúcich pracovníkov).

Okrem toho HR špecialisti pripravovali odporúčania pre manažérov (o ďalšom postupe v rámci banky ako celku aj pre jednotlivé divízie), asistovali im aj pri interpretácii získaných údajov a pri komunikácii s tímami jednotlivých divízií.

Priemerná úroveň kvality služieb pre interných zákazníkov tak bola 7,09 bodu, čo zodpovedá našim očakávaniam.

Podrobné reporty pre manažérov obsahovali grafy znázorňujúce umiestnenie ich oddelení v celkovom hodnotení ( ryža. 3).

Po preštudovaní podrobných informácií o rozdelení ratingov medzi oddelenia podľa rôznych kritérií sme dokázali jasne poukázať na silné a slabé stránky vo vzťahoch s kolegami na úrovni jednotlivých oddelení, ako aj v rámci banky ako celku.

Súhrnná matica priemerných hodnotení za všetky oddelenia - posudzovanie a posudzovanie ( ryža. 4) nám pomohli identifikovať problémové oblasti v komunikácii medzi oddeleniami, ako aj identifikovať súčasné či potenciálne konflikty.

Ryža. 4. Súhrnná matica priemerných hodnotení

Tieto údaje boli dostupné len členom predstavenstva. Po analýze situácie vrcholoví manažéri viedli individuálne rozhovory so svojimi podriadenými (riaditeľmi oddelení) a premýšľali o opatreniach na zlepšenie situácie.

Pripomienky zamestnancov boli veľmi nápomocné pri pochopení podstaty konfliktov: vďaka nim sme videli to, čo sa zvyčajne očiam „outsidera“ neodhalí. Okrem toho komentáre poukázali na problémy v procesoch a prinútili nás pozerať sa na mnohé veci inak.

Hoci väčšina hodnotení spadá do prijateľného „koridoru“ šiestich až ôsmich bodov, ľudia použili celú škálu (boli aj minimálne - jeden alebo dva body). Účastníci prieskumu mali možnosť udeliť najnižšie aj najvyššie hodnotenie – bez komentára. Mimochodom, od tohto roka sme sa rozhodli pre zmenu – ak zamestnanec dá extrémne nízke alebo vysoké hodnotenie, bude musieť komentovať, prečo tak hodnotí oddelenie.

Prerokovanie analytických materiálov na základe výsledkov hodnotenia prebiehalo na všetkých úrovniach riadenia ( ryža. 5).

Ryža. 5. Konanie zo strany manažérov

Po prehodnotení výsledkov na zasadnutí predstavenstva sa manažéri (riaditelia oddelení) stretli so svojimi podriadenými - vedúcimi oddelení a oddelení a oni zasa s odborníkmi na všetkých úrovniach.

Na stretnutiach sa riešilo viacero problémov:

1. Poskytovanie spätnej väzby.
2. Diskusia o silných/slabých stránkach a problémových oblastiach.
3. Vypracovanie akčného plánu na zlepšenie kvality služieb interným zákazníkom.
4. Menovanie zodpovedných za realizáciu činností a schvaľovanie termínov.

závery

Usilovali sme sa o to, aby nástroj umožňoval nielen merať výkonnosť oddelení, ale aj analyzovať výhody/nevýhody internej komunikácie. Naše očakávania týkajúce sa systému hodnotenia boli splnené.

Výhody pre manažérov:

• získané údaje slúžili ako základ pre prijímanie manažérskych rozhodnutí;
• manažéri začali lepšie chápať silné a slabé stránky svojich oddelení. Každý manažér zároveň videl, ako jeho oddelenie hodnotia jeho vlastní podriadení, ale aj zamestnanci iných oddelení;

Existuje algoritmus pre činnosti experta pri hodnotení odpovedí skúšaných. Zahŕňa určitú postupnosť odborných činností, a to:

Pozorne si prečítajte text zadania;

Formulovanie vlastnej verzie odpovede na otázky úlohy, berúc do úvahy možné smery uvažovania, rozsah faktov, ktoré možno použiť na odpoveď, očakávané vyjadrenia skúšaných vrátane tých, ktoré sú uvedené ako argumenty k rozsudkom, názory, hodnotenia uvedené v úlohe atď.;

Oboznámenie sa s navrhovaným systémom hodnotenia odpovedí na konkrétne úlohy s podrobnou odpoveďou;

Porovnajte svoju odpoveď s kritériami hodnotenia.

Malo by sa pamätať na to, že hodnotiaci systém ponúka približnú verziu očakávanej odpovede skúšaného, ​​formulovanú pre usmernenie odborníka, preto:

1) niektoré ustanovenia sú formulované vedeckým spôsobom s dodatočnými vysvetleniami a objasneniami; od skúšaných by sa malo očakávať, že budú používať jednoduchšie formulácie, ktoré zodpovedajú významu ustanovení o odpovediach špecifikovaných v systéme hodnotenia;

2) hodnotiaci systém môže obsahovať väčší počet prvkov, ako sa vyžaduje pri formulácii úlohy, čo dáva odborníkovi možnosť vopred prezentovať širokú škálu možných formulácií odpovedí v prácach absolventov;

3) v systéme hodnotenia pre väčšinu zadaní nie je možné zaznamenať všetky možné znenia odpovedí absolventov, preto môže nastať situácia, keď skúšobná práca môže obsahovať správny prvok odpovede, ktorý „neuvádza“ približný zoznam. odpovedí v systéme hodnotenia. Takáto odpoveď podlieha overeniu a vyhodnoteniu na všeobecnom základe.

Na základe približného zoznamu pozícií odpovedí v systéme hodnotenia doplneného o vlastné možnosti odpovedí s prihliadnutím na schopnosti skúšaných sa odborník obracia na odpovede absolventov.

Pri hodnotení úloh s podrobnou odpoveďou musí odborník pamätať na to, že:

1) je potrebné dôsledne dodržiavať navrhnuté kritériá hodnotenia zadania vedený údajom o tom, koľko prvkov odpovede je hodnotených jedným alebo druhým bodom, bez toho, aby sa snažil „vymyslieť“, čo nie je v skutočnej odpovedi skúšaného, ​​interpretovať v jeho prospech prítomnosť nesprávnej odpovede atď. Treba pamätať na to, že úlohy s podrobnou odpoveďou sú určené predovšetkým na odlíšenie absolventov s dobrou úrovňou historickej prípravy, preto je v mnohých prípadoch odpoveď, ktorá je nedostatočná v úplnosti, hodnotená 0 ​​bodmi (napríklad, keď je zadaný 1 prvok odpovede 3 alebo 4 požadované);

2) prvky odpovede, ktoré sú opakovaním (vo forme určitej variácie) prvku, ktorý už bol hodnotený, sa pri hodnotení nezohľadňujú;

3) hodnotia sa len tie ustanovenia odpovede, ktoré zodpovedajú položenej otázke; za odpoveď, ktorá nezodpovedá zadanej úlohe, aj keď je prezentovaná podrobne, sa dáva 0 bodov;

4) neexistuje žiadne ustanovenie o načítavaní „stimulačných“ alebo „trestných“ bodov, ktoré nie sú stanovené v hodnotiacich kritériách;

5) nie je ustanovené zníženie známky v prípade porušenia postupnosti plnenia požiadaviek úlohy;

6) odborník vyhodnotí a oboduje odpoveď, ak bola omylom zaznamenaná pod číslom inej úlohy (napr. odpoveď na úlohu 24 bola zaznamenaná pod číslom úlohy 25 a dá sa identifikovať;

7) nedochádza k zníženiu bodov za pravopisné, interpunkčné a iné chyby v ruskom jazyku, ktorých sa dopustil skúšaný, okrem prípadov, keď chyby znemožňujú primerané pochopenie a vyhodnotenie odpovede.

Systém hodnotenia splnenia úloh s podrobnou odpoveďou v Jednotnej štátnej skúške KIM 2016 (s príkladmi úloh)

V úlohách na prácu s historickým prameňom 20–22 schopnosť pripísať text, nájsť, interpretovať a komentovať pramenné informácie, ako aj aplikovať kontextové historické poznatky na rozbor problematiky, jednotlivé ustanovenia prameňa, postavenie autora , atď. Každá z úloh 20–22 spravidla obsahuje jednu alebo viac vzájomne súvisiacich otázok, z ktorých každá vyžaduje krátke voľné odpovede. Hodnotiace kritériá obsahujú ustanovenia, ktoré umožňujú odborníkovi pochopiť požiadavky úlohy a orientovať sa v možných možnostiach odpovedí absolventov (logika, možné línie uvažovania atď.). Hodnotenie je diferencované v závislosti od množstva a kvality opatrení uvedených v odpovedi absolventa na základe navrhovaného systému hodnotenia. Maximálne skóre pre každú z úloh 20 – 22 je 2.

Absolventi majú za úlohu prečítať úryvok z historického prameňa a splniť tri úlohy, z ktorých každá preveruje zvládnutie rôznych druhov zručností pri práci s textom: 20 - schopnosť určiť autorstvo prameňa, čas, okolnosti a účel jeho vytvorenie; 21 – schopnosť vyhľadávať historické informácie v historickom prameni; 22 – schopnosť využívať princípy štruktúrno-funkčnej, časovej a priestorovej analýzy pri práci s prameňom (v tejto úlohe sa od absolventa očakáva využitie kontextových historických poznatkov).

Počas hodnotenia úlohy 20, ktorého podstatou je uvedenie zdroja, treba venovať osobitnú pozornosť správnosti formulácie uvedenej absolventom. Ak je odpoveď napríklad „ revolúcia 1905-1907." sa považuje za správne, potom odpoveď na rovnakú otázku je „ revolúcie„(bez uvedenia rokov alebo úplnejšieho názvu revolúcie) nie je správne. Odporúčame, aby ste venovali pozornosť pokynom uvedeným v niektorých prípadoch o požadovanej miere podrobnosti odpovede a možnosti rôznych formulácií odpovede.

Úloha 21 zahŕňa vyhľadávanie zdroja informácií prezentovaných explicitne. Pri hodnotení úlohy je potrebné venovať osobitnú pozornosť tomu, aby formulácia, ktorú zadal absolvent, zodpovedala obsahu otázky. V čom absolvent nie je povinný presne prepisovať príslušné fragmenty textu, preto sa znenie odpovedí absolventa nemusí zhodovať s pozíciami uvedenými v kritériách. V takýchto prípadoch si každá formulácia zadaná absolventom vyžaduje dôkladnú analýzu, ktorej účelom je zistiť, či je v súlade s požiadavkami zadania.

Úloha 22 je zameraný na preverenie schopnosti absolventov využívať kontextové historické poznatky pri analýze problémov prameňa, postavenia autora, odpovedaní na otázky vyžadujúce zovšeobecnenie historického materiálu a stanovenie príčinno-následkových vzťahov. V úlohe 22 sa môžu odpovede absolventov líšiť od odpovedí uvedených v kritériách. V tomto prípade musí skúšajúci kriticky analyzovať odpovede skúšaného.

Poznámka .

Príklady úloh

Prečítajte si úryvok z prejavu ruského cisára.

„Niet pochýb o tom, že nevoľníctvo je v súčasnej situácii u nás zlo, hmatateľné a zrejmé každému, ale dotknúť sa ho teraz by bolo ešte katastrofálnejšie. Neskorý cisár<…>, na začiatku svojej vlády mal v úmysle dať nevoľníkom slobodu, ale potom sa sám od svojej myšlienky odklonil, ako úplne predčasnú a neuskutočniteľnú...

Ale nemožno pred sebou zatajiť, že teraz už myšlienky nie sú také, aké boli predtým, a každému rozumnému pozorovateľovi je jasné, že súčasná situácia nemôže pokračovať donekonečna. Nedá mi nepripísať dôvody tejto zmeny myslenia a v poslednom čase častejšie sa opakujúce starosti... vlastnej nedbanlivosti zemepánov, ktorí svojim poddaným dávajú na pomery štátu nezvyklé vyššie vzdelanie, a tým, že v nich rozvíjajú novú škálu pojmov, robia ich situáciu ešte bolestivejšou; na to, že niektorí vlastníci pôdy - hoci ich je vďaka Bohu najmenšie - zabúdajú na ušľachtilú prácu, využívajú svoju moc na zlo a šľachetní vodcovia, ako mi mnohí z nich sami povedali, nenachádzajú v zákone prostriedky na potlačenie takýchto zneužívaní. , takmer nič neobmedzujúce moc vlastníkov pôdy. Ak je však súčasná situácia taká, že nemôže pokračovať, a ak súčasne metódy rozhodujúce na jej ukončenie nie sú možné bez všeobecného otrasu, potom je potrebné prinajmenšom pripraviť cesty na postupný prechod na iný poriadok vecí a bez strachu z akejkoľvek zmeny pokojne diskutovať o jej výhodách a dôsledkoch. Nemalo by dávať slobody, ale malo by pripraviť cestu k prechodnému stavu a spájať s ním nedotknuteľnú ochranu patrimoniálneho vlastníctva pôdy. Považujem to za svoju svätú povinnosť a povinnosť tých, ktorí prídu po mne, a prostriedky sú podľa môjho názoru v plnom rozsahu uvedené v návrhu dekrétu, ktorý je teraz predložený Rade. Nie je to nový zákon, ale len dôsledok a takpovediac vývoj zákona o slobodných pestovateľoch, ktorý existuje už štyridsať rokov.“

Uveďte cisára, ktorému patrí táto reč. Uveďte roky jeho vlády. Pomenujte predchádzajúceho cisára uvedeného v texte.

Aké dôvody „zmeny myšlienok“ a „obav“ menuje cisár vo svojom prejave? Uveďte dva dôvody. Aké ciele stanovil cisár?
v tejto pasáži? Zadajte ľubovoľný jeden cieľ.

Ako sa nazývali dočasné najvyššie poradné orgány na prípravu opatrení na riešenie roľníckej otázky, ktoré vznikli za cisára, ktorému patrí tento prejav? Uveďte ľubovoľné dve aktivity pripravené týmito orgánmi.

Úloha 23 spojené s analýzou akéhokoľvek historického problému alebo situácie.

Zadanie formuluje situáciu, ktorú musí absolvent analyzovať s využitím doterajších vedomostí z histórie a odpovedať na položené otázky a dokončiť zadania. Skúšaný teda počas úlohy nielen reprodukuje zapamätané informácie, ale aktívne s nimi pracuje: nadväzuje príčinno-dôsledkové, časové a iné súvislosti medzi udalosťami a javmi; porovnáva historické predmety, procesy; vyvodzuje závery. Maximálne skóre za splnenie tejto úlohy sú 3 body.

Pri hodnotení tejto úlohy treba mať na pamäti, že kritériá nemôžu obsahovať všetky možné správne formulácie odpovedí absolventov a nemusia zohľadňovať niektoré smery myslenia absolventov, ktoré sú potenciálne možné pri plnení úlohy a formálne spĺňajú požiadavky na správna odpoveď na túto otázku. Kritériá kontroly a hodnotenia splnenia úloh 23 preto obsahujú vysvetlenie, ktoré nariaďuje odborníkovi analyzovať všetky odpovede absolventov, vrátane tých, ktoré sa absolútne nezhodujú s odpoveďami uvedenými v hodnotiacich kritériách. Napríklad: „je povolené iné znenie odpovede, ktoré neskresľuje jej význam“, „možno uviesť iné dôvody, možno uviesť iné vysvetlenia“, „iný názov, možno uviesť iné rozdiely“ a tak ďalej. Upozorňujeme, že v prvom z uvedených vysvetlení, ktoré je vždy uvedené v hornej časti tabuľky obsahujúcej správnu odpoveď a pokyny na hodnotenie, hovoríme o rozdieloch vo formuláciách a v druhom a treťom vysvetlení, ktoré nasledujú za tabuľkou po správnej odpovedi sú uvedené pokyny o možných podstatných rozdieloch medzi kritériami a odpoveďou absolventov.

Ak sa dôvod pre akúkoľvek udalosť alebo jav uvedený absolventom nezhoduje s dôvodom uvedeným v hodnotiacich kritériách pre túto úlohu, odborník musí analyzovať odpoveď, aby určil, do akej miery dôvod uvedený v odpovedi zodpovedá požiadavkám úloha. V tomto prípade odporúčame venovať osobitnú pozornosť historickej správnosti ustanovení uvedených v odpovedi.

Poznámkaže pravopisné a interpunkčné chyby maturantky nie sú dôvodom na zníženie hodnotenia.

Historické nepresnosti tiež nevedú k špeciálnemu zníženiu skóre. V prípade výrazného skreslenia zmyslu odpovede sa však absolventovi chybné postavenie jednoducho nepripíše.

Príklady úloh

V druhej štvrtine 15. stor. Na severovýchode Rusi došlo k vojne medzi členmi moskovského veľkovojvodského domu. Pomenujte veľkovojvodu, ktorý trikrát stratil moskovský trón a bol vyhnaný z hlavného mesta, no napriek tomu dokázal v tejto vojne zostať víťazom. Ktorý z bratrancov tohto veľkého princa ho oslepil a zajal? Prečo súperi veľkovojvodu trikrát obsadili moskovský trón, ale nikdy si nedokázali udržať moc? Uveďte akýkoľvek dôvod.

Úloha 24– úloha analyzovať historické verzie a hodnotenia faktov a procesov s využitím znalostí kurzu. Úloha 24 predstavuje jeden diskutabilný uhol pohľadu na akúkoľvek historickú otázku. Absolvent musí uviesť dva argumenty, ktoré môžu tento názor potvrdiť, a dva argumenty, ktoré ho môžu vyvrátiť. Aby nedochádzalo k nežiaducej situácii, keď absolventi nebudú písať, ktoré argumenty majú tento názor potvrdiť a ktoré vyvrátiť, čo trochu skomplikuje overovanie, je absolventom zadaný algoritmus na splnenie úlohy.

Na dokončenie úlohy nestačí, aby absolvent uviedol iba fakty - je potrebné formulovať plnohodnotné argumenty. To znamená, že skúšaný musí vysvetliť, ako možno pomocou danej skutočnosti argumentovať danou teoretickou pozíciou, pokiaľ, samozrejme, súvislosť medzi skutočnosťou a pozíciou nie je zrejmá.

Odpoveď absolventa na úlohu 24 by mala pozostávať z dvoch častí: argumentácie na podporu tohto pohľadu a argumentácie na jeho vyvrátenie. Pri posudzovaní sa prihliada na kvalitu argumentácie, ako aj na počet argumentov.

Upozorňujeme, že počet správne prezentovaných argumentov automaticky neznamená, že za úlohu 24 bude udelený rovnaký počet bodov. Ak absolvent uviedol iba dva argumenty na podporu daného názoru alebo iba dva argumenty na jeho vyvrátenie, potom získať 1 bod. Ak absolvent dokázal uviesť jeden argument na podporu a jeden na vyvrátenie tohto pohľadu, tak za tieto dva argumenty dostane dva body. Faktom je, že v druhom prípade sa dokázal pozrieť na problém z rôznych uhlov pohľadu a jeho odpoveď by mala byť hodnotená vyššie ako v prvom prípade.

Dôležitou otázkou je, či absolvent používa rovnaké fakty na argumenty a protiargumenty. Pridaním ďalších faktov alebo zmenou spojovacích slovných spojení medzi skutočnosť a argumentovanú pozíciu možno skutočnosť zaradiť do argumentačného systému opačného hľadiska. Napríklad argumentácia k uhlu pohľadu „Ekonomická politika ruskej vlády na začiatku 90. rokov, známa ako „šoková terapia“, prispela k prekonaniu krízy v sociálno-ekonomickej sfére. môže byť nasledovné:

– v potvrdení: liberalizácia cien uskutočnená ako súčasť „šokovej terapie“ prispela k nasýteniu trhu tovarom a základnými produktmi ak prekonaniu nedostatku;

– vo vyvrátení: liberalizácia cien uskutočnená v rámci „šokovej terapie“ prispela k ich rastu, čo následne znížilo životnú úroveň v krajine.

Poznámkaže pravopisné a interpunkčné chyby maturantky nie sú dôvodom na zníženie hodnotenia.

Historické nepresnosti tiež nevedú k špeciálnemu zníženiu skóre. V prípade výrazného skreslenia zmyslu odpovede sa však absolventovi chybné postavenie jednoducho nepripíše.

Príklad zadania

V historickej vede existujú kontroverzné otázky, na ktoré sa vyjadrujú rôzne, často protichodné názory. Nižšie je uvedený jeden z kontroverzných názorov existujúcich v historickej vede.

„Zemský Sobors v 16. – 17. storočí. obmedzil kráľovskú moc“.

Pomocou historických poznatkov uveďte dva argumenty, ktoré môžu potvrdiť tento názor, a dva argumenty, ktoré ho môžu vyvrátiť. Pri prezentovaní svojich argumentov nezabudnite použiť historické fakty.

Svoju odpoveď napíšte do nasledujúceho formulára.

Argumenty na podporu:

Argumenty na vyvrátenie:

Úloha 25 zahŕňa napísanie historickej eseje o jednom z troch navrhovaných období ruských dejín podľa výberu absolventa. Znenie tejto úlohy obsahuje označenie všetkých požiadaviek, ktoré sa vzťahujú na historickú esej zaradenú do Jednotnej štátnej skúšky z histórie. Absolvent je požiadaný, aby napísal esej, v ktorej je potrebné:

– uviesť aspoň dve udalosti (javy, procesy) týkajúce sa zvoleného obdobia histórie;

s určenými udalosťami (javmi, procesmi) a na základe znalosti historických faktov charakterizovať úlohu menovaných jedincov v týchto udalostiach (javoch, procesoch);

– na základe vedomostí o historických faktoch a (alebo) názoroch historikov zhodnotiť význam tohto obdobia pre dejiny Ruska;

– pri prezentácii používať historické termíny a pojmy súvisiace s daným obdobím;

– snažiť sa vyhnúť faktickým chybám;

– napíšte odpoveď vo forme konzistentnej, súvislej prezentácie materiálu.

Absolventi majú právo samostatne si zvoliť zloženie (štruktúru) svojej eseje.

Kontrola a vyhodnotenie výsledkov úlohy prebieha podľa siedmich kritérií: K1 - označenie udalostí (javov, procesov), K2 - historické postavy a ich úloha v určených udalostiach (procesoch, javoch), K3 - príčina-a- vplyvové vzťahy, K4 - posúdenie hodnoty obdobia pre dejiny Ruska, K5 - použitie historickej terminológie, K6 - prítomnosť vecných chýb (podľa kritérií K1 - K5 sa na vecné chyby neprihliada, znalec počíta len správne prvky), K7 - forma prezentácie. Podľa kritérií K6 a K7 je možné prideliť body len vtedy, ak sú podľa kritérií K1–K4 udelené spolu minimálne 4 body.

Pri hodnotení dokončenia úlohy podľa prvého kritéria (Z1) Body sa udeľujú za správne označenie dejov (procesy, javy súvisiace s obdobím ruských dejín zvolené maturantom. Za správne označenie dvoch dejov (procesov, javov) musí odborník prideliť 2 body, za správne označenie jedna udalosť (proces, jav) - 1 bod, a to aj v prípade, že absolvent omylom uviedol iné udalosti (procesy, javy), ktoré nesúvisia s obdobím, ktoré si zvolil, napr. absolvent písal o zriadení Štátnej rady a zriadení ministerstiev, ale potom nesprávne pomenoval medzi udalosťami dané obdobie, vytvorenie „Zväzu spásy“, potom podľa kritéria K1 treba dať 2. Faktická chyba, ktorej sa absolvent dopustil, sa v budúcnosti zohľadní pri hodnotení práce podľa kritéria K6.Upozorňujeme, že pri hodnotení podľa kritéria K1 sa nezohľadňuje len označenie udalostí (procesov, javov), ale ich vzájomná súvislosť. , nezohľadňuje sa postupnosť prezentácie a pod.

Podľa kritéria K2 posudzuje sa označenie historických osobností, ktorých činnosť súvisí s menovanými udalosťami (javy, procesy) a charakteristika úlohy týchto osobností v menovaných udalostiach (javy, procesy). Pod rolou historickej osobnosti treba rozumieť jej aktivity, ktoré výrazne ovplyvnili priebeh a výsledok udalostí v danom období dejín.. Pri prideľovaní bodov podľa kritéria K2 je dôležité zvážiť:

1) počet špecifikovaných prvkov odpovede: pre pridelenie maximálneho skóre podľa kritéria K2 musí odpoveď uviesť dve historické postavy a úlohu oboch v menovaných udalostiach (javy, procesy);

2) označenie úlohy jednotlivca musí vychádzať z historických faktov, všeobecné formulácie bez špecifického obsahu nie sú akceptované ako správne odpovede. Napríklad úlohu Dmitrija Donskoyho pri víťazstve na poli Kulikovo možno označiť takto: „ Dmitrijovi Donskojovi sa podarilo zjednotiť ruské kniežatá, aby sa zúčastnili bitky, získal podporu cirkvi, ktorá dala dôveru ruským vojakom, prejavila vojenský vodcovský talent výberom bojiska, ktoré bolo výhodné pre ruskú armádu z hľadiska krajiny, a pomocou prepadového pluku, ktorý vstúpil do bitky s čerstvými silami a otočil vývoj bitky" Táto odpoveď sa považuje za správnu. Ale ak absolvent označil úlohu jednotlivca takto: "Dmitrij Donskoy zohral rozhodujúcu úlohu pri víťazstve ruskej armády v bitke pri Kulikove," potom je takáto odpoveď všeobecná formulácia, zbavená konkrétneho obsahu, pretože neopiera sa o konkrétne skutočnosti, ktoré sa v úlohe vyžadujú;

3) označenie úlohy jednotlivca v udalosti by sa nemalo nahradiť uvedením iných charakteristík (napríklad zastávaná pozícia, titul atď.). Preto úlohu Ivana III v procese zjednocovania ruských krajín okolo Moskvy nemožno charakterizovať takto: "Ivan III bol moskovský princ". Je potrebné uviesť činy Ivana III. zamerané na zjednotenie ruských krajín;

4) treba pomenovať udalosti (procesy, javy), v ktorých osoba zohrala úlohu opísanú v eseji. To predpokladá, že odpoveď podľa kritéria K2 nemožno považovať za správnu, ak maturant napísal napr. "JA A. Rostovtsev skutočne viedol činnosť redakčných komisií“, ale nijakým spôsobom nenaznačil, že toto bola úloha Ya.I. Rostovtsev v procese prípravy roľníckej reformy.

Podľa kritéria K3 Hodnotí sa indikácia príčinno-následkových vzťahov v eseji. Vzťah príčiny a následku je potrebné chápať ako spojenie medzi historickými udalosťami (procesmi, javmi), v ktorých jedna udalosť (proces, jav), nazývaná príčina, dáva za určitých historických podmienok vznik ďalšej udalosti ( proces, jav), nazývaný dôsledok. Jedným z dôvodov soľných nepokojov sa napríklad stala nedomyslená daňová politika blízkych cárovi Alexejovi Michajlovičovi. Historická esej musí naznačovať aspoň dva vzťahy príčiny a následku. Pri naznačovaní vzťahov príčina-následok možno využiť nielen príčiny, ale aj predpoklady pre udalosti (javy, procesy). Napríklad vplyv myšlienok osvietenstva nebol priamou príčinou povstania dekabristov na Senátnom námestí, bol skôr jeho predpokladom (t. j. podmienkou, ktorá ovplyvnila začiatok tejto udalosti). Ak však absolvent uvedie túto súvislosť v práci, odpoveď by sa mala počítať podľa kritéria K3.

V tomto období musia existovať špecifikované vzťahy príčina-následok. To znamená, že príčina aj následok musia byť v rámci tohto obdobia. Napríklad, ak postgraduálny študent píšuci o období 1812 – 1825 identifikuje príčinný a následný vzťah medzi situáciou medzivládou a povstaním na námestí Senátu, bude to akceptované ako správna odpoveď. Ale ak absolvent uvedie príčinnú súvislosť medzi povstaním na Senátnom námestí a zverejnením „liatinovej“ cenzúrnej listiny, potom nebude akceptovaná (hoci neobsahuje faktickú chybu), pretože zverejnenie „liatinovej“ charty sa netýka tohto historického obdobia.

Vzťahy príčiny a následku, ktoré sú založené na faktoch prezentovaných s chybami, tiež nemožno akceptovať. Napríklad vzťah príčiny a následku nemožno pripísať: "Vražda Mikuláša I. Narodnajou Voljou sa stala dôvodom sprísnenia vnútropolitického kurzu za nového cisára."

Odborník by si maturantom naznačené vzťahy príčiny a následku v danom období nemal zamieňať s hodnotením významnosti daného obdobia, ktoré má síce určité znaky vzťahov príčiny a následku, ale vždy ide nad rámec rozsahu daného obdobia histórie.

Podľa kritéria K3 sa nezohľadňujú náznaky úlohy jednotlivca v udalostiach (procesoch, javoch) daného obdobia, už zohľadnené podľa kritéria K2, aj keď tieto náznaky úlohy obsahujú prvky vzťahy príčina-následok. Napríklad absolvent v eseji uviedol, že Konstantin Pavlovič odmietol nastúpiť na trón a na trón nastúpil Mikuláš I. V tomto prípade je výslovne naznačená úloha Konstantina Pavloviča pri nástupe na trón Mikuláša I., ktorá sa počíta podľa na kritérium K2. No podľa K3 sa s týmto spojením nepočíta.

Podľa kritéria K4 za správne označenie významu daného obdobia pre dejiny Ruska môže absolvent získať jeden bod. Hodnotenie je všeobecným záverom o význame daného obdobia pre dejiny krajiny ako celku, jeho vplyve na procesy charakteristické pre éru, v ktorej sa toto obdobie identifikuje.. Podľa kritérií môže byť hodnotenie založené na historických faktoch a (alebo) názoroch historikov. To znamená, že v práci nie je potrebné označovať názory historikov, absolvent môže na hodnotenie daného obdobia použiť len znalosť faktov. Napríklad pri hodnotení obdobia 1565–1572. možno konštatovať, že úder bojarskej aristokracii prispel k posilneniu cárskej moci, ale zároveň sa oprichnina stala jedným z faktorov, ktoré spôsobili štrukturálnu krízu v ruskom štáte, čo následne priviedlo krajinu do obdobia problémov.. Za týmto zovšeobecneným záverom sú historické fakty, vychádza sa z nich. Absolvent môže využiť názory historikov, napr. „Podľa V.O. Klyuchevsky, v čase problémov, sa myšlienka štátu, oddeľujúca sa od myšlienok o panovníkovi, začala spájať s konceptom ľudí.. V tomto prípade je hodnotenie obdobia dané na základe názoru historika, ale bez priameho spoliehania sa na fakty, a to je celkom prijateľné. Ak absolvent v odpovedi neuvedie konkrétneho historika, ale napíše napríklad takto: "Podľa mnohých historikov...", potom sa aj odpoveď počíta ako správna, ak nižšie uvedené hľadisko je v historiografii skutočne prítomné. Všeobecné znenie, ktoré nemá konkrétny obsah, nemožno započítať, napríklad: "Bolo to zlé (dobré, ťažké atď.) obdobie v histórii krajiny."

Podľa kritéria K5 posudzuje sa používanie historickej terminológie. Historický pojem treba chápať ako slovo alebo slovné spojenie označujúce historický pojem spojený s určitou historickou udalosťou, charakteristickou pre určité historické obdobie (dobu), alebo historický proces ako celok.. Termíny a pojmy historickej vedy možno rozdeliť do troch skupín: 1) termíny a koncepty z písomných prameňov (napríklad Ruská pravda obsahuje množstvo termínov, bez pochopenia ktorých nie je možné pochopiť význam jednotlivých článkov: ryadovič, zakup, vira a pod.); 2) termíny a pojmy používané na systematizáciu heterogénneho historického materiálu (napríklad štátny prevrat, civilizácia atď.); 3) pojmy a kategórie, ktoré sa používajú nielen v histórii, ale aj v iných spoločenských a humanitných vedách na definovanie spoločenských javov (napríklad štát, spoločnosť atď.). Správne použitie výrazov z prvých dvoch skupín uvedených v eseji je určite akceptované. Použitie pojmov z tretej skupiny sa akceptuje ako správna odpoveď podľa kritéria K5 len vtedy, ak je v eseji použitý v historickom kontexte. Napríklad esej môže byť o formovaní starého ruského štátu av tomto

V tomto prípade bude musieť absolvent preukázať pochopenie pojmu „štát“ v historickom kontexte.

Na získanie jedného bodu podľa kritéria K5 absolventovi stačí správne použiť jeden historický výraz v historickej eseji.

Historický výraz môže byť použitý nesprávne. Napríklad absolvent môže použiť výraz „rezervované leto“, ale písať o školských rokoch. Ak esej neobsahuje iné správne použité pojmy, potom absolvent v tomto prípade získa 0 bodov podľa kritéria K5. Ak je v eseji správne použitý aspoň jeden ďalší termín, absolvent získa 1 bod podľa kritéria K5. V každom prípade sa však chyba v terminológii zohľadní pri kontrole práce podľa kritéria K6.

Podľa kritéria K6 Posudzuje sa prítomnosť/neprítomnosť faktických chýb v eseji. Podľa tohto kritéria je práca hodnotená len vtedy, ak absolvent získa aspoň 4 body podľa kritérií K1–K4. Kritérium K6 je „obrátené“, t.j. maturant na začiatku získa 2 body, ale za podmienky, že sa v eseji nedopustí vecných chýb. Pri hodnotení práce podľa tohto kritéria sa berú do úvahy faktické chyby akejkoľvek povahy urobené v ktorejkoľvek časti eseje: nesprávne označenie udalostí (javov, procesov), nesprávne označenie historických osobností, chyby v faktoch o ich životopisoch, nesprávne naznačené vzťahy príčina-následok, hodnotenia významu daného obdobia, chyby v udávaní názorov historikov (napr. B.A. Rybakovovi sa pripisuje hodnotenie významu vlády Hordy od L.N. Gumilyova) atď. Treba si uvedomiť, že hovoríme konkrétne o faktických chybách, neberie sa do úvahy štylistické, gramatické, pravopisné a interpunkčné chyby absolventa.

Podľa kritéria K7 posudzuje sa forma prezentácie. Podľa tohto kritéria, ako aj podľa kritéria K6, sa práca hodnotí len vtedy, ak absolvent získa aspoň 4 body podľa kritérií K1–K4. Odpoveďou absolventa môže byť buď dôsledná, súvislá prezentácia látky (historická esej), alebo jednotlivé fragmentárne ustanovenia (napríklad vo forme plánu). V prvom prípade absolvent získa 1 bod podľa kritéria K7, v druhom - 0 bodov.

Poznámkaže pravopisné a interpunkčné chyby maturantky nie sú dôvodom na zníženie hodnotenia. Literárne formátovanie odpovede nie je povinnou požiadavkou.

Príklad zadania

Musíte o tom napísať historickú esej JEDEN z období ruských dejín:

1) 1019-1054; 2) 1801–1812; 3) 1917–1922

Esej musí:

– uviesť aspoň dve významné udalosti (javy, procesy) týkajúce sa daného obdobia histórie;

– vymenovať dve historické postavy, ktorých činnosť súvisí
s konkrétnymi udalosťami (javmi, procesmi) a pomocou znalosti historických faktov charakterizujte rolu jednotlivcov, ktorých ste menovali
pri týchto udalostiach (javy, procesy);

– označujú aspoň dva vzťahy príčina-následok, ktoré existovali medzi udalosťami (javmi, procesmi) v rámci daného obdobia histórie.

Na základe znalosti historických faktov a (alebo) názorov historikov uveďte jedno hodnotenie významu tohto obdobia pre dejiny Ruska. Pri prezentácii je potrebné správne používať historické termíny a pojmy súvisiace s daným obdobím.

Pluto a ďalšie transneptúnske objekty v Kuiperovom páse

Od konca 80. rokov objavili astronómovia viac ako päťtisíc planetárnych telies, ktoré obiehajú iné hviezdy ako naše Slnko. Ale stále nie je známe, ako oficiálne nazývať takéto orgány.

10. novembra 2015 vystúpil profesor planetárnej astronómie Jean-Luc Margot z Kalifornskej univerzity v Los Angeles na stretnutí Americkej astronomickej spoločnosti. Navrhol jednoduchý výpočtový test na jasné rozlíšenie planét od iných telies, ako sú trpasličie planéty alebo malé planéty.

Na vyriešenie problému s Plutom sformulovala Medzinárodná astronomická únia v roku 2006 definíciu planéty: teleso obiehajúce okolo Slnka, dostatočne masívne na to, aby bolo pod vplyvom vlastnej gravitácie sférické, ktoré má blízko svojej obežnej dráhy „priestor bez iných telies“. ."

Definícia Medzinárodnej astronomickej únie má jasnú chybu: vzťahuje sa len na telesá v slnečnej sústave. Aj keď nahradíte slovo „Slnko“ slovom „hviezda“, stále existujú problémy s určením sférického tvaru potenciálnej planéty.

Profesor Margo navrhuje rozšíriť definíciu na všetky planetárne systémy, teda na exoplanéty a opustiť parameter tvaru planetárneho telesa.

Nový test zhody s definíciou planéty berie do úvahy vzťah medzi tromi parametrami: hmotnosťou hviezdy, hmotnosťou planéty a obežnou dobou. Tri parametre sa dajú ľahko získať pomocou pozemských alebo orbitálnych ďalekohľadov.

Navrhuje sa preformulovať definíciu planéty nasledovne.

Planéta je nebeské teleso, ktoré:

1) sa točí okolo jednej alebo viacerých hviezd alebo zvyškov hviezd;

2) má dostatočnú hmotnosť na vyčistenie (alebo dynamické ovplyvnenie) priestoru okolo obežnej dráhy, pričom je dodržaný nasledujúci pomer:

Kde M- hmotnosť, a je hlavná poloosa a označenia p, ★, ⊕, ☉ zodpovedajú planéte, hviezde, Zemi a Slnku (vzorec pre planetárny systém s jednou hviezdou);

3) má hmotnosť menšiu ako 13 hmotností Jupitera, to znamená, že nominálna hodnota je menšia ako hmotnosť potrebná na začatie termonukleárnej fúzie deutéria.

Všetkých osem planét slnečnej sústavy spĺňa navrhované kritériá...

... a všetky známe exoplanéty.

Odborníci z Medzinárodnej astronomickej únie sa domnievajú, že otázku klasifikácie exoplanét možno odložiť do budúcnosti, no nedávno astronómovia objavili stovky nových exoplanét, takže riešenie problému nemožno odkladať. Možno by sa to malo zvážiť skôr.

Požiadavka mať v blízkosti svojej obežnej dráhy „priestor bez iných telies“ z oficiálnej definície znamená, že planéta musí byť schopná uvoľniť si cestu na svojej obežnej dráhe priťahovaním alebo odmietaním malých kozmických telies vo svojej obežnej blízkosti. Nový test dokáže vypočítať, či je potenciálna planéta schopná vyčistiť oblasť okolo svojej obežnej dráhy počas určitého časového obdobia, ako je životnosť hviezdy. Test je pomerne jednoduchý a umožňuje rýchlo klasifikovať 99 % všetkých známych exoplanét, pre zvyšok ešte nie sú k dispozícii všetky potrebné údaje.

V slnečnej sústave test jednoznačne zaraďuje všetkých osem planét do jednej kategórie a trpasličie planéty Pluto, Eris a Ceres do inej kategórie. Je zvláštne, že ak by neexistovala Zem a na našej obežnej dráhe by sa otáčal iba jeden Mesiac, podľa týchto kritérií by sa považoval za plnohodnotnú planétu.

„Rozdiel medzi planétami a neplanétami je ohromujúci,“ hovorí profesor Jean-Luc Margot. "Ostrý rozdiel medzi nimi naznačuje, že existuje zásadný rozdiel v tom, ako boli tieto telá vytvorené, a samotný akt ich klasifikácie otvára možnosť pochopiť niečo zásadné o prírode."

Profesor planetárnej astronómie poukazuje na to, že planetárne telesá, ktoré si môžu uvoľniť cestu na obežnej dráhe, a preto sú považované za planéty, majú prevažne guľovitý tvar. Ak má telo dostatočnú hmotnosť na to, aby vyčistilo svoje orbitálne prostredie, potom je táto hmotnosť dostatočná aj na to, aby prekonala ťah hmoty a vytvorila takmer dokonalú guľu, hovorí Margot. Toto je dôležitá nuansa, pretože astronómovia nedokážu určiť tvar exoplanéty tak, aby spĺňal kritériá Medzinárodnej astronomickej únie. V súčasnosti sa nové exoplanéty nachádzajú podľa zmeny jasu hviezdy, keď pred ňou prechádza planetárne teleso. Sila ďalekohľadov nestačí na priame pozorovanie planét, tým menej na pozorovanie ich tvaru.

Astronómovia zároveň dokážu určiť pre Margotov vzorec vždy tri parametre, takže tento test sa javí ako celkom vhodný na praktické využitie.

Ďalšie valné zhromaždenie Medzinárodnej astronomickej únie je naplánované na rok 2018.

Vlastnosti vykonávania sociometrického prieskumu.

Sociometrický výskum, podobne ako iné, začína programom a vývojom sociometrických kritérií.

Pri vykonávaní sociometrického prieskumu sa používajú nasledujúce pojmy. Voľba je vyjadrením túžby jednotlivca spolupracovať s iným jednotlivcom. V prieskume je označený znamienkom + odchýlka je negatívna voľba, túžba odkloniť sa od spolupráce s niekým. Prieskum je označený znakom - . vynechávanie – ponechanie jedného jedinca bez pozornosti druhému, prejav ľahostajnosti voči nemu. Označené 0.

Uskutočnenie sociometrického prieskumu zahŕňa výber kritérií prieskumu. Sociometrické kritérium je špecifická situácia charakterizovaná kontaktmi a poskytovaním možnosti voľby alebo odmietnutia pre respondenta. Kritériá sú zvyčajne formulované vo forme otázok. Napríklad: "S ktorým členom tímu by ste chceli pracovať?"

Kritériá sú výroba a nevýroba. Výrobné kritériá objasňujú vzťahy pri plnení pracovných povinností. Neprodukčné kritériá identifikujú medziľudské vzťahy mimo produkcie, napríklad čo sa týka trávenia voľného času.

Kritériá môžu byť prognostické. V tomto prípade sa odhalí štruktúra očakávaných vzťahov.

Požiadavky na sociometrické kritériá:

2. Kritériá musia reprodukovať situáciu výberu respondenta.

3. Situácia výberu by nemala byť obmedzená.

4. Použité kritériá by mali byť pre zamestnanca zaujímavé.

5. Kritériá musia opisovať konkrétnu situáciu.

6. Odporúča sa formalizovať kritériá do otázok.

Pri vykonávaní sociometrického prieskumu treba brať do úvahy nasledovné. Prieskum sa môže vykonávať v skupinách s najmenej šesťmesačnou pracovnou praxou. Veľkosť tímu, kde metóda sociometrie funguje, sa pohybuje od 3 do 25 ľudí. Nedávno sa verilo, že môže fungovať až so 40 ľuďmi.

Dôležité je, aby prieskum robila osoba, ktorá nie je v príbuzenskom vzťahu k danému tímu, najmä nie jeho vedúci. V opačnom prípade nebudú výsledky prieskumu spoľahlivé.

Charakteristickým znakom sociometrického prieskumu je, že nemôže byť anonymný. V opačnom prípade nebude možné nadviazať vzťahy medzi zamestnancami, čo študuje sociometria.

Na vykonávanie prieskumu sú vyvinuté špeciálne karty. Prichádzajú v niekoľkých typoch. Karta môže obsahovať jedno kritérium – otázku, alebo viacero otázok naraz.

Spracovanie výsledkov sociometrického prieskumu.

Účel sociometrického postupu možno prezentovať nasledovne.

1. meranie miery súdržnosti a nejednotnosti skupiny pracovníkov.

Tieto stavy sú určené na základe výpočtu individuálnych a skupinových indexov. Výpočet indexov sa vykonáva na základe údajov získaných pri sociometrickom prieskume.

Prvým krokom pri spracovaní údajov sociometrického prieskumu je zostavenie sociomatrix. Po príprave sociomatrixu sa vypočítajú všetky jej ukazovatele a na ich základe sa vypočítajú individuálne a skupinové indexy.

Získané výsledky sa oznámia vedúcemu tímu alebo skupiny. V prípade potreby sú s nimi oboznámení jednotlivci s cieľom korigovať ich správanie v skupine. Na základe týchto výpočtov a iných typov analýz sa rozhodne o zmene zloženia skupiny, jej vedúceho a preradení jednotlivých členov skupiny do iných tímov.

Prieskumný postup.

a) Prípravná fáza:

definícia problému, výber objektu;

formulovanie sociometrických kritérií;

vypracovanie formulára sociometrického prieskumu;

b) Hlavná fáza:

nadviazanie psychologického kontaktu a poučenie respondentov o pracovnom postupe;

vykonávanie sociometrického prieskumu;

konštrukcia sociomatrix, sociogramy, výpočet indexov;

c) Záverečná fáza:

analýza výsledkov prieskumu;

formulovanie záverov;

vypracovanie opatrení na psychologickú a pedagogickú nápravu vzťahov v kolektíve.

Sociometrická matica. Na základe výsledkov prieskumu sa vytvorí sociometrická matica. Vo vodorovných riadkoch sú podľa počtu členov tímu uvedené predmety výberu (kto si vyberá) a vo zvislých stĺpcoch objekty výberu (kto je vybraný). Voľby sú označené v bunkách matice: kladné „+“, záporné „-“.

sociogram- schéma medziľudských vzťahov v tíme. Je konštruovaný na základe informácií zo sociomatrixu a predstavuje jednostranné alebo vzájomné voľby vo forme zodpovedajúcich šípok.

Sociogram umožňuje identifikovať štrukturálne prvky medziľudských vzťahov v rámci tímu – lídrov, izolované prvky, „vyvrheľov“, podskupiny, ktorých môže byť viacero, a typy ich komunikačných spojení. Vodca je najautoritatívnejší člen skupiny, ktorý dostane maximálny počet pozitívnych volieb. Izolovanou zložkou je člen skupiny, ktorý nie je vybraný svojimi súdruhmi. „Odmietnutý“ je člen skupiny, ktorý dostal maximálny počet negatívnych volieb, ak neexistuje viac ako jeden pozitívny.

Sociometrické indexy(SI) umožňujú prezentovať výsledky prieskumu v kvantitatívnej forme.

Zadajte slovo a kliknite na Nájsť synonymá.

Vety obsahujúce „kritériá“

Našli sme 80 viet obsahujúce slovo "kritérium". Pozrite sa aj na synonymá pre „kritériá“.
Význam slova

• Ak tieto tri kritériá Ak umelecké dielo zodpovedá, skôr či neskôr bude uznané ako klasika.
• Neskôr sa v Gatesovom živote objavili ďalší hrdinovia, hoci on kritériá bolo ťažké vyrovnať sa.
• Výber kandidátov na nábor bol veľmi prísny. kritériá vhodnosť zúčastniť sa na prevádzkových činnostiach.
• Z tohto pohľadu britská ekonomika vyhovuje Maastrichtu kritériá.
• Stáli som pred otázkami: čo kritériá rozhodujú úradníci?
• Jej diela im presne zodpovedajú kritériá o ktorom som hovoril.
• Ukázalo sa, že naša práca bola hodnotená najmä formálne kritériá.
• Synovia, ako sa často stáva, sa z akéhokoľvek dôvodu nepriblížili. kritériá.
• Riadili sme sa jej pokynmi, snažili sme sa jej vyhovieť kritériá profesionalita, nastavili si hodinky podľa jej prikázaní.
• To znamená, že ak si vyberiete ideál podľa svojho kritériá, potom sú všetky vaše kritériá súčasťou ideálu.
• Nie, nie je to tak, že by život na Kaukaze, kde strávil takmer tri roky, bol menej „beštiálny“ podľa jeho nafúknutej morálky. kritériá.
• Butcher, z nejakého dôvodu stále nerozumiem kritériá, distribuovali produkty.
• Bolo to ťažké kritériá len pár jednotiek.
• Diela, ktoré tam boli uverejnené, neboli vybrané z trhových, ale ideologických dôvodov. kritériá.
• Potom sa vodcovia vyberali inak kritériá.
• Ideológia vyžadovala podporu každej krajiny, ktorá je socialistická (podľa kritériá tie roky, samozrejme).
• Zároveň nebudem tajiť, že podľa navrhovaného kritériá nutne by tam muselo byť prítomných množstvo mojich diel.
• Je pravda, že granty sa teraz dávajú častejšie nie z ideologických dôvodov. kritériá, ale prostredníctvom spojení.
• Vybral si Kumovyevov podľa ich šľachty a bohatstva a kráľa kritériá korešpondovali.
• Začína z diaľky: „Tento multikriteriálny optimalizačný systém vyberie optimálny objekt do 15 kritériá”.
• Všetky tieto významy sa veľmi jemne líšia kritériá.
• Kostoly ako parížska radnica a Sorbonna na to reagujú kritériá.
• A Chvost nemôže byť hodnotený pozemsky kritériá.
• Z nespočetného množstva kolegov v práci jej nikto neodpovedal kritériá.
• Teda podľa aktuálne existujúceho kritériá Stalin bol podľa dosiahnutých vedeckých výsledkov v roku 1920 doktorom filozofie.
• Rýchlejšie ako jeho holandskí predchodcovia a súčasníci si Rubens získal povesť maliara, ktorý sa s nimi v plnej miere stretol kritériá.
• Nie je ľahké dostať sa do jeho spoločnosti, je veľmi vyberavý a vyberá si partnera, ktorý mu v mnohých smeroch vyhovuje kritériá.
• Práve naopak, zodpovedá kritériá"napísané bez povolenia."
• Pre mnohých z nás sa otváral svet, ktorý sme posudzovali inak. kritériá, ktoré sa líšia od oficiálnych noriem.
• Aj na premenlivom kritériá fan fiction, Ericin prvý príbeh sa okamžite ujal vedenia.
• Ani jeden z nich nemal kráľovský život (podľa pozemského kritériá).
• Verilo sa, že umelecké diela tam uložené musia spĺňať isté kritériá.
• Nebral všetkých, vyberal si ich podľa tých, ktorých poznal kritériá.
• Začal som si prezerať knihu talianskej asociácie trénerov a hľadať kandidáta, ktorý by vyhovoval obom kritériá.
• Navyše podľa vtedy platných pravidiel kritériá, vôbec nepatrila medzi najúspešnejšie vzdelávacie inštitúcie.
• Podľa čoho kritériá tento nábor sa vykonáva, nedá sa to pochopiť.
• Najväčšia pravdepodobnosť stretnutia so ženou, ktorá toto spĺňa kritériá, padol na dôstojnícke rodiny.
• Miestnu organizáciu mienil pripustiť do volieb, len ak splní určité formálne náležitosti kritériá.
• Niektorí, ako napríklad úžasný futbalista Evgeny Lovchev, sa oddelili od Beskova kvôli niektorým životným problémom. kritériá.
• Tam bolo potrebné na základe mnohých vybrať optimálny model auta kritériá.
• A stále neviem, akými prostriedkami, známy iba jemu kritériá on to urobil.
• Rusko posudzujú podľa výrazne nafúknutých morálnych noriem kritériá.
• Osobne ich mám veľa, v rôznych kritériá.
• A aj tieto roky jeden po druhom kritériá spadajúce do veku zrelosti, podľa iných ich možno pripísať veku dospievania.
• Lerol však využíva služby modeliek, ktoré vyhovujú jeho erotickým a umeleckým záujmom. kritériá.
• Iné politické kritérium pre nás to nie je a nemôže byť.
• Absolventi škôl boli zvyčajne zoradení podľa kritérium ich akademický úspech.
• Žiaľ, oficiálna kultúrna politika neobstojí kritérium"kultúra".
• Spočíva v absencii niečoho spoločného pre všetkých kritérium, ktorá vám umožňuje rozdeľovať známky.
• Povedal, že podľa kritérium Na kurz v Ordensburgu bude vybraných 30 študentov.
• Potom oficiálny životopisec, ktorého vybral kritérium dokonalá lojalita, odfiltruje tieto bájky a vyleští zaschnuté zvyšky.
• Osobitné miesto v Herakleitovi zaujíma téma kritérium pravda, ktorej definícia je cieľom filozofie.
• Ak sa používa ako kritériumúlohu v histórii, potom by sa Eckert a Mauchly mali považovať za najvýznamnejších inovátorov.
• Autor: kritérium vplyv na chod svetových dejín 20. storočia sa Stalin bezpochyby zaradil do skupiny najväčších politických osobností sveta.
• V tomto širokom zmysle je to, čo robí Dmitrij Gordon, absolútne naznačené kritérium zodpovedá.
• Nechajte čitateľa na pamäti toto dôležité kritérium aby som zhodnotil svoj úsudok.
• Inak kritérium Ukázalo sa, že došlo k pohybu.
• Strata kritérium hodnotenie vlastnej kreativity sa stalo bežným medzi „nedotknuteľnými“.
• A potom vynásobte hmotnosť kritérium na vyhodnotenie.
• Tieto tri kritérium určovali nielen záujmy, ale aj úroveň kultúry talianskeho televízneho diváka.
• Napríklad podľa kritérium narušená, alebo spočiatku nenaviazaná, alebo bežná, nie náročná komunikácia.
• A tento smer mi umožnil dostať sa preč od problému miestnych kritérium optimalizácia v plánovanom hospodárstve.
• Teraz Solovecký kritérium slušnosť je nám jasná.
• Simonov k tomu kritériumúplne korešpondovalo.
• Ak najprv priložíte toto kritérium na Metternicha, odpoveď bude úplne negatívna.
• Autor: kritérium náklady/efektívnosť, tieto inštitúcie sú protinožcami.
• A pripravil som dizertačnú prácu „Výskum miestnych kritérium optimalizácia“.
• Navyše tento výber nie je vždy urobený podľa intelektuála kritérium, ale skôr podľa spoločenských a triednych.
• Na základe nasledujúceho kritérium Všetky vládne systémy sú rozdelené do troch typov.
• Pri výbere filozofov som použil tri konvencie: kritérium.
• Potom prenasledovali aj ľudí kritérium narodenia, bez ohľadu na individuálnu vinu.
• Klasifikácia podľa kritérium postihnutie môže byť dosť podrobné.
• Alebo možno neviem, ako použiť prúd kritérium, ale nechám to tak?
• Podľa prvého kritérium, Aristoteles rozdelil všetky štáty na správne a nesprávne.
• Existujú dva kritérium, ktoré určujú, ako dobre ovládate cudzí jazyk.
• Nájdite a vytiahnite z látky času, ako farebnú niť, to, čo zodpovedá jednému, nejasne formulovanému, kritérium?
• Po prvé, nerád nič súdil, podriaďoval sa nejakej morálke kritérium.
• Rovnaké indikácie boli pre tieto položky a pre kritérium"Pozornosť".
• Po prvé, nebolo kritérium silu a vážnosť určitých kruhov.
• Preto kritérium, mali by sme všetci držať hubu, a to by bolo nesprávne.

Prameň – úvodné fragmenty kníh z liter.

Dúfame, že vám naša služba pomohla vymyslieť alebo vytvoriť návrh. Ak nie, napíšte komentár. Pomôžeme vám.