Kto sú liberáli? Ako sa líšia liberáli od konzervatívcov? Kto sú liberáli, konzervatívci, socialisti? Kto je v politike liberál?

Nedávno sa jeden z mojich dobrých priateľov a kolegov, rozumný človek, podelil o takýto zaujímavý dialóg. Spýtal sa jedného partnera, ktorý bol voči liberálom mimoriadne agresívny: „Môžete jasne odpovedať – kto je liberál? V reakcii niečo zamrmlal a vytlačil: „Liberál je... liberál. Skúsme prísť na to, aký je v tom rozdiel, aby sme v budúcnosti nedávali takéto hlúpe odpovede.

Liberál je zástancom liberalizmu. Čo je liberalizmus? Najjednoduchšia odpoveď vychádza z názvu: ide o ideológiu, ktorá chráni slobody. Ale kľúčová otázka je KOHO sloboda a KTORÝ sloboda? Neexistuje vôbec žiadna sloboda, rovnako ako neexistuje žiadna osoba. Liberalizmus je ideológia ochrany veľmi špecifických slobôd a tých, ktorí po týchto slobodách túžia. Skúsme zistiť, ktoré z nich.

K HISTÓRII OTÁZKY

Historicky možno rozlíšiť tri etapy formovania ideológie liberalizmu.

Prvé štádium má svoj pôvod v 18. storočí. Potom v Anglicku po prvýkrát vznikla strana, ktorej prívrženci sa o niečo neskôr začali nazývať liberálmi. Toto boli - pozor! - predstavitelia veľkej buržoázie, ktorí sa dostali do konfliktu s veľkostatkármi. Záujmy prenajímateľov vyjadrila ďalšia strana - konzervatívci, ktorí spolu s liberálmi vytvorili prvý systém dvoch strán na svete: obe tieto strany, ktoré sa navzájom nahradili, vládli na Britských ostrovoch viac ako sto rokov. - do začiatku 20. storočia.

V tom čase bola Veľká Británia, pred ostatnými krajinami v priemyselnej revolúcii, ekonomicky a politicky vedúcou mocnosťou sveta. Keďže vo vykorisťovateľských spoločnostiach spravidla dominujú myšlienky vládnucej triedy vládnucich krajín, liberalizmus (podobne ako jeho dvojča, konzervativizmus) sa v 19. storočí rozšíril po celom kapitalistickom svete. Buržoázia mnohých krajín, najmä buržoázna a maloburžoázna inteligencia, sa obrátila k liberálnej „viere“ a videla v nej alternatívu k „násiliu a tyranii“ – tak napravo, v osobe panovníckeho absolutizmu, ako aj na ľavica v osobe jakobinizmu, ktorý bol vtedy považovaný za rovnakého strašiaka, ako dnes „stalinizmus“. Mnoho ľudí si pomýlilo akýkoľvek boj za slobodu s liberalizmom. Náš krajan V.G. Belinsky dokonca napísal: „Pre mňa je liberál a človek jedna vec, absolutista a lámač bičov jedno. Revolucionári Francúzska v roku 1830 sa považovali za liberálov v podobnom zmysle a tí z Latinskej Ameriky až do začiatku 20. storočia.

Druhá fáza v dejinách liberalizmu sa spája s neskorými buržoáznymi revolúciami: od európskych 1848 po ruské 1905-1917. V tom čase sa revoluční demokrati, ktorí inklinovali k socializmu, aj keď zatiaľ utopickému, už vzdialili od liberálov. Liberáli „druhej výzvy“ sú spravidla predstaviteľmi buržoáznej a maloburžoáznej inteligencie. Hovoriac proti „starému poriadku“, reformám alebo v extrémnych prípadoch „revolúcii zhora“, sa predovšetkým báli revolúcie ľudí, robotníkov a roľníkov. Klasickým príkladom liberálov „druhej vlny“ sú ruskí kadeti („Strana ľudovej slobody“). Lenin zhrnul ideál takéhoto liberalizmu slovami: „spojenie slobody (nie pre ľudí) s byrokraciou (proti ľuďom). Vo všetkých revolúciách utrpeli vtedajší liberáli politický kolaps, pretože boli cudzí tak pracujúcemu ľudu, ako aj mase buržoázie, ktorá preferovala „pevnejšiu“ diktátorskú moc.

nakoniec tretia etapa v dejinách „liberálnej idey“ – neoliberalizmu (približne od 70. rokov 20. storočia po súčasnosť). Ide o ideológiu nadnárodných korporácií, ktoré sa stavajú proti regulácii ich činnosti národným štátom (nielen socialistickým či ľudovodemokratickým, ale aj národným kapitalistickým). Na prvý pohľad sú „protištátne“, čo im ani tak nepripomína bývalých liberálov, ale skôr anarchistov. Pri bližšom pohľade však nie je ťažké vidieť, že neoliberáli vôbec nie sú proti represívnym a represívnym funkciám buržoázneho štátu vo vzťahu k ľudu (čo bolo práve to, čo vyvolalo najväčší protest anarchistov a často bolo dokonca odsudzované). bývalými liberálmi). Neoliberáli sú za obmedzovanie ekonomických a najmä sociálnych funkcií štátu, vyhradzovanie si represívnych. Ako inak možno nanútiť väčšinovej spoločnosti jednoznačne protiľudový, protispoločenský a protinárodný program?

Medzi liberálmi troch „volání“ sú teda značné rozdiely a je škoda, že v dnešnom Rusku je zvykom maľovať ich všetkých rovnakým štetcom (napríklad v Latinskej Amerike ľavica správne vidí hlavné nepriateľ nie v „liberalizme“ vo všeobecnosti, ale v neoliberalizme). Ale majú aj spoločné črty.

KTO JE LIBERÁL?

Ak sa pokúsime definovať liberalizmus čo najstručnejšie, ide o ideológiu, ktorá chráni záujmy súkromného vlastníctva. V centre pozornosti liberalizmu nie je človek vo všeobecnosti, ale majiteľ (akoby nezáležalo na tom, kto to je - majiteľ obchodu alebo veľkej korporácie). Sloboda, ktorú chráni, je sloboda vlastníctva a vlastníkov; Politické a všetky ostatné slobody, prísne vzaté, môžu byť len ich. Je celkom logické, že liberáli prvých dvoch výziev stanovili majetkovú kvalifikáciu pre politické práva: pre právo byť volený - vyššie, pre volebné právo - nižšie, ale proletári a iní chudobní ľudia, ktorí nemali žiadny majetok nemal žiadne práva podľa tohto systému. Napríklad v „demokratických“ republikách Latinskej Ameriky v 19. storočí v priemere... 1 % (jedno percento!) obyvateľstva malo volebné právo. A toto právo sa rozšírilo neskôr, za iných panovníkov, o iné názory.

To znamená, že liberalizmus je ideológiou súkromného vlastníctva. V súlade s tým je liberál zástancom nadradenosti súkromného vlastníctva. Aby som odohnal výčitky tých, ktorí nerozumejú, čo je súkromný majetok a možno sa rozhorčia, že som proti osobnému vlastníctvu zubných kefiek a nohavičiek, poviem len: súkromný a osobný majetok sú zásadne odlišné veci a osobný majetok nie je súkromné. Ale toto je otázka, ktorá si vyžaduje samostatné zváženie.

Takáto ideológia má dôležitý dôsledok – všetko, čo je mimo hraníc súkromného vlastníctva, a najmä to, čo ho môže porušovať, je vnímané ako nepriateľské. Napríklad argentínsky liberálny prezident Bartolome Mitre, ktorý vyslal represívne sily proti rebelujúcim Indiánom a poloproletárskym gauchom, vyzval, aby „nešetrili krvou“ a „vyrobili z nich hnojivo na polia“. Ľudia zo susedného Paraguaja – vtedajšej „darebáckej krajiny“ so štátnym kapitalistickým režimom – Mitre a jeho spojenci vyhladili na 80 percent. Je to naozaj také odlišné od Hitlerovho „Plánu Ost“ alebo od toho, čo intervencionisti NATO robia s Irakom, Líbyou? Sýria?

KTO JE LIBERAST?

A tu sa dostávame k tomu, kto je „liberál“. Liberalizmus je najagresívnejšia, šovinistická forma obrany a vysielania liberalizmu (v našich dňoch - neoliberalizmu). Povedal by som, že fašistická forma neoliberalizmu.

Pre liberálov je priateľ a brat ďalším vlastníkom, za hodných ľudí považujú iba seba a ostatných vlastníkov. Tí ľudia, ktorí sa ocitli mimo majetku (a v skutočnosti je ich veľká väčšina), sú vnímaní ako pracovný materiál, ako prostriedok pre majetok a majiteľa. Tí liberáli, ktorí nevlastníkov považujú za občanov druhej kategórie, podľudí, sa stávajú liberálmi. Liberalizmus dovedený k svojmu logickému záveru, k svojmu vrcholu, je formou sociálneho „rasizmu“. Ak je v klasickom fašizme kritériom vylúčenia príslušnosť k určitej rase, potom v liberalizme sa takýmto kritériom ukazuje príslušnosť (vlastníctvo alebo nevlastnenie) k majetku (obe kritériá sa v praxi často zhodujú – vezmite si napríklad „vatnikov“ a Colorados“ vo vnímaní zástancov „európskej voľby Ukrajiny“). Liberáli, ktorí sprostredkúvajú takéto názory v najagresívnejšej forme, sa stávajú liberálmi.

Existujú, samozrejme, liberáli a „mäkší“. Zameriavajú sa na kritiku všetkých druhov represií (v našom prípade od Leninových po Putinovu), byrokratickej svojvôle, militarizmu, klerikalizmu (zasahovanie cirkvi do svetských záležitostí) a najnovšie aj korupcie. Kritizujú aj protisociálne opatrenia úradov, niekedy dokonca karhajú „svojich“ ultraliberálov za takéto pokusy. Tým všetkým môžu, ako ukazujú udalosti v mnohých krajinách, pritiahnuť na svoju stranu časť pracujúcich. Nikoho nepotešia represie, byrokracia, korupcia atď. Ale z nejakého dôvodu ľudská podpora dokonca aj takýchto „čestných“ liberálov veľmi skoro nespôsobí, že títo ľudia budú lepšími, ale horšími.

RÉTORIKA LIBERÁLOV AKO OBRAZOVKA

A niet sa čo čudovať. Veď všetky tie prejavy byrokracie, militarizmu, korupcie a iného zla, proti ktorým sa snažia burcovať ľudí, nespadli z neba. Môže byť „štát v pravom slova zmysle“ (F. Engels), hoci zostáva spoločnosti odcudzený, úplne iný? Môžu ľudia, keď sa nedokážu oslobodiť od triedneho vykorisťovania, vážne kontrolovať štátnu moc „zdola“? A napokon, znamená to, že takýto „zlý“ štát stále neplní sociálne nevyhnutné funkcie – predovšetkým sociálno-ekonomické, ktoré sú životne potrebné pre pracujúcich a do ktorých zasahujú neoliberáli? Pri múdrom myslení si človek nemôže pomôcť a na všetky tieto otázky neodpovedá záporne.

Čo z toho vyplýva? Že netreba bojovať proti svojvôli, korupcii a pod.? Je to potrebné, samozrejme. Ale rozumným spôsobom, podľa svojich najlepších schopností, triezvo si uvedomujúc, že ​​v kapitalizme možno všetky tieto zlá len trochu obmedziť, ale nemožno ich odstrániť bez revolučného prechodu ku kvalitatívne novej spoločnosti. A aj tak je táto záležitosť dlhá a ťažká. A ten, kto sľubuje, že „porazí sedem na jeden šup“, je jednoducho demagóg. Ak to spojí s zveľaďovaním súkromného vlastníctva, ktoré je charakteristické aj pre tých najlepších liberálov, v moderných podmienkach uvoľní cestu len fašistickým „liberálom“. Či to chce alebo nie.

A NAKONIEC:

Možno sa stretnúť aj s takou interpretáciou liberalizmu, ako keby išlo o ideológiu, ktorá považuje jednotlivca a konkrétneho človeka za svoju prioritu. Ale to už sú skresľujúce a mätúce pojmy, pretože v skutočnosti sa takáto ideológia ukazuje ako humanizmus, ktorý nemá s liberalizmom nič spoločné.

Ale to je už iný rozhovor.

Pred niekoľkými rokmi vykonalo Celoruské centrum pre štúdium verejnej mienky prieskum medzi obyvateľstvom, ktorého hlavnou otázkou bolo: „Čo je liberalizmus a kto je liberál? Väčšina účastníkov bola z tejto otázky zmätená. 56 % nevedelo poskytnúť vyčerpávajúcu odpoveď. Prieskum sa uskutočnil v roku 2012, dnes je nepravdepodobné, že by sa situácia zmenila k lepšiemu. Preto teraz v tomto článku stručne zvážime koncept liberalizmu a všetky jeho hlavné aspekty pre vzdelávanie ruského publika.

V kontakte s

O koncepte

Existuje niekoľko definícií, ktoré vystihujú koncept tejto ideológie. Liberalizmus je:

• politické hnutie alebo ideológia, ktorá spája fanúšikov demokracie a parlamentarizmu;
• svetonázor, ktorý je charakteristický pre priemyselníkov, ktorí bránia svoje práva politického charakteru, ako aj slobodu podnikania;
• teória zahŕňajúca filozofické a politické myšlienky, ktoré sa objavili v západnej Európe v 18. storočí;
• prvým významom tohto pojmu bolo voľnomyšlienkárstvo;
• tolerancia a tolerancia neprijateľného správania.

Všetky tieto definície možno bezpečne pripísať liberalizmu, ale hlavnou vecou je, že tento termín označuje ideológiu, ktorá ovplyvňuje štruktúru a štáty. S V latinčine sa liberalizmus prekladá ako sloboda. Sú všetky funkcie a aspekty tohto hnutia skutočne postavené na slobode?

Sloboda alebo obmedzenie

Liberálne hnutie zahŕňa také kľúčové pojmy ako verejné blaho, sloboda jednotlivca a rovnosť ľudí v rámci politiky a . Aké liberálne hodnoty táto ideológia podporuje?

1. Spoločné dobro. Ak štát chráni práva a slobody jednotlivca a tiež chráni ľudí pred rôznymi hrozbami a kontroluje dodržiavanie zákonov, potom možno takúto štruktúru spoločnosti nazvať rozumnou.
2. Rovnosť. Mnoho ľudí kričí, že všetci ľudia sú si rovní, hoci je zrejmé, že to tak absolútne nie je. Líšime sa od seba v rôznych aspektoch: inteligencia, sociálne postavenie, fyzické vlastnosti, národnosť atď. Ale liberáli to myslia vážne rovnosť ľudských príležitostí. Ak chce človek v živote niečo dosiahnuť, nikto nemá právo do toho zasahovať na základe rasy, sociálneho postavenia alebo iných faktorov. . Platí zásada, že ak sa budete snažiť, dosiahnete viac.
3. Prirodzené práva. Britskí myslitelia Locke a Hobbes prišli s myšlienkou, že človek má od narodenia tri práva: na život, na majetok a na šťastie. Pre mnohých nebude ťažké si to vyložiť: nikto nemá právo vziať život človeka (iba štát za určité prečiny), majetok sa považuje za osobné právo niečo vlastniť a právo na šťastie je práve tá sloboda podľa výberu.

Dôležité!Čo je liberalizácia? Existuje aj pojem, ktorý znamená rozširovanie občianskych slobôd a práv v rámci hospodárskeho, politického, kultúrneho a spoločenského života, a aj to je proces, kedy sa ekonomika zbavuje vplyvu štátu.

Princípy liberálnej ideológie:

• nie je nič cennejšie ako ľudský život;
• všetci ľudia na tomto svete sú si rovní;
• každý má svoje neodňateľné práva;
• jednotlivec a jeho potreby sú cennejšie ako spoločnosť ako celok;
• štát vzniká spoločným súhlasom;
• ľudia tvoria zákony a štátne hodnoty nezávisle;
• štát je zodpovedný jednotlivcovi a jednotlivec je zase zodpovedný štátu;
• moc treba rozdeliť, princíp organizácie života v štáte na základe ústavy;
• vládu možno zvoliť len v spravodlivých voľbách;
• humanistické ideály.

Tieto princípy liberalizmu formulovaný v 18. storočí anglickí filozofi a myslitelia. Mnohé z nich sa nikdy neuskutočnili. Väčšina z nich je podobná utópii, o ktorú sa ľudstvo tak vášnivo usiluje, no nemôže ju dosiahnuť.

Dôležité! Liberálna ideológia by mohla byť pre mnohé krajiny záchranným lanom, no vždy tu budú nejaké úskalia, ktoré brzdia rozvoj.

Zakladatelia ideológie

Čo je liberalizmus? Každý mysliteľ to vtedy chápal po svojom. Táto ideológia absorbovala úplne iné myšlienky a názory vtedajších mysliteľov.

Je jasné, že niektoré pojmy si môžu protirečiť, ale podstata zostáva rovnaká.

Zakladatelia liberalizmu Za anglických vedcov J. Locka a T. Hobbesa (18. storočie) možno považovať spolu s francúzskym spisovateľom z obdobia osvietenstva Charlesom Montesquieuom, ktorý ako prvý premýšľal a vyjadril svoj názor na ľudskú slobodu vo všetkých sférach svojej činnosti.

Locke zrodil právny liberalizmus a vyhlásil, že len v spoločnosti, v ktorej sú všetci občania slobodní, môže existovať stabilita.

Pôvodná teória liberalizmu

Stúpenci klasického liberalizmu viac uprednostňovali a viac dbali na „individuálnu slobodu“ človeka. Koncept tohto konceptu je vyjadrený v tom, že jednotlivec by sa nemal podriaďovať ani spoločnosti, ani spoločenským poriadkom. Nezávislosť a rovnosť- to sú hlavné etapy, na ktorých stála celá liberálna ideológia. Slovo „sloboda“ vtedy znamenalo absenciu rôznych zákazov, limitov či vet na vykonávanie akcií jednotlivca, berúc do úvahy všeobecne uznávané pravidlá a zákony štátu. Teda tej slobody, ktorá by nešla proti zavedeným dogmám.

Ako verili zakladatelia liberálneho hnutia, vláda by mala garantovať rovnosť medzi všetkými svojimi občanmi, no ľudia sa museli o svoju finančnú situáciu a postavenie postarať sami. Obmedzenie rozsahu vládnej moci bolo to, čo sa zasa snažil dosiahnuť liberalizmus. Podľa teórie jediné, čo mal štát svojim občanom zabezpečiť, bolo bezpečnosť a ochrana poriadku. To znamená, že liberáli sa snažili ovplyvniť redukciu všetkých jeho funkcií na minimum. Existencia spoločnosti a moci mohla podliehať iba ich všeobecnej podriadenosti zákonom v rámci štátu.

Skutočnosť, že klasický liberalizmus bude stále existovať, sa ukázala, keď v roku 1929 v Spojených štátoch vznikla hrozná hospodárska kríza. Jeho dôsledkami boli desaťtisíce skrachovaných bánk, smrť mnohých ľudí od hladu a ďalšie hrôzy ekonomického úpadku štátu.

Ekonomický liberalizmus

Hlavnou koncepciou tohto hnutia bola myšlienka rovnosti medzi ekonomickými zákonmi a prírodnými zákonmi. Zasahovanie vlády do týchto zákonov bolo zakázané. Adam Smith je zakladateľom tohto hnutia a jeho základné princípy:

• vlastný záujem je potrebný na urýchlenie hospodárskeho rozvoja;
• vládne regulácie a existencia monopolov poškodzujú ekonomiku;
• hospodársky rast sa musí podporovať v tichosti. To znamená, že vláda by nemala zasahovať do procesu vzniku nových inštitúcií. Podniky a dodávatelia pôsobiaci v záujme zisku a v rámci trhového systému sa v tichosti riadia „neviditeľnou rukou“. To všetko je kľúčom k kompetentnému napĺňaniu potrieb spoločnosti.

Neoliberalizmus

Tento smer sa sformoval v 19. storočí a naznačuje nový trend, ktorý spočíva v úplnom nezasahovaní vlády do obchodných vzťahov medzi jej subjektmi.

Hlavnými princípmi neoliberalizmu sú ústavnosti a rovnosti medzi všetkými členmi spoločnosti v krajine.

Znaky tohto trendu: vláda by mala presadzovať samoreguláciu ekonomiky na trhu a proces finančného prerozdeľovania by mal zohľadňovať predovšetkým nízkopríjmové vrstvy obyvateľstva.

Neoliberalizmus sa nebráni vládnej regulácii ekonomiky, zatiaľ čo klasický liberalizmus to popiera. Regulačný proces by však mal zahŕňať len voľný trh a konkurencieschopnosť subjektov na zabezpečenie ekonomického rastu spolu so sociálnou spravodlivosťou. Hlavná myšlienka neoliberalizmu – podpora zahraničnej obchodnej politiky a vnútorným obchodom zvýšiť hrubý príjem štátu, teda protekcionizmus.

Všetky politické koncepty a filozofické hnutia majú svoje vlastné charakteristiky a neoliberalizmus nie je výnimkou:

• potreba vládnych zásahov do ekonomiky. Je potrebné chrániť trh pred možným vznikom monopolov a zabezpečiť konkurenčné prostredie a slobodu;
• ochrana princípov a spravodlivosti. Všetci občania musia byť zapojení do politických procesov, aby sa zachovalo nevyhnutné demokratické „počasie“;
• vláda by mala zachovať existenciu rôzne ekonomické programy, spojené s finančnou podporou sociálnych skupín s nízkymi príjmami.

Stručne o liberalizme

Prečo je v Rusku skreslený koncept liberalizmu?

Záver

Teraz je na mieste otázka: Čo je liberalizmus? už nebude spôsobovať nesúlad medzi respondentmi. Veď chápanie slobody a rovnosti je jednoducho prezentované pod inými pojmami, ktoré majú svoje princípy a koncepty, ktoré zasahujú do rôznych sfér štátnej štruktúry, no v jednom zostávajú nezmenené – len vtedy bude štát prosperovať, keď prestane obmedzovať svojich občanov v mnohých smeroch.

Sme zvyknutí si myslieť, že požiadavka slobody je výsadou liberálov. Nikto však neobhajuje voľné trhy viac ako moderní konzervatívci. A nikto sa tak aktívne nedožaduje vládnych zásahov do ekonomiky a podpory sociálne slabších vrstiev obyvateľstva ako novodobí liberáli. Ako sa to stalo, že konzervatívci teraz stoja za slobodu a liberáli, ktorí majú slovolibertas - sloboda - je obsiahnutá v názve, zdá sa, že to nie je na to?

Klasický liberalizmus

Odpoveď na túto otázku je celkom jednoduchá: liberalizmus ako politická ideológia, ktorá je založená na ideách ako sloboda prejavu a zhromažďovania, rovnosť všetkých občanov pred zákonom, právny štát, spoločenská zmluva, ľudské práva, nedotknuteľnosť súkrom. majetok a pod.. Koncom 20. storočia zvíťazil takmer po celom svete. Predovšetkým vďaka svojmu zameraniu na pluralitu názorov to nikdy nebolo jediné, monolitické hnutie. Rôzne hnutia v rámci liberalizmu chápu jeho základné pojmy rôzne.

Kľúčovými postavami pre formovanie tejto ideológie sú dvaja britskí teoretici 18. storočia: John Locke a Adam Smith. Bez týchto mien sa nezaobíde žiadna práca o dejinách liberalizmu. Bol to Locke, kto prišiel s myšlienkou oddelenia moci a bol jedným z kľúčových teoretikov teórie sociálnej zmluvy, ktorá je základom demokracie. Smith je považovaný za prvého apologéta voľného trhu a autora teórie „neviditeľnej ruky trhu“, takej milovanej mnohými.

Nemožno ich však s istotou klasifikovať ako akékoľvek iné odvetvie liberalizmu, ako je samotný klasický liberalizmus. Smith, na ktorého sa spoliehajú apologéti voľného trhu a zástancovia teórie „neviditeľnej ruky“, dokonale pochopil, že ekonomická nerovnosť vedie k politickej nerovnosti. Toto považoval za nespravodlivé. Vo svojom slávnom Vyšetrení podstaty a príčin bohatstva národov Smith píše:

Kde je veľký majetok, tam je veľká nerovnosť. Na každého bohatého človeka pripadá najmenej päťsto chudobných a bohatstvo niekoľkých predpokladá chudobu mnohých. Preto vznik cenného a veľkého majetku nevyhnutne vyžaduje zriadenie civilnej vlády. Tam, kde niet majetku, alebo kde aspoň majetok nepresahuje hodnotu dvoch či troch dní práce, nie je potrebná existencia vlády...

Najmä bohatí ľudia majú nevyhnutne záujem na udržaní tohto poriadku vecí, ktorý im jediný môže zabezpečiť vlastníctvo ich výhod. Menej bohatí ľudia sa spájajú s bohatými, aby chránili svoj majetok, s podmienkou, že bohatí sa s nimi spoja, aby chránili aj svoj majetok... Civilná vláda, keďže je vytvorená za účelom ochrany majetku, sa v skutočnosti stáva prostriedkom ochrana bohatých pred chudobnými, ochrana tých, ktorí majú majetok, pred tými, ktorí sú oň zbavení.

Mimochodom, pasáž Johna Locka o tom, že peniaze, ktoré sa dávajú pod hrozbou smrti, sa nedávajú dobrovoľne, neustále využívajú odporcovia vysokých daní a vládnych zásahov do ekonomiky na obranu svojej pozície. Locke síce tiež nebol zástancom minimálneho štátu či „štátu nočných strážcov“, ktorý len chráni majetok občanov. Bol len odporcom svojvoľných vládnych zásahov do záležitostí ľudí proti ich vôli. Ako zástanca teórie spoločenskej zmluvy v zásade nemohol byť jednoznačne proti zásahom štátu do ekonomiky. Pretože ak občania dajú toto právo štátu demokratickým hlasovaním, tak sa ukazuje, že štát plní vôľu samotných občanov. Takto nepriamo spravujú svoj majetok.

Sociálny a ekonomický liberalizmus

Diela Smitha a Locka, ako každé dielo, ktoré kladie základy určitej teórie, prezentovali myšlienky, ktoré si často protirečili. Preto sa nemožno čudovať, že sa na ne začali spoliehať ľudia s diametrálne odlišnými názormi. Koniec koncov, aj ekonomická teória Karla Marxa takmer úplne vychádza z predpokladov, ktoré stanovil Adam Smith.

Nie náhodou sa už v 19. storočí rozdelil liberalizmus na sociálny a ekonomický. Jadrom tohto delenia je protiklad medzi pozitívnou a negatívnou slobodou, slobodou pre niečo a slobodou od niečoho.

Ekonomickí liberáli sa obávajú, že na zabezpečenie pozitívnej slobody a práv sa štát bude musieť nevyhnutne stať príliš mocným a ohroziť negatívnu slobodu. Preto podporujú takzvanú politiku laissez faire, podľa ktorej by mali byť ekonomické vládne zásahy obmedzené na minimum.

Sociálni liberáli, naopak, veria, že užívanie si negatívnej slobody je nemožné bez vlastníctva pozitívnych práv. Upozorňujú na skutočnosť, že ľudia s nízkymi príjmami sú často nútení obetovať svoje práva a súhlasiť s akýmikoľvek pracovnými podmienkami, ktoré im ponúknu, pretože inak neprežijú. Navyše, tí s veľkým majetkom sa dokážu ľahšie vyhnúť zodpovednosti za svoje činy, pretože majú peniaze na lepších právnikov, a vo väčšej miere si užívajú právo na život, pretože si môžu dovoliť lepších lekárov. Nehovoriac o tom, že sú schopní podplácať členov vlád a parlamentov, aby rozhodovali v ich záujme. Sociálni liberáli tiež poznamenávajú, že rozdiel medzi nimi a ekonomickými liberálmi je len v miere, do akej sú ochotní pripustiť zásahy štátu do verejného života, pretože tento zásah vykonávajú aj inštitúcie poskytujúce negatívne práva.

Moderný liberalizmus

Ďalší rozvoj liberalizmu nastal najmä v rámci tohto členenia a sústreďoval sa okolo štátnych zásahov do ekonomiky. A rozdiel medzi liberálmi začal úplne závisieť od toho, ako sa pojem liberalizmu primárne interpretuje: ako politická alebo ako ekonomická teória.

Neoliberalizmus, ktorý sa rozšíril na konci dvadsiateho storočia ako reakcia na pád socialistických režimov, teda vychádza z chápania liberalizmu ako ekonomickej teórie. V tomto zmysle rozširuje chápanie jednotlivcov ako nezávislých ekonomických činiteľov, ktorí si organizujú svoj vlastný život ako podnik, na všetky ostatné sféry života vrátane politiky. Základom tohto výkladu je presne tá istá ochrana súkromného vlastníctva pred zasahovaním zo strany spoločnosti a štátu, o ktorej hovorí Smith vo vyššie uvedenom fragmente. A moderní konzervatívci majú tendenciu držať sa tejto interpretácie, pretože im umožňuje zachovať status quo a brániť sociálnym reformám.

Moderný politický liberalizmus, naopak, pokračuje v tradícii interpretácie liberalizmu ako teórie, ktorá vyžaduje, aby všetci občania mohli rovnako využívať politickú slobodu, čo je nemožné bez štátnej regulácie ekonomiky. V tomto chápaní musí štát chrániť občanov pred nadmernou politickou a ekonomickou mocou iných občanov, rovnako ako ich chráni pred fyzickou mocou a fyzickými zásahmi.

V tomto smere konzervatívci už viac ako jeden a pol storočia neustále smerujú vo svojich ideologických preferenciách k anarchokapitalizmu s jeho minimálnym štátom, zatiaľ čo liberáli, naopak, vždy smerujú k socializmu s jeho rovnomerným rozdelením zdrojov medzi občanov. prostredníctvom sociálnej podpory.

Ak nájdete chybu, zvýraznite časť textu a kliknite Ctrl+Enter.

Politický život na našej planéte je čoraz napätejší. Po zavedení sankcií sa to týka takmer každého človeka v krajine. Mimovoľne sa začnete zaujímať o dianie vo vládnucich kruhoch. A hneď stojíte pred otázkou, kto sú liberáli. Objaví sa hneď, ako sa pozriete na niekoľko článkov alebo programov týkajúcich sa vnútornej politiky Ruska. Niektorí liberáli sú chválení všetkými spôsobmi, zatiaľ čo iní ich kritizujú nemenej hlasno. Je ťažké zistiť, kto má pravdu a kto sa mýli. Určite je potrebné začať, nech je to akokoľvek nepríjemné, objasnením podstaty filozofie. Totiž: aké myšlienky obhajujú, odkiaľ prišli, ako vidia budúcnosť, vtedy sa ukáže, kto sú liberáli. Skúsme na to v krátkosti prísť.

Z histórie

Je jasné, že čitateľa zaujímajú ruskí liberáli.

Sú to predsa tí, ktorí ovplyvňujú jeho život. Budeme však musieť pretočiť čas a pozrieť sa na koreň vzniku tejto ideológie. V opačnom prípade bude podstata toho, čo nasleduje, jednoducho nepochopiteľná. Faktom je, že v súčasnosti ľudstvo zrodilo tri rôzne ideológie, ktoré medzi sebou súperia, ak nie bojujú. Ich nositelia sa snažia zaviesť vlastné názory v rôznych štátoch a vybudovať si vlastný systém. Vymenujme prívržencov týchto troch myšlienok. Sú to liberáli, konzervatívci a socialisti. V demokratickej spoločnosti vznikajú strany, ktoré presadzujú určité myšlienky. Každý z nich sa však hlási k jednej z vyššie spomínaných ideológií. Každý pohyb má veľa jemností, vyjadrených v nuansách proklamovaných princípov alebo cieľov. Niektoré strany sú takpovediac hybridné. To znamená, že vo svojich programoch spájajú princípy rôznych ideológií. Ale to nie je zvlášť dôležité. Na pochopenie toho, ako ruskí liberáli ovplyvňujú situáciu v krajine, stačí fakt, že majú ideologických odporcov. Ich konfrontácia je to, čo formuje vnútropolitický život, ktorý určite ovplyvňuje blaho občanov.

Liberálne názory

Začneme čistou teóriou. To znamená, že uvažujme čisto o ideológii. Potom ho porovnajte s jeho konkurentmi, aby ste pochopili hlbšie. Treba brať do úvahy, že všetky tri ideológie nebojujú len v hlavách. Oblasťou ich praktickej realizácie je štátna štruktúra. To je vo všeobecnosti všetko. To znamená, že každá ideológia rodí svoje vlastné sociálne hnutie. Liberáli a konzervatívci napríklad zakladajú politické strany, ktoré zúfalo bojujú o moc. Prirodzene, potrebujú prezentovať svoje nápady voličom v čo najvýhodnejšom svetle. Čo priťahuje liberálov? Ich hlavnou hodnotou je sloboda. Zasahuje do všetkých sfér spoločnosti. V ekonómii sa vyjadruje súťažou s rovnakými právami. Každý o tom počul. Existuje takzvaný voľný trh. Liberálnych občanov priťahuje právny štát. To znamená, že v ideálnom prípade sú si všetci ľudia navzájom rovní. Každý má právo na svoje myšlienky a hodnoty. Okrem toho sú ponúkané na vysielanie verejnosti úplne voľne. Liberáli považujú obmedzenia za neprijateľné, s výnimkou špeciálnych prípadov. Menovite zločiny. Inak má občan podľa ich predstáv plné právo na všetko, čo chce. To znamená, že na otázku, kto sú liberáli, môžeme odpovedať nasledovne. Toto je politické hnutie bojujúce za plné občianske slobody. Teória je celkom atraktívna, nemyslíte?

Porovnajte s konzervatívcami

Veční „nepriatelia“ liberálov zakladajú svoju ideológiu na „ochrane“. Konzervatívci veria, že v spoločnosti by malo byť, ba dokonca dominovať, niečo neotrasiteľné. Tvorí ideologický základ, na ktorom sa vyvíja všetko ostatné. Napríklad dnešní ruskí konzervatívci hovoria o rodinných hodnotách. To znamená, že túto spoločenskú inštitúciu nemožno zmeniť tak, aby vyhovovala novým trendom. Je neotrasiteľný. Napriek nim vzniká LGBT komunita, sociálne hnutie popierajúce tradičnú inštitúciu rodiny. Liberáli a konzervatívci budujú svoju diskusiu na tejto otázke. To znamená, že sa snažia ľuďom dokázať atraktívnosť svojich názorov, ktoré sa, podotýkame, v tomto prípade navzájom vylučujú. To isté sa pozoruje v oblasti organizácie hospodárstva štátu. Liberáli zastávajú úplnú slobodu. Konzervatívci veria, že je potrebné zachovať určitý „zavedený spôsob života“. Napríklad neoconi hovoria o nedotknuteľnosti súkromného vlastníctva. Mimochodom, liberáli im v tom neodporujú. Veria však, že sloboda podnikania nemôže byť obmedzená prísnymi pravidlami. To znamená, že každý občan by mal mať možnosť súťažiť s ostatnými za rovnakých podmienok. Ukazuje sa, že liberálne hnutie je v zásade dosť demokratické a flexibilné. Teoreticky môže dobre koexistovať s konkurentmi a nájsť konsenzus. V praxi sa to však ukazuje inak.

Odtiene liberalizmu

Ideológia je pomerne zložitá téma. Faktom je, že rozvoj a stelesnenie akejkoľvek myšlienky je nemožné okamžite. Zavedenie do spoločnosti si vyžaduje veľa času. Plody, ako sa bežne verí, sa objavujú po rokoch alebo dokonca desaťročiach. No priaznivcov strany okamžite upútajú krásne slogany či zaujímavé projekty. Ľudia sa často nezaoberajú tým, kam môže konkrétna myšlienka viesť spoločnosť. Preto je potrebné pochopiť odtiene a nuansy liberálnej ideológie. Aby sme to urobili, vráťme sa opäť do histórie. V devätnástom storočí tak vzniklo špeciálne hnutie – liberálni socialisti. Jeho ideológia bola založená na skutočnosti, že robotnícka trieda ako celok sa stala gramotnejšou a získala volebné právo. Typický liberálny socialista tej doby navrhoval bojovať proti detskej a nebezpečnej práci a za zvýšenie zárobkov. Toto všetko bolo navrhnuté ukotviť v zákone. Pre devätnáste storočie boli myšlienky dosť pokrokové. Predstavitelia iného smeru, liberálni demokrati, sa domnievali, že rozvoj občianskej spoločnosti môže brzdiť iba vládna intervencia. Obvinili ho z obmedzovania občianskych slobôd. Obe tieto liberálne hnutia sú vo vzájomnom konflikte. Socialisti veria, že demokracia nemôže koexistovať so súkromným vlastníctvom. Ich odporcovia hovoria o priorite slobody jednotlivca bez ohľadu na majetkové pomery.

Upresnime rozdiely medzi liberálmi a inými ideológiami

Existuje niekoľko bodov, ktoré vám pomôžu pochopiť podstatu navrhovaného materiálu. A to postoj predstaviteľov opísaných ideológií k základným základom štátnej štruktúry. Pre názornosť sa berú socialisti, konzervatívci a liberáli. Tabuľka obsahuje stručnú charakteristiku ich základných pozícií podľa teórie.

Z tabuľky vyššie je zrejmé, že liberáli bránia úplnú slobodu jednotlivca, aj keď nie je garantovaná štátom. To znamená, že človek má právo na akékoľvek sebavyjadrenie a je zaťažený zodpovednosťou za jeho použitie.

Prečo a kedy študovať rozdiely v ideológiách

V globálnom svete prakticky neexistujú krajiny, kde by sa informácie cenzurovali. Je jasné, že myšlienky sa veľmi šíria. Každý si môže vybrať tie, ktoré najlepšie vyhovujú jeho svetonázoru. V istom zmysle môže tento stav predstavovať hrozbu pre štátnosť. Moderné technológie sú také, že predstavitelia určitých hnutí sa snažia „naverbovať“ priaznivcov ešte skôr, ako získajú právo voliť. To znamená, že deti sú už vystavené informačným útokom zo strany prívržencov určitých hnutí. Pravdepodobne preto sa školské osnovy zaoberajú otázkami, kto sú liberáli a konzervatívci (8. ročník). Mladú generáciu treba pripraviť na účasť na verejnom živote. Mladí občania k tomu musia pristupovať vedome a tvorivo.

Koniec koncov, po chvíli budú musieť prevziať „opraty moci“ a začať robiť nezávislé rozhodnutia. Školské osnovy však nezaručujú, že študenti plne chápu, kto sú liberáli. Otázka je veľmi široká a pokrýva obrovské obdobie ľudských dejín, možno najdynamickejšie. Ideológia samotná nemôže byť statická. Vyrastá z potrieb spoločnosti, ktorá sa neustále mení a rozvíja, dôsledne vytvára a rieši problémy. V centre týchto zmien musia byť predstavitelia jedného alebo druhého ideologického smeru, aby sa rozvíjali spolu s krajinami a národmi.

Liberáli Ruska

Len leniví neposkytujú v kritických článkoch zoznam ľudí propagujúcich takúto ideológiu v modernej Ruskej federácii. Súčasná konfrontácia so Západom viedla k určitej nerovnováhe v domácej politike. Keďže je postavená na liberálnych myšlienkach (oficiálne), väčšinou sa im pripisujú všetky nedostatky. Odborníci tu dávajú dohromady ekonomické a sociálne problémy bez toho, aby sa osobitne snažili podložiť svoje tvrdenia ideologickými nedostatkami. Pozrime sa, čo vlastne vytvorili liberáli Ruska. Zoznam ich mien zvyčajne začína Jegorom Gajdarom. Je to tak? Držal sa tento štátnik liberálnych myšlienok? To je diskutabilné. Táto postava, ktorá ovplyvnila formovanie moderného Ruska, vyznávala skôr konzervativizmus. Súkromné ​​vlastníctvo bolo pre neho nemennou vecou. Ale sloboda občana je druhoradá vec. Známa je jeho fráza o ľuďoch, „ktorí sa nehodia na trh“. Vo svojej podstate je krutá, keďže sa správala k sociálne slabším občanom. Spoločnosť, pre ktorú spravodlivosť nie je prázdnou frázou, ale skutočnou hodnotou, by takéto myšlienky nemohla akceptovať. Postava E. Gajdara je odbornou verejnosťou uznávaná ako najvýraznejšia spomedzi domácich liberálov. Tento muž sa nezaoberal teóriou, ale jej praktickou realizáciou.

K liberálom patrí aj všetkým dobre známy Anatolij Čubajs. Prirodzene, zoznam liberálov sa neobmedzuje len na dve mená. Možno spomenúť bývalého ruského ministra financií Borisa Fedorova, ruského premiéra Michaila Kasjanova a ďalších. Za veľkého profesionálneho liberála sa označuje aj bývalý minister financií Alexej Kudrin. Vo všeobecnosti môžeme ešte veľmi dlho uvádzať mená slávnych ľudí, ktorí, žiaľ, často spôsobujú len rozhorčenie medzi obyvateľmi našej krajiny.

V súčasnosti je zvykom zahrnúť do sociálneho hnutia „liberálov“ každého, kto kritizuje politiku prezidenta Ruskej federácie. Nie je to úplne správne, ale je to historicky opodstatnené.

Liberál je ten, kto sa pozerá na Západ

Ide o to. Po zničení ZSSR spoločnosť čelila ťažkej otázke: „Čo ďalej? Od predminulého storočia sa stalo, že elita „skopírovala“ scenáre z európskych krajín. Verili, že sneh je tam belší a zlato sa jasnejšie leskne. Tak sme sa rozhodli. Vybudujeme takúto spoločnosť. Počas tohto obdobia mohli liberálom bojovať iba komunisti. Iná sila jednoducho nebola. Treba si uvedomiť, že komunisti boli krôčik od pomsty. Zjuganov mal v ruských prezidentských voľbách výborné šance. Obrátiť sa k vnímaniu reality v kapitalistickom svetonázore nebolo pre ľudí obrovskej krajiny, vychovanej na socialistických hodnotách, také jednoduché. Viac ako dvadsať rokov sa snažili vniesť do spoločnosti iné myšlienky. O rovnosti a slobode podnikania, o rovnakých príležitostiach a pod. Len hlásne trúby tejto ideológie väčšinou vychádzali zo západných príkladov a princípov. Okrem toho je známe, že v Ruskej federácii nedostali svoje platy. A pre mnohých to vyzeralo ako zrada. A ak na začiatku výstavby nového Ruska boli takéto skutočnosti vnímané ako „učenie sa zo skúseností“, potom sa po ukrajinskej kríze postoj k dolárovým platom trochu zmenil. A nejde o to, že by liberálne hnutie urobilo pre ľudí niečo zlé. Skôr tu zohrala úlohu historická pamäť. Ľudia nezabudli, že Rusko muselo mnohokrát bojovať. A všetci votrelci prišli presne z toho istého smeru, z ktorého sa nás teraz snažia učiť.

Ekonomická oblasť činnosti

Poďme trochu hlbšie do praktickej stránky implementácie liberálnej ideológie. Konkrétne, ako predstavitelia hnutia reprezentujú ekonomiku krajiny. Je potrebné poznamenať, že podrobne nerozoberajú čisto praktické otázky. Deklaratívne liberáli hlásajú také veci, ako je potreba trhového hospodárstva s povinným vylúčením štátu z jeho regulácie. Ostro vystupujú proti akejkoľvek forme správy. To znamená, že podnikateľ musí získať úplnú slobodu v oblasti hospodárskej činnosti. Tu im oponujú konzervatívci, ktorí vyjadrujú úvahy o potrebe napríklad zásahov štátu do sociálnej oblasti. To znamená, že podľa ich názoru sú potrebné zákony na reguláciu činnosti všetkých podnikov bez ohľadu na formu vlastníctva. Konzervatívci a liberáli Ruskej federácie majú konsenzus len v jednej otázke. Totiž: zhodujú sa v tom, že súkromné ​​vlastníctvo by sa malo stať prvoradou hodnotou v spoločnosti. Toto je zaujímavá téma. V skutočnosti sa to historicky v Rusku stať nemôže. To znamená, že súkromný majetok pravidelne menil svojho majiteľa. Aj v cárskych časoch boli obdobia, keď pôdu vlastnili tí, ktorí slúžili štátu. Stratou miesta bol takýto človek zbavený majetku. Ďalej si každý pamätá októbrovú revolúciu a vyvlastňovanie. To znamená, že na zavedenie posvätnosti konceptu súkromného vlastníctva do spoločnosti (ako existuje na Západe) musí uplynúť viac času ako život jednej generácie. Okrem toho je veľmi dôležitým bodom praktické uplatňovanie slobody podnikania. Čisto si to vyžaduje vysokú vzdelanostnú úroveň ľudí. Liberáli sa však vo svojom politickom boji sústreďujú na odpor proti vládnej regulácii. Uvádzajú príklad USA, kde si človek môže otvoriť firmu v priebehu niekoľkých hodín. To sa považuje za zvláštny úspech liberálnej demokracie. Len oni strácajú zo zreteľa, že po roku skrachuje 95 % nových podnikateľov. A z tých, ktorí prežili, polovica opustí arénu v priebehu niekoľkých rokov. Liberáli tomu hovoria konkurencia. Ale v skutočnosti tento jav vyzerá ako spôsob, ako obohatiť banky, ktoré poskytujú úvery týmto nešťastným podnikateľom.

Prečo ľudia v Rusku „nemajú radi“ liberálov

Nedotkli sme sa ďalšej dôležitej témy. A to postoj predstaviteľov liberálnej ideológie k otázkam sociálnej ochrany a kultúrneho rozvoja obyvateľstva. A to je dôvod antagonistického postoja ľudí k nim. Faktom je, že liberáli, volajúci po úplnej slobode, pripúšťajú vážne deformácie v sociálnych prejavoch svojej politiky. Vezmite si napríklad LGBT komunitu. Nie je nič zlé na tom, že každý človek má plné právo žiť tak, ako chce. Toto je osobná záležitosť! Prečo však upozorňovať na neexistujúce problémy menšín? Týkajú sa celej spoločnosti vyznávajúcej tradičné hodnoty? Stáva sa, že v Rusku žijú trpezliví a láskaví ľudia. Mimochodom, liberáli túto kvalitu nazývajú toleranciou. Pointa nie je v termíne. Medzi ľuďmi je bežné ľutovať marginalizovaných ľudí a odpadlíkov (nie zradcov). Máte vlastnú víziu o tom, ako milovať - ​​nikto za to nebude hádzať kameňom. Iná vec je, ak budete kričať na celú krajinu o svojich preferenciách. Kým sa to nedotkne väčšiny obyvateľstva, nikto nepovie ani slovo. Len čo sa spoločnosť začne cítiť ohrozená, veci naberú iný smer. Napríklad dnes si veľa ľudí kladie otázku: „Ak liberáli tak nahlas bránia menšinu, kto sa potom postaví za väčšinu? V politickom tlaku na ľudí je zjavná nerovnováha. Ten druhý sa začína brániť. Hodnoty sa v ňom nezakorenili, rovnako ako akékoľvek hodnoty na Západe. Vyjadrenia liberálov najmä v poslednom čase len zhoršujú situáciu, ktorá je pre nich nepriaznivá. Napríklad Chodorkovského frázu „je hanba nekradnúť z takéhoto štátu“ nemožno vnímať ako slogan človeka hodného dôvery. Alebo vyhlásenie K. Sobčaka, že Rusko je „krajinou genetickej špiny“. Je to ponižujúce pre ľudí aj pre tohto predstaviteľa „elít“. Preto je také prirodzené zaobchádzať s liberálmi ako so zradcami. Títo ľudia, unesení západnými hodnotami, úplne stratili kontakt s ľuďmi, pre ktorých by mali žiť, myslieť a pracovať. Koniec koncov, presne toto je účelom elít.

závery

Nebudeme sa vyhovárať, že liberálne myšlienky sú také zlé, ako sa dnes zdajú. Nie všetko v tejto ideológii je zamerané na zničenie spoločnosti. Práve naopak. Mnohé z nápadov, ktoré sa už zrealizovali, boli sľubné a humánne. Napríklad boj za zákaz detskej práce. Nápady však majú svoju vlastnú „životnosť“. Musia sa buď transformovať, aby uspokojili potreby spoločnosti, alebo upadnúť do zabudnutia. A prvým znakom potreby takýchto zmien je ich hypertrofovaný, až groteskný prejav. To je presne to, čo dnes vidíme. Čo bude ďalej? Môže liberalizmus prežiť a zmeniť sa? Čas ukáže.

Politický život na našej planéte je čoraz napätejší. Po zavedení sankcií sa to týka takmer každého človeka v krajine. Mimovoľne sa začnete zaujímať o dianie vo vládnucich kruhoch. A hneď stojíte pred otázkou, kto sú liberáli. Objaví sa hneď, ako sa pozriete na niekoľko článkov alebo programov týkajúcich sa vnútornej politiky Ruska. Niektorí liberáli sú chválení všetkými spôsobmi, zatiaľ čo iní ich kritizujú nemenej hlasno. Je ťažké zistiť, kto má pravdu a kto sa mýli. Určite je potrebné začať, nech je to akokoľvek nepríjemné, objasnením podstaty filozofie. Totiž: aké myšlienky obhajujú, odkiaľ prišli, ako vidia budúcnosť, vtedy sa ukáže, kto sú liberáli. Skúsme na to v krátkosti prísť.

Z histórie

Je jasné, že čitateľa zaujímajú ruskí liberáli.

Sú to predsa tí, ktorí ovplyvňujú jeho život. Budeme však musieť pretočiť čas a pozrieť sa na koreň vzniku tejto ideológie. V opačnom prípade bude podstata toho, čo nasleduje, jednoducho nepochopiteľná. Faktom je, že v súčasnosti ľudstvo zrodilo tri rôzne ideológie, ktoré medzi sebou súperia, ak nie bojujú. Ich nositelia sa snažia zaviesť vlastné názory v rôznych štátoch a vybudovať si vlastný systém. Vymenujme prívržencov týchto troch myšlienok. Sú to liberáli, konzervatívci a socialisti. V demokratickej spoločnosti vznikajú strany, ktoré presadzujú určité myšlienky. Každý z nich sa však hlási k jednej z vyššie spomínaných ideológií. Každý pohyb má veľa jemností, vyjadrených v nuansách proklamovaných princípov alebo cieľov. Niektoré strany sú takpovediac hybridné. To znamená, že vo svojich programoch spájajú princípy rôznych ideológií. Ale to nie je zvlášť dôležité. Na pochopenie toho, ako ruskí liberáli ovplyvňujú situáciu v krajine, stačí fakt, že majú ideologických odporcov. Ich konfrontácia je to, čo formuje vnútropolitický život, ktorý určite ovplyvňuje blaho občanov.

Liberálne názory

Začneme čistou teóriou. To znamená, že uvažujme čisto o ideológii. Potom ho porovnajte s jeho konkurentmi, aby ste pochopili hlbšie. Treba brať do úvahy, že všetky tri ideológie nebojujú len v hlavách. Oblasťou ich praktickej realizácie je štátna štruktúra. To je vo všeobecnosti všetko. To znamená, že každá ideológia rodí svoje vlastné sociálne hnutie. Liberáli a konzervatívci napríklad zakladajú politické strany, ktoré zúfalo bojujú o moc. Prirodzene, potrebujú prezentovať svoje nápady voličom v čo najvýhodnejšom svetle. Čo priťahuje liberálov? Ich hlavnou hodnotou je sloboda. Zasahuje do všetkých sfér spoločnosti. V ekonómii sa vyjadruje súťažou s rovnakými právami. Každý o tom počul. Existuje takzvaný voľný trh. Liberálnych občanov priťahuje právny štát. To znamená, že v ideálnom prípade sú si všetci ľudia navzájom rovní. Každý má právo na svoje myšlienky a hodnoty. Okrem toho sú ponúkané na vysielanie verejnosti úplne voľne. Liberáli považujú obmedzenia za neprijateľné, s výnimkou špeciálnych prípadov. Menovite zločiny. Inak má občan podľa ich predstáv plné právo na všetko, čo chce. To znamená, že na otázku, kto sú liberáli, môžeme odpovedať nasledovne. Toto je politické hnutie bojujúce za plné občianske slobody. Teória je celkom atraktívna, nemyslíte?

Porovnajte s konzervatívcami

Veční „nepriatelia“ liberálov zakladajú svoju ideológiu na „ochrane“. Konzervatívci veria, že v spoločnosti by malo byť, ba dokonca dominovať, niečo neotrasiteľné. Tvorí ideologický základ, na ktorom sa vyvíja všetko ostatné. Napríklad dnešní ruskí konzervatívci hovoria o rodinných hodnotách. To znamená, že túto spoločenskú inštitúciu nemožno zmeniť tak, aby vyhovovala novým trendom. Je neotrasiteľný. Napriek nim vzniká LGBT komunita, sociálne hnutie popierajúce tradičnú inštitúciu rodiny. Liberáli a konzervatívci budujú svoju diskusiu na tejto otázke. To znamená, že sa snažia ľuďom dokázať atraktívnosť svojich názorov, ktoré sa, podotýkame, v tomto prípade navzájom vylučujú. To isté sa pozoruje v oblasti organizácie hospodárstva štátu. Liberáli zastávajú úplnú slobodu. Konzervatívci veria, že je potrebné zachovať určitý „zavedený spôsob života“. Napríklad neoconi hovoria o nedotknuteľnosti súkromného vlastníctva. Mimochodom, liberáli im v tom neodporujú. Veria však, že sloboda podnikania nemôže byť obmedzená prísnymi pravidlami. To znamená, že každý občan by mal mať možnosť súťažiť s ostatnými za rovnakých podmienok. Ukazuje sa, že liberálne hnutie je v zásade dosť demokratické a flexibilné. Teoreticky môže dobre koexistovať s konkurentmi a nájsť konsenzus. V praxi sa to však ukazuje inak.

Odtiene liberalizmu

Ideológia je pomerne zložitá téma. Faktom je, že rozvoj a stelesnenie akejkoľvek myšlienky je nemožné okamžite. Zavedenie do spoločnosti si vyžaduje veľa času. Plody, ako sa bežne verí, sa objavujú po rokoch alebo dokonca desaťročiach. No priaznivcov strany okamžite upútajú krásne slogany či zaujímavé projekty. Ľudia sa často nezaoberajú tým, kam môže konkrétna myšlienka viesť spoločnosť. Preto je potrebné pochopiť odtiene a nuansy liberálnej ideológie. Aby sme to urobili, vráťme sa opäť do histórie. V devätnástom storočí tak vzniklo špeciálne hnutie – liberálni socialisti. Jeho ideológia bola založená na skutočnosti, že robotnícka trieda ako celok sa stala gramotnejšou a získala volebné právo. Typický liberálny socialista tej doby navrhoval bojovať proti detskej a nebezpečnej práci a za zvýšenie zárobkov. Toto všetko bolo navrhnuté ukotviť v zákone. Pre devätnáste storočie boli myšlienky dosť pokrokové. Predstavitelia iného smeru, liberálni demokrati, sa domnievali, že rozvoj občianskej spoločnosti môže brzdiť iba vládna intervencia. Obvinili ho z obmedzovania občianskych slobôd. Obe tieto liberálne hnutia sú vo vzájomnom konflikte. Socialisti veria, že demokracia nemôže koexistovať so súkromným vlastníctvom. Ich odporcovia hovoria o priorite slobody jednotlivca bez ohľadu na majetkové pomery.

Upresnime rozdiely medzi liberálmi a inými ideológiami

Existuje niekoľko bodov, ktoré vám pomôžu pochopiť podstatu navrhovaného materiálu. A to postoj predstaviteľov opísaných ideológií k základným základom štátnej štruktúry. Pre názornosť sa berú socialisti, konzervatívci a liberáli. Tabuľka obsahuje stručnú charakteristiku ich základných pozícií podľa teórie.

Z tabuľky vyššie je zrejmé, že liberáli bránia úplnú slobodu jednotlivca, aj keď nie je garantovaná štátom. To znamená, že človek má právo na akékoľvek sebavyjadrenie a je zaťažený zodpovednosťou za jeho použitie.

Prečo a kedy študovať rozdiely v ideológiách

V globálnom svete prakticky neexistujú krajiny, kde by sa informácie cenzurovali. Je jasné, že myšlienky sa veľmi šíria. Každý si môže vybrať tie, ktoré najlepšie vyhovujú jeho svetonázoru. V istom zmysle môže tento stav predstavovať hrozbu pre štátnosť. Moderné technológie sú také, že predstavitelia určitých hnutí sa snažia „naverbovať“ priaznivcov ešte skôr, ako získajú právo voliť. To znamená, že deti sú už vystavené informačným útokom zo strany prívržencov určitých hnutí. Pravdepodobne preto sa školské osnovy zaoberajú otázkami, kto sú liberáli a konzervatívci (8. ročník). Mladú generáciu treba pripraviť na účasť na verejnom živote. Mladí občania k tomu musia pristupovať vedome a tvorivo.

Koniec koncov, po chvíli budú musieť prevziať „opraty moci“ a začať robiť nezávislé rozhodnutia. Školské osnovy však nezaručujú, že študenti plne chápu, kto sú liberáli. Otázka je veľmi široká a pokrýva obrovské obdobie ľudských dejín, možno najdynamickejšie. Ideológia samotná nemôže byť statická. Vyrastá z potrieb spoločnosti, ktorá sa neustále mení a rozvíja, dôsledne vytvára a rieši problémy. V centre týchto zmien musia byť predstavitelia jedného alebo druhého ideologického smeru, aby sa rozvíjali spolu s krajinami a národmi.

Liberáli Ruska

Len leniví neposkytujú v kritických článkoch zoznam ľudí propagujúcich takúto ideológiu v modernej Ruskej federácii. Súčasná konfrontácia so Západom viedla k určitej nerovnováhe v domácej politike. Keďže je postavená na liberálnych myšlienkach (oficiálne), väčšinou sa im pripisujú všetky nedostatky. Odborníci tu dávajú dohromady ekonomické a sociálne problémy bez toho, aby sa osobitne snažili podložiť svoje tvrdenia ideologickými nedostatkami. Pozrime sa, čo vlastne vytvorili liberáli Ruska. Zoznam ich mien zvyčajne začína Jegorom Gajdarom. Je to tak? Držal sa tento štátnik liberálnych myšlienok? To je diskutabilné. Táto postava, ktorá ovplyvnila formovanie moderného Ruska, vyznávala skôr konzervativizmus. Súkromné ​​vlastníctvo bolo pre neho nemennou vecou. Ale sloboda občana je druhoradá vec. Známa je jeho fráza o ľuďoch, „ktorí sa nehodia na trh“. Vo svojej podstate je krutá, keďže sa správala k sociálne slabším občanom. Spoločnosť, pre ktorú spravodlivosť nie je prázdnou frázou, ale skutočnou hodnotou, by takéto myšlienky nemohla akceptovať. Postava E. Gajdara je odbornou verejnosťou uznávaná ako najvýraznejšia spomedzi domácich liberálov. Tento muž sa nezaoberal teóriou, ale jej praktickou realizáciou.

K liberálom patrí aj všetkým dobre známy Anatolij Čubajs. Prirodzene, zoznam liberálov sa neobmedzuje len na dve mená. Možno spomenúť bývalého ruského ministra financií Borisa Fedorova, ruského premiéra Michaila Kasjanova a ďalších. Za veľkého profesionálneho liberála sa označuje aj bývalý minister financií Alexej Kudrin. Vo všeobecnosti môžeme ešte veľmi dlho uvádzať mená slávnych ľudí, ktorí, žiaľ, často spôsobujú len rozhorčenie medzi obyvateľmi našej krajiny.

V súčasnosti je zvykom zahrnúť do sociálneho hnutia „liberálov“ každého, kto kritizuje politiku prezidenta Ruskej federácie. Nie je to úplne správne, ale je to historicky opodstatnené.

Liberál je ten, kto sa pozerá na Západ

Ide o to. Po zničení ZSSR spoločnosť čelila ťažkej otázke: „Čo ďalej? Od predminulého storočia sa stalo, že elita „skopírovala“ scenáre z európskych krajín. Verili, že sneh je tam belší a zlato sa jasnejšie leskne. Tak sme sa rozhodli. Vybudujeme takúto spoločnosť. Počas tohto obdobia mohli liberálom bojovať iba komunisti. Iná sila jednoducho nebola. Treba si uvedomiť, že komunisti boli krôčik od pomsty. Zjuganov mal v ruských prezidentských voľbách výborné šance. Obrátiť sa k vnímaniu reality v kapitalistickom svetonázore nebolo pre ľudí obrovskej krajiny, vychovanej na socialistických hodnotách, také jednoduché. Viac ako dvadsať rokov sa snažili vniesť do spoločnosti iné myšlienky. O rovnosti a slobode podnikania, o rovnakých príležitostiach a pod. Len hlásne trúby tejto ideológie väčšinou vychádzali zo západných príkladov a princípov. Okrem toho je známe, že v Ruskej federácii nedostali svoje platy. A pre mnohých to vyzeralo ako zrada. A ak na začiatku výstavby nového Ruska boli takéto skutočnosti vnímané ako „učenie sa zo skúseností“, potom sa po ukrajinskej kríze postoj k dolárovým platom trochu zmenil. A nejde o to, že by liberálne hnutie urobilo pre ľudí niečo zlé. Skôr tu zohrala úlohu historická pamäť. Ľudia nezabudli, že Rusko muselo mnohokrát bojovať. A všetci votrelci prišli presne z toho istého smeru, z ktorého sa nás teraz snažia učiť.

Ekonomická oblasť činnosti

Poďme trochu hlbšie do praktickej stránky implementácie liberálnej ideológie. Konkrétne, ako predstavitelia hnutia reprezentujú ekonomiku krajiny. Je potrebné poznamenať, že podrobne nerozoberajú čisto praktické otázky. Deklaratívne liberáli hlásajú také veci, ako je potreba trhového hospodárstva s povinným vylúčením štátu z jeho regulácie. Ostro vystupujú proti akejkoľvek forme správy. To znamená, že podnikateľ musí získať úplnú slobodu v oblasti hospodárskej činnosti. Tu im oponujú konzervatívci, ktorí vyjadrujú úvahy o potrebe napríklad zásahov štátu do sociálnej oblasti. To znamená, že podľa ich názoru sú potrebné zákony na reguláciu činnosti všetkých podnikov bez ohľadu na formu vlastníctva. Konzervatívci a liberáli Ruskej federácie majú konsenzus len v jednej otázke. Totiž: zhodujú sa v tom, že súkromné ​​vlastníctvo by sa malo stať prvoradou hodnotou v spoločnosti. Toto je zaujímavá téma. V skutočnosti sa to historicky v Rusku stať nemôže. To znamená, že súkromný majetok pravidelne menil svojho majiteľa. Aj v cárskych časoch boli obdobia, keď pôdu vlastnili tí, ktorí slúžili štátu. Stratou miesta bol takýto človek zbavený majetku. Ďalej si každý pamätá októbrovú revolúciu a vyvlastňovanie. To znamená, že na zavedenie posvätnosti konceptu súkromného vlastníctva do spoločnosti (ako existuje na Západe) musí uplynúť viac času ako život jednej generácie. Okrem toho je veľmi dôležitým bodom praktické uplatňovanie slobody podnikania. Čisto si to vyžaduje vysokú vzdelanostnú úroveň ľudí. Liberáli sa však vo svojom politickom boji sústreďujú na odpor proti vládnej regulácii. Uvádzajú príklad USA, kde si človek môže otvoriť firmu v priebehu niekoľkých hodín. To sa považuje za zvláštny úspech liberálnej demokracie. Len oni strácajú zo zreteľa, že po roku skrachuje 95 % nových podnikateľov. A z tých, ktorí prežili, polovica opustí arénu v priebehu niekoľkých rokov. Liberáli tomu hovoria konkurencia. Ale v skutočnosti tento jav vyzerá ako spôsob, ako obohatiť banky, ktoré poskytujú úvery týmto nešťastným podnikateľom.

Prečo ľudia v Rusku „nemajú radi“ liberálov

Nedotkli sme sa ďalšej dôležitej témy. A to postoj predstaviteľov liberálnej ideológie k otázkam sociálnej ochrany a kultúrneho rozvoja obyvateľstva. A to je dôvod antagonistického postoja ľudí k nim. Faktom je, že liberáli, volajúci po úplnej slobode, pripúšťajú vážne deformácie v sociálnych prejavoch svojej politiky. Vezmite si napríklad LGBT komunitu. Nie je nič zlé na tom, že každý človek má plné právo žiť tak, ako chce. Toto je osobná záležitosť! Prečo však upozorňovať na neexistujúce problémy menšín? Týkajú sa celej spoločnosti vyznávajúcej tradičné hodnoty? Stáva sa, že v Rusku žijú trpezliví a láskaví ľudia. Mimochodom, liberáli túto kvalitu nazývajú toleranciou. Pointa nie je v termíne. Medzi ľuďmi je bežné ľutovať marginalizovaných ľudí a odpadlíkov (nie zradcov). Máte vlastnú víziu o tom, ako milovať - ​​nikto za to nebude hádzať kameňom. Iná vec je, ak budete kričať na celú krajinu o svojich preferenciách. Kým sa to nedotkne väčšiny obyvateľstva, nikto nepovie ani slovo. Len čo sa spoločnosť začne cítiť ohrozená, veci naberú iný smer. Napríklad dnes si veľa ľudí kladie otázku: „Ak liberáli tak nahlas bránia menšinu, kto sa potom postaví za väčšinu? V politickom tlaku na ľudí je zjavná nerovnováha. Ten druhý sa začína brániť. Hodnoty sa v ňom nezakorenili, rovnako ako akékoľvek hodnoty na Západe. Vyjadrenia liberálov najmä v poslednom čase len zhoršujú situáciu, ktorá je pre nich nepriaznivá. Napríklad Chodorkovského frázu „je hanba nekradnúť z takéhoto štátu“ nemožno vnímať ako slogan človeka hodného dôvery. Alebo vyhlásenie K. Sobčaka, že Rusko je „krajinou genetickej špiny“. Je to ponižujúce pre ľudí aj pre tohto predstaviteľa „elít“. Preto je také prirodzené zaobchádzať s liberálmi ako so zradcami. Títo ľudia, unesení západnými hodnotami, úplne stratili kontakt s ľuďmi, pre ktorých by mali žiť, myslieť a pracovať. Koniec koncov, presne toto je účelom elít.

závery

Nebudeme sa vyhovárať, že liberálne myšlienky sú také zlé, ako sa dnes zdajú. Nie všetko v tejto ideológii je zamerané na zničenie spoločnosti. Práve naopak. Mnohé z nápadov, ktoré sa už zrealizovali, boli sľubné a humánne. Napríklad boj za zákaz detskej práce. Nápady však majú svoju vlastnú „životnosť“. Musia sa buď transformovať, aby uspokojili potreby spoločnosti, alebo upadnúť do zabudnutia. A prvým znakom potreby takýchto zmien je ich hypertrofovaný, až groteskný prejav. To je presne to, čo dnes vidíme. Čo bude ďalej? Môže liberalizmus prežiť a zmeniť sa? Čas ukáže.