Jedným z dôležitých znakov rozvoja sociologickej vedy v posledných rokoch bola jej túžba integrovať historický rozmer. Prejavilo sa to v dielach N. Eliáša, C. Tillyho či T. Skocpola. Je dôvod hovoriť najmä o vzniku nového hnutia – historickej sociológie, na základe ktorej sa sociológovia snažia prekonať disciplinárnu roztrieštenosť a vyjadriť nekonvenčný pohľad na objekty a konvenčné prístupy v sociológii. Tento prístup je veľmi zaujímavý, pretože sa zameriava na výskum procesu formovania a vývoja politických objektov a najmä verejnej politiky. S tým súvisí aj rozdelenie objektu analýzy (inštitúcie, programy, aktéri a pod.), čo predpokladá pochopenie vývoja politiky v relatívne dlhom časovom horizonte (P. Sabatier navrhuje napr. rám).

Dedičstvo

Na základe historického rozmeru niektorí výskumníci verejnej politiky zdôrazňujú osobitný význam vplyvu predchádzajúcich politík na správanie verejných aktérov. Tento vplyv je podľa nich dôležitejší ako vplyv toho, čo je spojené s riadením prostredia a užitočných informácií, alebo so zložitosťou špeciálnych vzťahov v danom subsystéme (napríklad vplyv donucovacích faktorov). Práve dedičstvo, ktoré zanechali predchádzajúce vlády, sa podľa odborníkov javí ako určujúce pre prípadné zmeny vo verejnom konaní.

Pri analýze vývoja britských štátnych programov po druhej svetovej vojne R. Rose ukazuje, že možnosti voľby pri zmene verejnej politiky sú obmedzené predchádzajúcimi politikami. Na základe analýzy legislatívnych aktov teda dospel k záveru, že keď sa v roku 1979 dostala k moci Margaret Thatcherová, viac ako polovica zákonov (56,6 %) bola odhlasovaná pred rokom 1945; Navyše, počas vlády kráľovnej Viktórie (1837-1901) bolo vypracovaných 26 % zákonov, ktoré boli v platnosti aj o 20 rokov neskôr.

Je možné v takejto situácii urobiť radikálne zmeny vo verejnom konaní? Ak sa v spoločnosti neuskutočnia transformácie, ktoré sú svojou podstatou revolučné, radikálne zmeny v krátkom časovom období sú jednoducho nemožné: nátlaky, najmä inštitucionálneho pôvodu, ovplyvňujú tak programy verejnej činnosti, ako aj politických a administratívnych aktérov. Podľa R. Rosea

„Povinnosti voči minulosti sa nemôžu vyhnúť tým, ktorí v danom momente vládnu, pokiaľ sú zabudované do verejného práva a inštitúcií a realizované úradníkmi.

Na druhej strane väčšina programov sa realizuje autonómne, čo je samo o sebe prekážkou pre následné prehodnocovanie.

Mechanizmy sociálneho konania teda spravidla naďalej fungujú na rovnakých princípoch a pravidlách, ktoré platili v čase ich vzniku, pričom sociálno-ekonomické prostredie sa výrazne zmenilo. Zmeny vo verejnom konaní v takýchto podmienkach sa najčastejšie uskutočňujú mechanicky pod vplyvom logiky samotných programov.

Procesy závislosti od cesty

Pri skúmaní verejnej akcie vznikol historický rozmer. Ako bolo uvedené vyššie, osobitný trend neoinštitucionalizmu nazývaný historický inštitucionalizmus. Zameriava sa na štúdium sociogenézy mechanizmov verejného konania, ako aj princípov, hodnôt, spôsobov pôsobenia a vzťahov síl, ktoré ho charakterizujú. V rámci tejto všeobecnej orientácie je najznámejším konceptom „závislý od cesty“ (závislosť od cesty ), ktorý popisuje existenciu kumulatívnych pohybov, ktoré kryštalizujú systémy konania a inštitucionálne konfigurácie vlastné danému subsystému a predurčujú presný priebeh verejnej činnosti.

Na začiatku závislosť od cesty spolieha na ekonomický koncept zvyšovania produktivity (zvýšenie výnosov ) súbor mechanizmov, ktoré napájajú kumulatívnu dynamiku. Vyznačuje sa štyrmi hlavnými prvkami:

• 1. Nepredvídateľnosť: ak majú základné udalosti veľký vplyv, potom je stále nemožné predpovedať konečný stav počiatočných procesov.
• 2. Nepružnosť: Čím viac v tomto procese napredujete, tým ťažšie je uskutočniť nové voľby. Nedá sa zmeniť cesta (cesta ).
• 3. Neergodickosť: z tohto konceptu vyplýva, že udalosti, ktoré sa vyskytnú, vrátane udalostí počas procesu, nemožno ignorovať. Zanechávajú stopy na dynamike procesu. A už známa situácia sa nemôže opakovať. Nastáva evolúcia, ale nenastáva určitý cyklus.
• 4. Potenciálna neefektívnosť spustená cesta: spustený proces nezaručuje optimálne alebo sa aspoň nájde efektívne riešenie. Zvolená alternatíva nie je vždy tá, ktorá vedie k najlepšiemu výsledku.

V ekonomickej oblasti takáto teória dokázala vysvetliť nerovnosť ekonomického rozvoja v závislosti od geografických podmienok výhodami, ktoré stále dostávajú krajiny, ktoré sa skôr zapojili do priemyselnej revolúcie.

Ďalší príklad. Práce amerických ekonómov ukazujú, že fordizmus ako metóda ekonomickej organizácie sa stal dominantným v masovej výrobe. Za svoj vznik však vďačí skôr štruktúre distribúcie kapitálu v USA a Spojenom kráľovstve než jeho ekonomicky progresívnejšiemu charakteru. Každá „cesta“, ktorá sa začne, má v konečnom dôsledku tendenciu kryštalizovať a stáva sa viac a viac nátlakovou, ako sa vyvíja.

Podľa P. Pearsona k vzniku kumulatívneho procesu tohto typu prispievajú určité podmienky. V prvom rade ide o proces rutiny, pri ktorom si herci zvyknú konať v rámci určitých hraníc, majú tendenciu konať a myslieť určitým spôsobom. Postupná zmena v praxi v určitom smere, pozdĺž určitej osi je vynútená, s vylúčením možnosti odmietnutia pohybu v smere zmeny. Zmena je prostriedkom na zlepšenie kontroly nad procesom, čo možno nebolo možné na samom začiatku jeho realizácie. Koordinácia všetkého, čo je so zmenami spojené, sa teda týka aktérov, ktorí sa „točia“ okolo štátu, záujmových skupín, politických strán, odborov a médií, úzko súvisí s načatou dynamikou.

Nakoniec sa pridávajú dva faktory adaptívneho predvídania u periférnych aktérov. V procese zmien sa nikto nechce ocitnúť v marginálnej pozícii, a preto sa aktéri snažia vybrať si tú najplodnejšiu alebo najprijateľnejšiu cestu.

P. Pearson uznáva, že používanie ekonomických pojmov predstavuje pre politológiu prevádzkové problémy, a ukazuje, že charakteristiky, ktoré sú politike vlastné, posilňujú platnosť takejto analýzy. Podľa Pearsona tento proces odôvodňujú mnohé faktory závislosť od cesty sa ukazuje byť vhodnejší pre politické objekty ako pre charakterizáciu ekonomickej dynamiky.

• 1. Politickú oblasť charakterizuje predovšetkým vysoká inštitucionálna saturácia. Je to dôsledok mnohorakosti rokovacieho poriadku, zložitosti legislatívy v rôznych sociálnych oblastiach, vplyvu mechanizmov verejného konania, ktoré samy osebe tvoria nátlak na konanie a zanechávajú stopu v správaní aktérov.
• 2. P. Pearson, ktorý urobil jeden z prvých krokov inkrementalizmu, trvá na nevyhnutnej kolektívnej povahe politického poľa. Typický príklad. Väčšina verejných statkov produkovaných štátom, ktorý je v podstate kolektívnym aktérom, nie je určená na individuálnu „spotrebu“. A preto v politickom priestore, viac ako kdekoľvek inde, „herci musia neustále prispôsobovať svoje správanie a predvídať správanie ostatných aktérov“. Táto charakteristika sa vzťahuje na moment, keď sa začína vyjednávanie, pohyb smerom k spolupráci a kompromisu.
• 3. Napokon P. Pearson trvá na zložitosti a neistote politiky. Oproti očakávaniam inkrementalizmu a ohraničenej racionality, ale z iného, ​​širšieho pohľadu, zameraného na pomerne striktné vymedzenie inštitúcií, ukazuje, do akej miery je informačná slabosť, náročnosť definovania jasných cieľov či krátkodobý horizont pôsobenia, úspešná. často určovaný volebným rytmom, je užitočný. To všetko sú donucovacie faktory. Pokiaľ ide o ciele verejnej činnosti, zmätok záujmov, množstvo princípov a hodnôt, ktoré sú vlastné každému aktérovi, je prekážkou nastolenia skutočnej racionality.

Berúc do úvahy tieto rôzne charakteristiky, P. Pearson v konečnom dôsledku ukazuje, že progresívna sedimentácia verejnej politiky, ktorú vykonáva čoraz väčší a čoraz heterogénnejší byrokratický aparát, určuje najpravdepodobnejší spôsob evolúcie verejnej politiky, čím vytvára prekážky pre akúkoľvek formu zmeny. . Aktéri, vtlačení do priestoru komplexnej akcie, sú úzko spätí s prvotnými procesmi, ktoré slúžia ich záujmom a/alebo uspokojujú niektoré z ich očakávaní a/alebo rámcujú alebo ospravedlňujú ich správanie v obmedzenom priestore. Tieto procesy tiež znižujú neistotu.

Treba povedať, že hypotézu zmeny verejnej činnosti je potrebné chápať vo vzťahu k tomuto spletitému zväzku prvkov a evolúcia verejnej činnosti najčastejšie nadobúda formu vopred určenú váhou rôznych premenných, ktoré „vyvolali“ a boli inštitucionalizované. týmito procesmi závislosť od cesty .

Tento prístup použil P. Pearson pri štúdiu reforiem sociálneho štátu v Spojenom kráľovstve a USA. Pri skúmaní potenciálne deštruktívneho efektu programov ultraliberálnych konzervatívcov, na ktorých myšlienky boli M. Thatcherová a R. Reagan zvolení do úradu v roku 1979, resp. ako sa pôvodne očakávalo.

čo to vysvetľuje? Reformy uskutočnené v Spojenom kráľovstve a USA čelili súboru veľmi zložitých nátlakov (alebo presnejšie obmedzení), ktoré tieto krajiny oslobodili od škodlivých dôsledkov reforiem. Navyše nebol zničený ani sociálny štát v týchto dvoch krajinách. Napríklad v USA došlo ku kombinácii inštitucionálnych prvkov. A toto spojenie sa stalo protiváhou deklarovaným orientáciám: medzi Kongresom a prezidentom vznikli konfliktné vzťahy, ovplyvnila sa úloha administratívy a tlak odborov, združení dôchodcov atď.

Vo vnútri procesu závislosť od cesty P. Pearson, opierajúc sa o práce viacerých výskumníkov, zdôrazňuje úlohu, ktorú zohrávajú „mentálne mapy“ hercov. Okrem inštitucionálnych mechanizmov vyššie opísané kumulatívne procesy určujú špecifické kognitívne štruktúry, ktoré uľahčujú pochopenie reality a akejkoľvek formy konania. V súčasnosti dominantné kognitívne a normatívne matice v rozsahu ich participácie na mechanizmoch sociálnej konštrukcie reality v subsystéme verejného konania získavajú aspoň v „normálnom“ období určitú stabilitu. Vymedzujú legitímne hranice verejného konania, posudzujú určitých politicko-administratívnych aktérov a zainteresovaných, referenčný rámec, a preto fungujú ako editori neistoty a určujú niektoré osi vývoja verejných politík.

Tento rámec analýzy nám umožňuje opísať a analyzovať prepojenia, ktoré existujú medzi kumulatívnymi inštitucionálnymi rámcami a zavedenými výmenami medzi štátom a zainteresovanými. Najmä Patrick Assentefel ukázal, ako je „štát v interakcii“ schopný ovplyvňovať vývoj verejnej činnosti. Analýzou programov rôznych vlád zameraných na znižovanie pretrvávajúcich sociálnych deficitov dokázal ukázať, že rozdiely, ktoré existujú medzi Francúzskom, Nemeckom a Spojeným kráľovstvom, sú určené povahou formalizovaných výmen medzi lekármi, napríklad, a politicko-administratívnymi aktérmi. v každej krajine

V tejto perspektíve sa zvyčajne označuje ako závislosť od cesty , možno ho chápať ako nový prvok, spájajúci tradičné fungovanie správ a systémov konania v interakcii verejných a súkromných aktérov. Aktéri tohto subsystému verejného konania, ktorí prežívajú závislosť na zakorenených zvykoch a princípoch a inštitucionalizovaných mocenských vzťahoch, sa môžu stretnúť s javmi, ktoré sú pre nich „nepochopiteľné“. Preto niektoré vlády, spoliehajúc sa na svoju oddanosť princípom a nástrojom keynesiánskej makroekonomickej politiky, poskytli neadekvátne „reakcie“ na hospodársku krízu v 70. rokoch.

V poslednom desaťročí bol rozvoj ruskej ekonomickej vedy poznačený rastúcou popularitou inštitucionálnej paradigmy. Existuje však jedna oblasť ekonomického výskumu domácich sociálnych vedcov, ktorá je stále slabo ovplyvnená inštitucionalizmom – ekonomické dejiny.

Interpretácia inštitúcií ako vedome a/alebo spontánne vznikajúcich „pravidiel hry“ prirodzene vyvoláva otázku, ako a prečo sa tieto pravidlá menia. Zástancovia nových ekonomických dejín v duchu D. Northa kladú dôraz na vedomú voľbu noriem, na inštitucionálny dizajn a export inštitúcií. Problém inštitucionálnej variability má však aj druhú stránku – inštitucionálnu zotrvačnosť, ktorá bráni výberu, dizajnu a exportu/importu inštitúcií. Tieto aspekty sa stali hlavným predmetom štúdia novej školy ekonomických dejín. Hovoríme o niečom, čo vzniklo v 80. rokoch minulého storočia. teória path dependence, „závislosti na predchádzajúcom vývoji“, ktorej základy položili americkí ekonómovia a historici P.A. David a B.B. Arthur.

Myšlienky „moderných ekonomických dejín“ sú v zahraničí všeobecne známe, ale v Rusku sú, žiaľ, známe oveľa menej, ako by si zaslúžili. Medzitým je problém závislosti od cesty jednou z „ruských“ otázok, o ktorých naši intelektuáli premýšľajú už viac ako jedno storočie. Každý pozná „neriešiteľné“ problémy ako „prečo Rusko nie je Amerika? alebo "prečo chceme to najlepšie, ale dopadne to ako vždy?" Podstatu problému path dependence však možno vyjadriť otázkou: prečo v konkurencii inštitúcií dosť často „zlé“ inštitúcie (normy, štandardy a pod.) porážajú „dobré“? Tento problém zahŕňa analýzu stabilnej ruskej identity a neúspechov pokusov opustiť ju v prospech zdanlivo efektívnejšieho systému sociálno-ekonomických inštitúcií. Napriek obrovskej relevancii paradigmy cestnej závislosti pre Rusko ju však stále študuje len niekoľko ľudí a dokonca ani prekladová literatúra na túto tému takmer chýba. Publikácie na túto tému systematicky vydáva iba Ekonomický bulletin Rostovskej štátnej univerzity.

Zaujímavým priestorom pre tvorivú diskusiu medzi ekonómami, historikmi a sociológmi bolo sympózium špecificky venované problematike cestnej závislosti, ktoré sa konalo na jar 2005 na Vysokej ekonomickej škole Štátnej univerzity (pozri [Vedecké... 2005]), ako ako aj paralelná internetová konferencia.

Diskusia o závislosti na predchádzajúcom vývoji prešla niekoľkými fázami. Všetko to začalo „zábavným príbehom“ o písacom stroji. Potom boli podobné javy objavené v histórii iných technologických štandardov. Potom sa diskusia presunula od analýzy technologických štandardov k analýze čisto inštitucionálnych pravidiel/noriem. V súčasnosti sa koncept závislosti od cesty rozrástol na relatívne nezávislú neortodoxnú teóriu.

R.M. NUREJEV, Y.V. LATOV
Čo je to závislosť na ceste a ako ju študujú ruskí ekonómovia?

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru

IN. L. Nekrasov

CestaZávislosťa jeho schopnosti vysvetľovaťsociálno-ekonomický vývoj regiónov

Formulácia problému. Myšlienka nezvratnosti a závislosti od cesty je v skutočnosti celkom intuitívna a určite nejde o absolútnu teoretickú inováciu. Avšak pred objavením sa v 80. rokoch 20. storočia. Od priekopníckeho diela Paula Davida a Briana Arthura je táto myšlienka na periférii spoločenských vied. Vznikol ako pokus odpovedať na otázku: „prečo v konkurencii technológií často „zlé“ technológie porazia „dobré“? tzv QWERTY-nomická teória sa rýchlo vyvinula smerom k analyzovaniu inštitúcií. Najdôležitejšou z nových myšlienok navrhovaných pri vývoji pôvodného konceptu Paula Davida je, že víťazstvo pôvodne zvolených štandardov nad všetkými ostatnými, ešte účinnejšími, možno pozorovať nielen v histórii vývoja techniky, ale aj v histórii vývoja inštitúcií. V rokoch 1990-2000. Objavilo sa množstvo zásadných prác rozvíjajúcich tento nový smer. Slovami D. Paffetta: „Spätná závislosť inštitúcií bude pravdepodobne dosť podobná spätnej závislosti technológií, pretože obe sú založené na vysokej hodnote prispôsobenia sa nejakej bežnej praxi (nejakej technike alebo pravidlám), takže odchýlka od nej je príliš drahá“. inštitút sociálnej závislosti rozvoj

Ak pri opise histórie technických inovácií píšu o QWERY efektoch, tak v rámci analýzy inštitucionálnych inovácií hovoria o path dependenci - závislosti od predchádzajúceho vývoja. Faktom je, že pri porovnávaní inštitúcií je oveľa ťažšie ako pri porovnávaní technológií vyvodiť jasné závery o tom, ktorá inštitúcia je lepšia a ktorá horšia. V dejinách formovania inštitúcií však možno nájsť moment inštitucionálnej voľby („bod bifurkácie“), ktorý „programuje“ vývoj na dlhú dobu dopredu a znemožňuje (alebo je spojený s vysokými nákladmi) opustiť. predtým zvolená inštitúcia.

Teória závislosti od cesty sa nazýva „nedávna ekonomická história“ analogicky s „novou ekonomickou históriou“ Roberta Fogela a Douglasa Northa. Obe tieto oblasti sú inštitucionálnymi prístupmi k sociálno-ekonomickým dejinám. Priaznivci North zdôrazňujú vedomú voľbu noriem, inštitucionálny dizajn a export inštitúcií. Predstavitelia nedávnej ekonomickej histórie sa zaoberajú odvrátenou stranou inštitucionálneho vývoja – inštitucionálnou zotrvačnosťou, ktorá bráni selekcii, projektovaniu a exportu inštitúcií. Predstaviteľov oboch smerov novej inštitucionálnej ekonomickej teórie (NIET) však spája tvrdenie, že na inštitúciách záleží na výsledkoch fungovania ekonomických systémov a že trvalé rozdiely vo fungovaní ekonomických systémov sa formujú pod veľmi hlbokým vplyvom. rozvoja inštitúcií.

V inštitucionálno-evolučnej teórii sa rozlišujú tri typy vzťahov medzi obsahom starých a nových inštitúcií: závislosť na ceste - hlboké spojenie, silná závislosť nových inštitúcií na starých, determinácia cesty - menej silná závislosť, ponechanie priestoru pre vznik úplne nových inštitúcií a nedeterminovanosť cesty alebo nezávislosť cesty – absencia zjavného spojenia medzi starými a novými inštitúciami.

V tomto prípade nás zaujíma prvý typ vzťahu – path dependence. Inštitucionálna zmena je zložitý proces, pretože okrajové zmeny môžu vyplynúť zo zmien pravidiel, neformálnych obmedzení a spôsobu a účinnosti presadzovania pravidiel a obmedzení.

V dejinách vývoja inštitúcií možno vystopovať prejav závislosti od predchádzajúceho vývoja na dvoch úrovniach: po prvé na úrovni jednotlivých inštitúcií (právna, organizačná, politická), po druhé na úrovni inštitucionálnych systémov. V diskusiách o závislosti od cesty sa najčastejšie zvažuje prvý aspekt.

Cieľom tejto práce je diskutovať o metodologických problémoch aplikácie teórie závislosti od predchádzajúceho vývoja v historickej analýze regionálneho rozvoja.

Geografia a inštitúcie. Význam geografie a inštitúcií v dlhodobom ekonomickom rozvoji krajín a regiónov je v súčasnosti vo vedeckej literatúre široko diskutovaný. Tézu, že „blahobyt je do značnej miery determinovaný geografickými faktormi“, nepotrebuje rozsiahly komentár. Zložitejšia je otázka úlohy inštitúcií v ekonomickom rozvoji krajín a regiónov.

Akákoľvek inštitúcia – ekonomická, sociálna, kultúrna – je podľa definície D. Northa „pravidlami hry“ v spoločnosti, alebo, formálnejšie povedané, obmedzujúcim rámcom vytvoreným človekom, ktorý organizuje vzťahy medzi ľuďmi. Podľa predstaviteľov inštitucionálnej teórie inštitúcie určujú štruktúru stimulov pre ľudskú interakciu – či už v politike, sociálnej sfére alebo v ekonomike. Inštitucionálne zmeny určujú, ako sa spoločnosti vyvíjajú v priebehu času, a preto sú kľúčom k pochopeniu historických zmien. Tento všeobecný pojem inštitúcie možno špecifikovať a poskytnúť úplnejšie definície.

Zakladateľ „mladej“ historickej školy G. Schmoller interpretoval inštitút ako určitý poriadok (ordo) spoločného života, ktorý slúži špecifickým cieľom a má potenciál na samostatný vývoj. Vytvára pevný základ pre usporiadanie spoločenských akcií na dlhé časové obdobie, ako je majetok, otroctvo, nevoľníctvo, manželstvo, poručníctvo, trhový systém, peňažný systém a voľný obchod.

E. Ostrom definuje inštitúcie ako súbor existujúcich pravidiel, na základe ktorých sa stanovuje, kto má právo rozhodovať v relevantných oblastiach, aké úkony sú povolené alebo obmedzené, aké všeobecné pravidlá sa budú používať, aké postupy je potrebné dodržiavať, aké úkony sú povolené alebo obmedzené, aké všeobecné pravidlá sa budú používať, aké postupy je potrebné dodržiavať. aké informácie sa musia poskytnúť a aké nie a aké výhody jednotlivci získajú v závislosti od ich konania. Všetky pravidlá obsahujú nariadenia, ktoré zakazujú, povoľujú alebo vyžadujú určité činnosti alebo rozhodnutia. Efektívne pravidlá sú tie, ktoré sa skutočne používajú, monitorujú a chránia vhodnými mechanizmami, keď si jednotlivci vyberajú opatrenia, ktoré zamýšľajú podniknúť.

Späť na začiatku roku 2000. O.S. Pchelintsev poznamenal, že otázka inštitucionálnej podpory trvalo udržateľného rozvoja nielenže nebola vyriešená, ale nebola ani nastolená. Na základe akých parametrov (okrem ekonomických) môžeme hovoriť o úspešných a neúspešných regiónoch a ich prínose k rozvoju krajiny a kultúrnej rozmanitosti sveta? Napriek tomu, že v poslednom čase záujem výskumníkov o tento problém rastie, ako poznamenal N.V. Zubarevich vyvinuté prístupy a techniky nie sú univerzálne.

Debata o príčinách rozdielov v úrovni rozvoja krajín a regiónov má dlhú históriu. Tradičná neoklasická teória rastu dáva vedúcu úlohu akumulácii práce a kapitálu (rast populácie a zamestnanosti, investície) a inováciám. S. Kuznets zdôraznil, že ekonomický rast krajiny je založený na rozvoji techniky a technológií a na nevyhnutných zmenách v inštitucionálnej štruktúre a ideológii. Zástupcovia NIET argumentujú, že akumulácia rastových faktorov, vzdelávania a inovácií je rastom samotným. Z ich pohľadu faktory určujúce rast sú inštitúcií- systém mechanizmov a pravidiel prijatých v spoločnosti, ktoré ovplyvňujú stimuly pre akumuláciu práce a kapitálu, tvorbu a realizáciu nových myšlienok. Zároveň sa v posledných rokoch stal populárnym názor, že samotné inštitúcie sú endogénnymi faktormi. D. Eismoglu, S. Johnson a J. Robinson identifikujú tri možné faktory, ktoré určujú inštitúcie: pravidlá stanovené ľuďmi, geografia a kultúra. Ich práca a mnohé ďalšie ukázali, že zakladanie podobných inštitúcií sa v rôznych geografických regiónoch uskutočňovalo odlišne.

D. Rodrik rozdeľuje rastové faktory na „priame“ ( blízky) a „hlboké“ ( hlboký). „Priame“ faktory, ktoré majú priamy vplyv na rast, sú chápané ako výrobné faktory (akumulácia fyzického a ľudského kapitálu) a rast produktivity práce. D. Rodrik považuje za hlboké determinanty tri skupiny faktorov: zahraničný obchod, inštitúcie (ktoré sú čiastočne endogénne) a geografiu (úplne exogénny faktor). Podľa jeho logiky sú to faktory na „hlbšej“ úrovni, ktoré majú rozhodujúci vplyv na ekonomický rast a diferenciáciu vo vývoji krajín.

Podľa jedného z najznámejších predstaviteľov NIET O. Williamsona sa na hlbších úrovniach (v porovnaní s bežnými ekonomickými aktivitami) formujú politické a ekonomické štruktúry, ktoré určujú pravidlá správania jednotlivých účastníkov. To znamená, že inštitucionálne štruktúry sa ukázali byť najhlbším zdrojom dlhodobého rozvoja a ekonomického rastu.

Syntéza geografických a inštitucionálnych faktorov v teórii ekonomického rastu sa teda javí ako celkom opodstatnená.

Cesta závislosť a regionálny rozvoj. V tomto ohľade poskytuje teória dráhovej závislosti široké možnosti pri analýze „efektu dráhy“ v rozvoji regiónov, pretože podľa regionalistov je všetko, čo predstavuje územnú štruktúru ekonomiky, mimoriadne inertné kategórie a závislosť súčasný vývoj oproti predchádzajúcemu vývoju je mimoriadne vysoký. Situácia, keď na „dejinách záleží“, nám umožní ísť nad rámec všeobecnej formulácie otázky, že výrazné rozdiely medzi regiónmi Ruska sú spojené s povahou a charakteristikami historického vývoja týchto regiónov za posledné desaťročia.

Regióny sú v modernej regionalistike chápané ako viacrozmerné, integrálne kategórie, na jednej strane spájajúce rôzne parametre systémových klasifikácií objektu – od ekonómie a práva až po historickú geografiu a sociálnu psychológiu a na druhej strane integrujúce subsystémy rôznych kvality a založené na interakcii súčasne prebiehajúcich prírodných, technologických a sociálnych procesov, ekonomických, demografických, environmentálnych, kultúrnych a politických faktorov. Inými slovami, regióny sú inštitucionálne systémy, t.j. systém formálnych a neformálnych noriem a pravidiel, ktorými sa riadi rozhodovanie, činnosť a interakcia sociálno-ekonomických skupín a/alebo ich skupín na určitom území. Vo všeobecnosti sa každý inštitucionálny systém vyvíja prostredníctvom „malých prírastkov“. Každý nasledujúci prírastok je založený na tých inštitúciách, ktoré už existujú; v dôsledku toho je línia inštitucionálneho vývoja vždy stanovená celou predchádzajúcou inštitucionálnou históriou spoločnosti. V tejto súvislosti vyvstáva otázka: aká je udržateľnosť trajektórie rozvoja konkrétneho regiónu?

Ide o ďalší aspekt závislosti od trajektórie predchádzajúceho vývoja – efekt inštitucionálnej kontinuity. Význam efektu inštitucionálnej kontinuity je v tom, že poskytuje vedecké zdôvodnenie skutočnosti vplyvu historickej skúsenosti, kultúry a mentality spoločnosti na jej súčasný a budúci stav. Inými slovami, inštitúcie spájajú minulosť so súčasnosťou a budúcnosťou, takže história sa stáva prevažne inkrementálnym procesom („po malých prírastkoch“. - N.V.) inštitucionálny rozvoj a fungovanie ekonomických systémov počas dlhých historických období sa stáva zrozumiteľným len ako súčasť rozvíjajúceho sa inštitucionálneho procesu.

Voľba, ktorú ľudia urobia (alebo smer inštitucionálnej zmeny, ktorý začnú dosahovať), je teda v rozhodujúcej miere predurčená celou doterajšou inštitucionálnou históriou spoločnosti, ktorá sa láme cez neformálne inštitúcie kultúrneho charakteru – tradície, preferencie a hodnotové systémy.

Na základe skutočnosti, že okrem extrémnych okolností nie sú spoločnosti naklonené dramaticky meniť trajektóriu svojho inštitucionálneho rozvoja, nie je ťažké vyriešiť „konečnú hádanku ekonomiky“: prečo niektoré regióny bohatnú, zatiaľ čo iné zostávajú chudobné, neochotné. požičať si inštitúcie od svojich úspešnejších susedov.

V tejto súvislosti by bolo vhodné citovať úvahy D. Northa, že „na histórii záleží nielen preto, že sa môžeme poučiť z minulosti, ale aj preto, že súčasnosť a budúcnosť sú spojené s minulosťou kontinuitou inštitúcií spoločnosti. Rozhodnutia, ktoré robíme dnes alebo zajtra, sú ovplyvnené minulosťou. A minulosť môžeme chápať len ako proces inštitucionálneho rozvoja. Začleniť pojem „inštitúcie“ do ekonomickej teórie a ekonomických dejín znamená urobiť dôležitý krok vo vývoji tejto teórie a histórie.

Tu sa dostávame k problému zdrojov závislosti regiónov na trajektórii predchádzajúceho vývoja. V skutočnosti môže existovať veľa potenciálnych dôvodov pre závislosť od predchádzajúceho vývoja, od mikroúrovne až po dynamiku celého systému ako celku. Medzi zdroje závislosti regiónov od predchádzajúcej trajektórie vývoja a nezvratnosti patria také javy ako periféria, studená nepohoda, depresia, sektorová špecializácia regiónu a pod. Vzhľadom na to, že raz zvolenú inštitucionálnu trajektóriu je ťažké opustiť, regionálne spoločenstvá, ktoré nemajú silné vnútorné zdroje rozvoja sa môžu dostať do „inštitucionálnej pasce“ a existujú historicky dlhé obdobie s trvalo nízkymi sociálno-ekonomickými ukazovateľmi, napriek všetkému úsiliu štátu.

Uverejnené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Prístupy k definícii a charakteru sociálnych inštitúcií. Inštitucionálny prístup, sociálna inštitúcia v Parsonsovej teórii. Bourdieu a jeho teória „štruktúrovania štruktúr“. Giddensova teória štruktúry. Habermasova teória „komunikatívneho konania“.

test, pridaný 10.10.2013


Predpoklady a prekážky pre formovanie ruskej strednej triedy. Vlastnosti adaptácie chudobných a bohatých rodín. Moderný prístup k problému sociálno-ekonomickej adaptácie v Rusku. Koncept sociálno-psychologického prístupu k adaptácii.

abstrakt, pridaný 16.05.2013


Doktrína „politickej triedy“ G. Mosca. Psychologická teória elity od V. Pareta. Koncept oligarchie od R. Michelsa. Elitistický prístup a teória elitného manažmentu. Inštitucionálny prístup a teória elity R. Millsa. Teórie plurality elít (A. Bentley).

test, pridané 14.03.2011


Etapy tvorby vedeckej štatistiky a hlavné smery jej vývoja: vládna veda a škola politickej aritmetiky. Ukazovatele používané v sociálno-ekonomickej štatistike. Kvantitatívna istota masových javov spoločenského života.

test, pridané 17.01.2011


Analýza prístupov k definícii „sociálnej inštitúcie“. Vlastnosti, funkcie, štruktúra, kritériá klasifikácie sociálnych inštitúcií. Inštitucionálny prístup k štúdiu sociálnych inštitúcií. Teória vysvetlenia a ospravedlnenia sociálnych inštitúcií od J. Homansa.

abstrakt, pridaný 4.4.2011


Sociálno-filozofické aspekty fenoménu inštitucionalizácie ako spôsobu fungovania inštitúcií v rámci sociálnych systémov. Formovanie kultúrnych a sociálno-psychologických mechanizmov na zabezpečenie stability a udržateľnosti verejnej organizácie.

článok, pridaný 23.07.2013


Demografické črty a hodnotenie ich vplyvu na súčasný stav a ďalší sociálno-ekonomický rozvoj regiónov a krajiny ako celku. Analýza priemerného ročného tempa prírastku obyvateľstva, jeho príčiny a opodstatnenie, pomer pohlaví, zmeny.

abstrakt, pridaný 27.01.2015


Rozšírenie spoločensky zodpovedného správania podnikania nad rámec vnútorného prostredia, jeho participácia na riešení sociálnych problémov spoločnosti ako jeden z trendov sociálno-ekonomickej dynamiky vyspelých krajín sveta. Sociologický prieskum "Sebaidentifikácia Rusov."

článok, pridaný 13.05.2014


Základné teórie o sociálnych inštitúciách. Teória sociálnych inštitúcií v štúdiách R. Mertona: funkcie a dysfunkcie. Problém formálnych a neformálnych funkcií spoločenských inštitúcií v koncepcii D. North. Úloha inštitucionálnych faktorov v ekonomike.

kurzová práca, pridané 12.05.2016


Základné pojmy systémového prístupu vo vzťahu k sfére public relations. Špecifiká systémového prístupu v štúdiu sociálno-ekonomicko-politických procesov. Vytvorenie modelu systémovej analýzy. Identifikácia zdrojov rozvoja systému.

Prečo je svet banda iracionálnych a nemorálnych oportunistov a ako v takom svete prežiť? Tak sa začína kniha slávneho ekonóma a dekana Ekonomickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity Alexandra Auzana, ktorá vyšla vo vydavateľstve Mann, Ivanov a Ferber. „Teórie a prax“ publikuje výňatok z tejto publikácie - o chorobách krajín, efekte vyjazdených koľají a osude Ruska.

V inštitucionálnej teórii existuje pojem, ktorý sa v angličtine nazýva path dependence a v ruštine ho navrhujem preložiť ako „efekt koľaje“. V podstate je to inštitucionálna zotrvačnosť, ktorá drží krajinu na určitej trajektórii. Samotná myšlienka takýchto trajektórií, po ktorých sa krajiny pohybujú, bola vyvinutá vďaka práci štatistika Angusa Madisona. Realizoval veľmi jednoduchú vec. V mnohých krajinách existujú štatistiky už dosť dlho: v Anglicku - viac ako 200 rokov, vo Francúzsku - o niečo menej ako 200 rokov, v Nemecku a Rusku - viac ako 150 rokov. Madison vzal hlavné ukazovatele - hrubý produkt, obyvateľstvo a podľa toho aj úroveň hrubého produktu na obyvateľa - a všetky tieto údaje skompiloval do jednej tabuľky (a zostavil údaje za dve tisícročia, ale údaje za posledných 200 rokov by mali stále považovať za spoľahlivé). Keďže väčšinu zemegule v 19. a 20. storočí ovládalo niekoľko impérií, máme v podstate jeden štatistický obraz sveta.

Keď ekonómovia uvideli Madisonov stôl, zalapali po dychu. Je zrejmé, že väčšina krajín sveta je rozdelená do skupín a toto rozdelenie je veľmi jasné. Prvá skupina je na vysokej trajektórii a trvalo vykazuje dobré hospodárske výsledky. Druhá skupina rovnako stabilne sleduje nízku trajektóriu: často zahŕňa tradičné krajiny, ktoré si jednoducho nekladú za cieľ mať vysoké ekonomické výsledky, ale zameriavajú sa na iné hodnoty – rodinné, náboženské atď. Ukazuje sa, že existuje akási prvá úniková rýchlosť, ktorá vám umožňuje zostať na obežnej dráhe, ale nič viac, a druhá úniková rýchlosť, ktorá vám umožňuje ísť do vesmíru. Existuje však aj tretia, najnestabilnejšia skupina krajín, ktoré sa neustále snažia posunúť z druhej skupiny do prvej. Vyšli zo stavu tradicionalizmu, ale nedokážu dokončiť modernizáciu.

"Všetky pokusy o prechod z nízkej trajektórie rozvoja na vysokú v Rusku už niekoľko storočí vždy zlyhali a krajina sa znova a znova vracia do stagnácie."

Príklady úspešných prechodov sú extrémne zriedkavé, najčastejšie krajiny vyskočia, ale potom narazia na strop a opäť klesnú. To je presne to, čo je „efekt ruje“. A Rusko patrí presne do tohto typu krajín (rovnako ako napríklad Španielsko, ktoré je v tomto stave už dosť dlho a problém ešte nevyriešilo, pretože posledná kríza ho opäť vytláča zo západoeurópskeho makroekonomická trajektória). Napriek viacerým ruským objavom sme v priemere 50 rokov za Nemeckom a Francúzskom. To znamená, že teraz máme začiatok 60. rokov v Paríži, vôbec nie najlepšie časy pre Francúzsko: vojna za nezávislosť v Alžírsku je na konci, Organizácia tajnej armády (krajne pravicová teroristická skupina, ktorá sa postavila proti odtrhnutie Alžírska) funguje a všetko zaujímavé je pred študentskou revolúciou ešte veľa.

Nenechajme sa však unášať priamymi analógiami. Hlavnou vecou nie je rozdiel v ekonomických ukazovateľoch, ale to, či je cieľom krajiny prejsť z jednej skupiny do druhej a prečo zlyhá a dôjde k zablokovaniu, vyjazdeniu koľaje. Prítomnosť tejto ruje možno diagnostikovať tromi príznakmi: príslušnosť k nízkej trajektórii, pokusy opustiť ju a nízka úroveň šťastia. Ukrajinskí ekonómovia sa ma raz pýtali, prečo majú Ukrajinci aj Rusi index šťastia na úrovni rovníkovej Afriky, hoci sme jednoznačne úspešnejší ako drvivá väčšina afrických krajín? Na to som odpovedal, že podľa definície jedného z najväčších filozofov 20. storočia Johna Rawlsa je šťastie pocit úspešnej realizácie životného plánu. A krajina, ktorá nedokáže realizovať svoj životný plán modernizácie, sa ukazuje ako nešťastná.

Všetky pokusy o prechod z nízkej trajektórie rozvoja na vysokú v Rusku boli už niekoľko storočí vždy zmarené a krajina sa znova a znova vracia do stagnácie. Žiť v krajine, ktorá sa zasekla vo vývoji, je veľmi náročná úloha. Skúsenosti s ruskou stagnáciou zrodili dva vzorce postoja k emigrácii. Jeden z nich patrí Viktorovi Nekrasovovi, úžasnému spisovateľovi, ktorý keď videl slogan „Pozdvihnime úlohu žien v socialistickom poľnohospodárstve ešte vyššie“ nad Chreščatykom, povedal: „Je lepšie zomrieť na túžbu po domove ako na hnev vo svojom rodnom otvorené priestory." Takže spevák bitky pri Stalingrade opustil ZSSR. Druhá formulka patrí Vladimírovi Vysotskému: „Neboj sa, neodišiel som. A nerob si nádeje - ja neodídem!" Neviem, ktorý z týchto vzorcov je správny, ale viem, že oba sa rodia zo skúsenosti stagnácie a pocitu, že krajina je uviaznutá.

Prečo sa však táto stagnácia opakuje, odkiaľ pochádza blokáda? Otázka zostáva otvorená. Existujú najmenej tri hypotézy vysvetľujúce „efekt ruje“. Predstavte si lekársku konzultáciu. Prvý lekár hovorí: "Toto je genetické ochorenie, s tým sa nedá nič robiť." Druhý lekár hovorí: „Čo to hovoríš, kolega! Ide o chronické ochorenie. Je veľmi ťažké to vyliečiť, ale je to možné.“ A tretí doktor hovorí: „Nie, nie je to ani jedno, ani druhé. Toto sú osýpky v dospelosti." Niektoré krajiny trpia tými istými chorobami, ktorými trpeli iné krajiny, ale v neskoršom štádiu ich histórie, už ako dospelí, a preto ich trpia veľmi ťažko.

Rút ako genetické ochorenie

Prvým lekárom, ktorý ponúka najtemnejšie vysvetlenie, sú ekonómovia takzvanej neoschumpeterovskej školy. Na ekonomickú históriu krajín rozšírili teóriu „tvorivej deštrukcie“, ktorú rakúsko-americký ekonóm Joseph Schumpeter sformuloval pre rozvoj technológie. Podľa tejto teórie to, čo zvyčajne mylne považujeme za vývoj, nie je nič iné ako rekombinácia prvkov: ich premiešanie dáva dojem nových obrázkov, no všetky ležia v rámci jednej paradigmy, ktorá sa mení len veľmi zriedka. V prípade krajín je paradigmou národná identita, ktorá stanovuje prísne hranice rozvoja. Krajina vyvíja rôzne modernizačné snahy, zdá sa, že obraz sa mení, ale nebude možné skákať po hlave, kým sa nezmení paradigma.

Hlavným argumentom zástancov schumpeterovského vysvetlenia blokády je príbeh Japonska, jednej z mála krajín, ktorým sa podarilo vymaniť sa zo zabehnutých koľají a pevne sa etablovať v skupine vyspelých krajín. V 50. rokoch 19. storočia je Japonsko umierajúcou východnou krajinou, ktorá sa snaží uzavrieť, aby potichu upadla do zabudnutia. Ale Európa jej to neumožňuje – nie z nejakého abstraktného humanizmu, ale z úplne praktickej potreby japonských trhov. Flotila európskych mocností násilne otvára krajinu obchodu a tá je nútená začať s reformami Meidži. Výsledky týchto reforiem čoskoro pocítili naši predkovia pod Cušimou. Vo vojensko-technickej bitke, kde najviac záležalo na takých veciach, ako je diaľkové delostrelectvo a optika, pozoruhodná východná krajina rozbila veľkú námornú silu Ruskej ríše na márne kúsky.

"500 rokov sme žili v impériu a teraz len málo ľudí dokáže vymenovať tri alebo štyri národné charakteristiky, ktoré tvoria Rusov ako národ."

Potom bola druhá svetová vojna, ktorá sa, pripomínam, neskončila 8. mája, dokonca ani 9. mája 1945, ale 2. septembra. Celý svet bol štyri mesiace vo vojne s jednou krajinou – Japonskom. A potrebovala atómovú bombu, aby kapitulovala. A potom sa stal japonský ekonomický zázrak 60. rokov. V priebehu 100 rokov prešla krajina celým madisonským stolom a sebavedome sa posunula z nízkej vývojovej trajektórie na vysokú. Neo-schumpeteriáni tvrdia, že v záujme uskutočnenia tohto skoku krajina obetovala svoju paradigmu – národnú identitu. Japonci už nie sú Japonci. Skutočne sú toho náznaky. Napríklad v Japonsku sa už desať rokov vážne diskutuje o otázke opustenia národného jazyka pri kancelárskej práci a prechodu na angličtinu (pretože latinská abeceda je pre počítač oveľa vhodnejšia ako hieroglyfy). Zároveň je v Japonsku extrémne vysoká miera samovrážd – teda krajina ako celok sa zdá byť celkom úspešná, no stále niečo nie je v poriadku. Neo-schumpeteriáni to vysvetľujú takto: ak sa chcete stať úspešnou krajinou, musíte opustiť to, čo inštitucionálni ekonómovia nazývajú nadústavné pravidlá. Sú to neformálne inštitúcie najvyššieho stupňa, vyššie ako ústava alebo akákoľvek iná formálna inštitúcia. Práve oni určujú špecifiká národných hodnôt krajiny a ich zmena je obludne náročná úloha, ktorá môže mať veľmi traumatické následky.

Zdá sa mi však, že neoschumpeterovské vysvetlenie blokovania v prípade Ruska nefunguje jednoducho preto, že v Rusku sa nesformoval národ s vlastnými nadústavnými hodnotami. Žili sme v impériu 500 rokov a teraz len málo ľudí dokáže vymenovať tri alebo štyri národné črty, ktoré tvoria Rusov ako národ, bez toho, aby sa s nimi niekto hádal. Zdá sa, že to nie je zlé, pretože najpesimistickejšia predpoveď pre našu krajinu sa ukazuje ako irelevantná, ale aký je v tomto prípade dôvod zablokovania?

Rút ako chronické ochorenie

Druhým lekárom, ktorý na našej konzultácii dáva pacientovi síce iluzórnu, ale predsa len nádej na vyliečenie, sú ekonómovia, ktorí sa prikláňajú k severskému pohľadu na blokovanie. Táto verzia, ktorá teraz dominuje ekonomickému mysleniu, je založená na teórii inštitucionálnej zmeny, ktorá získala Douglas North Nobelovu cenu v roku 1993. Podobne ako teória „kreatívnej deštrukcie“ vyrástla z pozorovaní vývoja technológie, konkrétnejšie z článku Paula Davida „Clio and the Economics of QWERTY“, ktorý bol publikovaný v polovici osemdesiatych rokov.

Ak sa pozriete na klávesnicu počítača, v ľavom hornom rohu uvidíte písmená QWERTY. Viete, kde sa táto kombinácia vzala? Keď vynálezca písacieho stroja Christopher Scholes v 70. rokoch 19. storočia zdokonalil rozloženie klávesnice, umiestnil písmená QWERTYUIOP do horného radu, aby predajcovia mohli efektívne vytlačiť názov zariadenia – TYPE WRITER –, aby zapôsobili na zákazníkov. Odvtedy prešlo veľa rokov, firma Remington, ktorá ako prvá použila vynález v sériovej výrobe, je už dávno preč a problémy sú aj so samotnými písacími strojmi, no názov zostáva a s ním aj zodpovedajúce rozloženie. A to aj napriek tomu, že usporiadanie písmen na klávesnici QWERTY nie je ani zďaleka optimálne, existujú oveľa ergonomickejšie rozloženia, ako napríklad „klávesnica Dvorak“. Ale nikto to nezmení - všetci sú na to príliš zvyknutí.

Ďalším príkladom je šírka železničnej trate. Technológovia prišli k radostnému záveru, že šírka železničnej trate v Rusku je správna a bezpečnejšia. Vyplýva z toho, že celý svet bude prestavovať svoje železnice podľa ruského vzoru? Nie Rusko radšej postaví cesty s úzkym, nepravidelným povrchom, aby nestrácalo čas a peniaze na výmenu kolies vozňov v Breste. Aj to je prejavom “QWERTY efektu”, kedy sa opraví chybné technické riešenie, pretože si na to všetci zvykli.

"Môžeme pozorovať nielen cestu, po ktorej sa Rusko pohybuje, ale dokonca aj bod, v ktorom došlo k chybe počiatočnej inštitucionálnej voľby - 14. až 15. storočie, keď sa začali objavovať inštitúcie autokracie a nevoľníctva."

Douglas North sa rozhodol túto myšlienku aplikovať širšie – na rozvoj vo všeobecnosti. Použitím konceptu inštitúcií namiesto technických riešení naznačil, že krajiny, ktoré sa márne snažia dosiahnuť vysokú trajektóriu rozvoja, urobili chyby pri počiatočnom inštitucionálnom výbere. Dokázal to na príkladoch Anglicka a Španielska. V 16. storočí boli tieto krajiny na úplne rovnakých východiskových pozíciách. Obidve boli približne rovnaké v štruktúre obyvateľstva a zamestnanosti a obe uskutočnili expanziu zahraničnej politiky. Každý makroekonóm by povedal, že na podobných úrovniach budú o sto rokov ao tristo rokov. Ale už v 19. storočí bolo Anglicko bez akýchkoľvek výhrad hlavnou svetovou veľmocou a Španielsko bolo jednou z najzaostalejších krajín Európy. Čo sa deje?

North vypovedal, že to, čo sa stalo, bola nehoda. Stalo sa tak, že v 16. storočí v Anglicku otázka rozdeľovania daní spadala do kompetencie parlamentu a v Španielsku - kráľa. Výsledkom bolo, že Španielsko, ktoré si z kolónií odnieslo oveľa viac bohatstva ako Anglicko, veľmi rýchlo premrhalo svoje poklady – králi totiž milujú vojny a deravé rozpočty. Nemá zmysel investovať do ekonomiky, ak kráľ môže tieto investície kedykoľvek skonfiškovať. V Anglicku sa naopak vytvorili podmienky pre akumuláciu a investície. Uvedomenie si chyby prichádza podľa historických štandardov pomerne rýchlo. Na nesprávnej ceste však rastie toľko inštitúcií a záujmov, ktoré pracujú proti zásadným zmenám, že Španielsko už dvesto rokov prechádza revolúciami a občianskymi vojnami, snaží sa vyskočiť zo zabehnutých koľají, do ktorých upadlo, no nie je to tak. je však jasné, či sa to podarilo alebo nie.

Ako uplatniteľná je myšlienka náhodnej chyby pri počiatočnom inštitucionálnom výbere pre Rusko? V zásade je to samozrejme použiteľné. Mnohí výskumníci ruskej histórie tvrdia, že po prvé, v Rusku je efekt návratu do koľají. Nikolaj Berďajev veľmi presne opísal situáciu v roku 1917, keď od februára do októbra defilovali pred prekvapeným ruským pohľadom všetky možné strany a nápady. Čo si Rusi vybrali? Áno, rovnako ako pred februárom. Podobný obraz - v roku 1613 bol silami spoločnosti a ľudovými milíciami obnovený skrachovaný štát. Ale čo ďalej? Obnovenie autokracie a posilnenie nevoľníctva.

Môžeme teda pozorovať nielen trať, po ktorej sa Rusko uberá, ale dokonca aj bod, v ktorom došlo k chybe počiatočnej inštitucionálnej voľby – 14. – 15. storočie, keď začali vznikať inštitúcie autokracie a nevoľníctva. Ako celkom správne napísal Georgij Fedotov, tieto javy nie sú totožné s absolutizmom a feudálnou závislosťou, ide o unikátne ruské riešenie. A ten istý Fedotov prišiel s formulkou: Rusko prišlo na spôsob, ako dosiahnuť pokrok bez rozširovania slobody. V ekonomike to našlo úplne paradoxný výraz. Keďže v Rusku nebol vždy nedostatok pôdy, ale ľudí, tak teoreticky mala cena človeka neustále rásť. Našlo sa však iné riešenie: ak prinútite k pozemku nedostatkového človeka, získate lacnú pracovnú silu. Zároveň získate štát, ktorý sa nemôže stiahnuť z ekonomiky, štát, ktorý je autokratický a nie je len absolútnou monarchiou. A v istom zmysle dôsledky tejto chyby v počiatočnej inštitucionálnej voľbe stále pociťujeme: naše tradičné ozbrojené sily sú v podstate nevoľníctvo s vlastnými verziami corvee a quitrent. A vzťahy medzi gastarbeitmi a zamestnávateľmi v princípe pripomínajú poddanstvo. Samozrejme, dnes už „nevoľnícky“ sektor nehrá v ekonomike takú obrovskú úlohu ako v 17., 18. či polovici 20. storočia, ale je v ňom zamestnaných niekoľko miliónov ľudí.

Severská diagnóza teda opisuje ruskú situáciu oveľa presnejšie ako neoschumpeterovská. A prognóza je v tomto prípade, samozrejme, optimistickejšia, keďže blokádu nespôsobujú nadústavné hodnoty, ktoré sú základom spoločnosti, ale nesprávne zvolené inštitúcie. Ale táto diagnóza, hoci neznamená, že pacient je nevyliečiteľná, nesľubuje ani jednoduché a rýchle vyliečenie. Aké ďalšie možnosti má Rusko?

V dospelosti sa búria ako osýpky

Tretím lekárom, ktorý tvrdí, že dospelý pacient jednoducho veľmi ťažko trpí detskou chorobou, je brilantný peruánsky ekonóm Hernando de Soto. Ako vtipne poznamenal Theodor Chanin, rozvojové krajiny sú krajiny, ktoré sa nerozvíjajú. De Soto sa presne snažil ukázať, prečo sa nevyvíjajú. Novinkou jeho prístupu je, že sa na problém nepozeral zvnútra vyspelého sveta, ale zvonku. Ukázalo sa, že všetky problémy, ktoré dnes pozorujeme v rozvojových krajinách, existovali aj v dnešných vyspelých krajinách – len oveľa skôr. V Anglicku sa v 17. storočí mestá snažili zaviesť inštitúciu, ktorú by som v ruštine nazval „propiska“ – takto bojovali proti konkurencii návštevníkov. Koncom 18. - začiatkom 19. storočia sa vlastnícke práva v Spojených štátoch prakticky neuznávali, situácia bola oveľa horšia ako napríklad v modernom Rusku a teraz je to jedna z nadústavných amerických hodnôt , ktorá sa bolestne zrodila v nekonečnej sérii súdnych sporov a legislatívnych rozhodnutí štátu . No súčasné generácie vo vyspelých krajinách už zabudli, ako sa tieto problémy riešili vo svojej dobe, a preto riešenia, ktoré ponúkajú rozvojovým krajinám, často nefungujú.

Aké sú príčiny detských chorôb v dospelých krajinách? Celá pointa je podľa de Sota priepasť medzi formálnymi a neformálnymi inštitúciami, za ktorou sa skrýva boj dominantných skupín snažiacich sa o zachovanie pre nich prospešného status quo. Existuje niekoľko prosperujúcich centier, ktoré žijú v medziach zákona a prístup do nich je obmedzený dominantnými skupinami. A zvyšok krajiny žije podľa neformálnych pravidiel, ktoré sú v rozpore so zákonmi a sú podporované vplyvnými skupinami, ako je mafia. Vyliečenie tejto choroby je možné, ak sa nájde kompromis medzi formálnymi a neformálnymi inštitúciami, ktoré zahŕňajú maximálny počet skupín – a najmä mafiu. Aby ste to dosiahli, musíte najprv identifikovať najefektívnejšie neformálne inštitúcie. Napríklad na posilnenie inštitútu vlastníctva v Indonézii de Soto navrhol nasledovné: ryžové polia v krajine neboli nijako oplotené, ale pri prechádzke po Bali si všimol, že zakaždým, keď prekročil hranice farmy, počul nový pes šteká. "Počúvajte psov, pán minister," povedal peruánsky ekonóm počas seminára v Jakarte. Pokiaľ ide o kompromis, jedným z najúčinnejších spôsobov, ako de Soto považuje, sú rôzne typy amnestií, ktoré umožňujú legalizáciu neformálnych komunít.

„Niektoré črty peronizmu sú už v Rusku prítomné, ale jadrom, opakujem, je neochota elít zmeniť trajektóriu, ich nádej, že sa krivka vyvinie. Ale krivka nás nevyvedie von."

V prípade Ruska je problémom sotianskej – najoptimistickejšie – teórie, že de Soto uvažuje predovšetkým o krajinách s bohatou tradičnou vrstvou, kde dobre fungujú zvyky. V Rusku je to, žiaľ, zlé.

Je jasné, že dostať sa zo zabehnutých koľají je veľmi ťažké. Ale teória inštitucionálnych zmien poskytuje podnety na zamyslenie, pokiaľ ide o správanie a postoje ľudí. Na jednej strane je zrejmé, že stagnácia a reakčný politický režim zapaľuje revolučný oheň v dušiach. Ale netreba si priať revolúciu! Analýza inštitucionálnych zmien ukazuje, že je to najhoršia zo všetkých možností, ako sa dostať zo zabehnutých koľají, a vnúčatá sa budú musieť vyrovnať s rozkošami spojenými s dôsledkami revolúcií. Študentom, ktorí v zásade inklinujú k revolučnému mysleniu (v Rusku však menej ako v iných krajinách), opakujem vetu Stanislava Jerzyho Leca: „No, povedzme, že ste narazili hlavou do steny. A čo budeš robiť v ďalšej cele?" Nádherná metafora revolúcie. Na druhej strane neverte evolúcii – nepredpokladajte, že vás vyvedie samotná krivka. Kam sa bude súčasná ruská krivka uberať, nie je ťažké predpovedať. Existuje taká krajina - Argentína. V prvej polovici 20. storočia bola z hľadiska HDP na obyvateľa na rovnakej úrovni ako Spojené štáty a s istotou zostala v prvej desiatke krajín sveta, no teraz sa krivka dostala ďaleko od prvej desiatky. Rusko teraz celkom presne opakuje túto trajektóriu.

Čo sa stalo s Argentínou? Krajina vyrástla na tradičných zdrojoch – obilí a mäse. Počas Veľkej hospodárskej krízy, keď Roosevelt prudko zmenil kurz v USA, sa argentínske elity rozhodli, že nič nezmenia, pretože ľudia budú vždy potrebovať obilie a mäso (naše elity si myslia, že ľudia budú vždy spaľovať ropu a plyn). V skutočnosti ľudia stále jedia argentínske mäso s potešením, ale ukázalo sa, že tento zdroj sám osebe neumožňuje Argentíne byť vedúcou krajinou na svete. Keď si to Argentína uvedomila, začali sa kŕče: krajina prešla populistickou diktatúrou Peróna, ktorú sprevádzal politický teror a ľudské obete. Niektoré črty peronizmu sú už v Rusku prítomné, ale jadrom, opakujem, je neochota elít zmeniť trajektóriu, ich nádej, že ich krivka vyvedie von. Ale krivka nevytiahne.

12. Úloha Path Dependence, QWERTY efekty vo verejnej správe: problém alebo príležitosť.

„Path dependence“ (závislosť od predchádzajúceho vývoja) je koncept, ktorý iniciuje umiestňovanie nových ontologických akcentov do spoločenských vied. K jeho formovaniu dochádza v čase, keď spoločenské premeny dosiahli bezprecedentnú neistotu z hľadiska reflektovania dynamiky týchto zmien v spoločenských vedách. V tomto smere sa každý sociálny problém, ktorého konečným základom je problém sociálneho času, v prechodnom období odhaľuje z pohľadu historicity človeka a spoločnosti. Pre Rusko s jeho „nepredvídateľnou“, niekedy zámerne sfalšovanou minulosťou, má závislosť od cesty významný sémantický a explikatívny potenciál, ktorý otvára nové príležitosti na integráciu sociálnej pamäte do jedinej integrity. Porovnávacia analýza konceptualizácie cestnej závislosti v domácej a západnej tradícii odhaľuje špecifické črty opozície k času, ktoré sú vlastné rôznym kultúram.

Vo svojej najvšeobecnejšej forme ide o vyjadrenie „významu“ minulosti pre prítomnosť a budúcnosť a znie to triviálne. Problémom je dať tomu analytickú účinnosť. Tu môže byť užitočné odkázať na pojem „pathdependence“, o ktorom sa aktívne diskutuje v rámci modernej ekonomickej teórie, t. v závislosti od predchádzajúceho vývoja.

Má ďaleko od špekulatívneho „historizmu“, pretože je postavený na vysvetlenie veľmi špecifického javu - prípadov víťazstva takých technických noriem, ktoré nie sú najlepšie, najefektívnejšie a najhospodárnejšie. Tento jav nie je možné vysvetliť v rámci neoklasickej ekonomickej teórie, podľa ktorej by mali trhové konkurenčné mechanizmy viesť k výberu najefektívnejších technických riešení. Odpoveďou teórie pathdependence je, že počiatočná voľba sa robí v podmienkach, kde výhody jednej alebo druhej možnosti nie sú zrejmé a môžu byť určené náhodnými alebo „neekonomickými“ faktormi. A potom začnú fungovať mechanizmy – technická vzájomná závislosť, zvyšujúce sa výnosy z rozsahu, trvanlivosť kapitálového vybavenia – vďaka ktorým je pre ekonomické subjekty výhodnejšie (výnosnejšie) používať zavedený štandard, než sa snažiť zaviesť iný, hoci technicky vyspelejší. Voľby uskutočnené v minulosti za určitých podmienok predurčujú voľby uskutočnené dnes, keď tieto podmienky už neexistujú. Ide o závislosť od predchádzajúceho vývoja.

Zovšeobecnenie pojmu pathdependence je spojené s jeho vývojom v rámci neoinštitucionálnej ekonomickej teórie, a to najprv pri vysvetľovaní, prečo niektoré krajiny dlhodobo vykazujú úspešný ekonomický rozvoj, kým iné rovnako vytrvalo zaostávajú. Odpoveď sme našli v rozdieloch v inštitúciách, ktoré sa kedysi etablovali v krajinách, ktoré mali približne rovnaké štartovacie možnosti pre ekonomický rast. Ďalšia analýza ukázala, že mechanizmy pathdependence fungujú aj v histórii inštitúcií – koordinačné efekty, sieťové efekty a trvanlivosť sociálneho kapitálu. Závislosť na ceste v inštitucionálnej sfére je podobná závislosti na ceste v technológii – obe sú založené na hodnote schválenia všeobecnej praxe (v technike alebo pravidlách), ktorej zmena je nákladná.

Problém „inštitucionálnych pascí“ pritiahol v posledných desiatich rokoch veľkú pozornosť ekonómov a vedcov, ktorí študujú ekonomické procesy v krajinách s transformujúcou sa ekonomikou.

V anglickojazyčnej literatúre sa „inštitucionálna pasca“ najčastejšie používa nie ako „inštitucionálna pasca“, ale ako efekt uzamknutia: podľa Northa to znamená, že po prijatí rozhodnutia je ťažké ho zvrátiť ( 2). V zmysle neoinštitucionálnej teórie „inštitucionálna pasca je neúčinná stabilná norma (neefektívna inštitúcia), ktorá má samoudržateľný charakter“ (3). Jeho stabilita znamená, že ak v systéme prevládla neefektívna norma, po silnom narušení sa systém môže dostať do „inštitucionálnej pasce“ a potom tam zostane aj po odstránení vonkajších vplyvov.

Ako poznamenáva D. North, „postupné zmeny v technologickej sfére, akonáhle naberú určitý smer, môžu viesť k víťazstvu jedného technologického riešenia nad ostatnými, aj keď sa prvý technologický smer v konečnom dôsledku ukáže ako menej efektívny v porovnaní so odmietnutou alternatívou. “ (3).

Učebnicovým príkladom takéhoto neefektívneho technologického rozvoja bol problém QWERTY efektu, načrtnutý v práci P. Davida (1) a ďalej rozpracovaný v prácach V. M. Polteroviča (3) vo vzťahu k inštitúciám a definovaný ako inštitucionálna pasca.

Navyše v tomto prípade sú diskusie o miere účinnosti alebo neúčinnosti použitej technológie odsúvané do úzadia, keďže vedeckým záujmom je samotná možnosť existencie QWERTY efektov, pomenovaných analogicky s vyššie uvedeným príkladom, a hľadanie tzv. riešenia problémov s nimi spojených.

Z pohľadu teórie transakčných nákladov je vznik QWERTY efektu vysvetlený minimálne dvoma dôvodmi:

1. Nekonzistentnosť množstva záujmov rôznych skupín ekonomických subjektov. Vznik QWERTY efektu je výsledkom čiastočného nesúladu medzi záujmami výrobcov a spotrebiteľov. Cieľom výrobcov je predávať rýchlejšie a viac, aby to dosiahli, bolo prijaté súčasné usporiadanie písmen na klávesnici. Cieľom spotrebiteľov je 1) zlepšiť kvalitu vyhotovenia dokumentu (v tlačenej forme je prezentovateľnejší a čitateľnejší ako v ručne písanej forme) a 2) ktorý sa objavil o niečo neskôr - zvýšiť rýchlosť písania. Berúc do úvahy rozdielnu kompatibilitu cieľov (neutralita, kompatibilita, nekompatibilita a miera efektu z ich vzájomného pôsobenia – neutrálny, rastúci a klesajúci), ciele výrobcov (viac predávať) a spotrebiteľov (zlepšiť kvalitu vyhotovenia dokumentov) možno považovať za kompatibilné. Následne však kombinácia počtu predajov a zrýchlenie písania zmenou usporiadania písmen na klávesnici sú jednoznačne nezlučiteľné ciele. V tomto prípade výsledok, či padneme do pasce alebo nie, závisí od efektu získaného z prekrývania cieľov. Ak by kupujúci nemali prvý cieľ, mohlo by to povzbudiť výrobcov, aby našli rýchlejšie rozloženie písmen. Dualita cieľov spotrebiteľov však podnietila počiatočný dopyt a rozšírenie výroby produktov s efektívnou QWERTY a následne zohrali úlohu úspory z rozsahu.

Na základe uvedeného vyplýva, že QWERTY efekt je jedným z produktov a zároveň fiaskom ekonomiky na strane ponuky, kedy záujmy výrobcov prevažujú nad vkusom a preferenciami spotrebiteľov.

Vytvorila sa tak pasca, ktorej výstup bol spojený s vysokými nákladmi (preškolenie pisárov už pracujúcich na písacích strojoch, náklady na odpor a náklady na preškolenie, preorientovanie výroby na výrobu písacích strojov s novou klávesnicou, ako aj náklady na meniace sa názory spotrebiteľov na nedostatočnú účinnosť týchto produktov).

2. Nesúlad medzi krátkodobými a dlhodobými záujmami. V tomto prípade je takáto nekonzistentnosť spojená s pojmom „efektívnosť“ a je do značnej miery určená neúplnými informáciami. Keďže ekonomické subjekty majú neúplné informácie, najmä o budúcej úrovni rozvoja technológií, a niekedy z dôvodu obmedzených informácií v iných oblastiach spoločnosti (vzhľadom na fyzické a duševné schopnosti človeka), je nezákonné hovoriť o efektívnosti určité technológie, metódy organizácie, môžeme v súčasnom štádiu vývoja hovoriť len o porovnateľnej efektívnosti.

Na základe týchto dvoch dôvodov je možné vysvetliť existenciu množstva vzájomne nekompatibilných, relatívne neúčinných noriem: prenos elektriny, rozdielny rozchod železníc, diverzifikovaná doprava na cestách a pod.

9. Úloha byrokracie v modernizačných procesoch. Je byrokracia „monštrum“ alebo „racionálny stroj“?

Byrokracia- ide o sociálnu vrstvu profesionálnych manažérov zaradených do organizačnej štruktúry charakterizovanej jasnou hierarchiou, „vertikálnymi“ informačnými tokmi, formalizovanými metódami rozhodovania a nárokom na osobitné postavenie v spoločnosti.

Byrokracia je chápaná aj ako uzavretá vrstva vyšších úradníkov, ktorí sa stavajú proti spoločnosti, zaujímajú v nej výsadné postavenie, špecializujú sa na riadenie, monopolizujú mocenské funkcie v spoločnosti za účelom realizácie svojich firemných záujmov.

Pojem „byrokracia“ sa používa nielen na označenie konkrétnej sociálnej skupiny, ale aj systému organizácií vytvorených orgánmi verejnej moci s cieľom maximalizovať ich funkcie, ako aj inštitúcií a oddelení zaradených do rozvetvenej štruktúry výkonnej moci.

Predmetom analýzy pri štúdiu byrokracie sú:

rozpory, ktoré vznikajú pri vykonávaní riadiacich funkcií;

manažment ako pracovný proces;

záujmy sociálnych skupín participujúcich na byrokratických vzťahoch.

Weberova teória byrokracie

Výskyt pojmu „byrokracia“ je spojený s menom francúzskeho ekonóma Vincenta de Gournay, ktorý ho zaviedol v roku 1745 na označenie výkonnej moci. Tento termín sa dostal do vedeckého obehu vďaka nemeckému sociológovi, ekonómovi a historikovi Max Weber (1864-1920), autor najkompletnejšej a najkomplexnejšej sociologickej štúdie fenoménu byrokracie.

Weber navrhol pre byrokratickú koncepciu organizačnej štruktúry tieto princípy:

hierarchická štruktúra organizácie;

hierarchia príkazov postavená na zákonnej autorite;

podriadenosť podriadeného zamestnanca nadriadenému a zodpovednosť nielen za svoje činy, ale aj za činy podriadených;

špecializácia a deľba práce podľa funkcií;

jasný systém postupov a pravidiel, ktorý zabezpečuje jednotnosť výrobných procesov;

systém povýšenia a funkčného obdobia založený na zručnostiach a skúsenostiach a meraný podľa noriem;

orientácia komunikačného systému vo vnútri organizácie aj mimo nej na základe písaných pravidiel.

Weber použil termín „byrokracia“ na označenie racionálnej organizácie, ktorej predpisy a pravidlá vytvárajú základ pre efektívnu prácu a umožňujú bojovať proti zvýhodňovaniu. Byrokraciu považoval za akýsi ideálny obraz, najefektívnejší nástroj riadenia sociálnych štruktúr a jednotlivých štruktúrnych celkov.

Striktne formalizovaný charakter byrokratických vzťahov, prehľadnosť rozdelenia rolových funkcií a osobný záujem byrokratov na dosahovaní cieľov organizácie vedú podľa Webera k prijímaniu včasných a kvalifikovaných rozhodnutí na základe starostlivo vybraných a overených informácií. .

Byrokracia ako racionálny riadiaci stroj sa vyznačuje:

prísna zodpovednosť za každú oblasť práce:

koordinácia na dosiahnutie organizačných cieľov;

optimálne fungovanie neosobných pravidiel;

jasná hierarchická závislosť.

V prechodnom období (od agregátu úradníkov k byrokracii) by sa tieto opatrenia mali spojiť s vytvorením motivácie pre úradníkov pri realizácii projektu modernizácie. Sada mechanizmov je klasická - vysoké mzdy a sociálny balíček pre tých úradníkov, od ktorých závisí napredovanie niektorých blokov projektu modernizácie.

Tu však vyvstáva nevyhnutná otázka: čo presne znamená projekt modernizácie v modernom Rusku? Aký druh byrokracie potrebuje ruská spoločnosť, bude v konečnom dôsledku závisieť od základných charakteristík daného projektu.

Projekt modernizácie a perspektívy byrokracie

Modernizačný projekt bez ohľadu na jeho obsah je osobitným prípadom inovačného projektu, teda projektu „účelovej zmeny alebo vytvorenia nového technického alebo sociálno-ekonomického systému“. Projekt modernizácie sa vyznačuje najvyššou úrovňou vedeckého a technického významu, pričom v tomto ukazovateli prekonáva také typy projektov, ako sú inovatívne, pokročilé a priekopnícke inovatívne

V modernom Rusku sa pojem „projekt modernizácie“ od začiatku 21. storočia pomerne často používa medzi odborníkmi: v roku 2001 vo výskumnej skupine Medzinárodnej nadácie pre sociálno-ekonomický a politologický výskum (Gorbačovova nadácia). pod vedením doktora filozofie V. Tolstycha vypracoval „Projekt modernizácie pre Rusko“. Podľa nášho názoru boli jeho autori relatívne bez ideologických „kúzel“, a preto sa im podarilo urobiť množstvo intelektuálnych prielomov. Samozrejme, v projekte bola prítomná ideológia (v tomto prípade je vhodný nasledujúci citát: „Sociálnodemokratická pozícia týkajúca sa dichotómie „kapitalizmus-socializmus“ zaujíma dôležité miesto pri formovaní ruského modernizačného projektu [Modernization Challenge.. 2001], ale jeho autori sa domnievali, že hlavné sú modernizačné procesy v krajine, a nie vytváranie ideologickej nadstavby nad nimi.

10. Základné ustanovenia Nového verejného manažmentu.

Základy verejnej správy

Verejná správa je proces regulácie vzťahov v rámci štátu prostredníctvom rozdelenia sfér vplyvu medzi hlavné územné úrovne a zložky vlády. Verejná správa je založená na štátnom záujme zameranom na ochranu integrity štátu, jeho kľúčových inštitúcií a podporu úrovne a kvality života jeho občanov. Medzi prioritné oblasti pri realizácii verejného (štátneho) záujmu patrí potreba plniť viaceré funkcie: ochrannú (obrannú), sociálnu, právnu, ekonomickú, politickú a rozhodcovskú.

Štátna moc sa vzťahuje na objekty nachádzajúce sa tak na území samotného štátu, ako aj za jeho hranicami.

Hlavná znameniaštátne orgány sú:

o bezúhonnosť;

o nedeliteľnosť;

o suverenitu.

Verejná správa realizuje nasledovné funkcie.

1. Inštitucionálne – prostredníctvom schválenia sociálno-ekonomických, politických, občianskych inštitúcií potrebných na riešenie vládnych otázok pre distribúciu moci.

2. Regulačné – prostredníctvom systému noriem a zákonov, ktoré stanovujú všeobecné pravidlá upravujúce správanie subjektov.

3. Stanovenie cieľov – prostredníctvom rozvoja a výberu prioritných smerov sociálno-ekonomického a politického rozvoja krajiny; vykonávanie programov podporovaných väčšinou obyvateľstva.

4. Funkčné - prostredníctvom rozvoja a realizácie akcií zameraných na podporu celej ekonomickej infraštruktúry štátu v osobe jeho popredných priemyselných odvetví.

5. Ideologický – prostredníctvom formovania národnej idey určenej na konsolidáciu spoločnosti v rámci hraníc štátu.

Základné zásady formovanie systému verejnej správy je nasledovné:

o rozdelenie právomocí;

o komplementárnosť;

o subsidiarita;

o suverenitu;

o demokracia;

o homogénnosť.

Princíp Rozdelenie právomocí zahŕňa rozdelenie individuálnej štátnej moci do troch sfér: výkonná; legislatívne; súdne To by malo slúžiť ako podmienka efektívnej kontroly činnosti štátneho aparátu.

Princíp komplementárnosť charakterizuje orientácia na kontinuitu v štruktúre moci. Predpokladá rovnomerné rozloženie mocenských funkcií naprieč celou vertikálou riadenia na všetkých územných úrovniach.

Princíp subsidiarity zahŕňa postup rozdelenia (a prerozdelenia) právomocí medzi manažérske úrovne verejnej správy, t.j. postupnosť výkonu moci riadiacimi orgánmi a postup pri rozdeľovaní zodpovednosti týchto orgánov medzi obyvateľstvo. Prenos právomocí na vyšší stupeň riadenia v súlade s touto zásadou možno vykonať len vtedy, ak ich nemožno vykonať na nižšej úrovni. Princíp subsidiarity má dva rozmery: vertikálny a horizontálny.

Vertikálne zahŕňa rozdelenie moci medzi úrovňami vlády v smere od miestnych k štátnym orgánom.

Horizontálny rozmer zahŕňa postup rozdelenia právomocí medzi zložky vlády na federálnej, regionálnej a miestnej úrovni.

V súlade s princípom subsidiarity by sa moc mala rozdeľovať medzi vládne štruktúry najmä v súvislosti so znižovaním vzdialenosti medzi obyvateľstvom a mocou, ktorá ho reprezentuje.

Princíp suverenitu predpokladá prítomnosť skutočnej nezávislosti ako základnej črty štátu. Štátna suverenita znamená „nadradenosť a nezávislosť moci podliehajúcej zákonu, monopol donucovania v rámci právomocí štátu a nezávislosť štátu v rámci medzinárodného poriadku“. Suverenita ako atribútový znak štátu predpokladá súbor špeciálnych inštitúcií, ktoré zabezpečujú postavenie samostatného subjektu medzinárodných vzťahov.

Princíp demokraciu smeruje obyvateľstvo k potrebe aktívnej účasti: na rozhodovaní štátneho a komunálneho významu; voľby štátnych a obecných orgánov; vypracovanie programov územného rozvoja na základe osvojenia si mechanizmov zapájania verejnosti do aktuálneho diania regiónu alebo obce; pridelenie oblastí právomocí verejným združeniam organizovaným na územiach.

Princíp homogénnosť určuje výhody federálneho práva pred regionálnym právom.

Podstata princípu homogenity sa prejavuje v súlade s podriadením regionálnej legislatívy federálnej legislatíve, ktorá zabezpečuje jednotu štátu a všeobecnú podriadenosť všetkých mocenských inštitúcií základnému zákonu (ústava Ruskej federácie).