Akina baba na watoto njia ya kuelezea msimamo wa mwandishi. Mtazamo wa awali wa Pavel Petrovich kwa Bazarov

Kuu / Kudanganya mke

Kusoma riwaya ya Turgenev "Baba na Wana", tunapata kila wakati sifa za mwandishi na maelezo ya wahusika, maoni ya mwandishi na maoni anuwai. Kufuatia hatima ya wahusika, tunahisi uwepo wa mwandishi mwenyewe. Mwandishi hupata kila kitu anachoandika juu yake. Walakini, mtazamo wake kwa kile kinachotokea katika riwaya ni ya kushangaza na sio rahisi sana kwani inaweza kuonekana kwa mtazamo wa kwanza. Msimamo wa mwandishi katika riwaya huonyeshwa katika maelezo, sifa za mwandishi wa moja kwa moja, maoni juu ya hotuba ya wahusika, katika ujenzi wa mazungumzo na matamshi. Kwa mfano, wakati mwandishi anaelezea mama ya Bazarov, mara nyingi hutumia maneno yaliyo na viambishi vya kupendeza na vidokezo ambavyo vinatuambia juu ya tabia ya shujaa: "...

Kusaidia uso wake wa mviringo na ngumi yake, ambayo pumzi, midomo yenye rangi ya cherry na moles kwenye mashavu yake na juu ya nyusi zake zilitoa maoni mazuri, hakumwondoa mwanawe ... ”Shukrani kwa sehemu maalum na viambishi, tunaelewa kuwa mwandishi anamtendea mama wa Bazarov kwa huruma, anajuta.

Wakati mwingine Turgenev hutoa maelezo ya moja kwa moja ya wahusika wake. Kwa mfano, kuhusu Pavel Petrovich, anasema: "Ndio, alikuwa mtu aliyekufa." Maneno haya yanamtaja Pavel Petrovich kama mtu ambaye hana tena hisia za kweli; hawezi kukua tena kiroho, akiendelea kutambua ulimwengu huu, na kwa hivyo, hawezi kuishi kweli. Katika maoni mengi ya mwandishi, mtu anaweza pia kuhisi mtazamo wa Turgenev kwa wahusika wake. Kwa mfano, akitoa maoni juu ya hotuba ya Sitnikov, mwandishi anaandika kwamba Sitnikov "alicheka sana." Kuna kejeli wazi ya mwandishi hapa, kama vile maoni mengine juu ya hotuba ya wachaguzi wawili - Sitnikov na Kukshina. Walakini, ikiwa tutazungumza juu ya kilele cha riwaya, juu ya mhusika wake mkuu - Bazarov, basi hapa mtazamo wa mwandishi hauwezi kuamuliwa bila shaka.

Kwa upande mmoja, mwandishi hashiriki kanuni za shujaa wake, kwa upande mwingine, anaheshimu nguvu na akili yake. Kwa mfano, katika maelezo ya kifo cha Bazarov, heshima ya mwandishi kwa shujaa huyu inahisiwa, kwa sababu Bazarov haogopi mbele ya kifo, anasema: "Bado sijali ..." Katika mzozo kati ya Bazarov na Pavel Petrovich (na mzozo huu ni muhimu kwa kuelewa wazo la kazi hiyo) mwandishi haungi mkono waziwazi yoyote ya mashujaa. Mwandishi anaonekana kusimama kando. Kwa upande mmoja, lawama za Bazarov katika maneno yasiyo na msingi ya Pavel Petrovich ni sawa kabisa: "... unajiheshimu na unakaa mikono yako imekunjwa ...", kwa upande mwingine, Pavel Petrovich yuko sawa, akizungumza juu ya umuhimu wa " hali ya kujiheshimu. "

Kama Turgenev mwenyewe alivyoandika, "... mapigano halisi ni yale ambayo pande zote mbili ziko sawa kwa kiwango fulani," na hii labda ndio sababu Turgenev haitiani na wahusika wowote, ingawa anaheshimu akili ya Bazarov na hali ya Kirsanov -heshima. Epilogue ya kazi hiyo ina umuhimu mkubwa kwa kuelewa wazo la riwaya. Mwandishi anaelezea katika epilogue kaburi la Bazarov na anasema kuwa maua kwenye kaburi "yanazungumza juu ya upatanisho wa milele na maisha yasiyo na mwisho ...". Nadhani kinachomaanishwa hapa ni kwamba mizozo kati ya wanasihi na wakuu, "baba" na "watoto" ni ya milele. Ni kutokana na mabishano haya, mapigano ambayo yanazungumza juu ya ukuzaji wa wanadamu na mawazo ya kifalsafa ambayo maisha ya mwanadamu yanajumuisha.

Lazima niseme kwamba Turgenev hatupi majibu wazi, anauliza maswali kwa msomaji wake, akimwalika ajitafakari juu yake mwenyewe. Kutokuwa na hakika hii inayoonekana, ambayo inaficha mtazamo wa falsafa ya mwandishi kwa wahusika na hatima zilizoelezewa, sio tu kwenye epilogue. Kwa mfano, wakati Turgenev anazungumza juu ya maisha ya mama ya Bazarov, anaandika: "Wanawake kama hao sasa wanatafsiriwa. Mungu anajua - tunapaswa kufurahi katika hili! " Kama unavyoona, mwandishi anaepuka toni kali katika hukumu zake juu ya wahusika. Inampa msomaji haki ya kuteka (au kuteka) hitimisho lake mwenyewe. Kwa hivyo, mwandishi wa riwaya "Baba na Wana" - Turgenev - hatulazimishi maoni yetu juu ya kile kinachotokea katika kazi hiyo, anawaalika wasomaji kuchukua hii kifalsafa.

Riwaya nzima haionekani kama mwongozo wa kiitikadi au sifa kwa mmoja wa mashujaa, lakini kama nyenzo ya mawazo.

Insha zingine juu ya mada:

Kati ya wale "watoto" ambao wamepunguzwa katika riwaya, ni Bazarov mmoja tu anayeonekana kuwa mtu huru na mwenye akili; chini ya ushawishi gani mhusika aliundwa ..
Katika riwaya "Baba na Wana" I. S. Turgenev anaelezea juu ya mzozo wa vizazi viwili kwa mfano wa familia za Kirsanov na Bazarov. Hapana ...
Riwaya ya S. S. Turgenev "Mababa na Wana" Riwaya ya I. S. Turgenev "Fathers and Sons" inaonyesha Urusi mwishoni mwa miaka ya hamsini ..
Mazingira husaidia mwandishi kuelezea mahali na wakati wa hafla zilizoonyeshwa. Jukumu la mazingira katika kazi ni tofauti: mazingira yana maana ya utunzi, ni ...
Kuiweka katika mtindo uliojifunza - dhana ya riwaya haionyeshi sifa na hila yoyote ya kisanii, hakuna kitu ngumu; hatua yake pia ni rahisi sana ..
Shida ya ukosefu wa uelewa wa pamoja kati ya wawakilishi wa vizazi tofauti ni ya zamani kama ulimwengu. "Wababa" wanalaani, hukosoa na hawaelewi "watoto" wao wenyewe. NA ...
Inafanya kazi kwenye fasihi: Evgeny Bazarov na Arkady Kirsanov katika riwaya ya Ivan Turgenev "Baba na Wana" Mwandishi mkubwa wa Urusi mimi ...
Mtu na maumbile ... Kwa maoni yangu, zinahusiana sana. Tunapoona jinsi huyu au huyo mtu anavyotambua ...
Riwaya ya S. S. Turgenev "Baba na Wana" ina idadi kubwa ya mizozo kwa ujumla. Hizi ni pamoja na mizozo ya mapenzi, ...
Matukio ambayo Turgenev anaelezea katika riwaya hufanyika katikati ya karne ya kumi na tisa. Huu ndio wakati ambapo Urusi ilikuwa ikipitia enzi nyingine ya mageuzi. Jina ...
Sehemu za kugeuza katika historia kila wakati zinaambatana na utata na mapigano. Mapigano ya vikosi tofauti vya kisiasa na kijamii, mapigano ya imani, maoni, maoni ya ulimwengu, tamaduni ..
"Baba na wana" na Turgenev Uandishi wa riwaya "Baba na Wana" uliambatana na mageuzi muhimu zaidi ya karne ya 19, ambayo ni kukomesha serfdom ..
Katika picha ya Bazarov, I.S.Turgenev alionyesha aina ya mtu mpya ambaye aliibuka katika hali ya mizozo ya kijamii, uingizwaji wa mfumo mmoja na mwingine ...
Riwaya ya Babeli "Wapanda farasi" ni safu ya vipindi ambavyo havijaunganishwa sana, vinavyoingia kwenye turubai kubwa za mosai. Katika "Wapanda farasi", ...

Msimamo wa mwandishi katika riwaya huonyeshwa katika maelezo, sifa za mwandishi wa moja kwa moja, maoni juu ya hotuba ya wahusika, katika ujenzi wa mazungumzo na matamshi. Kwa mfano, wakati mwandishi anaelezea mama ya Bazarov, mara nyingi hutumia maneno na viambishi vyenye kupendeza na viunga ambavyo vinatuambia juu ya tabia ya shujaa: usemi huo ni mzuri sana, hakuondoa macho ya mtoto wake .. "Shukrani kwa sehemu maalum na viambishi, tunaelewa kuwa mwandishi anamtendea mama wa Bazarov kwa huruma, amuhurumie.

Katika maoni mengi ya mwandishi, mtu anaweza pia kuhisi mtazamo wa Turgenev kwa wahusika wake. Kwa mfano, akitoa maoni juu ya hotuba ya Sitnikov, mwandishi anaandika kwamba Sitnikov "alicheka sana." Kuna kejeli ya mwandishi hapa, kama ilivyo katika maoni mengine kwa hotuba ya wachaguzi wa uwongo - Sitnikov na Kukshina.

Walakini, ikiwa tutazungumza juu ya kilele cha riwaya, juu ya mhusika wake mkuu - Bazarov, basi mtazamo wa mwandishi hauwezi kuamuliwa bila shaka.

Kwa upande mmoja, mwandishi hashiriki kanuni za shujaa wake, kwa upande mwingine, anaheshimu nguvu na akili yake. Kwa mfano, katika maelezo ya kifo cha Bazarov, mtu anaweza kuhisi heshima ya mwandishi kwa shujaa huyu, kwa sababu Bazarov haoni haya mbele ya kifo, anasema: "Bado siumii ..."

Katika mzozo kati ya Bazarov na Pavel Petrovich (na mzozo huu ni muhimu kwa kuelewa wazo la kazi hiyo), mwandishi haungi mkono waziwazi yoyote ya mashujaa. Mwandishi anaonekana kusimama kando. Kwa upande mmoja, lawama za Bazarov kwa kutokuwa na msingi kwa Pavel Petrovich ni sawa kabisa: "... unajiheshimu na unakaa mikono iliyokunjwa ...", kwa upande mwingine, Pavel Petrovich ni kweli wakati anazungumza juu ya umuhimu wa "a hali ya kujiheshimu. " Kama Turgenev mwenyewe alivyoandika, "... mapigano halisi ni yale ambayo pande zote mbili ziko sawa kwa kiwango fulani," na hii labda ndio sababu Turgenev haitiani na wahusika wowote, ingawa anaheshimu akili ya Bazarov na hali ya Kirsanov ya kibinafsi -heshima.

Epilogue ya kazi hiyo ina umuhimu mkubwa kwa kuelewa wazo la riwaya. Mwandishi anaelezea katika epilogue kaburi la Bazarov na anasema kuwa maua kwenye kaburi "yanazungumza juu ya upatanisho wa milele na maisha yasiyo na mwisho ...". Nadhani kinachomaanishwa hapa ni kwamba mizozo kati ya wanasihi na wakuu, "baba" na "watoto" ni ya milele. Ni kutokana na mabishano haya, mapigano ambayo yanazungumza juu ya ukuzaji wa wanadamu na mawazo ya kifalsafa ambayo maisha ya mwanadamu yanajumuisha.

Lazima niseme kwamba Turgenev hatupi majibu wazi, anauliza maswali kwa msomaji wake, akimwalika ajitafakari juu yake mwenyewe. Kutokuwa na hakika hii inayoonekana, ambayo inaficha mtazamo wa falsafa ya mwandishi kwa wahusika na hatima zilizoelezewa, sio tu kwenye epilogue. Kwa mfano, wakati Turgenev anazungumza juu ya maisha ya mama ya Bazarov, anaandika: "Wanawake kama hao sasa wanatafsiriwa. Mungu anajua - tunapaswa kufurahiya kwa hili!" Kama unavyoona, mwandishi anaepuka toni kali katika hukumu zake juu ya wahusika. Inampa msomaji haki ya kuteka (au kuteka) hitimisho lake mwenyewe.

Kwa hivyo, mwandishi wa riwaya "Baba na Wana" - Turgenev - hatulazimishi maoni yetu juu ya kile kinachotokea katika kazi hiyo, anawaalika wasomaji kuchukua hii kifalsafa. Riwaya nzima haionekani kama mwongozo wa kiitikadi au sifa kwa mmoja wa mashujaa, lakini kama nyenzo ya mawazo.

Riwaya ya Ivan Turgenev "Baba na Wana" bila shaka ni moja wapo ya kazi bora zaidi ya karne ya 19. Kazi hiyo imejitolea kwa mkosoaji maarufu V.G. Belinsky. Katika riwaya, mwandishi anaibua shida nyingi za kifalsafa ambazo zinaonyeshwa kupitia picha na mawazo ya wahusika, migongano yao wazi au mizozo ya ndani ya mashujaa. Shida kuu inayotokana na mwandishi katika riwaya ni mzozo kati ya "baba" na "watoto". Je! I. Turgenev anachukua upande wa nani katika mzozo huu?

Kwa upande mmoja wa mzozo kati ya "baba" na "watoto" ni kizazi cha zamani cha familia ya Kirsanov. Pavel Petrovich na Nikolai Petrovich ni wawakilishi mkali wa "baba" katika riwaya. Wote wawili ni wakarimu. Walakini, Pavel Petrovich anachukua msimamo mkali juu ya suala hili, akiamini kuwa ni haki za binadamu na uhuru, kujistahi, wawakilishi wa aristocracy wanaweza kutoa siku zijazo nzuri kwa nchi. Mwandishi anahurumia familia ya Kirsanov, maoni ya Pavel Petrovich, lakini wakati huo huo anaelezea kuonekana kwa Pavel Petrovich, hadithi yake ya maisha huko Dresden.

Evgeny Bazarov ndiye mwakilishi mkuu wa "watoto" katika mzozo wa riwaya. Shujaa ana maoni ya ulimwengu juu ya ulimwengu, yeye ni mwanamapinduzi, anasema juu ya mabadiliko makubwa katika utaratibu uliopo nchini. Bazarov anasisitiza juu ya uhuru wa kibinafsi usio na kikomo. Sifa nyingi za Bazarov zinahimizwa na I.S.Turgenev, kwa mfano, uelekevu, uaminifu, nguvu ya mwili na kiroho, mwandishi pia anapenda taaluma ambayo huchagua shujaa wake. Lakini, wakati huo huo, mwandishi hashiriki maoni ya Bazarov juu ya kukataliwa kwa fasihi, muziki, hisia za kweli, maumbile. Pia, I.S. Turgenev haizingatii maoni ya shujaa wake kwa watu wa Urusi, wanawake wa Urusi.

Tathmini ya mwandishi wa kifo cha Yevgeny Bazarov pia ni ya kushangaza. Kifo kinaonyesha kuwa maoni ya shujaa huyo ni makosa, lakini kwa upande mwingine, kifo cha Bazarov ni bora kwa kiwango fulani. Shujaa hufa kutokana na sumu ya damu, ambayo alipokea wakati wa kusaidia watu. Kwa hivyo, I.S.Turgenev alionyesha mabadiliko yaliyotokea huko Bazarov, sasa shujaa anafikiria juu ya upendo na maumbile. Lakini hata kabla ya kifo chake, Bazarov anakuwa na uthabiti na uthabiti, kutobadilika kwa imani yake.

Kwa hivyo, haiwezekani kutoa tathmini isiyo wazi ya msimamo wa IS Turgenev katika mzozo kati ya "baba" na "watoto". Mwandishi ana huruma vizazi vyote viwili, lakini wakati huo huo, kwa urahisi wa kushangaza anafunua mapungufu na kutokamilika kwa kila upande wa mzozo.

Chaguo mimi

Hakuna kazi moja ya Turgenev iliyosababisha majibu yanayopingana kama riwaya yake ya Baba na Wana. Wakosoaji wengine walisema kwamba Turgenev katika riwaya yake aliunda picha ya mtu mpya, wakati wengine waligundua riwaya hiyo kama mbishi wa wanasiasa. Wengine walisema kwamba Turgenev "alipiga viboko wakombozi", wengine walimkashifu Turgenev kwa kuhubiri maoni ya kihafidhina. Hii ilitokea, inaonekana, kwa sababu ya ugumu wa kuelewa msimamo wa mwandishi. Kwa kweli, mahali popote katika riwaya Turgenev haongei moja kwa moja juu ya huruma zake na uchukizo, hasifu au kulaani mtu moja kwa moja. Na bado, inaonekana, mtu anaweza kuelewa kile mwandishi anafikiria juu ya maisha, ikiwa ni moja tu inaonekana kutoka kwa tathmini ya moja kwa moja.

Mzozo kuu wa riwaya ni mzozo kati ya "baba" na "watoto". Wawakilishi mkali wa pande zinazogombana ni Bazav na Pavel Petrovich Kirsanov. Kwa mtazamo wa kwanza, maoni yao katika

yote ni kinyume na kila mmoja. Pavel Petrovich ni msaidizi wa kufuata "kanuni", Bazarov anakanusha mamlaka yoyote. Pavel Petrovich anapenda uzuri wa maumbile, na Bazarov anasema: "Asili sio hekalu, lakini semina ...". Pavel Petrovich anapenda Schiller na Goethe, na kwa Bazarov "duka la dawa linalofaa ni muhimu mara ishirini kuliko mshairi yeyote." Kwa Pavel Petrovich, upendo ni siri ya juu na nzuri, na kwa Bazarov ni udhihirisho wa fiziolojia.

Walakini, Turgenev anaonyesha kwa kusadikika kuwa kinzani hizi ni za kufikiria. Upendo kwa Madame Odintsova, kwa kushangaza, uliathiri Bazarov kwa njia ile ile mbaya kama upendo kwa Princess R. Mwishowe, wote wawili wanapata kibali cha mapenzi yao kwa hisia za Fenechka. Kuwafanya wapendane na mwanamke yule yule, Turgenev anasisitiza ujamaa wa su-deb yao - maisha yote ni mwathirika wa mapenzi. Hii ni moja wapo ya njia za kuelezea msimamo wa mwandishi katika riwaya - usawazishaji wa vipingao.

Safari za zamani hupata umuhimu mkubwa katika riwaya. Simulizi juu ya hafla kuu ya riwaya hiyo inaingiliwa kila wakati na machafuko. Mwandishi anaendelea kusema juu ya historia ya "familia" ya mashujaa, anaelezea mabadiliko ya vizazi. Je! Mabadiliko haya yanajumuisha nini? Pamoja na tofauti zote za damu kati ya "baba na watoto", hatima yao iko karibu. Hali kutoka kwa ujana wa Nikolai Petrovich Kirsanov na mtoto wake zinakaribia kurudiwa: baba ya Nikolai Petrovich alimleta chuo kikuu, na Nikolai Petrovich alimleta katika Chuo Kikuu cha Arcadia.

Uunganisho wa ndani hutolewa kati ya Anna Odintsova na baba yake. Yeye pia anajitahidi kuendelea kuishi salama. Na dada yake mdogo Katya anatembea kwa nguvu kwenye wimbo uliopigwa. Katika uwanja mwingine wa jamii - kati ya Bazarovs wadogo - nguvu ya mila imeonyeshwa kwa njia tofauti. Kuhusu Ari-sio Vlasyevna inasemekana: "Alikuwa mwanamke mashuhuri wa Kirusi wa zamani, alipaswa kuishi kwa miaka mia mbili, katika siku za zamani ...".

Mwandishi anaonyesha maisha ya Urusi kwa karibu miaka hamsini. Anaonyesha pande nyingi hasi za zama ambazo zimezama kwenye usahaulifu. Katika miji ya kawaida ya miaka ya 1920 na 1930, kulikuwa na ufalme wa "makamanda-mama" (Sura ya 1). Katika jamii ya juu ya miaka hiyo hiyo - uwongo-Byronism, tamaa mbaya (sura ya VIII), ustawi wa wadanganyifu wa kadi (sura ya XV). Walakini, wakati mpya unamsumbua mwandishi zaidi. Nikolai Petrovich aliwaacha wakulima kwenda kujiondoa, akaanza shamba "kwa njia mpya," lakini yeye mwenyewe hakuweza kukabiliana na usimamizi wa mali hiyo. "Maendeleo" yalionekana katika ulimwengu wa urasimu. Wanawake waliokombolewa (Kukshina) na wakulima wa ushuru (Sitnikov) ambao walizungumza juu ya uhuru walionekana kwenye nusu-mwanga. Je! Ubunifu huu wote una makosa gani!

Mapungufu yote ya zamani: umaskini wa kijiji cha watu masikini, usimamizi dhaifu, urasimu, vilio vya kiroho - vilibaki, na mazungumzo ya uvivu, vitendo, silika za wamiliki - ziliongezeka. Na hizi ndio "uhusiano wa damu" wa uhusiano kati ya vizazi tofauti, mifumo hiyo ya maisha ya Urusi, utambulisho ambao lilikuwa lengo la mwandishi.

Chaguo II

Katika barua kwa Herzen mnamo Aprili 16, 1862, Turgenev anamwita shujaa wake "mbwa mwitu", na katika barua kwa Spuchevsky anazungumza juu ya "kukosa moyo" kwa Bazarov na "ukavu usio na huruma". Yeye ni karibu nguvu ya asili; karibu kama Turgenev anafafanua katika barua hiyo hiyo kwa Spuchevsky: "... takwimu ... mwitu ... mzima nusu kutoka kwa mchanga."

"Yeye ... ni mwanademokrasia hadi mwisho wa kucha zake," Turgenev anaandika juu ya Bazarov katika barua kwa Sluchevsky. Riwaya inathibitisha ufafanuzi huu na wakati huo huo inafunua hali isiyo ya kawaida ya demokrasia ya Bazarov, ambayo huenda kwa kupita kiasi.

Kwa kukataliwa kwa Bazarov, njia za kukataliwa kwa maadili ya ulimwengu wa kisasa zinaishi, na ndio hii inayomfanya "nihilist" mpinzani wa utaratibu uliopo. Lakini Turgenev, kama unavyoona, ana hakika kuwa ugonjwa huu hauwezi kupita zaidi ya msukumo wa platoni ikiwa hautegemei silika na nguvu ya "mchungaji" anayeweza kuendelea, bila kujali chochote, kuponda au kuchukia kila kitu ambacho anapinga. Haiwezekani hata kiakili kufikiria Bazarov, ambaye anapenda mashairi, anafurahiya uzuri wa maumbile, ambaye amejitolea kwa kujitolea kwa mwanamke - na wakati huo huo bado ni mharibifu asiye na huruma, mwasi asiye na udhibiti, "giza, mwitu ... , mtu matata. " Kwa neno moja, wale ambao wanapendekezwa kuitwa mapinduzi. Bazarov, ambaye alipenda Pushkin na Mozart, Bazarov, akifurahiya urembo wa mandhari ya jioni, Bazarov, akijitolea kumpenda mpendwa wake, sio Bazarov tena. Huyu ni mtu tofauti kabisa, labda anapendeza zaidi na karibu na msomaji, lakini tofauti. Imeshindwa "kukataa kabisa na bila huruma", sio kuhukumiwa hatma mbaya na ya kipekee ya Bazarov.

Je! Ni ajabu kwamba upendo wa Bazarov kwa Anna Sergeevna Odintsova unageuka kuwa hatua ya kugeuza hatima yake, kwani uzoefu wa mapenzi ya shujaa mbele ya macho yetu unakua mgogoro halisi wa kiroho? Kuingiliana bila kubomoka kwa sifa tulizokuwa tukiongea kunaunda msingi wa utu wa Bazarov, na upendo hauwezi kuwa nyongeza ya haya yote. Kwa Bazarov, upendo ni mgeni, nguvu ya uadui, anayetishia kuharibu muundo wake wa akili. Hivi ndivyo anavyotambuliwa: "... kitu kingine kimemchukua", "... kwa ghadhabu alikuwa anajua mapenzi ndani yake" - kana kwamba anazungumza juu ya mtu wa nje, juu ya mtu mwingine, na sio nafsi yake mwenyewe.

Katika mazungumzo na Ya. P. Polonsky, Turgenev alizungumzia mkanganyiko wa kutisha kama mgongano wa ukweli kuu "sawa wa kisheria". Ni ukinzani kama huo unaoingia katika maisha na ufahamu wa Bazarov. Mapinduzi na ubinadamu hubadilika kuwa haviendani, kwa sababu kila upande una haki yake na ubaya wake mwenyewe. "Kukana kabisa na bila huruma" ni haki kama jaribio kubwa tu katika hali za kisasa za kuubadilisha ulimwengu, kumaliza ukinzani ambao haujasuluhishwa kwa karne nyingi za uwepo wa utamaduni wa kibinadamu. Kwa njia yake mwenyewe, polemism yenye uhasama inahesabiwa haki, ikikataa kujitahidi kwa maelewano, na nayo - njia za maadili za kujitolea, uzuri, unyeti na ubinadamu. Je! Haya yote mwishowe hayageuki kuwa upatanisho na kutokamilika na udhalimu wa ulimwengu?

Katika epilogue ya riwaya, mwandishi anazungumza juu ya moyo wa "shauku, mwenye dhambi, mwasi" wa Bazarov. Ufafanuzi huu ni sawa na hali maalum ya shujaa msiba. Bazarov ni kama hii: anaasi sheria za uhitaji wa malengo, ambayo haiwezi kubadilishwa au kuzuiliwa. Walakini, kwa Turgenev pia haiwezi kupingika kuwa "ujinga" bila shaka husababisha uhuru bila majukumu, kwa vitendo bila upendo, kwa utaftaji bila imani. Turgenev haipati katika "ujinga" nguvu ya ubunifu.

Bila shaka, mwandishi anamtendea Nikolai Petrovich Kirsanov, mdogo wa ndugu, kwa kejeli laini, laini, huruma, lakini bila heshima kubwa. Inafurahisha kuwa ikiwa Arkady anasimulia hadithi ya kaka mkubwa wa Kirsanov kwa Bazarov, basi mwandishi anachukua hadithi ya wasifu wa Nikolai Petrovich (kwa kuongezea, mwanzoni mwa riwaya), na kwa hivyo msimamo wa mwandishi katika hadithi hii unaonekana wazi zaidi , bila kukataa mara mbili.

Inaonyeshwa kwa wingi wa viambishi vya kupungua katika sehemu zinazoonyesha shujaa; katika msisitizo wa kila wakati juu ya utegemezi muhimu wa mtu ambaye uchaguzi ulifanywa kila wakati na hali (ama mguu uliovunjika, kisha mapinduzi ya 1848, kisha kifo cha mkewe, n.k.). Mwandishi haswa anabainisha shujaa wa milele wa fahamu akijitahidi kwa mrengo wa kike - sifa ambayo itarithiwa na mtoto wake Arkady.

Hadithi ya Pavel Petrovich Kirsanov

Arkady anasimulia hadithi ya Kirsanov Sr. kwa kujibu matamshi makali ya Bazarov na huruma isiyojificha, kana kwamba anataka kuingiza mshauri wake mtazamo huo huo kwa Pavel Petrovich. Ikumbukwe kwamba, kinyume na matarajio ya Arkady na msomaji, majibu ya Bazarov kwa yale aliyosikia yalizuiliwa sana.

"Pete iliyo na sphinx iliyochongwa juu ya jiwe", iliyowasilishwa na Pavel Petrovich kwa Princess R, ambaye nyuma yake alivuta kote Uropa, ni aina ya ishara, kwa sababu sphinx ni kiumbe cha kushangaza cha mabawa kutoka kwa hadithi za zamani za Uigiriki na mwili ya simba na kichwa na kifua cha mwanamke, ambaye alifanya vitendawili tata kwenye mlango wa paradiso na kuwatupa wale ambao hawakutatua vitendawili hivi kutoka kwenye jabali. Inavyoonekana, Princess R ilikuwa siri isiyosuluhishwa kwa Pavel Petrovich, alimvutia vibaya na bila kuelezeka. Kwa kweli hii ni kivutio cha Turgenev, zaidi ya udhibiti wa sababu.

Lakini densi pia ni muhimu: kifalme hurudisha pete kwa Kirsanov, ambayo sphinx sasa imevuka. Kwa hivyo, kitu cha kuabudu kipofu cha Pavel Petrovich kinaonekana kukomesha kitendawili, ikirahisisha hali ya maisha, ikiondoa mguso wa siri na kugeuza, ilionekana, hadithi ya mapenzi ya kimapenzi isiyo ya kawaida. "Na hakukuwa na siri," binti mfalme anaonekana kumwambia shujaa. Kwa wazi, Pavel Petrovich alichukua mawazo ya kutamani, na baada ya hadithi hii alizuiliwa zaidi na wanawake, kama inavyothibitishwa katika siku zijazo na mtazamo wake kuelekea Fenechka.

Mtazamo wa awali wa Pavel Petrovich kwa Bazarov

Kuna sababu kadhaa za kutopenda hii. Kwanza, wakati wa kukutana na mgeni "na nguo", Pavel Petrovich, ambaye kama mtu mashuhuri hulipa kipaumbele sana sura yake, anakerwa sana na uzembe wa Bazarov; pili, ana wasiwasi sana juu ya ushawishi unaowezekana wa daktari wa kaunti kwa mpwa mchanga mchanga; tatu, Intuition ilitabiri ushindani wa baadaye wa Kirsanov Sr na Bazarov kwa uamuzi juu ya maswala yote. Kwa kuongezea, kama inavyotokea kwa Bazarov na kwa msomaji baadaye, Fenechka anachukua jukumu muhimu katika maisha ya ndugu wa Kirsanov, na katika Pavel Petrovich kivutio kwake, kila wakati akifuatana na mashuhuri ya heshima na heshima kuhusiana na mdogo wake kaka, inaweza wakati wa kuwasili kwa Bazarov kuongezewa na hofu ya fahamu juu ya ushindani mwingine unaowezekana. Kozi zaidi ya njama (kipindi na busu ya Bazarov na Fenechka kwenye banda) ilionyesha uhalali wa hofu kama hizo za Kirsanov.

Bazarov na ujinga wake

Wasifu wa Bazarov hakuna mahali katika riwaya iliyoelezewa kabisa, lakini imetawanyika kwa vipande katika riwaya, sio tu kwa sababu shujaa bado ni mchanga. Labda, hata katika hii kuna msimamo wa mwandishi fulani. Turgenev, ambaye anamheshimu Bazarov zaidi na zaidi katika hadithi hii, lakini anataka kusisitiza kuwa aina ya Bazarov yenyewe bado haijaendelea kama ya kihistoria, haina historia muhimu, haina wasifu, ni kwa kiwango fulani mapema, bila utaratibu wa kihistoria. Sio bahati mbaya kwamba Bazarov yuko peke yake katika riwaya; karibu naye hakuna watu wa kweli tu, lakini hata wale ambao wanaelewa tu au huruma.

Ujinga wa Bazarov ni jambo la kupendeza kwa wakati huo kwa vijana wa kiwango cha juu cha wembe, iliyojengwa juu ya kukataa bila huruma matukio yote ya kijamii na misingi yote ya maisha ya mwanadamu, kati ya ambayo nihilists ni pamoja na upendo, sanaa, na imani, kwa jina la kuanzisha njia ya kupenda vitu halisi, maarifa ya sayansi ya asili kama kigezo pekee cha ukweli.

Riwaya, iliyosomwa hadi mwisho, inafafanua kwa usahihi kiini cha ujinga wa Bazarov. Hii ni jibu chungu, kali na ushindi wa aristocracy tulivu na isiyosonga ya Kirsanovs, na aina ya mavazi ya kujificha ya mtaalam wa kijinga, anayeficha uso wa kweli na hisia za kweli. Kujiita "anayejitengeneza mwenyewe", Bazarov anakiri sio kwa uwongo au ujamaa, lakini kwa tabia ya mtu yeyote anayeshikilia - mapambano na maumbile yake. Mapambano haya machungu, yenye mauti ya Bazarov na maumbile yake ndio jambo la kufurahisha zaidi katika riwaya kwa msomaji wa kisasa.

"Duels" na Pavel Petrovich na Bazarov.

"Duwa" ya kwanza ni duwa ya maneno katika Sura ya 6. Labda hii sio mzozo, lakini aina ya maandalizi, akili ya Pavel Petrovich. Anaibua mada kadhaa: 1) juu ya mafanikio ya Wajerumani katika sayansi ya asili, 2) kuhusu mamlaka, 3) kuhusu washairi na wakemia, 4) juu ya kutotambuliwa kwa sanaa, 5) juu ya imani kwa mamlaka (karibu pili). Bazarov anapinga bila kusita na kwa uvivu, na Nikolai Petrovich, kama kawaida, anaingilia mazungumzo, wakati "kuna harufu ya kukaanga," hufanya kama laini, bafa.

Kabla ya vita kuu ya kiitikadi (Sura ya X) katika sura iliyotangulia, Turgenev haswa anaweka kipindi hicho na Fenechka na mtoto. Hapa, kwa mara ya kwanza, sifa zingine za kweli za Bazarov zinafunuliwa, ambazo, hata hivyo, kama kawaida, zimefichwa nyuma ya maneno makali na ya kijinga. Bazarov anaongea kwa shauku na upendo juu ya mimea, na muhimu zaidi, mtoto hutembea mikononi mwake kwa hiari, ambayo inathibitisha kuwa ndani ya shujaa mwenye afya: watoto huwa na tabia nzuri na watu wema, wenye nguvu na wenye upendo.

Sura ya X ni duwa kuu ya kiitikadi ya mashujaa. Mizozo yote imeanzishwa na Pavel Petrovich, ambaye kila kitu huko Bazarov hakikubaliki - kutoka kwa muonekano na tabia hadi tabia, mtindo wa maisha na maoni. Bazarov hakimbilii kwenda vitani, lakini kwa muda mfupi tu hupiga makofi ya Kirsanov, lakini hadi wakati ule alipomgusa kwa haraka, akitukana hisia zake za kifamilia.

Pavel Petrovich na Bazarov hawakubaliani juu ya maswala yafuatayo:

Juu ya suala la kubadilisha jamii kuwa bora (Pavel Petrovich - kwa mageuzi ya polepole, madogo, Bazarov anataka kuvunja kila kitu mara moja);

Kwenye swali la kanuni na maana ya maisha (Bazarov anacheka "kanuni" za Kirsanov na anakanusha uzushi wa kanuni;

Kwenye suala la mtazamo kwa watu (Pavel Petrovich anaheshimu mfumo wake dume, kufuata zamani, imani, unyenyekevu, na Bazarov anamdharau vile vile na anachukulia kama makamu ambayo mkulima anakubali utumwa, ulevi na ujinga);

Kwenye suala la uzalendo (Pavel Petrovich anajiona kuwa mzalendo na anawapenda watu kinadharia, wakati Bazarov yuko karibu zaidi na watu, ni rahisi kushughulika na mkulima, lakini sio mgeni na asiyeeleweka kwa mfanyabiashara - jina lake ni "pea jester", kwani kazi ya mwanasayansi wa asili haiwezi kuchukua kazi.

Bazarov hataki kutambua mamlaka yoyote, kwani anaamini kuwa kila kitu kiliundwa shukrani kwa mamlaka hizi ni chini ya uharibifu, uharibifu. Imani ya Bazarov inaenea tu kwa maarifa na uzoefu aliopata wakati wa majaribio na utafiti wake.

Hatua kwa hatua, hata kabla ya duwa, na huruma yote ya Turgenev, na huruma yote ya Kirsanovs, ambao walikuwa karibu naye kwa roho, na kwa mapungufu yote ya Bazarov wa kinisasi, ubora dhahiri wa nihilist juu ya "baba" alikuwa wazi zaidi na wazi zaidi. Ubora huu unauumiza moyo wa mwandishi, na kwa kweli sio mzuri kwa kila kitu. Mwandishi, kwa mfano, anathamini sana utu, heshima na mapenzi ya Pavel Petrovich, unyeti, fadhili, urembo wa Nikolai Petrovich, mhemko, uzuri na fadhila ya Arkady.

Mwishowe, msomaji anaanza kuelewa kabisa "ubinafsi wa manya" wa Bazarov, kafara ya kipekee ya sura yake, na baada ya hapo uwili wake wenye uchungu na upweke. Akijificha nyuma ya kinyago cha kijinga cha mwangamizi, hisia zake zinaanza kupanua ganda la kinyago kutoka ndani. Inamkasirisha kwamba hawezi kuelezea huruma yake kwa Fenechka kwa njia ya kawaida - tu na mahitaji ya kisaikolojia; kwamba wakati na baada ya duwa (upuuzi wa kimapenzi!) analazimishwa kuonyesha heshima kwa uhusiano na adui; kwamba anahisi ndani yake hamu ya kuona rafiki mzito na mfuasi karibu naye kuliko Arkady; mwishowe, anapitwa na hisia halisi ya upendo kwa Madame Odintsova - ambayo ni, haswa kile alikana katika kila njia inayowezekana na ambayo alidhihaki waziwazi.

Insha zingine juu ya mada:

Chaguo la Mhariri