Uhalisia wa Urusi wa mwishoni mwa karne ya 20. Uhalisia wa Kirusi wa marehemu XIX - karne za XX mapema na maendeleo yake
Ukweli wa karne ya 20 unahusiana moja kwa moja na uhalisi wa karne iliyopita. Na jinsi njia hii ya kisanii ilivyokua katikati ya karne ya 19, baada ya kupata jina halali la "uhalisi wa kitabia" na kupitia kila aina ya marekebisho katika kazi ya fasihi ya theluthi ya mwisho ya karne ya 19, iliathiriwa na ukweli kama huo mwenendo kama uasilia, urembo, hisia.
Ukweli wa karne ya XX unachukua sura katika historia yake dhahiri na ina hatima. Ikiwa tutashughulikia karne yote ya XX, basi ubunifu wa kweli ulijidhihirisha katika utofauti, maumbile anuwai katika nusu ya kwanza ya karne ya XX. Kwa wakati huu, ni dhahiri kwamba uhalisi unabadilika chini ya ushawishi wa usasa na fasihi nyingi. Anaungana na matukio haya ya kisanii kama vile fasihi ya kijamaa ya kimapinduzi. Katika nusu ya pili, kuna kufutwa kwa uhalisi, ambao umepoteza kanuni zake wazi za urembo na ushairi wa ubunifu katika usasa na ujamaa wa baadaye.
Ukweli wa karne ya 20 unaendelea na mila ya uhalisi wa kitabaka katika viwango tofauti - kutoka kanuni za urembo hadi mbinu za ushairi, mila ambayo ilikuwa ya asili katika karne ya 20. Ukweli wa karne iliyopita hupata mali mpya ambazo zinafautisha kutoka kwa aina hii ya ubunifu wa wakati uliopita.
Ukweli wa karne ya 20 unaonyeshwa na rufaa kwa hali ya kijamii ya ukweli na motisha ya kijamii ya tabia ya mwanadamu, saikolojia ya utu, hatima ya sanaa. Kama ilivyo dhahiri na rufaa kwa shida za kijamii za wakati huo, ambazo hazijatenganishwa na shida za jamii na siasa.
Sanaa halisi ya karne ya 20, kama uhalisi wa kawaida wa Balzac, Stendhal, Flaubert, anajulikana na kiwango cha juu cha ujanibishaji na uundaji wa matukio. Sanaa ya kweli inajaribu kuonyesha tabia na asili katika sababu zao na uamuzi. Kwa hivyo, ukweli ni sifa ya muundo tofauti wa ubunifu wa kanuni ya kuonyesha tabia ya kawaida katika hali za kawaida, katika uhalisi wa karne ya 20, ambayo inavutiwa sana na haiba ya mwanadamu. Tabia ni kama mtu aliye hai - na katika tabia hii, ulimwengu wote na wa kawaida una kinzani ya mtu binafsi, au imejumuishwa na mali ya kibinafsi ya utu. Pamoja na sifa hizi za uhalisi wa kitabia, huduma mpya ni dhahiri.
Kwanza kabisa, hizi ndio huduma ambazo zilijidhihirisha katika ukweli tayari mwishoni mwa karne ya 19. Ubunifu wa fasihi katika enzi hii huchukua tabia ya falsafa na kiakili, wakati maoni ya falsafa yanasababisha mfano wa ukweli wa kisanii. Wakati huo huo, udhihirisho wa kanuni hii ya falsafa haiwezi kutenganishwa na mali anuwai ya wasomi. Kutoka kwa mtazamo wa mwandishi kuelekea mtazamo wa kiakili wa kazi katika mchakato wa kusoma, basi maoni ya kihemko. Riwaya ya kielimu, tamthiliya ya kiakili, inachukua sura katika mali zake dhahiri. Thomas Mann (Mlima wa Uchawi, Ushuhuda wa Mtaalam Felix Krul) hutoa mfano mzuri wa riwaya halisi ya kiakili. Hii pia inaonekana katika mchezo wa kuigiza wa Bertolt Brecht.
Sifa ya pili ya uhalisi katika karne ya 20 ni kuimarisha na kuongezeka kwa mwanzo wa kushangaza, mbaya zaidi. Kwa wazi, hii ni katika kazi ya F.S. Fitzgerald ("Zabuni ni Usiku", "The Great Gatsby").
Kama unavyojua, sanaa ya karne ya 20 inaishi na hamu yake maalum sio tu kwa mtu, bali katika ulimwengu wake wa ndani.
Neno "mapenzi ya kiakili" liliundwa kwanza na Thomas Mann. Mnamo 1924, mwaka wa kuchapishwa kwa riwaya "Mlima wa Uchawi", mwandishi alibainisha katika nakala "Juu ya mafundisho ya Spengler" kwamba "hatua ya kihistoria na ya ulimwengu" ya 1914-1923. kwa nguvu isiyo ya kawaida aliimarisha katika ufahamu wa watu wa wakati wake hitaji la kuelewa enzi hiyo, na hii ilidhihirishwa kwa njia fulani katika uundaji wa kisanii. T. Mann alihusisha kazi za Fr. Nietzsche. Ilikuwa ni "riwaya ya kielimu" ambayo ikawa aina ambayo iligundua kwanza moja ya sifa mpya za uhalisi wa karne ya 20 - hitaji kubwa la tafsiri ya maisha, ufahamu wake, na ufafanuzi, ambayo ilizidi hitaji la "kusimulia", mfano ya maisha katika picha za kisanii. Katika fasihi ya ulimwengu, anawakilishwa sio tu na Wajerumani - T. Mann, G. Hesse, A. Döblin, lakini pia na Waustria R. Musil na G. Broch, Mrusi Bulgakov wa Urusi, Czech K. Chapek, Wamarekani W. Faulkner na T. Wolfe, na wengine wengi. Lakini katika asili yake alikuwa T. Mann.
Kuweka, utunzi mwingi, uwepo katika safu moja ya kisanii ya ukweli mbali mbali na kila mmoja imekuwa moja ya kanuni za kawaida katika ujenzi wa riwaya za karne ya 20. Wasanii wa riwaya huelezea ukweli. Wanaigawanya katika maisha katika bonde na kwenye Mlima wa Uchawi (T. Mann), bahari ya maisha ya kila siku na upweke mkali wa Jamhuri ya Castalia (G. Hesse). Wao hutenganisha maisha ya kibaolojia, maisha ya asili na maisha ya roho ("riwaya ya kielimu" ya Ujerumani). Mkoa wa Yoknapatofu (Faulkner) umeundwa, ambao unakuwa ulimwengu wa pili unaowakilisha usasa.
Nusu ya kwanza ya karne ya XX weka uelewa maalum na matumizi ya hadithi. Hadithi imekoma kuwa, kama kawaida kwa fasihi za zamani, mavazi ya kawaida ya sasa. Kama vitu vingine vingi, chini ya kalamu ya waandishi wa karne ya XX. hadithi iliyopatikana ya kihistoria, iligunduliwa katika uhuru wake na kikosi - kama bidhaa ya dawa ya mbali, inayoangazia mifumo inayojirudia katika maisha ya kawaida ya wanadamu. Rufaa kwa hadithi ilipanua mipaka ya muda ya kazi. Lakini kwa kuongezea hii, hadithi ambayo ilijaza nafasi nzima ya kazi ("Joseph na kaka zake" na T. Mann) au ilionekana katika vikumbusho tofauti, na wakati mwingine tu kwa jina ("Ayubu" na Mstria I. Roth ), ilifanya iwezekane kwa mchezo wa kisanii usio na mwisho, milinganisho isitoshe na ulinganifu, "kukutana" zisizotarajiwa, barua ambazo zinaangazia na kuelezea usasa.
"Riwaya ya ujamaa" ya Wajerumani inaweza kuitwa ya kifalsafa, ikimaanisha uhusiano wake dhahiri na jadi ya fasihi ya Wajerumani, kuanzia na za kitabia, ikifanya falsafa katika uundaji wa kisanii. Fasihi ya Ujerumani imekuwa ikitafuta kuelewa ulimwengu. Faust ya Goethe ilikuwa msaada thabiti kwa hii. Baada ya kuinuka kwa urefu ambao haujafikiwa na nathari ya Wajerumani katika nusu nzima ya pili ya karne ya 19, "riwaya ya kielimu" ikawa jambo la kipekee kwa utamaduni wa ulimwengu haswa kwa sababu ya asili yake.
Aina yenyewe ya usomi au falsafa ilikuwa ya aina maalum hapa. Katika "riwaya ya kielimu" ya Ujerumani, kati ya wawakilishi wake watatu wakubwa - Thomas Mann, Hermann Hesse, Alfred Döblin - kuna hamu inayoonekana ya kuendelea kutoka kwa dhana kamili, iliyofungwa ya ulimwengu, dhana iliyofikiriwa vizuri ya ulimwengu kifaa, kwa sheria ambazo uwepo wa mwanadamu "umebadilishwa". Hii haimaanishi kwamba "riwaya ya kielimu" ya Ujerumani ilikuwa juu angani zaidi ya mawingu na haikuhusishwa na shida zinazowaka za hali ya kisiasa nchini Ujerumani na ulimwenguni. Badala yake, waandishi waliotajwa hapo juu walitoa ufafanuzi wa kina zaidi wa usasa. Na bado "riwaya ya kielimu" ya Ujerumani ilijitahidi kwa utaratibu unaozunguka wote. (Nje ya riwaya hiyo, nia kama hiyo inaonekana kwa Brecht, ambaye kila wakati alijaribu kuunganisha uchambuzi mkali zaidi wa kijamii na maumbile ya mwanadamu, na katika mashairi yake ya mapema na sheria za maumbile.)
Walakini, kwa kweli, wakati ulitafsiriwa katika riwaya ya karne ya ishirini. tofauti zaidi. Katika "riwaya ya kielimu" ya Ujerumani ni wazi, sio tu kwa maana ya kukosekana kwa maendeleo endelevu: wakati umegawanyika kuwa "vipande" vya hali tofauti. Hakuna fasihi nyingine kuna uhusiano kama huo kati ya wakati wa historia, umilele na wakati wa kibinafsi, wakati wa kuwapo kwa mwanadamu.
Picha ya ulimwengu wa ndani wa mtu ina tabia maalum. Saikolojia katika T. Mann na Hesse inatofautiana sana na saikolojia, kwa mfano, huko Döblin. Walakini, "riwaya ya kielimu" ya Ujerumani kwa jumla ina sifa ya picha iliyopanuka, ya jumla ya mtu. Picha ya kibinadamu imekuwa condenser na hazina ya "hali" - zingine za dalili na dalili zao. Maisha ya kiroho ya wahusika walipokea mdhibiti wa nguvu wa nje. Hii sio mazingira sana kama matukio ya historia ya ulimwengu na hali ya ulimwengu.
Wengi wa "riwaya za kielimu" za Ujerumani ziliendelea ile iliyoendelea kwenye ardhi ya Ujerumani katika karne ya 18. aina ya riwaya ya uzazi. Lakini malezi yalieleweka kulingana na mila ("Faust" na Goethe, "Heinrich von Ofterdingen" na Novalis) sio tu kama uboreshaji wa maadili.
Thomas Mann (1875-1955) anaweza kuchukuliwa kuwa muundaji wa riwaya ya aina mpya sio kwa sababu alikuwa mbele ya waandishi wengine: iliyochapishwa mnamo 1924, The Mountain Mountain haikuwa moja tu ya kwanza, lakini pia mfano dhahiri zaidi wa nathari mpya ya kiakili.
Ubunifu wa Alfred Döblin (1878-1957). Je! Ni nini tabia ya Döblin kwa kiwango cha juu ni ile ambayo sio tabia ya waandishi hawa - kupendezwa na "nyenzo" yenyewe, katika eneo la maisha. Ilikuwa shauku hii ambayo ilifanya mapenzi yake kuhusiana na hali nyingi za kisanii za miaka ya 1920 katika nchi anuwai. Miaka ya 1920 iliona wimbi la kwanza la sanaa ya maandishi. Nyenzo zilizorekodiwa kwa usahihi (haswa hati) zilionekana kuhakikisha ufahamu wa ukweli. Kuhariri imekuwa mbinu iliyoenea katika fasihi, ikisukuma kando njama ("tamthiliya"). Ilikuwa kuhariri ambayo ilikuwa muhimu kwa ufundi wa uandishi wa American Dos Passos, ambaye riwaya yake Manhattan (1925) ilitafsiriwa nchini Ujerumani mwaka huo huo na ilikuwa na ushawishi fulani kwa Döblin. Nchini Ujerumani, kazi ya Döblin ilihusishwa mwishoni mwa miaka ya 1920 na mtindo "mpya wa biashara".
Kama ilivyo katika riwaya za Erich Kestner (1899-1974) na Hermann Kesten (b. 1900), waandishi wawili wakuu wa "biashara mpya," katika riwaya kuu ya Döblin, Berlin - Alexanderplatz (1929), mtu amejazwa kikomo na maisha. Ikiwa vitendo vya watu havikuwa vya umuhimu wowote, basi, badala yake, shinikizo kwao kwa ukweli lilikuwa la umuhimu wa kuamua.
Mifano bora ya riwaya ya kijamii na kihistoria katika visa vingi ilitengeneza mbinu karibu na "riwaya ya kiakili."
Miongoni mwa ushindi wa mapema wa uhalisi wa karne ya XX. ni pamoja na riwaya za Heinrich Mann, zilizoandikwa mnamo 1900-1910s. Heinrich Mann (1871-1950) aliendeleza utamaduni wa karne nyingi wa satire ya Ujerumani. Wakati huo huo, kama Weert na Heine, mwandishi huyo alipata athari kubwa kwa fikira na fasihi ya kijamii ya Ufaransa. Ilikuwa fasihi ya Kifaransa ambayo ilimsaidia kumudu aina ya riwaya ya mashtaka ya kijamii, ambayo ilipata sifa za kipekee kutoka kwa G. Mann. Baadaye G. Mann aligundua fasihi ya Kirusi.
Jina la G. Mann lilijulikana sana baada ya kuchapishwa kwa riwaya "Ardhi ya Pwani ya Kissel" (1900). Lakini jina hili la hadithi ni la kushangaza. H. Mann anamtambulisha msomaji kwa ulimwengu wa mabepari wa Ujerumani. Katika ulimwengu huu, kila mtu anamchukia mwenzake, ingawa hawawezi kufanya bila kila mmoja, amefungwa sio tu na masilahi ya kimaumbile, bali pia na hali ya uhusiano wa kila siku, maoni, ujasiri kwamba kila kitu ulimwenguni kinununuliwa na kuuzwa.
Mahali maalum ni ya riwaya za Hans Fallada (1893-1947). Vitabu vyake vilisomwa mwishoni mwa miaka ya 1920 na wale ambao hawajawahi kusikia juu ya Döblin, Thomas Mann au Hesse. Walinunuliwa kwa mapato duni wakati wa shida ya uchumi. Hawakutofautishwa na kina cha falsafa au umashuhuri maalum wa kisiasa, waliuliza swali moja: mtu mdogo anawezaje kuishi? "Mtu mdogo, nini kinafuata?" - ilikuwa kichwa cha riwaya ambayo ilichapishwa mnamo 1932 na ilifurahiya umaarufu mkubwa.
Katika ubunifu Griboyedov, na haswa Pushkin, njia ya uhalisi muhimu inaundwa. Lakini ikawa utulivu tu na Pushkin, ambaye aliendelea mbele zaidi. Griboyedov, kwa upande mwingine, hakuweza kupinga kwa urefu uliofikiwa kwa Ole kutoka Wit. Katika historia ya fasihi ya Kirusi, yeye ni mfano wa mwandishi wa kazi moja ya kawaida. Na washairi wa kile kinachoitwa "galaxy ya Pushkin" (Delvig, Yazykov, Boratynsky) hawakuweza kuchukua ugunduzi huu. Fasihi ya Kirusi bado ilikuwa ya kimapenzi.
Miaka kumi tu baadaye, wakati Masquerade, Inspekta Jenerali, Arabesque na Mirgorod waliumbwa, na Pushkin alikuwa kwenye kilele cha umaarufu (Malkia wa Spades, Binti wa Kapteni), katika bahati mbaya moja ya fikra tatu tofauti za uhalisi kanuni ya njia ya kweli iliimarishwa katika aina zake za kibinafsi, ambazo zilifunua uwezo wake wa ndani. Aina kuu na aina za ubunifu zilifunikwa, kuonekana kwa nathari halisi ilikuwa muhimu sana, ambayo alirekodi kama ishara ya nyakati Belinsky katika nakala "Kwenye Hadithi ya Urusi na Hadithi za Gogol" (1835).
Ukweli huonekana tofauti kwa waanzilishi wake watatu.
Dhana ya kisanii ya Pushkin ya ulimwengu inaongozwa na wazo la Sheria, sheria ambazo zinaamua hali ya ustaarabu, utaratibu wa kijamii, mahali na umuhimu wa mtu, utambulisho wake na uhusiano wake na yote, uwezekano ya sentensi za mwandishi. Pushkin anatafuta sheria katika nadharia za kielimu, katika maadili ya ulimwengu, katika jukumu la kihistoria la wakuu wa Urusi, katika uasi maarufu wa Urusi. Mwishowe, katika Ukristo na Injili. Kwa hivyo - kukubalika kabisa, maelewano ya Pushkin na msiba wote wa hatima yake ya kibinafsi.
Kuwa na Lermontov- badala yake: uadui mkali na utaratibu wa ulimwengu wa kimungu, na sheria za jamii, uwongo na unafiki, kila aina ya utetezi wa haki za mtu binafsi.
Kuwa na Gogol- ulimwengu ulio mbali na wazo lolote la sheria, maisha mabaya ya kila siku, ambayo dhana zote za heshima na maadili, dhamiri imekatwa - kwa neno moja, ukweli wa Kirusi unastahili kejeli mbaya: "unaweza kulaumu kioo kila wakati ikiwa uso wako umepotoka. "
Walakini, katika kesi hii, uhalisi uliibuka kuwa fikra nyingi, fasihi ilibaki ya kimapenzi ( Zagoskin, Lazhechnikov, Kozlov, Veltman, V. Odoevsky, Venediktov, Marlinsky, N. Polevoy, Zhadovskaya, Pavlova, Krasov, Kukolnik, I. Panaev, Pogorelsky, Podolinsky, Polezhaev, nk.).
Kulikuwa na ubishani katika ukumbi wa michezo Mochalova kwenda Karatygina, ambayo ni, kati ya wapenzi wa kimapenzi na wa classic.
Na miaka kumi tu baadaye, ambayo ni, karibu 1845, katika kazi za waandishi wachanga wa "shule ya asili" ( Nekrasov, Turgenev, Goncharov, Herzen, Dostoevsky na wengine wengi) uhalisi unashinda mwishowe, inakuwa ubunifu mkubwa. "Shule ya Asili" ni ukweli halisi wa fasihi ya Kirusi. Ikiwa mmoja wa wafuasi sasa anajaribu kuikana, puuza umuhimu wa fomu za shirika na ujumuishaji wake, ushawishi Belinskybasi amekosea sana. Tunahakikishiwa kuwa hakukuwa na "shule", lakini kulikuwa na "mkanda" ambao mikondo anuwai ya mitindo ilipita. Lakini "stripe" ni nini? Tutakuja tena kwa dhana ya "shule", ambayo haikutofautishwa kabisa na ukiritimba wa talanta, ilikuwa haswa kwamba kulikuwa na mikondo anuwai ya mitindo (wacha kulinganisha, kwa mfano, Turgenev na Dostoevsky), mikondo miwili ya ndani yenye nguvu : ya kweli na ya asili (V. Dal, Bupsov, Grebenka, Grigorovich, I. Panaev, Kulchitsky, nk).
Pamoja na kifo cha Belinsky, "shule" haikufa, ingawa ilipoteza nadharia na msukumo wake. Ilikua katika harakati yenye nguvu ya fasihi, takwimu zake kuu - waandishi wa uhalisi - katika nusu ya pili ya karne ya 19 ikawa utukufu wa fasihi ya Kirusi. Mwelekeo huu wenye nguvu ulijiunga na wale ambao hawakuwa rasmi ya "shule" na hawakuokoka hatua ya awali ya ukuaji wa kimapenzi. Saltykov, Pisemsky, Ostrovsky, S. Aksakov, L. Tolstoy.
Katika nusu ya pili ya karne ya 19, hali halisi ilitawala sana katika fasihi ya Kirusi. Utawala wake kwa sehemu unakamata mwanzo wa karne ya 20, ikiwa unamaanisha Chekhov na L. Tolstoy... Ukweli kwa ujumla unaweza kuhitimu kama muhimu, kukosoa kijamii. Fasihi ya kweli na ya kweli ya Kirusi ilikuwa tofauti na haikuweza kupatikana katika nchi ya serfdom na uhuru.
Wanadharia wengine, waliofurahishwa na ukweli wa ujamaa, wanaona kama ishara ya fomu nzuri kuachana na ufafanuzi wa "muhimu" kuhusiana na ukweli wa zamani wa zamani wa karne ya 19. Lakini ukosoaji wa uhalisi wa karne iliyopita ni ushahidi zaidi kwamba haukuhusiana na servile "unataka nini?" Ambayo ukweli wa ujamaa wa Bolshevik ulijengwa, ambao uliharibu fasihi ya Soviet.
Ni jambo jingine ikiwa tunauliza swali la aina ya ndani ya kiuolojia ya uhalisi muhimu wa Urusi. Mababu zake - Pushkin, Lermontov na Gogol - uhalisi ulionekana katika aina tofauti, kama vile ilivyokuwa pia tofauti kati ya waandishi wa uhalisi wa nusu ya pili ya karne ya 19.
Inajitolea kwa urahisi kwa uainishaji wa mada: inafanya kazi kutoka kwa mtu mashuhuri, mfanyabiashara, ukiritimba, maisha ya wakulima - kutoka Turgenev hadi Zlatovratsky. Uainishaji wa aina ni wazi au chini: familia na kaya, aina ya hadithi - kutoka kwa S.T. Aksakov kwa Garin-Mikhailovsky; mapenzi ya kimapenzi na vitu sawa vya familia na kaya, upendo mahusiano, tu katika hatua ya kukomaa zaidi katika ukuzaji wa mashujaa, katika muundo wa jumla, na kiini dhaifu cha kiitikadi. Katika Historia Ya Kawaida, mapigano kati ya Aduevs wawili yanahusiana na umri, sio kiitikadi. Kulikuwa na aina ya riwaya za kijamii na kijamii, kama vile Oblomov na Fathers and Son. Lakini mitazamo ya kuzingatia shida ndani yao ni tofauti. Katika "Oblomov" mwelekeo mzuri huko Ilyusha, wakati bado ni mtoto wa kucheza, na mazishi yao kwa sababu ya enzi, hawafanyi chochote, huchunguzwa kwa hatua. Katika riwaya maarufu ya Turgenev - "mapigano" ya "kiitikadi" ya "baba" na "watoto", "wakuu" na "nihilism", ubora wa mtu wa kawaida juu ya waheshimiwa, mwelekeo mpya wa nyakati.
Kazi ngumu zaidi ni kuanzisha taipolojia na marekebisho maalum ya uhalisi kwa msingi wa mbinu. Waandishi wote wa nusu ya pili ya karne ya 19 ni wahalisia. Lakini uhalisi wenyewe umetofautishwa katika aina gani?
Tunaweza kuwachagua waandishi ambao uhalisi wao unaonyesha kwa usahihi aina za maisha yenyewe. Hao ni Turgenev na Goncharov na kila mtu aliyeacha "shule ya asili". Nekrasov pia ina aina nyingi za maisha. Lakini katika mashairi yake bora - "Frost - Pua Nyekundu", "Anayeishi Vizuri nchini Urusi" - yeye ni mjuzi sana, anajiunga na ngano, hadithi za hadithi, mifano, mifano na masimulizi. Nia za njama zinazounganisha vipindi katika shairi la mwisho ni za kupendeza, tabia za mashujaa - wanaume saba wanaotafuta ukweli - zimejengwa juu ya marudio thabiti ya ngano. Katika shairi "Wa wakati" Nekrasov ina muundo chakavu, mfano wa picha ni mbaya sana.
Ukweli wa kipekee kabisa wa Herzen: hakuna aina ya maisha, lakini "mawazo ya kibinadamu yenye kuumiza." Belinsky alibaini mtindo wa Voltaire wa talanta yake: "talanta iliingia akilini." Akili hii inageuka kuwa jenereta ya picha, wasifu wa haiba, mchanganyiko ambao, kulingana na kanuni ya kulinganisha na fusion, inaonyesha "uzuri wa ulimwengu." Mali hizi tayari zimejidhihirisha katika "Nani alaumiwe?" Lakini kwa nguvu kamili mawazo ya kibinadamu ya picha ya Herzen yalionyeshwa katika Zamani na Mawazo. Herzen anaweka dhana za kufikirika katika picha zilizo hai: kwa mfano, dhana imekuwa ya milele, lakini haikufanikiwa, imekanyaga utajiri "na miguu yake isiyo na mwili." Tyufyaev na Nicholas I, Granovsky na Belinsky, Dubelt na Benckendorff wanaonekana kama aina za binadamu na aina za mawazo, serikali ya serikali na ubunifu. Mali hizi za talanta hufanya Herzen sawa na Dostoevsky, mwandishi wa riwaya za "kiitikadi". Lakini picha za Herzen zimechorwa vizuri kulingana na sifa za kijamii, rudi kwenye "aina za maisha", wakati itikadi ya Dostoevsky ni ya kufikirika zaidi, ya moto na iliyofichwa katika kina cha utu.
Aina nyingine ya ukweli inaonekana wazi kabisa katika fasihi ya Kirusi - ya kushangaza, ya kutisha, ambayo tunapata katika Gogol na Shchedrin. Lakini sio tu pamoja nao. Kuna kejeli na ya kutisha katika picha tofauti za Ostrovsky (Murzavetsky, Gradoboev, Khlynov), Sukhovo-Kobylina (Varravin, Tarelkin), Leskov (Levsha, Onopry Peregud) na wengine. Huu ni mchanganyiko wa picha, aina, viwanja kwa jumla moja ambayo haipo katika maisha ya asili, lakini ambayo inawezekana katika mawazo ya kisanii kama mbinu ili kufunua muundo fulani wa kijamii na kijamii. Huko Gogol, mara nyingi - matakwa ya akili isiyofaa, kutokuwa na busara kwa hali ya sasa, hali ya tabia, utaratibu wa maoni yanayokubalika kwa jumla, isiyo ya kimantiki, kuchukua fomu ya moja ya kimantiki: Uongo wa Khlestakov juu ya maisha yake ya Petersburg, yake sifa za gavana na maafisa wa maji ya nyuma ya mkoa katika barua kwa Tryapichkin. Uwezekano wa ujanja wa kibiashara wa Chichikov na roho zilizokufa ni msingi wa ukweli kwamba katika ukweli wa kimwinyi ilikuwa rahisi kununua na kuuza roho zilizo hai. Shchedrin anatoa ujanja wake mbaya kutoka kwa ulimwengu wa vifaa vya urasimu, ambaye alisoma vizuri quirks zake. Kwa watu wa kawaida, haiwezekani kwamba badala ya akili, nyama iliyokatwa au chombo cha moja kwa moja kinaonekana vichwani mwao. Lakini katika vichwa vya pompadours za Foolov, kila kitu kinawezekana. Kwa njia ya Swift, "anachafua" jambo hilo, akionyesha haiwezekani iwezekanavyo (mjadala kati ya Nguruwe na Pravda, kijana "katika suruali" na kijana "bila suruali"). Shchedrin kwa ustadi anazalisha ujasusi wa ufisadi wa kikiritimba, mantiki ya kipuuzi ya hoja ya watawala wanaojiamini, magavana hawa wote, wakuu wa idara, makarani, maafisa wa wilaya. Falsafa yao tupu imedhibitishwa kabisa: "Sheria isimame chooni", "Mtu wa kawaida kila wakati analaumiwa kwa kitu", "Hatimaye rushwa imekufa na jackpot ilizaliwa mahali pake", "Mwangaza ni muhimu wakati tu ina tabia isiyo na nuru "," Mara moja-z-alfajiri, sitavumilia! "," Mpige kofi. " Kisaikolojia, verbiage ya maafisa-makadirio, mazungumzo ya uvivu yanayotiririka asali ya Yuda Golovlev yanazalishwa kwa njia ya kupenya.
Karibu miaka ya 60 na 70, aina nyingine ya uhalisi muhimu iliibuka, ambayo inaweza kuitwa kwa kifalsafa-dini, maadili na kisaikolojia. Hii haswa ni juu ya Dostoevsky na L. Tolstoy. Kwa kweli, yote mawili na mengine yana mengi ya kushangazauchoraji wa kila siku, iliyoundwa kwa urahisi katika aina za maisha. Katika Ndugu Karamazov na Anna Karenina tunapata "mawazo ya familia". Na bado, Dostoevsky na Tolstoy wana "mafundisho" dhahiri mbele, iwe ni "udongo" au "kurahisisha." Kutoka kwa prism hii, uhalisi umeimarishwa katika nguvu yake ya kutoboa.
Lakini mtu haipaswi kufikiria kuwa ukweli wa kifalsafa, kisaikolojia unapatikana tu katika hizi mbili kubwa za fasihi ya Kirusi. Katika kiwango kingine cha kisanii, bila maendeleo ya mafundisho ya falsafa na maadili kwa kiwango cha mafundisho kamili ya kidini, pia anapatikana katika aina maalum katika kazi ya Garshin, katika kazi zake kama "Siku Nne", "Maua Mwekundu", iliyoandikwa wazi kwa thesis fulani. Mali ya aina hii ya uhalisi pia huonyeshwa na waandishi maarufu: katika "Nguvu ya Dunia" G.I. Uspensky, katika "Usoyi" Zlatovratsky. Talanta "ngumu" ya Leskov ni ya asili ile ile, kwa kweli, na wazo fulani la mapema la kuonyesha "mwadilifu" wake, "wazururaji wenye uchawi", ambao walipenda kuchagua watu wenye talanta kutoka kwa watu, waliopewa neema ya Mungu, kwa bahati mbaya wamehukumiwa kifo katika kuwapo kwao kwa hiari.
... kwangu mawazo yamekuwa daimajuu ya uwepo, na upendo wenye nguvunilipata uzoefu katika ndoto.
L.N. Andreev
Ukweli, kama unavyojua, ulionekana katika fasihi ya Kirusi katika nusu ya kwanza ya karne ya 19 na katika karne yote ilikuwepo katika mfumo wa mwenendo wake muhimu. Walakini, ishara, mwelekeo wa kisasa wa kisasa katika fasihi ya Kirusi, ambayo ilijidhihirisha katika miaka ya 1890, ilijipinga sana na uhalisi. Kufuatia ishara, mitindo mingine isiyo ya kweli iliibuka. Hii bila shaka ilisababisha mabadiliko ya ubora wa uhalisi kama njia ya kuonyesha ukweli.
Wahusika walionyesha maoni kwamba uhalisi huteleza tu juu ya uso wa maisha na hauwezi kupenya kiini cha mambo. Msimamo wao haukukosea, lakini tangu hapo umeanza katika sanaa ya Urusi makabiliano na ushawishi wa pamoja wa usasa na uhalisi.
Ni muhimu kujulikana kuwa wanasasa na wanahistoria, wakijitahidi kwa nje kutenganisha, walikuwa na ujitahidi wa kawaida wa ufahamu wa kina, muhimu wa ulimwengu. Kwa hivyo haishangazi kwamba waandishi wa mwanzoni mwa karne, ambao walijiona kuwa watendaji wa kweli, waligundua jinsi mfumo wa ukweli halisi ulivyokuwa mwembamba, na wakaanza kujua aina za hadithi za hadithi, ambayo ilifanya iwezekane kuchanganya ukweli usawa na kanuni za kimapenzi, za kuvutia na za ishara.
Ikiwa wanahalisi wa karne ya kumi na tisa walizingatia sana asili ya kijamii ya binadamu, basi wahalisi wa karne ya ishirini waliunganisha asili hii ya kijamii na michakato ya kisaikolojia, fahamu, iliyoonyeshwa katika mgongano wa sababu na silika, akili na hisia. Ili kuiweka kwa urahisi, ukweli wa karne ya ishirini ya mapema ulielezea ugumu wa maumbile ya mwanadamu, ambayo haiwezekani kupunguzwa tu kwa kiumbe chake cha kijamii. Sio bahati mbaya kwamba Kuprin, Bunin, na Gorky wana mpango wa hafla, mazingira hayajawekwa alama, lakini uchambuzi uliosafishwa wa maisha ya akili ya mhusika hutolewa. Maoni ya mwandishi daima huelekezwa zaidi ya uwepo wa anga na wa muda wa mashujaa. Kwa hivyo - kuonekana kwa ngano, kibiblia, nia za kitamaduni na picha, ambazo zilifanya iwezekane kupanua mipaka ya hadithi hiyo, ili kuvutia msomaji kuunda-pamoja.
Mwanzoni mwa karne ya 20, kati ya mfumo wa uhalisi, nne mikondo:
1) uhalisi muhimu inaendelea mila ya karne ya 19 na inatilia mkazo hali ya kijamii ya matukio (mwanzoni mwa karne ya 20 hizi ni kazi za A.P. Chekhov na L.N. Tolstoy),
2) uhalisia wa ujamaa Neno la Ivan Gronsky, linaloashiria picha ya ukweli katika maendeleo yake ya kihistoria na kimapinduzi, uchambuzi wa mizozo katika muktadha wa mapambano ya darasa, na vitendo vya mashujaa katika muktadha wa faida kwa wanadamu ("Mama" na M. Gorky, na baadaye - kazi nyingi za waandishi wa Soviet),
3) uhalisi wa hadithi iliyotengenezwa katika fasihi ya zamani, lakini katika karne ya 20 chini ya M.R. alianza kuelewa picha na ufafanuzi wa ukweli kupitia kijiko cha njama mashuhuri za hadithi (katika fasihi za kigeni, riwaya ya J. Joyce "Ulysses" ni mfano wazi, na katika fasihi ya Urusi ya mapema karne ya 20 - hadithi "Yuda Iskarioti" na LN Andreev)
4) asili inachukua picha ya ukweli na uwezekano mkubwa na undani, mara nyingi haionekani ("Shimo" na A.I. Kuprin, "Sanin" na M.P. Artsybashev, "Vidokezo vya Daktari" na V.V. Veresaev)
Vipengele vilivyotajwa hapo juu vya uhalisi wa Urusi vilisababisha mabishano mengi juu ya njia ya ubunifu ya waandishi ambao walibaki waaminifu kwa mila halisi.
Chungu huanza na nathari ya kimapenzi na inakuja kuundwa kwa michezo ya kijamii na riwaya, inakuwa mwanzilishi wa ukweli wa ujamaa.
Uumbaji Andreeva siku zote alikuwa katika hali ya mpaka: wanasasa walimchukulia kama "mwanahalisi anayedharauliwa", na kwa wanahistoria, kwa upande wake, alikuwa "muhusika wa tuhuma". Wakati huo huo, inakubaliwa kwa ujumla kuwa nathari yake ni ya kweli, na mchezo wake wa kuigiza unasisimua kuelekea usasa.
Zaitsev, akionyesha kupendezwa na majimbo madogo ya roho, aliunda nathari ya kupendeza.
Jaribio la wakosoaji kufafanua njia ya kisanii Bunin ilisababisha ukweli kwamba mwandishi mwenyewe alijilinganisha na sanduku lililobandikwa na idadi kubwa ya lebo.
Mtazamo mgumu wa waandishi wa ukweli, mashairi anuwai ya kazi zao zilishuhudia mabadiliko ya hali halisi kama njia ya kisanii. Shukrani kwa lengo la kawaida - utaftaji wa ukweli wa hali ya juu - mwanzoni mwa karne ya 20 kulikuwa na muunganiko wa fasihi na falsafa, ambayo ilifafanuliwa katika kazi za Dostoevsky na L. Tolstoy.
Kama unavyojua tayari, mwanzoni mwa karne ya 19 na 20, mfumo wa urembo wa ukweli wa Urusi uliboreshwa sana. Ukweli wa jadi katika hali kama ilivyokua katika karne iliyopita ilikamatwa na hali ya shida. Lakini mgogoro huo ulikuwa na matunda katika kesi hii, na uzuri wa kweli ulitoka upya. Ukweli wa karne ya 20 ulibadilisha mfumo wa jadi wa motisha ya tabia. Uelewa wa mazingira ambayo huunda utu umepanuka kwa kiwango cha juu: historia, michakato ya kihistoria ya ulimwengu sasa ilifanya kama hali ya kawaida. Mtu huyo (na shujaa wa fasihi) sasa alijikuta ana kwa ana na historia yenyewe. Hii inaonyeshwa kwa uaminifu wa wasanii wa uhalisi kwa mtu binafsi. Wakati huo huo, katika mchakato wa ujanibishaji wa kisanii wa ulimwengu unaobadilika, hatari zinazomkabili mtu huyo zilifunuliwa. Jambo muhimu zaidi kwa mtu lilikuwa chini ya tishio: nafsi yake ya kibinafsi.
Katika karne ya 20, haki ya kuishi kibinafsi iliulizwa. Mtu huyo alijikuta akivutwa katika mzunguko wa hafla za kihistoria na ukweli - mara nyingi dhidi ya mapenzi yake mwenyewe. Hadithi yenyewe, kama ilivyokuwa, iliunda mazingira ya kawaida, ushawishi mkali ambao shujaa wa fasihi alipewa.
Katika fasihi ya karne ya 19, haki ya kuishi kibinafsi ilitangazwa kama ya asili na isiyoweza kutengwa: baada ya yote, ilithibitishwa na hatma yake na tabia ya kijamii na "mtu asiye na akili" kama Onegin au Pechorin; ilisisitizwa na Ilya Ilyich Oblomov, akipendelea sofa katika nyumba kwenye Mtaa wa Gorokhovaya kwa matarajio ya utumishi wa umma; ilithibitishwa na Fyodor Ivanovich Lavretsky, ambaye alikuwa amestaafu katika kiota bora kutoka kwa shida zilizompata.
M. Gorky alicheza jukumu muhimu katika ukuzaji wa uhalisi mwanzoni mwa karne ya 20. Labda kwa mara ya kwanza katika historia ya fasihi ya Urusi, mwandishi huyu alimnyima shujaa wake wa fasihi haki ya kuwa Robinson - kuwa katika jamii na wakati huo huo nje ya jamii. Wakati wa kihistoria umekuwa sababu muhimu inayoathiri tabia katika hadithi ya Gorky. Hakuna hata mmoja wa mashujaa wake angeweza kuzuia mwingiliano naye - wakati mwingine chanya, wakati mwingine huharibu. Tolstoy pia alikuwa na wahusika ambao, kama ilivyokuwa, hawakuona mazingira yao, wakipandisha ngazi ya kazi: Bergi, Drubetskoy, Helen. Lakini ikiwa Bergi na Kuragin wangeweza kujiondoa katika ukoo wao wa kijamii, basi Gorky hakuacha haki kama hiyo kwa mashujaa wake. Wahusika wake hawawezi kutoka kwa ukweli, hata ikiwa wanataka kweli.
Klim Samghin, shujaa wa hadithi nne za hadithi "Maisha ya Klim Samgin", hupata nguvu ya ukandamizaji ya hali za kijamii, vurugu halisi ya mchakato wa kihistoria, vita, mapinduzi. Lakini "vurugu" hii ya kihistoria, iliyochunguzwa na mwandishi, ikawa sababu tu iliyobadilisha uhalisi, ikitoa msukumo mpya na wenye nguvu sana wa kujiboresha. Baada ya kunusurika na shida chungu mwanzoni mwa karne, uhalisi haukuacha nafasi zake katika fasihi, badala yake, ilisababisha uvumbuzi wa kushangaza wa kisanii, bila ambayo sio tu Kirusi, lakini pia utamaduni wa Uropa wa karne mpya hauwezi kufikiria. Lakini uhalisi umekuwa tofauti sana kuliko karne iliyopita. Upyaji wa uhalisi ulijidhihirisha haswa katika tafsiri ya swali la mwingiliano wa wahusika na hali, ambayo ni ya kwanza kwa mwelekeo huu wa fasihi.
Uingiliano huu unakuwa mwelekeo-kweli. Sasa sio tabia tu ambayo hupata ushawishi wa mazingira: uwezekano na hata umuhimu wa ushawishi "wa nyuma" - wa shujaa kwenye mazingira - imesisitizwa. Dhana mpya ya utu inaundwa: mtu haangalii, lakini ni mbunifu, akijitambua sio katika uwanja wa fitina za kibinafsi, lakini katika uwanja wa umma.
Kwa shujaa na msanii, matarajio ya uundaji mzuri wa ulimwengu yalifunuliwa. Lakini matumaini haya hayakuwa yamekusudiwa kutekelezwa kila wakati. Labda, wanahistoria wa baadaye wa fasihi ya Kirusi wataita kipindi cha miaka ya 1920 na 1930 kipindi cha matumaini ambayo hayajatimizwa, tamaa mbaya ambayo ilianguka katika nusu ya pili ya karne. Wakati ikithibitisha haki za mtu kuubadilisha ulimwengu, fasihi mpya pia ilithibitisha haki za mtu huyo kwa vurugu kuhusiana na ulimwengu huu - hata ikiwa ilifanywa kwa malengo mazuri.
Jambo la msingi ni kwamba mapinduzi yalifikiriwa kuwa njia inayopatikana zaidi na asili ya mabadiliko haya. Hatua inayofuata ya kimantiki ilikuwa kuhalalisha vurugu za kimapinduzi sio tu kwa uhusiano na mtu mwingine, bali pia kwa uhusiano na misingi ya jumla ya kuwa. Vurugu zilihesabiwa haki na lengo kubwa: juu ya magofu ya ulimwengu wa zamani usio na haki, ilitakiwa kuunda ulimwengu mpya, bora, ulimwengu unaozingatia uzuri na haki.
Mabadiliko kama haya katika urembo wa kweli ulihusishwa na jaribio la uhalisi ili kukabiliana na maoni ya ulimwengu wa mtu wa karne ya 20, kwa falsafa mpya, urembo, na ukweli wa kila siku. Na uhalisi ulioboreshwa, kama tunavyouita kwa masharti, uliweza kukabiliana na kazi hii, ukawa wa kutosha kwa mawazo ya mtu wa karne ya 20. Mnamo miaka ya 30 alifikia kilele chake cha kisanii: hadithi za M. Gorky "The Life of Klim Samgin", M. Sholokhov "The Quiet Don", A. Tolstoy "Kutembea kupitia uchungu", riwaya za L. Leonov, K. Fedin na watendaji wengine walionekana ...
Lakini karibu na ukweli mpya mnamo miaka ya 1920, urembo tofauti na huo ulionekana, maumbile, hata hivyo, pia kurudi kwenye uhalisi. Mnamo miaka ya 1920, bado haitawali, lakini inaendeleza kikamilifu, kama ilivyokuwa, katika kivuli cha ukweli mpya, uundaji wake ambao unatoa matokeo ya kisanii bila shaka. Lakini ulikuwa mwelekeo mpya ambao ulileta kwenye fasihi, kwanza kabisa, njia za kupinga uanaadamu za vurugu dhidi ya mtu binafsi, jamii, hamu ya kuharibu ulimwengu wote unaomzunguka kwa jina la mapinduzi.
Kazi za utafiti, jadi kwa uhalisia, zinatoa nafasi ya kazi za kielelezo tu, wakati dhamira ya fasihi inapoonekana katika kuunda mfano mzuri wa ulimwengu wa kijamii na asili. Imani ya dhana ya kesho ni ya nguvu sana hivi kwamba mtu aliyepigwa na wazo la utaalam yuko tayari kutoa dhabihu ya zamani na ya sasa kwa sababu tu hayafanani na bora ya siku zijazo. Kanuni za uainishaji wa kisanii zinabadilika: hii sio tena utafiti wa wahusika wa kawaida katika mwingiliano wao na mazingira halisi, lakini madai ya kanuni (ambayo inapaswa kuwa kutoka kwa maoni ya wahusika fulani wa kijamii) katika hali za kawaida. Mfumo huu wa urembo, ambao kimsingi ni tofauti na uhalisi mpya, tutauita kanuni.
Kitendawili cha hali hiyo ni kwamba mielekeo hii miwili haikutofautiana ama katika ufahamu wa umma au kwa ukosoaji wa fasihi. Badala yake, uhalisi ulioboreshwa na kanuni za kawaida zilitafsiriwa bila kufafanua - kama fasihi moja ya Soviet. Mnamo 1934, ubaguzi huu umejumuishwa na neno la jumla - uhalisia wa ujamaa. Tangu wakati huo, mifumo miwili tofauti ya urembo, ya kawaida na ya kweli, katika mambo mengi inapingana, ilifikiriwa kama umoja wa kiitikadi na uzuri.
Kwa kuongezea, wakati mwingine waliishi katika kazi ya mwandishi huyo huyo au hata katika kazi hiyo hiyo. Mfano wa mwisho ni riwaya ya A. Fadeev "Ushindi" (1927).
Kama Gorky Pavel Vlasov, wahusika wapenzi wa Fadeev husafiri njia ya uamsho wa maadili. Baada ya kuona tu mambo mabaya na machafu maishani, Morozka alijiunga na kikosi cha washirika, kama yeye mwenyewe anasema, sio kwa sababu ya macho mazuri ya kamanda, lakini ili kujenga maisha bora, ya haki. Mwisho wa riwaya, anaondoa anarchism yake ya asili, kwa mara ya kwanza hupata hisia zisizotarajiwa za upendo kwa Vara. Timu hiyo ikawa yake mwenyewe, na Morozka, bila kusita, anatoa maisha yake kwa wenzie, akionya kikosi cha hatari. Skauti Metelitsa, ambaye aliamini kuwa hakuwajali sana watu, anasimama kwa mchungaji na, kabla ya kufa, anagundua kuwa anapenda watu walio karibu naye.
Jukumu la mwelimishaji anayefanya kazi wa raia A. Fadeev anamwamini kamanda wa kikosi Levinson, ambaye nyuma yake anaonekana muonekano dhaifu, imani ya hitaji la kubadilisha ulimwengu kwa njia ya mapinduzi.
Ni jadi kabisa kwa fasihi ya kweli ya Kirusi kumtoa Mechi-ka wa kibinafsi na A. Fadeev. Upeo wa kimapenzi wa Mechik, kuhangaika kwake juu ya ukweli, utaftaji wake wa kila wakati wa kipekee - iwe katika maisha ya faragha au ya kijamii - mpeleke kwenye kukataa maisha ya kweli, onyesha kutozingatia mambo muhimu, kutokuthamini na kuona uzuri wake. Kwa hivyo anakataa penzi la Varya kwa jina la mgeni mzuri kwenye picha, anakataa urafiki wa washirika wa kawaida na, kama matokeo, hubaki kuwa wa kimapenzi kwa kujitenga kwa kifahari. Kwa asili, mwandishi humwadhibu kwa usaliti haswa kwa hii (na vile vile kwa kujitenga kwake na washirika wa kawaida).
Ni tabia kwamba vifungu vikali vya riwaya vina uchambuzi wa kisaikolojia wa tabia ya wahusika. Haikuwa bahati mbaya kwamba wakosoaji kwa pamoja waligundua ushawishi wa mila ya L. Tolstoy kwa mwandishi mchanga wa Soviet.
Wakati huo huo, wazo la "ubinadamu wa kijamii", wakati kwa jina la lengo la juu mtu anaweza kumtolea mtu, utu, huleta riwaya ya A. Fadeev karibu na kanuni.
Ikiwa mapinduzi yanafanywa kwa jina na kwa watu wanaofanya kazi, basi kwanini kuwasili kwa kikosi cha Levinson kunaahidi njaa kwa maskini wa Korea na familia yake yote? Kwa sababu hitaji la juu kabisa la kijamii (kulisha kikosi na kuendelea na njia yao) ni muhimu zaidi kuliko "ubinadamu wa kufikirika": maisha ya washiriki wa kikosi humaanisha zaidi ya maisha ya Mkorea mmoja (au hata familia yake yote). Ndio, hapo hapo hesabu! - Nataka kusema baada ya Raskolnikov.
Daktari Stashinsky na Levinson waligundua wazo la hitaji la kumaliza Frolov mshirika aliyejeruhiwa. Kifo chake hakiepukiki: jeraha ni mbaya, na haiwezekani kumbeba na wewe - hii itapunguza mwendo wa kikosi na inaweza kuharibu kila mtu. Acha - atakwenda kwa Wajapani na atachukua kifo mbaya zaidi. Kurahisisha uamuzi wa shujaa wake, Fadeev anamfanya Frolov mwenyewe achukue sumu, ambayo inaonekana kama kujiua.
Katika sehemu hii ya riwaya, Fadeev alivunja utamaduni wa kibinadamu wa uhalisi wa Urusi, akitangaza mfumo wa kimsingi mpya wa maadili kulingana na mtazamo thabiti wa busara kwa wanadamu na ulimwengu kwa ujumla.
Mwisho wa riwaya hausikii utata. Levinson ataishi "na atatimiza majukumu yake." Ili kukusanya kikosi kingine kutoka kwa watu wa mbali ambao anawaona baada ya kikosi hicho kufa, watu wanaofanya kazi chini, wakikanyaga mkate. Inaonekana kwa Fadeev kwamba wazo la Levinson "kuwafanya [wakulima hawa] aina ile ile ya watu ambao walikuwa karibu kama wale kumi na nane waliofuata kimya kimya walikuwa" na kuwaongoza katika barabara za Vita vya wenyewe kwa wenyewe - kwa kushindwa mpya, kushindwa ni lazima .
Walakini, inawezekana kuwa msanii alishinda katika siasa za Fadeev. Baada ya yote, riwaya inaitwa "Kushindwa", sio "Ushindi".
Ikiwa kitabu cha A. Fadeev kinabeba sifa zote za uhalisi wa kweli na kanuni za kawaida, basi Yu. Hadithi ya Libedinsky "Wiki" (1922) iliandikwa peke katika mila ya ujasusi na utopia. Mmoja wa mashujaa wake, Bolshevik Stelmakhov, anatoa kukiri kufuatia kwa monologue: "Niliyachukia mapinduzi kabla ya kupendana ... Na kisha tu baada ya kupigwa kwa msukosuko wa Wabolshevik, baada ya kuwa huko Moscow, mnamo Oktoba, nilivamia Kremlin na kuwapiga risasi watapeli, wakati sikuwa bado kwenye sherehe na sikuelewa chochote kisiasa, basi wakati wa uchovu nilianza kufikiria kupumzika mbali mbele yangu, hiyo ni kama ufalme wa mbinguni kwa Mkristo, aliye mbali , lakini hakika aliahidi, ikiwa sio mimi, basi watu wa baadaye, wanangu au wajukuu zangu ... Huu utakuwa ukomunisti ... sijui ni nini ... "
Mashujaa wa hadithi hutoa nguvu zao zote kwa huduma ya siku za usoni nzuri, lakini haijulikani kabisa. Wazo hili huwapa nguvu ya kushinda hisia za asili za wanadamu, kama vile kumwonea huruma adui aliyeshindwa, kuchukia ukatili, hofu ya mauaji: “Lakini kichwa changu kikiwa kimechoka kutokana na uchovu au kazi inaenda vibaya, au mtu anahitaji kupigwa risasi, ndipo nitafikiria katika akili yangu neno langu la joto ni ukomunisti, na ni nani haswa atanipungia leso nyekundu ”.
Nyuma ya ukiri huu mbaya, ambao shujaa na mwandishi wanaona kama ya kimapenzi ya kimapenzi, kuna mtazamo wa ulimwengu wa hali ya juu katika hali yake mbaya na ya kikatili. Ilikuwa hii ndio ikawa msingi wa kiitikadi wa uhalisia wa ujamaa.
Ukweli katika urembo mpya ulionekana kama kanuni ya uhasama, isiyo na nguvu, ya kihafidhina inayohitaji rework kali. Thamani kubwa zaidi kwa mwandishi wa mwelekeo mpya ilikuwa ya baadaye, bora na isiyo na utata, iliyopo, kwa kweli, tu katika mradi huo. Mradi huu pia haukuwa na maelezo mengi, lakini ulitetea vurugu yoyote dhidi ya sasa.
Uundaji wa mtazamo mpya wa ulimwengu ulifanyikaje katika uhalisia wa ujamaa? Kwanza kabisa, inapaswa kuzingatiwa kuwa dhana mpya ya utu imekua katika fasihi ya miaka ya 1920. Kuhusika kwa mwanadamu katika mchakato wa kihistoria, uthibitisho wa mawasiliano yake ya moja kwa moja na "mazingira ya jumla" kwa kushangaza inamshusha shujaa, anaonekana kunyimwa heshima na anaonekana kuwa muhimu kwa sababu inachangia historia kusonga mbele. Kushuka kwa thamani vile kunawezekana kwa sababu ya dhana ya mwisho ya historia, ambayo inaenea zaidi katika jamii. Historia katika tafsiri hii hupata maana na umuhimu kwa kadiri inavyoelekea kwenye "umri wa dhahabu", uliowekwa ndani mahali mbele zaidi.
Kwa kuongezea, shujaa mwenyewe anatambua dhamana kamili ya siku zijazo na thamani ya jamaa yake, yuko tayari kujitolea mhanga na kwa utulivu kabisa. Aina kali ya msimamo kama huo wa kupinga ubinadamu ulijumuishwa (kwa huruma kabisa kuhusiana na maoni ya shujaa) na mwandishi A. Tarasov-Rodionov katika hadithi yake "Chokoleti", ambayo inasimulia jinsi Chekist Zudin anaamua kujitolea uhai wake, lakini sio kutupa kivuli kidogo kwenye sare ya Cheka. Alituhumiwa kwa rushwa, Zudin alihukumiwa kifo. Wote kwa wandugu wake, ambao walikuwa na ujasiri katika kutokuwa na hatia kwake, lakini hata hivyo walipitisha hukumu ya kifo, na kwa yeye mwenyewe, uamuzi huu unaonekana kuwa ndio sawa tu: ni bora kujitolea maisha yake kuliko kutoa hata sababu kidogo ya uvumi wa kawaida .
Upendo wa kimapenzi wa siku za usoni, upinzani wake mkali kwa sasa, na mwishowe uundaji wa hadithi ya "umri wa dhahabu" ndio sifa muhimu zaidi ya urembo wa ukweli wa ujamaa. Katika hali ya uchi zaidi, wazo hili limesemwa na A. V. Lunacharsky katika nakala yake "Ujamaa wa Ujamaa".
Baadaye tu, kutoka kwa maoni ya nadharia ya Marxist, ndiye mada pekee inayofaa ya onyesho. "Fikiria," anasema A. Lunacharsky, kana kwamba inathibitisha kanuni za urembo za "zama za dhahabu", "kwamba nyumba inajengwa, na ikijengwa, itakuwa jumba la kifahari. Lakini bado haijakamilika, na utaichora kwa fomu hii na kusema: "Hapa kuna ujamaa wako," lakini hakuna paa. Kwa kweli, utakuwa mkweli, utasema ukweli: lakini mara moja inagusa jicho kwamba ukweli huu sio ukweli. Ukweli wa ujamaa unaweza kuambiwa tu na mtu ambaye anaelewa ni aina gani ya nyumba inayojengwa, jinsi inavyojengwa, ambaye anaelewa kuwa atakuwa na paa. Mtu ambaye haelewi maendeleo hataona ukweli, kwa sababu ukweli haufanani na yenyewe, haukai kimya, ukweli huruka, ukweli ni maendeleo, ukweli ni mgongano, ukweli ni mapambano, ukweli ni kesho, na unahitaji kuona "kwa njia hiyo, na yeyote ambaye haioni kwa njia hiyo ni mwanaharakati wa kibepari, na kwa hivyo mtu anayekosa tumaini, anayepiga kelele na mara nyingi ni tapeli na mtapeli, na kwa hali yoyote, mpingaji wa hiari au wa hiari na mwangamizi."
Nukuu hapo juu ni muhimu sana kwa kuelewa wazo la msingi la uhalisia wa ujamaa. Kwanza kabisa, mpya, ikilinganishwa na uhalisi wa jadi, kazi za sanaa zinasisitizwa: sio utafiti wa mizozo halisi na utata wa wakati, lakini uundaji wa mfano wa siku zijazo bora, mfano wa "jumba zuri". Utafiti, utendaji wa utambuzi wa fasihi unafifia nyuma au hata nyuma; kazi kuu ni kukuza ni nini nyumba nzuri itajengwa kwenye tovuti ya makao halisi, yaliyopo sasa.
Mawazo haya, yaliyoingizwa mara moja katika mpango wa mwelekeo mpya, kuamsha na kukuza zaidi na zaidi kwa bidii, iligeuka kuwa aina ya "seli za saratani" za sanaa mpya. Ni wao ambao walisababisha kuzorota kwa uhalisi mpya kuwa aesthetics isiyo ya kawaida wakati wa miaka ya 20-50. Ni agizo la kuona sio ukweli, lakini mradi, sio nini, lakini inapaswa kuwa nini, husababisha upotezaji wa kanuni za kweli za uandishi: msanii sasa hachungi wahusika, lakini huwaunda kulingana na kanuni iliyowekwa na kwa hivyo huwageuza kuwa masks ya kijamii ya zamani (adui, rafiki, mkomunisti, uhisani, wakulima wa kati, kulak, maalum, wadudu, nk).
Kawaida hubadilisha dhana yenyewe ya ukweli wa kisanii. Ukiritimba juu ya ukweli sasa ni wa wale ambao wanaweza kuona "ukweli wa kesho." Na yule ambaye hawezi kufanya hivyo, anaonyesha ukweli kama ilivyo - "mara nyingi tapeli na mtu wa kughushi, na kwa hali yoyote, mpingaji wa hiari au wa hiari wa mapinduzi na mwangamizi." Uadilifu hauchukuliwi kama urembo tu, bali pia kama hitaji la kisiasa.
Kwa hivyo, sanaa inageuka kuwa zana ya kuunda hadithi ya kisanii inayoweza kuandaa jamii, ikiivuruga kutoka kwa shida halisi za maisha. Lengo lake limefafanuliwa haswa: ni vurugu dhidi ya ukweli kwa lengo la kujipanga upya, "elimu ya mtu mpya", kwa sababu "sanaa haina uwezo wa kuelekeza tu, bali pia kuunda." Baadaye, mnamo 1934, kifungu hiki kitajumuishwa katika fomu iliyobadilishwa katika Hati ya Jumuiya ya Waandishi wa USSR: kwani muhimu zaidi kwa uhalisia wa ujamaa itatangazwa "jukumu la mabadiliko ya kiitikadi na elimu ya watu wanaofanya kazi kwa roho ya ujamaa. "
Mahali maalum katika aesthetics ya kawaida ilichukuliwa na swali la uhuru wa ubunifu wa msanii. "Ukweli wa ujamaa unapeana uundaji wa kisanii na fursa ya kipekee ya udhihirisho wa mpango wa ubunifu, uchaguzi wa aina anuwai, mitindo, aina," ilisemwa katika Mkataba wa Umoja wa Waandishi. Ni tabia kwamba uhuru wa msanii umewekwa ndani tu katika uwanja wa fomu - lakini sio yaliyomo. Sehemu ya yaliyomo inadhibitiwa kabisa na maoni juu ya kazi za sanaa, ambazo zinaonekana katika kuunda picha inayofaa ya siku zijazo. Kazi kubwa kama hiyo pia huamua mtindo wa kazi fulani, mashairi yake yote. Mgogoro umepangwa tayari, njia za utatuzi wake. Majukumu ya kijamii ya mashujaa yameainishwa mapema: kiongozi, mtaalamu, mkomunisti, adui anayeteleza, mwanamke akipata utu wake wa kibinadamu ..
Kwa muda mrefu, ukosoaji wa fasihi ulitawaliwa na madai kwamba mwishoni mwa karne ya 19, uhalisi wa Kirusi ulikuwa unakabiliwa na shida kubwa, kipindi cha kupungua, ambapo fasihi halisi ilitengenezwa mwanzoni mwa karne mpya hadi kuibuka kwa njia mpya ya ubunifu - uhalisia wa ujamaa.
Walakini, hali ya fasihi yenyewe inapinga taarifa hii. Mgogoro wa utamaduni wa mabepari, ambao ulijidhihirisha sana mwishoni mwa karne kwa kiwango cha ulimwengu, hauwezi kutambuliwa kiufundi na maendeleo ya sanaa na fasihi.
Utamaduni wa Urusi wa wakati huu ulikuwa na pande zake hasi, lakini hazikujumuisha wote. Fasihi ya Kirusi, inayohusishwa kila wakati katika hali yake ya kilele na fikira zinazoendelea za kijamii, haikubadilisha hii mnamo 1890-1900, iliyoonyeshwa na kuongezeka kwa maandamano ya kijamii.
Ukuaji wa vuguvugu la wafanyikazi, ambalo lilionyesha kuibuka kwa watendaji wa kimapinduzi, kuibuka kwa Chama cha Kidemokrasia cha Kidemokrasia, machafuko ya wakulima, kiwango cha Kirusi cha maandamano ya wanafunzi, kuongezeka kwa maandamano ya wasomi wanaoendelea, moja ambayo yalikuwa maandamano katika Kanisa Kuu la Kazan huko St.Petersburg mnamo 1901 - yote haya yalizungumza juu ya hatua ya kugeuza uamuzi wa maoni ya umma katika matabaka yote ya jamii ya Urusi.
Hali mpya ya mapinduzi iliibuka. Kupuuza na kutokuwa na matumaini ya miaka ya 80. wameshindwa. Kila mtu alikamatwa na matarajio ya mabadiliko makubwa.
Ongea juu ya shida ya ukweli wakati wa siku ya talanta ya Chekhov, kuibuka kwa galaxy yenye talanta ya waandishi wachanga wa kidemokrasia (M. Gorky, V. Veresaev, I. Bunin, A. Kuprin, A. Serafimovich, nk), kwenye wakati wa hotuba ya Lev Tolstoy na riwaya "Ufufuo" haiwezekani. Katika miaka ya 1890-1900. fasihi haikuwa ikipitia shida, lakini kipindi cha utaftaji mkali wa ubunifu.
Ukweli ulibadilika (shida za fasihi na kanuni zake za kisanii zilibadilika), lakini haikupoteza nguvu na umuhimu wake. Njia zake muhimu, ambazo zilifikia nguvu yake ya mwisho katika Ufufuo, hazijakauka pia. Tolstoy alitoa katika riwaya yake uchambuzi kamili wa maisha ya Urusi, taasisi zake za kijamii, maadili yake, "fadhila" yake na kila mahali aligundua ukosefu wa haki wa kijamii, unafiki na uwongo.
GA Byaly aliandika sawa: "Uwezo wa kufunua ukweli halisi wa Urusi mwishoni mwa karne ya 19, katika miaka ya maandalizi ya moja kwa moja ya mapinduzi ya kwanza, ilifikia kiwango kwamba sio tu matukio makubwa katika maisha ya watu, lakini pia siku ndogo zaidi ya kila siku ukweli ulianza kuonekana kama dalili za hali mbaya kabisa ya umma ".
Maisha baada ya mageuzi ya 1861 yalikuwa "hayajatulia", lakini ilikuwa tayari kuwa wazi kuwa adui hodari alikuwa anaanza kupinga ubepari kwa mtu wa watawala na kwamba utata wa kijamii na kiuchumi katika maendeleo ya nchi ulikuwa unazidi kuwa zaidi ngumu. Urusi ilikuwa karibu na mabadiliko mapya tata na machafuko.
Mashujaa wapya, wakionyesha jinsi mtazamo wa zamani wa ulimwengu unavunjika, jinsi mila iliyowekwa, misingi ya familia, uhusiano kati ya baba na watoto unavunjwa - yote haya yalizungumza juu ya mabadiliko makubwa katika shida ya "mwanadamu na mazingira". Shujaa anaanza kumpinga, na jambo hili halijatengwa tena. Wale ambao hawakugundua matukio haya, ambao hawakushinda uamuzi mzuri wa wahusika wao, walipoteza usikivu wa wasomaji.
Fasihi ya Kirusi ilionyesha kutoridhika kwa papo hapo na maisha, na matumaini ya mabadiliko yake, na kukomaa kwa mvutano kati ya raia. Kijana M. Voloshin alimwandikia mama yake mnamo Mei 16 (29), 1901 kwamba mwanahistoria wa baadaye wa mapinduzi ya Urusi "atatafuta sababu, dalili na ushawishi wake huko Tolstoy na Gorky, na katika michezo ya Chekhov, kama wanahistoria wa Mapinduzi ya Ufaransa huwaona huko Rousseau na Voltaire na Beaumarchais ”.
Ufahamu wa kuamka kwa watu, kiu ya shughuli, upyaji wa kijamii na maadili ya jamii imeangaziwa katika fasihi halisi ya mwanzoni mwa karne. V. I. Lenin aliandika kwamba katika miaka ya 70s. “Umati ulikuwa bado umelala. Ni mwanzoni mwa miaka ya 90 ambapo mwamko wake ulianza, na wakati huo huo kipindi kipya na kitukufu kilianza katika historia ya demokrasia nzima ya Urusi. "
Zamu ya karne ilikuwa wakati mwingine matarajio ya kimapenzi, kawaida ikitangulia matukio makubwa ya kihistoria. Hewa yenyewe ilionekana imejaa wito wa kuchukua hatua. Ajabu ni maoni ya AS Suvorin, ambaye, akiwa sio msaidizi wa maoni ya maendeleo, hata hivyo alifuata kwa hamu kubwa kazi ya Gorky miaka ya 90: "Wakati mwingine unasoma kitu cha Gorky na unahisi kuwa unainuliwa kutoka kwenye kiti chako, usingizi wa zamani hauwezekani kwamba kitu kinahitajika kufanywa! Na hii inapaswa kufanywa katika nyimbo zake - ilikuwa ni lazima ”.
Ubora wa fasihi ulibadilika sana. Maneno ya Gorky kwamba wakati wa mashujaa umefika yanajulikana sana. Yeye mwenyewe hufanya kama kimapenzi ya kimapinduzi, kama mwimbaji wa kanuni ya kishujaa maishani. Hisia ya sauti mpya ya maisha pia ilikuwa tabia ya watu wengine. Kuna ushahidi wa kutosha kwamba wasomaji walitarajia waandishi kuomba nguvu na mapambano, na wachapishaji ambao walipata maoni haya walitaka kuhimiza miito kama hiyo.
Hapa kuna ushahidi kama huo. Mwandishi wa Novice N. M. Kataev anamjulisha rafiki wa Gorky katika nyumba ya uchapishaji ya Znanie K. P. Pyatnitsky mnamo Februari 8, 1904, kwamba mchapishaji Orekhov alikataa kuchapisha idadi ya michezo na hadithi zake: mchapishaji analenga kuchapisha vitabu vya "yaliyomo kishujaa", na katika Kataev kazi hazina hata "sauti ya kufurahi."
Fasihi ya Kirusi ilionyesha kile kilichoanza miaka ya 90. mchakato wa kunyoosha utu uliodhulumiwa hapo awali, kuifunua katika kuamsha fahamu za wafanyikazi, na kwa maandamano ya hiari dhidi ya agizo la zamani la ulimwengu, na kwa kukataliwa kwa ukweli juu ya ukweli, kama kati ya tramp ya Gorky.
Mchakato wa kunyoosha ulikuwa ngumu na hauhusishi tu "tabaka za chini" za jamii. Fasihi imefunika jambo hili kwa njia anuwai, ikionyesha ni aina gani zisizotarajiwa wakati mwingine inachukua. Katika suala hili, Chekhov aliibuka kuwa haeleweki vya kutosha, akijitahidi kuonyesha kwa shida gani - "kushuka kwa tone" - mtu hushinda mtumwa ndani yake.
Kawaida eneo la kurudi kwa Lopakhin kutoka kwenye mnada na habari kwamba bustani ya cherry sasa ni yake ilitafsiriwa kwa roho ya unyakuo wa mmiliki mpya na nguvu zake za nyenzo. Lakini Chekhov ina kitu kingine nyuma yake.
Lopakhin hununua mali hiyo, ambapo waungwana waliharibu jamaa zake ambazo hazina haki, ambapo yeye mwenyewe alitumia utoto mbaya, ambapo jamaa yake Firs bado anahudumia kwa bidii. Lopakhin amelewa, lakini sio sana kwa ununuzi wake wa faida kama kwa ufahamu kwamba yeye, mzao wa serfs, mvulana wa zamani asiye na viatu, anakuwa juu kuliko wale ambao hapo awali walidai kudhoofisha kabisa "watumwa" wao. Lopakhin amelewa ulevi wa usawa wake na baa, ambayo hutenganisha kizazi chake kutoka kwa wanunuzi wa kwanza wa misitu na maeneo ya watu mashuhuri walioharibiwa.
Historia ya Fasihi ya Kirusi: katika juzuu 4 / Iliyorekebishwa na N.I. Prutskov na wengine - L., 1980-1983
