Moja ya ishara muhimu za maendeleo ya sayansi ya kijamii katika miaka ya hivi karibuni imekuwa hamu yake ya kuunganisha mwelekeo wa kihistoria. Hii ilionekana katika kazi za N. Elias, C. Tilly au T. Skocpol. Kuna sababu ya kuzungumza, hasa, juu ya kuibuka kwa harakati mpya - sosholojia ya kihistoria, kwa msingi ambao wanasosholojia wanajitahidi kuondokana na kugawanyika kwa nidhamu na kuelezea mtazamo usio wa kawaida wa vitu na mbinu za kawaida katika sosholojia. Njia hii ni ya kupendeza sana, kwani inazingatia utafiti juu ya mchakato wa malezi na mageuzi ya vitu vya kisiasa na, haswa, sera ya umma. Pia inahusishwa na mgawanyiko wa kitu cha uchambuzi (taasisi, programu, watendaji, n.k.), ambayo inapendekeza uelewa wa maendeleo ya sera katika muda mrefu kiasi (P. Sabatier anapendekeza, kwa mfano, wakati wa miaka kumi. sura).

Urithi

Kulingana na mwelekeo wa kihistoria, baadhi ya watafiti wa sera za umma wanasisitiza umuhimu mahususi wa ushawishi wa sera za awali juu ya tabia ya watendaji wa umma. Ushawishi huu, kwa maoni yao, ni muhimu zaidi kuliko ushawishi wa kile kinachohusishwa na kusimamia mazingira na habari muhimu, au kwa utata wa mahusiano maalum katika mfumo mdogo (kwa mfano, ushawishi wa mambo ya kulazimisha). Kulingana na wataalamu, ni urithi ulioachwa na serikali zilizopita ambao unaonekana kuwa sababu ya kuamua katika uwezekano wa mabadiliko katika hatua za umma.

Akichanganua mabadiliko ya programu za serikali ya Uingereza baada ya Vita vya Pili vya Dunia, R. Rose anaonyesha kuwa uwezekano wa chaguo katika kubadilisha sera ya umma umepunguzwa na sera za awali. Hivyo, kwa kuzingatia uchambuzi wa sheria za sheria, alifikia hitimisho kwamba Margaret Thatcher alipoingia madarakani mwaka 1979, zaidi ya nusu ya sheria (56.6%) zilipigiwa kura kabla ya 1945; Zaidi ya hayo, wakati wa utawala wa Malkia Victoria (1837-1901), 26% ya sheria zilitengenezwa, ambazo zilikuwa bado zinatumika miaka 20 baadaye.

Je, inawezekana kufanya mabadiliko makubwa katika hatua za umma katika hali kama hiyo? Ikiwa mabadiliko ambayo ni ya kimapinduzi katika asili yao hayafanyiki katika jamii, mabadiliko makubwa katika muda mfupi hayawezekani: kulazimishwa, haswa, asili ya kitaasisi, huathiri programu zote mbili za hatua za umma na watendaji wa kisiasa na kiutawala. Kulingana na R. Rose,

"majukumu ya zamani hayawezi kuepukwa na wale wanaotawala kwa wakati fulani, kwa kiwango ambacho yamejengwa katika sheria na taasisi za umma na kutekelezwa na maafisa."

Kwa upande mwingine, programu nyingi zinatekelezwa kwa uhuru, ambayo yenyewe ni kikwazo kwa tathmini inayofuata.

Kwa hivyo, mifumo ya hatua za kijamii, kama sheria, inaendelea kufanya kazi kwa kanuni na sheria zile zile ambazo zilitumika wakati wa uumbaji wao, wakati mazingira ya kijamii na kiuchumi yamebadilika sana. Mabadiliko katika hatua za umma katika hali kama hizi mara nyingi hufanywa kwa njia ya kiufundi chini ya ushawishi wa mantiki ya programu zenyewe.

Michakato ya utegemezi wa njia

Katika utafiti wa hatua za umma, mwelekeo wa kihistoria umeibuka. Kama ilivyoonyeshwa hapo juu, mwelekeo maalum wa uasisi mamboleo uitwao utaasisi wa kihistoria. Inaangazia uchunguzi wa ujamaa wa mifumo ya hatua ya umma, na vile vile kanuni, maadili, njia za vitendo na uhusiano wa nguvu zinazoitambulisha. Ndani ya mwelekeo huu wa jumla, dhana maarufu zaidi ni "njia tegemezi" (utegemezi wa njia ), ambayo inaelezea kuwepo kwa mienendo limbikizi ambayo huweka wazi mifumo ya utendaji na usanidi wa kitaasisi ulio katika mfumo mdogo fulani na kubainisha mapema mwendo halisi wa hatua ya umma.

Awali utegemezi wa njia inategemea dhana ya kiuchumi ya kuongeza tija (kuongezeka kwa mapato ) seti ya taratibu zinazolisha mienendo limbikizi. Ni sifa ya vipengele vinne kuu:

• 1. Kutotabirika: ikiwa matukio ya msingi yana athari kubwa, bado haiwezekani kutabiri hali ya mwisho ya michakato ya awali.
• 2. Kutobadilika: Kadiri unavyosonga mbele katika mchakato huu, ndivyo inavyokuwa vigumu zaidi kutekeleza uchaguzi mpya. Haiwezi kubadilisha njia (njia ).
• 3. Isiyo na nguvu: dhana hii ina maana kwamba matukio yanayotokea, ikiwa ni pamoja na yale wakati wa mchakato, hayawezi kupuuzwa. Wanaacha alama zao kwenye mienendo ya mchakato. Na hali iliyojulikana tayari haiwezi kurudiwa. Mageuzi hutokea, lakini mzunguko fulani haufanyiki.
• 4. Ukosefu unaowezekana njia iliyoanza: mchakato ulioanza hauhakikishii bora zaidi au angalau kwamba suluhisho la ufanisi litapatikana. Njia mbadala iliyochaguliwa sio kila wakati ambayo inaongoza kwa matokeo bora.

Katika uwanja wa uchumi, nadharia kama hiyo iliweza kueleza usawa wa maendeleo ya kiuchumi kulingana na hali ya kijiografia na faida ambazo nchi ambazo zilijiunga na mapinduzi ya viwanda bado zinapata.

Mfano mwingine. Kazi za wachumi wa Amerika zinaonyesha kuwa Fordism kama njia ya shirika la kiuchumi imekuwa kubwa katika uzalishaji wa wingi. Hata hivyo, kuibuka kwake kunadaiwa zaidi na muundo wa usambazaji wa mtaji nchini Marekani na Uingereza kuliko asili yake ya maendeleo zaidi ya kiuchumi. Kila "njia" inayoanzishwa hatimaye huelekea kung'aa na kuwa ya kulazimisha zaidi na zaidi inapoendelea.

Kulingana na P. Pearson, hali fulani huchangia kuibuka kwa mchakato wa mkusanyiko wa aina hii. Awali ya yote, kuna mchakato wa utaratibu ambao wahusika huzoea kutenda ndani ya mipaka fulani, wakielekea kufanya na kufikiri kwa namna fulani. Mabadiliko yanayoendelea katika mazoezi katika mwelekeo fulani, pamoja na mhimili fulani hulazimika, bila kujumuisha uwezekano wa kukataa kuhamia mwelekeo wa mabadiliko. Mabadiliko ni njia ya kuboresha udhibiti wa mchakato, ambao unaweza kuwa haukuwezekana mwanzoni mwa utekelezaji wake. Kwa hivyo, uratibu wa kila kitu kinachohusishwa na mabadiliko unahusu watendaji "wanaozunguka" serikali, makundi ya maslahi, vyama vya siasa, vyama vya wafanyakazi, na vyombo vya habari, vinavyohusiana kwa karibu na mienendo iliyoanza.

Hatimaye, mambo mawili ya matarajio ya kubadilika katika watendaji wa pembeni yanaongezwa. Katika mchakato wa mabadiliko, hakuna mtu anataka kuwa katika nafasi ya pembeni, na kwa hiyo watendaji wanajitahidi kuchagua njia yenye matunda zaidi au inayokubalika zaidi.

Kwa kutambua kwamba matumizi ya dhana za kiuchumi huleta matatizo ya kiutendaji kwa sayansi ya siasa, P. Pearson anaonyesha kwamba sifa zinazopatikana katika siasa huimarisha uhalali wa uchambuzi huo. Kulingana na Pearson, sababu nyingi zinahalalisha mchakato huo utegemezi wa njia inageuka kuwa inafaa zaidi kwa vitu vya kisiasa kuliko kuashiria mienendo ya kiuchumi.

• 1. Uga wa kisiasa una sifa ya kueneza kwa kiwango cha juu cha kitaasisi. Haya ni matokeo ya wingi wa kanuni za utaratibu, ugumu wa sheria katika nyanja mbalimbali za kijamii, ushawishi wa taratibu za utendaji wa umma, ambazo zenyewe zinajumuisha kulazimishwa kwa hatua na kuacha alama kwa tabia ya watendaji.
• 2. Akichukua moja ya hatua za kwanza za kuongezeka, P. Pearson anasisitiza juu ya hali ya pamoja isiyoweza kuepukika ya uwanja wa kisiasa. Mfano wa kawaida. Bidhaa nyingi za umma zinazozalishwa na serikali, ambayo kimsingi ni watendaji wa pamoja, hazikusudiwa "matumizi" ya mtu binafsi. Na kwa hivyo, katika nafasi ya kisiasa, zaidi ya mahali pengine popote, "waigizaji lazima wabadili tabia zao kila wakati, wakitarajia tabia ya watendaji wengine." Tabia hii inatumika kwa wakati mazungumzo yanaanza, harakati kuelekea ushirikiano na maelewano.
• 3. Hatimaye, P. Pearson anasisitiza juu ya utata na kutokuwa na uhakika wa siasa. Kinyume na matarajio ya kuongezeka kwa akili na busara iliyo na mipaka, lakini kutoka kwa mtazamo tofauti, mpana, unaolenga ufafanuzi mkali wa taasisi, anaonyesha kiwango ambacho udhaifu wa habari, ugumu wa kufafanua malengo wazi au upeo wa muda mfupi wa hatua, mara nyingi huamuliwa na mdundo wa uchaguzi, ni muhimu. Yote haya ni sababu za kulazimisha. Kuhusiana na malengo ya hatua ya umma, mkanganyiko wa masilahi, wingi wa kanuni na maadili yaliyo katika kila muigizaji, ni kikwazo kwa uanzishwaji wa busara ya kweli.

Kwa kuzingatia sifa hizi mbalimbali, P. Pearson hatimaye anaonyesha kwamba uchakachuaji unaoendelea wa sera ya umma, unaofanywa na chombo cha urasimu kinachozidi kuwa kikubwa na kinachozidi kuwa tofauti, huamua njia inayowezekana zaidi ya mageuzi ya sera ya umma, na hivyo kuunda vizuizi kwa aina yoyote ya mabadiliko. . Wakiwa wamebanwa katika nafasi ya utendakazi changamano, waigizaji wanafungamana kwa karibu na michakato ya awali inayohudumia maslahi yao na/au kukidhi baadhi ya matarajio yao, na/au kuweka au kuhalalisha tabia zao katika nafasi ndogo. Taratibu hizi pia hupunguza kutokuwa na uhakika.

Inapaswa kusemwa kwamba dhana ya mabadiliko katika hatua ya umma lazima ieleweke kuhusiana na kifungu hiki cha vipengele vilivyochanganyikiwa, na mageuzi ya hatua ya umma mara nyingi huchukua fomu iliyotanguliwa na uzito wa vigezo mbalimbali ambavyo "vilianza" na viliwekwa kitaasisi. kwa taratibu hizi utegemezi wa njia .

Mbinu hii ilitumiwa na P. Pearson kujifunza mageuzi ya hali ya ustawi nchini Uingereza na Marekani. Kuchunguza athari inayoweza kuharibu ya programu za wahafidhina wa huria zaidi, ambao mawazo yao M. Thatcher na R. Reagan walichaguliwa kushika wadhifa huo mwaka wa 1979 na 1980, mtawalia, P. Pearson anaonyesha kwamba mageuzi yaliyofanywa na wanasiasa hao yalikuwa na matokeo machache sana. kuliko ilivyotarajiwa awali.

Ni nini kinaelezea hili? Marekebisho yaliyofanywa nchini Uingereza na Marekani yalikabiliwa na seti ya shuruti ngumu sana (au, kwa usahihi zaidi, vikwazo) ambavyo viliziweka huru nchi hizi kutokana na matokeo mabaya ya mageuzi. Aidha, hali ya ustawi katika nchi hizi mbili haikuharibiwa pia. Nchini Marekani, kwa mfano, kulikuwa na mchanganyiko wa vipengele vya taasisi. Na uhusiano huu ukawa msawazo kwa mielekeo iliyotangazwa: mahusiano ya migogoro yalitokea kati ya Congress na rais, jukumu la tawala na shinikizo kutoka kwa vyama vya wafanyakazi, vyama vya wastaafu, nk walioathirika.

Ndani ya mchakato utegemezi wa njia P. Pearson, akitegemea kazi ya watafiti kadhaa, anasisitiza jukumu la "ramani za akili" za watendaji. Juu ya taratibu za kitaasisi, michakato ya mkusanyiko iliyoelezwa hapo juu huamua miundo maalum ya utambuzi ambayo hurahisisha uelewa wa ukweli na aina yoyote ya hatua. Matrices ya sasa ya utambuzi na ya kawaida, kwa kiwango cha ushiriki wao katika mifumo ya ujenzi wa ukweli wa kijamii katika mfumo mdogo wa hatua ya umma, hupata utulivu angalau katika kipindi cha "kawaida". Wanafafanua mipaka halali ya hatua za umma, kutathmini baadhi ya watendaji wa utawala wa kisiasa na wale wanaohusika, muundo wa marejeleo, na kwa hivyo wanafanya kazi kama wahariri wa kutokuwa na uhakika na kuamua baadhi ya mihimili ya mageuzi ya sera za umma.

Mfumo huu wa uchanganuzi unaturuhusu kuelezea na kuchanganua miunganisho iliyopo kati ya mifumo limbikizi ya kitaasisi na mabadilishano yaliyoanzishwa kati ya serikali na wale wanaohusika. Patrick Assentefel, haswa, alionyesha jinsi "hali katika mwingiliano" inavyoweza kushawishi mabadiliko ya vitendo vya umma. Kwa kuchambua programu za serikali mbalimbali zinazolenga kupunguza upungufu wa kijamii unaoendelea, aliweza kuonyesha kwamba tofauti zilizopo kati ya Ufaransa, Ujerumani na Uingereza zinatambuliwa na hali ya kubadilishana rasmi kati ya madaktari, kwa mfano, na watendaji wa kisiasa na utawala. katika kila nchi

Katika mtazamo huu, kawaida hujulikana kama utegemezi wa njia , inaweza kueleweka kama kipengele kipya, kinachounganisha utendakazi wa jadi wa tawala na mifumo ya utendaji katika mwingiliano wa watendaji wa umma na wa kibinafsi. Kupitia utegemezi wa tabia na kanuni zilizoingizwa ndani na mahusiano ya nguvu ya kitaasisi, watendaji wa mfumo huu mdogo wa hatua za umma wanaweza kukutana na matukio ambayo "hayaeleweki" kwao. Kwa hivyo, kwa kutegemea kushikamana kwao na kanuni na zana za sera ya uchumi mkuu wa Keynesi, serikali zingine zilitoa "majibu" yasiyotosheleza kwa shida ya kiuchumi ya miaka ya 1970.

Katika miaka kumi iliyopita, maendeleo ya sayansi ya kiuchumi ya Kirusi yameonyeshwa na umaarufu unaoongezeka wa dhana ya taasisi. Walakini, kuna eneo moja la utafiti wa kiuchumi na wanasayansi wa kijamii wa ndani ambao bado umeathiriwa vibaya na utaasisi - historia ya uchumi.

Ufafanuzi wa taasisi kama "sheria za mchezo" zinazojitokeza kwa uangalifu na/au kwa hiari huzua swali la jinsi na kwa nini sheria hizi hubadilika. Wafuasi wa historia mpya ya uchumi katika roho ya D. Kaskazini huweka mkazo juu ya uchaguzi wa ufahamu wa kanuni, juu ya muundo wa kitaasisi na usafirishaji wa taasisi. Lakini kuna upande mwingine wa tatizo la kutofautiana kwa kitaasisi - hali ya kitaasisi, ambayo inazuia uteuzi, muundo na usafirishaji / uagizaji wa taasisi. Mambo haya yakawa kitu kikuu cha kusoma shule mpya ya historia ya uchumi. Tunazungumza juu ya jambo ambalo liliibuka katika miaka ya 1980. nadharia ya utegemezi wa njia, "utegemezi juu ya maendeleo ya awali", misingi ambayo iliwekwa na wachumi wa Marekani na wanahistoria P.A. Daudi na B.B. Arthur.

Mawazo ya "historia ya kisasa ya kiuchumi" yanajulikana sana nje ya nchi, lakini nchini Urusi, kwa bahati mbaya, yanajulikana kidogo sana kuliko inavyostahili. Wakati huo huo, tatizo la utegemezi wa njia ni mojawapo ya maswali ya "Kirusi" ambayo wasomi wetu wamekuwa wakifikiri kwa zaidi ya karne moja. Kila mtu anajua shida "zisizoweza kusuluhishwa" kama "kwa nini Urusi sio Amerika?" au “kwa nini tunataka kilicho bora zaidi, lakini huwa kama kawaida?” Lakini kiini cha shida ya utegemezi wa njia inaweza kuonyeshwa na swali: kwa nini, katika mashindano ya taasisi, mara nyingi taasisi "mbaya" (kanuni, viwango, nk) hushinda "nzuri"? Tatizo hili ni pamoja na uchanganuzi wa utambulisho thabiti wa Kirusi na kushindwa kwa majaribio ya kuiacha kwa niaba ya mfumo unaoonekana kuwa mzuri zaidi wa taasisi za kijamii na kiuchumi. Walakini, licha ya umuhimu mkubwa wa dhana ya utegemezi wa njia kwa Urusi, ni watu wachache tu ambao bado wanaisoma, na hata fasihi iliyotafsiriwa juu ya mada hii karibu haipo. Bulletin pekee ya Uchumi ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Rostov huchapisha machapisho juu ya mada hii kwa utaratibu.

Sehemu ya kuvutia ya majadiliano ya kiubunifu kati ya wanauchumi, wanahistoria na wanasosholojia ilikuwa kongamano lililotolewa mahsusi kwa tatizo la utegemezi wa njia, lililofanyika katika majira ya kuchipua ya 2005 katika Shule ya Juu ya Uchumi ya Chuo Kikuu cha Jimbo (ona [Kisayansi... 2005]), kama pamoja na mkutano wa mtandao sambamba.

Majadiliano ya utegemezi wa maendeleo ya awali yamepitia hatua kadhaa. Yote ilianza na "hadithi ya kufurahisha" kuhusu taipureta. Kisha matukio sawa yaligunduliwa katika historia ya viwango vingine vya teknolojia. Kisha mjadala ukahama kutoka uchanganuzi wa viwango vya teknolojia hadi uchanganuzi wa kanuni/kanuni za kitaasisi pekee. Hivi sasa, dhana ya utegemezi wa njia imeongezeka hadi nadharia isiyo ya kawaida isiyo ya kawaida.

R.M. NUREYEV, Y.V. LATOV
Utegemezi wa njia ni nini na wachumi wa Urusi wanasomaje?

Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu iliyo hapa chini

Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.

Iliyotumwa kwenye http://www.allbest.ru

KATIKA. L. Nekrasov

NjiaUtegemezina uwezo wake katika kuelezamageuzi ya kijamii na kiuchumi ya mikoa

Uundaji wa shida. Wazo la kutoweza kutenduliwa na utegemezi wa njia kwa kweli ni angavu kabisa, na hakika sio uvumbuzi kamili wa kinadharia. Walakini, kabla ya kuonekana katika miaka ya 1980. Tangu kazi ya upainia ya Paul David na Brian Arthur, wazo hili limekuwa kwenye ukingo wa sayansi ya kijamii. Baada ya kutokea kama jaribio la kujibu swali: "kwa nini katika ushindani wa teknolojia mara nyingi teknolojia "mbaya" hushinda "nzuri"?" kinachojulikana Nadharia ya QWERTY-nomics iliibuka haraka katika mwelekeo wa kuchanganua taasisi. Muhimu zaidi wa mawazo mapya yaliyopendekezwa katika maendeleo ya dhana ya awali ya Paul David ni kwamba ushindi wa viwango vilivyochaguliwa hapo awali juu ya vingine vyote, hata vyema zaidi, vinaweza kuzingatiwa sio tu katika historia ya maendeleo ya teknolojia, lakini pia katika historia ya maendeleo ya taasisi. Katika miaka ya 1990-2000. Kazi kadhaa za kimsingi zimeonekana kuendeleza mwelekeo huu mpya. Kwa maneno ya D. Paffett: "Utegemezi wa nyuma kwa taasisi unaweza kuwa sawa kabisa na utegemezi wa nyuma kwa teknolojia, kwa kuwa zote mbili zinategemea thamani ya juu ya kukabiliana na mazoezi fulani ya kawaida (mbinu fulani au sheria), ili kwamba. kupotoka kwake inakuwa ghali sana." kuanzisha maendeleo ya utegemezi wa kijamii

Ikiwa wakati wa kuelezea historia ya ubunifu wa kiufundi wanaandika kuhusu athari za QWERY, basi ndani ya mfumo wa uchambuzi wa ubunifu wa taasisi huzungumzia utegemezi wa njia - utegemezi wa maendeleo ya awali. Ukweli ni kwamba wakati wa kulinganisha taasisi ni vigumu zaidi kuliko wakati wa kulinganisha teknolojia ili kupata hitimisho wazi kuhusu taasisi gani ni bora na ambayo ni mbaya zaidi. Walakini, katika historia ya uundaji wa taasisi, mtu anaweza kupata wakati wa chaguo la kitaasisi ("hatua ya bifurcation"), ambayo "programu" za maendeleo kwa muda mrefu ujao na inafanya kuwa haiwezekani (au kuhusishwa na gharama kubwa) kuachana. taasisi iliyochaguliwa hapo awali.

Nadharia ya utegemezi wa njia inaitwa "historia ya hivi karibuni ya uchumi", kwa mlinganisho na "historia mpya ya uchumi" ya Robert Fogel na Douglas North. Maeneo haya yote mawili ni mikabala ya kitaasisi ya historia ya kijamii na kiuchumi. Wafuasi wa Kaskazini wanasisitiza uchaguzi makini wa kanuni, muundo wa kitaasisi, na usafirishaji wa taasisi nje ya nchi. Wawakilishi wa historia ya hivi karibuni ya uchumi wanahusika na upande wa chini wa maendeleo ya taasisi - hali ya kitaasisi, ambayo inazuia uteuzi, muundo na usafirishaji wa taasisi. Walakini, wawakilishi wa pande zote mbili za nadharia mpya ya uchumi wa kitaasisi (NIET) wameunganishwa na madai kwamba taasisi ni muhimu kwa matokeo ya utendaji wa mifumo ya kiuchumi, na kwamba tofauti za kudumu katika utendakazi wa mifumo ya kiuchumi huundwa chini ya ushawishi mkubwa sana. ya maendeleo ya taasisi.

Katika nadharia ya mageuzi ya kitaasisi, aina tatu za uhusiano zinatofautishwa kati ya yaliyomo katika taasisi za zamani na mpya: utegemezi wa njia - unganisho la kina, utegemezi mkubwa wa taasisi mpya kwa zile za zamani, uamuzi wa njia - utegemezi usio na nguvu, ukiacha nafasi ya kuibuka kwa taasisi mpya kabisa, na njia isiyojulikana, au uhuru wa njia - kutokuwepo kwa uhusiano wa wazi kati ya taasisi za zamani na mpya.

Katika kesi hii, tunavutiwa na aina ya kwanza ya uhusiano - utegemezi wa njia. Mabadiliko ya kitaasisi ni mchakato mgumu kwa sababu mabadiliko ya kando yanaweza kutokana na mabadiliko ya sheria, vikwazo visivyo rasmi, na namna na ufanisi wa kutekeleza sheria na vikwazo.

Katika historia ya maendeleo ya taasisi, udhihirisho wa utegemezi juu ya maendeleo ya awali unaweza kufuatiliwa katika ngazi mbili: kwanza, katika ngazi ya taasisi binafsi (kisheria, shirika, kisiasa), na pili, katika ngazi ya mifumo ya taasisi. Katika majadiliano juu ya utegemezi wa njia, kipengele cha kwanza kinazingatiwa mara nyingi.

Madhumuni ya kazi hii ni kujadili matatizo ya mbinu ya kutumia nadharia ya utegemezi juu ya maendeleo ya awali katika uchambuzi wa kihistoria wa maendeleo ya kikanda.

Jiografia na taasisi. Umuhimu wa jiografia na taasisi katika maendeleo ya muda mrefu ya kiuchumi ya nchi na mikoa sasa inajadiliwa sana katika fasihi ya kisayansi. Thesis kwamba "ustawi kwa kiasi kikubwa imedhamiriwa na mambo ya kijiografia" hauhitaji maoni ya kina. Swali gumu zaidi ni jukumu la taasisi katika maendeleo ya kiuchumi ya nchi na kanda.

Taasisi yoyote - kiuchumi, kijamii, kitamaduni - kulingana na ufafanuzi wa D. North, "kanuni za mchezo" katika jamii, au, ili kuiweka rasmi, mfumo wa vizuizi ulioundwa na mwanadamu ambao hupanga uhusiano kati ya watu. Kulingana na wawakilishi wa nadharia ya kitaasisi, taasisi huweka muundo wa motisha kwa mwingiliano wa wanadamu - iwe katika siasa, nyanja ya kijamii au uchumi. Mabadiliko ya kitaasisi huamua jinsi jamii zinavyokua kwa wakati na hivyo ni muhimu kuelewa mabadiliko ya kihistoria. Dhana hii ya jumla ya taasisi inaweza kubainishwa na ufafanuzi kamili zaidi unaweza kutolewa.

Mwanzilishi wa shule ya kihistoria "changa", G. Schmoller, alifasiri taasisi hiyo kama utaratibu fulani (ordo) wa maisha ya pamoja, ambayo hutumikia malengo maalum na ina uwezo wa mageuzi ya kujitegemea. Inaweka msingi thabiti wa mpangilio wa vitendo vya kijamii kwa muda mrefu, kama vile mali, utumwa, utumwa, ndoa, ulezi, mfumo wa soko, mfumo wa fedha, na biashara huria.

E. Ostrom inafafanua taasisi kama seti ya sheria zilizopo kwa misingi ambayo imeanzishwa ambaye ana haki ya kufanya maamuzi katika maeneo husika, ni hatua gani zinaruhusiwa au vikwazo, ni sheria gani za jumla zitatumika, ni taratibu gani zinazopaswa kufuatwa; ni taarifa gani lazima itolewe na nini isitolewe, na ni manufaa gani ambayo watu binafsi watapokea kulingana na matendo yao. Sheria zote zina kanuni zinazokataza, kuruhusu, au kuhitaji vitendo au maamuzi fulani. Sheria madhubuti ni zile ambazo kwa hakika zinatumiwa, kufuatiliwa na kulindwa na taratibu zinazofaa wakati watu binafsi wanapochagua hatua wanazokusudia kuchukua.

Nyuma katika miaka ya 2000 mapema. O.S. Pchelintsev alibainisha kuwa suala la usaidizi wa kitaasisi kwa maendeleo endelevu sio tu kwamba halijatatuliwa, lakini hata halijaulizwa. Kulingana na vigezo gani (zaidi ya uchumi) tunaweza kuzungumza juu ya mikoa yenye mafanikio na isiyofanikiwa na mchango wao katika maendeleo ya nchi na utofauti wa kitamaduni wa dunia? Licha ya ukweli kwamba hivi karibuni nia ya watafiti katika tatizo hili imekuwa ikiongezeka, kama ilivyoelezwa na N.V. Mbinu na mbinu zilizotengenezwa za Zubarevich sio zima.

Mjadala kuhusu sababu za tofauti katika kiwango cha maendeleo ya nchi na kanda una historia ndefu. Nadharia ya mapokeo ya ukuaji wa mamboleo inatoa jukumu kuu la mkusanyiko wa kazi na mtaji (idadi ya watu na ukuaji wa ajira, uwekezaji) na uvumbuzi. S. Kuznets alisisitiza kuwa ukuaji wa uchumi wa nchi unatokana na maendeleo ya teknolojia na teknolojia na mabadiliko ya lazima katika muundo wa kitaasisi na itikadi. Wawakilishi wa NIET wanasema kuwa mkusanyiko wa mambo ya ukuaji, elimu na uvumbuzi ndio ukuaji wenyewe. Kwa mtazamo wao, sababu zinazoamua ukuaji ni taasisi- mfumo wa taratibu na sheria zilizopitishwa katika jamii zinazoshawishi motisha kwa mkusanyiko wa kazi na mtaji, uzalishaji na utekelezaji wa mawazo mapya. Wakati huo huo, katika miaka ya hivi karibuni maoni yamekuwa maarufu kwamba taasisi zenyewe ni sababu za asili. D. Eismoglu, S. Johnson na J. Robinson wanabainisha mambo matatu yanayowezekana ambayo huamua taasisi: sheria zilizowekwa na watu, jiografia na utamaduni. Kazi zao na zingine kadhaa zilionyesha kuwa uanzishwaji wa taasisi zinazofanana ulifanyika kwa njia tofauti katika mikoa tofauti ya kijiografia.

D. Rodrik anagawanya vipengele vya ukuaji kuwa "moja kwa moja" ( karibu) na "ndani" ( kina) Mambo "ya moja kwa moja" ambayo yana athari ya moja kwa moja kwenye ukuaji yanaeleweka kama sababu za uzalishaji (mkusanyiko wa rasilimali za kimwili na za kibinadamu) na ukuaji wa tija ya kazi. D. Rodrik anazingatia vikundi vitatu vya vipengele kuwa viambuzi vya kina: biashara ya nje, taasisi (ambazo ni za asili kabisa) na jiografia (kipengele cha nje kabisa). Kufuatia mantiki yake, ni mambo ya kiwango cha "kina zaidi" ambacho kina ushawishi mkubwa juu ya ukuaji wa uchumi na tofauti katika maendeleo ya nchi.

Kwa mujibu wa mmoja wa wawakilishi maarufu wa NIET O. Williamson, katika ngazi za kina (ikilinganishwa na shughuli za kawaida za kiuchumi) miundo ya kisiasa na kiuchumi huundwa ambayo huamua sheria za tabia za washiriki binafsi. Hii ina maana kwamba miundo ya kitaasisi inageuka kuwa chanzo kikuu cha maendeleo ya muda mrefu na ukuaji wa uchumi.

Kwa hivyo, mchanganyiko wa mambo ya kijiografia na kitaasisi katika nadharia ya ukuaji wa uchumi unaonekana kuwa sawa.

Njia utegemezi na maendeleo ya kikanda. Katika suala hili, nadharia ya utegemezi wa njia hutoa fursa nyingi katika uchambuzi wa "athari ya njia" katika maendeleo ya mikoa, kwa sababu, kulingana na wanakandarasi, kila kitu kinachowakilisha muundo wa eneo la uchumi ni kategoria za ajizi sana, na utegemezi. maendeleo ya sasa juu ya maendeleo ya awali ni ya juu sana. Hali wakati "mambo ya historia" itaturuhusu kwenda zaidi ya uundaji wa jumla wa swali kwamba tofauti kubwa kati ya mikoa ya Urusi inahusishwa na asili na sifa za maendeleo ya kihistoria ya mikoa hii katika miongo kadhaa iliyopita.

Katika sayansi ya kisasa ya kikanda, mikoa inaeleweka kama aina nyingi, aina muhimu, kwa upande mmoja, kuchanganya vigezo mbalimbali vya uainishaji wa mfumo wa kitu - kutoka kwa uchumi na sheria hadi jiografia ya kihistoria na saikolojia ya kijamii, na kwa upande mwingine, kuunganisha mifumo ndogo ya tofauti. ubora na kwa kuzingatia mwingiliano wa michakato ya asili, teknolojia na kijamii inayotokea wakati huo huo, mambo ya kiuchumi, idadi ya watu, mazingira, kitamaduni na kisiasa. Kwa maneno mengine, mikoa ni mifumo ya kitaasisi, i.e. mfumo wa kanuni na sheria rasmi na zisizo rasmi zinazosimamia maamuzi, shughuli na mwingiliano wa vikundi vya kijamii na kiuchumi na/au vikundi vyao katika eneo fulani. Kwa ujumla, mfumo wowote wa kitaasisi hukua kupitia "ongezeko ndogo." Kila ongezeko linalofuata linatokana na taasisi hizo ambazo tayari zipo; kwa hiyo, mstari wa maendeleo ya kitaasisi daima huwekwa na historia nzima ya kitaasisi ya awali ya jamii. Katika suala hili, swali linatokea: ni nini uendelevu wa trajectory ya maendeleo ya eneo fulani?

Hiki ni kipengele kingine cha utegemezi kwenye trajectory ya maendeleo ya awali - athari za kuendelea kwa taasisi. Umuhimu wa athari za mwendelezo wa kitaasisi ni kwamba hutoa uhalali wa kisayansi kwa ukweli wa ushawishi wa uzoefu wa kihistoria, utamaduni na mawazo ya jamii juu ya hali yake ya sasa na ya baadaye. Kwa maneno mengine, taasisi huunganisha yaliyopita na ya sasa na yajayo, ili historia iwe mchakato wa kuongezeka kwa kiasi kikubwa (“kwa nyongeza ndogo.” - N.V.) maendeleo ya kitaasisi, na utendakazi wa mifumo ya kiuchumi kwa muda mrefu wa kihistoria unaeleweka tu kama sehemu ya mchakato wa kitaasisi unaoendelea.

Kwa hivyo, uchaguzi ambao watu hufanya (au mwelekeo wa mabadiliko ya kitaasisi ambayo wanaanza kufikia) ni kwa kiwango cha kuamua kilichoamuliwa mapema na historia nzima ya kitaasisi ya jamii, ambayo inakataliwa kupitia taasisi zisizo rasmi za asili ya kitamaduni - mila, mapendeleo na tamaduni. mifumo ya thamani.

Kwa kuzingatia ukweli kwamba, isipokuwa katika hali mbaya zaidi, jamii hazielekei kubadilisha kwa kiasi kikubwa mwelekeo wa maendeleo ya taasisi zao, si vigumu kutatua "kitendawili cha mwisho cha uchumi": kwa nini baadhi ya mikoa inakuwa tajiri zaidi wakati mingine inabaki maskini, isiyo na nia. kukopa taasisi kutoka kwa majirani zao waliofanikiwa zaidi.

Kuhusiana na hili, ingefaa kunukuu hoja ya D. North kwamba “historia ni muhimu si kwa sababu tu tunaweza kujifunza kutoka kwa wakati uliopita, bali pia kwa sababu wakati uliopo na ujao unaunganishwa na wakati uliopita kwa mwendelezo wa taasisi za jamii. Maamuzi tunayofanya leo au kesho yanachangiwa na yaliyopita. Na yaliyopita yanaweza tu kueleweka kwetu kama mchakato wa maendeleo ya taasisi. Kujumuisha dhana ya "taasisi" katika nadharia ya uchumi na historia ya uchumi ni kuchukua hatua muhimu katika maendeleo ya nadharia na historia hii."

Hapa tunakuja kwa tatizo la vyanzo vya utegemezi wa mikoa kwenye trajectory ya maendeleo ya awali. Kwa kweli, kunaweza kuwa na sababu nyingi za utegemezi wa maendeleo ya awali, kuanzia ngazi ndogo hadi mienendo ya mfumo mzima kwa ujumla. Vyanzo vya utegemezi wa mikoa kwenye mwelekeo wa awali wa maendeleo na kutoweza kutenduliwa ni pamoja na matukio kama vile maeneo ya pembezoni, usumbufu wa baridi, huzuni, utaalamu wa kisekta wa eneo hilo, n.k. Kwa kuzingatia kwamba mara moja mwelekeo wa kitaasisi uliochaguliwa ni vigumu kuondoka, jumuiya za kikanda ambazo hazina vyanzo vikali vya maendeleo vya ndani vinaweza kuangukia kwenye “mtego wa kitaasisi,” na kuwepo kwa muda mrefu wa kihistoria na viashiria vya chini vya kijamii na kiuchumi, licha ya juhudi zote za serikali.

Iliyotumwa kwenye Allbest.ru

Nyaraka zinazofanana

Mbinu za ufafanuzi na asili ya taasisi za kijamii. Mtazamo wa kitaasisi, taasisi ya kijamii katika nadharia ya Parsons. Bourdieu na nadharia yake ya "miundo ya muundo". Nadharia ya Giddens ya Muundo. Nadharia ya Habermas ya "hatua ya mawasiliano".

mtihani, umeongezwa 10/10/2013


Masharti na vikwazo kwa ajili ya malezi ya tabaka la kati la Kirusi. Vipengele vya kuzoea familia masikini na tajiri. Njia ya kisasa ya shida ya kukabiliana na hali ya kijamii na kiuchumi nchini Urusi. Dhana ya mbinu ya kijamii na kisaikolojia ya kukabiliana.

muhtasari, imeongezwa 05/16/2013


Mafundisho ya "tabaka la kisiasa" G. Mosca. Nadharia ya kisaikolojia ya wasomi na V. Pareto. Dhana ya oligarchy na R. Michels. Mbinu ya wasomi na nadharia ya usimamizi wa wasomi. Mbinu ya kitaasisi na nadharia ya wasomi na R. Mills. Nadharia za wingi wa wasomi (A. Bentley).

mtihani, umeongezwa 03/14/2011


Hatua za malezi ya takwimu za kisayansi na mwelekeo kuu wa maendeleo yake: sayansi ya serikali na shule ya hesabu ya kisiasa. Viashiria vinavyotumika katika takwimu za kijamii na kiuchumi. Uhakika wa kiasi wa matukio ya wingi wa maisha ya kijamii.

mtihani, umeongezwa 01/17/2011


Uchambuzi wa mbinu za ufafanuzi wa "taasisi ya kijamii". Vipengele, kazi, muundo, vigezo vya uainishaji wa taasisi za kijamii. Njia ya kitaasisi ya kusoma taasisi za kijamii. Nadharia ya maelezo na uhalalishaji wa taasisi za kijamii na J. Homans.

muhtasari, imeongezwa 04/04/2011


Vipengele vya kijamii na kifalsafa vya uzushi wa kuasisi kama njia ya utendaji wa taasisi ndani ya mifumo ya kijamii. Uundaji wa mifumo ya kitamaduni na kijamii na kisaikolojia ili kuhakikisha utulivu na uendelevu wa shirika la umma.

makala, imeongezwa 07/23/2013


Vipengele vya idadi ya watu na tathmini ya athari zao kwa hali ya sasa na maendeleo zaidi ya kijamii na kiuchumi ya mikoa na nchi kwa ujumla. Uchambuzi wa wastani wa kiwango cha ukuaji wa idadi ya watu kila mwaka, sababu zake na uhalali, uwiano wa kijinsia, mabadiliko.

muhtasari, imeongezwa 01/27/2015


Upanuzi wa tabia ya biashara inayowajibika kwa jamii zaidi ya mazingira ya ndani, ushiriki wake katika kutatua shida za kijamii za jamii kama moja ya mwelekeo wa mienendo ya kijamii na kiuchumi ya nchi zilizoendelea za ulimwengu. Utafiti wa kijamii "Kujitambulisha kwa Warusi."

makala, imeongezwa 05/13/2014


Nadharia za msingi kuhusu taasisi za kijamii. Nadharia ya taasisi za kijamii katika masomo ya R. Merton: kazi na dysfunctions. Tatizo la kazi rasmi na zisizo rasmi za taasisi za kijamii katika dhana ya D. Kaskazini. Jukumu la mambo ya kitaasisi katika uchumi.

kazi ya kozi, imeongezwa 12/05/2016


Dhana za kimsingi za mbinu ya mifumo kuhusiana na nyanja ya mahusiano ya umma. Maalum ya mbinu ya mifumo katika utafiti wa michakato ya kijamii na kiuchumi ya kisiasa. Kuunda muundo wa uchambuzi wa mfumo. Utambulisho wa vyanzo vya maendeleo ya mfumo.

Kwa nini ulimwengu ni kundi la wafadhili wasio na akili na wasio na maadili na jinsi ya kuishi katika ulimwengu kama huo? Ndivyo huanza kitabu cha mwanauchumi maarufu na mkuu wa Kitivo cha Uchumi cha Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow Alexander Auzan, ambacho kilichapishwa na nyumba ya uchapishaji ya Mann, Ivanov na Ferber. "Nadharia na Mazoea" inachapisha sehemu ya nakala kutoka kwa chapisho hili - kuhusu magonjwa ya nchi, athari za rut na hatima ya Urusi.

Katika nadharia ya kitaasisi, kuna neno ambalo kwa Kiingereza huitwa utegemezi wa njia, na kwa Kirusi ninapendekeza kulitafsiri kama "athari ya rut." Kimsingi, ni hali ya kitaasisi ambayo huiweka nchi katika mwelekeo fulani. Wazo lenyewe la njia kama hizi ambazo nchi huhamia lilitengenezwa kutokana na kazi ya mwanatakwimu Angus Madison. Alitekeleza jambo rahisi sana. Katika nchi nyingi, takwimu zimekuwepo kwa muda mrefu sana: nchini Uingereza - zaidi ya miaka 200, nchini Ufaransa - chini ya miaka 200, nchini Ujerumani na Urusi - zaidi ya miaka 150. Madison alichukua viashiria kuu - pato la jumla, idadi ya watu na, ipasavyo, kiwango cha jumla ya bidhaa kwa kila mtu - na akakusanya data hii yote kwenye jedwali moja (na akakusanya data kwa milenia mbili, lakini data ya miaka 200 iliyopita inapaswa bado. inachukuliwa kuwa ya kuaminika). Kwa kuwa himaya kadhaa zilidhibiti sehemu kubwa ya ulimwengu katika karne ya 19 na 20, kimsingi tuna picha moja ya takwimu ya ulimwengu.

Wanauchumi walipoona meza ya Madison, walishangaa. Imekuwa dhahiri kwamba nchi nyingi duniani zimegawanyika katika makundi, na mgawanyiko huu ni wazi sana. Kundi la kwanza liko kwenye njia ya juu na linaonyesha mara kwa mara matokeo mazuri ya kiuchumi. Kundi la pili linafuata kwa usawa mwelekeo wa chini: mara nyingi hujumuisha nchi za jadi ambazo haziwekei lengo la kuwa na matokeo ya juu ya kiuchumi, lakini kuzingatia maadili mengine - familia, kidini, nk. Inatokea kwamba kuna aina ya kasi ya kwanza ya kukimbia, ambayo inakuwezesha kukaa katika obiti, lakini hakuna chochote zaidi, na kasi ya pili ya kukimbia, ambayo inakuwezesha kwenda kwenye nafasi ya nje. Lakini pia kuna kundi la tatu, ambalo ni tete zaidi la nchi ambazo zinajaribu mara kwa mara kuhama kutoka kundi la pili hadi la kwanza. Wameibuka kutoka kwa hali ya jadi, lakini hawawezi kukamilisha kisasa.

"Majaribio yote ya kuhama kutoka njia ya maendeleo ya chini hadi ya juu nchini Urusi yameshindwa kwa karne kadhaa, na nchi inarudi kwenye vilio tena na tena."

Mifano ya mabadiliko ya mafanikio ni nadra sana; Hii ndio hasa "athari ya rut". Na Urusi ni ya aina hii ya nchi (na vile vile, kwa mfano, Uhispania, ambayo imekuwa katika jimbo hili kwa muda mrefu na bado haijatatua shida, kwa sababu mzozo wa hivi karibuni unaisukuma tena nje ya Uropa Magharibi. mwelekeo wa uchumi mkuu). Licha ya mafanikio mengi ya Urusi, kwa wastani tuko nyuma ya Ujerumani na Ufaransa kwa miaka 50. Hiyo ni, sasa tunayo, ipasavyo, mwanzo wa miaka ya 1960 huko Paris, sio wakati mzuri kabisa kwa Ufaransa: vita vya uhuru nchini Algeria viko mwisho wake, Shirika la Siri la Jeshi (kundi la kigaidi la mrengo wa kulia ambalo lilipinga. kujitenga kwa Algeria) kunafanya kazi, na bado kuna mengi mbele ya kila kitu kinachovutia hadi mapinduzi ya wanafunzi.

Walakini, tusichukuliwe na mlinganisho wa moja kwa moja. Jambo kuu sio tofauti katika viashiria vya kiuchumi, lakini ikiwa lengo la nchi ni kuhama kutoka kundi moja hadi jingine na kwa nini inashindwa, na kuzuia, rut, hutokea. Uwepo wa ugonjwa huu unaweza kutambuliwa na dalili tatu: mali ya trajectory ya chini, majaribio ya kuiacha, na kiwango cha chini cha furaha. Wanauchumi wa Kiukreni waliwahi kuniuliza kwa nini Waukraine na Warusi wote wana faharisi ya furaha katika kiwango cha Ikweta ya Afrika, ingawa tunafaulu zaidi kuliko idadi kubwa ya nchi za Kiafrika? Kwa hili nilijibu kwamba, kulingana na ufafanuzi wa mmoja wa wanafalsafa wakubwa wa karne ya 20, John Rawls, furaha ni hisia ya utekelezaji mzuri wa mpango wa maisha. Na nchi ambayo haiwezi kutekeleza mpango wake wa maisha ya kisasa inageuka kuwa isiyo na furaha.

Majaribio yote ya kuhama kutoka njia ya maendeleo ya chini hadi ya juu nchini Urusi yamechanganyikiwa kwa karne kadhaa, na nchi inarudi kwenye vilio tena na tena. Kuishi katika nchi ambayo imekwama kimaendeleo ni kazi ngumu sana. Uzoefu wa vilio vya Kirusi ulizaa njia mbili za mtazamo kuelekea uhamiaji. Mmoja wao ni wa Viktor Nekrasov, mwandishi mzuri, ambaye, baada ya kuona kauli mbiu "Wacha tuinue jukumu la wanawake katika kilimo cha ujamaa hata zaidi" juu ya Khreshchatyk, alisema: "Ni bora kufa kwa kutamani nyumbani kuliko hasira katika asili ya mtu. maeneo ya wazi.” Kwa hivyo mwimbaji wa Vita vya Stalingrad aliondoka USSR. Njia ya pili ni ya Vladimir Vysotsky: "Usijali, sikuondoka. Na usiongeze matumaini yako - sitaondoka! Sijui ni ipi kati ya fomula hizi ni sahihi, lakini najua kuwa zote mbili zimezaliwa kutokana na uzoefu wa vilio na hisia ya nchi kukwama.

Lakini kwa nini vilio hivi vinajirudia, kizuizi kinatoka wapi? Swali linabaki wazi. Kuna angalau dhana tatu zinazoelezea "athari ya rut". Fikiria mashauriano ya matibabu. Daktari wa kwanza anasema: “Huu ni ugonjwa wa chembe za urithi, hakuna kinachoweza kufanywa kuuhusu.” Daktari wa pili anasema: “Unazungumzia nini mwenzangu! Huu ni ugonjwa sugu. Ni vigumu sana kutibu, lakini inawezekana.” Na daktari wa tatu anasema: "Hapana, sio moja au nyingine. Huu ni ugonjwa wa surua katika utu uzima.” Nchi zingine zinakabiliwa na magonjwa yale yale ambayo nchi zingine ziliteseka, lakini katika hatua ya baadaye katika historia yao, tayari wakiwa watu wazima, na kwa hivyo wanateseka sana.

Rut kama ugonjwa wa maumbile

Daktari wa kwanza kutoa maelezo meusi zaidi ni wachumi wa ile inayoitwa shule ya mamboleo ya Schumpeterian. Walipanua hadi historia ya uchumi wa nchi nadharia ya "uharibifu wa ubunifu" ambayo mwanauchumi wa Austro-Amerika Joseph Schumpeter alitengeneza kwa maendeleo ya teknolojia. Kulingana na nadharia hii, kile tunachokosea kwa maendeleo sio chochote zaidi ya mchanganyiko wa vipengele: kuchanganya kwao kunatoa mfano wa picha mpya, lakini zote ziko ndani ya mfumo wa dhana moja, ambayo hubadilika mara chache sana. Kama inavyotumika kwa nchi, dhana ni utambulisho wa kitaifa, ambayo huweka mipaka kali ya maendeleo. Nchi inafanya jitihada mbalimbali za kisasa, picha inaonekana kubadilika, lakini haitawezekana kuruka juu ya kichwa cha mtu mpaka dhana ibadilike.

Hoja kuu ya wafuasi wa maelezo ya Schumpeterian ya kizuizi ni hadithi ya Japani, moja ya nchi chache ambazo zilifanikiwa kujiondoa na kujiimarisha katika kundi la nchi zilizoendelea. Katika miaka ya 1850, Japan ni nchi ya mashariki inayokufa inayojitahidi kujifunga ili kusahaulika kimya kimya. Lakini Ulaya haimruhusu kufanya hivi - sio nje ya ubinadamu wa kufikirika, lakini kwa hitaji la vitendo kabisa la masoko ya Kijapani. Meli ya mataifa yenye nguvu za Ulaya inafungua nchi kwa nguvu kufanya biashara, na inalazimika kuanza mageuzi ya Meiji. Matokeo ya mageuzi haya yalionekana hivi karibuni na mababu zetu chini ya Tsushima. Katika vita vya kijeshi na kiufundi ambapo vitu kama vile silaha za masafa marefu na macho vilikuwa muhimu zaidi, nchi isiyo ya kawaida ya mashariki ilivunja nguvu kubwa ya baharini ya Milki ya Urusi na kuwaangamiza.

"Kwa miaka 500 tuliishi katika milki, na sasa watu wachache wanaweza kuorodhesha sifa tatu au nne za kitaifa ambazo hufanyiza Warusi kama taifa."

Halafu kulikuwa na Vita vya Kidunia vya pili, ambavyo, wacha nikukumbushe, viliisha sio Mei 8, au hata Mei 9, 1945, lakini mnamo Septemba 2. Kwa muda wa miezi minne dunia nzima ilikuwa katika vita na nchi moja - Japan. Na ilichukua bomu la atomiki kwake kusalimu amri. Na kisha muujiza wa kiuchumi wa Kijapani wa miaka ya 1960 ulifanyika. Katika kipindi cha miaka 100, nchi ilipitia meza nzima ya Madison na kwa ujasiri ilihama kutoka njia ya maendeleo ya chini hadi ya juu. Neo-Schumpeterians wanasema kwamba ili kufanya hatua hii, nchi ilitoa dhabihu dhana yake - kitambulisho cha kitaifa. Wajapani sio Wajapani tena. Kweli kuna dalili za hii. Kwa mfano, huko Japani kwa miaka kumi sasa suala la kuacha lugha ya kitaifa katika kazi ya ofisi na kubadili Kiingereza limejadiliwa kwa uzito (kwa sababu alfabeti ya Kilatini ni rahisi zaidi kwa kompyuta kuliko hieroglyphs). Wakati huo huo, kiwango cha kujiua huko Japani ni cha juu sana - ambayo ni kwamba, nchi kwa ujumla inaonekana kuwa na mafanikio kabisa, lakini kuna kitu bado kibaya. Neo-Schumpeterians wanaielezea kwa njia hii: ili kuwa nchi yenye mafanikio, unahitaji kuacha kile ambacho wanauchumi wa kitaasisi huita sheria kuu za katiba. Hizi ni taasisi zisizo rasmi za daraja la juu zaidi kuliko katiba au taasisi yoyote rasmi. Ni wao ambao huamua maalum ya maadili ya kitaifa ya nchi, na kuyabadilisha ni kazi ngumu sana ambayo inaweza kusababisha matokeo ya kutisha sana.

Lakini inaonekana kwangu kwamba maelezo ya neo-Schumpeterian ya kuzuia katika kesi ya Urusi haifanyi kazi kwa sababu taifa lenye maadili yake ya juu ya katiba halijaundwa nchini Urusi. Tuliishi katika milki kwa miaka 500, na sasa watu wachache wanaweza kuorodhesha, bila mtu yeyote kubishana nao, sifa tatu au nne za kitaifa ambazo zinaunda Warusi kama taifa. Hii inaonekana kuwa si mbaya, kwa sababu utabiri wa kukata tamaa zaidi kwa nchi yetu hugeuka kuwa hauna maana, lakini ni nini katika kesi hii sababu ya kuzuia?

Rut kama ugonjwa sugu

Daktari wa pili ambaye kwa mashauriano yetu humpa mgonjwa, ingawa ni uwongo, lakini bado ana matumaini ya kuponywa, ni wanauchumi wanaofuata mtazamo wa Kaskazini juu ya kuzuia. Toleo hili, ambalo sasa linatawala fikra za kiuchumi, linatokana na nadharia ya mabadiliko ya kitaasisi ambayo ilimshindia Douglas North Tuzo la Nobel mnamo 1993. Kama nadharia ya "uharibifu wa ubunifu," ilikua kutokana na uchunguzi wa maendeleo ya teknolojia, na haswa zaidi, kutoka kwa nakala ya Paul David "Clio and the Economics of QWERTY," iliyochapishwa katikati ya miaka ya 1980.

Ukiangalia kibodi ya kompyuta yako, utaona herufi QWERTY kwenye kona ya juu kushoto. Je! Unajua mchanganyiko huu ulitoka wapi? Mvumbuzi wa taipureta Christopher Scholes alipoboresha mpangilio wa kibodi katika miaka ya 1870, aliweka herufi QWERTYUIOP kwenye safu ya juu ili wauzaji waweze kusisitiza vyema jina la kifaa hicho—TYPE WRITER—ili kuwavutia wateja. Miaka mingi imepita tangu wakati huo, kampuni ya Remington, ambayo ilikuwa ya kwanza kutumia uvumbuzi katika uzalishaji wa wingi, imepita kwa muda mrefu, na kuna matatizo na waandishi wa uchapaji wenyewe, lakini jina linabaki, na pamoja na mpangilio unaofanana. Hii ni licha ya ukweli kwamba mpangilio wa herufi kwenye kibodi ya QWERTY hauko sawa kabisa; Lakini hakuna mtu atakayeibadilisha - kila mtu ameizoea sana.

Mfano mwingine ni upana wa njia ya reli. Wataalamu wa teknolojia wamefikia hitimisho la furaha kwamba upana wa njia ya reli nchini Urusi ni sahihi na salama zaidi. Inafuata kutoka kwa hili kwamba ulimwengu wote utajenga upya reli zake kulingana na mfano wa Kirusi? Hapana. Badala yake, Urusi itajenga barabara na uso mwembamba, usio wa kawaida, ili usipoteze muda na pesa kwa kuchukua nafasi ya magurudumu ya gari huko Brest. Hii pia ni udhihirisho wa "athari ya QWERTY", wakati ufumbuzi wa kiufundi wenye makosa umewekwa kwa sababu kila mtu hutumiwa.

"Hatuwezi kutazama tu wimbo ambao Urusi inasonga, lakini hata mahali ambapo kosa la chaguo la kitaasisi lilifanywa - karne ya 14-15, wakati taasisi za uhuru na serfdom zilianza kuibuka."

Douglas North aliamua kutumia wazo hili kwa upana zaidi - kwa maendeleo kwa ujumla. Akitumia dhana ya taasisi badala ya suluhu za kiufundi, alipendekeza kuwa nchi zinazojaribu bila mafanikio kufikia mwelekeo wa juu wa maendeleo zimefanya makosa katika uchaguzi wa awali wa kitaasisi. Alithibitisha hili kwa kutumia mifano ya Uingereza na Hispania. Kufikia karne ya 16, nchi hizi zilikuwa kwenye nafasi sawa za kuanzia. Wote walikuwa takriban sawa katika idadi ya watu na muundo wa ajira, na wote walifanya upanuzi wa sera za kigeni. Mchumi mkuu yeyote atasema kuwa watakuwa katika viwango sawa katika miaka mia moja na katika mia tatu. Lakini tayari katika karne ya 19, Uingereza, bila kutoridhishwa, ilikuwa serikali kuu ya ulimwengu, na Uhispania ilikuwa moja ya nchi zilizo nyuma sana huko Uropa. Kuna nini?

North alishuhudia kwamba kilichotokea ni ajali. Ilifanyika tu kwamba katika karne ya 16 nchini Uingereza suala la usambazaji wa kodi lilianguka ndani ya uwezo wa bunge, na nchini Hispania - mfalme. Matokeo yake, Hispania, ambayo ilichukua mali nyingi zaidi kutoka kwa makoloni kuliko Uingereza, haraka sana ilifuja hazina zake - kwa sababu wafalme wanapenda vita na bajeti iliyovuja. Hakuna maana ya kuwekeza katika uchumi ikiwa mfalme anaweza kunyang'anya vitega uchumi hivyo wakati wowote. Huko Uingereza, kinyume chake, masharti ya mkusanyiko na uwekezaji yameandaliwa. Utambuzi wa kosa huja, kwa viwango vya kihistoria, haraka sana. Walakini, kwa njia mbaya, taasisi na masilahi mengi yanakua, yakifanya kazi dhidi ya mabadiliko ya kimsingi, ambayo Uhispania imekuwa ikipitia mapinduzi na vita vya wenyewe kwa wenyewe kwa miaka mia mbili, ikijaribu kuruka nje ya mkondo ulioanguka, lakini sio. bado ni wazi sana kama ilifanikiwa au la.

Wazo la makosa ya nasibu linatumikaje katika chaguo la awali la kitaasisi kwa Urusi? Kimsingi, bila shaka, inatumika. Watafiti wengi wa historia ya Kirusi wanasema kwamba, kwanza, nchini Urusi athari ya kurudi kwenye rut inatumika. Nikolai Berdyaev alielezea kwa usahihi hali hiyo mnamo 1917, wakati kutoka Februari hadi Oktoba vyama vyote na maoni yalijitokeza mbele ya macho ya mshangao ya Urusi. Watu wa Urusi walichagua nini? Ndio, sawa na ilivyokuwa kabla ya Februari. Picha kama hiyo - mnamo 1613, serikali iliyofilisika ilirejeshwa na nguvu za jamii na wanamgambo wa watu. Lakini nini baadaye? Marejesho ya uhuru na uimarishaji wa serfdom.

Kwa hivyo, tunaweza kuona sio tu wimbo ambao Urusi inasonga, lakini hata mahali ambapo kosa la chaguo la kitaasisi lilifanywa - karne ya 14-15, wakati taasisi za uhuru na serfdom zilianza kuibuka. Kama Georgy Fedotov aliandika kwa usahihi kabisa, matukio haya hayafanani na ukamilifu na utegemezi wa feudal, hii ni suluhisho la kipekee la Kirusi. Na Fedotov huyo huyo alikuja na fomula: Urusi imekuja na njia ya kufikia maendeleo bila kupanua uhuru. Katika uchumi, hii imepata usemi wa kitendawili kabisa. Kwa kuwa huko Urusi haikuwa ardhi ambayo ilikuwa duni kila wakati, lakini watu, basi, kwa nadharia, bei ya mtu inapaswa kuongezeka kila wakati. Lakini suluhisho lingine lilipatikana: ukilazimisha mtu adimu kumiliki ardhi, utapata vibarua nafuu. Wakati huo huo, unapata hali ambayo haiwezi kujiondoa kutoka kwa uchumi, hali ambayo ni ya kidemokrasia na sio tu ufalme kamili. Na kwa maana fulani, matokeo ya kosa hili katika uchaguzi wa awali wa kitaasisi bado yanaonekana: vikosi vyetu vya jadi vya kijeshi ni, kwa asili, serfdom, na matoleo yake ya corvee na quitrent. Na uhusiano kati ya wafanyikazi wageni na waajiri, kimsingi, unakumbusha utumishi. Kwa kweli, sasa sekta ya "serf" haina jukumu kubwa katika uchumi kama katika karne ya 17, 18 au katikati ya 20, lakini watu milioni kadhaa wameajiriwa ndani yake.

Kwa hivyo, utambuzi wa Kaskazini unaelezea hali ya Kirusi kwa usahihi zaidi kuliko ile ya neo-Schumpeterian. Na utabiri katika kesi hii, kwa kweli, ni matumaini zaidi, kwani kizuizi hicho hakisababishwa na maadili ya juu ya katiba ambayo yanasimamia jamii, lakini na taasisi zilizochaguliwa kimakosa. Lakini utambuzi huu, ingawa haumaanishi kuwa mgonjwa hawezi kuponywa, hauahidi tiba rahisi na ya haraka pia. Ni chaguzi gani zingine ambazo Urusi ina?

Ruts kama surua katika utu uzima

Daktari wa tatu anayedai kwamba mgonjwa mzima anaugua ugonjwa wa utotoni ni mwanauchumi mahiri wa Peru Hernando de Soto. Kama Theodor Chanin alivyosema kwa busara, nchi zinazoendelea ni nchi ambazo haziendelei. De Soto alikuwa anajaribu kuonyesha kwa nini hawaendelei. Upya wa mbinu yake ni kwamba aliangalia tatizo si kutoka ndani ya ulimwengu ulioendelea, lakini kutoka nje. Ilibadilika kuwa matatizo yote ambayo sasa yanazingatiwa katika nchi zinazoendelea pia yalikuwepo katika nchi zilizoendelea za leo - mapema zaidi. Huko Uingereza katika karne ya 17, miji ilijaribu kuanzisha taasisi, ambayo kwa Kirusi ningeiita "propiska," - hivi ndivyo walivyopigana dhidi ya mashindano ya wageni. Mwishoni mwa karne ya 18 - mwanzo wa karne ya 19, haki za mali hazikutambuliwa nchini Merika, hali ilikuwa mbaya zaidi kuliko, kwa mfano, katika Urusi ya kisasa, na sasa hii ni moja ya maadili ya juu ya katiba ya Amerika. , ambayo ilizaliwa kwa uchungu katika mfululizo usio na mwisho wa kesi za kisheria na maamuzi ya kisheria ya serikali. Lakini vizazi vya sasa katika nchi zilizoendelea tayari vimesahau jinsi shida hizi zilivyotatuliwa wakati wao, na kwa hivyo suluhisho wanazotoa kwa nchi zinazoendelea mara nyingi hazifanyi kazi.

Ni nini sababu za magonjwa ya watoto katika nchi za watu wazima? Kulingana na de Soto, suala zima ni pengo kati ya taasisi rasmi na zisizo rasmi, ambayo nyuma yake kuna mapambano ya makundi makubwa yanayotafuta kuhifadhi hali iliyopo ambayo ina manufaa kwao wenyewe. Kuna vituo kadhaa vinavyostawi ambavyo vinaishi ndani ya mipaka ya sheria na ufikiaji ambao umezuiwa na makundi makubwa. Na nchi iliyosalia inaishi kwa kufuata sheria zisizo rasmi, ambazo zinakinzana na sheria na zinaungwa mkono na vikundi vya ushawishi kama vile mafia. Tiba ya ugonjwa huu inawezekana ikiwa maelewano yanapatikana kati ya taasisi rasmi na zisizo rasmi, zinazohusisha idadi kubwa ya makundi - na hasa mafia. Ili kufanya hivyo, kwanza kabisa, unahitaji kutambua taasisi zisizo rasmi zenye ufanisi zaidi. Kwa mfano, ili kuimarisha taasisi ya mali nchini Indonesia, de Soto alipendekeza yafuatayo: mashamba ya mpunga ya nchi hiyo hayakuwa na uzio kwa njia yoyote, lakini alipokuwa akitembea Bali, aliona kwamba kila wakati anavuka mipaka ya shamba, alisikia. mbwa mpya anabweka. "Sikiliza mbwa, Mheshimiwa Waziri," alisema mwanauchumi wa Peru wakati wa semina huko Jakarta. Kuhusu maelewano, de Soto anazingatia mojawapo ya njia bora zaidi kuwa aina mbalimbali za msamaha zinazoruhusu jumuiya zisizo rasmi kuhalalishwa.

"Baadhi ya sifa za Peronism tayari zipo nchini Urusi, lakini msingi, narudia, ni kusita kwa wasomi kubadilisha mwelekeo, matumaini yao kwamba curve itatoka. Lakini curve haitutoi nje."

Kwa upande wa Urusi, tatizo la nadharia ya Sotian - yenye matumaini zaidi - ni kwamba de Soto huzingatia hasa nchi zilizo na safu tajiri ya kitamaduni, ambapo desturi hufanya kazi vizuri. Katika Urusi, kwa bahati mbaya, hii ni mbaya.

Ni wazi kwamba kutoka nje ya rut ni vigumu sana. Lakini nadharia ya mabadiliko ya kitaasisi hutoa chakula cha mawazo katika suala la tabia na mitazamo ya watu. Kwa upande mmoja, ni dhahiri kwamba kudumaa na utawala wa kisiasa wa kiitikadi unawasha moto wa kimapinduzi katika nafsi. Lakini hakuna haja ya kutaka mapinduzi! Uchambuzi wa mabadiliko ya kitaasisi unaonyesha kuwa hii ndio chaguo mbaya zaidi ya chaguzi zote za kutoka nje, na wajukuu watalazimika kushughulika na furaha zinazohusiana na matokeo ya mapinduzi. Kwa wanafunzi ambao, kimsingi, wana mwelekeo wa kufikiria kimapinduzi (hata hivyo, chini ya Urusi kuliko katika nchi zingine), narudia maneno ya Stanislav Jerzy Lec: "Kweli, wacha tuseme umegonga ukuta na kichwa chako. Na utafanya nini katika seli inayofuata?" Fumbo la ajabu la mapinduzi. Kwa upande mwingine, usiamini mageuzi - usifikirie kuwa curve yenyewe itakutoa nje. Ambapo curve ya sasa ya Urusi itachukua si vigumu kutabiri. Kuna nchi kama hiyo - Argentina. Katika nusu ya kwanza ya karne ya 20, kwa suala la Pato la Taifa kwa kila mtu, ilikuwa sawa na Marekani na ilibaki kwa ujasiri katika nchi kumi za juu duniani, lakini sasa curve imeiweka mbali na kumi bora. Urusi sasa inarudia njia hii kwa usahihi kabisa.

Nini kilitokea kwa Argentina? Nchi ilikua kwa rasilimali za jadi - nafaka na nyama. Wakati wa Unyogovu Mkubwa, wakati Roosevelt alibadilika sana nchini Marekani, wasomi wa Argentina waliamua kwamba hawatabadilisha chochote, kwa sababu watu watahitaji nafaka na nyama daima (wasomi wetu wanafikiri kwamba watu watawaka mafuta na gesi daima). Hakika, watu bado wanakula nyama ya Argentina kwa raha, lakini ikawa kwamba rasilimali hii pekee hairuhusu Argentina kuwa nchi inayoongoza duniani. Wakati Argentina ilipogundua hili, mtikisiko ulianza: nchi ilipitia udikteta wa watu wengi wa Perón, ambao uliambatana na ugaidi wa kisiasa na majeruhi ya kibinadamu. Baadhi ya vipengele vya Peronism tayari vipo nchini Urusi, lakini kwa msingi, narudia, ni kusita kwa wasomi kubadili trajectory, matumaini yao kwamba curve itawaondoa. Lakini Curve haitoi nje.

12. Jukumu la Utegemezi wa Njia, athari za QWERTY katika usimamizi wa umma: shida au fursa.

"Utegemezi wa njia" (utegemezi wa maendeleo ya awali) ni dhana inayoanzisha uwekaji wa lafudhi mpya za ontolojia katika sayansi ya kijamii. Malezi yake hutokea wakati mageuzi ya kijamii yamefikia kutokuwa na uhakika usio na kifani katika suala la kuakisi mienendo ya mabadiliko haya katika sayansi ya kijamii. Katika suala hili, shida yoyote ya kijamii, ambayo ndio msingi wake wa mwisho, shida ya wakati wa kijamii, katika kipindi cha mpito, hujidhihirisha kutoka kwa mtazamo wa historia ya mwanadamu na jamii. Kwa Urusi, pamoja na "isiyotabirika", wakati mwingine kwa uwongo wa zamani, utegemezi wa njia hupewa uwezo mkubwa wa semantic na wa kufafanua, kufungua fursa mpya za kuunganisha kumbukumbu ya kijamii katika uadilifu mmoja. Uchanganuzi linganishi wa dhana ya utegemezi wa njia katika mila za nyumbani na za Magharibi unaonyesha sifa maalum za upinzani wa wakati uliopo katika tamaduni tofauti.

Katika hali yake ya jumla, inakuja kwa taarifa ya "maana" ya zamani kwa sasa na ya baadaye, na inaonekana kuwa ndogo. Tatizo ni kuupa ufanisi wa uchambuzi. Hapa inaweza kuwa na manufaa kutaja dhana ya "njia ya utegemezi", ambayo inajadiliwa kikamilifu ndani ya mfumo wa nadharia ya kisasa ya kiuchumi, i.e. kulingana na maendeleo ya awali.

Ni mbali na "kihistoria" ya kubahatisha, kwani imejengwa kuelezea jambo maalum - kesi za ushindi wa viwango vya kiufundi ambavyo sio bora zaidi, bora zaidi na vya kiuchumi. Jambo hili haliwezi kuelezewa ndani ya mfumo wa nadharia ya uchumi mamboleo, kulingana na ambayo mifumo ya ushindani wa soko inapaswa kusababisha uteuzi wa suluhisho bora zaidi za kiufundi. Jibu la nadharia ya utegemezi ni kwamba uchaguzi wa awali unafanywa katika hali ambapo faida za chaguo moja au nyingine si dhahiri na inaweza kuamua na mambo ya random au "yasiyo ya kiuchumi". Na kisha taratibu huanza kufanya kazi - kutegemeana kwa kiufundi, kuongezeka kwa faida kwa kiwango, uimara wa vifaa vya mtaji - ambayo hufanya iwe vyema (faida zaidi) kwa mawakala wa kiuchumi kutumia kiwango kilichowekwa badala ya kujaribu kuanzisha kingine, ingawa kitaalam zaidi. Chaguo zilizofanywa zamani chini ya hali fulani huamua mapema chaguzi zinazofanywa leo wakati hali hizo hazipo tena. Huu ni utegemezi wa maendeleo ya awali.

Ujumla wa dhana ya utegemezi unahusishwa na maendeleo yake ndani ya mfumo wa nadharia ya uchumi wa taasisi mamboleo, kwanza katika kueleza kwa nini, kwa muda mrefu, baadhi ya nchi zinaonyesha maendeleo ya kiuchumi yenye mafanikio, wakati nyingine zinaendelea kubaki nyuma. Jibu lilipatikana katika tofauti za taasisi zilizowahi kujiimarisha katika nchi zilizokuwa na takriban fursa sawa za kuanzia za ukuaji wa uchumi. Uchambuzi zaidi ulionyesha kuwa mbinu za utegemezi pia hufanya kazi katika historia ya taasisi-athari za uratibu, athari za mtandao, na uimara wa mtaji wa kijamii. Utegemezi wa njia katika nyanja ya kitaasisi ni sawa na utegemezi katika teknolojia-zote mbili zinatokana na thamani ya kuidhinisha mazoezi ya jumla (katika mbinu au sheria) ambayo ni ghali kuibadilisha.

Tatizo la "mitego ya kitaasisi" limevutia umakini wa karibu katika miaka kumi iliyopita na wachumi na wanasayansi wanaosoma michakato ya kiuchumi katika nchi zilizo na uchumi katika mpito.

Katika fasihi ya lugha ya Kiingereza, "mtego wa kitaasisi" mara nyingi hutumiwa sio "mtego wa kitaasisi", lakini kama athari ya kufunga: kulingana na Kaskazini, hii inamaanisha kwamba mara tu uamuzi unafanywa ni ngumu kugeuza ( 2). Kwa mujibu wa nadharia ya taasisi mamboleo, “mtego wa kitaasisi ni desturi thabiti isiyofaa (taasisi isiyofanya kazi) ambayo ina asili ya kujitegemea” (3). Utulivu wake unamaanisha kwamba ikiwa kawaida isiyofaa ilitawala katika mfumo, basi baada ya usumbufu mkubwa mfumo unaweza kuanguka katika "mtego wa taasisi", na kisha utabaki pale hata ikiwa ushawishi wa nje umeondolewa.

Kama D. North anavyosema, "mabadiliko ya ziada katika nyanja ya kiteknolojia, mara tu yakichukua mwelekeo fulani, yanaweza kusababisha ushindi wa suluhisho moja la kiteknolojia juu ya zingine, hata wakati mwelekeo wa kiteknolojia wa kwanza unageuka kuwa na ufanisi mdogo ikilinganishwa na njia mbadala iliyokataliwa. ” ( 3 ).

Mfano wa kitabu cha kiada cha maendeleo kama haya ya kiteknolojia isiyofaa ilikuwa shida ya athari ya QWERTY, iliyoainishwa katika kazi ya P. David (1) na kuendelezwa zaidi katika kazi za V. M. Polterovich (3) kuhusiana na taasisi na kufafanuliwa kama mtego wa kitaasisi.

Zaidi ya hayo, katika kesi hii, majadiliano juu ya kiwango cha ufanisi au kutofaulu kwa teknolojia inayotumiwa yameachwa nyuma, kwani maslahi ya kisayansi ni uwezekano wa kuwepo kwa athari za QWERTY, zilizotajwa kwa mlinganisho na mfano hapo juu, na utafutaji wa ufumbuzi wa matatizo yanayohusiana nao.

Kwa mtazamo wa nadharia ya gharama ya muamala, kuibuka kwa athari ya QWERTY kunafafanuliwa na angalau sababu mbili:

1. Kutokuwa na uwiano wa idadi ya maslahi ya makundi mbalimbali ya mawakala wa kiuchumi. Kuibuka kwa athari ya QWERTY ni matokeo ya kutolingana kwa kiasi kati ya masilahi ya wazalishaji na watumiaji. Lengo la wazalishaji ni kuuza kwa haraka zaidi na zaidi ili kufikia hili, mpangilio wa sasa wa barua kwenye kibodi ulipitishwa. Lengo la watumiaji ni 1) kuboresha ubora wa utekelezaji wa hati (katika fomu iliyochapishwa inaonekana zaidi na inasomeka kuliko katika fomu iliyoandikwa kwa mkono) na 2) ambayo ilionekana baadaye - kuongeza kasi ya kuandika. Kwa kuzingatia utangamano tofauti wa malengo (kutokuwa na upande wowote, utangamano, kutokubaliana na kiwango cha athari kutoka kwa mwingiliano wao - kutokuwa na upande, kuongezeka na kupungua), malengo ya wazalishaji (kuuza zaidi) na watumiaji (kuboresha ubora wa utekelezaji wa hati) inaweza kuchukuliwa kuwa inaendana. Walakini, baadaye, mchanganyiko wa idadi ya mauzo na kuharakisha uchapaji kwa kubadilisha mpangilio wa herufi kwenye kibodi ni malengo yasiyolingana. Katika kesi hii, matokeo ya ikiwa tunaanguka kwenye mtego au la inategemea athari inayopatikana kutoka kwa mwingiliano wa malengo. Ikiwa wanunuzi hawakuwa na lengo la kwanza, inaweza kuwahimiza watengenezaji kupata mpangilio wa herufi haraka. Hata hivyo, uwili wa malengo ya watumiaji ulichochea mahitaji ya awali na upanuzi wa uzalishaji wa bidhaa zenye ufanisi wa QWERTY, na baadaye uchumi wa kiwango ulichangia.

Kulingana na hapo juu, inafuata kwamba athari ya QWERTY ni moja ya bidhaa na, wakati huo huo, fiasco ya uchumi wa upande wa usambazaji, wakati maslahi ya wazalishaji yanashinda juu ya ladha na mapendekezo ya watumiaji.

Kwa hivyo, mtego uliundwa, njia ya kutoka ambayo ilihusishwa na gharama kubwa (kujizoeza kwa wachapaji ambao tayari wanafanya kazi kwenye mashine za kuchapa, gharama za upinzani na gharama za kujifunzia tena, kupanga tena uzalishaji wa kutengeneza mashine za uchapaji na kibodi mpya, na vile vile gharama ya kubadilisha maoni ya watumiaji kuhusu ufanisi wa kutosha wa bidhaa hizi).

2. Kutokuwa na uwiano kati ya maslahi ya muda mfupi na ya muda mrefu. Katika kesi hiyo, kutofautiana vile kunahusishwa na dhana ya "ufanisi" na kwa kiasi kikubwa imedhamiriwa na taarifa zisizo kamili. Kwa kuwa mawakala wa kiuchumi hawana taarifa kamili, hasa kuhusu kiwango cha baadaye cha maendeleo ya teknolojia, na wakati mwingine kutokana na taarifa ndogo katika maeneo mengine ya jamii (kutokana na uwezo wa kimwili na kiakili wa mtu), ni kinyume cha sheria kuzungumza juu ya ufanisi wa teknolojia fulani, mbinu za shirika, tunaweza kuzungumza tu juu ya ufanisi wa kulinganisha katika hatua ya sasa ya maendeleo.

Kulingana na sababu hizi mbili, inawezekana kuelezea kuwepo kwa idadi ya viwango visivyokubaliana, visivyofaa: maambukizi ya umeme, viwango tofauti vya reli, trafiki mbalimbali kwenye barabara, nk.

9. Jukumu la urasimu katika michakato ya kisasa. Je, urasimu ni "kinyama" au "mashine ya busara"?

Urasimu- hii ni safu ya kijamii ya wasimamizi wa kitaalam waliojumuishwa katika muundo wa shirika unaoonyeshwa na uongozi wazi, mtiririko wa habari "wima", njia rasmi za kufanya maamuzi, na madai ya hadhi maalum katika jamii.

Urasimu pia inaeleweka kama safu iliyofungwa ya maafisa wakuu, wanaojipinga wenyewe kwa jamii, wanaochukua nafasi ya upendeleo ndani yake, waliobobea katika usimamizi, kuhodhi majukumu ya mamlaka katika jamii ili kutimiza masilahi yao ya shirika.

Neno "urasimu" halitumiwi tu kutaja kikundi fulani cha kijamii, lakini pia mfumo wa mashirika iliyoundwa na mamlaka ya umma ili kuongeza kazi zao, pamoja na taasisi na idara zilizojumuishwa katika muundo ulioimarishwa wa tawi la mtendaji.

Malengo ya uchambuzi wakati wa kusoma urasimu ni:

migogoro inayotokea wakati wa utekelezaji wa kazi za usimamizi;

usimamizi kama mchakato wa kazi;

maslahi ya makundi ya kijamii yanayoshiriki katika mahusiano ya ukiritimba.

Nadharia ya Weber ya urasimu

Muonekano wa neno "urasimu" unahusishwa na jina la mwanauchumi wa Ufaransa Vincent de Gournay, ambaye alianzisha mnamo 1745 kuteua tawi la mtendaji. Neno hili lilikuja katika mzunguko wa kisayansi shukrani kwa mwanasosholojia wa Ujerumani, mwanauchumi, na mwanahistoria Max Weber (1864-1920), mwandishi wa uchunguzi kamili na wa kina wa sosholojia wa jambo la urasimu.

Weber alipendekeza kanuni zifuatazo kwa dhana ya urasimu ya muundo wa shirika:

muundo wa kihierarkia wa shirika;

uongozi wa amri zilizojengwa kwa mamlaka ya kisheria;

utii wa mfanyikazi wa chini kwa mkuu na uwajibikaji sio tu kwa vitendo vya mtu mwenyewe, bali pia kwa vitendo vya wasaidizi;

utaalamu na mgawanyiko wa kazi kwa kazi;

mfumo wazi wa taratibu na sheria zinazohakikisha usawa wa michakato ya uzalishaji;

mfumo wa upandishaji vyeo na umiliki unaozingatia ujuzi na uzoefu na kupimwa kwa viwango;

mwelekeo wa mfumo wa mawasiliano ndani ya shirika na nje yake kulingana na sheria zilizoandikwa.

Weber alitumia neno "urasimu" kubainisha shirika la busara, kanuni na sheria ambazo huunda msingi wa kazi yenye ufanisi na kufanya iwezekane kupambana na upendeleo. Alizingatia urasimu kama aina ya taswira bora, chombo bora zaidi cha kusimamia miundo ya kijamii na vitengo vya kimuundo vya mtu binafsi.

Kulingana na Weber, asili rasmi ya mahusiano ya ukiritimba, uwazi wa usambazaji wa majukumu ya jukumu, na masilahi ya kibinafsi ya watendaji wa serikali katika kufikia malengo ya shirika husababisha kupitishwa kwa maamuzi ya wakati na yenye sifa kulingana na habari iliyochaguliwa kwa uangalifu na kuthibitishwa. .

Urasimu kama mashine ya usimamizi wa busara ina sifa ya:

jukumu kali kwa kila eneo la kazi:

uratibu ili kufikia malengo ya shirika;

uendeshaji bora wa sheria zisizo za kibinafsi;

wazi utegemezi wa kihierarkia.

Katika kipindi cha mpito (kutoka kwa jumla ya maafisa hadi urasimu), hatua hizi zinapaswa kuunganishwa na kuunda motisha kwa maafisa katika utekelezaji wa mradi wa kisasa. Seti ya mifumo ni ya kawaida - mishahara ya juu na kifurushi cha kijamii kwa maafisa hao ambao maendeleo ya vitalu fulani vya mradi wa kisasa hutegemea.

Hata hivyo, swali la kuepukika linatokea hapa: ni nini, hasa, ina maana ya mradi wa kisasa katika Urusi ya kisasa? Ni aina gani ya urasimu jamii ya Kirusi inahitaji hatimaye itategemea sifa muhimu za mradi fulani.

Mradi wa kisasa na matarajio ya urasimu

Mradi wa kisasa, bila kujali yaliyomo, ni kesi maalum ya mradi wa uvumbuzi, ambayo ni, mradi wa "mabadiliko ya kusudi au kuunda mfumo mpya wa kiufundi au kijamii na kiuchumi." Mradi wa kisasa una sifa ya kiwango cha juu cha umuhimu wa kisayansi na kiufundi, kupita katika kiashiria hiki aina za miradi kama ubunifu, wa hali ya juu na wa upainia.

Katika Urusi ya kisasa, wazo la "mradi wa kisasa" limetumika sana na wataalam tangu mwanzo wa karne ya 21: nyuma mnamo 2001, katika Taasisi ya Kimataifa ya Utafiti wa Kijamii na Kiuchumi na Siasa (Gorbachev Foundation), kikundi cha utafiti. wakiongozwa na Daktari wa Falsafa V. Tolstykh walitengeneza "mradi wa kisasa kwa Urusi." Kwa maoni yetu, waandishi wake walikuwa huru kutoka kwa "tahajia" za kiitikadi, na kwa hivyo waliweza kufanya mafanikio kadhaa ya kiakili. Kwa kweli, itikadi ilikuwepo katika mradi huo (nukuu ifuatayo inafaa katika kesi hii: "Msimamo wa demokrasia ya kijamii kuhusu dichotomy ya "ubepari-ujamaa" unachukua nafasi muhimu katika uundaji wa mradi wa kisasa wa Urusi [Changamoto ya Kisasa. . 2001], lakini waandishi wake waliamini kuwa jambo kuu ni michakato ya kisasa nchini, na sio uundaji wa muundo wa kiitikadi juu yao.

10. Masharti ya kimsingi ya Usimamizi Mpya wa Umma.

Misingi ya Utawala wa Umma

Utawala wa umma ni mchakato wa kudhibiti mahusiano ndani ya nchi kupitia usambazaji wa nyanja za ushawishi kati ya ngazi kuu za eneo na matawi ya serikali. Utawala wa umma unategemea maslahi ya serikali yenye lengo la kulinda uadilifu wa serikali, taasisi zake muhimu, na kusaidia kiwango na ubora wa maisha ya raia wake. Miongoni mwa maeneo ya kipaumbele katika utekelezaji wa maslahi ya umma (serikali) ni haja ya kufanya kazi kadhaa: ulinzi (ulinzi), kijamii, kisheria, kiuchumi, kisiasa na usuluhishi.

Nguvu ya serikali inaenea kwa vitu vilivyo ndani ya eneo la serikali yenyewe na nje ya mipaka yake.

Kuu ishara mamlaka za serikali ni:

o uadilifu;

o kutogawanyika;

o mamlaka.

Utawala wa umma unatekeleza yafuatayo kazi.

1. Kitaasisi - kupitia idhini ya taasisi za kijamii na kiuchumi, kisiasa, za kiraia zinazohitajika kutatua masuala ya serikali kwa usambazaji wa madaraka.

2. Udhibiti - kupitia mfumo wa kanuni na sheria zinazoweka kanuni za jumla zinazoongoza tabia ya masomo.

3. Kuweka malengo - kwa njia ya maendeleo na uteuzi wa maelekezo ya kipaumbele kwa maendeleo ya kijamii na kiuchumi na kisiasa ya nchi; utekelezaji wa programu zinazoungwa mkono na watu wengi.

4. Kazi - kwa njia ya maendeleo na utekelezaji wa vitendo vinavyolenga kusaidia miundombinu yote ya kiuchumi ya serikali kwa mtu wa viwanda vyake vinavyoongoza.

5. Kiitikadi - kupitia uundaji wa wazo la kitaifa lililoundwa ili kuunganisha jamii ndani ya mipaka ya serikali.

Msingi kanuni uundaji wa mfumo wa utawala wa umma ni kama ifuatavyo:

o mgawanyo wa madaraka;

o ukamilishano;

o kampuni tanzu;

o uhuru;

o demokrasia;

o homogeneity.

Kanuni mgawanyo wa madaraka inahusisha mgawanyiko wa mamlaka ya serikali ya mtu binafsi katika nyanja tatu: mtendaji; kisheria; mahakama Hii inapaswa kutumika kama hali ya udhibiti mzuri wa shughuli za vifaa vya serikali.

Kanuni kukamilishana inayojulikana na mtazamo kuelekea kuendelea katika muundo wa nguvu. Inachukua usambazaji sawa wa utendaji wa nguvu kwenye wima nzima ya udhibiti katika viwango vyote vya eneo.

Kanuni ruzuku inahusisha utaratibu wa usambazaji (na ugawaji upya) wa mamlaka kati ya ngazi za usimamizi wa serikali, i.e. mlolongo wa utekelezaji wa mamlaka na mashirika ya usimamizi na utaratibu wa kusambaza majukumu ya vyombo hivi kwa idadi ya watu. Uhamisho wa mamlaka kwa ngazi ya juu ya usimamizi kwa mujibu wa kanuni hii inaweza kufanyika tu ikiwa haiwezekani kutekeleza kwa kiwango cha chini. Kanuni ya subsidiarity ina vipimo viwili: wima na usawa.

Wima ni pamoja na usambazaji wa mamlaka kati ya ngazi za serikali katika mwelekeo kutoka kwa mamlaka za mitaa hadi za serikali.

Kipimo cha mlalo kinashughulikia utaratibu wa kusambaza mamlaka kati ya matawi ya serikali katika ngazi ya shirikisho, kikanda na mitaa.

Kwa mujibu wa kanuni ya ufadhili, mamlaka inapaswa kusambazwa kati ya miundo ya serikali hasa kuhusiana na kupunguza umbali kati ya idadi ya watu na mamlaka inayoiwakilisha.

Kanuni enzi kuu inadhania uwepo wa uhuru halisi kama kipengele muhimu cha serikali. Ukuu wa serikali unamaanisha "ukuu na uhuru wa mamlaka chini ya sheria, ukiritimba wa kulazimisha ndani ya mamlaka ya serikali, na uhuru wa serikali ndani ya utaratibu wa kimataifa." Kuwa kipengele cha sifa ya serikali, uhuru hupendekeza seti ya taasisi maalum zinazohakikisha hali ya somo huru la mahusiano ya kimataifa.

Kanuni demokrasia inaelekeza idadi ya watu kwa hitaji la ushiriki hai: katika kufanya maamuzi ya umuhimu wa serikali na manispaa; uchaguzi wa mamlaka ya serikali na manispaa; uundaji wa mipango ya maendeleo ya eneo kulingana na ustadi wa mifumo ya ushiriki wa umma katika maswala ya sasa ya mkoa au manispaa; ugawaji wa maeneo ya mamlaka kwa vyama vya umma vilivyopangwa katika maeneo.

Kanuni homogeneity huamua faida za sheria ya shirikisho juu ya sheria ya kikanda.

Kiini cha kanuni ya homogeneity inaonyeshwa kwa mujibu wa utii wa sheria za kikanda kwa sheria ya shirikisho, ambayo inahakikisha umoja wa serikali na utii wa jumla wa taasisi zote za nguvu kwa Sheria ya Msingi (Katiba ya Shirikisho la Urusi).