Ivan Denisovich ndiye mhusika mkuu wa riwaya ya Solzhenitsyn Siku moja katika Maisha ya Ivan Denisovich. Prototypes zake zilifuatwa na watu wawili waliopo kweli. Mmoja wao ni shujaa mzee anayeitwa Ivan Shukhov, ambaye aliwahi kwenye betri iliyoamriwa na mwandishi mwenyewe, ambaye pia ni mfano wa pili ambaye aliwahi kutumikia kifungo gerezani chini ya kifungu cha 58.

Huyu ni mtu wa miaka 40 mwenye ndevu ndefu na amenyolewa kichwa, ambaye yuko gerezani kwa sababu yeye na wenzie walitoroka kutoka utumwani wa Wajerumani na kurudi kwao. Wakati wa kuhojiwa, alisaini makaratasi bila upinzani wowote, ambayo yalisema kwamba yeye mwenyewe alijisalimisha kwa hiari na kuwa mpelelezi, na akarudi tena kwa uchunguzi. Ivan Denisovich alikubaliana na haya yote kwa sababu saini hii ilitoa hakikisho kwamba ataishi kwa muda mrefu kidogo. Ama nguo, ni sawa na wafungwa wote. Amevaa suruali iliyotiwa manyoya, koti iliyotobolewa, koti ya mbaazi na buti za kujisikia.

Ana mfuko wa vipuri chini ya koti lake lililobanwa ambapo huweka kipande cha mkate kula baadaye. Anaonekana anaishi siku ya mwisho, lakini wakati huo huo akiwa na tumaini la kutumikia wakati na kwenda huru, ambapo mkewe na binti zake wawili wanamngojea.

Ivan Denisovich hakuwahi kufikiria kwa nini kuna watu wengi wasio na hatia katika kambi hiyo ambao pia wanadaiwa "walisaliti nchi yao." Yeye ni aina ya mtu ambaye anathamini tu maisha. Yeye huwa hajiulizi maswali ya lazima, anakubali kila kitu kama ilivyo. Kwa hivyo, kwake, jambo la msingi lilikuwa kuridhika kwa mahitaji kama chakula, maji na kulala. Labda hapo ndipo alipokita mizizi hapo. Huyu ni mtu mwenye ujasiri wa kushangaza ambaye aliweza kuzoea hali kama hizo za kutisha. Lakini hata katika hali kama hizo, hapotezi hadhi yake mwenyewe, "hajiangushi."

Kwa Shukhov, maisha ni kazi. Kazini, yeye ni bwana ambaye anamiliki ufundi wake kikamilifu na anapata raha tu kutoka kwake.

Solzhenitsyn anaonyesha shujaa huyu kama mtu ambaye ameendeleza falsafa yake mwenyewe. Inategemea uzoefu wa kambi na uzoefu mgumu wa maisha ya Soviet. Katika uso wa mtu huyu mgonjwa, mwandishi alionyesha watu wote wa Urusi ambao wanaweza kuvumilia mateso mengi mabaya, uonevu na bado wanaishi. Na wakati huo huo sio kupoteza maadili na kuendelea kuishi, kuwatibu watu kawaida.

Insha juu ya mada Shukhov Ivan Denisovich

Mhusika mkuu wa kazi hiyo ni Ivan Denisovich Shukhov, aliyewasilishwa na mwandishi kama mwathirika wa ukandamizaji wa Stalinist.

Shujaa anaelezewa katika hadithi kama askari rahisi wa Urusi mwenye asili ya wakulima, aliyejulikana na kinywa kisicho na meno, kichwa kipara na uso wenye ndevu.

Kwa kuwa katika kifungo cha kifashisti wakati wa vita, Shukhov alipelekwa kwenye kambi maalum ya wafungwa kwa miaka kumi chini ya nambari Sch-854, ambayo tayari ameondoka kwa miaka nane, akiacha familia yake nyumbani kijijini, akiwemo mkewe na binti wawili.

Sifa za tabia ya Shukhov ni kujithamini kwake, ambayo iliruhusu Ivan Denisovich kuhifadhi sura yake ya kibinadamu na asiwe mbweha, licha ya kipindi kigumu cha maisha yake. Anatambua kuwa hawezi kubadilisha hali ya haki ya sasa na utaratibu wa kikatili ulioanzishwa kambini, lakini kwa kuwa anajulikana na upendo wake wa maisha, anajiuzulu kwa hali yake ngumu, huku akikataa kunama na kupiga magoti, ingawa anafanya hivyo. sio matumaini ya kupata uhuru uliosubiriwa kwa muda mrefu.

Ivan Denisovich anaonekana kuwa mtu mwenye kiburi, sio mwenye kiburi, anayeweza kuonyesha fadhili na ukarimu kwa wale wafungwa ambao walivunjika kutoka kuwa katika hali za gerezani, akiwaheshimu na kuwahurumia, huku akiweza kuonyesha ujanja wa aina fulani ambao hauwadhuru wengine.

Kuwa mtu mwaminifu na mwangalifu, Ivan Denisovich hana uwezo wa kukwepa kutoka kazini, kama ilivyo kawaida katika kambi za gereza, akijifanya kuwa mgonjwa, kwa hivyo, hata mgonjwa sana, anahisi hatia, analazimika kwenda kwenye kitengo cha usafi.

Wakati wa kukaa kwake kambini, Shukhov anajionyesha kuwa mtu anayefanya kazi kwa bidii, mwangalifu, bwana kwa mikono yoyote, asiyeogopa kazi yoyote, akishiriki katika ujenzi wa mmea wa umeme, kushona slippers na kuweka mawe, kuwa mtaalamu mzuri wa kutengeneza matofali na mtengenezaji wa jiko. Ivan Denisovich anajaribu kila njia kupata pesa za ziada kupata mgawo wa ziada au sigara, akipata kutoka kwa kazi sio tu mapato ya ziada, lakini pia raha ya kweli, kwa uangalifu na kiuchumi kutibu kazi ya gerezani iliyokabidhiwa.

Mwisho wa muongo wa miaka kumi, Ivan Denisovich Shukhov aliachiliwa kutoka kambini, ikimruhusu kurudi nyumbani kwake kwa familia yake.

Akielezea picha ya Shukhov katika hadithi, mwandishi anafunua shida ya maadili na ya kiroho ya mahusiano ya wanadamu.

Nyimbo kadhaa za kupendeza

• Insha Sayansi ya kompyuta ni somo ninalopenda sana shuleni (hoja)

  Siwezi hata kusema kwa uhakika ni kazi gani shuleni ninayopenda ... Lakini bado, napenda sayansi ya kompyuta. Hapendi sana. Napenda sana kucheza michezo ya kompyuta, hiyo ni kweli. Ingawa mama anasema sio nzuri sana!

• Utunzi kulingana na kazi Siku moja katika Maisha ya Ivan Denisovich Solzhenitsyn

  A. Solzhenitsyn aliingia katika historia ya fasihi kama mpinzani mkali wa ubabe. Kazi zake nyingi zimejaa roho ya uhuru na hamu ya kuhubiri juu ya uhuru wa binadamu.

Katika kazi ya A. Pushkin "Mtunza Kituo" hatua kuu hufanyika katika kituo hicho ***, ambapo Samson Vyrin, msimamizi wa eneo hilo, alimwambia kijana huyo ambaye hadithi hiyo inaambiwa juu ya hatima ya binti yake Dunya.

• Muundo tabia ya kitaifa ya Urusi

  Tabia ya mtu wa Urusi imebadilika kwa karne nyingi, ambazo ziliathiriwa na sababu anuwai. Watu wa Urusi wameona mengi katika maisha yao ambayo ni mgeni kabisa kwa watu wengine.

• Tabia na picha ya Erast katika hadithi Utunzi duni wa Liza Karamzina

  Mmoja wa wahusika wakuu katika kazi hiyo ni Erast, aliyewasilishwa kama mtu mdogo, mzuri na tajiri.

Ch. 1. Mfumo wa wahusika katika hadithi ya A. I. Solzhenitsyn "Siku moja ya Ivan Denisovich"

"Siku moja ya Ivan Denisovich" inahusishwa na moja ya ukweli wa wasifu wa mwandishi - kambi maalum ya Ekibastuz, ambapo wakati wa msimu wa baridi wa 1950-51. hadithi hii iliundwa kwa kazi za jumla. Katika hadithi hii, mwandishi, kwa niaba ya shujaa wake, anaelezea juu ya siku moja tu kati ya siku elfu tatu mia sita na hamsini na tatu za kipindi cha Ivan Denisovich. Lakini hata siku hii itakuwa ya kutosha kuelewa ni aina gani ya hali iliyotawala katika kambi hiyo, ni maagizo gani na sheria zilikuwepo. Kambi ni ulimwengu maalum ambao upo kando, sawa na yetu. Maisha katika ukanda hayaonyeshwi kutoka nje, lakini kutoka ndani na mtu anayejua juu yake sio kwa kusikia, lakini kutokana na uzoefu wake wa kibinafsi. Ndio maana hadithi inashangaza katika uhalisi wake. Kwa hivyo, A. Solzhenitsyn anaonyesha maisha ya brigade na kila mtu kutoka kwa brigade kando. Kuna watu 24 katika brigade ya 104, lakini watu kumi na wanne wamechaguliwa kutoka kwa misa ya jumla, pamoja na Shukhov: Andrei Prokofievich Tyurin - msimamizi, Pavlo - msimamizi msaidizi, Cavtorang Buinovsky, mkurugenzi wa zamani wa filamu Caesar Markovich, "mbwa mwitu" Fetyukov, Baptist Alyosha , mfungwa wa zamani wa Buchenwald Senka Klevshin, mpashaji habari Panteleev, Latvia Jan Kildigs, Waestonia wawili, mmoja wao anaitwa Eino, Gopchik wa miaka kumi na sita na "hefty Siberian" Ermolaev.

Karibu wahusika wote (isipokuwa picha ya pamoja ya Shukhov) wana prototypes halisi: nyuma ya kila mmoja wao, kulingana na mwandishi, kuna mfungwa wa kweli wa kambi ya Ekibastuz, ambayo mwandishi alikuwa akitumikia kifungo chake mapema Miaka ya 50. Majina ya prototypes yamebadilishwa, wakati mwingine kidogo. Kwa hivyo, mfano wa kiwango cha wapanda farasi wa Buinovsky alikuwa Boris Vasilyevich Burkovsky - mnamo miaka ya 60 mkuu wa tawi la Jumba la Makumbusho ya Naval ya Kati kwenye cruiser "Aurora", nahodha mstaafu wa daraja la pili; mfano wa Kaisari Markovich ni mkurugenzi Lev Grossman; mkuu wa serikali ya Volkovoi - Sbrodov; msimamizi Der - Baer, ​​Kolya Vdovushkina - Nikolay Borovikov, nk.

Majina ya wahusika wa Solzhenitsyn hayawezi kuitwa "kuzungumza", lakini hata hivyo, wengine wao huonyesha tabia za mashujaa: jina la Volkova ni la mkuu mkatili na mkali wa serikali ("... vinginevyo, kama mbwa mwitu , Volkova haionekani. Giza, lakini ndefu, na kukunja uso - na huvaliwa haraka "); jina la jina Shkuropatenko ni mfungwa anayefanya bidii kama mlinzi, kwa neno, "ngozi". Alyosha anaitwa Mbatisti mchanga aliyejishughulisha kabisa na kufikiria juu ya Mungu (hapa mtu hawezi kuwatenga kufanana na Alyosha Karamazov kutoka kwa riwaya ya Dostoevsky), Gopchik ni mfungwa mchanga mjanja na mjinga, Kaisari ni msomi wa mji mkuu ambaye anajiona kuwa aristocrat, ambaye ameinuka juu ya wafanyikazi ngumu wa kawaida. Jina la jina Buinovsky ni mechi ya mfungwa mwenye kiburi ambaye yuko tayari kuasi wakati wowote - katika siku za hivi karibuni, afisa wa majini "anayepigia". Washiriki wa brigade mara nyingi huita Buynovsky cavtorang, nahodha, mara chache humwita kwa jina lake la mwisho, na kamwe kwa jina lake la kwanza na patronymic (tu Tyurin, Shukhov na Kaisari wanaheshimiwa na heshima kama hiyo). Kwenye kambi hiyo, Buinovsky bado hajabadilika, bado anahisi kama afisa wa majini. Kwa hivyo, inaonekana, anawaita wanaume wake wa brigade "Wanaume wa Jeshi Nyekundu", Shukhov - "baharia", Fetyukov - "salaga". Buinovsky hasikii msimamizi wa Kurnosenky, akipiga kelele nambari yake ya kambi - Shch-311, lakini anajibu mara moja jina lake. Sio tu Shukhov aliyepewa sifa za kipekee za kazi katika kazi ya A. Solzhenitsyn, lakini pia wafungwa wengine wote waliochaguliwa kutoka kwa misa ya jumla. Kwa hivyo, kwa Kaisari - "masharubu ni meusi, yameunganishwa, nene"; mbatizaji Alyosha - "safi, ameoshwa", "macho, kama mishumaa miwili inang'aa"; Brigadier Tyurin - "ana afya mabegani mwake na ana picha pana", "uso wake umefunikwa na majivu makubwa ya mlima, kutoka kwa ndui", "ngozi kwenye uso wake ni kama gome la mwaloni"; Waestonia - "wote weupe, wote warefu, wote wembamba, wote na pua ndefu, na macho makubwa"; Kildigs wa Kilatvia - "mwenye sura nyekundu, amelishwa vizuri", "mwekundu", "mwenye nene-shaed"; Gopchik - "nyekundu kama nguruwe"; Shkuropatenko - "mti huo umepotoka, umetazamwa kama mwiba." Picha ya mfungwa - mzee aliyehukumiwa Ju-81, iliyotolewa katika hadithi hiyo ni ya kibinafsi zaidi na ya pekee iliyoonyeshwa katika hadithi hiyo.

Mfano kama huo unaenea kwa wahusika wanaowakilisha wahudumu wa kambi: "sura nyekundu ya mpishi ilionekana"; kichwa chumba cha kulia - "bastard aliyelishwa vizuri, kichwa kama malenge"; mikono ya mpishi ni "nyeupe, iliyotengenezwa vizuri na yenye nywele, yenye afya. Bondia safi, sio mpishi ”; kichwa cha barrack - "na muzzle - urka"; msanii wa kambi - "mzee mwenye ndevu za kijivu" na kadhalika. Wakubwa wa kambi, walinzi, waangalizi, pia wana tofauti za kibinafsi: mwangalizi wa kwanza na nusu Ivan - "sajini mwembamba na mrefu, mwenye macho meusi"; msimamizi Tatarin ana "uso usio na nywele, uliobonda"; msimamizi Kurnosenky - "kijana mdogo sana mwenye uso mwekundu"; mkuu wa kambi ni "mwenye-sufuria".

Buinovsky inajumuisha aina ya tabia ambayo, katika hali ya kambi ya gereza, hutoa (tofauti na Shukhov, ambaye hutoa ndani, kwa maana ya maadili, upinzani) maandamano wazi, upinzani wa moja kwa moja. Wakikabiliwa na jeuri ya walinzi, Cavtorang aliwaambia kwa ujasiri: "Nyinyi sio watu wa Soviet. Nyinyi sio wakomunisti! " na wakati huo huo inahusu kifungu cha 9 cha Sheria ya Jinai, ambayo inakataza uonevu wa wafungwa. Mkosoaji Bondarenko, akitoa maoni yake juu ya kipindi hiki, anamwita cavtorang "shujaa", anaandika kwamba "anajisikia kama mtu na ana tabia kama mtu", "ikiwa atadhalilishwa kibinafsi, anainuka na yuko tayari kufa" Bondarenko V. Fasihi ya msingi: Kwenye nathari ya Alexander Solzhenitsyn // Lit. Urusi. - 1989. - Na. 21. - Uk. 11. na kadhalika. Lakini wakati huo huo anapoteza kuona sababu ya tabia ya "shujaa" wa mhusika, haoni kwa nini "anaasi" na hata "yuko tayari kufa". Na sababu hapa ni prosaic sana kuwa sababu ya ghasia za kiburi na kifo cha kishujaa zaidi: wakati safu ya wafungwa inapoondoka kambini katika eneo la kazi, walinzi wanaandika huko Buinovsky (ili kumlazimisha kupeana kibinafsi mali ya kabati jioni) "aina fulani ya koti au leso. Buinovsky - kwenye koo<…>". Mkosoaji hakuhisi ukosefu wa kutosha kati ya vitendo vya kisheria vya mlinzi na athari kama hiyo ya vurugu, hakupata sauti ya kuchekesha ambayo mlima kuu, ambao kwa jumla unamhurumia nahodha, unaangalia kile kinachotokea . Kutajwa kwa "nappy", kwa sababu ambayo Buinovsky aliingia kwenye mzozo na mkuu wa serikali, Volkov, kwa sehemu anaondoa halo "kishujaa" kutoka kwa kitendo cha cavtorang. Bei ya ghasia yake ya "vest" inageuka kuwa, kwa jumla, haina maana na ina gharama kubwa - farasi anaishia kwenye seli ya adhabu, ambayo inajulikana juu yake: "Siku kumi za seli ya adhabu ya mahali hapo<…>inamaanisha kupoteza afya yako kwa maisha. Kifua kikuu, na huwezi kutoka hospitalini. Na kwa muda wa siku kumi na tano ambao wametumikia adhabu kali, hao ni wenye unyevu ardhini ”.

Solzhenitsyn, hata hivyo, anaandamana na maandamano haya na maoni ya kejeli - kutoka kwake mwenyewe na kutoka kwa Shukhov: "Wanao, wanajua. Bado huijui, ndugu. " Na yule maskini mwenzake maskini Senka Klevshin alisema: "Hakukuwa na haja ya kujipendekeza!"<…>Utakasirika<…>utapotea! " Wakati mwangalizi Kurnossenky anakuja kambini kumchukua "shauku" Buinovsky kwenye seli ya adhabu, Shukhov kwa huruma anaangalia jinsi brigadier "anavyofanya giza", akificha Buinovsky ("Sina kusoma na kuandika duni ...", "ikiwa unakumbuka idadi yao ya mbwa "). Na kuonekana kwa ghafla kwa Buinovsky kwenye kelele ya kwanza ya msimamizi: "Je! Kuna Buinovsky?" - husababisha huruma na dharau: "Kwa hivyo chawa wa haraka huwa wa kwanza kupiga sega."

Lakini kutoka kwa tathmini hizi kuna umbali mkubwa kwa hitimisho la uharibifu la Shalamov: Buaredvino daredevil na utaftaji wake wa ukweli ndiye mgombea wa kwanza wa jukumu la Fetyukov mbweha! Yeye pia atalamba bakuli, atawaambia wezi "riwaya", atakata "godfathers" zao, "Sevochka", "Fedechka" visigino kabla ya kwenda kulala! Mwasi kama huyo ataogelea haraka hadi mipaka ya mwisho ya udhalilishaji. Walakini, hukumu za Shalamov hazijathibitishwa na hatima halisi ya mtu ambaye aliwahi kuwa mfano wa picha hii ya kisanii.

Solzhenitsyn sio mwenye kusamehe tu, mkarimu kuelekea cavtorang, bado anamtumaini. Lakini kwa sasa, lazima abadilike polepole "kutoka kwa afisa wa majini anayependeza, mwenye nguvu na kuwa mfungwa anayeketi, mwenye busara, tu kwa kutokuwa na shughuli hii na kuweza kushinda miaka ishirini na mitano ya gereza ambalo amefunguliwa."

Wote wawili Shukhov, na akili yake ya kawaida, na Buinovsky, pamoja na kutoweza kwake, wanapingwa na wale ambao "hawapati", "ambao humkwepa." Kwanza kabisa, huyu ndiye mkurugenzi wa filamu Kesari Markovich. Kwa hivyo alitulia chini kama hii: kofia za kila mtu zimechakaa, za zamani, na ana kofia mpya ya manyoya, iliyotumwa kutoka nje ("Kaisari alimpaka mtu mafuta, na wakamruhusu avae kofia safi ya jiji., Manyoya ya nguruwe"); kila mtu anafanya kazi kwenye baridi, lakini Kaisari ana joto, ameketi ofisini. Shukhov hailaumu Kaisari: kila mtu anataka kuishi. Lakini ukweli kwamba Kaisari, kama kweli, anachukua huduma za Ivan Denisovich, haimpambazi. Shukhov alimletea chakula cha mchana ofisini, "alisafisha koo, na aibu kukatisha mazungumzo ya elimu. Kweli, hakuhitaji pia kusimama hapa. Kaisari aligeuka, akanyosha mkono wake kwa uji, huko Shukhov na hakuangalia, kana kwamba uji wenyewe umekuja kwa hewa ... ”. "Mazungumzo yenye elimu" ni moja wapo ya sifa za maisha ya Kaisari. Yeye ni mtu msomi, msomi. Sinema ambayo Kaisari anahusika ni mchezo, ambayo ni hadithi ya uwongo (bandia (haswa kutoka kwa mtazamo wa mfungwa). Kaisari mwenyewe pia yuko busy na mchezo wa akili, jaribio la kujitenga na maisha ya kambi. Hata kwa njia ambayo huvuta sigara, "ili kuamsha mawazo mazito ndani yake, kuna uzuri wa kifahari, mbali na ukweli mbaya."

Mazungumzo ya Kaisari na mshtakiwa X-123, mzee mzee, kuhusu filamu ya Eisenstein ya Ivan wa Kutisha ni ya kushangaza: "Malengo yanahitaji kukubali kuwa Eisenstein ni mjuzi. John wa Kutisha! Je! Sio kipaji? Ngoma ya walinzi na kinyago! Eneo katika kanisa kuu! " anasema Kaisari. "Vituko! ... kuna sanaa nyingi sana kwamba sio sanaa tena. Pilipili na poppy badala ya mkate wa kila siku! " - mzee anajibu.

Lakini Kaisari anavutiwa na "sio nini, lakini jinsi", anavutiwa zaidi na jinsi inafanywa, anachukuliwa na mbinu mpya, montage isiyotarajiwa, muunganisho wa asili wa muafaka. Lengo la sanaa ni, katika kesi hii, jambo la pili; "<…>wazo la kisiasa lenye kuchukiza zaidi - kuhalalisha ubabe wa mtu mmoja ”(ndivyo filamu X-123 inavyotambulika) inageuka kuwa sio muhimu sana kwa Kaisari. Yeye pia hupuuza maoni ya mpinzani wake juu ya "wazo" hili: "Kejeli za kumbukumbu ya vizazi vitatu vya wasomi wa Urusi." Kujaribu kuhalalisha Eisenstein, na uwezekano mkubwa yeye mwenyewe, Kaisari anasema kwamba ni tafsiri kama hiyo tu ambayo ingekosa. “Oh, ungeikosa? - mzee analipuka. - Kwa hivyo usiseme wewe ni fikra! Sema kwamba sisi ni sycophant, mbwa alitimiza agizo. Wajanja hawabadilishi tafsiri kwa ladha ya madhalimu! "

Kwa hivyo inageuka kuwa "kucheza kwa akili", kazi ambayo kuna "sanaa" nyingi - ni mbaya. Kwa upande mmoja, sanaa hii hutumikia "ladha ya madhalimu", na hivyo kuhalalisha ukweli kwamba mzee mzee, na Shukhov, na Kaisari mwenyewe wamekaa kambini; kwa upande mwingine, sifa mbaya "jinsi" haitaamsha mawazo ya pili, "hisia nzuri", na kwa hivyo sio tu ya lazima, lakini pia hudhuru.

Kwa Shukhov, shahidi wa kimya wa mazungumzo, yote haya ni "mazungumzo ya elimu." Lakini Shukhov anaelewa vizuri juu ya "hisia nzuri" - ikiwa ni "juu ya brigadier kuwa" katika moyo mzuri "au juu ya jinsi yeye mwenyewe" alipata pesa "kwa Kaisari. "Hisia nzuri" ni mali halisi ya watu wanaoishi, na taaluma ya Kaisari ni, kwani Solzhenitsyn mwenyewe ataandika baadaye, "elimu".

Sinema (Stalinist, sinema ya Soviet) na maisha! Kaisari hawezi lakini kuhamasisha heshima kwa kupenda kazi yake, shauku ya taaluma yake, lakini mtu hawezi kuondoa wazo kwamba hamu ya kuzungumza juu ya Eisenstein ni kwa sababu ya ukweli kwamba Kaisari aliketi joto siku nzima, akavuta bomba, hata hakuenda kwenye chumba cha kulia. Anaishi mbali na maisha halisi ya kambi.

Kaisari alikaribia brigade yake polepole, akingojea wakati, baada ya kazi, itawezekana kwenda ukanda:

Habari yako, nahodha?

Greta waliohifadhiwa haelewi. Swali tupu - habari yako?

Lakini vipi? - nahodha anasugua mabega yake. - Kweli, nimefanya kazi hadi juu, nikanyoosha mgongo wangu.

Kaisari katika brigade "anashikilia safu moja ya wapanda farasi, hana mtu mwingine wa kuchukua roho yake." Ndio, Buinovsky anaangalia pazia kutoka "Vita vya vita ..." kwa macho tofauti kabisa: "... Minyoo hutambaa juu ya nyama kama vile maji ya mvua. Je! Walikuwa kweli hivyo? Nadhani ingeleta nyama kwenye kambi yetu sasa badala ya samaki wetu wa kupendeza, lakini sio yangu, bila kufutwa, wangekuwa wameingia kwenye sufuria, kwa hivyo tunge ... "

Ukweli unabaki siri kwa Kaisari. Wakati mwingine Shukhov anajuta Kaisari: "Nadhani anafikiria sana juu yake mwenyewe, Kaisari, na haelewi kabisa maishani."

Katika moja ya hotuba zake za utangazaji, A. Solzhenitsyn alizungumza juu ya kiwango cha "kutokuwa na matumaini" na kiwango cha "matumaini." Mwandishi anasawazisha "kiwango cha kukosa tumaini" na "kiwango cha matumaini" kwa ubora wa watu ambao hushinda nguvu yoyote mbaya. Ubora huu ni uhuru wa ndani. Kiwango cha uhuru wa ndani, umbile lake la maumbile ni mzee mrefu Ju-81, ambaye Ivan Denisovich aligeuka kuwa kwenye chakula cha jioni.

Shukhov alijua kwamba "yuko katika kambi na magereza yasiyohesabika, na hakuna msamaha hata mmoja uliomgusa, na kama moja ya kumi ilimalizika, walimsukuma mpya mara moja," lakini alimtazama kwa karibu kwa mara ya kwanza. Kulingana na V.A. Chalmaev “Hii ndio picha bora ya Varlam Shalamov kambini! - mfano hai wa sababu iliyobaki, hadhi, uzingatiaji wa amri isiyoonyeshwa kwa sauti:

Utumwa utakufanya utembee kwenye matope

Nguruwe zinaweza kuogelea ndani yake tu ... ”. Chalmaev V.A. A. Solzhenitsyn: maisha na kazi: kitabu cha wanafunzi. - M.: Elimu, 1994 - P.65.

Ni nini kilimvutia Shukhov na mzee huyo ambaye "alimaliza kuongea" na kuelezea bila maneno hadhi yake ya ujanja? Ukweli kwamba ndani yake, kana kwamba, haikuvunjika, haikuinama, haikuanguka kuwa vumbi, "wima wa ndani", amri ya Mungu, mapenzi ya kuishi sio kwa uwongo.

"Kati ya migongo yote ya kambi, mgongo wake ulikuwa mzuri na ulinyooka, na mezani ilionekana kana kwamba alikuwa ameweka kitu juu ya benchi. Hakukuwa na kitu cha kukata kichwa chake uchi kwa muda mrefu - nywele zote zilitoka kwa maisha mazuri. Macho ya mzee huyo hayakufuata kila kitu kilichokuwa kikiendelea kwenye chumba cha kulia, lakini juu ya Shukhov, bila kuonekana, walipumzika peke yao. Mara kwa mara alikula gruel tupu na kijiko cha mbao kilichokatwa, lakini hakuingia ndani ya bakuli, kama kila mtu mwingine, lakini alibeba vijiko juu kwa mdomo wake. Hakuwa na meno, wala juu wala chini, hakuna hata moja: ufizi uliotafuna ulitafuna mkate na meno yao. Uso wake wote ulikuwa umechoka, lakini sio kwa kiwango cha udhaifu wa utambi walemavu, lakini kwa jiwe lililoandikwa, giza. Na juu ya mikono mikubwa katika nyufa na weusi, ilikuwa dhahiri kwamba sio mengi yalikuwa yamemwangukia kwa miaka yote kukaa nje kama mjinga. Lakini anakaa ndani, hatapatanisha: yeye hawekei gramu zake mia tatu, kama kila mtu mwingine, kwenye meza isiyo safi na splashes, lakini kwenye rag iliyooshwa ”. Picha hii ya maneno inakuwezesha kutazama zaidi ya mipaka ya uthabiti wa binadamu na kuhisi nguvu ya kinga kabisa ya vurugu.

Jamii ya wafungwa waaminifu inakabiliwa na ulimwengu usio na roho wa viongozi wa kambi. Ilijihakikishia kuishi vizuri kwa kuwageuza wafungwa kuwa watumwa wao binafsi. Wasimamizi wanawadharau, wakiwa na ujasiri kamili kwamba wao wenyewe wanaishi kama wanadamu. Lakini ni ulimwengu huu ambao una sura ya mnyama. Huyo ndiye mlinzi Volkova, ambaye anaweza kumpiga mtu na mjeledi kwa kosa kidogo. Hao ndio walinzi ambao wako tayari kumpiga risasi "mpelelezi" wa Moldova ambaye alichelewa kupiga simu, ambaye alilala kutokana na uchovu mahali pa kazi. Huyo ndiye mpishi aliyelishwa vizuri na wahudumu wake, ambao hutumia mkongozi kuwafukuza wafungwa kutoka kwenye chumba cha kulia. Ni wao, wauaji, ambao walikiuka sheria za wanadamu na kwa hivyo walijitenga na jamii ya wanadamu.

Tabia za mashujaa wa hadithi "Siku moja huko Ivan Denisovich" (A. Solzhenitsyn).

Katika hadithi "Siku moja huko Ivan Denisovich" A. Solzhenitsyn anaelezea juu ya siku moja tu kwenye kambi hiyo, ambayo imekuwa ishara ya enzi mbaya ambayo nchi yetu iliishi. Kulaani mfumo wa kibinadamu, mwandishi wakati huo huo aliunda picha ya shujaa wa kitaifa aliyeweza kuhifadhi sifa bora za watu wa Urusi.

Picha hii imejumuishwa katika mhusika mkuu wa hadithi - Ivan Denisovich Shukhov. Inaonekana hakuna kitu maalum juu ya shujaa huyu. Kwa hivyo, kwa mfano, anahitimisha matokeo ya siku hiyo: "Siku ambayo alikuwa na bahati nyingi: hawakuweka kwenye seli ya adhabu, hawakumfukuza brigade kwenda Sotsgorodok, wakati wa chakula cha mchana alipika uji ... hakukamatwa na hacksaw, alifanya kazi jioni ya Kaisari na kununua tumbaku ... Na hakuugua, alichoka. Siku ilipita, bila kufunikwa na chochote, karibu na furaha. "

Je! Hii ndio kweli furaha iko? Hasa. Mwandishi hajamdharau sana Shukhov, lakini anamhurumia, anamheshimu shujaa wake, ambaye anaishi kwa amani na yeye mwenyewe na kwa njia ya Kikristo anakubali msimamo wa hiari.

Ivan Denisovich anapenda kufanya kazi. Kanuni yake ni: chuma - ipate, "lakini usisambaze tumbo lako kwa uzuri wa mtu mwingine." Katika mapenzi ambayo anajishughulisha nayo na kazi yake, mtu anaweza kuhisi furaha ya bwana ambaye anamiliki kazi yake kwa uhuru.

Kwenye kambi, Shukhov anahesabu kila hatua yake. Anajaribu kufuata madhubuti serikali, anaweza kupata pesa za ziada kila wakati. Lakini kubadilika kwa Shukhov haipaswi kuchanganyikiwa na makao, udhalilishaji, upotezaji wa hadhi ya kibinadamu. Shukhov alikumbuka vizuri maneno ya msimamizi Kuzemin: "Kambini, huyo ndiye anayekufa: nani anayelamba bakuli, ambaye anatarajia kitengo cha matibabu, na ni nani anayeenda kubisha godfather."

Hivi ndivyo watu dhaifu wanaokolewa, wakijaribu kuishi kwa gharama ya wengine, "kwa damu ya mtu mwingine." Watu kama hao wanaishi kimwili, lakini wanakufa kimaadili. Shukhov sio kama hiyo. Daima anafurahi kuweka akiba ya ziada, kupata tumbaku, lakini sio kama Fetyukov, ambaye "anaangalia kinywani mwake, na macho yake yanawaka," na "slobber": "Ndio, vuta tu mara moja!" Shukhov angepata tumbaku ili asijiangushe mwenyewe: Shukhov aligundua kuwa "kiongozi wake wa kikosi kimoja Kaisari alivuta sigara, na hakuvuta bomba, lakini sigara - ili uweze kupiga risasi." Wakati unachukua foleni ya kifurushi cha Kaisari, Shukhov haulizi: "Kweli, unayo? - kwa sababu itakuwa dokezo kwamba alichukua zamu na sasa ana haki ya kushiriki. Tayari alijua alichokuwa nacho. Lakini hakuwa mbweha hata baada ya miaka nane ya kazi ya kawaida - na zaidi, ndivyo alivyodhibitishwa kwa nguvu. "

Mbali na Shukhov, kuna wahusika wengi wa hadithi katika hadithi, ambayo mwandishi huiingiza katika hadithi ili kuunda picha kamili zaidi ya kuzimu kwa ulimwengu. Kwa usawa na Shukhov, kama vile Senka Klevshin, Kildigs wa Kilatvia, Cavtorang Buinovsky, msimamizi msaidizi Pavlo na, kwa kweli, msimamizi Tyurin mwenyewe. Hawa ni wale ambao, kama Solzhenitsyn aliandika, "hupiga". Wanaishi bila kujidondosha na "hawaachi kamwe maneno." Sio bahati mbaya, labda, hawa ni watu wa vijijini.

Hasa ya kufurahisha ni picha ya Brigadier Tyurin, ambaye aliishia kambini kama mtoto wa mtu aliyenyang'anywa. Yeye ni "baba" kwa kila mtu. Maisha ya brigade nzima inategemea jinsi anafunga vazi hilo: "Kweli, ikiwa angeifunga, inamaanisha kuwa sasa siku tano za mgawo zitakuwa nzuri." Tyurin mwenyewe anajua kuishi, na anafikiria wengine.

Kavtorang Buinovsky pia ni mmoja wa wale "wanaopiga pigo", lakini, kwa maoni ya Shukhov, mara nyingi huchukua hatari zisizo na maana. Kwa mfano, asubuhi, wakati wa hundi, walinzi wanaamuru koti zilizoboreshwa zifunguliwe - "na wanapanda kuhisi ikiwa kuna kitu chini ya kofia, wakipitisha hati." Buinovsky, akijaribu kutetea haki zake, alipokea "siku kumi kali." Maandamano ya cavtorang hayana maana na hayana malengo. Shukhov anatarajia jambo moja tu: "Wakati utafika, na nahodha atajifunza kuishi, lakini bado hajui jinsi gani. Baada ya yote, ni nini "siku kumi kali": "Siku kumi za seli ya adhabu ya ndani, ikiwa utatumikia kabisa na hadi mwisho, inamaanisha kupoteza afya yako kwa maisha yako yote. Kifua kikuu, na huwezi kutoka hospitalini. "

Wote Shukhov, na akili yake ya kawaida, na Buinovsky, pamoja na kutowezekana kwake, wanapingwa na wale ambao huepuka mapigo. Huyo ndiye mkurugenzi wa filamu Caesar Markovich. Anaishi bora kuliko wengine: kila mtu ana kofia za zamani, lakini ana manyoya ("Kaisari alimpaka mtu mafuta, na wakamruhusu avae kofia safi ya jiji"). Kila mtu anafanya kazi kwenye baridi, na Kaisari ameketi ofisini kwa joto. Shukhov hailaumu Kaisari: kila mtu anataka kuishi.

Kaisari huchukua huduma za Ivan Denisovich kwa urahisi. Shukhov anamletea chakula cha mchana ofisini kwake: "Kaisari aligeuka, akanyosha mkono wake kwa uji, huko Shukhov na hakuangalia, kana kwamba uji wenyewe umekuja kwa hewa." Tabia kama hiyo, inaonekana kwangu, haimpendezi Kaisari.

"Mazungumzo yaliyosomeshwa" ni moja wapo ya sifa za maisha ya shujaa huyu. Yeye ni mtu msomi, msomi. Sinema ambayo Kaisari anahusika ni mchezo, ambayo ni, maisha bandia. Kaisari anajaribu kujiweka mbali na maisha ya kambi, michezo. Hata kwa njia ya kuvuta sigara, "ili kuamsha mawazo mazito ndani yake na kumruhusu apate kitu," kuna ufundi.

Kaisari anapenda kuzungumza juu ya sinema. Anapenda kazi yake, anapenda taaluma yake. Lakini mtu hawezi kuondoa mawazo kwamba hamu ya kuzungumza juu ya Eisenstein ni kwa sababu ya ukweli kwamba Kaisari alikuwa ameketi joto siku nzima. Yeye yuko mbali na ukweli wa kambi. Yeye, kama Shukhov, havutiwi na maswali "ya wasiwasi". Kaisari anawaacha kwa makusudi. Ni nini haki kwa Shukhov ni janga kwa mtengenezaji wa filamu. Shukhov wakati mwingine hata anajuta Kaisari: "Nadhani anafikiria sana juu yake mwenyewe, Kaisari, na haelewi kabisa maishani."

Lakini Ivan Denisovich mwenyewe anaelewa juu ya maisha kuliko wengine na mawazo yake ya watu duni, na maoni wazi ya ulimwengu. Mwandishi anaamini kwamba mtu hapaswi kutarajia na kudai uelewa wa hafla za kihistoria kutoka kwa Shukhov.

[kambini]? [Sentimita. muhtasari wa hadithi "Siku moja ya Ivan Denisovich."] Je! sio tu hitaji la kuishi, sio kiu ya wanyama ya maisha? Hitaji hili peke yake huzaa watu kama kichwa cha meza, kama wapishi. Ivan Denisovich yuko kwenye nguzo nyingine ya Uzuri na Uovu. Hii ni nguvu ya Shukhov, kwamba licha ya upotezaji wote wa maadili hauepukiki kwa mfungwa, aliweza kuweka roho yake hai. Aina za maadili kama dhamiri, utu wa mwanadamu, adabu huamua tabia yake ya maisha. Miaka minane ya kazi ngumu haikuvunja mwili. Hawakuvunja roho pia. Kwa hivyo hadithi ya makambi ya Soviet inakua kwa kiwango cha hadithi ya nguvu ya milele ya roho ya mwanadamu.

Alexander Solzhenitsyn. Siku moja ya Ivan Denisovich. Soma na mwandishi. Vipande

Shujaa wa Solzhenitsyn mwenyewe hajui kabisa ukuu wake wa kiroho. Lakini maelezo ya tabia yake, inayoonekana kuwa ndogo, imejaa maana ya kina.

Haijalishi Ivan Denisovich alikuwa na njaa gani, alikula sio kwa pupa, kwa uangalifu, akijaribu kutazama bakuli za watu wengine. Na ingawa kichwa chake kilichonyolewa kiliganda, wakati wa kula, hakika alivua kofia yake: "haijalishi ni baridi gani, lakini hakuweza kujikubali kuna kofia. " Au maelezo mengine. Ivan Denisovich anasikia moshi wa manukato wa sigara. "... Alikuwa na wasiwasi wakati wote, na sasa mkia huu wa sigara ulikuwa wa kuhitajika kwake kuliko, inaonekana, mapenzi yenyewe, - asingejidondosha na nisingeangalia kinywani mwangu kama Fetyukov. "

Maana ya kina iko katika maneno yaliyoangaziwa hapa. Nyuma yao kuna kazi kubwa ya ndani, mapambano na hali, na wewe mwenyewe. Shukhov "alighushi roho yake mwenyewe, mwaka baada ya mwaka," aliweza kubaki mtu. "Na kupitia hiyo - nafaka ya watu wake." Kwa heshima na upendo huzungumza juu yake

Hii inaelezea mtazamo wa Ivan Denisovich kwa wafungwa wengine: heshima kwa wale ambao walinusurika; dharau kwa wale ambao wamepoteza sura yao ya kibinadamu. Kwa hivyo, anadharau goner na mbweha Fetyukov kwa sababu analamba bakuli, kwamba "alijidondosha." Dharau hii inazidishwa, labda kwa sababu “Fetyukov, kes, alikuwa bosi mkubwa katika ofisi fulani. Nilienda kwa gari ”. Na bosi yeyote, kama ilivyoelezwa tayari, ni adui wa Shukhov. Na sasa hataki bakuli la ziada la gruel kwenda kwenye goner hii, anafurahi anapopigwa. Ukatili? Ndio. Lakini lazima pia tuelewe Ivan Denisovich. Ilimgharimu juhudi kubwa ya kiakili kuhifadhi hadhi ya kibinadamu, na alipata haki ya kuwadharau wale waliopoteza utu wao.

Walakini, Shukhov sio tu anadharau, lakini pia anajuta Fetyukov: "Kuigundua, nina pole sana kwake. Hataishi kuona tarehe ya mwisho. Hajui kujiweka mwenyewe. " Zek Sch-854 anajua kujiweka mwenyewe. Lakini ushindi wake wa maadili unaonyeshwa sio tu katika hii. Baada ya kukaa miaka mingi katika utumwa wa adhabu, ambapo "sheria-taiga" katili inafanya kazi, aliweza kuhifadhi mali muhimu zaidi - huruma, ubinadamu, uwezo wa kuelewa na kumsikitikia mwingine.

Huruma yote, huruma yote ya Shukhov iko upande wa wale ambao wamesimama kidete, ambao wana roho kali na ujasiri wa akili.

Kama shujaa mzuri, msimamizi Tyurin amevutiwa na mawazo ya Ivan Denisovich: "... brigadier ana kifua cha chuma / ... / anaogopa kukatiza mawazo yake ya juu / ... / Anasimama dhidi ya upepo - hatakuwa na kasoro, ngozi usoni mwake ni kama gome la mwaloni "(34). Ndivyo ilivyo pia kwa mfungwa wa Ju-81. "... Yuko kambini na katika magereza asiyoweza kuhesabiwa, nguvu ya Soviet inagharimu kiasi gani ..." Picha ya mtu huyu inafanana na picha ya Tyurin. Wote wawili wanakumbuka picha za mashujaa, kama Mikula Selyaninovich: "Kati ya migongo yote ya kambi, mgongo wake ulikuwa mzuri na sawa / ... / Uso wake ulikuwa umechoka, lakini sio kwa udhaifu wa utambi mlemavu, lakini kwa jiwe lililochongwa, lenye giza" (102).

Hivi ndivyo "hatima ya mwanadamu" inavyofunuliwa katika "Siku moja ya Ivan Denisovich" - hatima ya watu waliowekwa katika hali zisizo za kibinadamu. Mwandishi anaamini nguvu za kiroho zisizo na kikomo za mwanadamu, katika uwezo wake wa kuhimili tishio la ukatili.

Ukirudia hadithi ya sasa ya Solzhenitsyn, unailinganisha bila kukusudia na Hadithi za Kolyma» V. Shalamova... Mwandishi wa kitabu hiki cha kutisha anachora duara la tisa la kuzimu, ambapo mateso yalifikia mahali ambapo, isipokuwa nadra, watu hawangeweza kuhifadhi sura yao ya kibinadamu.

"Uzoefu wa kambi ya Shalamov ulikuwa mbaya na mrefu kuliko mimi," anaandika A. Solzhenitsyn katika "Gulag Archipelago," "na nakubali kwa heshima kwamba ni yeye, na sio mimi, ambaye aligusa msingi huo wa ukatili na kukata tamaa ambao wote maisha ya kambi yalivutiwa kwetu. Lakini akikipa kitabu hiki cha huzuni haki yake, Solzhenitsyn hakubaliani na mwandishi wake kwa maoni yake juu ya mwanadamu.

Akiongea na Shalamov, Solzhenitsyn anasema: "Labda hasira sio hisia ya kudumu zaidi ya yote? Je! Unakanusha dhana yako mwenyewe na haiba yako na mashairi yako? " Kulingana na mwandishi wa The Archipelago, "... hata kwenye kambi (na kila mahali maishani) hakuna ufisadi bila kupanda. Ziko karibu ".

Kwa kuzingatia ushupavu na nguvu ya akili ya Ivan Denisovich, wakosoaji wengi, hata hivyo, walizungumza juu ya umaskini na utu wa ulimwengu wa ulimwengu wake wa kiroho. Kwa hivyo, L. Rzhevsky anaamini kuwa upeo wa Shukhov ni mdogo kwa "mkate peke yake." Mkosoaji mwingine anadai kwamba shujaa wa Solzhenitsyn "anaumia kama mtu na mtu wa familia, lakini kwa kiwango kidogo kutoka kwa kudhalilishwa kwa hadhi yake ya kibinafsi na ya uraia."

Hadithi ya Solzhenitsyn "Siku moja katika Maisha ya Ivan Denisovich" iliundwa mnamo 1959. Mwandishi aliiandika kati ya kazi kwenye riwaya "Mzunguko wa Kwanza". Katika siku 40 tu Solzhenitsyn aliunda Siku moja huko Ivan Denisovich. Uchambuzi wa kazi hii ndio mada ya nakala hii.

Somo la kazi

Msomaji wa hadithi anafahamiana na maisha katika eneo la kambi ya mfugaji wa Urusi. Walakini, kaulimbiu ya kazi sio tu kwa maisha ya kambi. Kwa kuongezea maelezo ya kuishi katika ukanda, "Siku moja ..." ina maelezo ya maisha katika kijiji, iliyoelezewa kwa njia ya fahamu ya shujaa. Katika hadithi ya Tyurin, msimamizi, kuna ushahidi wa matokeo ambayo ujumuishaji umesababisha nchini. Katika mabishano anuwai kati ya wasomi wa kambi, matukio anuwai ya sanaa ya Soviet yanajadiliwa (PREMIERE ya maonyesho ya filamu "John the Terrible" na S. Eisenstein). Kuhusiana na hatima ya wandugu wa Shukhov kwenye kambi hiyo, maelezo mengi ya historia ya kipindi cha Soviet yalitajwa.

Mada ya hatima ya Urusi ndio mada kuu ya kazi ya mwandishi kama Solzhenitsyn. "Siku moja huko Ivan Denisovich", uchambuzi ambao unatupendeza, sio ubaguzi. Ndani yake, mada za kienyeji zimeandikwa katika shida hii ya jumla. Kwa hali hii, mada ya hatima ya sanaa katika jimbo lenye mfumo wa kiimla ni dalili. Kwa hivyo, wasanii kutoka kambi hupiga picha za bure kwa mamlaka. Sanaa ya enzi ya Soviet, kulingana na Solzhenitsyn, ikawa sehemu ya vifaa vya jumla vya ukandamizaji. Kipindi cha tafakari ya Shukhov juu ya kazi za mikono za kijiji zinazozalisha "mazulia" yaliyotiwa rangi ziliunga mkono nia ya uharibifu wa sanaa.

Njama ya hadithi

Ya muda mrefu ni hadithi ya hadithi iliyoundwa na Solzhenitsyn ("Siku moja huko Ivan Denisovich"). Uchambuzi unaonyesha kwamba ingawa njama hiyo inategemea hafla zinazodumu kwa siku moja tu, wasifu uliopendekezwa wa mhusika mkuu unaweza kuwakilishwa na kumbukumbu zake. Ivan Shukhov alizaliwa mnamo 1911. Alitumia miaka yake ya kabla ya vita katika kijiji cha Temgenevo. Familia yake ina binti wawili (mwanawe wa pekee alikufa mapema). Shukhov amekuwa vitani tangu siku zake za mwanzo. Alijeruhiwa, kisha akatekwa, kutoka ambapo aliweza kutoroka. Mnamo 1943, Shukhov alihukumiwa kwa kesi ya ujanja. Alitumikia miaka 8 wakati wa njama hiyo. Kitendo cha kazi hufanyika Kazakhstan, katika kambi ya wafungwa. Moja ya siku za Januari mnamo 1951 ilielezewa na Solzhenitsyn ("Siku moja huko Ivan Denisovich").

Uchambuzi wa mfumo wa tabia ya kazi

Ingawa sehemu kuu ya wahusika imeainishwa na mwandishi kwa njia ya lakoni, Solzhenitsyn aliweza kufikia uelezevu wa plastiki katika onyesho lao. Tunaona utofauti wa watu binafsi, utajiri wa aina za wanadamu katika kazi "Siku moja huko Ivan Denisovich". Mashujaa wa hadithi hiyo wameonyeshwa kwa ufupi, lakini wakati huo huo wanabaki kwenye kumbukumbu ya msomaji kwa muda mrefu. Wakati mwingine vipande moja tu au mbili, michoro ya kuelezea, zinatosha kwa mwandishi. Solzhenitsyn (picha ya mwandishi imewasilishwa hapa chini) ni nyeti kwa hali ya kitaifa, ya kitaalam na ya darasa ya wahusika wa kibinadamu aliyoiunda.

Uhusiano kati ya wahusika unategemea uongozi mkali wa kambi katika Siku moja katika Maisha ya Ivan Denisovich. Muhtasari wa maisha yote ya gereza la mhusika mkuu, uliowasilishwa kwa siku moja, inatuwezesha kuhitimisha kuwa kuna shimo lisiloweza kushindwa kati ya wasimamizi wa kambi na wafungwa. Ikumbukwe ni kutokuwepo katika hadithi hii ya majina, na wakati mwingine majina ya walinzi na waangalizi wengi. Ubinafsi wa wahusika hawa hudhihirishwa tu katika aina ya vurugu, na pia kwa kiwango cha ukali. Badala yake, licha ya mfumo wa hesabu wa kibinafsi, wafungwa wengi katika akili ya shujaa wanakuwepo na majina, na wakati mwingine na majina. Hii inaonyesha kwamba wamehifadhi ubinafsi wao. Ingawa ushuhuda huu hautumiki kwa wale wanaoitwa watoa habari, wajinga na utambi ulioelezewa katika kazi "Siku Moja huko Ivan Denisovich". Mashujaa hawa pia hawana majina. Kwa ujumla, Solzhenitsyn anazungumza juu ya jinsi mfumo haujaribu kufanikiwa kugeuza watu kuwa sehemu za mashine ya kiimla. Muhimu sana katika suala hili, pamoja na mhusika mkuu, picha za Tyurin (msimamizi), Pavlo (msaidizi wake), Buinovsky (safu ya wapanda farasi), Baptist Alyoshka na Kilgas Kilatvia.

Mhusika mkuu

Katika kazi "Siku moja katika Maisha ya Ivan Denisovich" picha ya mhusika mkuu ni ya kushangaza sana. Solzhenitsyn alimfanya mkulima wa kawaida, mkulima wa Kirusi. Ingawa hali ya maisha ya kambi ni "ya kipekee" kwa makusudi, mwandishi katika shujaa wake anasisitiza kwa makusudi kutokuonekana kwa nje, "hali ya kawaida" ya tabia. Kulingana na Solzhenitsyn, hatima ya nchi inategemea maadili ya kiasili na uthabiti wa asili wa mtu wa kawaida. Katika Shukhov, jambo kuu ni heshima ya ndani isiyoweza kuepukika. Ivan Denisovich, hata akihudumia wafungwa wenzake walioelimika zaidi, haibadilishi tabia za zamani za wakulima na hajiangushe.

Ustadi wake wa kufanya kazi ni muhimu sana katika kuelezea shujaa huyu: Shukhov aliweza kupata mwiko wake mzuri; ili kutupa vijiko baadaye, anaficha vipande, alichonga kisu cha kukunja na kuificha kwa ustadi. Kwa kuongezea, maelezo ambayo hayana maana ya uwepo wa shujaa huyu, mwenendo wake, aina ya adabu ya wakulima, tabia za kila siku - yote haya katika muktadha wa hadithi hupata maana ya maadili ambayo huruhusu mwanadamu kuishi katika mazingira magumu. Kwa mfano, Shukhov, kila wakati huamka masaa 1.5 kabla ya talaka. Yeye ni wake mwenyewe katika dakika hizi za asubuhi. Ni muhimu kwa shujaa wakati huu wa uhuru halisi pia kwa sababu inawezekana kupata pesa za ziada.

Mbinu za utunzi "Sinema"

Siku moja ina katika kazi hii kitambaa cha hatima ya mtu, itapunguza kutoka kwa maisha yake. Haiwezekani kugundua kiwango cha juu cha maelezo: kila ukweli katika hadithi umegawanywa katika vitu vidogo, ambavyo vingi vyao huwasilishwa kwa karibu. Mwandishi hutumia "sinema". Yeye hufuatilia kwa uangalifu sana, kwa uangalifu jinsi, kabla ya kuondoka kwenye kambi, huvaa nguo zake za shujaa au hula mifupa ya samaki mdogo aliyevuliwa kwenye supu. Hata maelezo kama haya ya gastronomiki yasiyoonekana kuwa muhimu, kama macho ya samaki yaliyo kwenye supu, hupewa "risasi" tofauti katika hadithi hiyo. Utakuwa na hakika ya hii kwa kusoma kazi "Siku moja huko Ivan Denisovich". Yaliyomo kwenye sura za hadithi hii, na kusoma kwa uangalifu, hukuruhusu kupata mifano mingi inayofanana.

Neno "mrefu"

Ni muhimu kwamba katika maandishi ya kazi, dhana kama "siku" na "maisha" zinakaribiana, wakati mwingine huwa sawa. Kuunganisha vile hufanywa na mwandishi kupitia wazo la "neno", ambalo ni la jumla katika hadithi. Neno ni adhabu inayotolewa kwa mfungwa, na wakati huo huo utaratibu wa ndani wa maisha gerezani. Kwa kuongezea, ni nini muhimu zaidi, ni kisawe cha hatima ya mtu na ukumbusho wa kipindi cha mwisho, muhimu zaidi cha maisha yake. Kwa hivyo, majina ya muda hupata rangi ya kimaadili na kisaikolojia katika kazi.

Onyesho

Mahali pia ni muhimu sana. Nafasi ya kambi hiyo ni ya uhasama kwa wafungwa, haswa maeneo ya wazi ya ukanda huo ni hatari. Wafungwa wana haraka kukimbia kati ya vyumba haraka iwezekanavyo. Wanaogopa kukamatwa mahali hapa, wakikimbilia kukimbia chini ya ulinzi wa kambi. Tofauti na mashujaa wa fasihi ya Kirusi wanaopenda umbali na upana, Shukhov na wafungwa wengine wanaota juu ya makazi duni. Kwao, jumba linageuka kuwa nyumba.

Ilikuwa nini siku moja ya Ivan Denisovich?

Maelezo ya siku moja iliyotumiwa na Shukhov hutolewa moja kwa moja na mwandishi katika kazi hiyo. Solzhenitsyn alionyesha kuwa siku hii katika maisha ya mhusika mkuu ilifanikiwa. Akiongea juu yake, mwandishi anabainisha kuwa shujaa hakuwekwa kwenye seli ya adhabu, brigade hakutupwa nje kwa Sotsgorodok, alipika uji kwa chakula cha mchana, msimamizi alifunga riba vizuri. Shukhov aliweka ukuta kwa furaha, hakuanguka kwa msumeno-wa-haramu, jioni alifanya kazi kwa Kaisari na akanunua tumbaku. Mhusika mkuu, hata hivyo, hakuanguka mgonjwa. Siku isiyofunikwa ilipita, "karibu na furaha". Hiyo ndio kazi ya hafla zake kuu. Maneno ya mwisho ya mwandishi yanasikika kama utulivu wa epic. Anasema kwamba kulikuwa na siku kama hizo katika kipindi cha Shukhov 3653 - siku 3 za ziada ziliongezwa kwa sababu ya

Solzhenitsyn anajiepusha na onyesho wazi la mhemko na maneno ya juu: inatosha kwa msomaji kukuza hisia zinazofaa. Na hii inathibitishwa na muundo wa usawa wa hadithi juu ya nguvu ya mwanadamu na nguvu ya maisha.

Hitimisho

Kwa hivyo, katika kazi "Siku moja ya Ivan Denisovich" shida zilionekana haraka sana kwa wakati huo. Solzhenitsyn anarudia tena sifa kuu za enzi wakati watu walikuwa wamehukumiwa shida ngumu na mateso. Historia ya jambo hili huanza sio kutoka 1937, iliyoonyeshwa na ukiukaji wa kwanza wa kanuni za maisha ya chama na serikali, lakini mapema zaidi, tangu mwanzo wa uwepo wa serikali ya kiimla nchini Urusi. Kwa hivyo, kazi hiyo inawasilisha rundo la hatima ya watu wengi wa Soviet ambao walilazimishwa kulipa na miaka ya mateso, aibu, na kambi za kazi ngumu kwa utumishi wa uaminifu na uaminifu. Mwandishi wa hadithi "Siku moja katika Maisha ya Ivan Denisovich" aliibua shida hizi ili msomaji afikirie juu ya kiini cha matukio yaliyozingatiwa katika jamii na ajipatie hitimisho. Mwandishi hana maadili, haitaji kitu, anaelezea ukweli tu. Kazi inafaidika tu na hii.