Uoga katika uhalifu na adhabu. Ni mtu wa aina gani anayeweza kuzingatiwa kama hoja za kujibu uhalifu na adhabu Inamaanisha nini "kuwa msikivu"

Mara tu mtoto anapoanza kuelewa na kuthamini nafasi yake katika timu, yeye hushikilia dhana za ujasiri na woga. Na tayari katika umri mdogo tunaelewa kuwa kuwa jasiri ni mzuri, na woga ni mbaya, ujasiri huo ni uwezo wa kuchukua hatua za uamuzi katika hali ngumu, na woga ni kuzuia vitendo hivi, kukimbia. Je! Mtu jasiri kila wakati yuko sawa katika matendo yake, mtu anawezaje kutofautisha ujasiri wa kweli kutoka kwa ujasiri wa kujiona?

Katika fasihi ya Kirusi kuna mifano ya kutosha ya vitendo vikali vya mashujaa, na kinyume chake, vitendo vya ujinga wa kijinga, ambao hakuna mtu anayefaidika. Katika riwaya "Shujaa wa Wakati Wetu" na M.Yu Lermontov katika hadithi juu ya Princess Mary, mmoja wa mashujaa ni kadada mchanga Grushnitsky. Katika maelezo ya Pechorin, Grushnitsky anaonekana kama mtu ambaye anaonyesha wazi aina fulani ya ujasiri ambao sio wetu: "Nilimwona akifanya kazi: anapunga upanga wake, anapiga kelele na kukimbilia mbele, akifunga macho yake. Hili sio jambo la ujasiri wa Kirusi! " Kwa upande mmoja, Grushnitsky ana Msalaba wa Mtakatifu George, na kwa upande mwingine, kulingana na Pechorin, yeye ni mwoga. Je! Ni hivyo? Inatosha kukumbuka eneo la ugomvi kati ya Grushnitsky na Pechorin, wakati cadet wa zamani alimsingizia binti mfalme ili kulipiza kisasi, na Pechorin alidai msamaha. Alichagua kusema uwongo kuliko kukubali hadharani kwamba kweli alimsingizia msichana huyo. Kwa sababu aliogopa kulaaniwa na nani? Jamii mbaya ya maji, iliyo tayari kumsingizia mtu yeyote, ili tu tuonekane kama shujaa machoni pa wengine. Dragoon nahodha, ambaye alikuwa kiongozi wa jamii hii. Hata wakati anakabiliwa na kifo, Grushnitsky "anajifunga kwa misemo ya kujivunia," akitangaza upuuzi huo: "Hakuna mahali petu duniani pamoja ..." Lush na kuvutia, lakini kwanini? Kuangalia! Ujasiri wa kweli itakuwa kukubali woga wako, hofu ya kuonekana mnyonge mbele ya jamii ya kifahari inayotangaza maadili ya uwongo. Lakini Grushnitsky hana uwezo wa hii.

Katika riwaya ya Leo Tolstoy Vita na Amani, Nikolai Rostov anajiona kuwa mtu shujaa. Na ndivyo ilivyo. Ndio, katika vita vya kwanza huko Schöngraben, aliogopa Mfaransa anayekaribia, na badala ya kufungua moto, akatupa bastola yake na kukimbia kama sungura. Tolstoy anaandika juu ya hii bila mapambo. Kwa sababu ilikuwa vita ya kwanza. Ujasiri huundwa kwa muda, baadaye Rostov atakuwa afisa wa kweli, sio tu kwenye vita, bali pia maishani. Alipopoteza jumla nzuri kwa Dolokhov, alikiri mwenyewe uhalifu aliokuwa ameufanya, aliapa kutoketi kwenye meza ya kadi na kulipia hasara yote kwa familia. Na wakati hatma ilipomleta kwa Princess Bolkonskaya, aliweza kurudisha utulivu kati ya serf waasi, akiwaweka mahali pao.

Ujasiri ni sifa inayoendelea kwa muda, mtu huchukua hitimisho kutoka kwa vitendo visivyoonekana vilivyofanywa chini ya ushawishi wa hali na huwa hazirudii tena. Huu ni ujasiri wa kweli.

Katika wingi wa wahusika wote wa kibinadamu, tabia, mali, kuna ufafanuzi kama ujasiri na woga. Lakini hii inamaanisha nini? Ni mtu gani anayeweza kuitwa jasiri, na ni yupi - mwoga? Na ujasiri wa kweli ni nini? Je! Mnyanyasaji wa shule hufanya kwa ujasiri, akiwakera wale ambao ni wadogo, dhaifu, wale ambao hawawezi kusimama wenyewe? Na mtu ataitwa mwoga ambaye amekaa kimya juu ya taarifa ya kukera iliyoelekezwa kwake?

Kuna ujasiri wa kufikiria, wa kijinga.

Kwa mfano, ujasiri wa mvulana anayepanda juu ya paa ili kumvutia. Na kuna ujasiri wa kweli, kama huo ambao hufanya askari kukimbilia vitani, ambayo husababisha mtu wakati anawalinda wengine. Jasiri kweli walikuwa watu kama Gagarin, ambao kwanza waliruka angani. Nini kilikuwa kinamsubiri hapo? Utupu. Hata hivyo, hakuogopa. Shujaa wa Urusi, Alexander Prokhorenko, pia alikuwa jasiri. Ni nini kilichomfukuza huko, nyuma ya mistari ya adui, wakati alijiita moto? Kwa kweli ilikuwa ujasiri wa ajabu.

Taras Bulba kutoka kwa kazi ya jina moja na Nikolai Gogol alikuwa mtu shujaa sana. Mwanawe Ostap alikuwa jasiri vile vile. Wakati Ostap aliuawa, alipiga kelele tu: "Mzee!" Na Taras alimjibu, akihatarisha maisha yake, alimsaidia mwanawe kwa mara ya mwisho. Lakini Taras pia ana mtoto mdogo, Andrii, ujasiri wake usiku wakati anaiba chakula kwa mpendwa wake hauelezewi na nguvu ya tabia, lakini tu na upumbavu wa mtu aliye kwenye mapenzi.

Katika kufanikisha kazi, mtu huongozwa na hisia tofauti - hii ni upendo kwa nchi ya nyumbani na upendo kwa jamaa au hali ya wajibu. Na ni nini kinachoongozwa na mtu mwoga? Kwa mfano, Rodion Raskolnikov, shujaa wa riwaya ya Fyodor Dostoevsky Uhalifu na Adhabu. Kijana huyo ana nadharia kwamba watu wamegawanywa katika matabaka mawili. Ama wewe ni kiumbe anayetetemeka au una haki. Rodion mwenyewe ni wa kitengo cha pili, lakini katika hadithi inakuwa wazi kuwa kwa kweli Rodion ni wa jamii ya kwanza. Hakufikiria juu ya matokeo, kuua, alifikiria tu kuwa atakuwa na pesa. Na kisha, akijificha kutoka kwa haki, anateswa na mashaka: labda kujisalimisha? Lakini yeye hafanyi majaribio ya kuja kwa polisi, ni Sonya tu anayemshawishi atubu.

Pontio Pilato kutoka kwa riwaya "Mwalimu na Margarita" pia anaweza kuitwa mwoga. Wakati mtawala anakabiliwa na chaguo: kumnyonga Yeshua na kuwa salama, au kujisikiza mwenyewe, lakini kuchukua hatari na kumsamehe mtu aliyehukumiwa, anachagua wa kwanza. Kwa sababu hiyo inamfanya atulie. Waoga ni wabinafsi, wanajifikiria wao tu na kwa kufanya vitu wanafikiria tu juu ya jinsi watakavyokuwa bora. Watu mashujaa hufikiria juu ya wengine, ndiyo sababu wanaweza na kufanya matendo ya jasiri.

Kwa swali la nini kiini cha nadharia ya Raskolkov katika kazi "addemeanor adhabu" pliz aliuliza na mwandishi Malengo ya Vizuizi jibu bora ni Katika riwaya yake "Uhalifu na Adhabu" Fyodor Mikhailovich Dostoevsky anaibua shida ya ruhusa, kuongezeka kwa mtu mmoja juu ya mwingine, "Napoleonism." Anaonyesha jinsi nadharia hii inayoonekana kuwa ya kimantiki na iliyojengwa vizuri inavunjika kwa vitendo, ikileta mateso, mateso na, mwishowe, toba kwa mhusika mkuu wa riwaya. Kwa mara ya kwanza wazo la ruhusa linaonekana katika kurasa za Dostoevsky za riwaya "The Double", na pia imefunuliwa kwa undani zaidi katika "Uhalifu na Adhabu." katika kazi zote mbili anguko la nadharia hii linaonyeshwa. Je! Nadharia hii ni nini?
Kulingana na mipango ya Raskolnikov, kuna watu ambao wanaruhusiwa kila kitu. Watu ambao wako juu ya jamii, umati wa watu. Watu ambao wanaruhusiwa hata kuua. Na sasa Raskolnikov anaamua kuvuka mipaka inayotenganisha watu hawa "wakubwa" kutoka kwa umati. Kipengele hiki kinakuwa mauaji, mauaji ya mkorofi, mzee-mkopaji, ambaye hana chochote cha kufanya katika ulimwengu huu (kulingana na mipango ya Raskolnikov, kwa kweli). "Kila kitu kiko mikononi mwa mtu, na hubeba kila kitu kupita pua yake kwa sababu ya woga," Raskolnikov anafikiria. Mara moja kwenye tavern, katika moja ya mazungumzo, anasikia nadharia inayofanana na yake, kwamba mwanamke huyu mzee anaweza kuuawa kwa urahisi na kila mtu atasema asante kwa hii. Lakini kujibu swali: "Je! Utamuua yule kizee mwenyewe au la? "Spika mwingine anajibu," La hasha. " Je! Ni woga? Kwa Raskolnikov, inaonekana, ndiyo.
Lakini kwa kweli ... Inaonekana kwangu kwamba hizi ni viwango vya msingi vya maadili na maadili ya wanadamu. "Usiue" - inasema moja ya amri. Hii ndio inavuka Raskolnikov, na ni kwa uhalifu huu adhabu itafuata. Maneno mawili yaliyowekwa kama adhabu kwa kazi hii - "kujihesabia haki" na "kujidanganya" yanazidi kumunganisha Raskolnikov katika riwaya. Akiongea juu ya nakala yake iliyochapishwa katika moja ya majarida, ambayo Raskolnikov anaweka nadharia yake ya ruhusa kwanza kwa Porfiry Petrovich, kisha kwa Sonechka, wakati tayari wamegundua kuwa ndiye aliyefanya mauaji hayo, Raskolnikov anaonekana kujaribu kuhalalisha mwenyewe. Lakini nadharia hii ingekuwa ya kufurahisha na ya kuburudisha ikiwa hangeendelea na utekelezaji wake wa vitendo. Baada ya yote, ikiwa Raskolnikov anahalalisha uhalifu wake na ukweli kwamba mkopaji wa zamani alileta tu madhara kwa watu, kwamba hakuna mtu anayehitaji na yeye hastahili maisha, basi vipi kuhusu mauaji ya Lizaveta, asiye na hatia ya kitu chochote, ambaye aliibuka tu kuwa kwenye njia ya kutekeleza mpango wa "kipaji" Raskolnikov?
Hapa ndipo nadharia hii inatoa shimo la kwanza, wakati wa utekelezaji wa vitendo. Hii ndio magofu ya Raskolnikov, na inaonekana kwangu kuwa haiwezi kuwa vinginevyo. Uuaji wa Lizaveta hufanya mtu kujiuliza ikiwa nadharia hiyo ni nzuri sana? Baada ya yote, ikiwa ajali ambayo imeingia ndani inaweza kusababisha matokeo mabaya, basi labda mzizi wa uovu uko katika wazo hilo? Uovu, hata kwa uhusiano na mwanamke mzee asiye na maana, hauwezi kuchukuliwa kama msingi wa matendo mema. Adhabu ya kitendo hicho inageuka kuwa mbaya sana kuliko uhalifu wenyewe - ni nini kinachoweza kuwa mbaya zaidi kuliko mateso na mateso ya mtu ambaye anatambua hatia yake na, mwishoni mwa hadithi, ametubu kabisa?
Na Raskolnikov hupata faraja tu kwa imani, imani kwa Mungu, imani, ambayo alibadilisha na nadharia ya "superman."
Shida zinazosababishwa na Dostoevsky ni kali na mada kwa wakati wetu, sio chini, na labda hata zaidi. Wazo lake kuu, inaonekana kwangu, ni kwamba jamii iliyojengwa kwa faida ya kitambo, kwa kugawanya watu kuwa "muhimu" na "isiyo ya lazima", jamii ambayo watu huzoea dhambi mbaya - mauaji, haiwezi kuwa na maadili, na watu hawatawahi kujisikia wenye furaha katika jamii kama hiyo.

Jibu kutoka Hasira Lena[guru]
Kila kitu ni cha msingi! "Je! Mimi ni kiumbe anayetetemeka?" - Maneno ya Raskolnikov kutoka kwake na lazima tuanze kujibu swali lako. Afadhali usome, riwaya ya kupendeza sana. Ni dhambi kutokujua Classics zetu, haswa kama FM Dostoevsky.

Jibu kutoka Natalia[guru]
Raskolnikov ni mwanafunzi anayelazimishwa kuacha masomo kwa sababu ya ukosefu wa fedha. Mama yake, mjane wa afisa, anaishi kwa pensheni ya kawaida, ambayo nyingi hutuma kwa mtoto wake. Dunya la Rodion, Dunya, analazimishwa, ili kumsaidia mama na kaka yake, afanye kama msimamizi kwa mmiliki wa shamba Svidrigailov, ambapo anatukanwa na kudhalilishwa.
Raskolnikov ni mtu mwaminifu, mwenye akili na mwenye vipawa. Kuishi katika kabati nyembamba, kama jeneza, kila wakati aliteswa na njaa na umasikini, kwa uchungu alijua aibu ya mama na dada yake. Kuchunguza maisha ya maskini, Rodion aligundua kuwa sio yeye tu, bali maelfu ya watu wengine walikuwa wamehukumiwa umaskini, ukosefu wa haki na kifo mapema. Wakati huo huo, Raskolnikov ni mwenye kiburi, asiyezungumza, ni mpweke, labda kwa sababu anauamini ubinafsi wake. Lakini kiburi chake kinaumia kwa kila hatua. Baada ya kumwacha kila mtu, shujaa wa riwaya anajaribu kutatua maswala ambayo ufahamu wa udhalimu wa maisha ya kijamii humpa yeye. Kunyimwa kwake mwenyewe na huzuni ya wapendwa sio sababu kuu ya uhalifu wake. "Laiti ningeua kwa sababu nilikuwa na njaa ... basi sasa ... nitafurahi," anasema baada ya utekelezaji wa mpango mbaya. Kutafakari juu ya sababu za ukosefu wa usawa na ukosefu wa haki, Raskolnikov anafikia hitimisho kwamba watu wamegawanywa katika makundi mawili: na kwa kweli ndani ya watu, ambayo ni kuwa na zawadi au talanta ya kusema neno jipya katikati yake ”. Watu wa daraja la juu wanaweza kuasi kwa ujasiri dhidi ya utaratibu, wakikiuka kanuni zinazokubalika kwa ujumla, na baada ya muda bado watahesabiwa haki. Kutoka kwa mfumo huu fuata maswali yanayomtesa Raskolnikov: "Je! Mimi ni panya, kama kila mtu mwingine, au mtu? "," Je, mimi ni kiumbe anayetetemeka au nina haki? ”.
Raskolnikov hataki, kama watu wengi, kutii kwa uaminifu na kuvumilia. Lakini basi lazima ajithibitishe mwenyewe na wale walio karibu naye kuwa yeye sio "kiumbe anayetetemeka", lakini ni sawa na watu wa kihistoria. Hii ndio inayoongoza shujaa wa riwaya hiyo kwa uhalifu, ambayo anaona mtihani huo ni muhimu kuamua ikiwa yeye ni wa asili ya "watu wa ajabu", au ikiwa ameachwa kuvumilia, kama wengine wa "kawaida" .
Raskolnikov hawezi kutazama shida za watu wengine kwa utulivu. Anajua vizuri hadithi ya Marmeladov, wasiwasi juu ya msichana huyo aliyeaibishwa, ilikuwa chungu sana kwake kusoma barua ya mama yake. Shujaa anataka kusaidia kila mtu, na kama lengo la mauaji anachagua mwanamke mzee-mchawi, ambaye alivua pesa za mwisho kutoka kwa masikini wote. Kujaribu kudhibitisha upendeleo wake, Raskolnikov, kwa hamu yake ya kusaidia kila mtu, anasahau juu ya watu atakaowasaidia, na hafikirii ni mawazo na hisia gani msaada uliopokelewa kwa gharama ya mauaji utasababisha ndani yao. Hii pia ni moja ya makosa ya nadharia yake. Chuki ya Raskolnikov ya mwanamke mzee ilizaliwa kutoka kwa ziara ya kwanza kabisa. Mwandishi anamvuta mkopaji "kwa macho ya kupendeza na hasira", na shingo "kama mguu wa kuku." Kila kitu juu yake kinaonekana kuwa cha kuchukiza kwa Raskolnikov. Baada ya mauaji, Dostoevsky anatuonyesha kwa njia tofauti: "... Mwanamke mzee, kama kawaida, alikuwa na nywele rahisi. Nywele zake za blond, na nywele za kijivu, zilisukwa kuwa nguruwe nyembamba. " Kwa mbinu hii ya kisanii, mwandishi anaelezea kulaani kwake tendo la shujaa wa riwaya. Wacha hali zilazimishe Raskolnikov kuua, wacha mwanamke mzee asifanye chochote kizuri kwa watu, lakini yeye ni mwanadamu, na haiwezekani kumfanyia "jaribio".

Jibu kutoka Karlygash[guru]
Hii sio nadharia iliyobuniwa na Raskolnikov; alianguka chini ya ushawishi wa wanafalsafa wa mtindo wa Magharibi wakati huo Schopenhauer na Nietzsche, kulingana na ambayo ubinadamu wote una aina mbili: superman na subhuman. Falsafa ya Nietzsche baadaye iliwapenda wataalam wa fashisti. Raskolnikov alijiona kama mtu aliye juu zaidi ambaye aliruhusiwa kufanya chochote, na akaamua kuangalia ikiwa kweli alikuwa.

Jibu kutoka [barua pepe inalindwa] [guru]
Kiini cha nadharia: kuangalia, "mimi ni nani? Kiumbe anayetetemeka au nina haki?"
Au kwa njia nyingine (kutoka kwa kazi nyingine)
"Sote tunaangalia Napoleons
Mamilioni ya viumbe wenye miguu-miwili ni silaha moja kwetu "
Raskolnikov alitaka kuangalia ikiwa alikuwa na uwezo wa kumuua mkopeshaji pesa wa zamani.

Jibu kutoka Kwa aspera tangazo la Astra[guru]
Unahitaji kusoma!
Sikuisoma kwa wakati wangu, ambayo ninajuta sana sasa ...

Jibu kutoka Babu ya Yotarik Mochenkin Ivan[guru]
Jambo la msingi ni rahisi:
bibi mmoja - kopecks 20, bibi wawili - kopecks 40 ...

Ruslan M. Provodnikov kwenye Wikipedia
Angalia nakala ya wikipedia kuhusu Ruslan M. Provodnikov

Kuja kufanya kazi kwenye riwaya, Dostoevsky aliandika: "... kuondoa kutokuwa na uhakika, ambayo ni kuelezea mauaji yote kwa njia moja au nyingine ..." Wakosoaji wengine walisoma kwamba mwandishi hakufanikiwa kufanya hivyo. Katika riwaya yake Uhalifu na Adhabu, Fyodor Mikhailovich Dostoevsky anaibua shida ya ruhusa, "Napoleonism," kuongezeka kwa mtu mmoja juu ya mwingine. Anaonyesha jinsi nadharia hii inayoonekana kuwa ya kimantiki na iliyojengwa vizuri inavunjika kwa vitendo, ikileta mateso, mateso na, mwishowe, kujuta.

Mhusika mkuu wa riwaya.

Kila kitu ambacho kilitumika kama sababu za uhalifu wa Rodion Raskolnikov kimejengwa juu ya ubishani wa kina, uliochanganyikiwa, ambao tunapaswa kugundua. Kwa mara ya kwanza wazo la ruhusa linaonekana katika kurasa za Dostoevsky za riwaya "The Double", na pia imefunuliwa kwa undani zaidi katika "Uhalifu na Adhabu". Kazi zote mbili zinaonyesha kuporomoka kwa nadharia hii. Je! Nadharia hii ni nini haswa? Kulingana na mpango wa Raskolnikov, kuna watu ambao wanaruhusiwa kila kitu. Watu ambao wako juu ya jamii, umati wa watu. Watu ambao wanaruhusiwa hata kuua. Na sasa Raskolnikov anaamua kuvuka

Mstari ambao hutenganisha watu hawa "wakubwa" kutoka kwa umati. Kipengele hiki kinakuwa mauaji, mauaji ya mkorofi, mzee-mkopaji, ambaye hana chochote cha kufanya katika ulimwengu huu (kulingana na mawazo ya Raskolnikov, kwa kweli). "Kila kitu kiko mikononi mwa mtu, na hubeba kila kitu kupita pua yake kwa sababu ya woga," Raskolnikov anafikiria.

Baada ya kuchagua jukumu la mkombozi wa wanadamu, Rodion Raskolnikov anataka "kusimama" juu ya umati wa kijinga na nguvu ya nguvu yake kufanya kile anachotaka. Lakini kitendo chake, badala yake, kinaonyesha unyama wake na kutokuwa na thamani. Katika mkesha wa uhalifu katika tavern, anasikia mazungumzo ambayo yanaambatana na nadharia yake - kwamba mwanamke huyu mzee anaweza kuuawa kwa urahisi na kila mtu atasema tu shukrani kwa hili. Lakini kwa kujibu swali: "Je! Utamuua kikongwe mwenyewe au la?" - yule anayejibu anajibu: "La hasha." Je! Ni woga? Kwa Raskolnikov, inaonekana - ndio. Lakini kwa kweli ... Inaonekana kwangu kwamba hizi ni viwango vya msingi vya maadili na maadili ya wanadamu. "Usiue," inasema moja ya amri. Hii ndio inavuka Raskolnikov, na ni kwa uhalifu huu adhabu itafuata.

"Suala sio jinsi ya kuhalalisha uhalifu, lakini ukweli kwamba haikubaliki kuhalalisha, hata hivyo," mwandishi anafikiria sababu za uhalifu wa shujaa wake. Maneno mawili - "kujihesabia haki" na "kujidanganya" kwa wazi zaidi na zaidi unganisha Raskolnikov wakati wa riwaya. Akiongea juu ya nakala yake, ambayo Raskolnikov anaweka mbele nadharia ya ruhusa, kwanza kwa Porfiry Petrovich, kisha kwa Sonechka, wakati tayari wanajua kuwa ndiye aliyefanya mauaji hayo, Raskolnikov anaonekana kujaribu kujitetea. Nadharia hii itakuwa ya kufurahisha na hata ya kuburudisha ikiwa hangeendelea na utekelezaji wake wa vitendo. Baada ya yote, ikiwa Raskolnikov mwenyewe anahalalisha uhalifu wake na ukweli kwamba mkopeshaji wa zamani alileta tu madhara kwa watu, kwamba hakuna mtu anayemhitaji na yeye hastahili maisha, basi jinsi ya kushughulikia mauaji ya mtu asiye na hatia Lizaveta, ambaye alipata tu mwenyewe juu ya njia ya kutambua mpango wa "fikra" wa Raskolnikov? Hapo ndipo nadharia hii inatoa shimo la kwanza katika utekelezaji wa vitendo. Hii ndio magofu ya Raskolnikov.

Bahati mbaya ya mhusika mkuu wa riwaya ya Dostoevsky ni kwamba, akiwa amepoteza miongozo thabiti ya kiroho katika ulimwengu wa uhusiano wa maadili, anakuwa, kwa lazima, kwenye njia ya kutokuwa na maana, akajificha kama ukuu. Uuaji wa Lizaveta unakufanya ujiulize: ikiwa ajali inaweza kusababisha matokeo mabaya kama hayo, basi labda mzizi wa uovu uko katika wazo hilo? Uovu, hata kwa uhusiano na mwanamke mzee asiye na maana, hauwezi kuchukuliwa kama msingi wa matendo mema. Adhabu ya kitendo hicho inageuka kuwa mbaya sana kuliko uhalifu yenyewe - ni nini kinachoweza kuwa mbaya zaidi kuliko mateso na mateso ya mtu ambaye ametambua hatia yake na ametubu kabisa? Raskolnikov hupata faraja tu kwa imani, imani kwa Mungu, ambayo alibadilisha na nadharia ya "superman".

Pisarev alisema kuwa mzizi wa uhalifu wa Raskolnikov ulikuwa katika umasikini wake, lakini Raskolnikov mwenyewe alielezea kitendo chake kwa Sonya Marmeladova kwa njia hii: "Unajua ... nitakachokuambia: ikiwa tu ningechoma kutoka kwa ukweli kwamba nilikuwa njaa, basi ningefurahi sasa! "Jua hii!" Asili ambayo inasababisha wazo la shujaa wa "Uhalifu na Adhabu" kulingana na kukubali kwake mwenyewe: "sio akili, kwa hivyo shetani." Shida zilizowekwa na Dostoevsky ni kali na zinafaa katika wakati wetu. Wazo lake kuu, kwa maoni yangu, ni kwamba jamii iliyojengwa kwa faida ya kitambo, kwa kugawanya watu kuwa "muhimu" na "isiyo ya lazima", jamii ambayo watu huzoea dhambi mbaya - mauaji, haiwezi kuwa na maadili na kamwe watu hawatajisikia furaha katika jamii kama hiyo. Baada ya yote, kanuni ambayo Raskolnikov alijaribu kuvuka ni dhamiri.

Fasihi imejaa mifano ya mashujaa wenye huruma na wenye kulipiza kisasi. Kutoka kwa wengine sisi, kama wasomaji, tunaweza kuchukua mfano, wakati zingine ni vielelezo vya kuona jinsi ya kutokuifanya. "Uhalifu na Adhabu" ya Dostoevsky pia ina wahusika kama hao wenye uwezo wa ukatili na kulipiza kisasi, au wema na ukarimu.

1. (Kulipa kisasi haina maana na husababisha matokeo mabaya.Uhalifu wa Raskolnikov unaweza kuitwa aina ya kulipiza kisasi. Anasumbuliwa na ukosefu wa haki wa kijamii, kwamba mwanamke mlezi mwenye kuchukiza sana, pamoja na utajiri wake wote, ni mwenye tamaa isiyo ya kawaida, na watu masikini wanaishi katika umaskini. Kufikiria na kuchambua nadharia ya "viumbe wanaotetemeka na kuwa na haki", shujaa bado anaamua kupinga hali ya sasa. Walakini, njia yake ya kufikia lengo ni wizi na mauaji, kwa hivyo, kile kinachoitwa kulipiza kisasi hakikufanya kazi - shujaa huyo alikuwa na uzoefu tu kwa dhamiri kile alichokuwa amefanya, bila kujua jinsi ya kutofanya wazimu. Kulipa kisasi mara nyingi kunamaanisha ukatili, kwa hivyo, hata kufikia matokeo ya haki, mtu haipaswi kukimbilia unyama: ladha ya ushindi uliostahiliwa haitakuwa tamu sana, lakini badala yake, itaharibiwa tu na ladha kali ya kulipiza kisasi.
2. (Nguvu ya ukarimu na jukumu lake katika mahusiano ya wanadamuShukrani kwa sifa nzuri za wahusika wengine, riwaya ya Dostoevsky imechorwa rangi nyekundu. Sonechka Marmeladova, baada ya kujifunza juu ya kitendo cha Rodion Raskolnikov, hakuacha shujaa. Badala yake, msichana huyo alitaka kwa dhati kuokoa roho ya yule kijana masikini, kwa hivyo alimshauri atubu uhalifu huo. Sonya hata anamsomea Raskolnikov hadithi juu ya ufufuo wa Lazaro na tumaini la kufufua maisha mapya. Akigundua kuwa Raskolnikov anajuta mauaji, anamhurumia, hakumuacha bila msaada. Upendo mkubwa kwa watu na mwitikio wa Sonya waliweza kumtoa Rodion kutoka kwenye shimo la kutisha. Kwa hivyo, mwandishi anasisitiza nguvu ya ukarimu, ambayo inaweza kuokoa roho ya mwanadamu.
3. (Watu wakarimu mara nyingi huwa wahasiriwa wa ugumu, sifa hii haileti furahaKwa bahati mbaya, hata watu wema na wenye huruma wanaweza kukabili kisasi kisicho cha haki na ukatili. Mara nyingi huwa wahasiriwa wa hali hiyo, kama ilivyotokea kwa Sonya Marmeladova. Katika mazishi ya baba yake, mchumba aliyeshindwa wa Luzhin, Dunya Raskolnikova, aliweka rubles mia mfukoni mwa msichana, ili baadaye amshtaki kwa wizi. Hasa, Luzhin hakuwa na chochote dhidi ya Sonya: kwa hivyo, alitaka tu kulipiza kisasi kwa Raskolnikov kwa kumfukuza nje ya nyumba. Kujua kuwa Rodion ni mzuri juu ya Sonya, Luzhin alitumia hali hiyo, lakini Lebezyatnikov aliokoa binti ya Marmeladov kutoka kwa uchongezi. Kisasi cha shujaa huyo hakuwa ameolewa na mafanikio, kila mtu alikuwa na hakika tu juu ya uasherati wake.
4. Unaweza kupigania haki bila kulipiza kisasi... Mchunguzi Porfiry Petrovich ana talanta sana katika biashara yake, na alidhani juu ya uhalifu wa Raskolnikov muda mrefu kabla ya kukiri kwake. Kukosa ushahidi dhidi ya mhusika mkuu, alijaribu kumleta Rodion kisaikolojia kwa maji safi. Baada ya kusoma nakala ya Raskolnikov, kuzimia kwake na ghadhabu kwamba mpelelezi anacheza naye badala ya kutenda kwa fomu, Porfiry Petrovich anasadikika tu juu ya akili yake: "Ndio, huwezi kujitolea tena." Walakini, Porfiry alisukuma Raskolnikov kukiri sio ili kuwezesha kazi yake, au kwa namna fulani kulipiza kisasi kwa mhalifu na adhabu halisi. Badala yake, alifanya hivyo kwa sababu ya ukuu wa kina na huruma, kwa sababu kukiri kunaweza kupunguza adhabu ya shujaa. Porfiry Petrovich ni mtu ambaye haki sio maneno matupu, lakini katika biashara yake anaonyesha huruma kwa mateso ya Raskolnikov.
5. (Bei ya ukarimu, mfano wa mtu mkarimuKuonyesha ukarimu sio kazi rahisi, wakati mwingine lazima uache kile unachotaka na ufanye makubaliano. Familia ya Raskolnikov iliishi vibaya sana, na ili kutoka kwa shida hiyo, dada ya Rodion Dunya alikuwa akienda kuoa mfanyabiashara mwenye busara Luzhin. Raskolnikov alielewa kuwa dada yake hakufanya hivyo kwa upendo, lakini kwa hamu ya kusaidia mama yao na Rodion mwenyewe. Sio kujiondoa kwa hali hii, mhusika mkuu anasisitiza kumaliza uchumba: alielewa kuwa kwa masilahi ya Luzhin atamlaani Dunya na kumwamuru mkewe wa baadaye, kwa sababu alimwokoa kutoka kwa umaskini. Dunya alikuwa tayari kufanya hivyo, ambayo inazungumzia utunzaji wake na hamu ya kusaidia familia yake. Lakini, kwa bahati nzuri, Rodion pia hana ubahili na ukarimu hapa, na hairuhusu dada yake kuharibu maisha yake. Sio rahisi sana kuwa mkarimu, kwa hii unahitaji kuwa tayari kwa kujitolea. Kwa kuongezea, ni muhimu pia kwamba watu ambao mtu hufanya makubaliano kwao wayathamini.
6. (Je, kulipiza kisasi kunaweza kuwa sawa? Kisasi cha hatimaSvidrigailov ndiye mfano wa nadharia ya Raskolnikov. Kwa mtazamo wa kwanza, hasumbuki na maumivu ya dhamiri, na ana hatia ya kifo zaidi ya moja. Lakini, ikiwa adhabu za kimahakama hazikumpata shujaa, hii haimaanishi kwamba Svidrigailov hakulipizwa kisasi na hatima. Arkady Ivanovich mwenyewe anakubali kwa Raskolnikov kwamba vizuka vinamjia, ambayo inamaanisha kuwa mhusika huhisi hatia yake mwenyewe. Kulipa kisasi kunaweza kuwa kwa haki na kujitolea sio kwa mwanadamu, lakini kwa hatima, hii ndio haswa Svidrigailov alitarajia. Kwa kila kitu alichofanya, shujaa huyo alilipizwa kisasi na hatma isiyofurahi - aliachwa bila msaada, kwa sababu ambayo hakuweza kuhimili na kujiua.
7. Ukarimu wa marafiki inaweza kusaidia mtu yeyote nje katika nyakati ngumu. Baada ya kufanya uhalifu uliosubiriwa kwa muda mrefu, Raskolnikov hawezi kuishi kama kawaida, ingawa anajaribu kugeuza tuhuma zote kutoka kwake. Mauaji ya mwanamke mzee-mchumbaji hayakuokoa kutoka kwa umaskini, kwa sababu shujaa huyo, katika lala ya dhamiri na hofu, aliondoa kila kitu kilichoibiwa. Razumikhin rafiki yake anakuja kumsaidia Rodion mara kwa mara, akigundua kuwa kuna kitu cha kushangaza kinachotokea kwa rafiki yake. Ndugu sio mdogo kwa msaada wa vifaa. Wakati Raskolnikov anagundua kuwa ana aibu kuwa na mama yake na dada yake, anauliza Razumikhin kuwa pamoja nao na kusaidia familia yake. Rodion angeweza kumtegemea kabisa rafiki yake, na alimsaidia Raskolnikov kwa ukarimu kadiri awezavyo.