Maisha yetu ya kila siku na sio. Umuhimu wa utofauti katika maisha

Maisha ya kila siku: historia fupi ya dhana

Licha ya ukweli kwamba maisha ya kila siku yamekuwa chini ya bunduki ya wasanii kwa karne mbili, nadharia ya sanaa haijatoa tafsiri yake thabiti. Kuchora juu ya urithi wa uchunguzi wa kisaikolojia, sosholojia na nadharia muhimu, Nikos Pap mowaadis hutoa mtazamo mpya juu ya maisha ya kila siku ya ulimwengu wa kisasa. Leo ni maisha ya kila siku ambayo hutoa ufunguo wa kukabiliana na homogenization ya utamaduni na kukandamiza ubinafsi wa mwanadamu. T & P inachapisha tafsiri ya sura kutoka kwa Spatial Aesthetics: Sanaa, Mahali na Maisha ya Kila siku, iliyotafsiriwa na V-A-C Foundation kama sehemu ya mradi wa ushirikiano.

Katika sehemu kubwa ya karne ya 20, dhana ya "maisha ya kila siku" haikujitokeza sana, ikizingatiwa kama sehemu isiyo muhimu ya mila ya kijamii. Ilijulikana zaidi katika miaka ya 1980 kama sehemu ya utata wa utafiti wa kitamaduni na iliingia katika mazungumzo ya sanaa ya kisasa katikati hadi mwishoni mwa miaka ya 1990. Kuibuka kwa dhana ya maisha ya kila siku mbele kulifuatiwa na kipindi cha kuchanganyikiwa na kutokuwa na uhakika katika uwanja wa nadharia. Baada ya miongo kadhaa ya mjadala mkali juu ya uhusiano kati ya sanaa, nguvu na mazungumzo, kulikuwa na utulivu, bila kazi mpya juu ya maana ya muktadha wa kijamii wa sanaa ulioibuka. Ilionekana kuwa kuanzishwa kwa dhana ya maisha ya kila siku ilikuwa jina la upande wowote kwa aina anuwai ya mazoezi ya kisanii. Ikiwa uhusiano kati ya sanaa, siasa na nadharia umefikia mkazo, basi, kama inavyotarajiwa, dhana ya maisha ya kila siku itasaidia kugundua aina maalum ya uzoefu wa maisha ambayo huongoza kazi ya msanii na kuingiliana na siasa, bila kuongozwa na nadharia yoyote na mitazamo ya kiitikadi ya upendeleo.

Ingawa tafsiri hii maarufu ya dhana ya maisha ya kila siku inaweza kuwa imechangia kutambuliwa kwa nafasi maalum ya sanaa na uhusiano wake na shughuli zingine muhimu za kijamii, historia ya maoni ilidharau wazo hili. Wazo la maisha ya kila siku linaweza kubaki la upande wowote tu ikiwa inatumika kwa maana ya moja kwa moja na ya kawaida. Katika karne ya 20, ilibadilika mara kwa mara: kutoka kwa jina rahisi la mambo ya kila siku ya maisha ya kijamii kwenda kwa jamii muhimu, ambayo haikupingana tu na utajiri na utamaduni wa kisasa, lakini pia ilitumika kama njia ya kufafanua ukweli ili kusababisha mabadiliko ya kijamii.

Wanasheria wa Kirusi walikuwa kati ya wasanii wa kwanza kutafakari tena uhusiano kati ya sanaa na maisha ya kila siku. Kutambua kuwa sanaa kila wakati ina uhusiano wa kilugha na hafla zingine za kitamaduni, waligundua mazoea mapya ya kisanii ambayo yalishiriki moja kwa moja katika hali ya uzalishaji na aina anuwai za media. Mabadiliko katika maoni ya maisha ya kila siku hayakuhusu wasanii, kwa sababu, kama John Roberts alivyobaini, katika hatua za mwanzo za Mapinduzi ya Urusi, Lenin na Trotsky waligundua umuhimu wa onyesho muhimu la kila siku. Waliamini kwamba fasihi, sinema na ukumbi wa michezo vinaweza kujenga "utamaduni wa wataalam" kutoka nafasi mpya ya ulimwengu:

"Maisha ya kila siku hayapaswi kuundwa kwa msingi wa uzoefu mdogo wa kitamaduni wa wafanyikazi, lakini kwa msingi wa utamaduni mzima wa ulimwengu, mchango mzuri sana ambao ulitolewa na aina ya utamaduni wa mabepari wa Uropa, na vile vile utamaduni wa ulimwengu kwa ujumla, ambao watawala walirithi kama nguvu ya wanadamu wote. "

Mnamo Februari 2015, Taasisi ya V-A-C ilizindua mpango mpya wa utekelezaji wa miradi ya sanaa katika mazingira ya mijini ya Moscow "Upanuzi wa nafasi. Mazoea ya Sanaa katika Mazingira ya Mjini ”, yenye lengo la kutambua alama za kupendana kati ya sanaa na jiji, na pia kutafiti njia za mwingiliano wao, ya kutosha kwa maisha ya kijamii na kitamaduni ya Moscow. Jukumu moja muhimu zaidi la mradi ni kuchochea majadiliano ya umma na ya kitaalam juu ya jukumu na uwezekano wa sanaa ya umma katika mazingira ya kisasa ya Moscow. Katika mfumo wa ushirikiano wa pamoja na "nadharia na mazoea" ya VAC Foundation, tumeandaa safu ya maandishi ya nadharia juu ya sanaa ya umma na mahojiano na wataalam wanaoongoza katika uwanja wa sanaa katika mazingira ya mijini, ambao hushiriki na wasomaji maoni yao juu ya baadaye ya sanaa ya umma.

Iliyohusiana na historia ya avant-garde, dhana ya maisha ya kila siku pia inaruhusu kutathmini tena mazoea ya kisanii ambayo utamaduni kuu unaweza kupata kawaida au pembezoni. Kutoka kwa Dadaists na Wataalam wa Maoni kwa hali na harakati ya Fluxus, wasanii wamejaribu, kudhoofisha utumiaji wa kawaida wa vitu vya kila siku na safu ya ushirika inayojulikana ya sanaa ya kisasa. Katikati ya majaribio haya haikuwa tu nyaraka za mabaki na mila ya ulimwengu wa kisasa, lakini pia uchanganyiko wa mazoezi ya kisanii na mbinu mpya za viwandani ili kufungua ubunifu huo wa maisha ya kisasa. Mashirika haya ya kisanii yalionekana kama nguvu muhimu dhidi ya upatanisho wa utamaduni na kukandamiza ubinafsi katika ulimwengu wa kisasa. Tabia za utambuzi ambazo zinaendelezwa katika jiji zilieleweka kama "shida". Mwanzoni mwa karne ya 20 mwanasosholojia wa Ujerumani Georg Simmel alielezea kufifia kwa uwezo muhimu kama matokeo ya shibe ya maisha katika jiji la kisasa. Maurice Blanchot alisisitiza ugunduzi huu wakati alipofafanua mali kuu ya utamaduni wa kisasa kama "kuchoka" - aina ya ufahamu ambapo picha hupoteza sura yake na "raia aliye ndani yetu" hulala usingizi:

Kupitia mbinu za mshtuko, kukwama na mwingiliano, wasanii wa kisasa walijaribu kuamsha "raia aliye ndani yetu."

Kwa Blanchot, maisha ya kila siku alikuwa amevaa vizuizi kadhaa vya kiakili, kisiasa na kitamaduni. Sanaa ilionekana kama njia ya kufunua chini ya kiimla ya udanganyifu wa kijamii na kuchochea maoni muhimu ya ukweli. Kuzingatia jukumu la hiari na ufahamu katika maisha yetu ya kila siku ulipewa mwelekeo wa kisiasa na kisaikolojia. Ili kuvunja kizuizi cha mikataba, kazi za sanaa zilipanuka: kutoka kwa usambazaji wa ujumbe maalum, avant-garde ilibidi aongoze mabadiliko ya ufahamu wa kila siku. Kwa kuwasilisha vitu vya kawaida kutoka kwa maoni yasiyotarajiwa, wasanii sio tu walitafuta kufunua mashairi yao yaliyofichika, lakini kutoa uelewa mpya wa mapinduzi wa ukweli. Tamaa hizi zilitakiwa kusaidia ubishani juu ya jukumu la msanii. Walakini, licha ya jadi ndefu ya jaribio la avant-garde na majaribio ya kurudia ya kuvunja mipaka kati ya utamaduni maarufu na sanaa ya hali ya juu, dhana ya maisha ya kila siku bado haikupokea uelewa mzuri wa nadharia katika mfumo wa mazungumzo ya sanaa ya kisasa. Kazi nyingi za kinadharia juu ya dhana ya maisha ya kila siku ni ya uwanja wa sosholojia, falsafa na uchunguzi wa kisaikolojia.

Dora Maurer, Wakati, 1972

Ndani ya sosholojia, jamii ya maisha ya kila siku ni wazi ikilinganishwa na dhana zingine ambazo zinasisitiza nguvu za kimuundo, kupita mbali, au hadithi. Dhana ya maisha ya kila siku haikuwa njia ya kutoka kwa shida za kijamii au kuizuia kabisa, lakini njia ya kutafakari upya uhusiano kati ya faragha na jumla, au jinsi umakini wa maelezo ya maisha ya kila siku husaidia kufunua kiini cha mfumo mpana. Walakini, kuhusiana na sanaa, dhana ya maisha ya kila siku ilipokea tafsiri tofauti: iliaminika kuwa ni tofauti na mifano ya nadharia ya hapo awali kwa kuwa haijaribu kupunguza maana ya sanaa kwa vikundi vya kwanza vya itikadi ya kisiasa, wala kuelezea yaliyomo kulingana na kategoria za kisaikolojia na falsafa zilizowekwa tayari.

Kuangalia sanaa kwa kuzingatia dhana ya maisha ya kila siku inamaanisha kusisitiza kwamba kigezo cha tathmini yake haipaswi kukopwa kutoka kwa mazungumzo mengine, lakini badala ya maoni yake katika maisha ya kila siku. Walakini, lengo hili la kupenya moja kwa moja katika ulimwengu wa maisha, bila kutumia msaada wa mazungumzo mengine, haliwezi kupatikana katika hali yake safi. Hakuna ufikiaji wa moja kwa moja kwa uwakilishi wa maisha ya kila siku. Nadharia za lugha, utamaduni na psyche zimeunganishwa sana kwa kila jaribio tunalojaribu kuwasilisha maelezo ya maisha ya kila siku. Wakati dhana ya kawaida inaweza kuonekana kama njia mpya ya kuelezea muktadha wa mazoezi ya kisanii, haipaswi kusahaulika kuwa imejikita katika mabishano ya kijamii na falsafa ya muda mrefu juu ya mazoezi. Katika mazungumzo ya historia ya sanaa kama "sanaa na maisha ya kila siku," mabadiliko kutoka kwa sanaa ya kuishi hadi siasa za mabadiliko ya kijamii zinaweza kufuatiliwa.

Jibu muhimu kwa uhalisi mwishoni mwa karne ya 19 na majaribio yanayohusiana ya kupanua mada ya sanaa ya kuona yalikuwa sehemu iliyochochewa na marekebisho ya tofauti ya mabepari kati ya watu mashuhuri na wa kawaida, wazuri na wabaya, yenye neema na ya kawaida. Wapiganaji wakuu wa kisasa kama Baudelaire walipaswa kuzingatia sana uwakilishi muhimu wa "kila siku". Sina lengo la kuonyesha jinsi wasanii walivyopambana na mchakato huu au walijaribu kufunga mafundo kati ya sanaa na maisha ya kila siku, badala yake, ninakusudia kuelezea dhana hii. Kama Scott McQuire alisema:

"Wakati maana ya neno" kila siku "ina historia ya kutatanisha, ikitoka kwa sosholojia ya Marxist (haswa Hati ya Henri Lefebvre ya 1947 ya Maisha ya Kila Siku) na kisha kupitia uzushi na Situationist International (Mapinduzi ya Maisha ya Kila Siku na Raoul Vaneigem, iliyochapishwa katika 1967, ilikuwa nyongeza kwa Jumuiya ya Wavuti ya Guy Debord ya Tamasha), kwa kuongeza kuwa safu ya masomo ya kitamaduni ya kisasa, maana yake imepata mabadiliko makubwa.

Nasaba ya dhana ya maisha ya kila siku inaweza kufuatiwa kwa zamani zaidi, na mtandao unaweza kuenea kwa upana. Mike Featherstone hupata mwangwi wa dhana hii zamani na hutegemea utafiti wake sio tu kwa Marxist, bali pia na jadi ya kisaikolojia. Wanafalsafa wa Uigiriki wa kale walichunguza na kujadili kikamilifu kile kilikuwa "maisha mazuri." Katika jadi ya kisaikolojia, neno "ulimwengu wa maisha" lilicheza jukumu kuu, na wakati Alfred Schütz alilitambulisha kwa sosholojia, alilifafanua kuhusiana na tofauti ya nafasi katika hatua na kufikiria ambayo inapingana na vitendo vikubwa, vya taasisi na fomu zilizopangwa. ya mawazo. Jaribio la Agnes Heller la kuunda mila ya kisaikolojia na ya Marxist ya maisha ya kila siku ilisababisha tabia yake kama "kufunika uhusiano tofauti, pamoja na uhusiano wa kutafakari." Mahusiano haya hayajumuishi tu kupata "mimi" na kusaidia kuelewa ulimwengu unaotuzunguka, lakini pia uhusiano huo ambao una uwezo muhimu na unaweza kutoa maono ya "ulimwengu bora". Katika tafsiri yake, maisha ya kila siku yanaonekana kama sehemu muhimu ya kibinafsi na jamii. Ni jumla ya uhusiano wote ambao huunda "mimi" na michakato inayounda ulimwengu.

Ijapokuwa dhana ya maisha ya kila siku inafanana na amoeba, ambaye muundo na mtaro hubadilika kulingana na kile inawasiliana na maana yake inachukua, ni lazima isisitizwe kuwa bado haiko nje ya wigo wa nadharia na siasa. Dhana ya maisha ya kila siku haina kikomo. Ingawa imeelezewa kinyume na nadharia zisizo na mwelekeo au za kupunguza mabadiliko ya kijamii, haikuwekwa mbele kuthibitisha kwamba kulikuwa na maeneo ambayo yalikuwa wazi kabisa na hayana vikwazo vyovyote vya taasisi. Vigezo vya maisha ya kila siku vinaweza kuimarishwa kwa kulinganisha na dhana tofauti - maisha yasiyo ya kila siku.

Nam Juni Paik, Zen kwa TV, 1963/78

Katika sosholojia - haswa katika mila ya ethnomethodolojia - dhana ya maisha ya kila siku imekuwa ikitumika kujaribu ikiwa nadharia inaweza kupinga ulimwengu wa modeli unaoweka sheria za kisheria au utaftaji wa jumla ambao huanzisha mlolongo halisi wa sababu na athari. Dhana ya maisha ya kila siku pia ilichukua jukumu muhimu katika kufikiria tena "mahali" pa nadharia. Ikiwa tunaelewa nadharia kama inafanya kazi ndani, na sio juu au nje ya muktadha fulani, basi msimamo huu, ambao unamaanisha kuwa katika miundo na taasisi za ushiriki kuna mchakato wa uwakilishi, itatufungulia kiwango kama hicho cha ukosoaji , itatengeneza mtazamo kama huo kutoka kwetu ambapo tunaweza kufuata nyuma ya usanidi halisi wa mikondo na mapigano katika uhusiano wa umma.

Kwa hivyo, nadharia ya maisha ya kila siku ilijikuta iko katika mapengo, katika mapengo, nje kidogo na katika maeneo ya mpaka wa jamii. Mahali na udhihirisho wa maisha ya kila siku ulianzishwa, kwa mfano, wakati wafanyikazi wanafunua nyakati hizo ambazo hukatisha mwendo wa kupendeza wa kazi; au wakati tunafurahiya bila kutarajia bidhaa za tamaduni maarufu, au tunapofaa nafasi ya mtu mwingine na kuiita nyumbani, au hata wakati wimbo wa pop unapatana sana na hali yetu ya ndani kwamba inakuwa wimbo wetu. Maisha ya kila siku yalikusudiwa kuonyesha kwamba kuna mifuko ya upinzani, mbinu za kukabiliana na hali na njia za kutafakari za wakala, ambazo mifano muhimu na ya muundo wa nadharia ya kijamii haikuzingatia.

Kwa kuzingatia mienendo isiyo na utulivu na inayosumbua ya kisasa, hali hii inafaa zaidi kuelewa hali ya kuhama na kupasuka kwa dalili ya wakati wetu. Dhana ya maisha ya kila siku katika nadharia muhimu imekuwa ikihusiana sana na mzozo kati ya uhuru na kutengwa katika nyakati za kisasa. Mimea ya kukata tamaa zaidi ya nadharia ya Marxist - haswa wanadharia walioathiriwa na maandishi ya Adorno juu ya uzembe wa utamaduni - waliamini kuwa bora, maisha ya kila siku yalionyesha nguvu za kulazimisha za kisasa, au, mbaya zaidi, kwamba ilikuwa dhihirisho la imani ya uwongo ya kisiasa ambayo ni inawezekana na ubepari. Henri Lefebvre, kwa kulinganisha, alikuwa mmoja wa wa kwanza kutangaza kuwa dhana ya maisha ya kila siku ni nyongeza nzuri kwa dhana ya Marx ya kutengwa.

Kutambua kuwa ubepari huunda uhusiano wa kijamii ambao hutenganisha watu na "asili ya mababu zao" na kutoka kwa kila mmoja, Lefebvre pia alisisitiza kwamba dhana ya maisha ya kila siku inaweza kutoa mwangaza juu ya njia ngumu ambazo masomo huonyesha uwezo wao wa ukombozi na muhimu. Kwa hivyo, Lefebvre aliweka alama mahali mpya ndani ya mfumo wa nadharia ya Marxist. Kwa Lefebvre, umuhimu wa dhana ya maisha ya kila siku iko katika ukweli kwamba inaashiria njia ya kushinda kutengwa. Lefebvre alikuwa ameshawishika kwamba kutengwa hakuwezi kushinda mabadiliko ya kisiasa peke yake. Badala yake, alibaini kuwa ilizidi kuwa mbaya chini ya utawala wa Stalinist. Lefebvre aliamini kuwa nishati iliyomo katika maisha ya kila siku imejazwa na nuru. Tofauti na wataalam wa maoni, ambao walishughulikia maisha ya kila siku kwa dharau ya kiburi, Lefebvre aliamini kuwa tafakari ya ubunifu juu ya maisha ya kila siku inaweza kusababisha hamu ya kubadilisha jamii. Alisisitiza kuwa aina maarufu za sanaa kama sinema na upigaji picha ni kubwa katika yaliyomo na hutoa tumaini lisilo wazi la upya wa nadharia ya kitamaduni ya Kimarx.

René Magritte, "Ceci n" est pas une bomba "

Walakini, dhana ya Lefebvre ya maisha ya kila siku ilipunguzwa na ukweli kwamba alizalisha kasoro mbili katika nadharia ya Marxist ya kutengwa. Kwanza, nadharia ya kibinafsi, ambayo ilitumika kama kielelezo cha ujinga uliotengwa, ilisisitiza uwepo wa utu muhimu. Pili, msisitizo juu ya uundaji wa wafanyikazi katika kufafanua kujitenga kulipuuza eneo la kazi isiyo ya kiuchumi. Ugeni ulipunguzwa kuwa aina ya uhusiano wa upande mmoja kati ya mtu huyo na kazi yake. Kulingana na Marx, ikiwa thamani imejikita katika kitu cha kazi na ikiwa mfanyakazi anaonekana kama bidhaa nyingine katika mnyororo wa uzalishaji, basi mchakato wa kujitenga kwa mfanyakazi kutoka kwa bidhaa ya kazi yake huanza, ambayo hupunguza hisia zake mwenyewe thamani na husababisha urekebishaji wa uhusiano wote wa kijamii mahali pa kazi. Mwishowe, mfanyakazi anahisi kutengwa na maumbile yake, kiini chake mwenyewe na ufahamu wa jumla ya uhusiano wote wa kibinadamu. Kwa hivyo, Marx alisema kuwa matokeo ya kutengwa ni upotezaji wa kiini chake cha generic.
Katika lahaja ya Marx, nafasi ya maisha ya kila siku ilifafanuliwa kama upande wa nyuma wa kujitenga. Ni ndani yake, kama Marx alivyosema, kwamba mfanyakazi anaachiliwa kutoka kwa shinikizo la uhusiano wa wafanyikazi na uzoefu wa hali halisi ya thamani yake mwenyewe. Katika nafasi hii, kulingana na Marx, inawezekana kuchanganya vipande vya ukweli wa kijamii na kiini cha kitambulisho. Heller pia aliendeleza hoja hii, akisisitiza kwamba nadharia ya Marxist ya "I" inamaanisha umoja wa lazima kati ya mtu binafsi na nyanja ya shughuli inayounda jamii. "Mimi" muhimu vile vile anauwezo wa kutambua mtiririko na kugawanyika kwa ukweli wa kijamii, na kutoa ukosoaji kulingana na usanisi wa mada na maisha ya kila siku.

Lefebvre anaendeleza nadharia yake, ambayo inajulikana na mantiki ya ujumuishaji, akimaanisha kwa maisha ya kila siku nyanja na taasisi zote ambazo, kwa jumla na jumla, "huamua mtu fulani." Kuzingatia mambo anuwai ya maisha ya kila siku - kutoka kwa uchaguzi wa burudani hadi mpangilio wa kaya - Lefebvre inavuta mawazo yetu kwa njia ngumu ambazo miundo ya kijamii hupenya katika maisha yetu. Mchakato huu wa ujanibishaji sio wa kupita na sio wa upande wowote. Kama miundo ya nje ya kijamii inapenya katika maisha ya kila siku ya mtu binafsi, yeye hubadilisha kabisa. Utaratibu huu wa ujanibishaji una athari mbili. Inabadilisha nafasi ya ndani ya kibinafsi, ikileta vitu vya miundo ya nje ndani yake, lakini wakati huo huo inatoa majibu yenye nguvu juu ya uso wa jamii. Uhusiano wa pande mbili kati ya sehemu na sehemu kamili ni jambo muhimu kwa nadharia ya Lefebvre. Anaamini kuwa "hafla za kushangaza za maisha ya kila siku zina pande mbili": zina alama ya jeuri ya saruji na zina kiini cha kijamii. Lefebvre aliamini kwamba kwa kufuatilia utaftaji wa jumla katika mazoezi ya sehemu, aliweza kuondoka kutoka kwa "msingi-muundo-msingi", ambayo ilifanya marxist polemics juu ya utamaduni haina maana. Walakini, uhusiano huu mara mbili kati ya ile ya jumla na ya jumla, ambapo ile ya zamani ilionekana kuwa ya kinyume na kama isomofu ya mwisho, iliongozwa, kwa upande mwingine, kwa ukweli kwamba maisha ya kila siku yalikuwa katika rehema ya aina nyingine ya maoni.

Dhana ya Michel de Certeau ya maisha ya kila siku huenda hata zaidi na inatoa ufahamu wa maisha ya kila siku ambayo hayafai mantiki ya ujumuishaji inayotokana na mila ya Marxist. Kuchora mlinganisho kati ya sehemu na nzima, de Certeau pia anapendekeza athari ya kuhama. Anageuka kuwa nyeti zaidi kwa mabadiliko hayo ya utulivu yanayotokea wakati wa kitendo chochote cha ujanibishaji:

"Uwepo na matumizi ya uwakilishi katika maisha ya kila siku ... haionyeshi kwa njia yoyote ni nini kwa wale wanaoutumia. Inahitajika kwanza kuchambua jinsi uwakilishi huu unavyotumiwa na wale wanaoukimbilia, bila kuwa watayarishaji wake. Hapo tu ndipo tunaweza kutathmini pengo na ukaribu uliopo kati ya utengenezaji wa picha na uzalishaji wa sekondari, ambao umefichwa katika mchakato wa matumizi yake. "

Ni hamu hii ya kuelewa tofauti kati ya sheria, mila, na uwakilishi uliowekwa na amri kubwa na mazoea ya uasi ya idhini, mabadiliko, na ufafanuzi na asiye na nguvu anayeunga mkono utafiti wa Michel de Certeau wa mahusiano ya kijamii. Mtazamo wake sio juu ya athari zilizokusudiwa za mfumo wa kijamii, lakini juu ya jinsi inatumiwa na watu wanaounda mfumo huo. Kwa de Certeau, siasa za maisha ya kila siku zinalenga njia ndogo ambazo watu hudhoofisha utaratibu uliopo. De Certeau hufuatilia viwango viwili vya majibu kwa athari kubwa na ya kupendeza ya kisasa. Ya kwanza ni athari ya kimaadili ambayo inaruhusu watu ndani ya mfumo wa mpangilio wa kijamii kusisimua mahusiano yao na kila mmoja. Ya pili ni mbinu za kukinzana zilizobainika na de Certeau, ambayo, katika hali ya mfumo ambao ni idadi kubwa ya watu kwenye pembezoni mwake, hupa dhaifu nafasi ya kutumia nguvu kwa unafiki na kwa busara. De Certeau anasema kuwa mbinu hizi za kujibu ni muhimu, kwani mtu anazidi kujipata katika hali ambayo miundo ya kijamii haina utulivu, mipaka ni ya rununu, na hali ni ngumu sana na pana sana kudhibitiwa au kutoroka kutoka kwao.

Kwa mtazamo huu, dhana ya de Certeau ya maisha ya kila siku ni tofauti sana na maoni ya Lefebvre. Kwa kuzingatia ugumu na utofauti wa uwanja wa kijamii wa maisha ya kila siku, de Certeau haitoi kusisitiza kwamba sehemu hiyo inaweza kufikisha kiini cha yote. Kupitia mabadiliko katika aina za uzalishaji, kuhamishwa kwa vituo kuu vya udhibiti, ukuaji wa haraka wa biashara ya kifedha na ya kukadiria, kuongezeka kwa kazi kwa tasnia ya media katika tamaduni za hapa na kuibuka kwa njia mpya za uhamiaji, utandawazi umekuwa mgumu na iligawanya mpangilio wa kijamii. Utambulisho wa "mzima" wa kijamii hauwezi tena kuwakilishwa kwa njia ya vikundi visivyo na utata na mipaka iliyoelezewa wazi. Ufafanuzi huu wa kitambulisho cha yote pia unachanganya hali ya uwakilishi wa sehemu hiyo. Kwa mfano, je! Sanaa ya maisha ya kila siku inaweza kuwakilisha ulimwengu wa maisha wa nchi nzima? Au lazima tufikie hitimisho lisilo na kina na mahususi zaidi juu ya uhusiano kati ya yule, ambayo kila wakati ni mbinu kujibu safu ya madai yanayopingana, na yote, ambayo yamekuwa magumu sana na kugawanyika, ambayo hayawezi kuonekana kuwa umoja ? Sasa kila mtu, katika kiwango kidogo cha maisha yake ya kila siku, analazimishwa kuonyesha akili, ujanja na busara ili kuishi na kujipendeza. "Mabadiliko haya hufanya maandishi yaweze kuishi kama nyumba ya kukodi."

Mfano wa nyumba huonyesha vizuri sana kiini cha enzi hii ya uhamisho. Kulingana na de Certeau, kukaa kwetu katika ulimwengu wa kisasa, ambayo ni, uwezo wetu wa kupenya hadi sasa na kufanya maana ya wakati wetu kukumbukwa na chanya, ni kama kukodisha nyumba. Nafasi sio yetu, miundo tayari imewekwa, na tutaishi hapa milele. Walakini, mazoezi ya kuishi hayapungui au yameamuliwa mapema na usanifu wa jengo hilo. Tunahamia ndani ya nyumba na mzigo wetu, tunaipa kumbukumbu na matumaini yetu, na tunaleta mabadiliko ambayo yanatoa sura kwa mahitaji yetu na mahitaji yetu. Mpangilio ambao mali yetu iko imara ni kama alama za vidole vya kitambulisho chetu cha kijamii.

Fluxus

Nyumba imejaa vyama vya kihemko na maana ya kijamii, lakini tofauti na watangulizi wake wa kihistoria, nyumba ya kisasa hupata kitambulisho chake katika kutengwa kati ya kuwasili na kuondoka, ujumuishaji na kugawanyika. Zygmunt Baumann alielezea uhusiano wetu wa kisasa na nyumba sio sana kama kuhama, lakini kama mahali pa kutoweka. Mbali na ukweli kwamba sasa watu wengi wanaishi katika maeneo ya mbali na yasiyojulikana, hata wale ambao hawajaenda popote wanazidi kuhisi kupoteza hali ya mahali. Hisia ya nyumba lazima iwe pamoja na hali ya kuwa mali. "Nyumba haimaanishi tena makao - sasa ni hadithi isiyojulikana ya maisha ya kuishi." Neno "nyumbani" (nyumbani) linapaswa kutenda kama kitenzi, na sio kama nomino tu. Kwa sababu nyumba haijapunguzwa tena kuwa mahali pengine kutoka zamani, ambapo wazo letu la asili yetu lina uhakika wa kijiografia; inaonekana pia kama kikomo fulani ambacho huepuka ya sasa, lakini hutuvutia kutafuta "marudio" mpya na mpya. Kama kila kitu kinachohusiana na kusudi, nyumba huamsha ndani yetu hamu isiyo na mwisho ya kuifanikisha, lakini sasa hatufanikiwa kamwe kupata hali kamili na ya mwisho ya kuwasili. Maana ya neno "nyumba" leo inachanganya mahali pa asili na majaribio yetu ya kutambua kusudi letu. Kusimulia hadithi ya maisha yaliyotumiwa nyumbani, lazima tufanye kile John Berger anakiita "bricolage ya roho." Wakati Gaston Bachelard alipotumia vifaa vya uchunguzi wa kisaikolojia kwa muundo wa nyumba, akiita chumba cha dari Super-I, sakafu ya kwanza - mimi, na basement - Ni, na hivyo kuweka mbele njia ya topoanalysis, alituruhusu kwa mara ya kwanza kuangalia ndani ya roho ya usanifu. Au labda alidhani usanifu wa roho? Kugeukia mbinu kama hizo za mfano, Bachelyar alionyesha jinsi maana inaweza kusanidiwa kupitia mkusanyiko wa vipande ambavyo vinaunda nyumba yetu.

Psychoanalysis, ambayo Freud alielekeza kufunua maana ya siri ya banal na isiyo na maana katika tabia za kila siku, ilichukuliwa na Bachelard kutoka kwa muktadha wake wa matibabu na kuhamishiwa kwenye uwanja wa mashairi muhimu. Psychoanalysis inazidisha uelewa wetu wa maisha ya kila siku, ikiwa matumizi yake hayapunguki kwa mahitaji ya uchunguzi na matibabu, lakini inapanuka kusoma kwa msukumo wa akili katika katiba ya kijamii. Ijapokuwa uchunguzi wa kisaikolojia hauwezi kutuondoa tamaa na machafuko ya maisha ya kila siku, kwa "kufanya kazi" asili yao kutoka "picha za msingi", ilituleta ufahamu wa waliokandamizwa katika maisha ya kila siku, ikitupatia na ufahamu wa epistemological juu ya muundo wa psyche na kufunua viwango vya fahamu, vilivyofichwa nyuma ya tofauti inayokubalika kwa ujumla kati ya ukweli na uwongo. Katika moja ya kazi zake za mapema, "Saikolojia ya Maisha ya Kila Siku," Freud alisema kuwa kitu kila wakati hakiwezi kuonekana, kitu bado hakijafahamika, hata ikiwa mtu anaonyesha maoni yake kwa dhati na akumbushe kumbukumbu yake. Kulingana na Freud, "kitu" hiki kisichoeleweka kiko katika eneo la fahamu. Licha ya majaribio ya kuendelea ya Freud ya kuanzisha uchunguzi wa kisaikolojia katika hali ya sayansi, leo ni ya thamani kubwa kama njia ya ubunifu ya kutoa vipande vya ukweli kutoka kwa kukataa kwetu kimya na kutambua athari walizoziacha katika uzoefu wetu wa kila siku.

Kwa kutumia nadharia za uchunguzi wa kisaikolojia na Marxism, shule ya Frankfurt iligundua njia zaidi ya hamu katika maisha ya kila siku. Adorno na Horkheimer waligundua kuwa kulikuwa na mabadiliko mawili muhimu katika siasa. Tofauti na Wamarxist wa zamani, hawakuamini tena kuwa wafanyikazi wanaweza kuonekana kama jamii kuu ya jamii, na pia walipoteza imani kwamba mienendo ya kihistoria ya ndani bila shaka ingeweza kusababisha kuanguka kwa mfumo wa kibepari. Adorno na Horkheimer walitafuta uchunguzi wa kisaikolojia kwa dalili mpya kusaidia kuelezea utamaduni wa kuishi. Kufafanua ukosoaji wao dhidi ya utawala na nguvu ilikuwa nadharia ya uwezo wa ukombozi wa kumbukumbu. Kazi ya kumbukumbu haikuzuiliwa kwa kurudi nyuma kwa zamani - ilikusudiwa kuwa sehemu ya mradi wa ukombozi kufunua mambo ya ujinga na kuimarisha kanuni ya kutafakari, iliyokandamizwa na busara ya ulimwengu wa kisasa.

Kwa mtazamo huu, ambayo nadharia ya Marx ya kutengwa na nadharia ya ukandamizaji imejumuishwa, inaweza kusemwa kuwa mienendo ya utamaduni na jukumu la wakala kamwe haiwezi kupunguzwa kuwa dhihirisho moja hasi au chanya ya aina ya nyenzo za uzalishaji. . Ikiwa mchango mkubwa wa Marx katika nadharia ya kijamii ni kwamba alileta wasomi kwenye uwanja wa vita, basi mafanikio sawa ya kihistoria ya Freud ni wazo kwamba mchambuzi analazimika, kupitia tendo la uhamisho, kutoa mwili wake mwenyewe kama kielelezo cha kufunua maana ya zamani na kubadilisha maisha ya kila siku. Baada ya Marx na Freud, umbali muhimu kati ya somo na kitu ulifikiriwa tena. Nadharia hizi zimetia matumaini katika uelewa wetu wa viwango vya uhuru katika maisha ya kila siku. Hii ilileta wazo mpya la ni kiasi gani tunaweza kutambua fursa ambazo tunapewa ndani ya mfumo wa hatima.

Mawakala hawawezi kuonekana kama "vibaraka" tu wa itikadi kuu. Kwa kuteka mkazo kwa uhusiano mgumu, wa pande mbili kati ya wakala na muundo, nadharia za maisha ya kila siku zimetilia shaka wazo kwamba mabadiliko yanaweza kuwekwa tu kutoka juu au kusababishwa na nguvu za nje tu. Maisha ya kila siku yakawa wazo ambalo lilifanya iwezekane kuelewa kuwa mikakati ya kupinga katika mazoezi ya maisha sio kila wakati inapingana waziwazi. Ushujaa na maadili ya maisha ya kila siku hayaonekani mbele yetu kwa sura ya titani au mtakatifu; badala yake, wanajidhihirisha kwa vitendo hila vya ushiriki na upotezaji wa mahali. Roho ya upinzani haishuki kutoka juu kila wakati au kutoka nje - wakati mwingine inatoka ndani.

Ni muhimu kusisitiza mapungufu ya hatua ya mtu binafsi. Chaguo mara nyingi huchanganyikiwa na uhuru, na hivyo kuzidisha kiwango cha maisha ya kila siku. Mabishano ya kijamii juu ya ujamaa na maisha ya kila siku yalijaribu kufuatilia mtandao wa radial na mifumo ya jibu muhimu linalounganisha chaguo la mtu binafsi na miundo ya kijamii. Uwezo wa mtu binafsi wa kufanya chaguzi daima hupunguzwa na muktadha mpana, lakini mazoea haya ya ndani huathiri miundo ya nje kila wakati. Kwa hivyo, mtiririko haukuzingatiwa tu kama kushuka kutoka juu, lakini kama kuzunguka kwa machafuko na kukimbia katika mwelekeo tofauti. Kwa kuwa watu kwa uangalifu hutumia miundo inayotawala, athari mbili za upendeleo huundwa: katika kiwango kidogo, ujali wao huathiriwa, na kwa kiwango cha jumla, mipaka ya mfumo hubadilishwa kulingana na aina maalum za matumizi. Vikosi vya nje hubadilishwa katika mchakato wa ujanibishaji wao na ujali wa mtu binafsi, ambao una athari ya kutenganisha miundo ya kijamii na husababisha mabadiliko katika hali ya awali ya kitambulisho. Kwa hivyo, dhana ya maisha ya kila siku ni sehemu ya mila ya kugundua uwezekano wa mazoezi muhimu na kwa kutoa maoni mbadala juu ya kile kinachofanya "maisha mazuri".

Faida muhimu ya dhana ya maisha ya kila siku ilikuwa kwamba ilisisitiza uwezekano wa mabadiliko katika kiwango cha uzoefu wa mtu binafsi. Alionyesha kuwa ishara kali pia huzingatiwa katika vitendo vidogo vinavyofanywa na watu katika maisha yao ya kila siku. Walakini, kama Lois McNay alivyoona, wanadharia wa kitamaduni walianza kunyoosha uwezo wa ukombozi wa maisha ya kila siku na kuleta ishara ndogo za mapinduzi ya mazoea ya kibinafsi. Kulingana na McNay, mwelekeo muhimu wa nadharia ya kitamaduni ulielekezwa kwa kiasi kikubwa kwa vitendo visivyo na maana vya mtu huyo. Vitambulisho vya mseto, vilivyokusanywa kutoka kwa nguvu zinazopingana za maisha ya kila siku, zilionekana kama njia bora ya kuishi, sio kukosoa miundo iliyoshirikiwa. Kwa kusisitiza uhuru na raha zinazopatikana katika shughuli "za kitamaduni", wananadharia walianza kumaliza mchakato wa kisiasa wa makabiliano. Waliongeza umuhimu wa upendeleo wa mtu binafsi na kupuuza majadiliano ya mipaka ya kimuundo katika mgawanyo wa nguvu wa pamoja.

mchakato wa maisha ya watu binafsi, ambayo hufunguka katika hali zinazojulikana kawaida kwa msingi wa matarajio ya kibinafsi. Maingiliano ya kijamii katika muktadha wa P. yanategemea msingi wa mtazamo sare wa hali ya mwingiliano na washiriki wake wote. Ishara zingine za uzoefu wa kila siku na tabia: kutotafakari, ukosefu wa ushiriki wa kibinafsi katika hali, typol. maoni ya washiriki katika mwingiliano na nia ya ushiriki wao. P. inapingwa: kama maisha ya kila siku - mapumziko na likizo; kama aina za shughuli zinazopatikana kwa jumla - maalum zaidi. aina zake; kama kawaida ya maisha - hadi wakati wa psychol kali. voltage; kama ukweli - kwa bora.

Kuna idadi kubwa ya falsafa. na sosholojia. tafsiri za P.; ndani yao, kama sheria, tathmini hasi ya uzushi hufanywa moja kwa moja au kwa moja kwa moja. Kwa hivyo, katika kazi ya Simmel, utaratibu wa P. unalinganishwa na utaftaji kama kipindi cha mvutano mkubwa wa nguvu na uwezo wa uzoefu; wakati wa kujifurahisha ni, kama ilivyokuwa, imejiondoa kutoka kwa P. na inakuwa kipande kilichofungwa, chenye mwelekeo wa kibinafsi wa wakati-wa-nafasi, ambapo vigezo vya kutathmini hali, haiba, nia zao, n.k, ni halali kabisa tofauti na P. . P. Heidegger anatambuliwa na uwepo katika "das Man", ambayo ni. ilizingatiwa aina ya ukweli.

Kwa sasa. Nadharia ya Marxist P. ina jukumu mbili. Kwa upande mmoja, katika utamaduni tofauti wa Marcuse kama likizo, ubunifu, mvutano mkubwa wa nguvu za kiroho, kwa upande mmoja, na ustaarabu kama shughuli ya kawaida ya teknolojia, kwa upande mwingine, P. inakuwa upande wa ustaarabu. Yeye, mwishowe, anapaswa kupita katika ubunifu wa hali ya juu. lahaja usanisi. Kwa upande mwingine, kwa A. Lefebvre, P. hufanya kama eneo halisi la ubunifu, ambapo kila kitu binadamu na mtu mwenyewe ameumbwa; P. ni "mahali pa mambo na kazi"; "juu" yote katika kiinitete iko katika maisha ya kila siku na inarudi kwa P. wakati anataka kudhibitisha ukweli wake. Lakini hii ndio bora. P. ni ya kihistoria na katika historia yake. kuishi kunapata hali ya kutengwa, ambayo inadhihirishwa katika "maisha ya kila siku" ya utamaduni wa hali ya juu na mtindo, kwa kusahau alama na kuzibadilisha na ishara, katika kutoweka kwa jamii, katika kudhoofisha ushawishi wa takatifu , Nakadhalika. Jukumu la "kukosoa maisha ya kila siku" linafanywa, ambayo inadhaniwa kama njia ya "ukarabati" wa P., i.e. urejesho wa jukumu la P. kama mpatanishi na "kiunganishi" cha maumbile na utamaduni katika haraka ya mwanadamu. maisha. Vivyo hivyo - kama mpatanishi kati ya maumbile na tamaduni - P. hufasiriwa katika kazi za A. Heller; kutoka kwa tzr yake., katika P. kuna utambuzi wa mahitaji muhimu ya mtu, kwa-rye wakati huo huo kupata fomu ya kitamaduni na maana. Si Lefebvre wala Heller, tofauti na Marcuse, walioweka jukumu la mtaalam wa lugha. "kuondoa" P. Waliweka jukumu la kurudi kwa P., kutafuta ulimwengu mpya P., ambaye mwanadamu. maoni na vitendo havingeongozwa na dhana. na taasisi zisizojulikana, lakini wangepata mwanadamu anayeonekana moja kwa moja. maana. Kwa kweli, tunazungumza juu ya "kurudi" kwenye ulimwengu wa maisha.

Kulingana na Husserl, baba wa wazo la "ulimwengu wa maisha", aliita pia "ulimwengu" P. ", ulimwengu wa maisha ni ulimwengu wa uzoefu wa somo hai hai, ambalo mhusika anaishi katika "asili ya ujinga. mtazamo wa moja kwa moja. "Ulimwengu wa maisha, kulingana na Husserl, ni ulimwengu wa kitamaduni na wa kihistoria. Husserl aliendelea kutoka kwa uzoefu wa somo lililotengwa, baadhi ya wafuasi wake walihamisha kituo cha mvuto wa uchambuzi kwenda kwa jamii, na hali halisi za kihistoria, kwenda "ujenzi wa kijamii" wa ulimwengu wa kila siku. tafsiri hii ya kisaikolojia ya P. ilitengenezwa na A. Schutz na wafuasi wake, haswa P. Berger na T. Luckmann. -rye ni ya mwisho kwa maana wamefungwa ndani yao na mpito kutoka eneo moja kwenda jingine haiwezekani bila juhudi maalum na bila kuruka kwa semantic, kuvunja polepole. Moja ya maeneo yenye maana, pamoja na dini, uchezaji, nadharia ya kisayansi, magonjwa ya akili, nk ni P. Kila moja ya maeneo yenye ukomo wa maana yanaonyeshwa na mtindo maalum wa utambuzi.Schutz hubainisha vitu sita maalum ambavyo vinaonyesha mtindo wa utambuzi wa P .: kazi ya kazi, mwelekeo ililenga kubadilisha ulimwengu wa nje; epoche ya tabia ya asili, i.e. kujiepusha na shaka yoyote juu ya uwepo wa ulimwengu wa nje na kwamba ulimwengu huu hauwezi kuwa vile ilivyo kwa mtu anayefanya kazi; mtazamo mkali kwa maisha (tahadhari la la vie, Schütz alisema baada ya Bergson); maalum mtazamo wa wakati ni mzunguko. wakati wa midundo ya kazi; uhakika wa kibinafsi wa mtu huyo; anashiriki katika P. na ukamilifu wote wa utu, ambao hutambulika katika shughuli; aina maalum ya ujamaa ni ulimwengu uliowekwa ndani na mfano wa hatua za kijamii na mawasiliano. Kulingana na Schutz, P. ni moja tu ya safu ndogo za maadili. Wakati huo huo, anamwita P. "ukweli halisi." "Ukuu" unaelezewa na hali ya kazi ya P. na urekebishaji wake katika uwepo wa mwili wa mtu huyo. Ukweli mwingine wote unaweza kufafanuliwa kupitia P., kwani zote zina sifa ya kulinganisha na P. to.-l. aina ya upungufu (ukosefu wa sehemu ya shughuli inayobadilisha ulimwengu wa nje, ushiriki kamili wa kibinafsi, n.k.).

Typol. Miundo ya P. (kawaida. Hali, kawaida. Utu, kawaida. Nia, nk), kwani zinachambuliwa kwa kina na Schutz katika kazi zingine, zinawakilisha repertoire ya mifano ya kitamaduni inayotumiwa na watu wa kila siku. P., katika mtaalam wa masuala ya kijamii wa Shyutsevo. uelewa ni uwepo wa utamaduni kwa maana yake ya ala. Sio bahati mbaya kwamba pathos ni ya kijamii. maono ya ulimwengu P. ilijumuishwa na kile kinachojulikana. ethnografia mpya (Freik, Sturtevant, Psatas, nk), ambayo inakusudia kuelewa utamaduni kutoka kwa mtazamo wa autochthons, na kilele cha ufahamu kama huo ni ujumuishaji wa ethnotheory, ambayo ina seti ya uainishaji wa kila siku. Katika ukuzaji wake, ethnografia mpya inataka kuchanganya uchambuzi wa P. kama maalum ya kitamaduni. ulimwengu wa hisia na maana na utafiti wa ulimwengu wa P. kijadi kisayansi, i.e. njia nzuri. Hata zaidi katika mwelekeo wa kutambua uzushi. mbinu ya uchambuzi wa P. ni ethnomethodology ya G. Garfinkel, ambayo inachambua mchakato wa kujenga ulimwengu wa P. kama mchakato unaojumuisha shughuli za kutafsiri za washiriki katika maingiliano ya kila siku.

KILA SIKU

KILA SIKU

KILA SIKU - jumla ya kijamii na kitamaduni) maisha, yanayoonekana katika utendaji wa jamii kama "asili", inayojidhihirisha kwa maisha ya mwanadamu. Maisha ya kila siku yanaweza kutazamwa kama hali ya mpaka wa shughuli za wanadamu. Uchunguzi wa maisha ya kila siku unamaanisha njia ya ulimwengu wa mwanadamu na maisha yake yenyewe kama dhamana. Maisha ya kila siku ni muhimu katika tamaduni ya karne ya 20.

Katika mfumo wa mbinu za kitabia (zilizowakilishwa, haswa, na Umaksi, Freudianism, utendaji wa kimuundo), maisha ya kila siku yalizingatiwa ukweli wa chini kabisa na thamani ya kupuuza. Ilionekana kuwa uso nyuma ambayo kina kirefu kilitungwa, pazia la fomu za kitabia, nyuma ambayo kulikuwa na ya kweli ("Ni" katika Freudianism, mahusiano ya kiuchumi na uhusiano katika Marxism, miundo thabiti ambayo huamua mtazamo wa wanadamu na ulimwengu - katika utendaji wa kimuundo). Mtafiti wa maisha ya kila siku alifanya kama mtazamaji kamili, ambaye yule aliye hai alifanya tu kama dalili ya ukweli huu. Kuhusiana na maisha ya kila siku, "hemeneutics ya tuhuma" ilipandwa. Ya kila siku na isiyo ya kila siku iliwasilishwa kama miundo tofauti ya onolojia, na kila siku yenyewe ilijaribiwa. Katika mfumo wa mbinu za zamani, maisha ya kila siku yanaweza kutenda kama makadirio na urekebishaji. Mila hii ni thabiti kabisa (A. Lefebvre, Geller).

Shule za Grameneutic na phenomenological katika falsafa ya kijamii na sosholojia zilifanya kama njia mbadala ya dhana ya kitamaduni ya maarifa ya kijamii. Msukumo wa ufahamu mpya wa maisha ya kila siku ulitolewa na E. Husserl katika ufafanuzi wake wa ulimwengu wa maisha. Katika hali ya kijamii ya A. Schutz, maoni haya na mitazamo ya kijamii ya M. Weber ilitekelezwa. Schutz aliunda jukumu la kusoma maisha ya kila siku katika muktadha wa kutafuta misingi ya ukweli wa kijamii kama hivyo. Toleo anuwai za njia hii zinawasilishwa katika sosholojia ya kisasa ya maarifa (P. Berger, T. Luckmann), kutoka kwa nafasi tofauti tofauti za mbinu katika mwingiliano wa ishara, ethamethodolojia, n.k mageuzi ya utafiti wa maisha ya kila siku unahusishwa na mabadiliko katika dhana za ujuzi wa kijamii. Katika maoni yetu, ya kila siku na isiyo ya kila siku hayatendi kama miundo tofauti na isiyowezekana ya ontolojia. Hizi ni hali halisi tofauti tu kwani zinawakilisha aina tofauti za uzoefu. Ipasavyo, mifano ya kinadharia haipingani na ujenzi wa mawazo ya kila siku na ufahamu wa kila siku. Kinyume chake, kigezo cha uthibitisho na uhalali wa maarifa ya kijamii ni mawasiliano kati ya dhana za sayansi na ujenzi wa ufahamu wa kila siku, na aina zingine za maarifa zisizo za kisayansi. Suala kuu la utambuzi wa kijamii inakuwa juu ya uunganisho wa maarifa ya kijamii na maana za kila siku (ujenzi wa utaratibu wa kwanza). Shida ya udhabiti wa maarifa haijaondolewa hapa, lakini aina za maisha ya kila siku na kufikiria hazijaribiwa tena kwa ukweli.

Uundaji wa "dhana ya postclassical" ya maarifa ya kijamii haiwezi kutenganishwa na ufahamu wa shida za maisha ya kila siku. Utafiti wa maisha ya kila siku kutoka kwa tawi linaloshughulikia somo maalum hubadilika kuwa ufafanuzi mpya wa "jicho la sosholojia". Hali ya kitu cha utafiti - maisha ya kila siku ya watu - hubadilika kwa wazo la utambuzi wa ulimwengu wa kijamii. Watafiti tofauti kabisa (P. Feyerabend na J. Habermas, Berger na Lukman, E. Vschdens na M. Maffesoli, M. De Certo na wengine) wanathibitisha wazo la hitaji la kufikiria tena hali ya kijamii ya sayansi na dhana mpya ya mada inayotambua, kurudi kwa lugha ya sayansi "nyumbani", katika maisha ya kila siku. Mtafiti wa kijamii hupoteza nafasi ya upendeleo ya mtazamaji kamili na hufanya tu kama mshiriki katika maisha ya kijamii kwa usawa na wengine. Inatokana na ukweli wa uzoefu mwingi, mazoea ya kijamii, pamoja na zile za lugha. Ukweli huonekana tu kama uzushi. Kubadilisha mtazamo kunaturuhusu tuangalie kile kilichoonekana hapo awali, cha kwanza, kisicho na maana, na pili, kupotoka kutoka kwa kawaida kutoshindwa: kizamani katika nyakati za kisasa, kupiga marufuku na teknolojia ya picha, nk Kwa hivyo, pamoja na njia za zamani ya kusoma maisha ya kila siku, mbinu hutumiwa kulingana na njia ya hadithi ya maisha ya kila siku (tafiti, au uchunguzi wa kesi ya mtu binafsi, njia ya wasifu, uchambuzi wa maandishi "mabaya"). Lengo la masomo kama haya ni juu ya ushahidi wa kibinafsi wa fahamu, mazoea, mazoea mabaya, vitendo, "mantiki ya mazoezi" maalum. Utafiti unageuka kuwa aina ya "commonsology" (kutoka Kilatini -) na "formology", kwa sababu inabaki kuwa mwanzo mzuri tu katika hali ya mbadala na kutokuwa na utulivu wa kijamii na wingi wa kanuni za kitamaduni (M. Maffesoli). Aina za maisha hazifasiriwi tena kuwa za juu au za chini, kweli au sio kweli. Hakuna ujuzi unaoweza kupatikana nje ya muktadha wa utamaduni, lugha,. Utambuzi huu unasababisha shida ya uaminifu, kwa kuwa ukweli umechukuliwa na shida ya mawasiliano kati ya watu na tamaduni. Kazi ya utambuzi imepunguzwa kuwa "hatua ya kitamaduni" iliyowekwa kihistoria, ambayo ni kukuza njia mpya ya "kusoma ulimwengu". Ndani ya mfumo wa njia hizi, "ukweli" na "ukombozi" hubadilishwa kutoka sheria zisizobadilika kuwa wadhibiti wa maadili.

Lit.: Berger P., Lukman T. Ujenzi wa kijamii wa ukweli. M., 1995; Waldenfels B. Maisha ya kila siku kama kusulubika kwa busara .- Katika kitabu: SOCIO-LOGOS. M., 1991; Ionin L. D. Sosholojia ya utamaduni. M., 1996; Schütz A. Uundaji wa dhana na nadharia katika sayansi ya kijamii. - Katika kitabu: sosholojia ya Amerika; Maandiko. M., 1994; ShutzA. Juu ya Utabiri na Mahusiano ya Jamii. Mwaka 1970; GoffmanE. Uwasilishaji wa Maisha ya Kibinafsi ya Kila siku. NY - 1951; Lefebvre A. La vie quotidienne dans le monde modem. P., 1974; Maffesoli M. La conquête du sasa. Pour une sociologie de la vie quotidienne. P., 1979; Msaidizi A. Maisha ya kila siku. Cambr. 1984; De Sgneai M. Mazoezi ya Maisha ya Kila siku. Berkeley; Los Ang.; Mwaka wa 1988.

H. H. Kozlova

New Encyclopedia of Philosophy: Katika 4 vols. M.: Mawazo. Imehaririwa na V.S Stepin. 2001 .

Tazama "KILA SIKU" ni nini katika kamusi zingine:

Maisha ya kila siku ... Tahajia ya kumbukumbu ya tahajia

Maisha ya kila siku ni eneo la ukweli wa kijamii, ulimwengu muhimu wa kitamaduni na kitamaduni, ambao unaonekana kama "asili", hali inayojidhihirisha ya maisha ya mwanadamu. Hali ya maisha ya kila siku inasomwa na wanadamu kadhaa: sosholojia, anthropolojia, ... ... Wikipedia

Maisha ya kila siku ni mchakato wa maisha ya watu binafsi, ambayo hufunguka katika hali zinazojulikana, zinazojulikana kwa msingi wa matarajio dhahiri. Maingiliano ya kijamii katika muktadha wa P. yanategemea msingi wa mtazamo sare wa hali .. Encyclopedia ya Mafunzo ya Utamaduni Kamusi ya Ufafanuzi ya Ozhegov

maisha ya kila siku- KILA SIKU (Alltaeglichkeit ya Ujerumani; Kiingereza kila siku, akili ya kawaida) wazo linalowasilishwa katika falsafa na enzi ya Kiingereza na, baadaye, uzushi na falsafa ya lugha. Hali ya sasa na muktadha wa sauti ya maneno "P.", ... Encyclopedia ya Epistemology na Falsafa ya Sayansi

KILA SIKU- ulimwengu muhimu wa maisha ya kitamaduni na kitamaduni, ambayo inaonekana katika utendaji wa jamii kama hali ya asili, inayojidhihirisha ya maisha ya mwanadamu. Kama eneo maalum la ukweli wa kijamii, hufanya kama kitu cha sayansi kadhaa na ... Falsafa ya kisasa ya Magharibi. Kamusi ya ensaiklopidia

J. kuvuruga. nomino na adj. Kamusi ya Ufafanuzi ya kila siku ya Efremova. T.F Efremova. 2000 ... Kamusi ya kisasa ya ufafanuzi wa lugha ya Kirusi na Efremova

Utaratibu wa kila siku, utaratibu wa kila siku, utaratibu wa kila siku, utaratibu wa kila siku, utaratibu wa kila siku, utaratibu wa kila siku, utaratibu wa kila siku, utaratibu wa kila siku, utaratibu wa kila siku, utaratibu wa kila siku, utaratibu wa kila siku (

nyumba ya Alexandre Dumas na K ° ””. Katika kijitabu hiki, Mirecourt alimshtumu moja kwa moja Dumas kwa kuajiri waandishi wasiojulikana, akimtengenezea kazi, ambazo anazichapisha kwa jina lake mwenyewe. Njia za kushtaki za kitabu cha Mirekur ni za kushangaza kweli. Ilisemekana kuwa Dumas alikuwa amekataa hivi karibuni kushirikiana naye katika kazi ya njama iliyopendekezwa na Mirekur. Ni ngumu kusema ikiwa hii ni kweli, lakini mtiririko wa kukufuru aliomwaga juu ya mwandishi uligeuka kuwa mzito tu. Kwa hivyo, Dumas anatumia kazi ya fasihi iliyoajiriwa, kwa kuongezea, anaandika tena kurasa nyingi kutoka kwa kazi za watu wengine, kwa kifupi, Dumas ni mfanyakazi wa siku na fasihi. Neno "mfanyakazi wa siku" lilichukuliwa na kurudiwa. Dumas alimshtaki Mirecourt kwa kashfa na alishinda kesi hiyo (wapinzani wa mwandishi hawapendi kukumbuka ukweli huu, ingawa wanarudia kwa kina mashtaka ya Mirekurov).
Dumas mara nyingi alifanya kazi na waandishi wenza. Wengine walishirikiana naye kila wakati, wengine walileta tu haikubaliki kwa kazi za uchapishaji na ombi la kuwasahihisha kwa mkono wa bwana. Kati ya washirika wa mara kwa mara, Dumas kawaida huitwa Auguste Macket, Danzatz, Locroix. Watu hawa walichora viwanja, vifaa vilivyoandaliwa, na walifanya kazi na Dumas kusindika maandishi. Aina hii ya ushirikiano ilikuwa ya kawaida sana katika karne ya 19. Riwaya nyingi za Charles Dickens ziliandikwa kwa njia ile ile, karibu na ambayo kulikuwa na mduara wa waandishi wenzi wachanga ambao waliandika, kwa uongozi wa mwandishi mkuu, kila sehemu ya kazi mpya. Mwisho kisha akaanguka - na hii ilikuwa wakati muhimu zaidi katika kuunda riwaya - katika usindikaji wa mwisho wa Dickens mwenyewe, ambaye kazi ya kumaliza na iliyosafishwa ilitoka kwa kalamu, ambayo jumla ya sehemu za asili hazikuwa sawa yote. Baadhi ya riwaya zilizoandikwa kwa njia hii zilijumuishwa katika kazi zilizokusanywa za Dickens, na majina ya wasaidizi wake yametajwa tu katika nakala maalum juu ya historia ya uundaji wa riwaya. Hiyo ambayo ilikubaliwa kawaida katika ubunifu

Dickens, kwa sababu fulani alisababisha dhoruba ya maandamano katika kazi ya Dumas. Walakini, Dumas hakukana kabisa uandishi mwenza wa watu wengine. Mara nyingi sio yeye, lakini wachapishaji na wakurugenzi wa ukumbi wa michezo walivuka majina ya waandishi-washirika kutoka kwa vifuniko vya vitabu na kutoka kwa mabango ya ukumbi wa michezo; baada ya yote, majina haya hayangeweza kuahidi ada kama vile jina la Dumas. Walakini, Dumas pia hakufikiria kuwa kazi ya waandishi wenzake ilivuka mipaka ya vifaa vya kuandaa au viwanja vya kuchora. Ni tabia kwamba hakuna hata mmoja wao aliyejulikana kwa kazi ambazo waliandika bila uhuru wa Dumas. Marekebisho na "kumaliza" ya riwaya na "mwandishi mkuu" iligeuka kuwa wakati muhimu zaidi katika historia ya uundaji wao. Katika hafla hii, AI Kuprin, katika insha yake juu ya Dumas, aligundua kuwa nyumba pia zinajengwa na zaidi ya mtu mmoja, lakini hakuna mtu anayeweka majina ya waashi na wahandisi kwenye facade; jina la mbuni tu ndiye ana haki ya kuonyesha huko ... Na mwenzake wa mwandishi M. Bouvier-Agen, katika nakala iliyotajwa hapo juu, alisisitiza kuwa kazi za Dumas zina alama ya ubora: zinafanana sana na mwandishi wao kwamba haiwezekani kuwatenganisha kutoka kwa kila mmoja.
Inapaswa kukiriwa kuwa wachache wa waandishi wenza wa Dumas walidai kwake, na madai ya wale ambao walijaribu kufanya hivyo yalikanushwa kwa ukaidi na korti. Auguste Macket, ambaye alishiriki katika kuunda riwaya maarufu za mwandishi (The Three Musketeers, The Count of Monte Cristo na wengine), alionyesha kutofurahishwa na mwandishi mwenza maarufu na akamkasirikia kwa muda, lakini wakati 1845 kwenye onyesho la kwanza la mchezo wa "Musketeers Watatu" Dumas alimvuta kwenye uwanja kama pazia na akamtambulisha kwa umma kama mzazi wa pili wa njama maarufu. Kazi zilizoandikwa na yeye peke yake zilisahau haraka na kwa uthabiti. Bila mkono wa bwana, walibadilika kuwa hawawezi kabisa.
Walakini, Dumas alisisitizwa mara kwa mara katika "waandishi wa daraja la pili" - licha ya ukweli kwamba mchezo wake "Henry III na korti yake" ulikuwa mchezo wa kwanza wa kimapenzi ulioonyeshwa kwenye jumba la ukumbi wa michezo wa Ufaransa, riwaya "Catherine Blum" ilitengeneza njia ya upelelezi wa Ufaransa, na riwaya nyingi za kihistoria ziliwasilisha watu wa siku hizi na wazao kwa historia ya Ufaransa. Haishangazi Delphine de Girardin huyohuyo kwa kejeli juu ya kukataa kumkubali Dumas kwenye Chuo hicho:
“Kwa nini ni ngumu sana kwa watu waliotukuzwa kuchaguliwa kwenda Chuo hicho? Kwa hivyo kupata kutambuliwa kwa umma ni uhalifu? Balzac na Alexandre Dumas wanaandika juzuu kumi na tano hadi kumi na nane kwa mwaka; hawawezi kusamehewa kwa hili. - Lakini hizi ni riwaya nzuri! - Hii sio kisingizio, bado kuna mengi mno. - Lakini wamefanikiwa sana! - Mbaya zaidi: wacha waandike riwaya moja nyembamba ya wastani ambayo hakuna mtu atakayesoma - basi tutafikiria juu yake.
Kidokezo cha wivu sio shaka, lakini Delphine de Girardin aliweka majina ya Dumas na Balzac karibu na kila mmoja. Je! Balzac alikubaliana na hii? Inageuka sio. "Hauwezi kunilinganisha na huyu Negro!" - akasema kwa namna fulani. Hugo, kwa upande mwingine, alimlaumu Dumas kwa kutofanya kazi kwa umakini wa kutosha na mtindo ... Wote walikuwa sahihi na vibaya kwa wakati mmoja, na neno la mwisho lilibaki na wasomaji ambao wanaendelea kupenda riwaya za waandishi wote watatu, lakini kawaida kuja Balzac na Hugo baadaye, wakati mwingine tayari ni mbaya sana, na Dumas amechaguliwa katika ujana wake, akitafuta majibu kutoka kwa mashujaa wake kwa maswali ya kwanza kabisa juu ya heshima, upendo na haki.
Waandishi wakuu wanachukuliwa kuwa wakubwa kwa sababu watu wanawatambua kama walimu wao. Vitabu vyao sio kusimulia tu matukio halisi au ya kutunga. Vitabu vyao ni jumla, falsafa, wamevaa nguo za kifahari za mitindo. Lakini mtindo unatumika nini? Thornton Wilder aliandika katika riwaya ya "Daraja la Mfalme Louis Saint" kwamba "mtindo ni chombo cha kila siku ambacho kinywaji chenye uchungu hupewa ulimwengu." Ukweli ni kweli: ulimwengu unapenda kunywa kutoka kwa chombo kifahari.

Mug za kawaida za udongo hazifai kwa hii - ladha inaweza kuwa kali sana au isiyoweza kuambukizwa. Lakini hapa ni yule aliyechaguliwa, akiwapa watu chombo ngumu, na ladha huhisi mara moja kwa njia mpya, humfanya mtu afikiri, ingawa macho mara nyingi hayawezi kujiondoa kutoka kwa chombo yenyewe, curves zake za ajabu.
Ikiwa tunazungumza juu ya mtindo, basi Dumas, labda, aliunda sahani ambazo zinachukua nafasi ya kati kati ya mug ya mchanga na chombo kilichosafishwa. Inapendeza kwa kugusa na inapendeza na rangi angavu, lakini macho, ukikimbia kando ya mistari ya asili na karibu ya fomu, mwishowe huacha kabisa yaliyomo, na unajaribu kutambua ni nini dutu hii chungu iko kwenye midomo ...

MAISHA YA KILA SIKU - dhana, kwa ujumla. mpango unamaanisha mtiririko wa vitendo vya kawaida, vya kila siku, uzoefu, mwingiliano wa kibinadamu. Maisha ya kila siku yanatafsiriwa kama ulimwengu mzima wa kitamaduni ambao mtu yuko kama watu wengine, akishirikiana nao na vitu vya ulimwengu unaowazunguka, akiwashawishi, akibadilisha, akipata, mvuto na mabadiliko yao (A. Schutz ). Maisha ya kila siku yanageuka kuwa katika kuingiliana kwa ulimwengu wa vitu vya kawaida, hisia za kihemko, mawasiliano ya kijamii na kitamaduni, shughuli za kila siku na maarifa ya kila siku. Kila siku ni ya kawaida, ya asili, ya karibu; kile kinachotokea kila siku haisababishi mshangao, ugumu, hauitaji ufafanuzi, uwezekano wa intuitively na kujidhihirisha kwa mtu, uliowekwa katika uzoefu wake. Fomu, yaliyomo na njia za mwingiliano wa kila siku zinatambuliwa kama "zao wenyewe", tofauti na fomu za nje, zilizo na taasisi na sheria ambazo hazitegemei mapenzi ya mtu binafsi, zinaonekana na yeye kama "nyingine", "adabu". Ya kila siku haipo kama isiyo ya kawaida, isiyotarajiwa, mtu binafsi, mbali; ambayo haifai katika ulimwengu unajulikana, iko nje ya utaratibu uliowekwa, inahusu wakati wa kuibuka, mabadiliko au uharibifu wa mpangilio wa maisha ya mtu binafsi na ya pamoja.

Maisha ya kila siku yanaibuka kama matokeo ya michakato ya "opovsyakdenyuvannya", ambayo ina aina ya ujifunzaji, mila ya kutawala na ujumuishaji wa kanuni, haswa, kukariri taarifa, sheria za michezo anuwai, kushughulikia vifaa vya nyumbani, kudhibiti kanuni za adabu, sheria za mwelekeo katika jiji au metro, kudhibiti kawaida kwa mazingira ya mtu ya mitindo ya maisha, njia za kuingiliana na mazingira, njia za kufikia malengo. Njia mbadala ya opovsyakdenyuvannya ni "kushinda maisha ya kila siku" - kuibuka kwa kawaida, asili katika michakato ya uumbaji wa kibinafsi na ya pamoja na uvumbuzi, kwa sababu ya kupotoka kutoka kwa maoni potofu, mila na malezi ya sheria mpya, tabia, maana. Yaliyomo na aina ya kawaida, kwa upande wake, ni pamoja na katika mchakato wa utajiri, ambao hutajirisha na kupanua nyanja ya kawaida. Mtu yupo, kama ilivyokuwa, karibu na kawaida na ya kushangaza, ambayo yanaunganishwa na uhusiano wa ukamilishaji na usawa.

Sotsiol. uchambuzi wa mtindo wa maisha unazingatia haswa maana za kijamii ambazo hujengwa na kubadilishwa na wanajamii wakati wa mwingiliano wao wa kila siku, na juu ya vitendo vya kijamii kama juu ya "uanzishaji wa maana hizi za kibinafsi. Kulingana na P. Berger na T. Luckmann, Maisha ya kila siku ni ukweli, ambayo hufasiriwa na watu na ina umuhimu wa kibinafsi kwao.Msingi wa tafsiri ni maarifa ya kawaida - іntersub "hai na typol. kupangwa. Inayo seti ya typol. ufafanuzi wa watu, hali, nia, vitendo, vitu, maoni, mhemko, na msaada ambao watu hutambua hali hiyo na mtindo unaofanana wa tabia, huanzisha maana ya utaratibu na kufikia uelewa. Katika hali maalum ya mawasiliano, sisi moja kwa moja, bila kutambua mchakato huu, typіzuєmo mtu - kama mtu, mtu mwenye msimamo au kiongozi; uzoefu wa kihemko na udhihirisho - furaha, wasiwasi, hasira; hali ya mwingiliano - ya urafiki au uadui, kila siku au rasmi. Kila moja ya muundo huchukua mfano wa tabia inayolingana. Shukrani kwa kuandika, ulimwengu wa kila siku unapata maana, hugunduliwa kama kawaida, inayojulikana na inayojulikana. Tabia huamua mtazamo wa sasa wa watu wengi wa jamii kuelekea maumbile, majukumu na uwezekano wa maisha yao, kuelekea kazi, familia, haki, mafanikio, n.k na hufanya viwango vya vikundi vilivyoidhinishwa na jamii, kanuni za tabia (kanuni, mila, ujuzi, aina za jadi za mavazi, usimamizi wa wakati, kazi, nk). Wanaunda mtazamo wa jumla, wana historia halisi. tabia katika ulimwengu fulani wa kitamaduni.

Katika maisha ya kila siku, mtu anafikiria ni dhahiri kuwa wenzi wake wa mwingiliano wanaona na kuelewa ulimwengu kwa njia ile ile. A. Schutz aliita. hii ni dhana iliyotumiwa bila ufahamu na "nadharia juu ya maoni ya usawa": tabia za ulimwengu hazibadilika wakati maeneo ya washiriki katika mwingiliano yanabadilika; pande zote mbili katika mwingiliano hufikiria kuwa kuna mawasiliano ya kila wakati kati ya maana zao, wakati ukweli wa tofauti za kibinafsi katika mtazamo wa ulimwengu unatambulika, ambayo inategemea upekee wa uzoefu wa wasifu, upendeleo wa malezi na elimu, ufafanuzi wa hadhi ya kijamii, malengo na malengo ya kibinafsi, nk.

Maisha ya kila siku hufafanuliwa kama moja wapo ya "nyanja ndogo za semantic" (V. Dzheme, A. Schutz, P. Berger, T. Lukman), kwa kila moja ambayo mtu anaweza kutoa mali ya ukweli. Mbali na maisha ya kila siku, nyanja za dini zinajulikana. imani, ndoto, sayansi, kufikiria, upendo, fantasy, mchezo, nk. Kila nyanja ina sifa ya mtindo fulani wa utambuzi, unaojumuisha vitu kadhaa vya mtazamo na uzoefu wa ulimwengu: mvutano maalum wa ufahamu, mmomonyoko maalum h e, aina kuu ya shughuli, aina maalum za ushiriki wa kibinafsi na ujamaa, uhalisi wa uzoefu wa wakati. Maelezo ya sifa za mtindo wa utambuzi asili katika maisha ya kila siku ni jumla yake. ufafanuzi katika uzushi. sosholojia: maisha ya kila siku ni nyanja ya uzoefu wa kibinadamu, ambayo inajulikana na hali ya wasiwasi na fahamu; kukosekana kwa shaka yoyote juu ya uwepo wa ulimwengu wa asili na kijamii, aina inayoongoza ya shughuli ni shughuli ya kazi, ambayo inajumuisha kuweka mbele miradi, utekelezaji wake na mabadiliko kama matokeo ya ulimwengu huu unaozunguka; uadilifu wa ushiriki wa kibinafsi maishani; uwepo wa ulimwengu wa kawaida, uliowekwa sawa (ulioonyeshwa) wa hatua za kijamii na mwingiliano (LG Ionin). Ukweli wa kila siku ni njia ya kutoka kwa uzoefu wa maisha ya mwanadamu na ndio msingi ambao nyanja zingine zote zinaundwa. Inaitwa "the ukweli wa hali ya juu. "

Maisha ya kila siku ni mada ya sayansi nyingi, taaluma: falsafa, historia na sosholojia, saikolojia na magonjwa ya akili, isimu, nk Tafiti anuwai zinalenga kuzunguka shida za maisha ya kila siku, pamoja na: historia. Kazi ya F. Braudel juu ya miundo ya maisha ya kila siku, uchambuzi wa lugha ya lugha ya kila siku ya L. Wittgenstein, masomo ya hotuba ya watu na utamaduni wa kicheko wa M. Bakhtin, hadithi ya maisha ya kila siku na G. Worth, saikolojia ya maisha ya kila siku. na S. Freud, hali ya E. Husserl na dhana nyingi za sosholojia ya maisha ya kila siku.