Wasifu wa kulinganisha. Wasifu kulinganisha wa Plutarch Kulinganisha Wasifu uliosomwa

Plutarchaliandika: Biographies kulinganisha / Vitae parallelae. Neno wakati mwingine hutumiwa: hadithi za maisha zinazofanana. Kichwa cha kazi hiyo kinategemea ukweli kwamba mashujaa huzingatiwa kwa jozi: Uigiriki - Kirumi (kumbuka kuwa kulinganisha kwa wasifu anuwai - Uigiriki na Kirumi - ilikuwa sawa na utamaduni wa waandishi wa wakati huo).

Plutarch alielezea kanuni yake ya kuchagua nyenzo za wasifu katika utangulizi wa wasifu wake Alexander the Great:

"Hatuandiki historia, bali wasifu, na sio kila wakati katika matendo matukufu sana kuna ushahidi wa wema au upotovu, lakini mara nyingi tendo lisilo na maana, neno au utani hufunua tabia ya mtu bora kuliko vita ambavyo makumi ya maelfu hufa, uongozi wa majeshi makubwa na kuzingirwa kwa miji. Kama vile wasanii, wakizingatia kidogo sehemu zingine za mwili, wanafanikiwa kwa kuonyesha kwa usahihi uso na usemi wa macho ambayo tabia ya mtu hudhihirishwa, basi wacha tuachwe tuchunguze utafiti wa ishara ambazo zinaonyesha roho ya mwanadamu, na kwa msingi wa hii kila wasifu, na kuwaacha wengine waimbe matendo makuu na vita. "

Plutarch, Wasifu uliochaguliwa katika juzuu 2, juzuu ya II, M., Pravda, 1990, p. 361-362.

Plutarch walitaka kutumia kila kitu ukweli ambao ningeweza kukusanya: habari kutoka kwa kazi za wanahistoria wa kale, washairi, maoni yangu mwenyewe kutoka kwa kutembelea makaburi ya kihistoria, epigrams, hadithi na epitaphs. Ni muhimu kwamba Plutarch inaweza kugeukia vyanzo visivyoweza kupatikana kwetu ..

Wasifu wa kulinganisha wa Sami ni kulinganisha jozi za wasifu wa Wagiriki wa kale maarufu na Warumi wa zamani ambao waliishi katika enzi tofauti. Wanandoa walichaguliwa kulingana na kufanana kwa wahusika na kazi za wahusika na walifuatana na ufafanuzi wa Plutarch. Baadhi ya jozi hizi zimeundwa vizuri, kama waanzilishi wa hadithi za Athene na Roma - Theseus na Romulus, wabunge wa kwanza - Lycurgus na Numa Pompilius, viongozi wakuu - Alexander na Kaisari. Wengine hulinganishwa kiholela: "watoto wa furaha" - Timoleon na Aemilius Paul, au wenzi wanaoonyesha utabiri wa hatima ya wanadamu - Alcibiades na Coriolanus. Baada ya wasifu, Plutarch alitoa maelezo ya jumla, kulinganisha picha mbili (kisaikolojia). Ni wenzi wachache tu ambao hukosa nafasi hii, haswa Alexander na Kaisari.

Jozi 23 (wasifu 46) zimetufikia:

Alexander the Great - Julius Kaisari
Alcibiades - Coriolanus
Aristides - Cato Mzee
Demetrius - Antony
Demosthenes - Cicero
Dion - Brutus
Nikias - Crassus
Kimon - Lucullus
Lysander - Sulla
Lycurgus - Numa
Pelopidas - Marcellus
Pyrrhus - Guy Marius
Agesilaus - Pompey Mkuu
Solon - Poplicola
Theseus - Romulus
Eumenes - Sertorius
Agis na Cleomenes - Tiberio na Guy Gracchi
Timoleon - Emilius
Paul Pericles - Fabius
Themistocles - Camille
Philopomenus - Flamininus
Phocion - Cato Mdogo

Wasifu 4 tofauti pia umekuja kwetu:

Arat Sikion Artashasta Galba Otton

Maelezo hayajatufikia:

Epaminondas - Mwafrika wa Scipio

"Kwa kawaida, elimu isiyo ya kawaida ya Plutarch ingemshinda kwa mapokezi mazuri huko Roma, ambapo alifanya marafiki na watu wengi wenye ushawishi. Mfalme mwenyewe Trajan ilimpa Plutarch ufadhili na akampa jina la heshima la ubalozi. Plutarch kila wakati alijaribu kugeuza ushawishi wake wote kwa faida ya asili yake Chaeronea na, kwa kadiri iwezekanavyo, Ugiriki yote. Plutarch aliangalia mambo kwa busara na hakukosea kabisa juu ya kufanana kwa uhuru - "kivuli cha mwisho cha uhuru," kama Pliny alivyosema, - ambayo Serikali ya Kirumi ilitoa kwa mkoa wa Akaya. Plutarch aliamini kwa busara kuwa majaribio ya kuasi dhidi ya utawala wa Kirumi hayakuwa na maana na aliona njia bora ya kuwa muhimu kwa nchi yake katika urafiki na Warumi wenye vyeo vya juu. Anaelezea maoni haya katika risala "Maagizo juu ya Maswala ya Jimbo", akiwashauri watu wenzake ambao wanashikilia nyadhifa kadhaa warudie wenyewe: "Wewe unatawala, lakini pia wanakutawala," na "usiweke matumaini ya kupendeza kupita kiasi kwenye ua yako , tukiona buti za Kirumi juu ya kichwa chako. " Kanuni hizi, ambazo Plutarch aliongozwa, inaonekana, katika shughuli zake mwenyewe, zilikuwa za busara zaidi katika enzi wakati utawala wa Kirumi ulionekana kutotikisika na hakukuwa na nguvu ya kisiasa inayoweza kuipinga. Plutarch alishikilia nyadhifa mbali mbali za umma: mkuu, msimamizi wa majengo, au, kwa maneno ya kisasa, mbunifu mkuu, beotarch, kwa kuongezea, alipewa pia nafasi ya heshima sana ya kuhani wa maisha

Ni heshima gani Plutarch alifurahiya wakati wa uhai wake kwa maarifa yake ya hali ya juu na kwa uwezo wake wa kuongea inaweza kuonekana kutoka kwa tukio lifuatalo, ambalo yeye mwenyewe anaandika juu ya hotuba yake juu ya udadisi. “Mara moja nilipokuwa Roma nilizungumza mbele ya wasikilizaji wengi, miongoni mwao alikuwa Rusticus, ambaye baadaye Domitian alimuua, akihusudu umaarufu wake. Shujaa huja na kumpa barua kutoka kwa Kaizari. Kulikuwa na kimya, na niliacha kuongea ili kumpa muda wa kusoma barua; Walakini, Rustic hakutaka hii na hakufungua barua hiyo hapo awali, kwani mwisho wa mazungumzo - kila mtu alishangazwa na uthabiti wake! "

Seneti ya Kirumi ilimjengea sanamu baada ya kifo chake. Agathius, mtunzi mtukufu wa maandishi hayo, aliandika yafuatayo kwenye moja:

"Wana wa Italia walikuinulia wewe, Plutarch, sanamu hii kwa sababu katika maelezo yake alilinganisha Warumi jasiri na Wagiriki watukufu zaidi. Lakini wewe mwenyewe usingeweza kulinganisha maisha yako - huna kitu kama hicho. "

Uandishi huu wa mashairi hautaonekana kujivuna wakati tunajifunza kwamba waandishi wengi mashuhuri, wengi wa baba watakatifu, walimsifu kwa sifa kubwa.

Aulus Gellius anampa ujuzi wa hali ya juu katika sayansi.

Taurus anamwita yeye aliyejifunza zaidi na mwenye busara.

Eusebius anashika nafasi juu ya wanafalsafa wote wa Uigiriki.

Sardian anaita "Plutarch ya kimungu", "mapambo ya falsafa."

Petrarch katika maandishi yake ya maadili huita mara kwa mara "Plutarch mkubwa".

Irigen, Imerius, Cyril, Theodorite, Svida, Photius, Xiphilin, John wa Salisbury, Victoria, Lipsius, Scaliger, Saint Evremont, Montesquieu wanamtaja kwa sifa kubwa.

Ushuhuda wa Montaigne juu ya Plutarch ni wa kuvutia kwa kuwa inatujulisha ni mabadiliko gani makubwa maandishi yake yalifanya huko Ufaransa katika karne ya 16. Tunanukuu maneno yake ("Majaribio". Kitabu. II, sura ya 2):

"Miongoni mwa waandishi wote wa Ufaransa, ninampa mitende - kama inavyoonekana kwangu, kwa sababu nzuri - kwa Jacques Amyot ... wakati wote wa tafsiri yake maana ya Plutarch imewasilishwa kwa uzuri na mfululizo kwamba Amyot alielewa kabisa nia ya asili ya mwandishi, au alikuwa amezama sana katika mawazo yake Plutarch, aliweza kufafanua wazi sura yake ya akili kwamba hakuna mahali ambapo yeye anampa kitu chochote ambacho kitakuwa kinapingana naye au kinampinga. Lakini haswa ninamshukuru kwa kupata na kuchagua kitabu kinachostahili na chenye thamani kubwa kukiwasilisha kwa baba yangu. Sisi watu wajinga tungeangamizwa kwa uoto kama kitabu hiki hakingetutoa kwenye giza la ujinga ambalo tumejaa. "

Wacha tuone wakosoaji wa hivi karibuni wanasema nini juu yake.

Laharpe anaandika:

"Kati ya waandishi wote wa wasifu ulimwenguni, Plutarch ndiye anayesomeka zaidi na anastahili kusoma. Tayari mpango huo wa wasifu wake wa kulinganisha ni uvumbuzi wa akili nzuri juu ya historia na maadili - mpango ambao watu wawili watukufu kutoka watu wawili, Warumi na Wagiriki, wamewasilishwa, ambao walitoa mifano bora zaidi ulimwenguni. Lakini kwa upande mwingine, hakuna mahali popote pa historia kama vile Plutarch ... Anajali sana mwanadamu kuliko vitu, mada yake kuu ni mtu ambaye anaelezea maisha yake, na kwa hali hii hufanya kazi yake na mafanikio makubwa zaidi, bila kukusanya maelezo mengi, kama Suetonius, lakini kuchagua sifa kuu. Kulinganisha, ambayo ni kiini cha matokeo ya haya, ni nakala kamili za aina yao: ndani yao, heshima ya juu ya Plutarch kama mwandishi na kama mwanafalsafa ni dhahiri zaidi. Hakuna mtu, hakuna mtu aliyekufa alikuwa na haki ya kushika mkononi mwake mizani ambayo ukweli wa milele hupima watu na huamua thamani yao halisi. Hakuna mtu aliyeogopa zaidi vishawishi vya kung'aa na kung'aa, hakuna mtu aliyejua zaidi jinsi ya kukamata muhimu na kuonyesha hadhi yake ... Mawazo yake ni hazina ya kweli ya hekima na siasa nzuri: zina maagizo bora kwa wale wanaotaka maisha, ya umma na hata ya nyumbani, kupanga kulingana na sheria za uaminifu na kadhalika. "

Blair anasema katika Rhetoric yake:

“Plutarch alifaulu katika aina hii ya uandishi; kwake yeye kwa sehemu kubwa tunadaiwa kila kitu tunachojua juu ya wanaume watukufu zaidi wa zamani ... Wasifu wake wa kulinganisha wa wanaume watukufu utabaki kuwa duka la thamani la mafundisho muhimu. Kati ya waandishi wa zamani, wachache ni sawa na Plutarch katika ubinadamu na unyeti, na kadhalika. "

Theodore Gaza, mtu aliyejifunza zaidi, mmoja wa Wagiriki ambao alifufua fasihi na sayansi huko Uropa katika karne ya kumi na tano, alikuwa na heshima kubwa kwa Plutarch. Mara tu walipomwuliza ni mwandishi gani angependa kuweka na uharibifu wa jumla wa vitabu vyote? "Plutarch!" - alijibu, akizingatia kazi zake za kihistoria na maadili zinafaa sana kwa jamii.

Wasifu wa kulinganisha ambao umetujia na lazima uchapishwe kwa Kirusi ni kama ifuatavyo.

- Theseus na Romulus

- Lycurgus na Numa

- Solon na Poplikola

- Themistocles na Camille

- Pericles na Fabius Maximus

- Alcibiades na Guy Marcius

- Timoleon na Emilius Paul

- Pelopidas na Marcellus

- Aristides na Mark Cato

- Philopoemen na Tito

- Pyrrhus na Guy Marius

- Lysander na Sulla

- Kimon na Lucullus

- Nikias na Crassus

- Sertorius na Eumenes

- Agesilaus na Pompey

- Alexander na Kaisari

- Phocion na Cato

- Agis na Cleomenes na Tiberio na Gaius Gracchi

- Demosthenes na Cicero

- Demetri na Antony

- Dion na Brutus

- Artashasta

- Galba

Wasifu haujatufikia:

Epaminondas - Scipio Africanus - Augustus - Tiberio - Guy Kaisari - Vitellius - Hercules - Hesiod - Pindar - Aristomenes - Socrates na wengine wengine.

Kazi za Plutarch zimetafsiriwa katika karibu lugha zote za kisasa za Uropa. Tafsiri ya kwanza ilichapishwa kwa Kifaransa wakati wa kurudishwa kwa sayansi za Amyot wakati wa utawala wa Henry II, mnamo 1558 *. Tafsiri hii bado inachukuliwa kuwa bora, licha ya makosa yake mengi na mabadiliko makubwa katika lugha. Tafsiri ya Monsieur Dassier, iliyochapishwa baada ya Amyot miaka mia na hamsini baadaye, wakati lugha ya Kifaransa ilikuwa tayari imefikia ukamilifu, haikudhalilisha utu wa zamani mbele ya wataalam. Ingawa tafsiri ya Dassier inasomwa zaidi, Amyot anastahili shukurani zetu sio tu kama mtafsiri mzuri, lakini, zaidi ya hayo, kama msomi wa Hellenistic ambaye alisahihisha upungufu wa asili katika maeneo mengi. Alisafiri kwenda Italia kupata hati, ambazo alizitofautisha kwa bidii kubwa. Hakuna mtafsiri wa mwandishi wa prosaic aliyepata umaarufu ambao Amyot alipata. Hatupaswi kusahau kwamba alitafsiri kazi zote za Plutarch, Dassier alitafsiri wasifu kadhaa.

Pamoja na tafsiri ya Amyot, Plutarch alitafsiriwa kwa Kiingereza wakati wa Malkia Elizabeth. Hadi wakati wa Dryden hakukuwa na tafsiri nyingine. Mtu huyu mkubwa alijidhalilisha kwa kutoa jina lake tukufu kwa kazi isiyo kamili ya watafsiri wengine wengi. Watazamaji walidanganywa. Tafsiri hii, hata hivyo, ilielekezwa mara nyingi na ikachapishwa tena baada ya kulinganishwa na tafsiri ya Dassier mnamo 1728. Baada ya hapo, ilisafishwa tena makosa mengi na kuchapishwa mnamo 1758. Kwa yote hayo, hadithi za maisha za Plutarchov zilikuwa, mtu anaweza kusema, zimeharibika. Mwishowe, ndugu wawili, John na William Langorn, walitafsiri wasifu kutoka kwa asili ya Uigiriki. Mnamo 1805, kulikuwa na toleo la tisa la tafsiri yao.

Tafsiri kadhaa za Plutarch ni za Kijerumani. Tafsiri ya Kaltwasser, iliyochapishwa mnamo 1799, inastahili tahadhari maalum.

Fasihi ya Kirusi inajazwa kila siku na vitabu muhimu zaidi vilivyotafsiriwa kutoka lugha tofauti. Inaonekana kwamba wakati umefika ambapo kila mtu huwa nyuma kusoma vitabu visivyo na maana ili kushiriki katika zile zinazochangia elimu ya binadamu. Katika enzi hii, ambayo Homer, Virgil, Tacitus, Sallust na waandishi wengine wakubwa, mfano wa aina yao, wanapata watafsiri wanaostahili, inashangaza kwamba Plutarch amesahauliwa, kwa yote, labda muhimu zaidi, Plutarch, ambaye alimtukuza mtafsiri mzuri. wakati tu alikuwa nayo. Je! Amyot hakupata tafsiri yake nzuri ya Plutarch kuwa miongoni mwa waalimu wa lugha ya Kifaransa? Sababu ambayo Plutarch haikutafsiriwa kwa Kirusi lazima ifikiriwe kuwa ni kutokujali kusameheka kwa lugha ya Uigiriki, ambayo Warusi hujifunza angalau kwa watu wote walio na nuru. Labda wingi wa maandishi ya Plutarch uliwatia hofu wapenzi wa fasihi, wakiwa na shughuli nyingi na mambo muhimu.

Ninahisi kweli kwamba mwandishi ni mtukufu na maarufu, ndivyo wanavyomtaka mtafsiri; Ninahisi pia kuwa kwa bidii na bidii yangu siwezi kutumaini utukufu wa hata mtafsiri wa wastani, kwa sababu Kirusi sio lugha yangu ya asili, lakini nimepata kupitia kazi ya kila wakati na ya muda mrefu. Walakini, kuona jinsi idadi kubwa ya watafsiri wa kawaida ni kubwa na kwamba mara nyingi huvumiliwa na umma kwa kukosa bora, nilithubutu kuingia kwenye uwanja hatari. Haijalishi tafsiri yangu ni mbaya, nilidhani, ni sahihi kabisa, karibu na ya asili iwezekanavyo - fadhila muhimu, haswa wakati waandishi bora, wa zamani na wapya, wanaruhusiwa kutafsiri kutoka Kifaransa, sio tafsiri nzuri kila wakati! Plutarch mwenyewe hakuepuka shida ngumu ya kutafsiriwa kutoka kwa tafsiri ya Kifaransa. Tafsiri hii haileti faida yoyote au raha kwa mtu yeyote, lakini kazi zangu zitasaidia mtafsiri mahiri kutafsiri Plutarch kwa usahihi zaidi. Katika miaka minne nimechapisha wasifu kadhaa uliochaguliwa kwa uzoefu. Waliheshimiwa kwa mtazamo wa Ukuu Wake Mkuu wa Rehema, na watu wengi, wanaojulikana kwa usomi wao, sio chini ya watu mashuhuri wa utu wao, walinihakikishia kuwa tafsiri yangu haikuwa ya kuchukiza kwao.

Nilitiwa moyo na jibu hili zuri, nilipata nguvu mpya ya kuendelea na kazi ndefu na ngumu - niliamua kutafsiri maisha ya Plutarch na bora ya kazi zake zingine. Ninaona kama jukumu la shukrani kufanya kazi kwa jamii ambayo ninadaiwa elimu. Lakini kwa hamu yangu yote ya kutafsiri kazi za Plutarch, nikiwa karibu mwisho wa ushujaa wangu, nakiri kwamba kwa utukufu wa mtu huyu mkubwa, kwa faida ya fasihi ya Kirusi, kwa raha kubwa ya wapenzi wa kusoma, ningeamua - baada ya miaka mitano ya kazi - kubaki nyuma ya biashara yangu, mara tu baada ya kuhakikisha kuwa mtu mwenye ujuzi zaidi anahusika katika tafsiri hiyo.

Ingekuwa mbaya zaidi kuzungumza juu ya shida zilizojitokeza katika tafsiri kutoka kwa lugha za zamani; hizi ni nyingi tofauti na zina wasiwasi zaidi wanasayansi. Ya muhimu zaidi yao hutokana na tofauti katika mila, ya zamani na yetu. Ingawa mtu siku zote ni mtu, lakini kwa nyakati tofauti, chini ya hali tofauti, dhana zake za vitu, hisia na shauku zinaweza kubadilika tofauti, ambazo zinawakilisha kinyonga hiki kana kwamba ni katika hali tofauti. Kutoka kwa hii hutokea kwamba kazi za watu wengine, na hata watu wetu, zilizoandikwa kwa karne kadhaa, zinaonekana kuwa za kushangaza kwetu; tunapata misemo na mawazo ndani yao ambayo hayafurahishi kwetu kwa sababu tu sio yetu; tunasema kuwa hawana ladha, hawana usafi katika maadili, kwani kiburi kinatuhakikishia kuwa ladha yetu ndio bora zaidi. Je! Tutakuwa waangalifu zaidi katika hukumu zetu, wakati kwa muujiza fulani tunaweza kutabiri maoni gani wazao watakuwa juu ya kazi ambazo ni maarufu katika wakati wetu! Waandishi wangapi ambao walishangaza watu wa wakati wao wakawa vicheko vya kizazi! Kwa sababu hii, lazima tudhibitishe ukali ambao tunahukumu baadhi ya mapungufu yaliyogunduliwa katika waandishi wa zamani, na, ikiwezekana, kupuuza maeneo ambayo ni kinyume na dhana zetu. Maeneo kama haya yanaonekana zaidi, ndivyo tabia zetu zilivyo nyuma na watu wa kale na ndivyo tunavyojua njia yao ya kufikiria. Warusi, tofauti na wale ambao wanaweza kupata elimu kamili, hufanya kidogo kusoma lugha za zamani, bila kuzizingatia msingi wa ujifunzaji wao. Na kwa sababu hii, kazi za watu wa kale katika Kirusi hazifanikiwa kila wakati, ingawa lugha yenyewe inauwezo wa kutafsiri kama hizo kuliko lugha zingine za kisasa.

Wakati mwingine unaweza kulainisha maneno ambayo yanachukiza sana masikioni mwetu, lakini kumbadilisha mwandishi wako, sasa akiongeza, sasa kukata, sio kazi ya mtafsiri, ambaye, kwa maoni yangu, hapaswi kuficha mapungufu ya mwandishi wake, kwani uaminifu ni jukumu lake la kwanza. Ikiwa kila mtafsiri ataamua kumrekebisha mwandishi wake kwa njia yake mwenyewe, basi kutakuwa na tafsiri anuwai! Tafsiri yoyote itakuwa tofauti na ile ya asili! Hatupaswi kusahau kuwa wasomaji wengine wenye hamu wanataka kuwa na mwandishi jinsi alivyo, ili kujua vizuri roho iliyotawala katika karne ambayo aliandika.

Lazima niseme kitu juu ya utumiaji wa majina ya Uigiriki na Kilatini. Warusi, wakiwa wamepokea imani, maandishi na dhana kadhaa za kihistoria, falsafa na zingine kutoka kwa Wagiriki, walihifadhi lafudhi ya Uigiriki ya karne ya 10 kwa majina yote ya kigeni. Kwa hivyo, kwa mfano, wanasema: "Abraham" na sio "Abraham"; "Theodosius", sio "Theodosius", "Kilikia", sio "Kilikia". Majina ya Kilatini yalitamkwa kufuata mfano wa Wagiriki, wakisema "Kaisari" badala ya "Kaisari", "Patricius" badala ya "Patrician". Kwa hivyo Warusi walitumia majina haya hadi karne ya 18, wakati walianza kukopa dhana nyingi kutoka kwa Wazungu ambao wanazingatia matamshi ya Kilatini. Wengi walianza kutumia Kilatini, lakini wengine walifuata mfano wa Uigiriki wa vitabu vya Slavic. Hivi karibuni wengine, bila kujali Kiyunani au Kilatini, walifuata lafudhi ya Ufaransa; na wanaandika: "Simon", "Eshil" na kadhalika. Ni nani katika karipio hili anayetambua "Cimon", au "Cimon", na "Aeschylus"? Je! Ni kusamehewa kuharibu majina na kumchanganya msomaji ambaye anaweza kumkubali Athene

Cimon kwa Simoni Myahudi? Inaweza kutokea kwamba katika kitabu cha Urusi tunapata: Cesar, Tusidid, Aristot, Ambroaz - na hatuwatambui wanaume hawa wakuu. Kama mimi, nilifuata karipio lililotumiwa na Warusi hapo awali, na niliiacha ikiwa tu ikiwa jina halingeweza kutambuliwa vinginevyo isipokuwa kwa matamshi ya Kilatini. Kwa hivyo, kwa mfano, ninaandika: "Theseus", "Ajax", na sio "Fiseus", "Eant", katika visa vingine vyote wanaangalia matamshi ya Uigiriki, ingawa kwa wengi tayari inaonekana kuwa ya kushangaza. Walakini, wale ambao wanataka tuandike: "Demostin", "Temistokl", "Lesvos", wacha waanze kuandika: "Athena", "Thee", nk badala ya "Athena", "Thebes" na kadhalika. ...

Kutamani kukifanya kitabu hiki kuwa muhimu zaidi kwa wasomaji, haswa kwa wale ambao hawajui sana historia ya zamani, nimeitajirisha na maoni kutoka kwa Dassier, Meseray, Clavier, Ruald, Coray, ndugu wa Langora na wengine wengine. Maoni yangu ni machache sana.

Wasomaji wengine wanaweza kuonywa wasihukumu maandishi yote ya Plutarch na wasifu mbili za kwanza, ambazo, kwa sehemu kubwa ni nzuri, haziwezi kukidhi wapenzi kali wa ukweli.

Spiridon Destunis

Plutarch na "Wasifu wake wa Kulinganisha"

"Genus scripturae leve et non satis honum" "Aina ambayo ni nyepesi na isiyoheshimika vya kutosha," alihitimisha Cornelius Nepos, mwandishi wa Kirumi wa karne ya 1 KK. e., tabia ya wenzao (na sio wao tu) kwa aina ya wasifu. Na mwandishi wa maneno haya mwenyewe, ingawa yeye ndiye mkusanyaji wa mkusanyiko wa wasifu "Kwenye Wanaume Maarufu", haswa, haubishani na maoni haya, akihalalisha uchaguzi wake wa aina tu kwa udadisi juu ya maelezo ya maisha ya watu tofauti. Labda mtazamo wa watu wa kale kwa aina ya wasifu haungebadilika, ambayo inamaanisha kuwa hata sampuli chache za hiyo zingeweza kuishi hadi leo, ikiwa sivyo kwa Plutarch.

Kinyume na msingi wa waandishi na washairi wengi wa zamani, ambao maisha yao yamejaa matukio ya kutisha na ya kutisha, na kutambuliwa kwa wasomaji sio kila wakati kunakuja wakati wa maisha yake, hatima ya mwanadamu na fasihi ya Plutarch imekua vizuri sana. Ingawa jadi ya zamani haijahifadhi yoyote ya wasifu wake kwetu, Plutarch mwenyewe anaandika kwa hiari na mengi juu yake mwenyewe, familia yake na hafla za maisha yake kwamba hadithi ya maisha yake imejengwa upya kwa urahisi kutoka kwa kazi zake mwenyewe.

Ili kuelewa kazi ya mwandishi, unahitaji kuwa na wazo nzuri sana juu ya wapi na wakati gani aliishi. Kwa hivyo, Plutarch aliishi katika karne ya 1-2 BK. e., katika enzi ya mwisho ya fasihi ya zamani ya Uigiriki, ambayo huitwa "kipindi cha utawala wa Kirumi." Classics zote mbili za juu, na waandishi wake maarufu wa kuigiza, wasemaji na wanahistoria, na Hellenism ya kushangaza, na washairi wake wa majaribio na wasomi wa asili, waliachwa nyuma sana. Kwa kweli, katika kipindi cha Kirumi, fasihi ya Uigiriki ina wawakilishi wake (Arrian, Appian, Josephus Flavius, Dio Cassius, Dio Chrysostom, n.k.), lakini sio wao wenyewe au wazao wao hawawezi kuwaweka sawa na Sophocles, Thucydides au Callimachus , na fasihi inapoteza msimamo wake kama "mshauri wa maisha" na hufanya kazi za mapambo na burudani. Kinyume na msingi huu, sura ya mwandishi wetu ni mkali zaidi.

Kwa hivyo Plutarch alizaliwa mnamo 46 BK. e. katika mji wa Boeotian wa Chaeronea, wakati mmoja ulikuwa maarufu kwa hafla za 338 KK. e., wakati Ugiriki, chini ya nguvu ya kijeshi ya Philip the Great, ilipoteza uhuru wake. Kufikia wakati wa Plutarch, Chaeroneus alikuwa amegeuka kuwa mji wa mkoa, na Ugiriki yenyewe hata mapema - katika mkoa wa Roma wa Akaya, ambao Warumi walichukulia laini kuliko nchi zingine zilizoshindwa, wakitoa ushuru kwa utamaduni wake wa hali ya juu, ambao haukuwazuia kutoka kuwaita wakazi wa Ugiriki neno la dharau Graeculi - "buckwheat". Katika mji huu, Plutarch aliishi karibu maisha yake yote. Anaripoti kwa utani mwepesi juu ya mapenzi yake kwa mji wake wa asili katika utangulizi wa wasifu wa Demosthenes, na hakuna angalau kitabu kimoja au nakala juu ya mwandishi wa Chaeronean anayeweza kufanya bila maneno haya - ni ya kweli na ya kuvutia: ambaye alichukua utafiti wa kihistoria, ambaye kwake ni muhimu kusoma tena sio tu inayopatikana kwa urahisi, ya nyumbani, lakini pia mengi ya wageni, waliotawanyika katika nchi za kigeni, wanaofanya kazi, ambayo inahitaji kweli "jiji maarufu na tukufu", lenye mwanga na watu wengi : hapo tu, akiwa na kila aina ya vitabu kwa wingi ... ataweza kuchapisha kazi yake na makosa na idadi ndogo zaidi ya idadi. Kama mimi, ninaishi katika mji mdogo na, ili nisiifanye iwe ndogo zaidi, nitaishi ndani zaidi .. " (Ilitafsiriwa na E. Yunets). Maneno haya yalinenwa katika enzi ile ile wakati waandishi wa Uigiriki walichagua vituo vikubwa vya kitamaduni, haswa Roma au Athene, kama mahali pao pa kuishi, au waliongoza maisha ya wasomi wa kutembelea, wakisafiri kwenda miji tofauti ya Dola kubwa ya Kirumi. Kwa kweli, Plutarch, na udadisi wake, upana wa masilahi na tabia ya kupendeza, hakuweza kukaa nyumbani maisha yake yote bila kupumzika: alitembelea miji mingi ya Ugiriki, alikuwa Roma mara mbili, alitembelea Alexandria; kuhusiana na utafiti wake wa kisayansi, alihitaji maktaba nzuri, akitembelea sehemu za hafla za kihistoria na makaburi ya zamani. Ni jambo la kushangaza zaidi kwamba aliendelea kujitolea kwake kwa Chaeronea na kutumia maisha yake yote ndani yake.

Kutoka kwa maandishi ya Plutarch mwenyewe, tunajifunza kwamba familia yake ilikuwa ya duru tajiri za jiji na kwamba hali yake ya kifedha haikuwa ya kifahari, lakini tulivu. Nyumbani, alipokea elimu ya kawaida ya sarufi, kejeli na muziki kwa wawakilishi wa mduara wake, na kuimaliza alienda Athene, ambayo ilizingatiwa kuwa kituo cha kitamaduni na kielimu katika wakati wa Plutarch. Huko, chini ya mwongozo wa mwanafalsafa wa shule ya kitaaluma Ammonius, aliboresha katika usemi, falsafa, sayansi ya asili na hesabu. Hatujui Plutarch alikaa Athene kwa muda gani, tunajua tu kwamba alishuhudia ziara ya Ugiriki na mtawala wa Kirumi Nero mnamo 66 na "ukombozi" wa uwongo wa mkoa huu.

Aliporudi Chaeronea, Plutarch anashiriki kikamilifu katika maisha yake ya umma, akihuisha sio tu katika kazi zake, lakini pia kupitia mfano wa kibinafsi, kanuni bora ya maadili ya polis, ambayo inamuru kila raia ushiriki wa vitendo katika maisha ya asili yake mji. Wakati bado ni kijana, kwa niaba ya Wachaeroni, alikwenda kwa mkuu wa mkoa wa Akaya, na hafla hii ilitumika kama mwanzo wa uhusiano huo na Roma, ambayo ilikuwa muhimu kwa maisha ya Plutarch na kwa fasihi yake shughuli. Huko Roma yenyewe, kama ilivyotajwa tayari, Plutarch alitembelea mara mbili, mara ya kwanza kama balozi kutoka Chaeronea kwa maswala kadhaa ya serikali. Huko anatoa mihadhara ya umma, anashiriki katika mazungumzo ya falsafa, na anaanzisha urafiki na Warumi wengine wenye elimu na wenye ushawishi. Mmoja wao, Quintus Sosius Senezion, rafiki wa Mfalme Trajan, baadaye alijitolea kazi zake nyingi (pamoja na Wasifu wa Kulinganisha). Inavyoonekana, Plutarch alipokelewa vizuri katika korti ya kifalme: Trajan alimheshimu kwa cheo cha ubalozi na akaamuru mtawala wa Akaya aende kwa ushauri wa Plutarch katika kesi zenye mashaka. Inawezekana kwamba chini ya Hadrian yeye mwenyewe alikuwa mtawala wa Akaya kwa miaka mitatu.

Inapaswa kusemwa kuwa kwa uaminifu wake wote kwa Roma, ambayo ilimtofautisha na waandishi wengine wenye nia ya upinzani, Plutarch hakuwa na udanganyifu wa kisiasa na aliona wazi kiini cha uhusiano wa kweli kati ya Ugiriki na Roma: ni yeye ambaye anamiliki usemi maarufu kuhusu "buti ya Kirumi iliyoinuliwa juu ya kichwa cha kila Mgiriki" ("Maagizo kwa kiongozi wa serikali", 17). Ndio sababu Plutarch alijaribu kugeuza ushawishi wake wote kwa faida ya mji wake wa asili na Ugiriki kwa ujumla. Dhihirisho la ushawishi huu ilikuwa kupokea kwake uraia wa Kirumi, ambao tunajifunza, kinyume na kawaida, sio kutoka kwa maandishi ya Plutarch mwenyewe, lakini kutoka kwa maandishi juu ya kuwekwa kwa sanamu ya Mfalme Hadrian aliyeingia madarakani, uliofanywa chini ya uongozi ya kuhani Mestria Plutarch. Jina Mestrius alipewa Plutarch wakati alipokea uraia wa Kirumi: ukweli ni kwamba mgawo wa uraia wa Kirumi ulionekana kama mabadiliko kwa ukoo wowote wa Kirumi na uliambatana na utengaji wa jina la familia linaloweza kubadilika. Kwa hivyo Plutarch alikua mwakilishi wa Wamestria, ambaye rafiki yake Mroma Lucius Mestrius Florus alikuwa. Kama Senecion, mara nyingi huonekana kama mhusika katika kazi za fasihi za Plutarch. Ni tabia ya msimamo wa uraia wa Plutarch kwamba mwandishi huyu, ambaye huzungumza kwa hamu juu ya hafla zingine, muhimu sana, katika maisha yake, hasemi mahali popote kwamba amekuwa raia wa Kirumi: kwake mwenyewe, kwa wasomaji wake na kwa kizazi kijacho, anataka kubaki tu mkazi wa Chaeronea, kwa faida ya mawazo yake yote.

Katika miaka yake ya kukomaa, Plutarch hukusanya vijana nyumbani kwake na, akifundisha wanawe mwenyewe, huunda aina ya "taaluma ya kibinafsi" ambayo anacheza jukumu la mshauri na mhadhiri. Akiwa na umri wa miaka hamsini, anakuwa kuhani wa Apollo huko Delphi, hii patakatifu maarufu zaidi ya siku za zamani, bila ushauri ambao hakuna biashara muhimu iliyowahi kufanywa - sio ya umma au ya kibinafsi - na ambayo katika enzi ya Plutarch ilikuwa inapoteza haraka mamlaka. Kwa kutuma majukumu ya kuhani, Plutarch anajaribu kurudisha patakatifu na ukumbi kwa umuhimu wake wa zamani. Heshima ambayo alipata kutoka kwa watu wenzake wakati wa chapisho hili inathibitishwa na maandishi kwenye msingi wa sanamu hiyo, yaliyopatikana huko Delphi mnamo 1877:

Hapa Chaeroneus na Delphi walijenga Plutarch kwa pamoja:
Amphicton walimwamuru aheshimiwe sana.

(Ilitafsiriwa na Ya.M. Borovsky)

Anazungumza bila kusita juu ya miaka ya uzee ulioiva ambayo ilisababisha Plutarch kuingia kwenye siasa kubwa, na tunajifunza juu yao kutoka kwa vyanzo vya kuchelewa na sio vya kuaminika kila wakati. Tarehe halisi ya kifo cha Plutarch haijulikani, labda alikufa baada ya 120.

Plutarch alikuwa mwandishi hodari sana: zaidi ya kazi zake 150 zimetujia, lakini zamani zilijua mara mbili zaidi!

Urithi wote mkubwa wa fasihi ya Plutarch iko katika vikundi viwili: kile kinachoitwa "Maandishi ya Maadili" (Moralia) na "Wasifu". Tutagusa kikundi cha kwanza tu kwa sababu kufahamiana nayo husaidia kuelewa utu wa Plutarch na msingi wa falsafa na maadili ya mzunguko wake wa wasifu.

Upana wa masilahi ya Plutarch na utofauti mzuri wa mada ya "Maandishi ya Maadili" hufanya hata uhakiki wa maandishi yao kuwa ngumu sana: mbali na kazi, uandishi ambao unachukuliwa kuwa wa kutisha, sehemu hii ya urithi wa Plutarch ni zaidi ya kazi 100. Kwa maoni ya fasihi, wao ni mazungumzo, diatribes *, barua na makusanyo ya vifaa. Kwa kuongezea, kwa idadi ndogo tu ya maandishi tunatumia neno hilo Moralia kwa maana halisi. Hizi ni kazi za mapema juu ya ushawishi wa vitendo vya kibinadamu vya vikosi kama vile ushujaa, fadhila, kwa upande mmoja, na mapenzi ya hatima, nafasi kwa upande mwingine ("Kwa furaha au ushujaa wa Alexander the Great", "On the happiness ya Warumi "), diatribes, barua na mazungumzo juu ya fadhila za familia (" Kuhusu mapenzi ya kindugu "," Kuhusu upendo kwa watoto "," Maagizo ya ndoa "," Kuhusu upendo "), pamoja na ujumbe wa faraja (kwa mfano," Faraja kwa mke ", ambayo Plutarch aliandika baada ya kupokea habari za kifo binti). Maswala kadhaa, ambayo Plutarch ataelezea msimamo wake kuhusiana na mafundisho anuwai ya maadili, inayoungana na "Maadili" kwa maana inayofaa. Kama wanafikra wengi wa zamani, Plutarch hakuwa mwanafalsafa wa asili, mwanzilishi wa shule mpya ya falsafa, lakini alikuwa na mwelekeo wa usikivu, akipendelea mwelekeo mmoja na kuwashtaki wengine. Kwa hivyo, kazi nyingi zinazoelekezwa dhidi ya Waepikurea ("Kuhusu kutowezekana kuishi kwa furaha kufuatia Epicure", "Je! Usemi huo:" Ishi bila kujua "ni sahihi?") Na Stoiki ("Kwa dhana za jumla", "Juu ya utata wa Wastoiki) ni asili ya polemical. Mara nyingi, Plutarch anafafanua upendeleo wake wa kifalsafa kwa njia ya ufafanuzi wa kazi za Plato, ambazo yeye mwenyewe aliweka kama wafuasi, au kwa njia ya maandishi yaliyotolewa kwa shida fulani za falsafa ("Uchunguzi wa Plato"). Muhimu kwa kuelewa mtazamo wa ulimwengu wa Plutarch ni ile inayoitwa "Mazungumzo ya Delphic" - kazi ambazo mwandishi anaweka wazo lake juu ya ulimwengu na sheria zake, juu ya nguvu za kimungu na za pepo zinazofanya kazi ndani yake, na pia nakala "On Isis na Osiris ", ambayo Plutarch hufanya jaribio la kuunganisha mawazo yake mwenyewe juu ya mungu na juu ya ulimwengu na hadithi na ibada za Wamisri.

Pamoja na maandishi haya, Maadili yanajumuisha kazi ambazo, kwa maoni ya kisasa, hazihusiani na maswala ya maadili. Wao ni wakfu kwa hisabati, unajimu, fizikia, dawa, muziki na philolojia. Pia, sehemu hii ya urithi wa Plutarch ni pamoja na nyimbo kwa njia ya ufafanuzi wa sikukuu, kugusa maswali ya fasihi, historia, sayansi ya asili, sarufi, maadili, urembo na zingine ("Mazungumzo ya Jedwali" katika vitabu tisa na "Sikukuu ya Saba Wanaume wenye Hekima "*), mkusanyiko wa hadithi fupi" On Valor women ", tabia ya tabia ya Plutarch, na pia kazi za mhusika wa kihistoria na wa kale (kwa mfano," Tamaduni za zamani za Spartans "), ambazo baadaye zilihudumia kama nyenzo ya "Wasifu", na, mwishowe, sio muhimu sana kwa kuelewa kazi za hivi karibuni kwenye mada za kisiasa ("Maagizo ya Kisiasa", "Je! wazee wanapaswa kushiriki katika shughuli za serikali", "Juu ya ufalme, demokrasia na oligarchy").

Ni bila kusema kwamba urithi wa ubunifu kama huo, hata bila Wasifu wa Kulinganisha, ungeweza kumtukuza mwandishi wa Chaeronean kwa karne nyingi, lakini wasomaji wa Uropa, kuanzia Renaissance, walijulikana haswa na haswa kama mwandishi wa mzunguko wa wasifu. Kama "Maadili", wakati inabaki kuwa ya kuzingatia hasa kwa wataalam katika uwanja wa utamaduni wa zamani, hata hivyo ni muhimu kabisa kuelewa maoni ya falsafa, maadili na kisiasa ya Plutarch mwandishi wa wasifu.

Kama ilivyotajwa tayari, Plutarch alikuwa mjinga, na kwa mwelekeo huu alisukumwa na mawazo makuu ya enzi, ambayo iliruhusu mchanganyiko wa kushangaza zaidi wa maoni, na kwa kubadilika kwake na upokeaji. Katika maoni yake ya ulimwengu, mambo ya mifumo ya maadili ya Wote wa Plato na Peripatetiki inayoheshimiwa naye, na Waepikurea na Wastoiki, ambao aliwapinga, walikuwa wamejumuishwa kimapenzi, ambao mafundisho yake katika hali zingine alielezea katika fomu iliyosasishwa. Kulingana na Plutarch, mtu, pamoja na familia yake na watu ambao anawajibika, ana majukumu ya kimaadili kuhusiana na mifumo miwili: kwa mji wake, ambao anajiona kama mrithi wa ukuu wa zamani wa Hellenic, na kwa elimu zaidi ya ulimwengu - Dola ya Kirumi (katika hali zote mbili, yeye mwenyewe alikuwa mfano wa utimilifu mzuri wa majukumu haya). Ingawa waandishi wengi wa Uigiriki ni baridi na hawajali Roma, Plutarch anaona Dola ya Kirumi kama muundo wa kanuni mbili - Uigiriki na Kirumi, na usemi wazi zaidi wa kusadikika hii ni kanuni ya msingi ya ujenzi wa Wasifu kulinganisha, na njia yao ya kila wakati. ya kulinganisha takwimu bora za watu wote wawili.

Kutoka kwa maoni ya wajibu mara mbili wa mtu kuhusiana na mji wake na Dola ya Kirumi, Plutarch anachunguza shida kuu za maadili: kujisomea, majukumu kwa jamaa, uhusiano na mkewe, na marafiki, nk. , fadhila ni kitu ambacho kinaweza kufundishwa, kwa hivyo, sio tu "Nyimbo za Maadili" zilizo na kanuni na ushauri wa maadili, lakini pia "Wasifu" umejaa ufundishaji. Wakati huo huo, yuko mbali sana na utaftaji, kutoka kwa hamu ya kuwafanya mashujaa wake watembee mifano safi ya adili: hapa busara na ujamaa mzuri humsaidia.

Kwa ujumla, hulka ya maadili ya Plutarch ni tabia ya kupendeza na inayodhalilisha watu. Neno "uhisani" linaonekana katika fasihi ya Uigiriki kutoka karne ya 4 KK. e., ni pamoja naye kwamba inafikia ukamilifu wa maana yake. Kwa Plutarch, dhana hii inajumuisha mtazamo wa urafiki kwa watu, kwa kuzingatia uelewa wa udhaifu na mahitaji yao ya asili, na ufahamu wa hitaji la msaada na msaada mzuri kwa masikini na wanyonge, na hali ya mshikamano wa raia, na fadhili , na unyeti wa kihemko, na hata adabu tu.

Familia bora katika Plutarch inategemea kipekee na karibu kipekee kwa mtazamo wa Ugiriki wa zamani kwa wanawake. Yeye yuko mbali sana na kupuuza uwezo wa kiakili wa wanawake, ambayo ni ya kawaida sana katika Ugiriki ya zamani na ya zamani, na kutoka kwa kukuza ukombozi wa aina ambayo Juvenal na waandishi wengine wa Kirumi wanalalamika. Plutarch anaona kwa mwanamke mshirika na rafiki wa mumewe, ambaye sio duni kwake, lakini ana maslahi na majukumu yake mwenyewe. Inashangaza kwamba wakati mwingine Plutarch anashughulikia kazi zake kwa wanawake. Mwishowe, uhamishaji wa mashairi yote ya mapenzi katika nyanja ya uhusiano wa kifamilia haikuwa kawaida kabisa kwa maoni ya maisha ya jadi ya Uigiriki. Kwa hivyo - Umakini wa Plutarch kwa mila ya ndoa ya Sparta, na ukweli kwamba, akiongea juu ya Menander, anasisitiza jukumu la uzoefu wa mapenzi katika vichekesho vyake, na, kwa kweli, ukweli kwamba, akizungumzia asili ya mashujaa wa kulinganisha kwake Wasifu, anajibu kwa heshima kama hiyo juu ya mama zao, wake zao na binti zao (taz. "Guy Marcius", "Kaisari", "Ndugu Gracchi", "Poplicola").

Mabadiliko kutoka kwa nakala za falsafa na maadili kwa wasifu wa fasihi inaelezewa, inaonekana, na ukweli kwamba mfumo wa zamani ulikuwa mgumu kwa talanta ya uandishi wa Plutarch, na akageukia utaftaji wa aina zingine za kisanii ili kushirikisha maoni yake ya kimaadili na picha yake. ya ulimwengu. Jambo kama hilo lilikuwa tayari limetokea katika fasihi ya zamani: mwanafalsafa wa Stoic Seneca, mwandishi wa nakala na ujumbe wa maadili, ambaye zawadi yake ya fasihi pia ilimsukuma kutafuta fomu mpya, kwa wakati fulani alichagua aina ya kushangaza kama kielelezo cha fundisho la Stoiki. na, kupitia picha zenye kusikitisha zenye nguvu, ilionyesha hatari ya tamaa za kibinadamu. Waandishi wakuu wote walielewa kuwa athari za picha za kisanii zina nguvu zaidi kuliko maagizo ya moja kwa moja na mawaidha.

Mpangilio wa maandishi ya Plutarch bado haujafafanuliwa kabisa, lakini ni dhahiri kwamba aligeukia aina ya wasifu kama mwandishi aliyejiimarisha ambaye alijizolea jina na kazi zake za maadili na falsafa. Kwa fasihi ya Uigiriki, aina ya wasifu ilikuwa jambo jipya: ikiwa mashairi ya Homeric - mifano ya kwanza ya epic - imeanza karne ya 8 KK. e., basi wasifu wa kwanza ulioundwa wa fasihi unaonekana tu katika karne ya 4 KK. e., katika kipindi cha shida kali ya kijamii na uimarishaji wa mwelekeo wa kibinafsi katika sanaa kwa jumla na katika fasihi haswa. Ilikuwa wasifu wa mtu binafsi - tofauti na historia, ambayo ilichukua mizizi katika fasihi ya Uigiriki karne moja mapema - ambayo ikawa moja ya sifa za enzi mpya - Hellenistic. Kwa bahati mbaya, sampuli za wasifu wa Uigiriki zilinusurika, bora, kwa njia ya vipande, na mbaya zaidi, tu kwa njia ya majina ya kazi zilizopotea, lakini hata kutoka kwao tunaweza kupata wazo la nani alikuwa lengo la kupendeza ya waandishi wa habari wa kale zaidi; walikuwa watawala au wataalam wa kitamaduni - wanafalsafa, washairi, wanamuziki. Kuunganishwa tena kwa aina hizi mbili kunategemea masilahi ya milele ya watu wa kawaida sio sana katika shughuli kama katika maisha ya kibinafsi ya watu mashuhuri, wakati mwingine huchochea mhemko anuwai - kutoka kwa kupendeza hadi kudharauliwa. Kwa hivyo, roho ya hisia na udadisi ilitawala juu ya wasifu wote wa Hellenistic, ikichochea kuibuka kwa kila aina ya hadithi na hata uvumi. Katika siku zijazo, wasifu wa Uigiriki kimsingi ulibaki mkweli kwa mwelekeo uliopewa, na baadaye kupitisha kijiti kwenda Roma. Inatosha kuchukua mtazamo wa haraka katika orodha ya makusanyo ya wasifu wa zamani za kale kuelewa kuwa hakuna mtu aliyedharau aina hii: kutoka kwa wanafalsafa wenye kuheshimika sana wa kufanya miujiza (kama Pythagoras na Apollonius wa Tyana) kwa makahaba, waaminifu (kama misanthropist wa hadithi Timon) na hata majambazi! Hata ikiwa watu "wakubwa" tu (Pericles, Alexander the Great) walianguka kwenye uwanja wa maoni wa waandishi wa historia wa zamani, basi walijaribu kutengeneza mashujaa wa hadithi za manukato au hadithi za kuchekesha kutoka kwao. Hii ndio hali ya jumla ya aina hiyo. Kwa kweli, sio waandishi wote wa biografia ni sawa, na hatujui wawakilishi wote wa aina hii. Kulikuwa pia na waandishi wazito ambao waliandika sio tu kuwachekesha wasomaji wao na uvumi mpya au kashfa ya korti. Miongoni mwao ni kijana wa kisasa wa Plutarch, mwandishi wa Kirumi Suetonius, mwandishi wa maarufu "Wasifu wa Masesari Kumi na Wawili": katika kujitahidi kwake kufikia malengo, anageuza kila moja ya wasifu kumi na mbili kuwa orodha ya fadhila na maovu ya tabia inayolingana, kitu cha uangalizi wake kwanza ni ukweli, na sio uvumi au hadithi za uwongo. Lakini kwake, kama tunavyoona, wanapendezwa na kaisari, Hiyo ni, wafalme, washikaji wa nguvu pekee. Katika suala hili, Suetonius yuko kabisa katika mfumo wa wasifu wa jadi wa Wagiriki na Warumi.

Kama kwa Plutarch, kabla ya "Maandishi ya kulinganisha" maarufu alikua mwandishi wa mizunguko ya wasifu isiyojulikana sana, ambayo imetujia tu kwa njia ya wasifu tofauti *. Katika wasifu huu wa mapema, mwandishi wetu pia hakuweza kutoka kwenye mandhari ya jadi, na kuwafanya mashujaa wake kuwa Kaisari wa Kirumi kutoka Agusto hadi Vitellius, jasusi wa mashariki Artashasta, washairi kadhaa wa Uigiriki na mwanafalsafa Cratetus.

Hali ni tofauti kabisa na mada ya Wasifu wa Kulinganisha, na ilikuwa katika uteuzi wa mashujaa kwamba uvumbuzi wa Plutarch ulijidhihirisha katika nafasi ya kwanza. Katika mzunguko huu, kama ilivyo katika Nyimbo za Maadili, mtazamo wa mwandishi wa maadili na mafundisho yalionyeshwa: "Uadilifu kwa matendo yake mara moja huwaweka watu katika hali ya kwamba wote wanapenda matendo yake na wanapenda kuiga wale ambao wameyafanya ... na kitendo chake sana na mara moja hutia ndani yetu hamu ya kutenda, "anaandika katika utangulizi wa wasifu wa Pericles (" Pericles ", 1-2. Tafsiri. S. Sobolevsky). Kwa sababu hiyo hiyo, Plutarch, kwa usomi wake wote, anayependa masomo ya kale na kupendeza zamani, anapendelea aina ya wasifu kuliko historia, ambayo pia anatangaza bila shaka: "Hatuandiki historia, bali wasifu, na haionekani kila wakati katika matendo matukufu sana wema au upotovu, lakini mara nyingi tendo lisilo na maana, neno au mzaha hufunua vyema tabia ya mtu kuliko vita ambavyo makumi ya maelfu hufa, ikiongoza majeshi makubwa au miji iliyokuwa ikizingira. " ("Alexander", 1. Ilitafsiriwa na M. Botvinnik na I. Perelmuter).

Kwa hivyo, katika mashujaa wake, Plutarch hutafuta, kwanza kabisa, mifano ya kuigwa, na kwa vitendo vyao - mifano ya vitendo ambavyo vinapaswa kuongozwa na, au, kinyume chake, zile ambazo zinapaswa kuepukwa. Haifai kusema kwamba kati yao tunapata karibu viongozi wa serikali, na kati ya wanaume wa Uigiriki wawakilishi wa jadi za polis wanatawala, na kati ya Warumi - mashujaa wa enzi za vita vya wenyewe kwa wenyewe; wao ni haiba bora ambao huunda na kubadilisha mwendo wa mchakato wa kihistoria. Ikiwa katika historia ya historia maisha ya mtu yamefungwa katika mlolongo wa hafla za kihistoria, basi katika maisha ya Plutarch, hafla za kihistoria zimejilimbikizia utu muhimu.

Inaweza kuonekana kuwa ya kushangaza kwa msomaji wa kisasa kuwa mkusanyiko huu una watu wa fani za ubunifu, wawakilishi wa utamaduni, ambao kutoka kwao, inaweza kuonekana, unaweza pia kujifunza mengi. Lakini inahitajika kuzingatia maoni tofauti kabisa ya wawakilishi hawa wa jamii katika enzi za zamani na katika siku zetu: karibu kila wakati wa zamani kuna mtazamo wa kudharau taaluma, ambayo ilizingatiwa kuwa haifai mtu huru, na kuelekea watu wanaofanya kazi ya kulipwa, iwe ufundi au sanaa (kwa kusema, kwa Uigiriki, dhana hizi zilionyeshwa na neno moja). Hapa Plutarch sio ubaguzi: "Hakuna kijana mmoja, mtukufu na mwenye kipawa, anayemtazama Zeus huko Pis, hatataka kuwa Phidias, au, akiangalia Hera huko Argos, - Polycletus, pamoja na Anacreon, au Filemoni, au Archilochus, aliyedanganywa na maandishi yao; ikiwa kazi inatoa raha, bado haifuati kwamba mwandishi anastahili kuigwa "(" Pericles ", 2. Tafsiri ya S. Sobolevsky). Washairi, wanamuziki na watu wengine wa kitamaduni ambao maisha yao yalikuwa mali ya wasifu wa Hellenistic hawapati nafasi kati ya mashujaa wa mfano wa Wasifu wa Kulinganisha. Hata wasemaji mashuhuri Demosthenes na Cicero wanachukuliwa na Plutarch kama watu wa kisiasa, mwandishi wa wasifu hukaa kimya kwa makusudi juu ya kazi yao ya fasihi.

Kwa hivyo, kupita zaidi ya mduara wa jadi wa mashujaa wa aina hii, Plutarch alipata njia ya asili na iliyotumiwa hapo awali ya upangaji wa vikundi vya wahusika kutoka historia ya Uigiriki na Kirumi, na, kama ilivyo kawaida kwa Plutarch, kupatikana rasmi kuliwekwa katika huduma ya wazo muhimu la kutukuza zamani za Wagiriki na Warumi na muunganiko wa watu wawili wakubwa katika Dola ya Kirumi. Mwandishi alitaka kuwaonyesha watu wenzake, wanaopinga Roma, kwamba Warumi sio washenzi, lakini wa mwisho, kwa upande wake, wanawakumbusha ukuu na hadhi ya wale ambao wakati mwingine waliwaita vibaya "buckwheat". Kama matokeo, Plutarch alipata mzunguko kamili wa wasifu 46, pamoja na dyads 21 (jozi) na tetrad moja (ikichanganya wasifu 4: ndugu Tiberio na Gaius Gracchi - Agis na Cleomenes). Karibu dyad zote zinaambatana na utangulizi wa jumla ambao unasisitiza kufanana kwa wahusika, na kulinganisha kwa kumalizia, ambayo msisitizo kawaida huwa juu ya tofauti zao.

Vigezo vya kuchanganya mashujaa katika jozi ni tofauti na sio kila wakati uongo juu - inaweza kuwa kufanana kwa wahusika au aina za kisaikolojia, kulinganishwa kwa jukumu la kihistoria, hali ya kawaida ya maisha. Kwa hivyo, kwa Theseus na Romulus, kigezo kuu kilikuwa kufanana kwa jukumu la kihistoria la "mwanzilishi wa Athene mzuri, mashuhuri" na baba wa "Roma isiyoshindwa, iliyotukuzwa", lakini, kwa kuongezea, asili nyeusi, ya kiungu. , mchanganyiko wa nguvu ya mwili na akili bora, shida katika uhusiano na jamaa na raia wenzao na hata kutekwa nyara kwa wanawake. Kufanana kwa Numa na Lycurgus kunaonyeshwa kwa sifa zao za kawaida: akili, uchaji Mungu, uwezo wa kusimamia, kuelimisha wengine na kuingiza ndani yao wazo kwamba wote walipokea sheria walizotoa peke kutoka kwa mikono ya miungu. Solon na Poplicola wameungana kwa sababu ya kwamba maisha ya yule wa mwisho yalikuwa ni utambuzi halisi wa dhana ambayo Solon alitunga katika mashairi yake na katika jibu lake maarufu kwa Croesus.

Kwa mtazamo wa kwanza, inaonekana kutotarajiwa kabisa kulinganisha Kirumiolan mkali, mnyofu na hata mkorofi na Coriolanus aliyesafishwa, aliyeelimishwa na wakati huo huo mbali na mfano mzuri wa Uigiriki Alcibiades: hapa Plutarch anaanza kutoka kwa kufanana kwa hali ya maisha, akionyesha jinsi mbili kabisa tofauti, ingawa walijaliwa sana kwa asili, kwa sababu ya tamaa kubwa, walikuja kusaliti nchi ya baba. Dyad Aristides - Mark Cato, pamoja na Philopemenes - Titus Flamininus na Lysander - Sulla wamejengwa kwa utofauti ule ule wa kuvutia, wenye kivuli cha kufanana kwa sehemu.

Makamanda Nikias na Crassus hujikuta katika jozi kama washiriki katika hafla mbaya (janga la Sicilian na Parthian), na ni kwa muktadha huu tu wanavutia Plutarch. Wasifu wa Sertorius na Eumenes zinaonyesha kufanana kwa hali kama hizo: wote wawili, wakiwa majenerali wenye talanta, walipoteza nchi yao na wakawa wahanga wa njama na wale ambao walishinda ushindi dhidi ya adui. Lakini Cimon na Lucullus wameungana, badala yake, na kufanana kwa wahusika wao: wote ni wapiganaji katika vita dhidi ya maadui, lakini wana amani katika uwanja wa raia, wote wawili wanahusiana na upana wa maumbile na ubadhirifu ambao waliweka karamu na kusaidia marafiki.

Adventurism na bahati mbaya hufanya Pyrrhus kufanana na Guy Marius, na kufuata kali na kujitolea kwa misingi ya kizamani - Phocion na Cato Mdogo. Mchanganyiko wa Alexander na Kaisari hauhitaji maelezo maalum hata kidogo, inaonekana ni ya asili sana; Kwa mara nyingine, hii inathibitishwa na hadithi iliyosimuliwa tena na Plutarch juu ya jinsi Kaisari, akisoma wakati wa burudani yake juu ya matendo ya Alexander, alitokwa na machozi, na marafiki walishangaa walipomuuliza juu ya sababu, alijibu: "Je! Unafikiri kweli ukweli kwamba wakati wa umri wangu Alexander alikuwa tayari ametawala watu wengi sana, na bado sijatimiza jambo la kushangaza! " ("Kaisari", 11. Ilitafsiriwa na K. Lampsakov na G. Stratanovsky).

Msukumo wa ulinganifu wa Dio-Brutus unaonekana kuwa wa kawaida (mmoja alikuwa mwanafunzi wa Plato mwenyewe, na mwingine alilelewa juu ya misemo ya Plato), lakini pia inaeleweka ikiwa tutakumbuka kuwa Plutarch mwenyewe alijiona kuwa mfuasi wa mwanafalsafa huyu; kwa kuongezea, mwandishi anawasifu mashujaa wote kwa chuki ya madhalimu; mwishowe, maana mbaya inampa dad hii bahati mbaya nyingine: kwa Dion na Brutus, mungu huyo alitangaza kifo cha mapema.

Katika hali nyingine, kawaida ya wahusika huongezewa na kufanana kwa hali na hatima, na kisha usawa wa wasifu unageuka kuwa, kama ilivyokuwa, multilevel. Ndio hao wawili Demosthenes - Cicero, ambaye "mungu anaonekana kuwa ameumbwa tangu mwanzo kulingana na mtindo huo huo: sio tu kwamba ilileta kufanana kwa tabia zao, kama tamaa na kujitolea kwa uhuru wa raia, woga usoni ya vita na hatari, lakini iliyochanganywa kuna bahati mbaya sana kwa hii. Ni ngumu kupata wasemaji wengine wawili ambao, wakiwa watu rahisi na wajinga, walipata umaarufu na nguvu, waliingia kwenye mapambano na wafalme na madhalimu, walipoteza binti zao, walifukuzwa kutoka kwa baba yao, lakini wakarudi na heshima, wakakimbia tena, lakini walikuwa walikamatwa na maadui na kuaga maisha wakati huo huo wakati uhuru wa raia wenzao ulikufa ”(" Demosthenes ", 3. Tafsiri. E. Yunets).

Mwishowe, Tiberia Tiberio na Gaius Gracchi - Agis - Cleomenes anawaunganisha mashujaa hawa wanne kama "waaminifu, na waungwana": wakishinda upendo wa raia wenzao, walionekana kuwa na aibu kubaki katika deni lao na kila wakati walijitahidi kupita heshima walizoonyeshwa kwao na shughuli zao nzuri; lakini katika kujaribu kurudisha serikali ya haki, walipata chuki ya watu wenye nguvu ambao hawakutaka kuachana na marupurupu yao. Kwa hivyo, hapa, pia, kuna kufanana katika aina za kisaikolojia na hali ya kawaida ya kisiasa huko Roma na Sparta.

Mpangilio unaofanana wa wasifu wa Takwimu za Uigiriki na Kirumi ulikuwa, kama SS Averintsev alivyosema, "kitendo cha diplomasia ya kitamaduni" na mwandishi na raia wa Chaeronea, ambaye, kama tunakumbuka, katika shughuli zake za kijamii alicheza jukumu la mpatanishi kati ya mji wake wa asili na Roma. Lakini mtu hawezi kukosa kugundua kuwa aina ya ushindani unafanyika kati ya mashujaa wa kila jozi, ambayo ni kielelezo kidogo cha mashindano hayo makubwa ambayo Ugiriki na Roma wamekuwa wakifanya kwenye uwanja wa historia tangu Roma ilipoanza kujitambua kama mrithi na mpinzani wa Ugiriki *. Ubora wa Wagiriki katika elimu na utamaduni wa kiroho ulitambuliwa na Warumi wenyewe, ambao wawakilishi wao bora walisafiri kwenda Athene ili kuboresha falsafa yao, na kwa Rhode ili kuboresha ujuzi wao wa usemi. Maoni haya, yaliyoimarishwa na taarifa za waandishi na washairi wengi, yalipata usemi wazi kabisa huko Horace:

Ugiriki, iliyochukuliwa mfungwa, iliwateka washindi wenye kiburi.

Kama kwa Warumi, wao wenyewe na Wagiriki walitambua kipaumbele chao katika uwezo wa kutawala serikali yao na watu wengine. Ilikuwa muhimu zaidi kwa Mgiriki Plutarch kudhibitisha kuwa katika siasa, na vile vile katika sanaa ya vita, watu wenzake pia wana kitu cha kujivunia. Kwa kuongezea, kama mfuasi wa Plato, Plutarch anafikiria sanaa ya kisiasa kuwa moja ya vifaa vya elimu ya falsafa, na shughuli za serikali kama uwanja unaostahiki zaidi wa matumizi yake. Katika kesi hii, mafanikio yote ya Warumi katika eneo hili sio zaidi ya matokeo ya mfumo wa elimu uliotengenezwa na Wagiriki. Kwa hivyo sio bahati mbaya, kwamba Plutarch, kila inapowezekana, anasisitiza uhusiano huu: Numa anaonyeshwa kama mwanafunzi wa Pythagoras, maisha ya Poplicola inageuka kuwa utimilifu wa maoni ya Solon, na Brutus anadaiwa yote bora kwa Plato. Hivi ndivyo msingi wa kifalsafa hutolewa kwa wazo la utambulisho wa ushujaa wa Wagiriki na Warumi na kipaumbele cha kiroho cha Wagiriki.

1 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145

Thamani zaidi katika urithi wa ubunifu wa Plutarch wa Chaeronea (c. 45 - c. 127) ni wasifu wa viongozi mashuhuri wa serikali na watu wa umma wa Ugiriki na Roma. ... Wanahistoria mashuhuri wa Ugiriki na Roma, wakikusanya wasifu wa mtu wa kihistoria, walitafuta kuorodhesha maisha yake mfululizo. Plutarch, kwa upande mwingine, alijitahidi kuandika hadithi ya kina "juu ya hafla, ili kuepuka rundo la hadithi zisizo na mshikamano, kuweka kile kinachohitajika kuelewa njia ya kufikiri na tabia ya mtu."

Wasifu wa kulinganisha ni wasifu wa takwimu kubwa za ulimwengu wa Ugiriki na Kirumi, zilizounganishwa pamoja. Baada ya kila mmoja wao "Ulinganisho" mdogo hupewa - aina ya hitimisho. Hadi leo, wasifu 46 wa jozi na wasifu wanne wameokoka, jozi ambazo hazijapatikana. Kila jozi ni pamoja na wasifu wa Mgiriki na Mrumi, ambaye hatima na tabia yake mwanahistoria aliona kufanana. Alivutiwa na saikolojia ya mashujaa wake, akiendelea na ukweli kwamba mtu ana hamu ya mema na ubora huu unapaswa kuimarishwa kwa kila njia kwa kusoma matendo bora ya watu mashuhuri. Plutarch wakati mwingine huwashawishi mashujaa wake, anabainisha sifa zao bora, akiamini kuwa makosa na mapungufu hayapaswi kufunikwa na "utayari na maelezo yote." Tunajua matukio mengi ya historia ya zamani ya Ugiriki na Roma, kwanza kabisa, katika uwasilishaji wa Plutarch. Mfumo wa kihistoria ambao wahusika wake waliishi na kutenda ni pana sana, kutoka nyakati za hadithi hadi karne iliyopita KK. e.

"Wasifu wa kulinganisha" wa Plutarch ni muhimu sana kwa maarifa ya historia ya zamani ya Ugiriki na Roma, kwani kazi nyingi za waandishi ambazo alipata habari hazijatufikia, na kazi zake ndio habari pekee juu ya hafla nyingi za kihistoria, yao washiriki na mashahidi ...

Plutarch aliwaachia wazao "picha ya sanaa" nzuri ya Wagiriki na Warumi. Aliota ufufuo wa Hellas, akiamini kwa dhati kwamba maagizo yake yatazingatiwa na kutekelezwa katika maisha ya umma ya Ugiriki. Alitumai kuwa vitabu vyake vitachochea hamu ya kuiga watu wazuri ambao walipenda nchi yao bila ubinafsi na walitofautishwa na kanuni za juu za maadili. Mawazo, matumaini, matakwa ya Uigiriki mkuu hayajapoteza umuhimu wao katika wakati wetu, baada ya milenia mbili.

Kwa sababu fulani, ni ngumu kusema kitu maalum juu ya Plutarch, kwa mfano, kuhusu Herodotus, Suetonius au Sallust. Na sio kwamba yeye ni mbaya - badala yake, ni mzuri sana. Kwa maoni yangu, Plutarch anaandika haswa kama inavyofaa kuandika juu ya mada hii kwa ujumla, katika sehemu zinazoangazia wahusika wa mashujaa wake, mahali - wakiongea juu ya familia zao na chimbuko, wakati mwingine wakifanya matamko ya sauti, lakini kwa wastani. Ndani yake, kwa kweli kila kitu ni cha kawaida sana, na maandishi kwa ujumla hayawezi kuitwa ya kutisha, au ya kuchekesha, au ya wasifu kabisa - kwa sababu, kwa kweli, Plutarch anafikiria enzi kwa ujumla na anasoma kwa undani wa kutosha jumla kamili ya hafla zinazofanyika karibu nayo ili kupata maoni ya mtu fulani alikuwa na ushawishi gani juu ya kile kinachotokea kwa jumla katika nchi yake na karibu, ambaye aliathiri maamuzi yake na kwanini hali zilikuwa hivyo. Hii ni mali ya kushangaza, kwa jumla, iliyo na wigo mpana na anuwai anuwai maarufu kutoka nchi tofauti na nyakati, katika hali zote, kuweza kuunda kwa msomaji sio tu uelewa kamili wa mhusika na sababu kwa matendo ya shujaa, lakini pia hali ambayo alifanya, kwa jumla, na hata kwa maisha yote.

Kusoma juzuu ya kwanza, niliandika nukuu, lakini kisha nikazipoteza mahali pengine na kwa sauti ya pili sikuifanya tena - haswa kwani, inaonekana kwangu, bado hazionyeshi kwa usahihi maelezo ya Plutarch kama mwanahistoria. Ana wakati wa kuchekesha sana, na maneno sahihi ya "sauti" na matamshi, na sifa nzuri za watu, lakini kwa namna fulani hii haizungumzii juu ya yote. Plutarch ni mwandishi wa raha, lakini wakati huo huo yeye ni mchanganyiko mzuri sana wa kupunguza kasi ya simulizi juu ya vipindi na hafla muhimu, akielezea halisi kwa vitendo vya washiriki, na hata wakati mwingine akinukuu matoleo kutoka vyanzo tofauti, na kuharakisha usimulizi wakati hakuna kitu muhimu sana kisichotokea. Kwa ujumla, kwa mtazamo wa usawa, Plutarch anaonekana mzuri kwangu: ana mchanganyiko wa kiasi na undani, umakini anaolipa kwa anuwai ya maisha ya mashujaa wake, umakini kwa shujaa na mazingira yake, na kwa jumla sehemu zote ambazo zinapaswa kuwa katika insha ya aina hii. Labda ni haswa kwa sababu ya usawa huu mzuri kwamba ni ngumu kusema chochote halisi juu yake, zaidi ya "maandishi bora" yasiyo na maana. Na bado hakuna ushiriki wa kisiasa ndani yake, ambayo pia ni sifa kubwa na nadra kwa mwanahistoria. Hakuna "mbaya" na "mzuri" katika maandishi yake, na hata wakati akielezea takwimu maalum, ni wazi anajitahidi kupata haki ya hali ya juu, akipata kitu cha kulaani wahusika wazuri kwa jumla na kwa nini cha kuwasifu wahusika hasi kwa ujumla.

Kilicho cha maana zaidi ni kukosekana kwa majaribio ya kubana nje ya historia ya kila kihistoria somo lolote la maadili isipokuwa ile ambayo tayari iko wazi kwa msomaji. Katika "Kulinganisha" Plutarch, kwa kweli, kwa muhtasari faida na hasara ya moja na nyingine (kwanza kabisa, imeonyeshwa na wao kwa vitendo maalum), lakini hajaribu kupata hitimisho lolote kubwa juu ya hatima ya Roma kwa ujumla, sema.

Kwa njia, ikiwa takwimu za Kirumi, ambaye Plutarch anaandika juu yake, walikuwa kwa sehemu kubwa najua angalau kwa jina, basi kwa uhusiano na Uigiriki niligundua majina mengi mapya, uwepo ambao hata sikushuku. Kwa upande wa uchaguzi wa mashujaa, inaonekana kwangu kwamba Plutarch anaishi kulingana na matarajio, na hata zaidi: Siwezi kukumbuka mtawala maarufu kama huyo kutoka historia ya zamani, ambaye hangeandika juu yake (akizingatia wakati ambao mpangilio wake wa hesabu unasimama , ambayo ni, juu ya Otho). Kitu pekee kinachokosekana ni Mfalme Augustus, labda. Kama kwa uteuzi halisi wa jozi ya wahusika - ni ngumu sana kwangu kutathmini, ikizingatiwa kuwa sijui sehemu ya "Uigiriki"; ni wazi kwamba Kaisari amewekwa vyema na Alexander, na mwanafalsafa Demosthenes na mwanafalsafa Cicero, lakini vinginevyo nilikuwa nikipendezwa zaidi na wasifu halisi wa kila mmoja wa wanandoa kuliko kufanana na tofauti zao. Walakini, Plutarch haizingatii sana sehemu ya kulinganisha, ni sammari ya kila kitu kinachoambiwa kwa jozi. Labda, kwa maoni ya mwanahistoria wa kisasa, njia kama hiyo (wasifu ulio na ukweli mwingi, lakini bila uchambuzi mkali) itakuwa mbaya, lakini Plutarch sio tu mwanahistoria kwetu, bali pia ni chanzo. Shakespeare huyo huyo alichora kutoka kwake hadithi kadhaa kwa maigizo yake, pamoja na mpendwa wangu Coriolanus. Kwa kuongezea, ukosoaji wa kihistoria ni mzuri, labda, katika nchi yako na katika enzi yako, na haiwezekani kwamba maoni na tathmini yoyote itaweza kuishi, ikibaki na thamani ile ile, kwa miaka 2000. Lakini shukrani kwa njia ya uwasilishaji, ya kina na ya busara ya uwasilishaji wa Plutarch, "Wasifu kulinganisha" bado zinaweza kusomeka kabisa, na katika siku zijazo hawana uwezekano wa kukabiliwa na chochote.