ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சுடன் நேர்காணல். அத்தை உடைத்தாள்

"சிறந்த" நோபல் பரிசு பெற்ற ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச் (இலக்கியத் துறையில் 2015 பரிசு) வெறித்தனமானவர். "கிரெம்ளின் சார்பு மற்றும் பிரச்சார" செய்தி நிறுவனமான "ரெக்னம்" தனது நேர்காணலை வெளியிட்டது. ஆனால் பெண் எழுத்தாளர், கையும் களவுமாக பிடிபட்ட பிக்பாக்கெட்டைப் போல, அவர்கள் சொல்வது போல், தனது சாட்சியத்தில் குழப்பமடையத் தொடங்குகிறார். அவள் நிருபருடன் தொடர்பு கொண்டதாகத் தெரிகிறது - ஆனால் ரெக்னத்திற்காக அல்ல, ஆனால் மற்றொரு வெளியீட்டிற்காக கூட! ஆனால் பேட்டியை வெளியிட அனுமதி கொடுக்கவில்லை, கொடுக்கவில்லை, கொடுக்கவில்லை! ஏன் (உரையாடல் நடந்ததிலிருந்து)?! மற்றும் நிருபர் "ஒரு பிரச்சாரகர் போல் நடந்து கொண்டார்" என்ற காரணத்திற்காக. அதன் அர்த்தம் என்ன?

சரி-உ-உ... அவர் திருமதி அலெக்ஸிவிச்சிடம் "அவள் ஏன் உக்ரேனிய கொள்ளைக்காரர்களை ஆதரிக்கிறாள்?" நேர்காணலின் உரையில் அப்படி எதுவும் இல்லை - அதை நீங்களே பார்க்கலாம்...

என் கருத்துப்படி, ஒரு திறமையான பத்திரிகையாளர் ருஸ்ஸோபோபிக் நோபல் பரிசு பெற்றவரின் உண்மையான முகத்தைக் காட்ட கட்டாயப்படுத்த முடிந்தது என்பதில் துல்லியமாக உள்ளது. மிகவும் பிரகாசமாகவும் தெளிவாகவும் அவள் பயந்தாள்! இந்த முகம் என்ன? நீங்களே தீர்ப்பளிக்கவும் - கீழே இருந்து இந்த மிகவும் அவதூறான நேர்காணலை நாங்கள் எந்த வெட்டுக்களும் இல்லாமல் முழுமையாக வழங்குகிறோம்:

"நீங்கள் ஒரு பிரச்சாரத்தின் தொகுப்பு": அலெக்ஸிவிச்சின் தடைசெய்யப்பட்ட மற்றும் வெளிப்படையான பேட்டி

IA REGNUM கட்டுரையாளர் நோபல் பரிசு பெற்ற Svetlana Aleksievich ஐ சந்தித்து பேசினார். உரையாடல் ஒரு நேர்காணலின் வடிவத்தில் சென்றது, அதைப் பற்றி அலெக்ஸிவிச்சிற்கு அறிவிக்கப்பட்டு அவரது சம்மதத்தை அளித்தார். உரையாடலின் போது, ​​நோபல் பரிசு பெற்றவர் ஒரு நன்கு அறியப்பட்ட காரணத்திற்காக, இந்த நேர்காணலை வெளியிடுவதைத் தடுக்க முடிவு செய்தார். அலெக்ஸிவிச் ஆரம்பத்தில் ஒரு நேர்காணலுக்கு ஒப்புக்கொண்டதால், IA REGNUM இன் ஆசிரியர்கள் அதை முழுமையாக வெளியிட முடிவு செய்தனர். Svetlana Aleksievich உடனான நேர்காணலின் ஆடியோ பதிவு தலையங்க அலுவலகத்தில் உள்ளது.

சில காரணங்களால், பொதுவாக நேர்காணல்கள் அவர்கள் பொதுவாக ஒப்புக்கொள்ளும் நபர்களுடன் செய்யப்படுகின்றன என்று மாறிவிடும். ஒப்பீட்டளவில், நீங்கள் சேனல் ஒன்னுக்கு அழைக்கப்பட மாட்டீர்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் உங்களுடன் உடன்படவில்லை ...

- மேலும் அவர்கள் "மழை" என்று அழைப்பார்கள் ...

அவர்கள் உங்களை டோஷ்டுக்கு அழைப்பார்கள், ஆனால் அவர்கள் உங்களுடன் வாதிட மாட்டார்கள். பெரும்பாலான பிரச்சினைகளில் உங்கள் நிலைப்பாட்டில் நான் முற்றிலும் உடன்படவில்லை என்பதை நான் உங்களுக்கு நேர்மையாகச் சொல்ல விரும்புகிறேன்.

- வாருங்கள், இது சுவாரஸ்யமாக இருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன்.

அவ்வளவுதான். ஏனென்றால் இதுதான் டயலாக்.

- ஆம், மறுபுறம் இருக்கும் ஒரு நபரின் உருவத்தை அறிவது, அவரது தலையில் என்ன இருக்கிறது என்பதைக் கண்டுபிடிப்பது சுவாரஸ்யமானது.

சரி. சில காலத்திற்கு முன்பு, ஆர்த்தடாக்ஸ் மற்றும் கத்தோலிக்கர்களுக்கு இடையே ஒரு மதப் போர் பெலாரஸில் தொடங்கலாம் என்று ஒரு பரபரப்பான பேட்டி கொடுத்தீர்கள், ஏனெனில் "எல்லாவற்றையும் ஒரு நபரின் தலையில் வைக்கலாம்." நீங்களும் முதலீடு செய்யலாமா?

- அவர்கள் முதலீடு செய்யாதபடி செய்வதே எனது தொழில். மக்களில் சில பகுதியினர் உணர்வுபூர்வமாக வாழ்கிறார்கள், தங்களைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள முடிகிறது, சுற்றி என்ன நடக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள முடிகிறது. பெரும்பாலான மக்கள் ஓட்டத்துடன் செல்கிறார்கள், அவர்கள் சாதாரணமாக வாழ்கிறார்கள்.

உலகில் நம் பகுதியில் இதுபோன்றவர்கள் அதிகம் என்று நினைக்கிறீர்களா?

- நாங்கள் எல்லா இடங்களிலும் இருக்கிறோம் என்று நினைக்கிறேன். அமெரிக்காவிலும் இதே நிலைதான், இல்லையெனில் டிரம்ப் எங்கிருந்து வருவார். நீங்கள் ஒரு சராசரி நபருடன் பழகும்போது, ​​அவர் சொல்வதைக் கேளுங்கள். அது எப்போதும் மக்களை நேசிக்க வைக்காது. எனவே, எல்லா இடங்களிலும் இது போன்றது, இது ஒரு ரஷ்ய பண்பு மட்டுமல்ல.

சமூகம் தன் நிலைப்பாட்டை இழந்த நிலையில் தான் நாம் இப்போது இருக்கிறோம். நாம் போர்கள் மற்றும் புரட்சிகளின் நாடு என்பதால், மிக முக்கியமாக, எங்களிடம் போர் மற்றும் புரட்சிகளின் கலாச்சாரம் உள்ளது, பின்னர் எந்தவொரு வரலாற்று தோல்வியும் (பெரெஸ்ட்ரோயிகா போன்றவை, நாங்கள் அவசரப்பட்டபோது, ​​​​எல்லோரையும் போல இருக்க விரும்பினோம்) - விரைவில் ஒரு தோல்வி ஏற்பட்டது, இதற்கு சமூகம் தயாராக இல்லாததால், நாங்கள் எங்கு திரும்பினோம்? எங்களுக்குத் தெரிந்தவற்றுக்கு நாங்கள் திரும்பி வருகிறோம். ஒரு இராணுவ, இராணுவவாத மாநிலத்தில். இது எங்களின் இயல்பான நிலை.

உண்மையைச் சொல்வதானால், நான் அதை கவனிக்கவில்லை. தெரிந்தவர்களிடமோ, அந்நியர்களிடமோ, நான் எந்த ஆக்கிரமிப்பு அல்லது போர்க்குணத்தையும் பார்க்கவில்லை. இராணுவவாதம் என்றால் என்ன?

- மக்கள் வித்தியாசமாக இருந்தால், அவர்கள் அனைவரும் தெருக்களில் இறங்குவார்கள், உக்ரைனில் போர் இருக்காது. பொலிட்கோவ்ஸ்காயாவின் நினைவு நாளில் அவரது நினைவு நாளில் பாரிஸின் தெருக்களில் நான் பார்த்தது போல் பலர் இருப்பார்கள். அங்கு 50, 70 ஆயிரம் பேர் இருந்தனர். ஆனால் நாங்கள் செய்யவில்லை. எங்களிடம் ஒரு சாதாரண சமூகம் இருக்கிறது என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்கள். நாம் நமது வட்டத்தில் வாழ்வதன் காரணமாக ஒரு சாதாரண சமூகம் உள்ளது. எல்லோரும் கொல்ல தயாராக இருக்கும்போது இராணுவவாதம் அல்ல. ஆயினும்கூட, அவர்கள் தயாராக இருக்கிறார்கள் என்று மாறியது.

என் தந்தை பெலாரஷ்யன் மற்றும் என் அம்மா உக்ரேனியன். நான் என் குழந்தைப் பருவத்தின் ஒரு பகுதியை உக்ரைனில் என் பாட்டியுடன் கழித்தேன், நான் உக்ரேனியர்களை மிகவும் நேசிக்கிறேன், என்னுள் உக்ரேனிய இரத்தம் உள்ளது. ஒரு கனவில் ரஷ்யர்கள் உக்ரேனியர்களை நோக்கி சுடுவார்கள் என்று கற்பனை செய்து பார்க்க முடியாது.

முதலில் ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு ஏற்பட்டது.

- இல்லை, இது ஒரு ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு அல்ல. இது முட்டாள்தனம். நீங்கள் நிறைய டிவி பார்க்கிறீர்கள்.

நான் அங்கே பிறந்தேன்.

- இது ஒரு ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு அல்ல. இது ரஷ்ய தொலைக்காட்சியில் நன்றாக வேலை செய்கிறது. ஜனநாயகக் கட்சியினர் தொலைக்காட்சியை இவ்வளவு அதிகமாகப் பயன்படுத்தியிருக்க வேண்டும், அவர்கள் அதைக் குறைத்து மதிப்பிட்டனர். இன்றைய அரசாங்கம் தனக்குத் தேவையானதை உணர்த்துகிறது. இது ஒரு சதி அல்ல. வறுமை என்னவென்று உங்களுக்குத் தெரியாது...

நான் பிரதிநிதித்துவம் செய்கிறேன்.

- ... அவர்கள் அங்கு எப்படி திருடினார்கள். ஆட்சி மாற்றம் என்பது மக்களின் விருப்பமாக இருந்தது. நான் உக்ரைனில் இருந்தேன், நான் "பரலோக நூறு" அருங்காட்சியகத்திற்குச் சென்றேன், அங்கு என்ன இருக்கிறது என்று சாதாரண மக்கள் என்னிடம் சொன்னார்கள். அவர்களுக்கு இரண்டு எதிரிகள் உள்ளனர்: புடின் மற்றும் அவர்களது சொந்த தன்னலக்குழு, லஞ்சம் கலாச்சாரம்.

கார்கோவில், மைதானத்திற்கு ஆதரவாக முந்நூறு பேரும், மைதானத்திற்கு எதிராக ஒரு லட்சம் பேரும் கலந்து கொண்டனர். பின்னர் உக்ரைனில் பதினைந்து சிறைகள் திறக்கப்பட்டன, அதில் பல ஆயிரம் பேர் சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ளனர். மைதானின் ஆதரவாளர்கள் வெளிப்படையான பாசிஸ்டுகளின் உருவப்படங்களுடன் சுற்றி வருகிறார்கள்.

- ரஷ்யாவில் நாஜிகளின் உருவப்படங்களுடன் சுற்றி வருபவர்கள் இல்லையா?

அவர்கள் ஆட்சியில் இல்லை.

- உக்ரைனில், அவர்கள் ஆட்சியில் இல்லை. போரோஷென்கோ மற்றும் பலர் பாசிஸ்டுகள் அல்ல. நீங்கள் புரிந்துகொள்கிறீர்கள், அவர்கள் ரஷ்யாவிலிருந்து பிரிந்து ஐரோப்பாவிற்கு செல்ல விரும்புகிறார்கள். இது பால்டிக் பகுதியிலும் உள்ளது. எதிர்ப்பு வன்முறை வடிவங்களை எடுக்கிறது. பின்னர், அவர்கள் உண்மையிலேயே ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் வலுவான அரசாக மாறும் போது, ​​இது நடக்காது. இப்போது நாம் இடித்திருக்க வேண்டிய கம்யூனிஸ்ட் நினைவுச் சின்னங்களை இடித்துத் தள்ளுகிறார்கள், தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகளைத் தடை செய்கிறார்கள். என்ன, அவர்கள் சோலோவியோவையும் கிஸ்லியோவையும் பார்ப்பார்கள்?

இணையத்தில் பார்க்கிறார்கள். மேலும் போக்குவரத்து நெரிசலும் குறையவில்லை.

- இல்லை, இது சில பகுதி மக்களால் பார்க்கப்படுகிறது, ஆனால் மக்கள் அல்ல.

ஆம், நான் உங்களுக்கு எப்படி சொல்ல முடியும்: ரஷ்ய சேனல்களின் போக்குவரத்து உக்ரேனிய போக்குவரத்தை விட அதிகமாக உள்ளது.

- அவர்கள் என்ன பார்க்கிறார்கள்? அரசியல் திட்டங்கள் அல்ல.

உக்ரைனில் வாழ்க்கை ஏழ்மையாகிவிட்டது - அது ஒரு உண்மை. பேச்சு சுதந்திரம் அங்கு மிகவும் குறைவாகிவிட்டது - இதுவும் ஒரு உண்மை.

- நான் நினைக்கவில்லை.

Oles Buzina யார் தெரியுமா?

- கொல்லப்பட்டது யார்?

மேலும் இதுபோன்ற நூற்றுக்கணக்கான எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன.

- ஆனால் அவர் சொன்னது கசப்பையும் ஏற்படுத்தியது.

அவர்கள் கொல்லப்பட வேண்டும் என்று அர்த்தமா?

- நான் அப்படிச் சொல்லவில்லை. ஆனால் அதைச் செய்தவர்களின் உள்நோக்கம் எனக்குப் புரிகிறது. உக்ரைனை நேசித்த பாவெல் ஷெரெமெட்டை அவர்கள் கொன்றது எனக்கு முற்றிலும் பிடிக்கவில்லை. வெளிப்படையாக, ஒருவித பிரித்தெடுத்தல் அல்லது ஏதாவது இருந்தது.

BakuToday: நீங்கள் அவர்களுக்கு நிறைய சாக்குகளைக் காணலாம்.

- இவை சாக்குகள் அல்ல. உக்ரைன் தனது சொந்த நாட்டை உருவாக்க விரும்புகிறது என்று நான் கற்பனை செய்கிறேன். எந்த உரிமையின் மூலம் ரஷ்யா அங்கு ஒழுங்கை மீட்டெடுக்க விரும்புகிறது?

அங்கே போர் தொடங்கிய பிறகு நீங்கள் டான்பாஸுக்குச் சென்றிருக்கிறீர்களா?

- இல்லை. நான் அங்கு சென்றதில்லை. போர் தொடங்கிய போது, ​​நீதியை தேடாதீர்கள். என் கருத்துப்படி, ஸ்ட்ரெல்கோவ், முதல் வாரத்தில் மக்கள் ஒருவரையொருவர் சுடுவது மிகவும் கடினம் என்றும், மக்களை சுடுவது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது என்றும் கூறினார். பின்னர் இரத்தம் தொடங்கியது. செச்சினியாவைப் பற்றியும் இதைச் சொல்லலாம்.

கியேவில் உள்ளவர்கள் "தனியாக வெளியே வந்தார்கள்" என்ற நிலைப்பாட்டை நாங்கள் ஏற்றுக்கொண்டாலும் (நான் அதை முற்றிலும் ஏற்கவில்லை என்றாலும்), அதன் பிறகு டொனெட்ஸ்கில் உள்ளவர்களும் ஆயுதங்கள் இல்லாமல் தாங்களாகவே வெளியே வந்தனர், அவர்கள் சொல்வதைக் கேட்கவில்லை. அவர்கள் அவர்களை கலைக்க முயன்றனர், பின்னர் அவர்கள் ஆயுதங்களுடன் வெளியேறினர். அவர்களும் மற்றவர்களும் சரியானது பற்றிய தங்கள் கருத்துக்களைப் பாதுகாக்க வெளியே வந்தனர். முன்னவர்களுடைய செயல்கள் ஏன் சாத்தியமாகின்றன, பிந்தையவை சாத்தியமில்லை?

- அரசைக் காப்பாற்ற செச்சினியாவிலும் அதையே செய்தீர்கள். உக்ரேனியர்கள் தங்கள் அரசைப் பாதுகாக்கத் தொடங்கியபோது, ​​​​போரில் மதிக்கப்படாத மனித உரிமைகளை நீங்கள் திடீரென்று நினைவு கூர்ந்தீர்கள். ரஷ்யர்களாகிய நீங்கள் செச்சினியாவில் இன்னும் மோசமாக நடந்து கொண்டீர்கள்.

நான் அரசியல்வாதி அல்ல. ஆனால், மாநிலத்தின் ஒருமைப்பாடு கேள்விக்குறியாகும்போது, ​​அது ஒரு அரசியல் பிரச்சனை. வெளிநாட்டு துருப்புக்கள் அங்கு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டு, அவர்கள் வெளிநாட்டு பிரதேசத்தில் ஒழுங்கை மீட்டெடுக்கத் தொடங்கும் போது. எந்த உரிமையால் ரஷ்யா டான்பாஸில் நுழைந்தது?

நீங்கள் அங்கு இல்லை.

- நான், உங்களைப் போலவே, டிவி பார்க்கிறேன், அதைப் பற்றி எழுதுபவர்களைப் படிக்கிறேன். நேர்மையான மக்கள். ரஷ்யா அங்கு நுழைந்தபோது, ​​​​நீங்கள் என்ன விரும்பினீர்கள் - அங்கு பூங்கொத்துகளுடன் சந்திக்க வேண்டும்? அங்கே உன்னை மகிழ்விக்கவா? துடாயேவ் தனது சொந்த விதிகளை உருவாக்க விரும்பிய செச்சினியாவில் நீங்கள் நுழைந்தபோது, ​​​​ரஷ்யா என்ன செய்தது? நான் அதை அயர்ன் செய்தேன்.

நீங்கள் அரசியல்வாதி இல்லை என்று சொன்னீர்கள். நீங்கள் ஒரு எழுத்தாளர். ரஷ்ய மொழியுடன் உக்ரேனிய அரசின் தற்போதைய போராட்டம் அவர்களுக்கு எதிராக முன்வைக்கப்படும் முக்கிய உரிமைகோரல் என்பது எனக்குத் தெளிவாகத் தெரிகிறது. பத்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, உக்ரைனின் மக்கள் தொகையில் எத்தனை சதவீதம் பேர் ரஷ்ய மொழியில் நினைக்கிறார்கள் என்பது குறித்து கேலப் நிறுவனம் ஒரு ஆய்வை நடத்தியது.

- எனக்கு அதெல்லாம் தெரியும். ஆனால் இப்போது அவர்கள் உக்ரேனியம் மற்றும் ஆங்கிலம் கற்கிறார்கள்.

- ... அவர்கள் அதை மிகவும் எளிமையாகச் செய்தார்கள்: அவர்கள் உக்ரைனியம் மற்றும் ரஷ்யன் ஆகிய இரண்டு மொழிகளில் கேள்வித்தாள்களை வழங்கினர். யார் எந்த மொழியில் எடுத்தார்கள் - என்று அப்படி நினைக்கிறார்கள். 83% உக்ரேனியர்கள் ரஷ்ய மொழியில் நினைக்கிறார்கள்.

- நீ என்ன சொல்ல முயல்கிறாய்? அவர்கள் பெலாரசியர்களைப் போலவே எழுபது ஆண்டுகளாக ரஷ்யமயமாக்கப்பட்டனர்.

ஒடெசா அல்லது கார்கோவில் வாழ்ந்தவர்கள் உக்ரேனிய மொழியில் நினைத்தார்கள் என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்களா?

- உங்களைப் பற்றி எனக்குத் தெரியாது, ஆனால் பெலாரஸில், பத்து மில்லியன் மக்களில், போருக்குப் பிறகு, ஆறரை மில்லியன் பேர் இருந்தனர். சுமார் மூன்று மில்லியன் ரஷ்யர்கள் குடியேறினர். அவர்கள் இன்னும் இருக்கிறார்கள். பெலாரஸ் இல்லை, இதெல்லாம் பெரிய ரஷ்யா என்று ஒரு யோசனை இருந்தது. உக்ரைனிலும் இதே நிலைதான். மக்கள் அப்போது உக்ரேனிய மொழியைக் கற்றுக்கொண்டார்கள் என்பது எனக்குத் தெரியும். இப்போது போலவே அவர்கள் எங்களுடன் பெலாரஷ்ய மொழியைக் கற்றுக்கொள்கிறார்கள், புதிய காலம் என்றாவது வரும் என்று நம்புகிறார்கள்.

- சரி, நீங்கள் ரஷ்யாவில் பெலாரஷ்யன் பேசுவதை தடை செய்தீர்கள்.

தடை செய்தது யார்?

- சரி, எப்படி! உங்களின் மேல் பகுதி மட்டுமே தெரியும். 1922 இல் தொடங்கி, பெலாரஸில் புத்திஜீவிகள் தொடர்ந்து அழிக்கப்பட்டனர்.

1922க்கும் இதற்கும் என்ன சம்பந்தம்? நாம் இன்று 2017 இல் வாழ்கிறோம்.

- எல்லாம் எங்கிருந்து வருகிறது? ரஸ்ஸிஃபிகேஷன் எங்கிருந்து வந்தது? பெலாரஸில் யாரும் ரஷ்ய மொழி பேசவில்லை. அவர்கள் போலந்து அல்லது பெலாரசிய மொழி பேசினர். மேற்கு பெலாரஸில் ரஷ்யா நுழைந்து கையகப்படுத்தியபோது, ​​​​முதல் விதி - ரஷ்ய மொழி. ஒரு பல்கலைக்கழகம், ஒரு பள்ளி, ஒரு நிறுவனம் கூட பெலாரஷ்ய மொழி பேசுவதில்லை.

அதாவது நூறு வருடங்களுக்கு முன் நடந்த சம்பவங்களுக்கு இது பழிவாங்கும் செயலா?

- இல்லை. பெலாரஸை ரஷ்யாவின் ஒரு பகுதியாக மாற்ற, ரஸ்ஸிஃபை செய்யும் முயற்சி இது. அதே வழியில் உக்ரைனை ரஷ்யாவின் ஒரு பகுதியாக மாற்ற வேண்டும்.

இப்போது உக்ரைனின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் நிலப்பரப்பில் பாதி எந்த ஒரு "உக்ரைனாக" இருந்ததில்லை. அது ரஷ்யப் பேரரசு. 1917 புரட்சிக்குப் பிறகு, மாறாக, உக்ரேனிய கலாச்சாரம் அங்கு நடப்பட்டது.

- சரி, நீங்கள் பிடித்த மற்றும் நீங்கள் வசிக்கும் உங்கள் சிறிய நேரத்தைத் தவிர, உங்களுக்கு எதுவும் தெரியாது. பெலாரஸின் பாதி ஒருபோதும் ரஷ்யாவாக இருந்ததில்லை, அது போலந்து.

ஆனால் மற்ற பாதி?

- மற்ற பாதி இருந்தது, ஆனால் அங்கு இருக்க விரும்பவில்லை, நீங்கள் வலுக்கட்டாயமாக வைத்திருந்தீர்கள். நான் இதைப் பற்றி பேச விரும்பவில்லை, இது இராணுவவாத வாதங்களின் தொகுப்பு, அதை நான் கேட்க விரும்பவில்லை.

நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ரஷ்ய கலாச்சாரம் நடப்பட்டபோது (உங்கள் கருத்துப்படி) அது மோசமாக இருந்தது, ஆனால் உக்ரேனிய கலாச்சாரம் இன்று நடப்பட்டபோது அது நல்லது என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்கள்.

- அவள் தள்ளுவதில்லை. இந்த அரசு ஐரோப்பாவில் நுழைய விரும்புகிறது. அது உன்னுடன் வாழ விரும்பவில்லை.

இதைச் செய்ய, நீங்கள் ரஷ்ய மொழியை ரத்து செய்ய வேண்டுமா?

- இல்லை. ஆனால் சில நேரம் மற்றும் ஆம், தேசத்தை உறுதிப்படுத்தலாம். தயவுசெய்து ரஷ்ய மொழி பேசுங்கள், ஆனால் அனைத்து கல்வி நிறுவனங்களும் உக்ரேனிய மொழியில் இருக்கும்.

அதாவது, மக்கள் நினைக்கும் மொழியில் பேசுவதைத் தடை செய்ய முடியுமா?

- ஆம். எப்போதும் இப்படித்தான். அதைத்தான் நீங்கள் செய்து கொண்டிருந்தீர்கள்.

நான் அதை செய்யவில்லை.

- ரஷ்யா. ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிரதேசங்களில் அவள் அதைச் செய்தாள், தஜிகிஸ்தானில் கூட மக்களை ரஷ்ய மொழி பேசும்படி கட்டாயப்படுத்தினாள். கடந்த இருநூறு ஆண்டுகளாக ரஷ்யா என்ன செய்து கொண்டிருக்கிறது என்பதைப் பற்றி மேலும் அறிந்து கொள்வீர்கள்.

இருநூறு வருடங்கள் பற்றி நான் உங்களிடம் கேட்கவில்லை. இன்று பற்றி நான் உங்களிடம் கேட்கிறேன். இன்று வாழ்கிறோம்.

- ஒரு தேசத்தை உருவாக்க வேறு வழியில்லை.

தெளிவு. உங்களுக்கு தெரிந்தவர்கள் மைதானத்தில் நடப்பதை பயத்துடன் பார்த்ததாகவும், வளர்ச்சியின் பரிணாம பாதை நிச்சயமாக சிறப்பாக இருப்பதாகவும் நீங்கள் பல பேட்டிகளில் கூறியுள்ளீர்கள். நீங்கள் முதலில் பெலாரஸை மனதில் வைத்திருந்திருக்கலாம், ஆனால், அநேகமாக, ரஷ்யாவையும் கூட? இந்த பரிணாம பாதை எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் எப்படி கற்பனை செய்கிறீர்கள், இங்கே என்ன தேவை?

- நேரத்தின் இயக்கம் தேவை. ஜனநாயகத்திற்காகக் காத்திருந்த தலைமுறைக்குப் பிறகு வந்த தலைமுறைகளைப் பார்க்கும்போது, ​​முற்றிலும் சுதந்திரமற்ற மக்கள் மிகவும் அடிமைத்தனமான தலைமுறை வந்திருப்பதைக் காண்கிறேன். புதினுக்கும் ராணுவ வழிக்கும் ஏராளமான ரசிகர்கள் உள்ளனர். எனவே பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யா சுதந்திர நாடுகளாக எத்தனை ஆண்டுகள் மாறும் என்று சொல்வது கடினம்.

ஆனால் நான் புரட்சியை ஒரு வழியாக ஏற்கவில்லை. அது எப்போதும் இரத்தம், அதே மக்கள் ஆட்சிக்கு வருவார்கள். இன்னும் மக்கள் யாரும் இல்லை. தொண்ணூறுகளின் பிரச்சனை என்ன? சுதந்திரமானவர்கள் இல்லை. இவர்கள் ஒரே கம்யூனிஸ்டுகள், வேறு அடையாளத்துடன் மட்டுமே இருந்தனர்.

இலவச மக்கள் என்றால் என்ன?

- சரி, விஷயங்களில் ஐரோப்பிய கண்ணோட்டம் கொண்டவர்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். மேலும் மனிதாபிமானம். நாட்டைத் துண்டாடுவதும், மக்களை ஒன்றுமில்லாமல் விட்டுவிடுவதும் சாத்தியம் என்று யார் நம்பவில்லை. ரஷ்யா சுதந்திரம் என்று சொல்ல வேண்டுமா?

நான் உன்னை கேட்கிறேன்.

- அவள் எவ்வளவு சுதந்திரமாக இருக்கிறாள்? மக்கள் தொகையில் ஒரு சில சதவீதம் பேர் அனைத்து செல்வங்களையும் சொந்தமாக வைத்துள்ளனர், மீதமுள்ளவர்கள் எதுவும் இல்லாமல் உள்ளனர். சுதந்திர நாடுகள், எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்வீடன், பிரான்ஸ், ஜெர்மனி. உக்ரைன் சுதந்திரமாக இருக்க விரும்புகிறது, ஆனால் பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யா விரும்பவில்லை. நவல்னியின் செயல்களுக்கு எத்தனை பேர் செல்கிறார்கள்?

அதாவது, விஷயங்களைப் பற்றிய ஐரோப்பிய பார்வையை கடைபிடிக்கும் மக்கள் சுதந்திரமா?

- ஆம். சுதந்திரம் அங்கு வெகுதூரம் வந்துவிட்டது.

ஒரு நபர் உலகின் ஐரோப்பிய அல்லாத படத்தைப் பின்பற்றினால்? உதாரணமாக, இது சகிப்புத்தன்மையின் கருத்தைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் சகிப்புத்தன்மை சரியானது என்று நினைக்காத ஒரு மரபுவழி மரபுவழி சுதந்திரமாக இருக்க முடியுமா?

- மிகவும் பழமையானதாக இருக்க வேண்டாம். ஒரு மனிதனின் நம்பிக்கையே அவனுடைய பிரச்சனை. நான் பிரான்சில் உள்ள ஒரு ரஷ்ய தேவாலயத்தைப் பார்க்கச் சென்றபோது, ​​அங்கு ஏராளமான ஆர்த்தடாக்ஸ் மக்கள் இருந்தனர். யாரும் அவர்களைத் தொடுவதில்லை, ஆனால் இங்கே உள்ளது போல் அவர்கள் தங்கள் வாழ்க்கையைப் பற்றிய பார்வையை மற்றவர்கள் மீது திணிப்பதில்லை. முற்றிலும் வேறுபட்ட பூசாரிகள் உள்ளனர், தேவாலயம் ஒரு சக்தியாக மாற முயற்சிக்கவில்லை மற்றும் அதிகாரத்திற்கு சேவை செய்யவில்லை. எந்த ஐரோப்பிய அறிவுஜீவியிடம் பேசினாலும் மூடநம்பிக்கைகள் நிறைந்த நெஞ்சு நிரம்பியிருப்பதைக் காண்பீர்கள்.

நான் இத்தாலியில் ஒரு வருடம் வாழ்ந்தேன், நான் சந்தித்த தொண்ணூறு சதவீத அறிவுஜீவிகள் இடதுசாரி கருத்துக்கள் மற்றும் ரஷ்யாவின் ஜனாதிபதி மீது மிகுந்த அனுதாபம் கொண்டவர்கள்.

- அத்தகைய நபர்கள் உள்ளனர், ஆனால் அத்தகைய எண்ணிக்கையில் இல்லை. அவர்கள் உங்களிடம் இப்படித்தான் நடந்துகொண்டார்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் தீவிரமான பார்வைகளைக் கொண்ட ஒரு ரஷ்யனைப் பார்த்தார்கள். நீங்கள் நினைக்கும் அளவுக்கு புடினுக்கு அங்கு ஆதரவு இல்லை. இது இடதுசாரிகளின் பிரச்சனை மட்டுமே. இதன் பொருள் லு பென் பிரான்ஸ் விரும்பியதும் விரும்புவதும் அல்ல. கடவுளுக்கு நன்றி பிரான்ஸ் வெற்றி பெற்றது.

பிரான்ஸ் ஏன் வென்றது? லு பென் வென்றிருந்தால், பிரான்ஸ் தோற்றிருக்குமா?

- நிச்சயமாக. அது மற்றொரு டிரம்ப்பாக இருக்கும்.

ஆனால் பெரும்பான்மையான பிரெஞ்சுக்காரர்கள் அதற்கு வாக்களித்திருந்தால் "பிரான்ஸ் தோற்றது" ஏன்?

- அவரது திட்டத்தைப் படியுங்கள்.

இரண்டையும் படித்திருக்கிறேன். "நாம் சிறப்பாக வாழ வேண்டும்" என்ற பொதுவான வார்த்தைகளைத் தவிர வேறு எதுவும் மக்ரோனின் திட்டத்தில் இல்லை.

- இல்லை. மக்ரோன் உண்மையிலேயே ஒரு சுதந்திர பிரான்ஸ். மேலும் லு பென் ஒரு தேசியவாத பிரான்ஸ். பிரான்ஸ் அப்படி இருக்க விரும்பவில்லை என்பதற்கு கடவுளுக்கு நன்றி.

தேசியவாதி சுதந்திரமாக இருக்க முடியாதா?

- அவர் ஒரு தீவிர விருப்பத்தை பரிந்துரைத்தார்.

ஒரு நேர்காணலில் நீங்கள் கூறியது: “நேற்று நான் பிராட்வேயில் நடந்து கொண்டிருந்தேன், எல்லோரும் ஒரு நபர் என்பது தெளிவாகிறது. நீங்கள் மின்ஸ்க், மாஸ்கோவைச் சுற்றி நடக்கும்போது, ​​​​மக்களின் உடல் நடப்பதைக் காண்கிறீர்கள். பொது. ஆம், அவர்கள் மற்ற ஆடைகளை மாற்றிக் கொண்டனர், புதிய கார்களை ஓட்டுகிறார்கள், ஆனால் புடினிடமிருந்து போர்க்குரல் கேட்டவுடன், "கிரேட் ரஷ்யா", மீண்டும் இந்த மக்களின் உடல். நீங்கள் உண்மையிலேயே அப்படிச் சொன்னீர்களா?

நான் எதையும் நிராகரிக்க மாட்டேன்.

- ஆனால் அங்கே, உண்மையில், நீங்கள் சென்று சுதந்திரமானவர்கள் செல்வதை பாருங்கள். இங்கே, இங்கே மாஸ்கோவில் கூட, மக்கள் வாழ்வது மிகவும் கடினம் என்பது தெளிவாகிறது.

அதாவது, இன்றைய நிலவரப்படி இந்த மேற்கோளுடன் நீங்கள் உடன்படுகிறீர்களா?

- முற்றிலும். பிளாஸ்டிக்கிலும் இதைக் காணலாம்.

இந்த பொண்ணு, நாங்க உட்காரும் ஓட்டலில் பார்டெண்டர், இவளுக்கு சுதந்திரம் இல்லையா?

- நீங்கள் பேசுவதை நிறுத்துங்கள்.

இதோ உங்களுக்காக ஒரு உண்மையான நபர்.

- இல்லை, அவள் சுதந்திரமாக இல்லை, நான் நினைக்கிறேன். உதாரணமாக, அவள் உன்னைப் பற்றி என்ன நினைக்கிறாள் என்பதை அவள் உங்கள் முகத்தில் சொல்ல முடியாது. அல்லது இந்த மாநிலத்தைப் பற்றி.

நீ ஏன் அப்படி நினைக்கிறாய்?

இல்லை, அவள் மாட்டாள். அங்கே - எந்த நபரும் சொல்வார்கள். என் வழக்கை எடுத்துக் கொள்வோம். அப்போது எனக்கு நோபல் பரிசு கொடுக்கப்பட்டபோது, ​​(எல்லா நாடுகளிலும் இப்படித்தான் ஆசாரம்) பல நாடுகளின் அதிபர்களிடம் இருந்து வாழ்த்துகளைப் பெற்றேன். கோர்பச்சேவ் உட்பட, பிரான்ஸ் ஜனாதிபதி, ஜெர்மனியின் அதிபர். அப்போது மெத்வதேவின் தந்தி தயாராகி வருவதாக என்னிடம் கூறப்பட்டது.

ஆனால் முதல் பத்திரிகையாளர் சந்திப்பில், உக்ரைனைப் பற்றி என்னிடம் கேட்கப்பட்டபோது, ​​​​கிரிமியா ஆக்கிரமிக்கப்பட்டதாகவும், டான்பாஸில் ரஷ்யா உக்ரைனுடன் போரை கட்டவிழ்த்துவிட்டதாகவும் கூறினேன். எல்லா இடங்களிலும் சூடான நிலக்கரி நிறைய இருப்பதால், அத்தகைய போர் எல்லா இடங்களிலும் கட்டவிழ்த்துவிடப்படலாம். தந்தி எதுவும் இருக்காது என்று அவர்கள் என்னிடம் சொன்னார்கள், ஏனென்றால் என்னுடைய இந்த மேற்கோளை எகோ மாஸ்க்வி வாசித்தார்.

டிரம்புக்கு முன், இது அமெரிக்காவில் சாத்தியமில்லை. நீங்கள் வியட்நாம் போருக்கு எதிராக, எதற்கும் எதிராக இருக்கலாம், ஆனால் நீங்கள் நோபல் பரிசு பெறும் போது, ​​ஜனாதிபதி உங்களை வாழ்த்துகிறார், ஏனெனில் இது இந்த கலாச்சாரத்தின் பெருமை. நீங்கள் இந்த முகாமில் இருக்கிறீர்களா அல்லது அந்த முகாமில் இருக்கிறீர்களா என்று அவர்கள் எங்களிடம் கேட்கிறார்கள்.

நீங்கள் சில நேரங்களில் ரஷ்யாவைப் பற்றி "நாங்கள்", மற்றும் சில நேரங்களில் "அவர்கள்" என்று கூறுகிறீர்கள். எனவே அது "நாங்கள்" அல்லது "அவர்கள்"?

இன்னும், "அவர்கள்". ஏற்கனவே "அவர்கள்", துரதிருஷ்டவசமாக.

ஆனால் இது உங்கள் மாநிலத்தின் பிரதமர் அல்ல, அவர் ஏன் நிச்சயமாக உங்களை வாழ்த்த வேண்டும்?

- ஆனால் நாங்கள் யூனியன் மாநிலமாக கருதப்படுகிறோம். நாங்கள் இன்னும் மிக நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளோம். நாங்கள் இன்னும் வரவில்லை, யார் எங்களை விடுவார்கள். நாங்கள் வெளியேற விரும்பினாலும்.

அப்படியென்றால் "அவர்கள்" என்று சொல்கிறீர்களா?

- இன்னும் - "நாங்கள்". நான் இன்னும் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் மனிதன். இந்த நேரத்தைப் பற்றி நான் ரஷ்ய மொழியில் எழுதினேன், அவருடைய தந்தியைப் பெறுவதில் நான் மகிழ்ச்சியடைவேன். என் புரிதலின் படி அவர்தான் அனுப்பியிருக்க வேண்டும்.

உங்களுக்கு நோபல் பரிசு ஏறக்குறைய இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வழங்கப்பட்டது. நீங்கள் இப்போது என்ன நினைக்கிறீர்கள் - சரியாக எதற்காகப் பெற்றீர்கள்?

- நீங்கள் அவர்களிடம் கேட்க வேண்டும். நீங்கள் ஒரு பெண்ணை காதலித்தால், அவள் உன்னை காதலித்தால், "அவள் ஏன் உன்னை காதலித்தாள்" என்ற கேள்வி கேலிக்குரியதாக இருக்கும். அது ஒரு முட்டாள்தனமான கேள்வியாக இருக்கும்.

ஆனால் இங்கே, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, முடிவு உணர்வுகளின் மட்டத்தில் அல்ல, ஆனால் பகுத்தறிவுடன் எடுக்கப்பட்டது.

- அவர்கள் என்னிடம் சொன்னார்கள்: "சரி, நீங்கள் நீண்ட காலமாக நோபல் பரிசுக்காக காத்திருந்திருக்க வேண்டும்." ஆனால் அவளுக்காக உட்கார்ந்து காத்திருக்க நான் அவ்வளவு முட்டாள் இல்லை.

ரஷ்ய மொழியில் எழுதும் எழுத்தாளர்களில் யாருக்கு பரிசு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நோபல் கமிட்டி ஒருமுறை உங்களிடம் கேட்டால், நீங்கள் யாரைக் குறிப்பிடுவீர்கள்?

- ஓல்கா செடகோவா. எழுத்தாளர் என்றால் என்ன என்பது பற்றிய எனது புரிதலுக்கு இணங்குபவர் இவர். இன்று இது ரஷ்ய இலக்கியத்தில் மிக முக்கியமான நபராக உள்ளது. அவளுடைய பார்வைகள், கவிதைகள், கட்டுரைகள் - அவள் எழுதும் அனைத்தும் அவள் ஒரு சிறந்த எழுத்தாளர் என்பதைக் காட்டுகின்றன.

உங்கள் புத்தகங்கள் தொடர்பாக, நான் டான்பாஸ் கருப்பொருளுக்குத் திரும்ப விரும்புகிறேன், ஆனால் அரசியல் அடிப்படையில் அல்ல. உங்களின் பல புத்தகங்கள் போரைப் பற்றியும், போரில் ஈடுபட்டவர்களைப் பற்றியும் உள்ளன. ஆனால் நீங்கள் இந்தப் போருக்குப் போகவில்லை.

நான் போகவும் இல்லை. நான் செச்சினியாவுக்கு செல்லவில்லை. ஒருமுறை பொலிட்கோவ்ஸ்காயாவுடன் இதைப் பற்றி பேசினோம். நான் அவளிடம் சொன்னேன்: "அன்யா, நான் இனி போருக்கு செல்ல மாட்டேன்." முதலாவதாக, கொலை செய்யப்பட்ட நபரைப் பார்க்க, மனித பைத்தியத்தைப் பார்க்க எனக்கு உடல் வலிமை இல்லை. தவிர, இந்த மனித பைத்தியம் பற்றி நான் புரிந்துகொண்ட அனைத்தையும், நான் ஏற்கனவே கூறியுள்ளேன். எனக்கு வேறு எந்த யோசனையும் இல்லை. நான் ஏற்கனவே எழுதியதையே மீண்டும் எழுதுவது - என்ன பயன்?

நீங்கள் அங்கு சென்றால் இந்தப் போரைப் பற்றிய உங்கள் பார்வை மாறக்கூடும் என்று நீங்கள் நினைக்கவில்லையா?

- இல்லை. உக்ரேனிய, ரஷ்ய எழுத்தாளர்கள் இதைப் பற்றி எழுதுகிறார்கள்.

ஆனால் நீங்கள் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கிறீர்கள், இந்த நிகழ்வுகளைப் பற்றி பேசுங்கள்.

- இது வேறொரு நாட்டில் நடக்கிறது. இந்தக் கேள்விகளுக்கு நான் ஒரு கலைஞனாக பதிலளிக்க முடியும், ஒரு பங்கேற்பாளராக அல்ல. நான் எழுதுவது போன்ற புத்தகங்களை எழுதுவதற்கு, கேள்விக்குரிய நாட்டில் வாழ வேண்டும். இது உங்கள் நாடாக இருக்க வேண்டும். சோவியத் யூனியன் எனது நாடு. மேலும் எனக்குத் தெரியாத விஷயங்கள் நிறைய உள்ளன.

அங்கு என்ன நடக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொண்டு புத்தகங்களை எழுதுவதை நான் குறிக்கவில்லை.

இது எவ்வளவு பயமாக இருக்கிறது என்று என்னிடம் சொல்ல முயற்சிக்கிறீர்களா? செச்சினியாவிலும் அப்படித்தான்.

நீங்கள் அங்கு இல்லை.

- பிறகு, கடவுளுக்கு நன்றி, அவர்கள் டிவியில் முழு உண்மையையும் காட்டினார்கள். ரத்தம் இருக்கிறது, அழுகிறது என்பதில் யாருக்கும் சந்தேகம் இல்லை.

நான் வேறு எதையாவது பேசுகிறேன். டான்பாஸில் வசிக்கும் மக்கள் தாங்கள் சொல்வது சரி என்பதில் உறுதியாக உள்ளனர். இவர்கள் சாதாரண மக்கள், அவர்கள் போராளிகளின் சக்தியை ஆதரிக்கின்றனர். ஒருவேளை நீங்கள் அவர்களைப் பார்த்தால், நீங்கள் அவர்களை எப்படியாவது வித்தியாசமாகப் புரிந்துகொள்வீர்களா? அவர்களும் மக்கள்தான்.

- ரஷ்யர்கள் தங்கள் படைகளை பால்டிக் பகுதிக்குள் கொண்டு வரலாம், ஏனெனில் அங்கு பல அதிருப்தி கொண்ட ரஷ்யர்கள் உள்ளனர். நீங்கள் வெளிநாட்டை எடுத்துக்கொண்டு நுழைந்தது சரி என்று நினைக்கிறீர்களா?

23 ஆண்டுகளாக உக்ரைன் மாநிலத்தில் எழுதப்படாத சட்டம் ரஷ்ய மற்றும் உக்ரேனிய கலாச்சாரம் இரண்டும் இருப்பதை அங்கீகரிப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். இந்த சமநிலை அனைத்து ஜனாதிபதிகளின் கீழும் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ காணப்பட்டது ...

நீங்கள் அங்கு செல்லும் வரை அப்படித்தான் இருந்தது.

அது உண்மையல்ல. 2013-2014 குளிர்காலத்தில், கிரிமியாவிற்கு முன், "moskalyaka" எங்கு அனுப்புவது என்று கேள்விப்பட்டோம். பிப்ரவரி 2014 இல், ஆட்சிக் கவிழ்ப்புக்குப் பிறகு, எந்தவொரு கிரிமியாவிற்கும் முன்பு, ரஷ்ய மொழியைப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிரான வரைவுச் சட்டங்களைப் பார்த்தோம். [நாட்டின் தென்கிழக்கு பகுதியில்] வாழும் மக்கள் தங்களை ரஷ்யர்களாகக் கருதுகிறார்கள், பண்டேராவை ஒரு ஹீரோவாகக் கருதுவதில்லை. போராட்டம் நடத்த வெளியே வந்தனர். கிழக்கில் வசிப்பவர்களுக்கு அத்தகைய உரிமை இல்லை என்றாலும், கியேவில் வசிக்கும் மக்களுக்கு எதிர்ப்பு தெரிவிக்க உரிமை உண்டு என்று சில காரணங்களால் நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா?

- ரஷ்ய டாங்கிகள் இல்லையா, ரஷ்ய ஆயுதங்கள் இல்லை, ரஷ்ய ஒப்பந்தக்காரர்கள் இல்லையா? இதெல்லாம் பொண்ணுங்க. உங்கள் ஆயுதங்கள் இல்லையென்றால், போர் இருக்காது. எனவே உங்கள் தலையில் நிறைந்திருக்கும் இந்த முட்டாள்தனத்தால் என்னை ஏமாற்ற வேண்டாம். எந்தப் பிரசாரத்திற்கும் மிக எளிதாக அடிபணிந்து விடுகிறீர்கள். ஆம், வலி ​​இருக்கிறது, பயம் இருக்கிறது. ஆனால் இது உங்கள் மனசாட்சியின் மீது, புடினின் மனசாட்சியின் மீது. நீங்கள் எந்த அடிப்படையில் அந்நிய நாட்டின் மீது படையெடுத்தீர்கள்? ரஷ்ய உபகரணங்கள் எவ்வாறு அங்கு செல்கின்றன என்பதற்கான ஒரு மில்லியன் படங்கள் இணையத்தில் உள்ளன. போயிங்கை சுட்டு வீழ்த்தியது யார் என்பது அனைவருக்கும் தெரியும். உங்கள் முட்டாள்தனமான நேர்காணலை முடிப்போம். அதற்கான பலம் என்னிடம் இல்லை. நீங்கள் ஒரு பிரச்சாரத்தின் தொகுப்பு, நியாயமான நபர் அல்ல.

சரி. எல் பைஸ் செய்தித்தாளுக்கு அளித்த பேட்டியில், சோவியத் பிரச்சாரம் கூட இப்போது இருப்பது போல் ஆக்ரோஷமாக இல்லை என்று சொன்னீர்கள்.

- முற்றிலும். சோலோவியோவ், கிஸ்லியோவின் இந்த முட்டாள்தனத்தைக் கேட்க... இது எப்படி சாத்தியம் என்று தெரியவில்லை. அவர்கள் உண்மையைச் சொல்லவில்லை என்பது அவர்களுக்கே தெரியும்.

அதே நேர்காணலில், நாடகப் படைப்புகள் மற்றும் புத்தகங்களைத் தடை செய்வதோடு திருச்சபை மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை என்று நீங்கள் சொன்னீர்கள்.

- ஆம், அவள் எதுவும் செய்யாத இடத்தில் ஏறுகிறாள். என்ன நிகழ்ச்சிகள் நடத்துவது, எதைச் சுடுவது என்பது அவளுடைய பிரச்சினை அல்ல. விரைவில் நாங்கள் குழந்தைகளின் விசித்திரக் கதைகளைத் தடை செய்வோம், ஏனென்றால் நெருங்கிய தருணங்கள் இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. நீங்கள் எவ்வளவு பைத்தியமாக இருக்கிறீர்கள் என்பதைப் பார்ப்பது வெளியில் இருந்து மிகவும் வேடிக்கையாக உள்ளது.

திரைப்படங்களுக்கு எதிராக போராடும் ஸ்டேட் டுமா பிரதிநிதிகளைப் பற்றி நீங்கள் கேள்விப்படுகிறீர்கள், ஆனால் தேவாலயத்தில் இருந்து என்ன வகையான தடைகளை நீங்கள் குறிப்பிடுகிறீர்கள்?

- ஆம், நீங்கள் விரும்பும் அளவுக்கு. செரிப்ரெனிகோவ் ஏதோ தவறு செய்கிறார் என்று நினைக்கும் இந்த ஆர்த்தடாக்ஸ், தபகோவ் ஏதோ தவறு செய்கிறார். தெரியாதது போல் நடிக்காதீர்கள். நோவோசிபிர்ஸ்கில் நிகழ்ச்சி தடை செய்யப்பட்டது.

இது ஒரு பொதுவான தேவாலய நிலைப்பாடு என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா?

- இது கீழே இருந்து வருகிறது என்று நினைக்கிறேன். இந்த இருளில் இருந்து, இன்று எழுந்திருக்கும் இந்த நுரையிலிருந்து. உங்களுக்குத் தெரியும், எங்கள் நேர்காணல் எனக்குப் பிடிக்கவில்லை, அதை வெளியிடுவதை நான் தடைசெய்கிறேன்.

"நீங்கள் நெட்வொர்க்கை விட்டு வெளியேற மாட்டீர்கள்": ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சைப் பற்றி விவாதித்து ஒரு வாரமாக நெட்வொர்க் சலசலக்கிறது. இது ஒரு வெளிப்படையான ஆத்திரமூட்டல்: எழுத்தாளர் போய்விட்டார். அது செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் பத்திரிகையாளர் குர்கின் மற்றும் அலெக்ஸிவிச் இடையேயான உரையாடல்: இது டெலோவாய் பீட்டர்பர்க்கிற்கான நேர்காணலாக இருக்க வேண்டும். ஆனால் வெளியீடு ரெக்னம் இணையதளத்தில் தோன்றியது (ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸாண்ட்ரோவ்னா தனது நேர்காணலைக் கருத்தில் கொள்ள மறுத்த போதிலும், அதை வெளியிடுவதைத் தடைசெய்தார்). இது அயராத குறும்புக்காரர்களான வோவன் மற்றும் லெக்ஸஸின் தூண்டுதலாகும், இது ஒரு கோகோல் கதையாகும், அதில் கண்ணுக்கு தெரியாத நானாய் சிறுவர்களில் ஒருவர் அவளுக்கு ஆர்டர் ஆஃப் உக்ரைனையும் மற்றவர் ஆர்டர் ஆஃப் ரஷ்யாவையும் வழங்க முயன்றார்.

இது ஏற்கனவே எழுத்தாளர் மீது அரசு இயந்திரம் (மற்றும் அதன் தன்னார்வத் தொண்டர்கள் பலர்) அழுத்தம் கொடுக்கும் முறையான, இடைவிடாத பிரச்சாரமாகத் தெரிகிறது. மூலம், அலெக்ஸிவிச் தனக்கும் கோகோல் மையத்திற்கும் இடையிலான அபாயகரமான தொடர்பை முதலில் கவனித்தார்.

Novaya Gazeta சமீபத்திய நிகழ்வுகள் குறித்து கருத்து தெரிவிக்க ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸாண்ட்ரோவ்னாவிடம் கேட்டார்.

- கார் எப்படி தொடங்கியது என்று பாருங்கள். இது ஏற்கனவே தீவிரமானது. மேலும் போராடுவது கடினம். அது உரையாடலைப் பற்றியது அல்ல, அதன் பிறகு எழுந்த அலை பற்றியது. அவர்கள் எல்லாவற்றிலும் நான் தீவிரமாக தலையிட்டதாகத் தெரிகிறது: இப்போது ஒரு முன்மாதிரி தோன்றியுள்ளது. விவாதத்திற்கான தலைப்பு. மேற்கோள்களின் வெட்கமற்ற வித்தையுடன். நான் யோசிக்கிறேன்: இவர்கள் ரெக்னம் பதிப்பகத்தைப் படித்தார்களா? அவர்கள் என் புத்தகங்களைப் படிக்கவில்லை.

இரண்டு வாரங்களுக்கு முன்பு நான் மாஸ்கோவில், கோகோல் மையத்தில் நிகழ்த்தினேன். மண்டபம் நிறைந்திருந்தது. அநேகமாக, செரெப்ரெனிகோவை ஆதரிக்க மக்கள் ஓரளவுக்கு வந்திருக்கலாம். இந்த மக்கள் (பல இளைஞர்கள் இருந்தனர்) - அவர்கள் நான் நேசித்த ரஷ்யா! நான் நேசித்த ரஷ்யாவின் மக்கள் இப்போது முழு விரக்தியில் இருப்பதாக எனக்குத் தோன்றியது.

செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில், ஜூன் மாதத்தில் உரையாடல்கள் ("இனி நான் போரைப் பற்றி எழுத விரும்பவில்லை" என்ற எனது விரிவுரை உட்பட) அலெக்ஸாண்ட்ரின்ஸ்கி தியேட்டரின் புதிய மேடையில் நடைபெறவிருந்தது. மேலும் எதிர்பாராத விதமாக இந்த தளம் எங்களுக்கு மறுக்கப்பட்டது. எனக்காக மட்டும் அல்ல: அலெக்சாண்டர் சோகுரோவ், லெவ் டோடின் ஆகியோர் அங்கு பேச வேண்டும். நன்றி, மைக்கேல் பியோட்ரோவ்ஸ்கி எங்களுக்கு தங்குமிடம் கொடுத்தார். ஹெர்மிடேஜில் உரையாடல்கள் நடைபெற்றன.

வெளிப்படையாக நான் இப்போது மிகவும் எரிச்சலூட்டுகிறேன். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நான் நினைப்பதை மறைப்பது அவசியம் என்று நான் ஒருபோதும் கருதவில்லை: கிரிமியா மற்றும் டான்பாஸ் இணைப்பு பற்றி நான் வெளிப்படையாக பேசினேன்.

அங்கு, செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில், குர்கினுடன் ஒரு உரையாடல் இருந்தது. இது நேர்காணல் அல்ல என்று எனக்கு அப்போதே தெரியும். நான் அதை நேர்காணலாக எடுத்துக் கொள்ளவில்லை. ஒரு பதட்டமான, பதட்டமான, கலங்கிய இளைஞன் ஆக்ரோஷமான தாக்குதலுடன் வந்தான். அவர் டெலோவாய் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் ஊழியர் என்பது எனக்கு ஆச்சரியமாக இருந்தது. நான் ரஸ்ஸிஃபிகேஷன் என்று குறிப்பிட்டேன் என்று வைத்துக் கொள்வோம். இது 1922 இல் பெலாரஸில் தொடங்கியது. திரு. குர்கின் வெளிப்படையாக இதைப் பற்றி எதுவும் தெரியாது மேலும் கேட்டார்: “1922க்கும் இதற்கும் என்ன சம்பந்தம்? இன்று வாழ்கிறோம்."

என் இலக்கிய ஆர்வம் என்னை வீழ்த்தியது. உரையாடலை உடனடியாக துண்டிக்க வேண்டியது அவசியம்: மூன்றாவது நிமிடத்தில் இது ஒரு நேர்காணல் அல்ல, ஆனால் ஒரு சண்டை என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது. நான் அவருடன் தொடர்ந்து பேசினேன், ஏனென்றால் அத்தகைய நபர் எனக்கும் சுவாரஸ்யமானவர். குறிப்பாக அத்தகைய பார்வை கொண்ட ஒரு இளைஞன். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நாங்கள் நீண்ட காலமாக, மிகுந்த நம்பிக்கையுடன் காத்திருக்கிறோம்: தோற்கடிக்கப்படாத தலைமுறை வரும்! இதோ வருகிறது...

இருப்பினும், அதை வெளியிடுவதைத் தடை செய்தேன் என்று நான் உடனடியாக உறுதியாகக் கூறினேன். இதன் விளைவாக: "ரெக்னம்" வெளியீடு மற்றும் அதற்கு "பதில்களின்" அலை. காஷின், பாபிட்ஸ்கி, ப்ரிலெபின், ஷர்குனோவ், கிசெலெவ்.. என்று அனுமதி அளித்தனர். ஃபேஸ்புக்கில் கொந்தளிக்கும் கொந்தளிப்பைப் பற்றி நான் பேசவில்லை. ஆனால் ஆர்வத்துடன் படித்தேன்.

மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் குரல்களில் இருந்து பாடுகிறார்கள் என்று தெரிகிறது. "சண்டை" கூட படிக்காமல். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ரஷ்ய மொழி மீதான தடை பற்றி நான் எதுவும் பேசவில்லை! பயிற்று மொழியாக அதை ஒழிக்கப் பேசினேன். புதிய நாடுகளை உறுதிப்படுத்த வேண்டும். சில நேரம். உண்மையில்: "தயவுசெய்து ரஷ்ய மொழி பேசுங்கள், ஆனால் அனைத்து கல்வி நிறுவனங்களும் உக்ரேனிய மொழியில் இருக்கும்."

மக்கள் தங்கள் சொந்த மாநிலத்தை உருவாக்க எவ்வளவு தீவிரமாக விரும்புகிறார்கள் என்பது பற்றியது. மேலும் அவர்களின் தர்க்கம் மிகவும் கடினமானது. ஆனால் நீங்கள் அதைப் பற்றி சிந்திக்க முயற்சிக்க வேண்டும். அவர்களின் நிலையைப் புரிந்து கொள்ளுங்கள். முயற்சிக்க.

அடுத்த அலை வந்தது: அலெக்ஸிவிச் மற்றும் குறும்புக்காரர்கள்! ஆம், அவர்கள் என்னை அழைத்தார்கள். லெக்ஸஸ் மற்றும் வோவன். ஒன்று - உக்ரைன் கலாச்சார அமைச்சர் சார்பாக கூறப்பட்டது. மற்றொன்று ஆர்கடி டிவோர்கோவிச் சார்பாக. இருவரும் ஆர்டர்களை வழங்கினர்: "பரலோக நூறு" மற்றும் மக்களின் நட்பு, தெரிகிறது.

எந்த மாநிலத்தின் விருதுகளையும் நான் ஏற்கமாட்டேன் என்பதை விளக்குகிறேன். இது கருதப்படும் நிலை. இன்றைய காலகட்டத்தில் கலைஞர் விருது வாங்கக்கூடாது. உக்ரைன் சார்பாக வோவன் (அல்லது லெக்ஸஸ்?) அழைத்தபோது, ​​நான் மிகவும் ஆச்சரியப்படவில்லை: போரோஷென்கோ என்னைச் சந்திக்க விரும்புவதாக எனக்குத் தெரியும். ரஷ்யாவின் சார்பாக லெக்ஸஸ் (அல்லது வோவன்?) அழைப்பால் நான் மிகவும் ஆச்சரியப்பட்டேன், நான் குறும்புக்காரர்களைப் பற்றி யோசித்தேன், அவர்கள் எப்படி வேலை செய்கிறார்கள் என்று நான் ஆச்சரியப்பட்டேன்? அதனால் நான் நீண்ட நேரம் பேசவில்லை, ஆனால் நான் பேசினேன்.

இந்த அனைத்து உணர்ச்சிகளின் விளைவாக, ஒரு நேர்மையான நபர் இன்று ரஷ்யாவில் வாழ்வது எவ்வளவு கடினம் என்பதை நான் இப்போது நன்கு புரிந்துகொள்கிறேன். குறிப்பாக தரையில். தலைநகரங்களில் இருந்து வெகு தொலைவில். புயலில், எங்கும் இருந்து வரும் கொந்தளிப்பு மற்றும் ஆத்திரமூட்டல் மூடுபனியில். நிச்சயமாக, டிவி திரையில் தொடங்குகிறது. நான் நினைக்கிறேன்: கண்டனத்திற்கான இந்த ஆர்வம் எவ்வளவு ஆழமானது, "வேறொருவரின்" தேடலுக்கான ஆர்வம், "அவரைத் தாக்க!" நம் மனிதனில், "சிவப்பு மனிதனில்" - அவரது சந்ததியினரில் கூட அமர்ந்திருக்கிறார். மரபணு குறியீட்டில் நுழைந்தது போல. கூட்டுத் துன்புறுத்தலுக்கு என்ன தயார்நிலை மக்களில் வாழ்கிறது! ஒரு கலைஞனாக நான் புரிந்து கொள்ள விரும்புகிறேன் - அது நமக்குள் என்ன இருக்கிறது? உள்ளூர் மனித இயல்பில்?

அப்படியென்றால், நான் சொன்னதை அவ்வளவு ஆர்வத்துடன் கடித்த அனைவரும், வார்த்தைகளை உள்ளே திருப்பி, அதே ஆர்வத்துடன் டிமிட்ரி கிசெலெவின் வார்த்தைகளை உற்று நோக்கினால்: படுகுழிகள் அவர்களுக்குத் திறக்கும்!

இப்போது நான் அவரிடம் சொல்ல விரும்புகிறேன்: “மிஸ்டர் கிசெலெவ், என்னை பயமுறுத்த வேண்டாம். நான் கொடுக்க மாட்டேன்."

நோபல் பரிசு பெற்ற Svetlana Aleksievich உடனான நீண்ட நேர்காணல் வாரத்தில் பெரும் விவாதத்தின் தலைப்பு. பரிசு பெற்றவர் கனமான, குறிப்பிடத்தக்க, வேலைநிறுத்தம் அல்லது மிகவும் எதிர்பாராத ஒன்றைச் சொன்னார் என்பதல்ல, மாறாக, எங்கள் சக குடிமக்களைப் பற்றி எங்களுக்குத் தெரியாத எதையும் அவள் சொல்லவில்லை. ஆனால் ரஷ்யாவிற்கு எதிரான தொழில்முறை போராளிகளின் கருத்துக்களைப் பற்றிய முழு உண்மையையும் காய்ச்சி வடிகட்டிய வடிவத்தில் பெறுவது ஒரு விஷயம்.

முதலில், அலெக்ஸிவிச் இந்த நேர்காணலை வெளியிடுவதைத் தடைசெய்தார், பின்னர் டெலோவாய் பீட்டர்பர்க் செய்தித்தாள், எழுத்தாளரின் நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டு, அதை வெளியிட வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தது. ஆனால் பத்திரிகையாளர் செர்ஜி குர்கின், இந்த ஊடகத்திலிருந்து ஏற்கனவே நீக்கப்பட்டவர், இலக்கியத்தில் நோபல் பரிசு பெற்றவரின் வார்த்தைகள் இன்னும் பகிரங்கமாக இருக்க வேண்டும் என்று கருதினார். இந்த உரையாடல் எதிர்பாராத விதமாக வெளிப்படையாக மாறியது, ஏற்கனவே மேற்கோள்களில் திருடப்பட்டது. இங்கே, எடுத்துக்காட்டாக, உக்ரைன் தொடர்பாக ரஷ்ய கலாச்சாரம் மற்றும் ரஷ்ய மொழி பற்றிய ஒரு பகுதி.

- இல்லை, நான் புரிந்து கொள்ள விரும்புகிறேன், நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, உங்கள் கருத்துப்படி, ரஷ்ய கலாச்சாரம் நடப்பட்டது, அது மோசமாக இருந்தது, ஆனால் உக்ரேனிய கலாச்சாரம் இன்று நடப்பட்டபோது, ​​அது நல்லது.

- அவள் தள்ளுவதில்லை. இந்த அரசு ஐரோப்பாவில் நுழைய விரும்புகிறது. அது உன்னுடன் வாழ விரும்பவில்லை.

- இதற்காக நீங்கள் ரஷ்ய மொழியை ரத்து செய்ய வேண்டுமா?

- இல்லை. ஆனால் சில நேரம் மற்றும் ஆம், தேசத்தை உறுதிப்படுத்தலாம். தயவுசெய்து ரஷ்ய மொழி பேசுங்கள், ஆனால் அனைத்து கல்வி நிறுவனங்களும் உக்ரேனிய மொழியில் இருக்கும்.

- அதாவது, மக்கள் நினைக்கும் மொழியில் பேசுவதைத் தடை செய்ய முடியுமா?

- ஆம். எப்போதும் இப்படித்தான். அதைத்தான் நீங்கள் செய்து கொண்டிருந்தீர்கள்.

ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச் ரஷ்ய மொழி பேசுகிறார், குறிப்பிடுகிறார். அவர் ரஷ்ய மொழியிலும் தனது புத்தகங்களை எழுதுகிறார். அவர்களில் ஒருவருக்காக, அவர் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இலக்கியத்திற்கான நோபல் பரிசு பெற்றார். சற்று முன்னதாக, உக்ரைனில் ஒரு ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு நடந்தது, இது நாட்டிற்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று அலெக்ஸிவிச் கருதுகிறார். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, உக்ரேனியர்கள் அவருக்குப் பிறகு வாழ்வது நல்லது என்று எழுத்தாளர் கூறுகிறார். கார்கிவில் பிறந்தவர், இப்போது அங்கு வசிக்கும் பெற்றோர்கள் நியாயமான முறையில் எதிர்க்கிறார்கள்: வேலைகள் இல்லை, ஊதியங்கள் வீழ்ச்சியடைந்துள்ளன, கட்டணங்கள் உயர்ந்துள்ளன. குற்ற விகிதத்தைப் போலவே. மற்றும் inokomslie அவர்கள் பொதுவாக கொல்ல.

- ஓலெஸ் புசினா யார் என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா?

- கொல்லப்பட்டது யார்?

இதுபோன்ற நூற்றுக்கணக்கான உதாரணங்கள் உள்ளன. இது ஒருபோதும் நடந்ததில்லை.

- சரி, அவர் சொன்னது சற்று கசப்பை ஏற்படுத்தியது.

அவர்கள் கொல்லப்பட வேண்டும் என்று அர்த்தமா?

“நான் அப்படிச் சொல்லவில்லை. ஆனால் அதைச் செய்தவர்களின் உள்நோக்கம் எனக்குப் புரிகிறது. உக்ரைனை நேசித்த பாவெல் ஷெரெமெட்டை அவர்கள் கொன்றது எனக்கு முற்றிலும் பிடிக்கவில்லை. வெளிப்படையாக, ஒருவித பிரித்தெடுத்தல் அல்லது ஏதாவது இருந்தது.

இந்த பிரித்தல்கள் வழக்கமாகிவிட்டன என்பது, வெளிப்படையாக, பாதையின் சரியான தன்மையின் ஒரு குறிகாட்டியாகும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, உக்ரைன் ஐரோப்பாவிற்கு செல்கிறது. "ஸ்கூப்" அகற்றப்பட்டு, சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும் என்று கனவு காண்கிறார், அலெக்ஸிவிச் கூறுகிறார். 90 களில் சுதந்திரம் பெறும் வாய்ப்பை இழந்த பெலாரஸ் அல்லது ரஷ்யாவைப் போல அல்ல.

- தொண்ணூறுகளின் பிரச்சனை என்ன? சுதந்திரமானவர்கள் இல்லை. இவர்கள் ஒரே கம்யூனிஸ்டுகள், வேறு அடையாளத்துடன் மட்டுமே இருந்தனர்.

இலவச மக்கள் என்றால் என்ன?

- சரி, விஷயங்களில் ஐரோப்பிய கண்ணோட்டம் கொண்டவர்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். மேலும் மனிதாபிமானம். நாட்டைத் துண்டாடுவதும், மக்களை ஒன்றுமில்லாமல் விட்டுவிடுவதும் சாத்தியம் என்று யார் நம்பவில்லை. ரஷ்யா சுதந்திரம் என்று சொல்ல வேண்டுமா? இங்கே ஒரு இலவச ஸ்வீடன், ஜெர்மனி, பிரான்ஸ். பெலாரஸ், ​​உக்ரைன், ஆனால் உக்ரைன் சுதந்திரமாக இருக்க விரும்புகிறது. ஆனால் பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யா இல்லை.

- எனவே, விஷயங்களைப் பற்றிய ஐரோப்பிய பார்வையை கடைபிடிக்கும் மக்கள்?

- ஆம். சுதந்திரம் அங்கு வெகுதூரம் வந்துவிட்டது.

அலெக்ஸிவிச் தன்னை முரண்படுகிறார் என்று மாறிவிடும். அவள் புரட்சிக்கு எதிரானவள், ஆனால் மைதானத்தை ஆதரிக்கிறாள். எல்டர்பெர்ரியின் கொலையாளிகளை அவள் நியாயப்படுத்தவில்லை, ஆனால் எதிர்ப்பாளர்களைக் கொல்பவர்களின் நோக்கங்களைப் புரிந்துகொள்கிறாள். அவர் ரஷ்ய மொழி பேசுகிறார், ஆனால் மகிழ்ச்சியுடன் ரஷ்ய மொழியை தடை செய்வார். அல்லது இன்னும் சிறப்பாக, எல்லாம் ரஷ்ய மொழி. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இது எங்கள் தாராளவாத சமூகத்தை மிகவும் எரிச்சலூட்டுகிறது, அது உடனடியாக அலெக்ஸிவிச்சிற்காக நிற்கிறது.

"ஸ்வெட்லானாவை அவள் சொன்னவற்றிலிருந்து பாதுகாக்கும் முயற்சிகளைப் பற்றி நாம் பேசினால், அவர் சொன்னதை இந்த மக்கள் உண்மையில் புரிந்து கொள்ளவில்லை, எனவே அவர்கள் ஒரு பத்திரிகையாளரால் செய்யப்பட்ட சில நெறிமுறை குறைபாடுகளைக் கண்டுபிடிக்க முயற்சிக்கிறார்கள் என்ற முடிவுக்கு வரலாம். இந்த நபர் நெறிமுறையற்ற முறையில் நடந்து கொண்டார் என்பதை அவர்கள் நிரூபிக்க முயற்சிக்கிறார்கள், ”என்கிறார் விளம்பரதாரர் விக்டர் மரகோவ்ஸ்கி.

அதே நேரத்தில், Novaya Gazeta பத்திரிகையாளர் Pavel Kanygin அனுமதியின்றி மனித உரிமைகள் ஆம்புட்ஸ்மேன் Tatyana Moskalkova ஒரு நேர்காணலை வெளியிட்ட போது, ​​முழு முற்போக்கு சமூகம் அவரை ஆதரித்தது, அவர் செய்தது சரியானது என்று. இப்போது அதே மக்கள் செர்ஜி குர்கினைக் கண்டிக்கிறார்கள். அலெக்ஸிவிச் சொல்வது அவர்களில் யாரையும் தொந்தரவு செய்யவில்லை. மேலும், வெளிப்படையாக, அவர்கள் அவளுடன் உடன்படுகிறார்கள். எழுத்தாளரும் தங்கள் எண்ணங்களை வெளிப்படுத்துகிறார். நமது தாராளவாதிகள் வெளிப்படையாகவும் பகிரங்கமாகவும் சொல்லாமல் இருக்க முயன்றதைப் பற்றி அவர் பேசுகிறார். ஏனென்றால், பெரும்பாலான ரஷ்யர்கள், அவர்கள் குறுகிய மனப்பான்மை கொண்டவர்களாகக் கருதுகிறார்கள், ஆனால் இன்னும் தங்கள் வாக்குகளை நம்புகிறார்கள், அவர்கள் கோபமாக இருப்பார்கள். உண்மையில், இது நேர்காணல் வெளியான பிறகு நடந்தது.

"இல்லை, நீங்கள் இதைப் படித்தீர்கள். இது மிகவும் புத்திசாலித்தனம். அப்பட்டமான முட்டாள்தனமும் வெளிப்படையான நாசிசமும் ஒன்றோடொன்று இணைந்திருக்கும் அற்புதமான நிகழ்வு. ஒரு மகிழ்ச்சிகரமான நேர்காணல். மூளை இல்லாத ஒரு நபர் நோபல் பரிசு பெற்றவராக இருக்கலாம்" என்று எழுத்தாளர் ஜாகர் பிரிலெபின் பேஸ்புக்கில் எழுதினார்.

"ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸீவிச்சின் நேர்காணலின் உண்மையான மதிப்பு என்ன? அவர் ஒரு வயதான பெண்ணாகவும், மிகவும் புத்திசாலியாகவும், புத்திசாலித்தனமாகவும் இல்லாமல், சிறந்த ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்தில் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் தெளிவற்ற சூத்திரங்களில் அவற்றைப் பொதி செய்யாமல் சில அடிப்படை அமைப்புகளை வெட்டுகிறார்." மரகோவ்ஸ்கி வாதிடுகிறார்.

அலெக்ஸிவிச் அளித்த இதுபோன்ற நேர்காணல்களுக்குப் பிறகு, எந்த மாநில பிரச்சாரமும் தேவையில்லை. நமது தாராளவாதிகள் அதை அவர்களே கையாள முடியும். சரி, முன்னாள் சோவியத் குடியரசுகளின் தோழர்கள் உதவுவார்கள். இந்த முழு எதிர்ப்பு இயக்கத்தின் பின்னணியில் உள்ள உண்மையான குறிக்கோள்கள் மற்றும் சித்தாந்தத்திற்கு அவர்கள் நம் கண்களைத் திறப்பார்கள்.

அலெக்சாண்டர் பன்யுஷ்கின், "நிகழ்வு மையத்தில்".

கருத்துகள் இல்லை: நோவியோப் நோபல் பரிசு பெற்ற அலெக்ஸிவிச்சுடன் நேர்காணல்

கருத்துகள் இல்லை: நோவியோப் நோபல் பரிசு பெற்ற அலெக்ஸிவிச்சுடன் ஐஏ ரெக்னமுக்கு நேர்காணல். இது மிகவும் வண்ணமயமாக மாறியது, பரிசு பெற்றவர் அதை வெளியிடுவதைத் தடை செய்தார்

நேர்காணல்: செர்ஜி குர்கின், IA ரெக்னத்தின் கட்டுரையாளர்

சில காரணங்களால், பொதுவாக நேர்காணல்கள் அவர்கள் பொதுவாக ஒப்புக்கொள்ளும் நபர்களுடன் செய்யப்படுகின்றன என்று மாறிவிடும். ஒப்பீட்டளவில், நீங்கள் முதல் சேனலுக்கு அழைக்கப்பட மாட்டீர்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் உங்களுடன் உடன்படவில்லை ...

... மேலும் அவர்கள் "மழை" என்று அழைப்பார்கள் ...

... மேலும் அவர்கள் உங்களை டோஷ்டுக்கு அழைப்பார்கள், ஆனால் அவர்கள் உங்களுடன் வாதிட மாட்டார்கள். பெரும்பாலான பிரச்சினைகளில் உங்கள் நிலைப்பாட்டில் நான் முற்றிலும் உடன்படவில்லை என்பதை நான் உங்களுக்கு நேர்மையாகச் சொல்ல விரும்புகிறேன்.

வாருங்கள், இது சுவாரஸ்யமாக இருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன்.

அவ்வளவுதான். ஏனென்றால் இதுதான் டயலாக்.

ஆம், மறுபுறம் இருக்கும் நபரின் உருவத்தை அறிவது, அவரது தலையில் என்ன இருக்கிறது என்பதைக் கண்டுபிடிப்பது சுவாரஸ்யமானது.

சரி. சில காலத்திற்கு முன்பு, பெலாரஸில் ஆர்த்தடாக்ஸ் மற்றும் கத்தோலிக்கர்களுக்கு இடையே ஒரு மதப் போரின் சாத்தியக்கூறு பற்றி நீங்கள் ஒரு பரபரப்பான பேட்டி கொடுத்தீர்கள், ஏனென்றால் "எல்லாவற்றையும் ஒரு நபரின் தலையில் வைக்கலாம்." நீங்களும் முதலீடு செய்யலாமா?

அவர்கள் முதலீடு செய்யாமல் பார்த்துக்கொள்வதே எனது தொழில். மக்களில் சில பகுதியினர் உணர்வுபூர்வமாக வாழ்கிறார்கள், தங்களைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள முடிகிறது, சுற்றி என்ன நடக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள முடிகிறது. பெரும்பாலான மக்கள் ஓட்டத்துடன் செல்கிறார்கள், அவர்கள் சாதாரணமாக வாழ்கிறார்கள்.

உலகில் நம் பகுதியில் இதுபோன்றவர்கள் அதிகம் என்று நினைக்கிறீர்களா?

நாங்கள் எல்லா இடங்களிலும் இருக்கிறோம் என்று நினைக்கிறேன். அமெரிக்காவிலும் இதே நிலைதான், இல்லையெனில் டிரம்ப் எங்கிருந்து வருவார். நீங்கள் ஒரு சராசரி நபருடன் பழகும்போது, ​​அவர் சொல்வதைக் கேளுங்கள். அது எப்போதும் மக்களை நேசிக்க வைக்காது. எனவே, எல்லா இடங்களிலும் இது போன்றது, இது ஒரு ரஷ்ய பண்பு மட்டுமல்ல.

சமூகம் தன் நிலைப்பாட்டை இழந்த நிலையில் தான் நாம் இப்போது இருக்கிறோம். நாங்கள் போர்கள் மற்றும் புரட்சிகளின் நாடு என்பதால், மிக முக்கியமாக, எங்களிடம் போர் மற்றும் புரட்சிகளின் கலாச்சாரம் உள்ளது, பின்னர் எந்தவொரு வரலாற்று தோல்வியும் (பெரெஸ்ட்ரோயிகா போன்றவை, நாங்கள் அவசரப்பட்டபோது, ​​​​எல்லோரையும் போல இருக்க விரும்பினோம்) - விரைவில் ஒரு தோல்வி ஏற்பட்டது, இதற்கு சமூகம் தயாராக இல்லாததால் நாம் எங்கே திரும்பி இருக்கிறோம்? எங்களுக்குத் தெரிந்தவற்றுக்கு நாங்கள் திரும்பி வருகிறோம். ஒரு இராணுவ, இராணுவவாத மாநிலத்தில். இது எங்களின் இயல்பான நிலை.

உண்மையைச் சொல்வதானால், நான் அதை கவனிக்கவில்லை. தெரிந்தவர்களிடமோ, அந்நியர்களிடமோ, நான் எந்த ஆக்கிரமிப்பு அல்லது போர்க்குணத்தையும் பார்க்கவில்லை. இராணுவவாதம் என்றால் என்ன?

மக்கள் வித்தியாசமாக இருந்தால், அவர்கள் அனைவரும் தெருக்களில் இறங்குவார்கள், உக்ரைனில் போர் இருக்காது. பொலிட்கோவ்ஸ்காயாவின் நினைவு நாளில் அவரது நினைவு நாளில் பாரிஸின் தெருக்களில் நான் பார்த்தது போல் பலர் இருப்பார்கள். அங்கு 50, 70 ஆயிரம் பேர் இருந்தனர். ஆனால் நாங்கள் செய்யவில்லை. எங்களிடம் ஒரு சாதாரண சமூகம் இருக்கிறது என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்கள். நாம் நமது வட்டத்தில் வாழ்வதன் காரணமாக ஒரு சாதாரண சமூகம் உள்ளது. எல்லோரும் கொல்ல தயாராக இருக்கும்போது இராணுவவாதம் அல்ல. ஆயினும்கூட, அவர்கள் தயாராக இருக்கிறார்கள் என்று மாறியது.

என் தந்தை பெலாரஷ்யன் மற்றும் என் அம்மா உக்ரேனியன். நான் என் குழந்தைப் பருவத்தின் ஒரு பகுதியை உக்ரைனில் என் பாட்டியுடன் கழித்தேன், நான் உக்ரேனியர்களை மிகவும் நேசிக்கிறேன், என்னுள் உக்ரேனிய இரத்தம் உள்ளது. ஒரு கனவில் ரஷ்யர்கள் உக்ரேனியர்களை நோக்கி சுடுவார்கள் என்று கற்பனை செய்து பார்க்க முடியாது.

முதலில் ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு ஏற்பட்டது.

இல்லை, இது ஒரு ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு அல்ல. இது முட்டாள்தனம். நீங்கள் நிறைய டிவி பார்க்கிறீர்கள்.

நான் அங்கே பிறந்தேன்.

இது ஒரு ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு அல்ல. இது ரஷ்ய தொலைக்காட்சியில் நன்றாக வேலை செய்கிறது. ஜனநாயகக் கட்சியினர் தொலைக்காட்சியை இவ்வளவு அதிகமாகப் பயன்படுத்தியிருக்க வேண்டும், அவர்கள் அதைக் குறைத்து மதிப்பிட்டனர். இன்றைய அரசாங்கம் தனக்குத் தேவையானதை உணர்த்துகிறது. இது ஒரு சதி அல்ல. வறுமை என்னவென்று உங்களுக்குத் தெரியாது...

நான் பிரதிநிதித்துவம் செய்கிறேன்.

... எப்படி திருடினார்கள். ஆட்சி மாற்றம் என்பது மக்களின் விருப்பமாக இருந்தது. நான் உக்ரைனில் இருந்தேன், நான் "பரலோக நூறு" அருங்காட்சியகத்திற்குச் சென்றேன், அங்கு என்ன இருக்கிறது என்று சாதாரண மக்கள் என்னிடம் சொன்னார்கள். அவர்களுக்கு இரண்டு எதிரிகள் உள்ளனர் - புடின் மற்றும் அவர்களின் சொந்த தன்னலக்குழு, லஞ்சம் கலாச்சாரம்.

கார்கோவில், மைதானத்திற்கு ஆதரவாக முந்நூறு பேரும், மைதானத்திற்கு எதிராக ஒரு லட்சம் பேரும் கலந்து கொண்டனர். பின்னர் உக்ரைனில் பதினைந்து சிறைகள் திறக்கப்பட்டன, அதில் பல ஆயிரம் பேர் சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ளனர். மைதானின் ஆதரவாளர்கள் வெளிப்படையான பாசிஸ்டுகளின் உருவப்படங்களுடன் சுற்றி வருகிறார்கள்.

ரஷ்யாவில் நாஜிகளின் உருவப்படங்களுடன் சுற்றி வருபவர்கள் இல்லையா?

அவர்கள் ஆட்சியில் இல்லை.

உக்ரைனில், அவர்கள் ஆட்சியில் இல்லை. போரோஷென்கோ மற்றும் பலர் பாசிஸ்டுகள் அல்ல. நீங்கள் புரிந்துகொள்கிறீர்கள், அவர்கள் ரஷ்யாவிலிருந்து பிரிந்து ஐரோப்பாவிற்கு செல்ல விரும்புகிறார்கள். இது பால்டிக் பகுதியிலும் உள்ளது. எதிர்ப்பு வன்முறை வடிவங்களை எடுக்கிறது. பின்னர், அவர்கள் உண்மையிலேயே ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் வலுவான அரசாக மாறும் போது, ​​இது நடக்காது. இப்போது நாம் இடித்திருக்க வேண்டிய கம்யூனிஸ்ட் நினைவுச் சின்னங்களை இடித்துத் தள்ளுகிறார்கள், தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகளைத் தடை செய்கிறார்கள். என்ன, அவர்கள் சோலோவியோவையும் கிஸ்லியோவையும் பார்ப்பார்கள்?

இணையத்தில் பார்க்கிறார்கள். மேலும் போக்குவரத்து நெரிசலும் குறையவில்லை.

இல்லை, இது சில பகுதி மக்களால் பார்க்கப்படுகிறது, ஆனால் மக்கள் அல்ல.

ஆம், நான் உங்களுக்கு எப்படி சொல்ல முடியும்: ரஷ்ய சேனல்களின் போக்குவரத்து உக்ரேனிய போக்குவரத்தை விட அதிகமாக உள்ளது.

அப்படி என்ன பார்க்கிறார்கள்? அரசியல் திட்டங்கள் அல்ல.

உக்ரைனில் வாழ்க்கை ஏழ்மையாகிவிட்டது - அது ஒரு உண்மை. பேச்சு சுதந்திரம் அங்கு மிகவும் குறைவாகிவிட்டது - இதுவும் ஒரு உண்மை.

நான் நினைக்கவில்லை.

Oles Buzina யார் தெரியுமா?

கொல்லப்பட்டது யார்?

மேலும் இதுபோன்ற நூற்றுக்கணக்கான எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன.

ஆனால் அவர் சொன்னது எனக்கும் கோபத்தை ஏற்படுத்தியது.


sputnikipogrom.com/russia/ua/34738/buzina/

அவர்கள் கொல்லப்பட வேண்டும் என்று அர்த்தமா?

நான் அப்படிச் சொல்லவில்லை. ஆனால் அதைச் செய்தவர்களின் உள்நோக்கம் எனக்குப் புரிகிறது. உக்ரைனை நேசித்த பாவெல் ஷெரெமெட்டை அவர்கள் கொன்றது எனக்கு முற்றிலும் பிடிக்கவில்லை. வெளிப்படையாக, ஒருவித பிரித்தெடுத்தல் அல்லது ஏதாவது இருந்தது.

அவர்களுக்காக நீங்கள் நிறைய சாக்குகளைக் காணலாம்.

இவை சாக்குகள் அல்ல. உக்ரைன் தனது சொந்த நாட்டை உருவாக்க விரும்புகிறது என்று நான் கற்பனை செய்கிறேன். எந்த உரிமையின் மூலம் ரஷ்யா அங்கு ஒழுங்கை மீட்டெடுக்க விரும்புகிறது?

அங்கே போர் தொடங்கிய பிறகு நீங்கள் டான்பாஸுக்குச் சென்றிருக்கிறீர்களா?

இல்லை. நான் அங்கு சென்றதில்லை. போர் தொடங்கிய போது, ​​நீதியை தேடாதீர்கள். என் கருத்துப்படி, ஸ்ட்ரெல்கோவ், முதல் வாரத்தில் மக்கள் ஒருவரையொருவர் சுடுவது மிகவும் கடினம் என்றும், மக்களை சுடுவது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது என்றும் கூறினார். பின்னர் இரத்தம் தொடங்கியது. செச்சினியாவைப் பற்றியும் இதைச் சொல்லலாம்.

கியேவில் உள்ளவர்கள் "தனியாக வெளியே வந்தனர்" என்ற நிலைப்பாட்டை நாங்கள் ஏற்றுக்கொண்டாலும் (நான் அதை முற்றிலும் ஏற்கவில்லை என்றாலும்) அவர்கள் அவர்களை கலைக்க முயன்றனர், பின்னர் அவர்கள் ஆயுதங்களுடன் வெளியேறினர். அவர்களும் மற்றவர்களும் சரியானது பற்றிய தங்கள் கருத்துக்களைப் பாதுகாக்க வெளியே வந்தனர். முன்னவர்களுடைய செயல்கள் ஏன் சாத்தியமாகின்றன, பிந்தையவை சாத்தியமில்லை?

நான் அரசியல்வாதி அல்ல. ஆனால், மாநிலத்தின் ஒருமைப்பாடு கேள்விக்குறியாகும்போது, ​​அது ஒரு அரசியல் பிரச்சனை. வெளிநாட்டு துருப்புக்கள் அங்கு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டு, அவர்கள் வெளிநாட்டு பிரதேசத்தில் ஒழுங்கை மீட்டெடுக்கத் தொடங்கும் போது. எந்த உரிமையால் ரஷ்யா டான்பாஸில் நுழைந்தது?

நீங்கள் அங்கு இல்லை.

நானும் உங்களைப் போலவே டிவி பார்க்கிறேன், அதைப் பற்றி எழுதுபவர்களைப் படிக்கிறேன். நேர்மையான மக்கள். ரஷ்யா அங்கு நுழைந்தபோது, ​​​​நீங்கள் என்ன விரும்பினீர்கள் - அங்கு பூங்கொத்துகளுடன் சந்திக்க வேண்டும்? அங்கே உன்னை மகிழ்விக்கவா? துடேவ் தனது சொந்த விதிகளை உருவாக்க விரும்பிய செச்சினியாவில் நீங்கள் நுழைந்தபோது, ​​​​அவரது நாடு - ரஷ்யா என்ன செய்தது? நான் அதை அயர்ன் செய்தேன்.

நீங்கள் அரசியல்வாதி இல்லை என்று சொன்னீர்கள். நீங்கள் ஒரு எழுத்தாளர். ரஷ்ய மொழியுடன் உக்ரேனிய அரசின் தற்போதைய போராட்டம் அவர்களுக்கு எதிராக முன்வைக்கப்படும் முக்கிய உரிமைகோரல் என்பது எனக்குத் தெளிவாகத் தெரிகிறது. பத்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, உக்ரைனின் மக்கள் தொகையில் எத்தனை சதவீதம் பேர் ரஷ்ய மொழியில் நினைக்கிறார்கள் என்பது குறித்து கேலப் நிறுவனம் ஒரு ஆய்வை நடத்தியது.

எனக்கு இதெல்லாம் தெரியும். ஆனால் இப்போது அவர்கள் உக்ரேனியம் மற்றும் ஆங்கிலம் கற்கிறார்கள்.

... அவர்கள் அதை மிகவும் எளிமையாகச் செய்தார்கள்: அவர்கள் உக்ரேனிய மற்றும் ரஷ்ய மொழிகளில் இரண்டு மொழிகளில் கேள்வித்தாள்களை வழங்கினர். யார் எந்த மொழியில் எடுத்தார்கள் - என்று அப்படி நினைக்கிறார்கள். 83% உக்ரேனியர்கள் ரஷ்ய மொழியில் நினைக்கிறார்கள்.

நீ என்ன சொல்ல முயல்கிறாய்? அவர்கள் பெலாரசியர்களைப் போலவே எழுபது ஆண்டுகளாக ரஷ்யமயமாக்கப்பட்டனர்.

ஒடெசா அல்லது கார்கோவில் வாழ்ந்தவர்கள் உக்ரேனிய மொழியில் நினைத்தார்கள் என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்களா?

உங்களைப் பற்றி எனக்குத் தெரியாது, ஆனால் பெலாரஸில் போருக்குப் பிறகு பத்து மில்லியன் மக்களில் ஆறரை மில்லியன் பேர் இருந்தனர். சுமார் மூன்று மில்லியன் ரஷ்யர்கள் குடியேறினர். அவர்கள் இன்னும் இருக்கிறார்கள். பெலாரஸ் இல்லை, இதெல்லாம் பெரிய ரஷ்யா என்று ஒரு யோசனை இருந்தது. உக்ரைனிலும் இதே நிலைதான். மக்கள் அப்போது உக்ரேனிய மொழியைக் கற்றுக்கொண்டார்கள் என்பது எனக்குத் தெரியும். இப்போது போலவே அவர்கள் எங்களுடன் பெலாரஷ்ய மொழியைக் கற்றுக்கொள்கிறார்கள், புதிய காலம் என்றாவது வரும் என்று நம்புகிறார்கள்.

சரி, நீங்கள் ரஷ்யாவில் பெலாரஷ்யன் பேசுவதை தடை செய்துள்ளீர்கள்.

தடை செய்தது யார்?

சரி, எப்படி! உங்களின் மேல் பகுதி மட்டுமே தெரியும். 1922 இல் தொடங்கி, பெலாரஸில் புத்திஜீவிகள் தொடர்ந்து அழிக்கப்பட்டனர்.

1922க்கும் இதற்கும் என்ன சம்பந்தம்? நாம் இன்று 2017 இல் வாழ்கிறோம்.

எல்லாம் எங்கிருந்து வருகிறது? ரஸ்ஸிஃபிகேஷன் எங்கிருந்து வந்தது? பெலாரஸில் யாரும் ரஷ்ய மொழி பேசவில்லை. அவர்கள் போலந்து அல்லது பெலாரசிய மொழி பேசினர். மேற்கு பெலாரஸில் ரஷ்யா நுழைந்து கையகப்படுத்தியபோது, ​​​​முதல் விதி - ரஷ்ய மொழி. ஒரு பல்கலைக்கழகம், ஒரு பள்ளி, ஒரு நிறுவனம் கூட பெலாரஷ்ய மொழி பேசுவதில்லை.

அதாவது நூறு வருடங்களுக்கு முன் நடந்த சம்பவங்களுக்கு இது பழிவாங்கும் செயலா?

இல்லை. பெலாரஸை ரஷ்யாவின் ஒரு பகுதியாக மாற்ற, ரஸ்ஸிஃபை செய்யும் முயற்சி இது. அதே வழியில் உக்ரைனை ரஷ்யாவின் ஒரு பகுதியாக மாற்ற வேண்டும்.

இப்போது உக்ரைனின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் நிலப்பரப்பில் பாதி எந்த ஒரு "உக்ரைனாக" இருந்ததில்லை. அது ரஷ்யப் பேரரசு. 1917 புரட்சிக்குப் பிறகு, மாறாக, உக்ரேனிய கலாச்சாரம் அங்கு நடப்பட்டது.

சரி, நீங்கள் பிடித்த மற்றும் நீங்கள் வாழும் உங்கள் சிறிய நேரத்தைத் தவிர, உங்களுக்கு எதுவும் தெரியாது. பெலாரஸின் பாதி ஒருபோதும் ரஷ்யாவாக இருந்ததில்லை, அது போலந்து.

ஆனால் மற்ற பாதி?

மற்ற பாதி இருந்தது, ஆனால் அங்கு இருக்க விரும்பவில்லை, நீங்கள் வலுக்கட்டாயமாக வைத்திருந்தீர்கள். நான் இதைப் பற்றி பேச விரும்பவில்லை, இது இராணுவவாத வாதங்களின் தொகுப்பு, அதை நான் கேட்க விரும்பவில்லை.

நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ரஷ்ய கலாச்சாரம் நடப்பட்டபோது (உங்கள் கருத்துப்படி) அது மோசமாக இருந்தது, ஆனால் உக்ரேனிய கலாச்சாரம் இன்று நடப்பட்டபோது அது நல்லது என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்கள்.

அவள் தள்ளுவதில்லை. இந்த அரசு ஐரோப்பாவில் நுழைய விரும்புகிறது. அது உன்னுடன் வாழ விரும்பவில்லை.

இதைச் செய்ய, நீங்கள் ரஷ்ய மொழியை ரத்து செய்ய வேண்டுமா?

இல்லை. ஆனால் சில நேரம் மற்றும் ஆம், தேசத்தை உறுதிப்படுத்தலாம். தயவுசெய்து ரஷ்ய மொழி பேசுங்கள், ஆனால் அனைத்து கல்வி நிறுவனங்களும் உக்ரேனிய மொழியில் இருக்கும்.

அதாவது, மக்கள் நினைக்கும் மொழியில் பேசுவதைத் தடை செய்ய முடியுமா?

ஆம். எப்போதும் இப்படித்தான். அதைத்தான் நீங்கள் செய்து கொண்டிருந்தீர்கள்.

நான் அதை செய்யவில்லை.

ரஷ்யா. ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிரதேசங்களில் அவள் அதைச் செய்தாள், தஜிகிஸ்தானில் கூட மக்களை ரஷ்ய மொழி பேசும்படி கட்டாயப்படுத்தினாள். கடந்த இருநூறு ஆண்டுகளாக ரஷ்யா என்ன செய்து கொண்டிருக்கிறது என்பதைப் பற்றி மேலும் அறிந்து கொள்வீர்கள்.

இருநூறு வருடங்கள் பற்றி நான் உங்களிடம் கேட்கவில்லை. இன்று பற்றி நான் உங்களிடம் கேட்கிறேன். இன்று வாழ்கிறோம்.

தேசத்தை உருவாக்க வேறு வழியில்லை.

தெளிவு. பல நேர்காணல்களில் உங்களுக்கு தெரிந்தவர்கள் மைதானத்தில் என்ன நடக்கிறது என்பதை பயத்துடன் பார்க்கிறார்கள் என்றும், வளர்ச்சியின் பரிணாம பாதை நிச்சயமாக சிறந்தது என்றும் கூறியுள்ளீர்கள். நீங்கள் முதலில் பெலாரஸை மனதில் வைத்திருந்திருக்கலாம், ஆனால், அநேகமாக, ரஷ்யாவையும் கூட? இந்த பரிணாம பாதை எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் எப்படி கற்பனை செய்கிறீர்கள், இங்கே என்ன தேவை?

காலத்தின் இயக்கமே தேவை. ஜனநாயகத்திற்காகக் காத்திருந்த தலைமுறைக்குப் பிறகு வந்த தலைமுறைகளைப் பார்க்கும்போது, ​​முற்றிலும் சுதந்திரமற்ற மக்கள் மிகவும் அடிமைத்தனமான தலைமுறை வந்திருப்பதைக் காண்கிறேன். புதினுக்கும் ராணுவ வழிக்கும் ஏராளமான ரசிகர்கள் உள்ளனர். எனவே பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யா சுதந்திர நாடுகளாக எத்தனை ஆண்டுகள் மாறும் என்று சொல்வது கடினம்.

ஆனால் நான் புரட்சியை ஒரு வழியாக ஏற்கவில்லை. அது எப்போதும் இரத்தம், அதே மக்கள் ஆட்சிக்கு வருவார்கள். இன்னும் மக்கள் யாரும் இல்லை. தொண்ணூறுகளின் பிரச்சனை என்ன? சுதந்திரமானவர்கள் இல்லை. இவர்கள் ஒரே கம்யூனிஸ்டுகள், வேறு அடையாளத்துடன் மட்டுமே இருந்தனர்.

இலவச மக்கள் என்றால் என்ன?

சரி, விஷயங்களில் ஐரோப்பிய கண்ணோட்டம் கொண்டவர்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். மேலும் மனிதாபிமானம். நாட்டைத் துண்டாடுவதும், மக்களை ஒன்றுமில்லாமல் விட்டுவிடுவதும் சாத்தியம் என்று யார் நம்பவில்லை. ரஷ்யா சுதந்திரம் என்று சொல்ல வேண்டுமா?

நான் உன்னை கேட்கிறேன்.

அவள் எவ்வளவு சுதந்திரமானவள்? மக்கள் தொகையில் ஒரு சில சதவீதம் பேர் அனைத்து செல்வங்களையும் சொந்தமாக வைத்துள்ளனர், மீதமுள்ளவர்கள் எதுவும் இல்லாமல் உள்ளனர். சுதந்திர நாடுகள், எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்வீடன், பிரான்ஸ், ஜெர்மனி. உக்ரைன் சுதந்திரமாக இருக்க விரும்புகிறது, ஆனால் பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யா விரும்பவில்லை. நவல்னியின் செயல்களுக்கு எத்தனை பேர் செல்கிறார்கள்?

அதாவது, விஷயங்களைப் பற்றிய ஐரோப்பிய பார்வையை கடைபிடிக்கும் மக்கள் சுதந்திரமா?

ஆம். சுதந்திரம் அங்கு வெகுதூரம் வந்துவிட்டது.

ஒரு நபர் உலகின் ஐரோப்பிய அல்லாத படத்தைப் பின்பற்றினால்? உதாரணமாக, இது சகிப்புத்தன்மையின் கருத்தைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் சகிப்புத்தன்மை சரியானது என்று நினைக்காத ஒரு மரபுவழி மரபுவழி சுதந்திரமாக இருக்க முடியுமா?

இவ்வளவு பழமையானதாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. ஒரு மனிதனின் நம்பிக்கையே அவனுடைய பிரச்சனை. நான் பிரான்சில் உள்ள ஒரு ரஷ்ய தேவாலயத்தைப் பார்க்கச் சென்றபோது, ​​அங்கு ஏராளமான ஆர்த்தடாக்ஸ் மக்கள் இருந்தனர். யாரும் அவர்களைத் தொடுவதில்லை, ஆனால் இங்கே உள்ளது போல் அவர்கள் தங்கள் வாழ்க்கையைப் பற்றிய பார்வையை மற்றவர்கள் மீது திணிப்பதில்லை. முற்றிலும் வேறுபட்ட பூசாரிகள் உள்ளனர், தேவாலயம் ஒரு சக்தியாக மாற முயற்சிக்கவில்லை மற்றும் அதிகாரத்திற்கு சேவை செய்யவில்லை. எந்த ஐரோப்பிய அறிவுஜீவியிடம் பேசினாலும் மூடநம்பிக்கைகள் நிறைந்த நெஞ்சு நிரம்பியிருப்பதைக் காண்பீர்கள்.

நான் இத்தாலியில் ஒரு வருடம் வாழ்ந்தேன், நான் சந்தித்த தொண்ணூறு சதவீத அறிவுஜீவிகள் இடதுசாரி கருத்துக்கள் மற்றும் ரஷ்யாவின் ஜனாதிபதி மீது மிகுந்த அனுதாபம் கொண்டவர்கள்.

அத்தகைய நபர்கள் உள்ளனர், ஆனால் அத்தகைய எண்ணிக்கையில் இல்லை. அவர்கள் உங்களிடம் இப்படித்தான் நடந்துகொண்டார்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் தீவிரமான பார்வைகளைக் கொண்ட ஒரு ரஷ்யனைப் பார்த்தார்கள். நீங்கள் நினைக்கும் அளவுக்கு புடினுக்கு அங்கு ஆதரவு இல்லை. இது இடதுசாரிகளின் பிரச்சனை மட்டுமே. இதன் பொருள் லு பென் பிரான்ஸ் விரும்பியதும் விரும்புவதும் அல்ல. கடவுளுக்கு நன்றி பிரான்ஸ் வெற்றி பெற்றது.

பிரான்ஸ் ஏன் வென்றது? லு பென் வென்றிருந்தால், பிரான்ஸ் தோற்றிருக்குமா?

நிச்சயமாக. அது மற்றொரு டிரம்ப்பாக இருக்கும்.

ஆனால் பெரும்பான்மையான பிரெஞ்சுக்காரர்கள் அதற்கு வாக்களித்திருந்தால் "பிரான்ஸ் தோற்றது" ஏன்?

அவளுடைய திட்டத்தைப் படியுங்கள்.

இரண்டையும் படித்திருக்கிறேன். "நாம் சிறப்பாக வாழ வேண்டும்" என்ற பொதுவான வார்த்தைகளைத் தவிர வேறு எதுவும் மக்ரோனின் திட்டத்தில் இல்லை.

இல்லை. மக்ரோன் உண்மையிலேயே ஒரு சுதந்திர பிரான்ஸ். மேலும் லு பென் ஒரு தேசியவாத பிரான்ஸ். பிரான்ஸ் அப்படி இருக்க விரும்பவில்லை என்பதற்கு கடவுளுக்கு நன்றி.

தேசியவாதி சுதந்திரமாக இருக்க முடியாதா?

அவள் கடைசி முயற்சியை மட்டுமே வழங்கினாள்.

ஒரு நேர்காணலில், நீங்கள் சொன்னீர்கள்: “நேற்று நான் பிராட்வேயில் நடந்து கொண்டிருந்தேன் - எல்லோரும் ஒரு நபர் என்பதை நீங்கள் காணலாம். நீங்கள் மின்ஸ்க், மாஸ்கோவைச் சுற்றி நடக்கும்போது, ​​​​மக்களின் உடல் நடப்பதைக் காண்கிறீர்கள். பொது. ஆம், அவர்கள் மற்ற ஆடைகளை மாற்றிக் கொண்டனர், புதிய கார்களை ஓட்டுகிறார்கள், ஆனால் புடினிடமிருந்து போர்க்குரல் கேட்டவுடன், "கிரேட் ரஷ்யா", மீண்டும் இந்த மக்களின் உடல். நீங்கள் உண்மையிலேயே அப்படிச் சொன்னீர்களா?

நான் எதையும் நிராகரிக்க மாட்டேன்.

ஆனால் அங்கே, உண்மையில், சுதந்திரமானவர்கள் வருகிறார்கள் என்பதை நீங்கள் சென்று பாருங்கள். இங்கே, இங்கே மாஸ்கோவில் கூட, மக்கள் வாழ்வது மிகவும் கடினம் என்பது தெளிவாகிறது.

இன்றைய நிலவரப்படி இந்த மேற்கோளுடன் நீங்கள் உடன்படுகிறீர்களா?

முற்றிலும். பிளாஸ்டிக்கிலும் இதைக் காணலாம்.

இந்த பெண், நாங்கள் அமர்ந்திருக்கும் ஓட்டலில் மதுக்கடைக்காரர் - அவள் சுதந்திரமாக இல்லையா?

நீங்கள் பேசுவதை நிறுத்துங்கள்.

உங்களுக்கான உண்மையான நபர் இதோ.

இல்லை, அவள் சுதந்திரமாக இல்லை, நான் நினைக்கிறேன். உதாரணமாக, அவள் உன்னைப் பற்றி என்ன நினைக்கிறாள் என்பதை அவள் உங்கள் முகத்தில் சொல்ல முடியாது. அல்லது இந்த மாநிலத்தைப் பற்றி.

நீ ஏன் அப்படி நினைக்கிறாய்?

இல்லை, அவள் சொல்ல மாட்டாள். அங்கே - எந்த நபரும் சொல்வார்கள். என் வழக்கை எடுத்துக் கொள்வோம். அப்போது எனக்கு நோபல் பரிசு கொடுக்கப்பட்டபோது, ​​(எல்லா நாடுகளிலும் இப்படித்தான் ஆசாரம்) பல நாடுகளின் அதிபர்களிடம் இருந்து வாழ்த்துகளைப் பெற்றேன். கோர்பச்சேவ் உட்பட, பிரான்ஸ் ஜனாதிபதி, ஜெர்மனியின் அதிபர். அப்போது மெத்வதேவின் தந்தி தயாராகி வருவதாக என்னிடம் கூறப்பட்டது.

ஆனால் முதல் பத்திரிகையாளர் சந்திப்பில், உக்ரைனைப் பற்றி என்னிடம் கேட்கப்பட்டபோது, ​​​​கிரிமியா ஆக்கிரமிக்கப்பட்டதாகவும், டான்பாஸில் ரஷ்யா உக்ரைனுடன் போரை கட்டவிழ்த்துவிட்டதாகவும் கூறினேன். எல்லா இடங்களிலும் சூடான நிலக்கரி நிறைய இருப்பதால், அத்தகைய போர் எல்லா இடங்களிலும் கட்டவிழ்த்துவிடப்படலாம். தந்தி எதுவும் இருக்காது என்று அவர்கள் என்னிடம் சொன்னார்கள், ஏனென்றால் என்னுடைய இந்த மேற்கோளை எகோ மாஸ்க்வி வாசித்தார்.

டிரம்புக்கு முன், இது அமெரிக்காவில் சாத்தியமில்லை. நீங்கள் வியட்நாம் போருக்கு எதிராக, எதற்கும் எதிராக இருக்கலாம், ஆனால் நீங்கள் நோபல் பரிசு பெறும் போது, ​​ஜனாதிபதி உங்களை வாழ்த்துகிறார், ஏனெனில் இது இந்த கலாச்சாரத்தின் பெருமை. நீங்கள் இந்த முகாமில் இருக்கிறீர்களா அல்லது அந்த முகாமில் இருக்கிறீர்களா என்று அவர்கள் எங்களிடம் கேட்கிறார்கள்.

நீங்கள் சில நேரங்களில் ரஷ்யாவைப் பற்றி "நாங்கள்", மற்றும் சில நேரங்களில் "அவர்கள்" என்று கூறுகிறீர்கள். எனவே அது "நாங்கள்" அல்லது "அவர்கள்"?

இன்னும், "அவர்கள்". ஏற்கனவே "அவர்கள்", துரதிருஷ்டவசமாக.

ஆனால் இது உங்கள் மாநிலத்தின் பிரதமர் அல்ல, அவர் ஏன் நிச்சயமாக உங்களை வாழ்த்த வேண்டும்?

ஆனால் நாங்கள் யூனியன் மாநிலமாக கருதப்படுகிறோம். நாங்கள் இன்னும் மிக நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளோம். நாங்கள் இன்னும் வரவில்லை, யார் எங்களை விடுவார்கள். நாங்கள் வெளியேற விரும்பினாலும்.

அப்படியென்றால் "அவர்கள்" என்று சொல்கிறீர்களா?

இப்போதைக்கு, "நாங்கள்". நான் இன்னும் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் மனிதன். இந்த நேரத்தைப் பற்றி நான் ரஷ்ய மொழியில் எழுதினேன், அவருடைய தந்தியைப் பெறுவதில் நான் மகிழ்ச்சியடைவேன். என் புரிதலின் படி அவர்தான் அனுப்பியிருக்க வேண்டும்.

உங்களுக்கு நோபல் பரிசு ஏறக்குறைய இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வழங்கப்பட்டது. நீங்கள் இப்போது என்ன நினைக்கிறீர்கள் - சரியாக எதற்காகப் பெற்றீர்கள்?

அவர்களிடம் கேட்க வேண்டும். நீங்கள் ஒரு பெண்ணை காதலித்தால், அவள் உன்னை காதலித்தால், "அவள் ஏன் உன்னை காதலித்தாள்" என்ற கேள்வி கேலிக்குரியதாக இருக்கும். அது ஒரு முட்டாள்தனமான கேள்வியாக இருக்கும்.

ஆனால் இங்கே, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, முடிவு உணர்வுகளின் மட்டத்தில் அல்ல, ஆனால் பகுத்தறிவுடன் எடுக்கப்பட்டது.

அவர்கள் என்னிடம் சொன்னார்கள்: "சரி, நீங்கள் நீண்ட காலமாக நோபல் பரிசுக்காக காத்திருந்திருக்க வேண்டும்." ஆனால் அவளுக்காக உட்கார்ந்து காத்திருக்க நான் அவ்வளவு முட்டாள் இல்லை.

ரஷ்ய மொழியில் எழுதும் எழுத்தாளர்களில் யாருக்கு பரிசு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நோபல் கமிட்டி ஒருமுறை உங்களிடம் கேட்டால், நீங்கள் யாரைக் குறிப்பிடுவீர்கள்?

ஓல்கா செடகோவா. எழுத்தாளர் என்றால் என்ன என்பது பற்றிய எனது புரிதலுக்கு இணங்குபவர் இவர். இன்று இது ரஷ்ய இலக்கியத்தில் மிக முக்கியமான நபராக உள்ளது. அவளுடைய பார்வைகள், கவிதைகள், கட்டுரைகள் - அவள் எழுதும் அனைத்தும் அவள் ஒரு சிறந்த எழுத்தாளர் என்பதைக் காட்டுகின்றன.

உங்கள் புத்தகங்கள் தொடர்பாக, நான் டான்பாஸ் கருப்பொருளுக்குத் திரும்ப விரும்புகிறேன், ஆனால் அரசியல் அர்த்தத்தில் அல்ல. உங்களின் பல புத்தகங்கள் போரைப் பற்றியும், போரில் ஈடுபட்டவர்களைப் பற்றியும் உள்ளன. ஆனால் நீங்கள் இந்தப் போருக்குப் போகவில்லை.

நான் போகவும் இல்லை. நான் செச்சினியாவுக்கு செல்லவில்லை. ஒருமுறை பொலிட்கோவ்ஸ்காயாவுடன் இதைப் பற்றி பேசினோம். நான் அவளிடம் சொன்னேன்: அன்யா, நான் இனி போருக்கு செல்ல மாட்டேன். முதலாவதாக, கொலை செய்யப்பட்ட நபரைப் பார்க்க, மனித பைத்தியத்தைப் பார்க்க எனக்கு உடல் வலிமை இல்லை. தவிர, இந்த மனித பைத்தியம் பற்றி நான் புரிந்துகொண்ட அனைத்தையும், நான் ஏற்கனவே கூறியுள்ளேன். எனக்கு வேறு எந்த யோசனையும் இல்லை. நான் ஏற்கனவே எழுதியதையே மீண்டும் எழுதுவது - என்ன பயன்?

நீங்கள் அங்கு சென்றால் இந்தப் போரைப் பற்றிய உங்கள் பார்வை மாறக்கூடும் என்று நீங்கள் நினைக்கவில்லையா?

இல்லை. உக்ரேனிய, ரஷ்ய எழுத்தாளர்கள் இதைப் பற்றி எழுதுகிறார்கள்.

ஆனால் நீங்கள் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கிறீர்கள், இந்த நிகழ்வுகளைப் பற்றி பேசுங்கள்.

இது வேறொரு நாட்டில் நடக்கிறது. இந்தக் கேள்விகளுக்கு நான் ஒரு கலைஞனாக பதிலளிக்க முடியும், ஒரு பங்கேற்பாளராக அல்ல. நான் எழுதுவது போன்ற புத்தகங்களை எழுதுவதற்கு, கேள்விக்குரிய நாட்டில் வாழ வேண்டும். இது உங்கள் நாடாக இருக்க வேண்டும். சோவியத் யூனியன் எனது நாடு. மேலும் எனக்குத் தெரியாத விஷயங்கள் நிறைய உள்ளன.

அங்கு என்ன நடக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொண்டு புத்தகங்களை எழுதுவதை நான் குறிக்கவில்லை.

இது எவ்வளவு பயமாக இருக்கிறது என்று என்னிடம் சொல்ல முயற்சிக்கிறீர்களா? செச்சினியாவிலும் அப்படித்தான்.

நீங்கள் அங்கு இல்லை.

பின்னர், கடவுளுக்கு நன்றி, அவர்கள் முழு உண்மையையும் தொலைக்காட்சியில் காட்டினார்கள். ரத்தம் இருக்கிறது, அழுகிறது என்பதில் யாருக்கும் சந்தேகம் இல்லை.

நான் வேறு எதையாவது பேசுகிறேன். டான்பாஸில் வசிக்கும் மக்கள் தாங்கள் சொல்வது சரி என்பதில் உறுதியாக உள்ளனர். இவர்கள் சாதாரண மக்கள், அவர்கள் போராளிகளின் சக்தியை ஆதரிக்கின்றனர். ஒருவேளை நீங்கள் அவர்களைப் பார்த்தால், நீங்கள் அவர்களை எப்படியாவது வித்தியாசமாகப் புரிந்துகொள்வீர்களா? அவர்களும் மக்கள்தான்.

ரஷ்யர்கள் தங்கள் படைகளை பால்டிக் பகுதிக்குள் அனுப்பலாம், ஏனெனில் அங்கு பல அதிருப்தி கொண்ட ரஷ்யர்கள் உள்ளனர். நீங்கள் வெளிநாட்டை எடுத்துக்கொண்டு நுழைந்தது சரி என்று நினைக்கிறீர்களா?

23 ஆண்டுகளாக உக்ரைன் மாநிலத்தில் எழுதப்படாத சட்டம் ரஷ்ய மற்றும் உக்ரேனிய கலாச்சாரம் இரண்டும் இருப்பதை அங்கீகரிப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். இந்த சமநிலை அனைத்து ஜனாதிபதிகளின் கீழும் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ காணப்பட்டது ...

நீங்கள் அங்கு வரும் வரை அப்படித்தான் இருந்தது.

அது உண்மையல்ல. 2013-2014 குளிர்காலத்தில், கிரிமியாவிற்கு முன், "moskalyaka" எங்கு அனுப்புவது என்று கேள்விப்பட்டோம். பிப்ரவரி 2014 இல், ஆட்சிக் கவிழ்ப்புக்குப் பிறகு, எந்தவொரு கிரிமியாவிற்கும் முன்பு, ரஷ்ய மொழியைப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிரான வரைவுச் சட்டங்களைப் பார்த்தோம். [நாட்டின் தென்கிழக்கு பகுதியில்] வாழும் மக்கள் தங்களை ரஷ்யர்களாகக் கருதுகிறார்கள், பண்டேராவை ஒரு ஹீரோவாகக் கருதுவதில்லை. போராட்டம் நடத்த வெளியே வந்தனர். சில காரணங்களால் கியேவில் வசிப்பவர்களுக்கு எதிர்ப்பு தெரிவிக்க உரிமை உண்டு என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள், அதே நேரத்தில் கிழக்கில் வசிப்பவர்களுக்கு அத்தகைய உரிமை இல்லை.

ரஷ்ய டாங்கிகள் இல்லையா, ரஷ்ய ஆயுதங்கள் இல்லையா, ரஷ்ய ஒப்பந்தக்காரர்கள் இல்லையா? இதெல்லாம் பொண்ணுங்க. உங்கள் ஆயுதங்கள் இல்லையென்றால், போர் இருக்காது. எனவே உங்கள் தலையில் நிறைந்திருக்கும் இந்த முட்டாள்தனத்தால் என்னை ஏமாற்ற வேண்டாம். எந்தப் பிரசாரத்திற்கும் மிக எளிதாக அடிபணிந்து விடுகிறீர்கள். ஆம், வலி ​​இருக்கிறது, பயம் இருக்கிறது. ஆனால் இது உங்கள் மனசாட்சியின் மீது, புடினின் மனசாட்சியின் மீது. நீங்கள் எந்த அடிப்படையில் அந்நிய நாட்டின் மீது படையெடுத்தீர்கள்? ரஷ்ய உபகரணங்கள் எவ்வாறு அங்கு செல்கின்றன என்பதற்கான ஒரு மில்லியன் படங்கள் இணையத்தில் உள்ளன. போயிங்கை சுட்டு வீழ்த்தியது யார் என்பது அனைவருக்கும் தெரியும். உங்கள் முட்டாள்தனமான நேர்காணலை முடிப்போம். அதற்கான பலம் என்னிடம் இல்லை. நீங்கள் ஒரு பிரச்சாரத்தின் தொகுப்பு, நியாயமான நபர் அல்ல.

சரி. எல் பைஸ் செய்தித்தாளுக்கு அளித்த பேட்டியில், சோவியத் பிரச்சாரம் கூட இப்போது இருப்பது போல் ஆக்ரோஷமாக இல்லை என்று சொன்னீர்கள்.

முற்றிலும். சோலோவியோவ் மற்றும் கிஸ்லியோவின் இந்த முட்டாள்தனத்தைக் கேளுங்கள். இது எப்படி சாத்தியம் என்று தெரியவில்லை. அவர்கள் உண்மையைச் சொல்லவில்லை என்பது அவர்களுக்கே தெரியும்.

அதே நேர்காணலில், நாடகப் படைப்புகள் மற்றும் புத்தகங்களைத் தடை செய்வதோடு திருச்சபை மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை என்று நீங்கள் சொன்னீர்கள்.

ஆம், அவள் எதுவும் செய்யாத இடத்தில் ஏறுகிறாள். என்ன நிகழ்ச்சிகள் நடத்துவது, எதைச் சுடுவது என்பது அவளுடைய பிரச்சினை அல்ல. குழந்தைகளின் விசித்திரக் கதைகளை விரைவில் தடை செய்வோம், ஏனெனில் அவற்றில் பாலியல் தருணங்கள் இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. நீங்கள் எவ்வளவு பைத்தியமாக இருக்கிறீர்கள் என்பதைப் பார்ப்பது வெளியில் இருந்து மிகவும் வேடிக்கையாக உள்ளது.

திரைப்படங்களுக்கு எதிராக போராடும் ஸ்டேட் டுமா பிரதிநிதிகளைப் பற்றி நீங்கள் கேள்விப்படுகிறீர்கள், ஆனால் தேவாலயத்தில் இருந்து என்ன வகையான தடைகளை நீங்கள் குறிப்பிடுகிறீர்கள்?

ஆம், நீங்கள் விரும்பும் அளவுக்கு. செரிப்ரெனிகோவ் ஏதோ தவறு செய்கிறார் என்று நினைக்கும் இந்த ஆர்த்தடாக்ஸ், தபகோவ் ஏதோ தவறு செய்கிறார். தெரியாதது போல் நடிக்காதீர்கள். நோவோசிபிர்ஸ்கில் நிகழ்ச்சி தடை செய்யப்பட்டது.

இது ஒரு பொதுவான தேவாலய நிலைப்பாடு என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா?

கீழே இருந்து கூட வரும் என்று நினைக்கிறேன். இந்த இருளில் இருந்து, இன்று எழுந்திருக்கும் இந்த நுரையிலிருந்து. உங்களுக்குத் தெரியும், எங்கள் நேர்காணல் எனக்குப் பிடிக்கவில்லை, அதை வெளியிடுவதை நான் தடைசெய்கிறேன்.