சர்வாதிகார ஆட்சி கருத்து மற்றும் அறிகுறிகள். நிகோலே பரனோவ்

முக்கிய / உணர்வுகள்

வரலாற்றில் மிகவும் பொதுவான அரசியல் அமைப்புகளில் ஒன்று சர்வாதிகாரமாகும். அதன் சிறப்பியல்பு அம்சங்களில், அது சர்வாதிகாரத்திற்கும் ஜனநாயகத்திற்கும் இடையில் ஒரு இடைநிலை நிலையை ஆக்கிரமித்துள்ளது. இது வழக்கமாக அதிகாரத்தின் எதேச்சதிகார தன்மையால், சர்வாதிகாரத்துடன் தொடர்புடையது, சட்டங்களால் வரையறுக்கப்படவில்லை, மற்றும் அரசு, குறிப்பாக பொருளாதாரம் மற்றும் தனியார் வாழ்க்கை ஆகியவற்றால் கட்டுப்படுத்தப்படாத தன்னாட்சி பொதுக் கோளங்கள் இருப்பதால், சிவில் சமூகத்தின் கூறுகளைப் பாதுகாப்பதன் மூலம்.

- எதேச்சதிகார (எதேச்சதிகார) அல்லது குறைந்த எண்ணிக்கையிலான சக்தி வைத்திருப்பவர்கள். அவர்கள் ஒரு நபர் (மன்னர், கொடுங்கோலன்) அல்லது நபர்களின் குழு (இராணுவ ஆட்சிக்குழு, தன்னலக்குழு குழு, முதலியன) ஆக இருக்கலாம்.
- வரம்பற்ற சக்தி, அது குடிமக்களால் கட்டுப்படுத்தப்படுவதில்லை, அதே சமயம் அதிகாரம் சட்டங்களின் உதவியுடன் ஆட்சி செய்ய முடியும், ஆனால் அது அவர்களின் விருப்பப்படி அவற்றை ஏற்றுக்கொள்கிறது.
- சக்தியை நம்பியிருத்தல் (உண்மையான அல்லது சாத்தியமான). ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சி வெகுஜன அடக்குமுறையை நாடக்கூடாது மற்றும் பொது மக்களிடையே பிரபலமாக இருக்கலாம். இருப்பினும், தேவைப்பட்டால், தனது விருப்பப்படி, சக்தியைப் பயன்படுத்தவும், குடிமக்களுக்குக் கீழ்ப்படியும்படி கட்டாயப்படுத்தவும் அவருக்கு போதுமான சக்தி உள்ளது.
- அதிகாரத்தையும் அரசியலையும் ஏகபோகப்படுத்துதல், அரசியல் எதிர்ப்பைத் தடுப்பது மற்றும் போட்டி. சர்வாதிகாரத்தின் கீழ், ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான கட்சிகள், தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் பிற அமைப்புகள் இருக்க முடியும், ஆனால் அவை அதிகாரிகளின் கட்டுப்பாட்டில் இருந்தால் மட்டுமே.
- சமுதாயத்தின் மீது முழு கட்டுப்பாட்டை மறுப்பது, அரசியல் கோளத்திற்கு வெளியே தலையிடாதது மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக பொருளாதாரத்தில். அதிகாரிகள் தங்களது சொந்த பாதுகாப்பு, பொது ஒழுங்கு, பாதுகாப்பு மற்றும் வெளியுறவுக் கொள்கையை உறுதி செய்வதில் முக்கியமாக அக்கறை கொண்டுள்ளனர், இருப்பினும் அவை பொருளாதார வளர்ச்சியின் மூலோபாயத்தை பாதிக்க முடியாது என்றாலும், சந்தை சுய-அரசாங்கத்தின் வழிமுறைகளை அழிக்காமல், மிகவும் சுறுசுறுப்பான சமூகக் கொள்கையைப் பின்பற்றுகின்றன.
- கூடுதல் தேர்தல்களை நடத்தாமல், மேலிருந்து நியமனம் செய்வதன் மூலம், தேர்தல் அமைப்பில் புதிய உறுப்பினர்களை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் அரசியல் உயரடுக்கை ஆட்சேர்ப்பு செய்வது, போட்டித் தேர்தல் போராட்டத்தால் அல்ல.

சர்வாதிகார அரசியல் அமைப்புகளின் செழுமையும் பன்முகத்தன்மையும் உண்மையில் ஜனநாயகத்திற்கும் சர்வாதிகாரத்திற்கும் இடையிலான இடைநிலை வகையாகும், இந்த அரசியல் உத்தரவுகளின் உலகளாவிய, அடிப்படை தனித்துவமான பல அம்சங்களை தீர்மானித்துள்ளன.

அதன் மிகவும் பொதுவான வடிவத்தில், சர்வாதிகாரமானது கடுமையான அரசியல் ஆட்சியின் ஒரு பிம்பத்தை நிலைநிறுத்தியுள்ளது, அடிப்படை சமூக செயல்முறைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கு தொடர்ந்து கட்டாய மற்றும் கட்டாய முறைகளைப் பயன்படுத்துகிறது. இதன் காரணமாக, சமூகத்தின் மிக முக்கியமான அரசியல் நிறுவனங்கள் அரசின் ஒழுக்க கட்டமைப்புகள்: அதன் சட்ட அமலாக்க முகவர் நிலையங்கள் (இராணுவம், பொலிஸ், சிறப்பு சேவைகள்), அத்துடன் அரசியல் ஸ்திரத்தன்மையை உறுதி செய்வதற்கான தொடர்புடைய வழிமுறைகள் (சிறைச்சாலைகள், வதை முகாம்கள், தடுப்பு தடுப்புக்காவல் , குழு மற்றும் வெகுஜன அடக்குமுறைகள், குடிமக்களின் நடத்தைக்கு கடுமையான கட்டுப்பாட்டின் வழிமுறைகள்). இந்த பாணியிலான ஆட்சி மூலம், எதிர்க்கட்சி முடிவெடுக்கும் துறையிலிருந்து மட்டுமல்ல, பொதுவாக அரசியல் வாழ்க்கையிலிருந்தும் விலக்கப்படுகிறது. பொதுக் கருத்து, குடிமக்களின் அபிலாஷைகள் மற்றும் கோரிக்கைகளை வெளிப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட தேர்தல்கள் அல்லது பிற நடைமுறைகள் இல்லை அல்லது அவை முறையாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

பொதுக் கருத்தை தொடர்ந்து புறக்கணிப்பது, பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் பொதுமக்களை ஈடுபடுத்தாமல் மாநிலக் கொள்கையை உருவாக்குவது சர்வாதிகார அரசாங்கத்தை மக்களின் சமூக முன்முயற்சிக்கு எந்தவொரு தீவிரமான சலுகைகளையும் உருவாக்க இயலாது.

அதிகார மையங்களின் வற்புறுத்தல் மற்றும் பொதுக் கருத்தை தனிமைப்படுத்துவதை நம்பியிருக்கும் அதிகாரத்தின் சமூக ஆதரவின் குறுகலானது கருத்தியல் கருவிகளின் நடைமுறை செயலற்ற தன்மையிலும் வெளிப்படுகிறது. பொதுக் கருத்தைத் தூண்டும் மற்றும் அரசியல் மற்றும் சமூக வாழ்க்கையில் குடிமக்களின் ஆர்வமுள்ள பங்களிப்பை உறுதிசெய்யக்கூடிய கருத்தியல் கோட்பாடுகளை முறையாகப் பயன்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, சர்வாதிகார ஆளும் உயரடுக்கினர் முக்கியமாக தங்கள் அதிகாரங்களை குவிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்துகிறார்கள் மற்றும் முடிவுகளை எடுக்கும்போது நலன்களின் உள்-உயரடுக்கு ஒருங்கிணைப்பை நோக்குகிறார்கள். இதன் காரணமாக, திரைக்குப் பின்னால் உள்ள ஒப்பந்தங்கள், லஞ்சம், இரகசிய சதி மற்றும் நிழல் அரசாங்கத்தின் பிற தொழில்நுட்பங்கள் ஆகியவை மாநிலக் கொள்கையின் வளர்ச்சியில் நலன்களை ஒத்திசைப்பதற்கான முக்கிய வழிகளாகின்றன.

இந்த வகை அரசாங்கத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான கூடுதல் ஆதாரம் வெகுஜன நனவின் சில அம்சங்கள், குடிமக்களின் மனநிலை, மத மற்றும் கலாச்சார-பிராந்திய மரபுகள் ஆகியவற்றின் அதிகாரிகளின் பயன்பாடாகும், இது பொதுவாக மக்கள்தொகையில் மிகவும் நிலையான சிவில் செயலற்ற தன்மையைக் குறிக்கிறது. வெகுஜன குடிமை செயலற்ற தன்மையே பெரும்பான்மையான மக்களை ஆளும் குழுவிற்கு சகித்துக்கொள்வதற்கான ஒரு ஆதாரமாகவும் முன்நிபந்தனையாகவும் செயல்படுகிறது, இது அதன் அரசியல் ஸ்திரத்தன்மையை பேணுவதற்கான நிபந்தனையாகும்.

தலைவர்கள் அல்லது தனிப்பட்ட உள்-உயரடுக்கு குழுக்களின் கைகளில் ஆட்சி கவிழ்ப்பு அல்லது "ஊர்ந்து செல்லும்" அதிகாரத்தின் விளைவாக, ஒரு விதியாக, சர்வாதிகார ஆட்சிகள் உருவாகின்றன. சமுதாயத்தில் உண்மையில் ஆளும் சக்திகள் கூட்டு மேலாதிக்கத்தின் வடிவத்தில் (எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு தனி கட்சியின் அதிகார வடிவத்தில், இராணுவ ஆட்சிக்குழுவில்) அதிகாரத்தை செலுத்தும் சிறிய உயரடுக்குக் குழுக்கள் என்பதை வளர்ந்து வரும் வகை உருவாக்கம் மற்றும் நிர்வாகம் காட்டுகிறது. அல்லது ஒரு கவர்ந்திழுக்கும் தலைவர் உட்பட ஒன்று அல்லது இன்னொருவரின் எதேச்சதிகார ஆட்சியின் வடிவத்தில். மேலும், ஆளும் ஆட்சியை ஒரு விதி அல்லது மற்றொரு போர்வையில் தனிப்பயனாக்குவது என்பது சர்வாதிகார உத்தரவுகளை ஒழுங்கமைப்பதற்கான பொதுவான வடிவமாகும்.

எவ்வாறாயினும், ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சியின் முக்கிய சமூக ஆதரவு, ஒரு விதியாக, இராணுவ குழுக்கள் ("சிலோவிக்குகள்") மற்றும் அரசு அதிகாரத்துவம். எவ்வாறாயினும், அதிகாரத்தை வலுப்படுத்துவதற்கும் ஏகபோகப்படுத்துவதற்கும் திறம்பட செயல்படும் அதே வேளையில், அரசு மற்றும் சமூகத்தின் ஒருங்கிணைப்பின் செயல்பாடுகளை உறுதி செய்வதற்கும், மக்களுக்கும் அதிகாரிகளுக்கும் இடையிலான தகவல்தொடர்புகளை உறுதி செய்வதற்கும் அவை தவறானவை. இதன் விளைவாக ஆட்சிக்கும் சாதாரண குடிமக்களுக்கும் இடையிலான தூரம் அதிகரிக்கும்.

மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், சர்வாதிகாரமானது ஒரு அரசியல் ஆட்சி என்று நாம் முடிவு செய்யலாம், அதில் வரம்பற்ற அதிகாரம் ஒரு நபரின் அல்லது அரசியல் எதிர்ப்பை அனுமதிக்காத ஒரு நபரின் கைகளில் குவிந்துள்ளது, ஆனால் அரசியல் மற்றும் தனிநபரின் மற்றும் சமூகத்தின் சுயாட்சியைப் பாதுகாக்கிறது கோளங்கள். அரசியல், தனிமனித உரிமைகள் தவிர மற்ற எல்லாவற்றிற்கும் மரியாதை செலுத்துவதில் சர்வாதிகாரவாதம் மிகவும் ஒத்துப்போகும்.

பல மாநிலங்களின் வளர்ச்சியின் வரலாறு அரசியல் நிர்வாகத்தின் சர்வாதிகார மாதிரியை உருவாக்கும் நடைமுறையுடன் தொடர்புடையது. இது பெரும்பாலும் ஜனநாயகத்தை எதிர்க்கிறது, மேலும் சர்வாதிகாரத்துடன் ஒப்பிடப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், சர்வாதிகாரவாதம் இந்த இரண்டு வகையான அரசியல் கட்டமைப்போடு பொதுவான அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் அவற்றிலிருந்து கணிசமாக வேறுபடுத்தும் பண்புகள். சர்வாதிகார ஆட்சிகள் பற்றிய குறிப்பிடத்தக்க உண்மைகள் யாவை? அரசியல் நிர்வாகத்தின் அந்தந்த அமைப்புகளின் குறிப்பிட்ட அம்சங்கள் யாவை?

சர்வாதிகாரத்தின் சாரம்

சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சி என்றால் என்ன? அரசியல் அதிகாரத்தை ஒழுங்கமைப்பதற்கான இரண்டு "துருவ" வழிகளுக்கு இடையில் ஒரு இடைநிலை நிலையை வகிக்கும் ஒரு வகை அரசாங்கமாக இதைப் புரிந்துகொள்வது வழக்கம் - ஜனநாயகம் மற்றும் சர்வாதிகாரவாதம். இதையொட்டி, இந்த இரண்டு முறைகளின் தனித்தன்மை என்ன?

ஜனநாயகம் என்பது அனைத்து குடிமக்களின் அரசியல் செயல்பாட்டில் முழு பங்களிப்பால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது - அல்லது அவர்களின் பெரும்பான்மை (எடுத்துக்காட்டாக, அனைத்து பெரியவர்களும்). இதையொட்டி, ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சி என்பது ஒரு நபரின் கைகளில் அல்லது மிகக் குறுகிய நபர்களின் கைகளில் உள்ள அனைத்து சக்தியையும் குவிப்பதன் மூலம் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. அரசியல் செயல்பாட்டில் குடிமக்களின் பங்களிப்பு நடைமுறையில் இல்லை, அல்லது அது பெயரளவில் உள்ளது (தொடர்புடைய தகவல்தொடர்புகளில் குடிமக்களை ஈடுபடுத்த சில சேனல்கள் உள்ளன, ஆனால் அவை உண்மையில் செயல்படாது).

உயரடுக்கின் நலன்களில் அதிகாரம்

ஒரு சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சி அதிகாரம் ஒரு குறிப்பிட்ட நபரின் கைகளில் குவிந்திருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று கருதுகிறது, ஆனால் அது மக்கள் விருப்பத்திற்கு மாறாக நடைமுறையில் சுயாதீனமாக செயல்படும் ஒரு குறிப்பிட்ட நபர்களுக்கு சொந்தமானது என்று கருதுகிறது. நிச்சயமாக, பல சந்தர்ப்பங்களில், குடிமக்களின் எதிர்பார்ப்புகளும் "சர்வாதிகார" தலைவர்களின் செயல்பாடும் ஒத்துப்போகக்கூடும். ஆனால், அரசின் அரசியல் ஸ்திரத்தன்மையின் பார்வையில் இருந்து எதிர்மறையான செயல்முறைகள் ஆளும் உயரடுக்கில் நடந்தால், மக்கள் அதைப் பற்றி எதுவும் செய்ய முடியாது.

ஆகவே, தங்களைத் தாங்களே, சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சிகளும், சர்வாதிகார ஆட்சிகளும், ஒரு ஜனநாயகத்தை விட மோசமானதல்ல, ஆனால் அதிகாரத்தில் போதுமான, திறமையான, பொறுப்புள்ள மக்கள் இருக்கிறார்கள் என்ற நிபந்தனையின் பேரில் மட்டுமே அரசின் நிர்வாகத்தை முன்வைக்கின்றன. இருப்பினும், குடிமக்கள், தங்கள் நாட்டில் பொருத்தமான அரசியல் அமைப்பு நிறுவப்பட்டால், இந்த செயல்முறையை கட்டுப்படுத்த முடியாது. ஜனநாயகம், இதைச் செய்ய உங்களை அனுமதிக்கிறது.

சர்வாதிகாரத்திற்கும் சர்வாதிகாரத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாடுகள்: பொருளாதாரம்

முதலாவதாக, அவை பொருளாதார நிர்வாகத்தின் பொறிமுறையில் காணப்படுகின்றன. உண்மை என்னவென்றால், எந்தவொரு மாநில அமைப்பும் எதையாவது இருக்க வேண்டும். ஊதியம் வழங்கப்பட வேண்டிய மக்களை அரசாங்கம் பயன்படுத்துவதால் மட்டுமே. எந்தவொரு கட்டமைப்பிற்கும் - சட்ட அமலாக்கம், மேற்பார்வை, வரி - நிதி தேவைப்படுகிறது.

நாட்டில் ஒரு சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சி நிறுவப்பட்டால், சந்தைப் பொருளாதாரத்தை வகைப்படுத்தும் நிதிகளின் இயக்கத்திற்கு இலவச சேனல்கள் இருப்பது அதிகாரிகளுக்கான நிதி ஆதாரங்கள் (பட்ஜெட் வருவாய் வடிவத்தில்) இருக்கும் சூழ்நிலைக்கு வழிவகுக்கும். முக்கியமாக தனியார் கைகளில் இருங்கள். இது சர்வாதிகார தலைவர்களின் நலன்களுக்காக அல்ல, அவர்கள் அத்தகைய நடவடிக்கைகளை அடக்குவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். பெரும்பாலும், சந்தை உறவுகளைத் தடுப்பதன் மூலம். ஆகவே, சர்வாதிகார, சர்வாதிகார, ஜனநாயக அரசியல் ஆட்சிகள் வேறுபடுகின்ற முதல் விஷயம், மாநிலத்தின் பொருளாதார அமைப்பின் பண்புகள்.

தொழில் முனைவோர் சுதந்திரங்கள்

எந்த சந்தர்ப்பங்களில் பொருளாதாரம் சந்தை அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்யும்? முற்றிலும், ஜனநாயகக் கொள்கைகளால் அரசு நிர்வகிக்கப்பட்டால். தொழில்முனைவோர் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் இருப்பது அரசியல் அமைப்பின் மிக முக்கியமான பண்பு, இதில் குடிமக்கள் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றனர். இதையொட்டி, சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சிகள் சந்தைப் பொருளாதாரத்திலும் இருக்கக்கூடும்.

எவ்வாறாயினும், இந்த விஷயத்தில், பொருளாதார அமைப்பை நிர்வகிப்பதற்கான முக்கிய கருவிகள் அரசுக்கு இருக்கும் - ஆளும் உயரடுக்கின் நலன்களுக்காக எந்தவொரு சட்டத்தையும் அங்கீகரிக்கும் திறன். எடுத்துக்காட்டாக, உயரடுக்கினருக்கு சுவாரஸ்யமான, ஆனால் சமுதாயத்திற்கு மிகவும் பயனுள்ளதாக இல்லாத திட்டங்களுக்கு நிதியளிக்க பட்ஜெட்டில் இருந்து நிதி திரும்பப் பெற அனுமதிக்கும். குடிமக்கள் ஒரு வணிகத்தை அனுமதிக்கலாம், இது நீண்ட காலமாக ஒரு பெரிய வணிகமாக கூட வளரக்கூடும். மேலும், சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சிகள் குறைந்த வரிகளின் இழப்பில் தொழில் முனைவோர் முன்முயற்சியை ஊக்குவிக்க முடியும் - மாநில வரவு செலவுத் திட்டம், ஒரு வழி அல்லது வேறு வழியில் நிரப்பப்பட வேண்டும் என்பதன் காரணமாக.

சர்வாதிகாரத்தின் கீழ் அரசியல் போட்டி

பொருளாதார அமைப்பின் தன்மை நிச்சயமாக, சர்வாதிகாரத்திற்கும் சர்வாதிகாரத்திற்கும் இடையில் வேறுபடுவதற்கான ஒரே அளவுகோல் அல்ல. அடுத்த குறிப்பிடத்தக்க விஷயம் தேர்தல்களின் அமைப்பு. புள்ளி என்னவென்றால், சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சிகள், கொள்கையளவில், சில ஜனநாயக வழிமுறைகள் மற்றும் அரசியல் போட்டியின் இருப்பை ஒப்புக்கொள்கின்றன. அதாவது, ஒரு குறிப்பிட்ட அதிகாரத்திற்கான தேர்தல்களுக்கு பல வேட்பாளர்கள் பரிந்துரைக்கப்படலாம். இருப்பினும், நடைமுறையில், அவற்றில் ஒன்று மட்டுமே வெல்ல வாய்ப்புள்ளது, மேலும் அவரது பெயர், கொள்கையளவில், எளிதில் கணிக்கக்கூடியது. ஒரு சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சியின் கீழ், அதிகாரத்திற்கு அதன் சொந்த மக்கள் தேவை என்பதே இதற்குக் காரணம். ஆளும் உயரடுக்கில் அவர்களின் தோற்றம் ஒருபுறம், தேர்தல் வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்தி ஒழுங்கமைக்கப்பட்டுள்ளது. மறுபுறம், வாக்காளரின் பார்வையில் ஒரு நபருக்கு அதிக மதிப்பீட்டைப் பெற அனுமதிக்கும் முக்கிய ஆதாரங்கள் (ஊடகங்களுக்கான அணுகல், பி.ஆர், தேர்தல் பிரச்சாரத்தின் அமைப்பு) ஆளும் வட்டங்களுக்கு மிகவும் சுவாரஸ்யமான வேட்பாளருக்கு மட்டுமே அணுகக்கூடியதாக இருக்கும்.

தேர்தல்களைப் பொறுத்தவரை, சர்வாதிகார மற்றும் ஜனநாயக அரசியல் ஆட்சிகள் தோற்றத்தில் மிகவும் ஒத்ததாக இருக்கும் அமைப்புகள். ஆனால் முதல் வழக்கில், வெற்றியாளர் முன்கூட்டியே தெளிவாக இருக்கிறார், அல்லது, ஒரு வழியில் அல்லது வேறு வழியில், ஆர்வமுள்ள பாடங்களால் அதிகாரத்திற்கு கொண்டு வரப்படுகிறார். ஜனநாயகம் என்பது இன்னும் புலப்படும் அரசியல் போட்டி மற்றும் கணிக்க முடியாத தன்மையால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது.

சர்வாதிகாரத்தின் வரலாற்று பங்கு

எனவே, ஒரு சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சியின் முக்கிய அம்சங்களை நாங்கள் ஆராய்ந்தோம், அது சர்வாதிகார மற்றும் ஜனநாயகத்திலிருந்து எவ்வாறு அடிப்படையில் வேறுபடுகிறது என்பதை ஆராய்ந்தோம். கருதப்படும் வகை அரசியல் கட்டமைப்பானது, மாநிலத்தின் வளர்ச்சிக்கு சாதகமான அல்லது எதிர்மறையான பாத்திரத்தின் பார்வையில் நிபுணர்களால் வித்தியாசமாக மதிப்பிடப்படுகிறது. இருப்பினும், கல்வியாளர்களின் பிரதிநிதிகள் சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சிகளின் வரலாற்று முக்கியத்துவம் குறித்து ஒற்றுமையுடன் உள்ளனர். இந்த அம்சத்தை இன்னும் விரிவாக படிப்போம்.

பல்வேறு வகையான சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சிகளுக்கு நீண்ட வரலாறு உண்டு. எனவே, அரசாங்கத்தின் தொடர்புடைய வடிவம் ஸ்பார்டா, பெர்சியா, ஐரோப்பாவின் பல இடைக்கால மாநிலங்களுக்கு பொதுவானது. இருப்பினும், சர்வாதிகாரவாதம் ஒரு தத்துவார்த்த அடிப்படையை 19 ஆம் நூற்றாண்டில் மட்டுமே பெற்றது. அந்த நேரத்தில், உலகின் பல்வேறு மாநிலங்களில் அரசியல் கட்டமைப்பின் மிகவும் மாறுபட்ட வடிவங்கள் ஏற்கனவே உருவாகியிருந்தன, விஞ்ஞானிகளுடன் ஒப்பிட ஏதாவது இருந்தது.

அரசு கட்டமைப்பதற்கான ஒரு கருவியாக சர்வாதிகாரம்

நாங்கள் கருதிய ஒரு சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சியின் முக்கிய அம்சங்கள் ஏற்கனவே 19 ஆம் நூற்றாண்டில் அடையாளம் காணப்பட்டன, ஆனால் சர்வதேச உறவுகளின் உலக அமைப்பை மாற்றும் செயல்முறைகள் புதிய கருத்தியல் அணுகுமுறைகளுடன் கூடுதலாக வழங்கப்படலாம். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ஜெர்மன் அரசியல் அறிவியலில் சர்வாதிகாரவாதம் குறிப்பாக முக்கியத்துவம் பெற்றது. இவ்வாறு, அரசியல் நிர்வாகத்தின் தொடர்புடைய வடிவம் சமூகத்தின் சமூக அணிதிரட்டலுக்கான ஒரு சக்திவாய்ந்த கருவியாகக் காணப்பட்டது. பல அரசியல்வாதிகள் சர்வாதிகாரத்தை ஒரு இறையாண்மை கொண்ட அரசைக் கட்டியெழுப்புவதற்கான சிறந்த கருவியாகக் கண்டனர்.

சர்வாதிகாரவாதம் - கோட்பாட்டில், சர்வாதிகாரவாதம் - நடைமுறையில்

20 ஆம் நூற்றாண்டில், சர்வாதிகாரவாதம் சர்வாதிகாரத்தின் நன்கு அறியப்பட்ட வடிவங்களில் பரவியது. பல ஆராய்ச்சியாளர்கள் சோவியத் அரசாங்க மாதிரியை இவற்றில் ஒன்றாக கருதுகின்றனர். அதே நேரத்தில், சோவியத் ஒன்றியத்தில் ஒரு அரசியல் அமைப்பை உருவாக்கும் நடைமுறை, சில அறிஞர்களால் குறிப்பிடப்பட்டபடி, பெரும்பாலும் கோட்பாட்டை விட முன்னதாகவே இருந்தது. பல வழிகளில், சோவியத் ஒன்றியத்தில் கம்யூனிச கட்டுமானத்தின் ஈர்க்கக்கூடிய வெற்றிகள் ஜனநாயகத்திற்கு முற்றிலும் போட்டி மாற்று தோன்றியுள்ளன, நம்பிக்கையுடன் கிரகம் முழுவதும் அணிவகுத்து நிற்கின்றன என்ற தலைப்பில் விவாதங்களுக்கு ஒரு காரணமாக அமைந்துள்ளது. சோவியத் ஒன்றியம் சரிந்தது என்பது சர்வாதிகார மாதிரியின் ஆதரவாளர்களுக்கு ஒரு கட்டாய வாதமாக மாறவில்லை - விரைவில் அதே கம்யூனிஸ்ட் சீனா உலகின் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார தலைவர்களில் ஒருவராக மாறியது.

ஆகவே, சர்வாதிகாரத்தின் மிக "தீவிரமான" பதிப்பின் வெற்றிகள் - சர்வாதிகாரத்தின் வடிவத்தில் - நவீன விஞ்ஞான சமூகத்தில், அரசியல் கட்டமைப்பின் கருதப்பட்ட வடிவம் ஒரு பயனுள்ள அரசைக் கட்டியெழுப்பும் கண்ணோட்டத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது என்ற வாதமாக மாறுகிறது. நவீன உலகத்திற்கு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய ஒரே வழி அல்ல.

சர்வாதிகாரமும் சமூகமும்

அதிகாரம் மற்றும் சமூகத்தின் தொடர்புகளின் பின்னணியில் ஒரு சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சியின் சிறப்பியல்பு என்ன என்பதை ஆராய்வோம். முதலாவதாக, நாம் கவனிக்க வேண்டும் - இது சர்வாதிகாரத்திற்கும் சர்வாதிகாரத்திற்கும் இடையிலான மற்றொரு வேறுபாடு - பரிசீலனையில் உள்ள மாநில கட்டமைப்பின் மாதிரியானது தனிப்பட்ட குடிமக்கள் அல்லது அவர்களின் குழுக்களின் உரிமையை மாநிலத்திலிருந்து வேறுபடும் ஒரு அரசியல் நிலைக்கு போட்டியிடுவதைக் குறிக்காது. தொடர்புடைய வழிகாட்டுதல்களின் பன்மைத்துவம் மற்றும் அத்தகைய வழிகாட்டுதல்களின் சில பிரச்சாரங்கள் கூட ஏற்கத்தக்கவை. ஆனால் மக்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் அரசியல் செயற்பாட்டின் பாடங்களை நம்பிக்கையுடன், அதிகாரிகளிடம் வைத்திருப்பவர்களுக்கு மாற்றாக, அரசாங்கத்தின் உச்சத்திற்கு கொண்டு வரும்போது, \u200b\u200bகுறிப்பிடத்தக்க கட்டுப்பாடுகளை எதிர்கொள்ளத் தொடங்குகின்றன.

ஒரே மாதிரியான கருத்துக்களைக் கொண்ட வேட்பாளர்கள் தேர்தலில் அனுமதிக்கப்பட மாட்டார்கள் என்று இது அர்த்தப்படுத்தாது. மாறாக, ஒரு சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சியின் அடையாளம், நாம் மேலே குறிப்பிட்டது போல, மாநிலத்தில் தேர்தல் செயல்முறைகள் இருப்பது. ஆனால் மாற்றுக் கருத்துக்களைக் கொண்ட ஒருவர் உயரடுக்கிற்குள் வருவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறைவாக இருப்பதால், வாக்காளர்களிடையே பொருத்தமான மதிப்பீட்டைப் பெற அவருக்கு தேவையான ஆதாரங்கள் இருக்காது.

சர்வாதிகாரத்தின் கீழ் உத்தியோகபூர்வ சித்தாந்தம்

அரசியல் நம்பிக்கைகளின் பன்மைத்துவம் ஒரு சர்வாதிகார அரசில் அனுமதிக்கப்படுகிறது என்ற போதிலும், அதில் உத்தியோகபூர்வ சித்தாந்தம் அதிகாரிகளால் நிறுவப்பட வாய்ப்புள்ளது. நிர்வாக முறைகளால் அதன் ஆதரவை மேற்கொள்ள முடியும், எடுத்துக்காட்டாக, சட்டங்களை ஏற்றுக்கொள்வதன் அடிப்படையில் சில தலைப்புகளுக்கு முக்கியத்துவம் அளிக்கும் பாடசாலைகளில் பாடங்கள் நடத்தப்பட வேண்டும், இதனால் இளைய குடிமக்களின் மனதில் சித்தாந்தம் ஏற்கனவே பலப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. மேலும், இந்த வழிமுறையை ஊடகங்கள் மூலம் செயல்படுத்த முடியும். ஒரு விதியாக, ஒரு சர்வாதிகார நிலையில் மிகப்பெரிய பார்வையாளர்களைக் கொண்டவர்கள் இருக்கிறார்கள், எனவே அவர்கள் குடிமக்களின் நனவை மிகவும் திறம்பட பாதிக்க முடிகிறது.

திறந்த எல்லைகள்

சர்வதேச நடவடிக்கைகள் குறித்து, சர்வாதிகார நாடுகளின் குடிமக்கள் வெளிநாடுகளுக்குச் செல்ல அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள், அதே போல் வெளிநாட்டினரும் நாட்டிற்கு வர அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள். நிச்சயமாக, இரண்டு நிகழ்வுகளிலும் பொருத்தமான தகவல்தொடர்புகளுக்கு விசாக்கள் தேவைப்படலாம், ஆனால் குடிமக்கள் மற்றும் வெளிநாட்டினரின் பயணத்திற்கு வேறு தடைகள் இருந்தால், சர்வாதிகார அரசு, ஒரு விதியாக, நிறுவப்படவில்லை.

செல்வாக்கற்ற நடவடிக்கையாக அடக்குமுறை

சர்வாதிகாரத்திற்கான அடக்குமுறை போன்ற ஒரு நிகழ்வு - இது சர்வாதிகாரத்திலிருந்து அதன் வேறுபாடுகளில் ஒன்றாகும் - இது வழக்கமானதல்ல. இது பல காரணிகளால் ஏற்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு சர்வாதிகார அரசின் செயலில் உள்ள சர்வதேச தொடர்புகள், வெளிநாட்டு முதலீட்டாளர்களை பொருளாதாரத்திற்கு ஈர்க்கும் விருப்பம். அடக்குமுறை வெறுமனே ஜனநாயகம் பயன்படுத்தும் முதலீட்டாளர்களை பயமுறுத்தும்.

சர்வாதிகார நிலை: சுருக்கம்

ஒரு சர்வாதிகார அரசியல் ஆட்சியின் முக்கிய அம்சங்கள் யாவை? பின்வரும் பட்டியலை வேறுபடுத்தி அறியலாம்: அடிக்கடி அரசாங்கத்தின் தலையீட்டிற்கு உட்பட்ட சந்தைப் பொருளாதாரம், சட்டமன்ற நடவடிக்கைகள் மூலம் ஆதரிக்கப்படும் உத்தியோகபூர்வ சித்தாந்தம், அத்துடன் ஊடகங்கள், எல்லைகளின் ஒப்பீட்டளவில் திறந்த தன்மை (கட்டுப்பாடுகள் பெரும்பாலும் விசா ஆட்சிகளை அறிமுகப்படுத்துவதோடு தொடர்புடையவை), உறவினர் சுதந்திரம் தொழில்முனைவோர், குடிமக்களால் வெளிப்படுத்தப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் மாநிலத்துடன் ஒத்துப்போகாத அரசியல் கருத்துக்கள், அடக்குமுறை இல்லாதது.

சர்வாதிகாரம் பயனுள்ளதா?

மாநில நிர்வாகத்தின் ஒரு அமைப்பாக சர்வாதிகாரத்தால் மாநில நிர்வாகத்தின் செயல்திறனின் அளவை நேரடியாக தீர்மானிக்க முடியாது. அடிப்படை மேலாண்மை மற்றும் பொருளாதார வளர்ச்சி முழுமையாக செயல்பட முடியும். ஆனால் எல்லாமே அதிகாரத்தில் உள்ள உயரடுக்கினரால் பின்பற்றப்படும் நலன்களைப் பொறுத்தது.

இவர்கள் திறமையானவர்கள், பொருளாதாரம் மற்றும் அரசியல் வளர்ச்சியின் தற்போதைய சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதில் அனுபவம் வாய்ந்தவர்கள் என்றால், அவர்களால் ஒரு சிறந்த அரசை உருவாக்க முடியும். இதையொட்டி, சுயநல நலன்களைப் பின்தொடரும் மற்றும் திறம்பட செயல்பட விரும்பாத நபர்கள் அதிகாரத்தில் விழுந்தால், நாட்டில் ஒரு ஆழமான சமூக-அரசியல் நெருக்கடி ஏற்படக்கூடும். ஒரு ஜனநாயகத்தில், குடிமக்களுக்கு அதிகாரத்தின் முன்னுரிமைகளை பாதிக்கும் திறன் உள்ளது. சர்வாதிகாரத்தின் கீழ், இது ஒப்பீட்டளவில் மிகவும் கடினம்.

ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சியின் முக்கிய அறிகுறிகள்:

1. அதிகாரம் கட்டுப்பாடற்றது, குடிமக்களால் கட்டுப்படுத்த முடியாதது தன்மைமற்றும் ஒரு நபர் அல்லது நபர்களின் குழுவின் கைகளில் குவிந்துள்ளது. இது ஒரு கொடுங்கோலன், இராணுவ ஆட்சிக்குழு, மன்னர் போன்றவையாக இருக்கலாம்;

2. ஆதரவு(சாத்தியமான அல்லது உண்மையான) வலிமைக்கு... ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சி பாரிய அடக்குமுறையை நாடக்கூடாது, பொது மக்களிடையே கூட பிரபலமாக இருக்கலாம். இருப்பினும், கொள்கையளவில், குடிமக்களுக்குக் கீழ்ப்படியும்படி கட்டாயப்படுத்துவதற்காக அவர் எந்தவொரு செயலையும் செய்ய முடியும்;

3. அதிகாரம் மற்றும் அரசியலின் ஏகபோக உரிமை, அரசியல் எதிர்ப்பை அனுமதிக்காதது, சுயாதீனமான சட்ட அரசியல் செயல்பாடு. இந்த சூழ்நிலை ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான கட்சிகள், தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் வேறு சில அமைப்புகளின் இருப்பை விலக்கவில்லை, ஆனால் அவற்றின் நடவடிக்கைகள் அதிகாரிகளால் கண்டிப்பாக கட்டுப்படுத்தப்பட்டு கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன;

4. நிர்வாக பணியாளர்களை நிரப்புவது தேர்தலுக்கு முந்தைய போட்டி அல்ல, கூட்டுறவு மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகிறதுபோராட்டம்; அதிகாரத்தை அடுத்தடுத்து மாற்றுவதற்கான அரசியலமைப்பு வழிமுறைகள் எதுவும் இல்லை. அதிகார மாற்றங்கள் பெரும்பாலும் இராணுவ மற்றும் வன்முறை சதி மூலம் நிகழ்கின்றன;

5. சமுதாயத்தின் மீது முழு கட்டுப்பாட்டை மறுப்பது, அரசியல் சாரா துறைகளில் குறுக்கீடு அல்லது வரையறுக்கப்பட்ட தலையீடு, மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, பொருளாதாரத்தில். அரசாங்கம் முதன்மையாக தனது சொந்த பாதுகாப்பு, பொது ஒழுங்கு, பாதுகாப்பு மற்றும் வெளியுறவுக் கொள்கையை உறுதி செய்வதில் அக்கறை கொண்டுள்ளது, இது பொருளாதார வளர்ச்சியின் மூலோபாயத்தையும் பாதிக்கக்கூடும் என்றாலும், சந்தை சுய கட்டுப்பாட்டின் வழிமுறைகளை அழிக்காமல், செயலில் உள்ள சமூகக் கொள்கையைத் தொடரலாம்.

சர்வாதிகார ஆட்சிகளை பிரிக்கலாம் கடுமையான சர்வாதிகார, மிதமான மற்றும் தாராளவாத... போன்ற வகைகளும் உள்ளன "ஜனரஞ்சக சர்வாதிகாரம்"சமமாக சார்ந்த வெகுஜனங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது "தேசிய-தேசபக்தி", இதில் ஒரு சர்வாதிகார அல்லது ஜனநாயக சமுதாயத்தை உருவாக்க அதிகாரிகளால் தேசிய யோசனை பயன்படுத்தப்படுகிறது.

முழுமையான மற்றும் இரட்டை முடியாட்சிகள்;

இராணுவ சர்வாதிகாரங்கள், அல்லது இராணுவ ஆட்சி கொண்ட ஆட்சிகள்;

தேவராஜ்யம்;

தனிப்பட்ட கொடுங்கோன்மை.

ஜனநாயக ஆட்சி சுதந்திரமாக வெளிப்படுத்தும் பெரும்பான்மையால் அதிகாரம் செலுத்தப்படும் ஒரு ஆட்சி. கிரேக்க மொழியிலிருந்து மொழிபெயர்ப்பில் ஜனநாயகம் என்பது "மக்களின் ஆட்சி" அல்லது "மக்களால் ஆட்சி" என்பதாகும்.

அதிகாரத்தின் ஜனநாயக ஆட்சியின் அடிப்படைக் கொள்கைகள்:

1. மக்கள் இறையாண்மை, அதாவது. அதிகாரத்தின் முதன்மை தாங்கி மக்கள். எல்லா அதிகாரமும் மக்களிடமிருந்து, அவர்களுக்கு வழங்கப்படுகிறது. அரசியல் கொள்கைகள் மக்களால் நேரடியாக எடுக்கப்படுகின்றன என்பதை இந்த கொள்கை குறிக்கவில்லை, எடுத்துக்காட்டாக, வாக்கெடுப்பில். அரச அதிகாரத்தின் அனைத்து கேரியர்களும் தங்கள் சக்தி செயல்பாடுகளை மக்களுக்கு நன்றி செலுத்தியதாக மட்டுமே அது கருதுகிறது, அதாவது. நேரடியாக தேர்தல்கள் மூலம் (எம்.பி.க்கள் அல்லது ஜனாதிபதி) அல்லது மறைமுகமாக மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் மூலம் (ஒரு அரசாங்கம் அமைக்கப்பட்டு பாராளுமன்றத்திற்கு அடிபணிந்தவர்);

2. இலவச தேர்தல்கள் அதிகாரிகளின் பிரதிநிதிகள், குறைந்தது மூன்று நிபந்தனைகள் இருப்பதாகக் கருதுகின்றனர்: அரசியல் கட்சிகளின் உருவாக்கம் மற்றும் செயல்பாட்டின் சுதந்திரத்தின் விளைவாக வேட்பாளர்களை பரிந்துரைக்கும் சுதந்திரம்; வாக்குரிமையின் சுதந்திரம், அதாவது. "ஒரு நபர் - ஒரு வாக்கு" என்ற கொள்கையின் அடிப்படையில் உலகளாவிய மற்றும் சமமான வாக்குரிமை; வாக்களிக்கும் சுதந்திரம், இரகசிய வாக்குச்சீட்டுக்கான வழிமுறையாகவும், தகவல்களைப் பெறுவதில் அனைவருக்கும் சமமாகவும், தேர்தல் பிரச்சாரத்தின் போது பிரச்சாரத்தை நடத்துவதற்கான வாய்ப்பாகவும் கருதப்படுகிறது;

3. சிறுபான்மையினரின் உரிமைகளை கண்டிப்பாக மதிக்கும் அதே வேளையில் சிறுபான்மையினரை பெரும்பான்மையினருக்கு அடிபணியச் செய்வது... ஒரு ஜனநாயகத்தில் பெரும்பான்மையினரின் முக்கிய மற்றும் இயற்கையான கடமை எதிர்க்கட்சிக்கு மரியாதை, சுதந்திரமான விமர்சனத்திற்கான உரிமை மற்றும் மாற்றுவதற்கான உரிமை, புதிய தேர்தல்களின் முடிவுகளைத் தொடர்ந்து, அதிகாரத்தில் இருந்த முன்னாள் பெரும்பான்மை;

4. அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கையை நடைமுறைப்படுத்துதல்... அரசாங்கத்தின் மூன்று கிளைகள் - சட்டமன்ற, நிறைவேற்று மற்றும் நீதித்துறை - இத்தகைய அதிகாரங்கள் மற்றும் நடைமுறைகளைக் கொண்டுள்ளன, இந்த வகையான "முக்கோணத்தின்" இரண்டு "மூலைகளிலும்" தேவைப்பட்டால், நலன்களுக்கு முரணான மூன்றாவது "மூலையின்" ஜனநாயக விரோத நடவடிக்கைகளைத் தடுக்க முடியும். தேசத்தின். அதிகாரத்தில் ஏகபோகம் இல்லாதது மற்றும் அனைத்து அரசியல் நிறுவனங்களின் பன்மை தன்மை ஆகியவை ஜனநாயகத்திற்கு ஒரு முன்நிபந்தனை;

5. அரசியலமைப்புவாதம் மற்றும் வாழ்க்கையின் அனைத்து துறைகளிலும் சட்டத்தின் ஆட்சி... நபர்களைப் பொருட்படுத்தாமல் சட்டம் மேலோங்குகிறது; சட்டத்தின் முன், அனைவரும் சமம். எனவே ஜனநாயகத்தின் "சுறுசுறுப்பு", "குளிர்ச்சி", அதாவது. அவள் பகுத்தறிவு. ஜனநாயகத்தின் சட்டக் கொள்கை: “சட்டத்தால் தடை செய்யப்படாத அனைத்தும்,- அனுமதிக்கப்படுகிறது. "

ஜனநாயக ஆட்சிகள் பின்வருமாறு:

ஜனாதிபதி குடியரசுகள்;

பாராளுமன்ற குடியரசுகள்;

பாராளுமன்ற முடியாட்சிகள்.

ஒரு சர்வாதிகார (லத்தீன் ஆக்டரிட்டாஸிலிருந்து - அதிகாரம்) ஆட்சியை சர்வாதிகார மற்றும் ஜனநாயக அரசியல் ஆட்சிகளுக்கு இடையிலான ஒரு வகையான "சமரசம்" என்று கருதலாம். ஒருபுறம், இது மென்மையானது, சர்வாதிகாரத்தை விட தாராளமயமானது, மறுபுறம், இது ஜனநாயகத்தை விட மிகவும் கடுமையானது, மக்கள் விரோதமானது.

சர்வாதிகார ஆட்சி- ஒரு குறிப்பிட்ட நபரால் (வர்க்கம், கட்சி, உயரடுக்கு குழு) அரசியல் அதிகாரம் செலுத்தப்படும் சமூகத்தின் மாநில-அரசியல் அமைப்பு மற்றும்முதலியன) மக்களின் குறைந்த பங்களிப்புடன். இந்த ஆட்சியின் முக்கிய சிறப்பியல்பு அதிகாரம் மற்றும் நிர்வாகத்தின் ஒரு முறையாகவும், ஒரு வகையான சமூக உறவுகளாகவும் (எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்பெயின் பிராங்கோவின் ஆட்சியின் போது, \u200b\u200bசிலி பினோசேவின் ஆட்சியில்).

மையத்திலும், வட்டாரங்களிலும், மாநிலத்தின் ஒன்று அல்லது பல நெருக்கமான ஒன்றோடொன்று உறுப்புகளின் (அல்லது ஒரு வலுவான தலைவர்) கைகளில் அதிகாரத்தின் செறிவு உள்ளது, அதே நேரத்தில் மக்களை அரச அதிகாரத்தின் உண்மையான நெம்புகோல்களிலிருந்து அந்நியப்படுத்துகிறது;

அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கொள்கை புறக்கணிக்கப்படுகிறது, வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது (பெரும்பாலும் ஜனாதிபதி, நிர்வாக மற்றும் நிர்வாக கட்டமைப்புகள் மற்ற எல்லா அமைப்புகளையும் தங்களுக்கு அடிபணியச் செய்கின்றன, அவை சட்டமன்ற மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளன);

பிரதிநிதி அதிகாரிகளின் பங்கு குறைவாகவே உள்ளது, இருப்பினும் அவை இருக்கலாம்;

நீதிமன்றம் அடிப்படையில் ஒரு துணை நிறுவனமாக செயல்படுகிறது, அதனுடன், சட்டத்திற்கு புறம்பான உடல்களைப் பயன்படுத்தலாம்;

மாநில அமைப்புகள் மற்றும் அதிகாரிகளின் தேர்தல், பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் அவர்களின் மக்கள்தொகை கட்டுப்பாடு ஆகியவற்றின் கொள்கைகளின் நோக்கம் குறைக்கப்பட்டுள்ளது அல்லது வீணானது;

கட்டளை மற்றும் நிர்வாக முறைகள் மாநில நிர்வாகத்தின் முறைகளாக ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன; அதே நேரத்தில், வெகுஜன பயங்கரவாதமும் இல்லை;

தணிக்கை மற்றும் "அரை விளம்பரம்" தொடர்கின்றன;

பகுதி பன்மைவாதம் அனுமதிக்கப்படுகிறது;

மனித மற்றும் சிவில் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் பிரகடனப்படுத்தப்படுகின்றன, ஆனால் உண்மையில் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை;

"சக்தி" கட்டமைப்புகள் நடைமுறையில் சமுதாயத்தின் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்டவை, சில சமயங்களில் அவை முற்றிலும் அரசியல் நோக்கங்களுக்காகவும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

சர்வாதிகார ஆட்சிதன்னிச்சையின் அடிப்படையில் முற்றிலும் தன்னிச்சையான, வரம்பற்ற சக்தி உள்ளது.

கொடுங்கோன்மை ஆட்சிஒரு மனிதர் ஆட்சியின் அடிப்படையில், அதை செயல்படுத்துவதற்கான கொடுங்கோன்மை மற்றும் கொடூரமான முறைகளால் அதிகாரத்தைப் பறித்தல். எவ்வாறாயினும், சர்வாதிகாரத்தைப் போலல்லாமல், கொடுங்கோலரின் சக்தி சில சமயங்களில் வன்முறை, ஆக்கிரமிப்பு வழிமுறைகளால் நிறுவப்படுகிறது, பெரும்பாலும் முறையான சக்தியை ஒரு சதித்திட்டத்தின் உதவியுடன் இடம்பெயர்வதன் மூலம்.

மதகுரு பயன்முறைசமூகம் மற்றும் மாநிலத்தில் மதத் தலைவர்களின் உண்மையான ஆதிக்கத்தின் அடிப்படையில். அரச தலைவர் அதே நேரத்தில் தேசத்தின் மதத் தலைவர், மதச்சார்பற்றவர் மட்டுமல்ல, ஆன்மீக சக்தியும் (ஈரான்) தனது கைகளில் கவனம் செலுத்துகிறார்.

இராணுவ (இராணுவ-சர்வாதிகார) ஆட்சிஇராணுவ உயரடுக்கின் சக்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது பொதுமக்களின் நியாயமான ஆட்சிக்கு எதிரான சதித்திட்டத்தின் விளைவாக நிறுவப்பட்டுள்ளது. இராணுவ ஆட்சிகள் கூட்டாக (ஒரு இராணுவ ஆட்சிக்குழுவைப் போல) ஆட்சி செய்கின்றன, அல்லது இராணுவத் தரவரிசைகளில் ஒன்று, பெரும்பாலும் ஒரு பொது அல்லது ஒரு மூத்த அதிகாரி, மாநிலத்தின் தலைவராக இருக்கிறார். இராணுவம் ஒரு மேலாதிக்க சமூக-அரசியல் சக்தியாக மாறும், அரசின் உள் மற்றும் வெளிப்புற செயல்பாடுகளை உணர்கிறது. இத்தகைய ஜனநாயக விரோத ஆட்சியின் நிலைமைகளின் கீழ், ஒரு விரிவான இராணுவ-பொலிஸ் எந்திரம் உருவாக்கப்படுகிறது, இதில் இராணுவம் மற்றும் சிறப்பு சேவைகளுக்கு மேலதிகமாக, அரசியலமைப்பிற்கு புறம்பான இயல்புடைய உடல்கள் உட்பட ஏராளமான பிற அமைப்புகளும் அடங்கும் மக்கள் மீதான கட்டுப்பாடு, பொது சங்கங்கள், குடிமக்களின் கருத்தியல் அறிவுறுத்தல், அரசாங்க எதிர்ப்பு இயக்கங்களுக்கு எதிரான போராட்டம் மற்றும் பல. அரசியலமைப்பு மற்றும் பல சட்டமன்ற நடவடிக்கைகள் ரத்து செய்யப்படுகின்றன, அவை இராணுவ அதிகாரிகளின் செயல்களால் மாற்றப்படுகின்றன. ஒரு பொதுவான உதாரணம் வெப்பமண்டல ஆபிரிக்காவின் பல மாநிலங்களில் மியான்மரில் (முன்னர் பர்மா), சதாம் ஹுசைனின் கீழ் ஈராக்கில் இராணுவ ஆட்சி.

1) சர்வாதிகாரத்தின் கீழ் உலகளாவிய கட்டுப்பாடு நிறுவப்பட்டால், சர்வாதிகாரவாதம் அரச கட்டுப்பாட்டின் கீழ் இல்லாத சமூக வாழ்வின் கோளங்கள் இருப்பதை முன்னறிவிக்கிறது;

2) சர்வாதிகார ஆட்சியின் கீழ், எதிரிகள் தொடர்பாக வெகுஜன முறையான பயங்கரவாதம் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் ஒரு சர்வாதிகார சமுதாயத்தில், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அடக்குமுறையின் தந்திரோபாயங்கள் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன, இது எதிர்ப்பின் தோற்றத்தைத் தடுக்கும் நோக்கத்தைக் கொண்டுள்ளது. அதே நேரத்தில், கிளாசிக்கல் ஜெர்மன் மற்றும் இத்தாலிய பாசிசத்தை சர்வாதிகாரத்தின் தீவிர வடிவமாகக் கருதும் ஒரு கருத்து இலக்கியத்தில் இருப்பதற்கான உரிமையைக் கொண்டுள்ளது.

சர்வாதிகாரவாதம் பொதுவாக சர்வாதிகாரத்திற்கும் ஜனநாயகத்திற்கும் இடையில் இடைப்பட்ட ஒரு வகை ஆட்சியாக வகைப்படுத்தப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், சர்வாதிகாரவாதம் மற்றும் ஜனநாயகத்தின் அம்சங்கள் அதில் தெளிவாக வேறுபடுத்தப்பட்டாலும் கூட, அத்தகைய ஒரு பண்பு ஒட்டுமொத்தமாக நிகழ்வின் அத்தியாவசிய அம்சங்களைக் குறிக்கவில்லை.

சர்வாதிகாரத்தை வரையறுப்பதில் முக்கியமாக முக்கியமானது அதிகாரிகளுக்கும் சமூகத்திற்கும் இடையிலான உறவுகளின் தன்மை. ஆட்சி பொது வாழ்க்கையை தாராளமயமாக்குகிறது என்றாலும், இந்த உறவுகள் வற்புறுத்தலை விட வற்புறுத்தலால் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் தெளிவாக வளர்ந்த வழிகாட்டும் சித்தாந்தம் இல்லை. சர்வாதிகார ஆட்சி அரசியல் சிந்தனை, கருத்துக்கள் மற்றும் செயல்களில் வரையறுக்கப்பட்ட மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பன்மைத்துவத்தை அனுமதிக்கிறது, மேலும் எதிர்ப்பின் இருப்பை பொறுத்துக்கொள்கிறது.

ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சி என்பது ஒரு சமூகத்தின் மாநில-அரசியல் கட்டமைப்பாகும், இதில் அரசியல் அதிகாரம் ஒரு குறிப்பிட்ட நபரால் (வர்க்கம், கட்சி, உயரடுக்கு குழு, முதலியன) மக்களின் குறைந்த பங்களிப்புடன் பயன்படுத்தப்படுகிறது. சர்வாதிகாரவாதம் அதிகாரத்திலும் அரசியலிலும் இயல்பாகவே உள்ளது, ஆனால் அதன் அடிப்படையும் பட்டமும் வேறுபட்டவை. ஒரு அரசியல் தலைவரின் இயல்பான, உள்ளார்ந்த குணங்கள் ("சர்வாதிகார", ஆதிக்கம் செலுத்தும் ஆளுமை) தீர்மானிப்பவர்களாக செயல்பட முடியும்; நியாயமான, பகுத்தறிவு, சூழ்நிலையால் நியாயப்படுத்தப்படுகிறது (ஒரு சிறப்பு வகையான தேவை, எடுத்துக்காட்டாக, யுத்த நிலை, சமூக நெருக்கடி போன்றவை); சமூக (சமூக அல்லது தேசிய மோதல்களின் தோற்றம்) போன்றவை பகுத்தறிவற்றவை வரை, சர்வாதிகாரமானது அதன் தீவிர வடிவத்திற்குள் செல்லும்போது - சர்வாதிகாரவாதம், சர்வாதிகாரம், குறிப்பாக கொடூரமான, அடக்குமுறை ஆட்சியை உருவாக்குதல். சமுதாயத்தின் மீது அதிகாரத்தின் விருப்பத்தை திணிப்பது எதேச்சதிகாரமானது, தானாக முன்வந்து வேண்டுமென்றே ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கீழ்ப்படிதல் அல்ல. குறிக்கோள் அடித்தளங்கள் அதிகாரிகளின் செயலில் உருமாறும் நடவடிக்கைகளுடன் சர்வாதிகாரத்தை தொடர்புபடுத்தலாம். இதுபோன்ற குறைவான காரணங்கள் மற்றும் அதிகாரிகள் மிகவும் செயலற்றவை, இன்னும் வெளிப்படையானவை சர்வாதிகாரத்தின் அகநிலை, தனிப்பட்ட அடித்தளங்கள்.

வெகுஜனங்களுடனான உறவைத் தடுப்பதன் மூலம், சர்வாதிகாரவாதம் (அதன் கவர்ந்திழுக்கும் அரசாங்க வடிவங்களைத் தவிர) ஆளும் ஆட்சியை வலுப்படுத்த மக்கள் ஆதரவைப் பயன்படுத்துவதற்கான திறனை இழக்கிறது. எவ்வாறாயினும், பரந்த சமூக வட்டங்களின் தேவைகளைப் புரிந்துகொள்வதை நம்பாத ஒரு அரசாங்கம், ஒரு விதியாக, பொதுத் தேவைகளை வெளிப்படுத்தும் அரசியல் உத்தரவுகளை உருவாக்க முடியாமல் போகிறது. மாநிலக் கொள்கையை நடத்துவதில் ஆளும் அடுக்கின் குறுகிய நலன்களை மட்டுமே மையமாகக் கொண்டு, சர்வாதிகாரவாதம் மக்களுடனான உறவுகளில் அதன் முன்முயற்சிகளின் மீதான ஆதரவையும் கட்டுப்பாட்டையும் பயன்படுத்துகிறது. எனவே, ஒரு சர்வாதிகார அரசாங்கம் கட்டாய சட்டபூர்வமான தன்மையை மட்டுமே வழங்க வல்லது. ஆனால் பொதுமக்கள் ஆதரவு, அதன் திறன்களில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருப்பது, சிக்கலான அரசியல் நெருக்கடிகள் மற்றும் மோதல்களுக்கு முகங்கொடுக்கும் வகையில் அரசியல் சூழ்ச்சி, நெகிழ்வான மற்றும் திறமையான நிர்வாகத்திற்கான ஆட்சியின் வாய்ப்புகளை கட்டுப்படுத்துகிறது.

பொதுக் கருத்தை நிலையான புறக்கணிப்பு, பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் பொதுமக்களை ஈடுபடுத்தாமல் மாநிலக் கொள்கையை உருவாக்குவது சர்வாதிகார அரசாங்கத்தை மக்களின் சமூக முன்முயற்சிக்கு எந்தவொரு தீவிரமான சலுகைகளையும் உருவாக்க இயலாது. உண்மை, கட்டாய அணிதிரட்டல் காரணமாக, சில ஆட்சிகள் குறுகிய வரலாற்று காலங்களில், மக்களின் உயர் குடிமை நடவடிக்கைக்கு வழிவகுக்கும். எவ்வாறாயினும், பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், சர்வாதிகாரமானது பொருளாதார வளர்ச்சியின் ஆதாரமாக பொதுமக்களின் முன்முயற்சியை அழிக்கிறது மற்றும் தவிர்க்க முடியாமல் அரசாங்கத்தின் செயல்திறனில் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுக்கிறது, அதிகாரிகளின் குறைந்த பொருளாதார செயல்திறன்.

எவ்வாறாயினும், அரசியல் நிர்வாகத்தின் கடுமையான வழிமுறைகளை முறையாகப் பயன்படுத்துதல், வெகுஜன செயலற்ற தன்மையை அரசாங்கம் நம்பியிருப்பது குடிமக்களின் ஒரு குறிப்பிட்ட செயல்பாட்டையும், அவர்களின் சங்கங்களால் சமூக நடவடிக்கை சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதையும் விலக்கவில்லை. குடும்பம், தேவாலயம், சில சமூக மற்றும் இனக்குழுக்கள், அத்துடன் சில சமூக இயக்கங்கள் (தொழிற்சங்கங்கள்) அவற்றின் (சுமாரானவை) முன்னுரிமைகள் மற்றும் அதிகாரத்தையும் செயல்பாட்டின் வெளிப்பாடுகளையும் பாதிக்கும் வாய்ப்புகளைக் கொண்டுள்ளன. ஆனால் அரசியல் அமைப்பின் இந்த சமூக ஆதாரங்கள் கூட, அதிகாரிகளின் கடுமையான கட்டுப்பாட்டின் கீழ் செயல்படுவதால், எந்தவொரு சக்திவாய்ந்த கட்சி இயக்கங்களுக்கும் வழிவகுக்க முடியாது, ஒரு பாரிய அரசியல் எதிர்ப்பை ஏற்படுத்தும். இத்தகைய அரசாங்க அமைப்புகளில், அரசு அமைப்புக்கு உண்மையான எதிர்ப்பைக் காட்டிலும் சாத்தியங்கள் உள்ளன. அரசாங்கத்தின் அரசியல் போக்கின் குறிக்கோள்களையும் நோக்கங்களையும் உண்மையில் சரிசெய்ய முயற்சிப்பதை விட, எதிர்க்கட்சி குழுக்கள் மற்றும் சங்கங்களின் நடவடிக்கைகள் சமூகத்தின் மீது முழுமையான மற்றும் முழுமையான கட்டுப்பாட்டை ஏற்படுத்துவதில் அதிகாரிகளை கட்டுப்படுத்துகின்றன.

சர்வாதிகாரத்தின் கீழ் சமூகத்தின் பல்வேறு துறைகளை நிர்வகிப்பது அவ்வளவு மொத்தமல்ல; சிவில் சமூகத்தின் சமூக மற்றும் பொருளாதார உள்கட்டமைப்புகள், உற்பத்தி, தொழிற்சங்கங்கள், கல்வி நிறுவனங்கள், வெகுஜன அமைப்புகள் மற்றும் ஊடகங்கள் மீது கண்டிப்பாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடு இல்லை. சர்வாதிகாரத்தின் கீழ், சர்வாதிகாரத்திற்கு மக்கள் தொகையில் விசுவாசத்தை நிரூபிக்க தேவையில்லை; திறந்த அரசியல் மோதல்கள் இல்லாதது அதற்கு போதுமானது. எவ்வாறாயினும், அதிகாரத்திற்கான உண்மையான அரசியல் போட்டியின் வெளிப்பாடுகளுக்கும், சமூகத்தின் வாழ்க்கையின் மிக முக்கியமான பிரச்சினைகளில் முடிவெடுப்பதில் மக்களின் உண்மையான பங்களிப்புக்கும் ஆட்சி இரக்கமற்றது, எனவே சர்வாதிகாரவாதம் அடிப்படை சிவில் உரிமைகளை அடக்குகிறது.

வரம்பற்ற அதிகாரத்தை தனது கைகளில் பாதுகாப்பதற்காக, சர்வாதிகார ஆட்சி உயரடுக்கினரை தேர்தல்களில் போட்டியிடுவதன் மூலம் அல்ல, மாறாக அவர்களை ஆளும் கட்டமைப்புகளில் இணைத்து (தன்னார்வ அறிமுகம்) செய்வதன் மூலம். இத்தகைய ஆட்சிகளில் அதிகாரத்தை மாற்றுவதற்கான செயல்முறை சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட தலைவர்களை மாற்றுவதற்கான நடைமுறைகள் மூலம் நடைபெறவில்லை, ஆனால் பலவந்தமாக, இந்த ஆட்சிகள் முறையானவை அல்ல. இருப்பினும், அவர்கள் மக்களின் ஆதரவை நம்பவில்லை என்றாலும், இது நீண்ட காலமாக இருப்பதைத் தடுக்காது மற்றும் மூலோபாய பணிகளை வெற்றிகரமாக தீர்க்கும்.

பொதுவாக, சர்வாதிகார ஆட்சிகளின் மிகவும் சிறப்பியல்பு அம்சங்கள் பின்வருமாறு:

ஒரு நபர் அல்லது குழுவின் கைகளில் அதிகாரத்தின் செறிவு. அதிகாரத்தைத் தாங்கியவர் ஒரு கவர்ந்திழுக்கும் தலைவர், ஒரு மன்னர் அல்லது இராணுவ ஆட்சிக்குழுவாக இருக்கலாம். சர்வாதிகாரத்தைப் போலவே, சமூகமும் அதிகாரத்திலிருந்து அந்நியப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, அதன் அடுத்தடுத்த வழிமுறைகள் எதுவும் இல்லை. மேலிருந்து நியமனம் செய்வதன் மூலம் உயரடுக்கு உருவாகிறது;

குடிமக்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் முக்கியமாக அரசியல் துறையில் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளன. சட்டங்கள் முக்கியமாக மாநிலத்தின் பக்கத்தில்தான் இருக்கின்றன, தனிநபர் அல்ல;

சமூகம் உத்தியோகபூர்வ சித்தாந்தத்தால் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது, ஆனால் ஆளும் ஆட்சிக்கு விசுவாசமான பிற கருத்தியல் நீரோட்டங்களுக்கு சகிப்புத்தன்மை உள்ளது;

அரசியல் அதிகாரத்தால் ஏகபோகமாக உள்ளது. அரசியல் கட்சிகள் மற்றும் எதிர்க்கட்சிகளின் நடவடிக்கைகள் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளன அல்லது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளன. தொழிற்சங்கங்கள் அதிகாரிகளால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன;

அரசியல் அல்லாத துறைகளுக்கு மாநில கட்டுப்பாடு பொருந்தாது - பொருளாதாரம், கலாச்சாரம், மதம், தனியார் வாழ்க்கை;

பரந்த பொதுத்துறை அரசால் பெரிதும் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. ஒரு விதியாக, இது சந்தைப் பொருளாதாரத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் செயல்படுகிறது மற்றும் தனியார் தொழில்முனைவோருடன் நன்றாகப் இணைகிறது. பொருளாதாரம் மிகவும் திறமையானதாகவும் பயனற்றதாகவும் இருக்க முடியும்;

தணிக்கை என்பது ஊடகங்கள் மீது மேற்கொள்ளப்படுகிறது, இது அரசுக் கொள்கையின் சில குறைபாடுகளை விமர்சிக்க அனுமதிக்கப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் அமைப்புக்கு விசுவாசத்தைப் பேணுகிறது;

தேவைப்பட்டால், மக்களை கீழ்ப்படிதலுக்கு கட்டாயப்படுத்த போதுமான சக்தியை சக்தி நம்பியுள்ளது. சர்வாதிகாரத்தின் கீழ் உள்ளதைப் போல வெகுஜன அடக்குமுறைகள் மேற்கொள்ளப்படுவதில்லை;

செயல்பாட்டின் நேர்மறையான முடிவுகளுடன், ஆட்சியை சமூகத்தின் பெரும்பான்மையினர் ஆதரிக்க முடியும். ஒரு சிறுபான்மையினர் ஜனநாயகத்திற்கான மாற்றத்திற்காக போராடுகிறார்கள். சிவில் சமூகம் இருக்க முடியும், ஆனால் அது அரசைப் பொறுத்தது;

ஆட்சி அதிகாரத்தின் கடுமையான மையமயமாக்கலுடன் அரசின் ஒற்றையாட்சி வடிவங்களால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. தேசிய சிறுபான்மையினரின் உரிமைகள் குறைவாகவே உள்ளன.

நமது நூற்றாண்டு ஜனநாயகத்தின் முழுமையான வெற்றியின் சகாப்தமாக மாறவில்லை. உலக மக்கள்தொகையில் பாதிக்கும் மேற்பட்டவர்கள் இன்னும் சர்வாதிகார அல்லது சர்வாதிகார சர்வாதிகாரங்களின் கீழ் வாழ்கின்றனர். பிந்தையது குறைந்து கொண்டே வருகிறது, நடைமுறையில் மீதமுள்ள சர்வாதிகார ஆட்சிகள் சர்வாதிகாரமானவை மற்றும் "மூன்றாம் உலக" நாடுகளில் உள்ளன.

1945 க்குப் பிறகு, டஜன் கணக்கான நாடுகள் ஐரோப்பிய காலனித்துவத்திலிருந்து தங்களை விடுவித்துக் கொண்டன, அவற்றின் தலைவர்கள் விரைவான பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் சமூக முன்னேற்றத்திற்கான நம்பிக்கையான திட்டங்கள் நிறைந்திருந்தனர். சில பெருநகரங்கள் தங்கள் முந்தைய காலனிகளிலிருந்து ஒன்று அல்லது இரண்டைக் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்று சில பார்வையாளர்கள் நம்பினர். ஆனால் இருபதாம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதி. விடுவிக்கப்பட்ட நாடுகளுக்கு கிடைத்த வெற்றியைக் காட்டிலும் ஒரு சோகமாக மாறியது. அவர்களில் பலர் மட்டுமே அரசியல் ஜனநாயகம் மற்றும் பொருளாதார செழிப்பை அடைய முடிந்தது. கடந்த முப்பது ஆண்டுகளில், டஜன் கணக்கான மூன்றாம் உலக நாடுகள் முடிவில்லாத தொடர்ச்சியான சதி மற்றும் புரட்சிகளை அனுபவித்தன, அவை சில நேரங்களில் ஒருவருக்கொருவர் வேறுபடுத்துவது கடினம். உதாரணமாக, ஈரானில், 1979 ல் ஷாவின் ஆட்சிக்கு பதிலாக கோமெய்னியின் அதிகாரம் நிறுவப்பட்டபோது, \u200b\u200bஒரு சர்வாதிகாரவாதம் மற்றொரு சர்வாதிகாரத்தை மாற்றியது. மூன்றாம் உலக நாடுகளில், சர்வாதிகாரங்கள் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன, பெரும்பாலும் பெரும்பான்மையான மக்களிடையே ஆதரவைக் காண்கின்றன. கிழக்கு சமூகங்களின் வளர்ச்சியின் சில அம்சங்களால் இது எளிதாக்கப்படுகிறது.

இதில், முதலில், சமூகத்தின் குறிப்பிட்ட பங்கு அடங்கும். ஆசியா, ஆபிரிக்கா நாடுகளின் அரசியல் மற்றும் கலாச்சார அனுபவம், ஓரளவிற்கு, லத்தீன் அமெரிக்கா மனித வாழ்க்கையின் சுயாதீனமான மதிப்பைக் கொண்டு ஊடுருவவில்லை, தனித்துவத்தின் நேர்மறையான பொருளைப் பற்றிய ஒரு கருத்தை கொண்டிருக்கவில்லை . ஒரு நபர் ஒட்டுமொத்தத்தின் ஒரு பகுதியாக கருதப்படுகிறார், ஒரு குறிப்பிட்ட சமுதாயத்தின் உறுப்பினராக, எண்ணங்கள் மற்றும் நடத்தை ஆகியவற்றில் அவர் கீழ்ப்படிய வேண்டிய விதிமுறைகள், அதாவது கூட்டு தனிப்பட்ட முறையில் மேலோங்கி நிற்கிறது. எல்லா வகையான தலைவர்களின் பங்களிப்பும் மிகச் சிறந்தது, அவர்கள் விதிமுறைகளை விளக்குவதற்கான உரிமையை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள் மற்றும் சமூகம், குலம் போன்றவற்றின் ஒற்றுமையை தங்கள் நபருக்குள் கொண்டுள்ளனர்.

சமூகத்தின் தலைவர் அதன் உறுப்பினர்களை "கவனித்துக் கொள்ளும்போது" இங்கே நடைமுறையில் உள்ள உறவு, இதற்காக அவர்கள் அவரை நம்பிக்கையுடனும் உண்மையுடனும் "சேவை செய்ய" கடமைப்பட்டுள்ளனர். இத்தகைய சமூகங்களில், அரசியல் நடத்தையின் வழிகாட்டுதல்கள் உலகக் கண்ணோட்டமல்ல, சமூகத்தின் தலைவர்கள், குலம் போன்றவர்களின் நடத்தை. மூன்றாம் உலக நாடுகளில் பெரும்பாலானவற்றில், அரசியல் எதிரிகள் முக்கியமாக குலத்தின் அடிப்படையில் பிரிக்கப்படுகிறார்கள்.

இரண்டாவதாக, "மூன்றாம் உலகில்" அரசு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க எடையைக் கொண்டுள்ளது, ஏனெனில் சிவில் சமூகம் இன்னும் வளர்ச்சியடையவில்லை. ஜனநாயகத்தின் முதுகெலும்பாகவும் வலுவான சிவில் சக்தியாகவும் மாறக்கூடிய சக்திவாய்ந்த நடுத்தர அடுக்கு எதுவும் இல்லை. சமுதாயத்தின் பலப்படுத்தும் சக்தியாக இருக்கும் நிர்வாகக் கிளையின் பங்கு வளர்ந்து வருகிறது, ஏனெனில் இது ஏராளமான மத, இன, வர்க்கம் மற்றும் பிற பகிர்வுகளால் பிரிக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் அதில் எந்த அரசியல் சக்தியும் ஒரு மேலாதிக்கமாக மாற முடியாது. இந்த விவகாரத்தில், நவீனமயமாக்கல் மற்றும் விரைவான வளர்ச்சிக்கான அனைத்து நிதிகளையும் மாநிலத்தால் மட்டுமே திரட்ட முடியும்.

இந்த தருணங்கள் ஒரு சர்வாதிகார அரசாங்கத்திற்கான முன் நிபந்தனைகளை உருவாக்குகின்றன. பெருநகர நாடுகளின் அரசியலமைப்புகளையும் அரசியல் அமைப்புகளையும் நகலெடுப்பதன் மூலம் ஆபிரிக்க நாடுகள் போன்ற மூன்றாம் உலக நாடுகளை ஜனநாயகத்துடன் அறிமுகப்படுத்துவதற்கான அனைத்து முயற்சிகளும் தோல்வியடைந்துள்ளன. அங்கு நிறுவப்பட்ட உடையக்கூடிய "ஜனநாயகங்கள்" ஐரோப்பாவில் நடந்ததைப் போலவே, மக்களும் தங்கள் உரிமைகளுக்காக ஒரு நீண்ட மற்றும் பிடிவாதமான போராட்டத்தின் விளைவாக இல்லை.

50 களின் பிற்பகுதியிலும் 60 களின் முற்பகுதியிலும், சர்வாதிகார ஆட்சிகள், முதன்மையாக இராணுவ சர்வாதிகாரங்கள், வளரும் நாடுகளில் மட்டுமல்ல, மேற்கத்திய கல்வி சமூகத்தின் சில பிரதிநிதிகளிடமும் தங்கள் ஆதரவாளர்களைக் கண்டன. பல அரசியல் விஞ்ஞானிகள் மற்றும் அரசியல்வாதிகள் இந்த ஆட்சிகள் ஒரு பாரம்பரியத்திலிருந்து ஒரு தொழில்துறை சமுதாயத்திற்கு மாற்றும் நாடுகளுக்கு மிகவும் பொருத்தமான அரசாங்கமாகும் என்று நம்பினர். இராணுவம், மிகவும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட சக்தியாக, "மேலிருந்து" தேவையான அனைத்து மாற்றங்களையும் செய்ய முடியும், இது அரசு எந்திரத்தில் உள்ள ஊழல் கூறுகளை எதிர்க்க முடிகிறது மற்றும் தேசிய ஒற்றுமையின் அடையாளமாகும் , இது பல்வேறு சமூக அடுக்குகள், தேசியங்கள் மற்றும் பிராந்தியங்களிலிருந்து ஆட்சேர்ப்பு செய்யப்படுவதால். அமெரிக்கா மற்றும் மேற்கு ஐரோப்பாவைச் சேர்ந்த சில பார்வையாளர்கள் இராணுவத்தின் உதவியுடன், விடுவிக்கப்பட்ட நாடுகளில் மேற்கத்திய பொருளாதார மற்றும் அரசியல் கொள்கைகளை மிக எளிதாக செயல்படுத்த முடியும் என்று பரிந்துரைத்தனர்.

உண்மை வேறுபட்டது. பெரும்பாலான ஆபிரிக்க மற்றும் ஆசிய நாடுகளில், இராணுவ சர்வாதிகார சர்வாதிகாரங்களின் ஆட்சியின் கீழ், இராணுவம் அதிகாரத்துவம் மற்றும் நிறுவன வழக்கத்தை நோக்கிய அதிகப்படியான போக்கைக் காட்டியுள்ளது. ஊழல் மற்றும் ஒற்றுமை ஆகியவை இராணுவத்தினரிடையே வளர்ந்தன. தேவையான சீர்திருத்தங்களுக்கான நிதியில் சமமான வெட்டு காரணமாக இராணுவச் செலவுகள் கடுமையாக உயர்ந்துள்ளன. இராணுவம் பெரும்பாலும் இத்தகைய அரசியல் நிறுவனங்களை உருவாக்க முடியாமல் போனது, இதில் பல்வேறு அரசியல் போக்குகள் மற்றும் சக்திகளின் பிரதிநிதிகள் பங்கேற்க முடியும். மாறாக, அவர்கள் பொது வாழ்க்கையின் அனைத்து துறைகளையும் தங்கள் கட்டுப்பாட்டில் வைக்க முயன்றனர். பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், வெவ்வேறு சமூகக் குழுக்களுக்கு ஒன்றிணைக்கும் மையமாக மாறுவதற்கான இராணுவத்தின் திறனைப் பற்றிய நம்பிக்கையும் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை.

இன மற்றும் ஒப்புதல் வாக்குமூலங்கள், பழங்குடி பிளவுகள் மற்றும் பிரிவினைவாத இயக்கத்தை இராணுவங்களால் எதிர்க்க முடியவில்லை. பல மூன்றாம் உலகப் படைகளில், பலவிதமான சதித்திட்டங்களும் எதிர்-சதிகளும் உள்ளன. இது பெரும்பாலும் நீடித்த இரத்தக்களரி மோதல்களுக்கு (பாகிஸ்தான், சால், உகாண்டா போன்றவை) வழிவகுக்கிறது.

பண்டைய ரோம் உடனான ஒப்புமை மூலம் அடிக்கடி இராணுவ சதித்திட்டங்களைக் கொண்ட ஆட்சிகள் பிரிட்டோரியன் என்று அழைக்கப்பட்டன, அங்கு பிரிட்டோரியன் காவலர் பெரும்பாலும் அவர்கள் விரும்பிய ஒரு பாசாங்குக்காரரை சிங்காசனம் செய்தார் அல்லது அவரது ஆட்சிக்கு ஏற்றதாக இல்லாவிட்டால் அவரை தூக்கியெறிந்தார். ஆகையால், நவீன "பேரரசர்கள் மற்றும் தந்தையின் மீட்பர்கள்" பெரும்பான்மையினருக்கு, இராணுவத்திற்கான ஆதரவு அதிகாரத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான முக்கிய ஆதாரமாகவும் முக்கிய கவலைகளுக்கு உட்பட்டதாகவும் உள்ளது.

நவீன சர்வாதிகாரவாதம் பல வடிவங்களை எடுத்து கடந்த பதிப்புகளிலிருந்து பல வழிகளில் வேறுபடுகிறது. உதாரணமாக, லத்தீன் அமெரிக்காவில் இருபதாம் - இருபதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில். சர்வாதிகார தலைவர்கள் சில பிராந்தியங்களின் காடில்னோ-சுய-பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட எஜமானர்களாக இருந்தனர், அவர்கள் பெரும்பாலும் தங்கள் சொந்த ஆயுதப் பிரிவுகளைக் கொண்டிருந்தனர். பலவீனமான தேசிய அரசாங்கத்துடன் இது சாத்தியமானது, இது காடில்லோஸ் கீழ்ப்படியவில்லை, பெரும்பாலும் அதைக் கட்டுப்படுத்தியது. பின்னர், சர்வாதிகார தலைவர்கள் உள்ளூர் சக்தியை விட முக்கியமாக தேசிய உரிமையாளர்களாக மாறினர், இராணுவத்தை தங்கள் சொந்த நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தினர்.

எவ்வாறாயினும், முற்றிலும் நியாயமான கேள்வி எழுகிறது: ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சி அரசியலமைப்பையும் மனித உரிமைகளையும் மீறுகிறது என்றால், அது எவ்வாறு வெகுஜன ஆதரவை அடைந்து சக குடிமக்களின் பார்வையில் அதன் இருப்பை நியாயப்படுத்துகிறது? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, பயங்கரவாதம் எல்லா இடங்களிலும் பயன்படுத்தப்படுவதில்லை, எப்போதுமே இதற்காக அல்ல, பெரும்பாலும், சர்வாதிகார அமைப்பு வார்த்தையினாலோ அல்லது வேறு வழியிலோ முயற்சிக்கிறது, ஆனால் நம்ப வைப்பதற்கும், அதன் முறைகள் மற்றும் நடவடிக்கைகளின் சரியான தன்மையை நம்பும்படி கட்டாயப்படுத்துவதற்கும் அல்ல. சட்டம் மற்றும் பாரம்பரியம் பற்றிய குறிப்புகள் சில சமயங்களில் அவதூறாகத் தெரிவதால், சர்வாதிகாரிகள், ஒரு விதியாக, அவர்களின் செயல்களை, அவர்களின் கொள்கைகளை, “ஒழுங்கை மீட்டெடுக்க வேண்டிய அவசியத்தால்,” “தேசிய நலன்கள்” போன்றவற்றை ஊக்குவிக்கின்றனர். கவர்ந்திழுக்கும் உறுப்பு எப்போதும் முக்கிய காரணியாக இருந்து வருகிறது சர்வாதிகாரத்தை நியாயப்படுத்தும் ஆசை.

சர்வாதிகாரிக்கு உதவி செய்யப்படுகிறது, எனவே மக்களிடையே அவரது குறிப்பிட்ட புகழ், ஆகவே, சர்வாதிகாரிகளும் அவர்களுடைய கூட்டாளிகளும் தங்கள் நலன்கள் பரந்த மக்கள் வெகுஜனங்களின் நலன்களுடன் ஒத்துப்போகிறார்கள் என்றும் அவர்கள் சமூகத்தின் ஆரோக்கியமான சக்திகளின் சார்பாக செயல்படுகிறார்கள் என்றும் மக்கள் கருத்தை நம்ப முயற்சிக்கிறார்கள். . பெரும்பாலும், தலைவரின் சமூக-அரசியல் அபிலாஷைகளும், சில சமயங்களில் அவரது வலிமை மற்றும் நீதியின் மீதான அவரது நேர்மையான நம்பிக்கையும் அவரை பொதுக் கருத்தை ஈர்க்க வைக்கின்றன, இதற்காக, சக பார்வையில் தனது சொந்த நேர்மறையான பிம்பத்தை (உருவத்தை) உருவாக்குவதில் சிறப்பு கவனம் செலுத்துகின்றன. குடிமக்கள்.

மிக பெரும்பாலும், சர்வாதிகாரவாதம் அதன் கொள்கையை தேசிய யோசனைக்கு சேவை செய்வதன் மூலம் நியாயப்படுத்துகிறது, இது நிறைய ஆதரவாளர்களை ஈர்க்கிறது. பாராளுமன்றம் மற்றும் கட்சி கிளப்புகளின் நடைமுறையில் தொடர்ச்சியான கூட்டங்களோ அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சட்டங்களின் தொகுப்புகளோ இந்த விஷயத்தை ஒரு படி கூட முன்னேறவில்லை என்பது அனைவருக்கும் தெளிவாகத் தெரியும்போது இதுபோன்ற ஒரு நுட்பம் சிறப்பாக செயல்படுகிறது. அதிகாரிகள் சக்தியற்றவர்களாகவும், முழுமையான அக்கறையின்மை அதன் தாழ்வாரங்களில் ஆட்சி செய்தால், இந்த அமைப்பு பயனற்றதாக இருந்தால், குடிமக்களை எரிச்சலூட்டுகிறது என்றால், சர்வாதிகாரத்தின் ஆபத்து பல மடங்கு அதிகரிக்கிறது. சர்வாதிகாரி ஆட்சிக்கு வருவது, தாய்நாட்டிற்கு முன் ஒரு உயர்ந்த வீட்டின் பெயரில் கட்சி மோதல்களை மறந்துவிடுவது என்ற முழக்கத்தின் கீழ்.

இருபதாம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில். சர்வாதிகாரிகள் ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்தியல் வண்ணத்தைப் பெற முயற்சி செய்கிறார்கள்.

சர்வாதிகாரத்தைப் போலவே, மேற்கத்திய அறிஞர்களும் இடது மற்றும் வலது சர்வாதிகாரத்தை வேறுபடுத்துகிறார்கள், இருப்பினும் இந்த வேறுபாடு இங்கே தெளிவாக இல்லை. இடதுசாரி சர்வாதிகார சர்வாதிகாரங்கள் சோசலிசத்தின் வெவ்வேறு பதிப்புகளை (அரபு, ஆப்பிரிக்க, முதலியன) அடிப்படையாகக் கொண்டவை.

உதாரணமாக, தசானியாவில் சர்வாதிகாரி ஜே. நைரேர், சிரியாவில் எச். அசாத் மற்றும் பலர் போன்ற பல முந்தைய மற்றும் தற்போதைய ஆட்சிகள் இதில் அடங்கும். 60 மற்றும் 70 களில், உலகில் சோசலிசத்தின் கவர்ச்சி மிகவும் அதிகமாக இருந்தபோது, \u200b\u200bசோவியத் அமைப்பு பின்னர் அதிக வளர்ச்சி விகிதங்களை வெளிப்படுத்தியது மற்றும் விடுவிக்கப்பட்ட நாடுகளில் அதன் பின்பற்றுபவர்களுக்கு தாராளமாக உதவியது.

விடுவிக்கப்பட்ட மாநிலங்களின் தலைவர்கள் பொதுத் திட்டத்தை ஏற்க முயன்றனர்: ஒரு கட்சி, ஒரே அரசியல் மையத்திலிருந்து அனைத்து அரசியல் அமைப்புகளின் தலைமை, பொருளாதாரத்தில் அரசு சொத்து, மக்கள் தொகையில் பரந்த மக்களுக்கு அணுகக்கூடிய பிரச்சாரம் போன்றவை. அவர்கள் பெரிதும் ஈர்க்கப்பட்டனர் தலைமைத்துவத்தின் கட்டளை முறைகள் மற்றும் அதன் உயர்வு ஆகியவற்றின் உதவியுடன் சோவியத் ஒன்றியத்தின் விரைவான தொழில்மயமாக்கல். இராணுவ சக்தி. மேலும், சோசலிசம், இந்த தலைவர்கள் கடுமையாக நிராகரித்த மதிப்புகள்.

வியட்நாம் போன்ற பல இடதுசாரி சர்வாதிகாரங்கள் வளரும் நாடுகளில் தங்களை நிலைநிறுத்திக் கொண்டு, தேசிய விடுதலை இயக்கத்தின் தலைமையை தங்கள் கைகளில் எடுத்துக்கொண்டன. எவ்வாறாயினும், சோவியத் ஒன்றியத்தின் அனுபவத்தை சில சமயங்களில் விமர்சனமின்றி உணர்ந்தாலும், இந்த நாடுகள் பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான மரபுகளுக்கு உண்மையாகவே இருந்தன: பெரும்பாலும் அதிகாரத்திற்கான போராட்டம் அல்லது பழங்குடி விரோதங்கள் சொற்களின் மனிதநேயத்தின் பின்னால் மறைந்திருந்தன, எதிர்க்கட்சிகள் "விரோத ஆட்சி" என்று அறிவிக்கப்பட்டன "அவர்களுக்கு எதிராக ஒரு போராட்டம் தொடங்கியது. நகலெடுக்கப்பட்ட அரசியல் அமைப்பு இடதுசாரிகளின் சர்வாதிகார ஆட்சிகளில் பல மடங்கு அதிகரித்தது: தலைவரின் வழிபாட்டு முறை, வீங்கிய அதிகாரத்துவ எந்திரம், நாட்டின் வாழ்க்கையை நிர்வகிக்கும் நிர்வாக-கட்டளை பாணி, நிலையான நடைமுறை முன்னோக்கி பாய்கிறது, முதலியன.

இவையும் பல காரணிகளும் வெவ்வேறு பொருளாதார, அரசியல் போன்ற நலன்களைக் கொண்ட சமூகக் குழுக்களின் தோற்றத்தை தீர்மானித்தன. நலன்களின் இந்த பன்மைத்துவத்திற்கு அரசியல் மற்றும் பொருளாதார அமைப்புகளின் சீர்திருத்தம் தேவைப்பட்டது. மாற்றத்திற்கான நேரம் தொடங்கியது.

எவ்வாறாயினும், பழைய மாதிரியை மேற்கு நாடுகளால் முன்மொழியப்பட்ட மற்றொரு இடத்திற்கு மாற்றுவது சாத்தியமில்லை என்பது விரைவில் தெளிவாகியது. சமூக பொருளாதார வளர்ச்சியின் போதுமான அளவு மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட பாரம்பரிய சமூகத்தில் ஒரு நபரின் ஈடுபாடு ஒரு தனிப்பட்ட கொள்கையை உருவாக்குவதைக் கட்டுப்படுத்துகிறது மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட தலைவரின் அதிகாரத்தை நம்பும்படி அவரை கட்டாயப்படுத்துகிறது. சீர்திருத்தக் காலத்தை அனுபவிக்கும் நாடுகளின் தலைவர்கள் தங்கள் கொள்கைகளை மறுசீரமைப்பதைப் பற்றி பேசுகிறார்கள், ஆனால் அங்கே ஏதோ உண்மையில் மாறிக்கொண்டே இருக்கிறது, ஆயினும்கூட, சர்வாதிகார ஆட்சிகளின் சாராம்சம் அப்படியே இருக்கிறது என்பதை பல எடுத்துக்காட்டுகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன: தலைவர்களின் சட்ட மாற்றம் இல்லை, ஒரு கட்சி செங்குத்து-படிநிலை கட்டமைப்பில் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது, இது மாநிலத்தில் உள்ள மற்ற அனைத்து கட்டமைப்புகளையும் உருவாக்கும் கொள்கைகளை பாதிக்கிறது, பல ஜனநாயக விதிமுறைகள் இன்னும் அறிவிக்கப்பட்டுள்ளன, ஆனால் நடைமுறையில் செயல்படுத்தப்படவில்லை.

வலதுசாரி சர்வாதிகார ஆட்சிகளில் மத்திய கிழக்கின் அரபு முடியாட்சிகள் (ஜோர்டான், சவுதி அரேபியா, குவைத் மற்றும் இன்னும் சில), பல ஆசிய நாடுகள் (சிங்கப்பூர், இந்தோனேசியா போன்றவை), ஆட்சிக்குழு ஆதிக்கத்தின் போது முன்னாள் லத்தீன் அமெரிக்க நாடுகள், மற்றும் தனிப்பட்ட ஆப்பிரிக்க நாடுகள்.

லத்தீன் அமெரிக்காவில் 1960 கள் மற்றும் 1980 களில் இருந்த இராணுவ சர்வாதிகாரத்தின் ஒரு சிறந்த உதாரணம் ஆட்சிக்குழு. அவர்கள் ஆட்சிக்கு வந்ததும், அரசியல் தீவிரவாதம் மற்றும் புரட்சிக்கான எந்தவொரு சாத்தியத்தையும் விலக்க முயன்றனர், பெரும்பான்மையான மக்களின் ஆதரவை எதிர்ப்பை நேரடியாக அடக்குவதன் மூலம் மட்டுமல்லாமல், "செயலால் பிரச்சாரம்" மூலமாகவும் - ஒரு உருவாக்கம் பயனுள்ள பொருளாதாரக் கொள்கை, உள்நாட்டு தொழில்துறையின் வளர்ச்சி, வேலைகளை உருவாக்குதல் போன்றவை. பி.

எந்தவொரு இராணுவ ஆட்சியும் தனது இலக்குகளை அடைவதற்கான சொந்த வழியைத் தேர்வுசெய்ய முயற்சிப்பதால், அத்தகைய கொள்கை எப்போதுமே பொருளாதார தாராளமயத்திற்கு மாறுவதைக் குறிக்காது. எடுத்துக்காட்டாக, பொருளாதாரத்தில் அரசு தலையீட்டின் அளவு மற்றும் வெளிநாட்டு மூலதனத்தின் பங்கேற்பு வேறுபட்டவை: பிரேசிலில், மாநில திட்டமிடல் மேற்கொள்ளப்பட்டது, அர்ஜென்டினாவில் பொருளாதாரத்தின் ஒரு பெரிய பொதுத்துறை உருவாக்கப்பட்டது, சிலியில், மாறாக, பினோசே தனியார்மயமாக்கப்பட்டது அவருக்கு முன்பு இருந்த ஒரு துறை.

மேலும், சர்வாதிகார ஆட்சிகளை வகைப்படுத்தும்போது, \u200b\u200bஅவை பின்வரும் மூன்று குழுக்களாகப் பிரிக்கப்படலாம்: ஒரு கட்சி அமைப்புகள், இராணுவ ஆட்சிகள் மற்றும் தனிப்பட்ட அதிகாரத்தின் ஆட்சிகள். இத்தகைய ஆட்சிப் பிரிவின் முக்கிய அளவுகோல் ஆளும் குழு, அதன் முக்கிய பண்புகள் மற்றும் சமூகத்துடன் தொடர்பு கொள்ளும் முறைகள். இந்த மூன்று நிகழ்வுகளிலும், ஹண்டிங்டனின் கூற்றுப்படி, உயரடுக்கு போட்டி மற்றும் பாரிய அரசியல் பங்கேற்பைக் குறைப்பதற்கான ஒரு தொடர்ச்சியான உந்துதல் உள்ளது. இந்த வரிசையில் உள்ள ஒரே விதிவிலக்கு தென்னாப்பிரிக்க நிறவெறி ஆட்சி, இது ஒரு இன தன்னலக்குழுவாக இருந்தது மற்றும் 70% க்கும் அதிகமான மக்களை அரசியலில் பங்கேற்பதில் இருந்து விலக்கியது, அதே நேரத்தில் வெள்ளை சமூகத்திற்குள் பரந்த போட்டியைக் கொண்டிருந்தது. சர்வாதிகார ஆட்சிகளின் இந்த மூன்று குழுக்களுக்கும் மேலும் ஒன்றைச் சேர்க்கலாம் - அதிகாரத்துவ-தன்னலக்குழு ஆட்சிகள். இந்த ஆட்சிகளில் அதிகாரம் என்பது பல்வேறு சமூக அடுக்குகளின் நலன்களை அடிக்கடி பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒரு குழுவினரால் பயன்படுத்தப்படுகிறது, ஆனால் முடிவுகளை வகுப்பதில் மற்றும் ஏற்றுக்கொள்வதில், இங்கு முக்கிய மற்றும் நிபந்தனையற்ற பங்கு மாநில அதிகாரத்துவத்திற்கு சொந்தமானது.

ஒரு கட்சி அமைப்புகள். ஜே. சர்தோரி குறிப்பிட்டுள்ளபடி, "ஒரு-கட்சி அமைப்பு" என்ற வார்த்தையை மூன்று நிகழ்வுகளில் பயன்படுத்தலாம். முதலாவதாக, ஒரு கட்சி அரசியல் அதிகாரத்தை ஏகபோகப்படுத்தும் சூழ்நிலை தொடர்பாக, வேறு எந்த கட்சிகள் மற்றும் அரசியல் அமைப்புகளின் இருப்பைத் தடுக்கிறது. இரண்டாவதாக, ஒரு கட்சி மேலாதிக்கமாக செயல்படும்போது, மீதமுள்ள அனைவருக்கும், இருக்கும், அதனுடன் சம அடிப்படையில் போட்டியிட வாய்ப்பில்லை. மூன்றாவதாக, ஒரு மேலாதிக்க நிலைமை சாத்தியமாகும். கட்சிகள், ஒரே கட்சி தொடர்ந்து பாராளுமன்றத்தில் பெரும்பான்மை வாக்குகளைப் பெறும்போது. இந்த சூழ்நிலையில், கட்சிகள் முறையானவை மட்டுமல்ல, அவற்றின் போதிய செயல்திறன் இருந்தபோதிலும், அரசியல் போராட்டத்தில் சமமான தொடக்க நிலைமைகளைக் கொண்டுள்ளன. மூன்றாவது மாதிரி சர்வாதிகார அரசியலின் கட்டமைப்பிற்கு அப்பாற்பட்டது, ஏனென்றால் அதில் சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான போட்டி உள்ளது - ஜனநாயக அமைப்புகளுக்கான முக்கிய நிபந்தனை. ஒரு கட்சி அமைப்பின் இந்த மூன்று மாதிரிகள் ஒருவருக்கொருவர் ஒன்றிணைக்கக்கூடும்: ஒரு மேலாதிக்கக் கட்சி ஒரு மேலாதிக்கமாகவும், ஒரு மேலாதிக்கமாகவும் உருவாக ஒரு வாய்ப்பு உள்ளது - ஒரு மேலாதிக்க மற்றும் ஏகபோகமாக கூட சிதைவதற்கு.

பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், ஒரு கட்சி அமைப்புகள் புரட்சிகள் மூலம் நிறுவப்படுகின்றன அல்லது வெளியில் இருந்து திணிக்கப்படுகின்றன. உதாரணமாக, கிழக்கு ஐரோப்பாவின் நாடுகளில் இதுதான் நிலைமை, இதில் ஒரு கட்சி அமைப்புகள் சோவியத் ஒன்றியத்தின் அனுபவத்தை சுமத்தியதன் போருக்குப் பிந்தைய விளைவாகும். இங்கே, கம்யூனிச அரசாங்க ஆட்சி கொண்ட நாடுகளுக்கு மேலதிகமாக, தைவான் மற்றும் மெக்ஸிகோவும் காரணமாக இருக்கலாம். இத்தகைய அமைப்புகளில், கட்சி தனது சொந்த கைகளில் அதிகாரத்தை ஏகபோகப்படுத்துகிறது மற்றும் குவிக்கிறது, பொருத்தமான சித்தாந்தத்தின் உதவியுடன் அதன் ஆட்சியை நியாயப்படுத்துகிறது, மேலும் அதிகாரத்தை அணுகுவது ஒரு கட்சி அமைப்பில் உறுப்பினருடன் நேரடியாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த வகையான அமைப்புகள் பெரும்பாலும் மிக உயர்ந்த நிறுவனமயமாக்கலை அடைகின்றன, சில நேரங்களில் (யு.எஸ்.எஸ்.ஆர், ஜெர்மனி) அரசியல் அதிகாரத்தின் சர்வாதிகார அமைப்புக்கு அருகில் வரும்.

ஒரு கட்சி அமைப்புகள் ஒருவருக்கொருவர் மிகவும் வித்தியாசமாக இருக்கும். இது மிகவும் புரிந்துகொள்ளத்தக்கது, ஏனென்றால் வேறுபாடுகள் அதிகாரத்தின் மையமயமாக்கல் அளவு, கருத்தியல் அணிதிரட்டலின் சாத்தியக்கூறுகள், கட்சி - அரசு மற்றும் கட்சி - சமூகம் போன்றவற்றுக்கு இடையிலான உறவு போன்றவற்றுடன் தொடர்புடையதாக இருக்கலாம். ஓரளவு எளிதாக்குவது, இத்தகைய வேறுபாடுகளை இரண்டு முக்கிய குழுக்களாகக் குறைக்கலாம்.

1. அரசியல் அதிகாரத்திற்கான மற்ற போட்டியாளர்களின் போட்டியை கட்சி எந்த அளவிற்கு வெற்றிகரமாக வெல்லும்? இந்த ஆர்வலர்களில் கவர்ந்திழுக்கும் குணங்கள் கொண்ட தலைவர்கள் உள்ளனர்; பாரம்பரிய நடிகர்கள் (முதன்மையாக தேவாலயம் மற்றும் முடியாட்சி); அதிகாரத்துவ நடிகர்கள் (அதிகாரத்துவம்); பாராளுமன்ற நடிகர்கள் (தேசிய கூட்டங்கள் மற்றும் பாராளுமன்றங்கள், உள்ளூர் அரசாங்கங்கள்); இராணுவம்; தனி சமூக-பொருளாதார குழுக்கள் (விவசாயிகள், தொழிலாளர்கள், மேலாளர்கள், தொழில் முனைவோர், தொழில்நுட்ப வல்லுநர்கள் மற்றும் புத்திஜீவிகள்).

2. அரசியலில் இலவச பங்களிப்பிலிருந்து பிரதான சமூக அடுக்குகளை தனிமைப்படுத்தவும், தங்கள் சொந்த சக்தியை ஆதரிக்க இந்த அடுக்குகளை அணிதிரட்டவும் கட்சி எந்த அளவிற்கு வெற்றிகரமாக நிர்வகிக்கிறது.

இந்த இரண்டு அம்சங்களின் அடிப்படையில், எம். ஹாகோபியன் பின்வரும் நான்கு வகையான ஒரு கட்சி ஆட்சிகளை வேறுபடுத்தினார்: 1) ஆதிக்கம்-அணிதிரட்டல்; 2) துணை அணிதிரட்டல்; 3) ஆதிக்க-பன்மைவாதம்; 4) துணை-பன்மைவாத (ஆதிக்க-அணிதிரட்டல் ஆட்சிகள் சர்வாதிகார ஆட்சிகளுக்கு மிக நெருக்கமானவை, உண்மையில் அவற்றுடன் ஒன்றிணைகின்றன. உயரடுக்கினரிடையே போட்டி இங்கு குறைக்கப்படுகிறது, மேலும் சமுதாயத்தின் அணிதிரட்டல் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க அளவை அடைகிறது. இந்த ஆட்சிகளுக்கு நேர்மாறானது துணை பன்மைத்துவமாகும் ஒரு தரப்பு அமைப்புகள், அவை உள்-உயரடுக்கு போட்டியை கணிசமாக கட்டுப்படுத்தவோ அல்லது அவர்களின் ஆட்சியை ஆதரிக்க சமூகத்தின் முக்கிய அடுக்குகளை ஈர்க்கவோ இயலாது. சோவியத் சமூகம் 30 களின் முடிவிலும், 70 கள் - 80 களின் தொடக்கத்திலும் ஒரு ஆட்சியின் பரிணாம வளர்ச்சியை ஒரு மேலாதிக்க அணிதிரட்டலில் இருந்து ஒரு கீழ்படிந்த பன்மைத்துவத்திற்கு வெற்றிகரமாக எடுத்துக்காட்டுகிறது. இந்த துருவங்களுக்கு இடையிலான இடைவெளியில் ஒரு துணை அணிதிரட்டல் உள்ளது மற்றும் ஆதிக்க-பன்மைவாதம் முறைகள். பிந்தையது ஒரு உதாரணம், அதன் செயல்பாட்டின் முதல் கட்டத்தில், கட்சி முக்கியமாக மற்ற உயரடுக்கு குழுக்கள் மீது கட்டுப்பாட்டைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள முடிந்தது, ஆனால் சமூகம் ஒரு முறை தோல்வியுற்ற கருத்தியலின் உதவியுடன் செயல்படுத்தப்படுவது குறைவாகவும் குறைவாகவும் இருந்தது. சூத்திரங்கள். துணை அணிதிரட்டல் ஆட்சிகளைப் பொறுத்தவரை, அதன் உறுதிப்படுத்தலின் ஆரம்ப கட்டங்களில் போல்ஷிவிக் ஆட்சி, வெளிப்படையாக, அத்தகைய ஆட்சிகளின் எடுத்துக்காட்டுகளில் ஒன்றாக கருதப்படுகிறது. கட்சியின் லெனினிச மற்றும் ஸ்ராலினிச கருத்துக்களுக்கு இடையில் தற்போதுள்ள வேறுபாடுகள் எந்த வகையிலும் வளர்ந்து வரும் போல்ஷிவிக் ஆட்சியை ஆதரித்த ரஷ்ய சமுதாயத்தின் வெகுஜன அடுக்குகளை பாதிக்கவில்லை.

இராணுவ ஆட்சிகள். ஒரு தரப்பு ஆட்சிகளைப் போலல்லாமல், இராணுவ ஆட்சிகள் பெரும்பாலும் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள பொதுமக்களுக்கு எதிரான சதித்திட்டங்களிலிருந்து எழுகின்றன. அரசியல் அறிவியலில், இந்த ஆட்சிகளின் பெயர் "பிரிட்டோரியன்" என்றும் அறியப்படுகிறது. ரோமானியப் பேரரசின் கடைசி நாட்களில் பேரரசர்களின் கீழ் இருந்த பிரிட்டோரியன் காவலரின் பணிகள் அவற்றின் பாதுகாப்பைப் பாதுகாப்பதாகும். எவ்வாறாயினும், பிரிட்டோரியர்களின் மூலோபாய நிலைப்பாடு பெரும்பாலும் எதிர்பார்த்தவர்களுக்கு நேர் எதிரான நடவடிக்கைகளுக்கு இட்டுச் சென்றது - சக்கரவர்த்தியின் படுகொலை மற்றும் அவரது அலுவலகத்தை அதிக விலைக்கு வழங்கியவருக்கு விற்பனை செய்தல்.

இது சம்பந்தமாக, "பிரிட்டோரியன் சமூகம்" என்ற சொல் பெரும்பாலும் அரசியல் அறிவியலில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. அதாவது, திரட்டப்பட்ட அரசியல் முரண்பாடுகளைத் தீர்ப்பதற்கான வழிமுறையாக இராணுவ சதித்திட்டங்களின் மிக உயர்ந்த நிகழ்தகவு சமூகத்தில் உள்ளது. "பிரிட்டோரியன் சமூகத்தின்" நான்கு முக்கிய பண்புகள் உள்ளன:

1) அரசாங்கத்தின் முக்கிய செயல்பாடுகள் மற்றும் முறைகள் குறித்து ஒருமித்த பற்றாக்குறை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சமூகத்தில் அரசியல் நடிகர்கள் மத்தியில் விளையாட்டின் விதிகள் எதுவும் இல்லை.

2) அதிகாரம் மற்றும் செல்வத்திற்கான போராட்டம் குறிப்பாக கூர்மையான மற்றும் கடினமான வடிவங்களை எடுக்கிறது.

3) முதலாளித்துவத்தின் இறுதிக் கட்டத்தை விவரித்தபோது மார்க்ஸ் விவரித்ததைப் போலவே பெரும் பணக்கார சிறுபான்மையினர் சமூகத்தின் பெரும் வறிய அடுக்குகளை எதிர்கொள்கின்றனர்.

4) அரசியல் மற்றும் நிர்வாக அமைப்புகளின் நிறுவனமயமாக்கலின் குறைந்த அளவு உள்ளது, ஏனெனில் அதிகாரிகளின் சட்டபூர்வமான நிலை மிகக் குறைவு, மற்றும் உறுதியற்ற தன்மை மிக அதிகமாக உள்ளது. பொது அறநெறி, ஊழல் மற்றும் ஊழல் ஆகியவற்றின் சரிவு அரசியல் வாழ்க்கையை இழிவுபடுத்துவதற்கும் அதன் பின்னர் குறுக்கீடு செய்வதற்கும் வழிவகுக்கிறது. பலவீனமான மற்றும் ஊழல் நிறைந்த சிவில் ஆட்சியை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான விருப்பம் அல்லது சமுதாயத்தை நிர்வகிப்பதில் மற்றும் சமூக செல்வத்தின் விநியோகத்தில் கிடைக்கக்கூடிய பங்கைக் காட்டிலும் அதிகமானதைப் பெறுவதற்கான விருப்பத்தால் வழிநடத்தப்படும் இராணுவம் தலையிட ஒரு வலுவான சோதனையும் உள்ளது. வளர்ந்து வரும் இராணுவ ஆட்சி பெரும்பாலும் ஒரு நிறுவன அடிப்படையில் அதிகாரத்தை செலுத்துகிறது, கூட்டாக (ஒரு இராணுவ ஆட்சிக்குழு போன்றது) நிர்வகிக்கிறது, அல்லது அவ்வப்போது முக்கிய அரசாங்க பதவியை மிக உயர்ந்த தளபதிகளிடையே மாற்றும்.

லத்தீன் அமெரிக்கா, ஆபிரிக்கா, கிரீஸ், துருக்கி, பாக்கிஸ்தான், தென் கொரியா மற்றும் பிற நாடுகளில் இராணுவ ஆட்சியின் ஏராளமான நடைமுறை எடுத்துக்காட்டுகள், ஒருபுறம், இராணுவத்திற்கும் பொதுமக்களுக்கும் இடையிலான உறவின் போதுமான வளர்ச்சியடைந்த கோட்பாட்டை உருவாக்குவது ஏற்கனவே சாத்தியமாக்கியுள்ளது. . இந்த கோட்பாட்டின் மிக முக்கியமான கூறுகள் இராணுவ சதித்திட்டங்களின் வகைப்பாடு (சீர்திருத்தவாதி, ஒருங்கிணைத்தல், பழமைவாத, வீட்டோ-சதித்திட்டங்கள்) மற்றும் அவை ஏற்படுத்திய காரணங்கள், இராணுவத்தின் மனநிலை மற்றும் நெறிமுறை விழுமியங்களின் தனித்தன்மையின் பகுப்பாய்வு (தேசியவாதம், கூட்டுத்தன்மை, அரசியலுக்கான எதிர்மறை அணுகுமுறை, உள் ஒழுக்கம், தூய்மையான வாழ்க்கை முறை போன்றவை.), நவீனமயமாக்கலுக்கான இராணுவத்தின் அணுகுமுறை மற்றும் அதை செயல்படுத்துவதில் அவற்றின் ஆற்றல்.

தனிப்பட்ட சக்தி ஆட்சிகள். இந்த வகை அரசியல் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான பலவகையான மாதிரிகளையும் மறைக்கிறது. அவர்களின் பொதுவான பண்பு என்னவென்றால், அதிகாரத்தின் முக்கிய ஆதாரம் தனிப்பட்ட தலைவர் மற்றும் அதிகாரமும் அதிகாரத்திற்கான அணுகலும் தலைவருக்கான அணுகல், அவருடனான நெருக்கம் மற்றும் அவரைச் சார்ந்திருத்தல் ஆகியவற்றைப் பொறுத்தது. தனிப்பட்ட அதிகாரத்தின் ஆட்சிகள் பெரும்பாலும் எம். வெபர் சுல்தானிய ஆட்சிகளாக வரையறுக்கப்பட்டவற்றில் சிதைந்து போகின்றன, அவற்றின் சிறப்பியல்பு ஊழல், ஆதரவின் உறவுகள் மற்றும் ஒற்றுமை. சலாசரின் கீழ் போர்ச்சுகல், பிராங்கோவின் கீழ் ஸ்பெயின், மார்கோஸின் கீழ் பிலிப்பைன்ஸ், இந்திரா காந்தியின் கீழ் இந்தியா, ச aus செஸ்குவின் கீழ் ருமேனியா ஆகியவை தனிப்பட்ட அதிகாரத்தின் ஆட்சிகளுக்கு அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ உறுதியான எடுத்துக்காட்டுகள்.

கூடுதலாக, தனிப்பட்ட அதிகாரத்தின் ஆட்சியாக உருவாகக்கூடிய பல கலப்பு ஆட்சிகள் உள்ளன, ஆரம்பத்தில் மற்ற அதிகார ஆதாரங்களுடன் மற்றும் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துகின்றன. சிலியில் நடந்த ஆட்சிக் கவிழ்ப்பு, இராணுவக் குழுவினரால் மேற்கொள்ளப்பட்டது, பின்னர் ஜெனரல் ஏ. பினோசேவின் தனிப்பட்ட அதிகார ஆட்சியை ஸ்தாபிக்க வழிவகுத்தது, அவருடைய தனிப்பட்ட குணங்கள் மற்றும் அவரது பதவிக்காலம் ஆகியவற்றின் காரணமாக. ஒரு வெளிப்படையான மற்றும் பரிந்துரைக்கும் எடுத்துக்காட்டு ஸ்டாலினின் ஆட்சி, இது பரிணாம வளர்ச்சியின் மிகவும் மாறுபட்ட கட்டங்களை கடந்து, ஆரம்பத்தில் ஜனரஞ்சக முழக்கங்களையும், பின்னர் நன்கு எண்ணெயிடப்பட்ட கட்சி இயந்திரத்தையும், இறுதியாக, மேலும் மேலும், "தலைவரின் கவர்ச்சியையும் நம்பியது. "

அதிகாரத்துவ-தன்னலக்குழு ஆட்சிகள். இந்த ஆட்சிகள் பெரும்பாலும் இராணுவ ஆட்சிகளின் பிரச்சினையுடன் இணைந்து கருதப்படுகின்றன. இது மிகவும் முறையானது, ஏனென்றால் இராணுவம் ஆட்சிக்கு வந்தபின், அவர்கள் பெற்ற அரசு எந்திரத்தையும் அரசியல் நிறுவனங்களையும் பயன்படுத்துகிறது. எவ்வாறாயினும், இராணுவ அல்லது அரசாங்க அதிகாரிகள்தான் முன்முயற்சியைக் கொண்டிருக்கிறார்களா மற்றும் வாழ்க்கையை மாற்றும் அரசியல் முடிவுகளில் கடைசி வார்த்தையா என்பதில் தலைமைத்துவ கட்டமைப்புகளில் வேறுபாடுகள் இருக்கலாம். இந்த வேறுபாடுகள் அதிகாரத்துவ-தன்னலக்குழு ஆட்சிகளை ஒரு தனி குழுவாக தனிமைப்படுத்துவதை சாத்தியமாக்குகின்றன.

அதிகாரத்துவ-தன்னலக்குழு ஆட்சிகளில், முறையான அதிகாரங்கள் பெரும்பாலும் பாராளுமன்ற அமைப்புகளுக்கு சொந்தமானவை, ஆனால் நடைமுறையில் இரு கட்சிகளும் பாராளுமன்ற பிரிவுகளும் ஒரு சக்திவாய்ந்த பெருநிறுவன சக்திகளுடன் போட்டியிட மிகவும் பலவீனமாக உள்ளன. இந்த தொகுதி உத்தியோகபூர்வ அரசாங்க கட்டமைப்புகளின் பிரதிநிதிகளால் (ஜனாதிபதி, அரசாங்கத் தலைவர், நாடாளுமன்ற சபாநாயகர் போன்றவர்களால்) உருவாக்கப்படலாம்; எடுத்துக்காட்டாக, பெரிய நிதி மூலதனத்தைக் குறிக்கும் சக்திவாய்ந்த வட்டி குழுக்கள்; சட்ட அமலாக்க முகவர் மற்றும் பிற சக்திகளின் தலைவர்கள் ஒரு தற்காலிக கூட்டணியில் நுழைந்து சமூகத்தில் ஒப்பீட்டு ஸ்திரத்தன்மையையும் பரஸ்பர நன்மை பயக்கும் இலக்குகளை அடைவதையும் உறுதி செய்வதற்காக அரசியல் விளையாட்டின் பெருநிறுவன விதிகளை நிறுவுகின்றனர். ஒரு விதியாக, இத்தகைய ஆட்சிகள் மிகவும் நிலையற்றவை மற்றும் சமுதாயத்திற்கான ஒரு இடைநிலை மாநிலத்தில் நிறுவப்படுகின்றன, முந்தைய அதிகார ஆதாரம் (பொதுத் தேர்தல்கள்) பலவீனமடையும் போது, \u200b\u200bசமூகத்தை ஒன்றாக வைத்திருக்கும் வளையத்தின் வலிமையை இழக்கிறது, அதை மாற்றக்கூடிய புதியது சமூக ஒருங்கிணைப்பு முறை எழுவதில்லை. அதிகாரத்தில் இருப்பவர்கள் பொதுத் தேர்தல்களுக்கு பயப்படுகிறார்கள், கருத்தியல் உந்துதலுக்கு பொது ஆதரவைத் திரட்டுவதில் எந்த வாய்ப்பும் இல்லை, எனவே ஆட்சி அதிகாரத்தில் உள்ளது, சக்திவாய்ந்த போட்டியாளர்களின் லஞ்சத்தைப் பயன்படுத்தி படிப்படியாக அவர்களுக்கு அதிகாரத்திற்கான அணுகலைத் திறக்கிறது.

அதிகாரத்துவ-தன்னலக்குழு ஆட்சிகளின் மிக முக்கியமான பண்பு கார்ப்பரேடிசம், அதாவது. அரசியல் கட்சிகள் மற்றும் சட்டமன்ற அதிகார அமைப்புகளைத் தவிர்த்து, சமூகத்தை அரசுடன் இணைக்கும் ஒரு சிறப்பு வகை கட்டமைப்புகளின் உருவாக்கம் மற்றும் ஒப்பீட்டளவில் வெற்றிகரமான செயல்பாடு. உத்தியோகபூர்வமாக அரசுக்கு தனியார் நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் இத்தகைய கட்டமைப்புகள் முறையாக அரசுக்கு அடிபணிந்து, சமூகத்தின் மற்ற உறுப்பினர்கள் மற்றும் பொது அமைப்புகளுக்கான மாநிலத்திற்கான அணுகலுக்கான அனைத்து முறையான தடங்களையும் துண்டிக்கின்றன. கார்ப்பரேடிசத்தின் தனித்துவமான அம்சங்கள்: அ) ஒரு சிறப்பு சமூக-பொருளாதார ஒழுங்கை நிறுவுதல் மற்றும் பராமரிப்பதில் அரசின் சிறப்புப் பங்கு, அடிப்படையில், சந்தைப் பொருளாதாரத்தின் கொள்கைகளிலிருந்து கணிசமாக வேறுபட்டது; ஆ) தாராளமய ஜனநாயக நிறுவனங்களின் செயல்பாடுகள் மற்றும் அரசியல் முடிவெடுப்பதில் அவற்றின் பங்கு குறித்து விதிக்கப்பட்டுள்ள பல்வேறு அளவிலான கட்டுப்பாடுகள்; c) பொருளாதாரம் அடிப்படையில் உற்பத்தி மற்றும் கூலித் தொழிலாளர்களின் தனியார் உரிமையை நம்புவதில் செயல்படுகிறது; ஈ) தயாரிப்பாளர் நிறுவனங்கள் மாநிலத்திற்கும் பொது நடிகர்களுக்கும் இடையில் ஒரு சிறப்பு இடைநிலை அந்தஸ்தைப் பெறுகின்றன, இது நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் செயல்பாடுகளை மட்டுமல்லாமல், மாநிலத்தின் சார்பாக ஒழுங்குமுறைகளையும் செய்கிறது. ஒரு அளவிற்கு அல்லது இன்னொருவருக்கு, பெருநிறுவனத்தின் இந்த பண்புகள் அனைத்து அதிகாரத்துவ-தன்னலக்குழு ஆட்சிகளிலும் வெளிப்படுகின்றன.

அதிகாரத்துவ சர்வாதிகாரத்தின் நிலைமைகளின் கீழ், மூன்று முக்கிய உந்து சக்திகளைக் கொண்ட ஒரு கூட்டணியின் நலன்களை அரசு பாதுகாக்கிறது.இது முதலாவதாக, மிகப்பெரிய மற்றும் மிகவும் ஆற்றல் வாய்ந்த தேசிய நிறுவனங்களை கட்டுப்படுத்தும் தேசிய முதலாளித்துவம் ஆகும். பின்னர், சர்வதேச மூலதனம், தேசிய மூலதனத்துடன் நெருங்கிய தொடர்புடையது மற்றும் பல விஷயங்களில் நாட்டின் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு உந்துசக்தியாகும். தேசிய மற்றும் சர்வதேச மூலதனத்தின் இந்த தொடர்பு, குறிப்பாக, பன்னாட்டு நிறுவனங்களின் கூடுதல் எண்ணிக்கையிலான துணை நிறுவனங்களை உருவாக்க வழிவகுத்தது. உயர்ந்த உறுதியற்ற தன்மை, கடுமையான அரசியல் மோதல்கள், "கம்யூனிச அச்சுறுத்தல்" மற்றும் தொடர்ச்சியான பொருளாதார நெருக்கடிகள் இந்த முகாம் சாத்தியமான சமூக சிதைவைத் தடுக்கும் திறன் கொண்ட மற்றொரு பெரிய சக்தியை - இராணுவத்தை நம்பத் தூண்டியது.

இந்த சக்திகளின் கூட்டணியின் நலன்களைப் பாதுகாக்கும் வகையில், பாசிசத்திற்கு நெருக்கமான பல குணாதிசயங்களை அரசு கொண்டுள்ளது - அதிக அளவு சர்வாதிகாரமும் அதிகாரத்துவமும், அத்துடன் பொருளாதார செயல்முறைகளின் போக்கில் செயலில் தலையிடுவதும். அரசின் இந்த பங்கு மிகவும் தெளிவாக வலுப்பெறுகிறது, சர்வதேச மூலதனத்தின் அதிகரித்த கூற்றுக்களிலிருந்து தேசிய மூலதனத்தின் நலன்களைப் பாதுகாக்க வேண்டிய தேவை மிகவும் தெளிவாகிறது. தேசிய முதலாளித்துவத்தின் புரவலராக அரசு பெருகிய முறையில் செயல்பட்டு வருகிறது. இத்தகைய மாதிரி பல லத்தீன் அமெரிக்க நாடுகளில் அரசியல் செயல்பாட்டில் பங்கேற்பதற்கான அதன் கூற்றுக்களை உருவாக்கி வெளிப்படுத்தும் வரை மிகவும் பிரபலமான துறை, அதன் வளர்ச்சி அரசால் கவனமாகக் கட்டுப்படுத்தப்பட்டது, தேசிய முதலாளித்துவத்தின் நலன்கள் பன்முகப்படுத்தப்படும் வரை, ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சியின் கட்டமைப்பிற்குள் இனி தீர்க்கப்படாது.

மேலும், சர்வாதிகார ஆட்சிகளின் மேலே வகைப்படுத்தலில் பின்வரும் வகைகளைச் சேர்க்கலாம்.

ஜனரஞ்சக ஆட்சி என்பது அதன் பெயர் குறிப்பிடுவது போல (லத்தீன் மொழியில், மக்கள் - மக்கள்), பெரும்பான்மையான மக்களை ஒரு சுதந்திர அரசியல் வாழ்க்கைக்கு எழுப்புவதன் விளைவாகும். இருப்பினும், இது அரசியல் செயல்முறையை பாதிக்க மக்களுக்கு உண்மையான வாய்ப்புகளை வழங்காது. அவர்களுக்கு "கூடுதல்" என்ற நம்பமுடியாத பங்கு வழங்கப்படுகிறது, அரசாங்கத்தின் நடவடிக்கைகளை ஒப்புதல் மற்றும் நடைமுறையில் ஆதரிக்கிறது, இது ஒரு இலக்கை - மக்கள் நன்மை என்று கருதுகிறது. இந்த மாயையைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள, ஜனரஞ்சக ஆட்சிகள் சமூக சொற்பொழிவை பரவலாக நாடுகின்றன, இது நவீன அரசியல் சொற்களஞ்சியத்தில் "ஜனரஞ்சகம்" என்ற வார்த்தையால் பயன்படுத்தப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், உண்மையில், ஜனரஞ்சக ஆட்சிகள் மக்கள்தொகையின் பொருளாதார ரீதியாக சலுகை பெற்ற பிரிவுகளின் நலன்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம், அவற்றின் உண்மையான ஆதரவு அதிகாரத்துவம்.

ஜனரஞ்சக ஆட்சிகள் தேசிய வளர்ச்சியை அதன் முக்கிய குறிக்கோளாக அறிவிக்கும் ஒரு (மீதமுள்ளதை விட ஒரே சட்டபூர்வமான அல்லது ஆதிக்கம் செலுத்தும்) கட்சியை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. இத்தகைய ஆட்சிகளால் பயன்படுத்தப்படும் சொற்றொடர் பொதுவாக தேசியவாத இயல்புடையது, கொடுக்கப்பட்ட தேசம் விரோத சக்திகளுடன் - நாடுகடந்த நிறுவனங்கள், பழமைவாதிகள், கம்யூனிஸ்டுகள் அல்லது பொதுவாக அரசியல்வாதிகளிடையே குழப்பத்தை விதைக்கும் ஒரு மரண போரில் ஈடுபட்டதாக சித்தரிக்கப்படுகிறது. கோட்பாட்டளவில் அனைத்து குடிமக்களுக்கும் சிவில் உரிமைகள் இருந்தாலும், உண்மையில் இது தலைமைத்துவத்திற்கான வெளிப்படையான போராட்டத்தைத் தடுக்க பல வழிகள் உள்ளன: குடிமக்களுக்கு வேட்பாளர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான சுதந்திரம் வழங்கப்படுகிறது, ஆனால் கட்சிகள் அல்ல: ஒன்று அனைத்து கட்சிகளும் பங்கேற்க அனுமதிக்கப்படவில்லை தேர்தல்களில்: அல்லது வாக்களிக்கும் முடிவுகள் வெறுமனே மோசமானவை ...

1921 முதல் நிறுவன புரட்சிகரக் கட்சி (ஐஆர்பி) ஆட்சியில் இருந்த மெக்ஸிகோவில் மிக சமீபத்திய காலம் வரை ("மெக்ஸிஸ்ட்ரோய்கா" என்று அழைக்கப்பட்டது) இருந்த வரை உலகின் மிகப் பழமையான ஜனரஞ்சக ஆட்சி இருந்தது. எதிர்க்கட்சி சட்டப்பூர்வமாக செயல்பட்டது, ஆனால் ஒரு நாள் ஆட்சியில் இருக்கும் என்று நம்புகிறது அவளுக்கு கொஞ்சம் இருந்தது: தேர்தல் சட்டத்தின் கீழ், ஒப்பீட்டளவில் பெரும்பான்மையான வாக்காளர்களின் ஆதரவை வென்ற ஒரு கட்சி காங்கிரசில் பெரும்பான்மையான இடங்களை வென்றது. ஐ.ஆர்.பி எப்போதுமே ஒப்பீட்டளவில் பெரும்பான்மை வாக்குகளைப் பெற்றுள்ளது, ஏனென்றால் ஏழு முதல் பத்து ஆண்டுகளில் அது அரச எந்திரத்துடன் ஒன்றிணைந்துள்ளது, மேலும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததல்ல, முழு சமூகத்தையும் அதன் நிறுவன கட்டமைப்பால் ஊடுருவியது. ஒருமுறை தீவிரமான, காலப்போக்கில், ஐஆர்பி மிகவும் மிதமான நிலைக்கு நகர்ந்தது: அது இனி தேவாலயம் அல்லது முதலாளித்துவத்துடன் சண்டையிடாது. நான் ஒப்புக்கொண்டே ஆகவேண்டும். ஐஆர்பியின் ஆட்சியின் கீழ் மெக்சிகோ சர்வாதிகார-அதிகாரத்துவ ஆட்சிகளின் பொதுவான சிக்கல்களைத் தவிர்க்கத் தவறிவிட்டது: கடுமையான சமத்துவமின்மை, ஊழல் மற்றும் அடக்குமுறை போக்குகள், அத்துடன் பொருளாதாரத்தில் தேக்கம். நாட்டின் ஜனநாயகமயமாக்கலுக்கு "மெக்ஸிஸ்ட்ரோயிகா" பெரிதும் உதவியது. இருப்பினும், தெற்கு மெக்ஸிகோவில் சமீபத்திய விவசாய எழுச்சிக்கு சான்றாக, பல தசாப்தங்களாக சர்வாதிகார-அதிகாரத்துவ ஆட்சி ஒரு தடயமும் இல்லாமல் கடந்து செல்லவில்லை.

கென்யாவில் கென்யாட்டா போன்ற "ஸ்தாபகத் தலைவர்களின்" ஆளுமைகளின் வழிபாட்டு முறைதான் ஜனரஞ்சக ஆட்சிகளின் மிகவும் சிறப்பியல்பு. தான்சானியாவில் நைரேர். சாம்பியாவில் க und ண்டா ஒரு தலைவர் இறக்கும் போது, \u200b\u200bஅவரது கவர்ச்சி (எம். வெபர் அறிமுகப்படுத்திய இந்த சொல் அரசியல் அறிவியலில் அரசியல் அதிகாரத்தைத் தாங்கியவருக்குக் கூறப்படும் விதிவிலக்கான, மனிதநேயமற்ற குணங்களை பிரதிபலிக்க பயன்படுத்தப்படுகிறது) கட்சி அல்லது பிற நிறுவனங்களுக்கு மாற்றுவது கடினம். அதிகாரம், இது ஆட்சியின் முக்கிய சிரமங்களில் ஒன்றாகும். மற்றொரு பெரிய சவால் இராணுவத்திலிருந்து வருகிறது. மெக்ஸிகோ இந்த அச்சுறுத்தலில் இருந்து தப்பித்தது, ஏனெனில் நாட்டின் இராணுவ உயரடுக்கு 1921 முதல் அரசியல் மயமாக்கப்பட்டு அரசியல் தலைமையுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது. இருப்பினும், ஆபிரிக்க நாடுகளில், பல ஜனரஞ்சக ஆட்சிகள் தொழில்முறை படைகளுடன் இணைந்து வாழ நிர்பந்திக்கப்பட்டன, அவற்றின் அடித்தளங்கள் காலனித்துவவாதிகளால் அமைக்கப்பட்டன. பெரும்பாலும் இந்த சகவாழ்வு பொதுமக்கள் அரசியல்வாதிகளுக்கு மோசமாக முடிந்தது. கானாவில் குவாமே நக்ருமா ஆட்சி மிகவும் நிலையானதாக கருதப்பட்டது.

இராணுவத்திலிருந்து ஆபத்தை நடுநிலையாக்குவதற்கு ஜனரஞ்சக ஆட்சிகள் பல்வேறு நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்கின்றன: லஞ்சம் (இராணுவத்திற்கு மிக அதிக சம்பளம், சலுகைகள் போன்றவற்றை வழங்குதல்): இராணுவத்தை அரசியலாக்குதல் (அரசியல் அமைப்புகளை உருவாக்குவதன் மூலம்): மக்கள் வடிவத்தில் இணையான ஆயுதப்படைகளை உருவாக்குதல் போராளிகள் அல்லது சிறப்புப் பிரிவுகள் நேரடியாக "தலைவரை" அடிபணியச் செய்கின்றன, ஆனால் இந்த நடவடிக்கைகள் எதுவும் ஆட்சியின் பிழைப்புக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கவில்லை.

சமத்துவ-சர்வாதிகார ஆட்சி: மூடப்பட்டது, ஒரு ஒற்றை உயரடுக்கோடு. பிரெஞ்சு வார்த்தையான எகாலைட் என்பதற்கு "சமத்துவம்" என்று பொருள்படும், அதிலிருந்து பெறப்பட்ட சமத்துவவாதம் என்ற சொல் நீண்டகாலமாக சித்தாந்தங்களை வகைப்படுத்த பயன்படுத்தப்படுகிறது. பொருளாதார ஏற்றத்தாழ்வுகளை சமாளிக்க பாடுபடுகிறது. 19 ஆம் நூற்றாண்டில் ஏற்கனவே அவற்றில் மிகவும் செல்வாக்கு செலுத்தியது கம்யூனிசம் (முக்கிய ஜேர்மன் விஞ்ஞானிகள் மற்றும் ஓரளவு குறைவான வெற்றிகரமான அரசியல்வாதிகள் கார்ல் மார்க்ஸ் மற்றும் பிரீட்ரிக் ஏங்கெல்ஸ் ஆகியோரால் முன்மொழியப்பட்ட சூத்திரத்தில்), இது 1917 இல் சோவியத் ரஷ்யாவின் உத்தியோகபூர்வ சித்தாந்தத்தின் நிலையை அடைந்தது, பின்னர் பல நாடுகள். அதனால்தான் இந்த வகை ஆட்சிகள் பெரும்பாலும் கம்யூனிஸ்ட் அல்லது கம்யூனிஸ்ட் கட்சி என்று அழைக்கப்படுகின்றன.ஆனால், உண்மையில், ஒரு குறிப்பிட்ட சித்தாந்தத்திற்கு அரசியல் தலைமையை பின்பற்றுவதோ, அல்லது கம்யூனிஸ்ட் கட்சி ஆட்சியில் இருப்பதோ இன்னும் நிறுவனங்கள் மற்றும் விதிமுறைகளின் கட்டமைப்பை உருவாக்கவில்லை இது ஆட்சியின் பிரத்தியேகங்களை தீர்மானிக்கிறது: அதன் "மார்க்சியத்தின் கருத்துக்களுக்கு விசுவாசம். லெனினிசம்" அறிவிக்கப்பட்டது (காரணமின்றி, சோவியத் உதவியை எண்ணி) "மூன்றாம் உலகத்தின்" சர்வாதிகார-அதிகாரத்துவ ஆட்சிகளின் பல தலைவர்கள் மற்றும் குடியரசு பல ஆண்டுகளாக கம்யூனிஸ்டுகள் ஆளும் கூட்டணிகளின் முன்னணி சக்தியாக இருந்த சான் மரினோவின் தாராளமய ஜனநாயகமாகவே இருந்தது. ஜே. ப்ளாண்டெல் முன்மொழியப்பட்ட "சமத்துவ-சர்வாதிகார ஆட்சி" என்ற சொல். ஒருவேளை மிகவும் அதிர்ஷ்டசாலி அல்ல, ஆனால் குறைந்தபட்சம் அவர். மேலும் அத்தியாவசிய பண்புகளில் கவனம் செலுத்த அனுமதிக்கிறது.

ஜனரஞ்சகவாதிகளைப் போலவே, வெகுஜனங்களின் அரசியல் விழிப்புணர்வின் பின்னணியில் சமத்துவ-சர்வாதிகார ஆட்சி வெளிப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், முதலாவது, மக்கள் சார்பாக செயல்படுவது, உண்மையில் அவர்களை விவகாரங்களின் நிலைக்கு கொண்டு வரச் செய்தால், இரண்டாவதாக, வெகுஜனங்களின் செயல்பாட்டை நம்பி, உண்மையில் அதை தீவிரமாக மாற்றுகிறது. ஒரு சமத்துவ-சர்வாதிகார ஆட்சியின் மிக முக்கியமான அறிகுறி சொத்து உறவுகளின் முறிவு ஆகும், இது பெரும்பாலும் நில உரிமையாளர் மற்றும் தனியார் நிறுவன கோபத்தை முற்றிலுமாக அகற்ற வழிவகுக்கிறது. பொருளாதார வாழ்க்கை அரசின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் கொண்டுவரப்படுகிறது, அதாவது ஆளும் உயரடுக்கு பொருளாதார ரீதியாக சலுகை பெற்ற வர்க்கமாக மாறுகிறது. இவ்வாறு, சமத்துவ-சர்வாதிகார ஆட்சி "அதிகார-சொத்து" என்ற நிகழ்வை மீண்டும் உருவாக்குகிறது. நிர்வாக மற்றும் அரசியல் உயரடுக்கினருக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை மென்மையாக்குவதில் மேல்தட்டு மக்களின் ஒற்றைத் தன்மை வெளிப்படுகிறது. ஒரு சமத்துவ-சர்வாதிகார ஆட்சியில் ஒரு அதிகாரி முற்றிலும் தத்துவார்த்த கண்ணோட்டத்தில் கூட அரசியலுக்கு வெளியே இருக்க முடியாது. ஏகபோக கோபத்தை ("பெயரிடல்") சமூகத்தின் மீது கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டுவர அனுமதிக்கும் நிறுவன கட்டமைப்பானது கட்சியால் வழங்கப்படுகிறது. சோவியத் ஒன்றியத்தில் இருந்ததைப் போலவே அதன் முக்கிய பங்கு நிறுவன ரீதியாகவோ அல்லது அரசியலமைப்பு ரீதியாகவோ ஒருங்கிணைக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே ஆட்சியின் மூடிய தன்மை.

வெகுஜனங்களின் அரசியல் செயல்பாடு ஒரு சமத்துவ-சர்வாதிகார ஆட்சியின் தோற்றத்திற்கு மிக முக்கியமான முன்நிபந்தனையாகும், இல்லையெனில் அது "பழைய" பொருளாதார உயரடுக்கின் எதிர்ப்பை உடைக்க முடியாது. இருப்பினும், எதிர்காலத்தில், அரசியலில் வெகுஜனங்களின் பங்களிப்புக்கான வாய்ப்புகள் இன்னும் உள்ளன. ஒரு சமத்துவ-சர்வாதிகார ஆட்சியின் இந்த பண்பை எடுத்துக்காட்டுகிறது. அரசியல் விஞ்ஞானம் அனைத்து பொது வாழ்க்கையையும் அரசியல்மயமாக்குதல், அவ்வப்போது தீவிரமான அரசியல் பிரச்சார பிரச்சாரங்கள் மற்றும் பல்வேறு பதவிகளுக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வாய்ப்பைக் கொண்ட குடிமக்களை வழங்குதல் போன்ற வெளிப்படையான உண்மைகளிலிருந்து செல்கிறது. கம்யூனிஸ்ட் கட்சியே அரசியல் வாழ்க்கையில் சேர்ப்பதற்கான ஒரு முக்கிய வழிமுறையாகக் கருதப்படுகிறது. இந்த ஆட்சிகளில் பெரும்பாலானவை பிரபலமான முனைகள் போன்ற வெகுஜன அமைப்புகளையும் கொண்டிருந்தன, அவை இன்னும் பி.ஆர்.சி மற்றும் டி.பி.ஆர்.கே. வியட்நாம் மற்றும் லாவோஸ், அல்லது புரட்சியைப் பாதுகாப்பதற்கான குழுக்கள் (கியூபா). பல நாடுகளில், இது அனுமதிக்கப்பட்டது மற்றும் ஊக்குவிக்கப்பட்டது

கம்யூனிஸ்டுகளின் தலைமைப் பாத்திரத்தை அங்கீகரித்த "ஜனநாயகக் கட்சிகளின்" நடவடிக்கைகள். எவ்வாறாயினும், ஒரு சமத்துவ-சர்வாதிகார ஆட்சியில் பங்கேற்பது கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது என்பதை வலியுறுத்துவது முக்கியம் (சில சமயங்களில் சொற்பிறப்பியல் ரீதியாக தெளிவான சொல் "டிரிகிசம்" பயன்படுத்தப்படுகிறது). வெகுஜனங்களை அரசியல் அணிதிரட்டுவதற்கான வழிமுறைகள் கம்யூனிச சித்தாந்தமாகும், இது ஏற்கனவே 60 களில் தனிப்பட்ட நாடுகளின் கலாச்சார பண்புகளை பிரதிபலிக்கும் பல உள்ளூர் வகைகளாகப் பிரிந்தது (சீனாவில் மாவோ சே துனிடே, வட கொரியாவில் "ஜூச் யோசனைகள்").

சர்வாதிகார-சமத்துவமற்ற ஆட்சி: மூடியது, வேறுபட்ட உயரடுக்கோடு. சமூக நீதிக்கு முக்கியத்துவம் கொடுக்கும் கம்யூனிச சித்தாந்தத்திற்கு மாறாக, சர்வாதிகார-சமத்துவமற்ற ஆட்சிகளின் சொல்லாட்சி சமத்துவமின்மை என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. எனவே ஜே. ப்ளாண்டலின் வகைப்பாட்டில் பயன்படுத்தப்படும் சொல் ("இன்" என்ற முன்னொட்டு, உண்மையில் இங்கே "இல்லை" என்று பொருள்). சர்வாதிகார-ஆனால்-சமத்துவமற்ற ஆட்சிகள் சொத்து உறவுகளின் முழுமையான மாற்றத்திற்கு பாடுபடுவதில்லை. சில நேரங்களில் பொருளாதார ரீதியாக சலுகை பெற்ற சில அடுக்குகளுடன் மோதல்களுக்குள் நுழைவது, ஒட்டுமொத்தமாக, அவர்கள் தங்கள் பாதுகாப்பின் கீழ் கொண்டு செல்ல அதிக வாய்ப்புள்ளது. மக்களின் விழித்தெழுந்த அரசியல் செயல்பாடு "வேறு முகவரிக்கு" இயக்கப்படுகிறது, இது செல்வந்த வர்க்கங்கள் ஒப்பீட்டளவில் வசதியான இருப்பை வழிநடத்த அனுமதிக்கிறது.

இந்த வகையிலான மிக நீண்ட ஆட்சி இத்தாலியில் இருந்தது, அங்கு 1922 இல் பாசிசக் கட்சி ஆட்சிக்கு வந்து இருபது ஆண்டுகளுக்கு பின்னர், இரண்டாம் உலகப் போரில் நாட்டின் பேரழிவுகரமான தோல்வியின் பின்னர் அதை இழந்தது. இத்தாலிய பாசிஸ்டுகளின் தலைவர் பெனிட்டோ முசோலினி , சோசலிஸ்ட் கட்சியின் உறுப்பினராக தனது வாழ்க்கையைத் தொடங்கினார், மேலும் அவரது இடதுசாரிகளைச் சேர்ந்தவர். எவ்வாறாயினும், பின்னர், இத்தாலிய தொழிலாளர்களை இத்தாலிய முதலாளிகளால் அடக்குவது "பாட்டாளி வர்க்க நாடு" ஒட்டுமொத்தமாக வெளிநாட்டு சக்திகளால் உட்படுத்தப்படும் சுரண்டலுக்கு முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது என்ற கருத்தை அவர் பிரச்சாரம் செய்யத் தொடங்கினார். இந்த எளிய போஸ்டுலேட் மக்கள்தொகையில் பொருளாதார ரீதியாக ஈடுசெய்யப்படாத ஒரு பகுதியினருக்கு மிகவும் கவர்ச்சிகரமானதாக மாறியது மற்றும் முசோலினியை ஆட்சிக்கு கொண்டுவந்த ஒரு வெகுஜன இயக்கத்தை உருவாக்க முடிந்தது.