அமெரிக்க இராஜதந்திரம்:

தொழில்முறை;

அமெரிக்காவில்: தொழில்முறை இராஜதந்திரப் பணியாளர்கள் ("யுஎஸ் ஓவர்சீஸ் சர்வீஸ்") என்பது வெளியுறவுக் கொள்கையை செயல்படுத்துவதற்கான பல கருவிகளில் ஒன்றாகும். மத்திய தூதரக ஏஜென்சியின் (அரசுத் துறை) தலைவர் மற்றும் வெளிநாட்டில் உள்ள அமெரிக்க தூதர்கள் உட்பட தொழில்முறை இராஜதந்திரிகளின் கருத்துக்களை அமெரிக்காவின் ஜனாதிபதி கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளலாம் அல்லது கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளாமல் இருக்கலாம்.

அனைத்து இராஜதந்திர துறைகளிலும் 15-20% செயல்பாட்டு காலியிடங்களை மட்டுமே அமெரிக்க தொழில்முறை பணியாளர்கள் நிரப்புகின்றனர்.

யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸில், புதிதாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஜனாதிபதி பொதுவாக மத்திய தூதரகத் துறையின் (மாநிலச் செயலர்), அவரது அனைத்து பிரதிநிதிகள், முன்னணி செயல்பாட்டு பிரிவுகளின் தலைவர்கள் மற்றும் அனைத்து தூதர்களில் குறைந்தது பாதியையாவது மாற்றுவார். பொதுவாக, அமெரிக்காவில், சாதாரண சூழ்நிலையில், வெளிநாடுகளில் உள்ள தூதரகப் பணிகளின் தலைவர்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு பேர் மட்டுமே தொழில் தூதர்களாக உள்ளனர். மீதமுள்ளவர்கள் "அரசியல் நியமனம் பெற்றவர்கள்", அதாவது தேர்தலில் வெற்றி பெற்ற அரசியல் கட்சியின் தலைமைக்கு நெருக்கமானவர்கள் மற்றும் அரச தலைவரின் தனிப்பட்ட நம்பிக்கையை அனுபவிப்பவர்கள்.

அமெரிக்க இராஜதந்திர பாணியானது பொது கருத்து மோதல்கள், காங்கிரஸின் விவாதத்தில் ஈடுபாடு, பரப்புரை குழுக்கள், வணிக வட்டாரங்கள், விஞ்ஞானிகள், பொதுமக்கள் மற்றும் ஊடகங்கள் ஆகியவற்றை விலக்கவில்லை. அதே நேரத்தில், இறுதி தீர்வைத் தேர்ந்தெடுப்பது நாட்டின் ஜனாதிபதியின் பிரத்தியேக உரிமையாகும். வெளியுறவுக் கொள்கை முடிவுகளை உருவாக்குவதற்கும் ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் இந்த வழி கடுமையான தவறான கணக்கீடுகளால் நிறைந்துள்ளது.

ஆயினும்கூட, வெளியுறவுக் கொள்கை முடிவுகளை எடுக்கும் இந்த முறையின் வெளிப்படையான குறைபாடுகள் இருந்தபோதிலும், பெரும்பாலான அமெரிக்க அரசியல்வாதிகள் மற்றும் கல்வியாளர்கள் அமெரிக்காவில் இது தவிர்க்க முடியாததாக கருதுகின்றனர்: இது அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் "ஸ்தாபக தந்தைகளால்" உருவானது. "காசோலைகள் மற்றும் நிலுவைகள்" அடிப்படையில் வெளியுறவுக் கொள்கை பிரச்சினைகளில் பல்வேறு துறைகள், நிறுவனங்கள் மற்றும் தனிநபர்களின் போராட்டம், அவர்கள் நம்பியது போல், நாட்டின் வெளியுறவுக் கொள்கை மற்றும் இராஜதந்திரத்தை ஏகபோகமாக கட்டுப்படுத்த எந்த நடிகர்களுக்கும் வாய்ப்பளிக்காது. இத்தகைய கட்டுப்பாடு அமெரிக்க ஜனநாயகத்தின் இலட்சியத்திற்கு முரணானது, சமூகத்தின் அனைத்து குழுக்களும் தங்களுக்கு மிகவும் முக்கியமான பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதில் பங்கேற்கும் இயல்பான உரிமை.

அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறை மற்ற நிறுவனங்களுடன் பல வெளியுறவுக் கொள்கை அதிகாரங்களைப் பகிர்ந்து கொள்கிறது - பாதுகாப்புத் துறை, தேசிய பாதுகாப்பு கவுன்சில், மத்திய புலனாய்வு அமைப்பு, காங்கிரஸ், வெள்ளை மாளிகை ஊழியர்கள், அதிக எண்ணிக்கையிலான துறை சார்ந்த அமைச்சகங்களுடன். இந்த அனைத்து அதிகாரிகளும் நிர்வாகங்களும் அமெரிக்க ஜனாதிபதியின் வெளியுறவுக் கொள்கை முடிவுகளைத் திறம்படத் திறம்பட செல்வாக்கு செலுத்துவது மட்டுமல்லாமல், வெளியுறவுத் துறையிலும் அதன் வெளிநாட்டு பிரதிநிதித்துவத்திலும் உள்ள பணியாளர்களின் விநியோகத்தை தீர்மானிக்கும் திறன் கொண்டவை.

அமெரிக்க வெளியுறவு சேவையின் தொழில் தூதர்களின் பங்கு கிரேட் பிரிட்டனை விட ஒப்பிடமுடியாத அளவிற்கு குறைவாக உள்ளது, மேலும் அரிதான விதிவிலக்குகளுடன், வழக்கமான இயல்புடைய நிர்வாக செயல்பாடுகளின் செயல்திறன் குறைக்கப்பட்டது.

அமெரிக்கா தற்போது 160 மாநிலங்களில் 260 தூதரக மற்றும் தூதரக அலுவலகங்களை பராமரித்து வருகிறது, இதில் வெளியுறவுத்துறை உட்பட 28 அமெரிக்க ஏஜென்சிகள் உள்ளன. வெளியுறவுத்துறையின் பணியாளர்கள் பட்டியல் சுமார் 14 ஆயிரம் ஊழியர்கள், அவர்களில் மூன்றில் ஒரு பகுதியினர் தொழில் ஊழியர்கள் மற்றும் இராஜதந்திரிகள். வெளிநாட்டுப் பணிகளில் (15-25%) இன்னும் குறைவாகவே உள்ளனர். மற்றொரு அம்சம், அதிக எண்ணிக்கையிலான தூதரக பணியாளர்கள் (100-150 தரவரிசை பணியாளர்கள்), மற்ற மாநிலங்களில் இது மூன்று மடங்கு குறைவாக உள்ளது.

அமெரிக்காவின் "பிம்பத்தை" பராமரிக்க தூதரகங்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட நியாயமற்ற பெரிய எண்ணிக்கையிலான ஊழியர்கள், பணியாளர்களின் அதிக வருவாய் மற்றும் இராஜதந்திர ஊழியர்களில் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியினரின் எதிர்காலம் குறித்து நிச்சயமற்ற தன்மை, பல்வேறு துறைகளின் பிரதிநிதிகளுக்கு இடையிலான பதட்டங்கள், எந்திரத்தை அடிக்கடி மறுசீரமைத்தல் மற்றும் , இறுதியாக, அமெரிக்க தூதரகங்கள் மற்றும் அதன் ஊழியர்களுக்கு எதிரான சர்வதேச பயங்கரவாதத்தின் வளர்ச்சி, வெளியுறவுத்துறை மற்றும் தூதரகங்களின் செயல்திறனில் எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. அதிகரித்து வரும் தற்போதைய வழக்குகளின் அளவை அவர்களால் அரிதாகவே வைத்திருக்க முடியும். குறிப்பாக இராஜதந்திர நிறுவனங்களின் நடவடிக்கைகளுக்கான ஒதுக்கீட்டில் நிலையான குறைப்பு பின்னணியில், மாறாக, அவற்றின் எண்ணிக்கை அதிகரித்து வருகிறது: 1986 முதல், 40 புதிய தூதரகங்கள் மற்றும் தூதரகங்கள் திறக்கப்பட்டுள்ளன.

யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸில், தொழில்முறை இராஜதந்திர சேவைக்கான பணியாளர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது (அமெரிக்க வெளியுறவு சேவை) நுழைவுத் தேர்வுகளுடன் திறந்த போட்டியின் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. ஆட்சேர்ப்பு, 1980 ஆம் ஆண்டின் அமெரிக்க வெளிநாட்டு சேவைச் சட்டத்தால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது சம வாய்ப்புகளின் கொள்கைகளில்"அரசியல் நோக்குநிலை, இனம், நிறம், பாலினம், மதம், தேசிய தோற்றம், திருமண நிலை ஆகியவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல்."

நிரந்தர மாநிலங்களில் சேர்க்கை காலாவதியான பின்னரே தொடங்கப்பட்டது தகுதிகாண் காலம்(34 ஆண்டுகள்). வெளிநாட்டு சேவையின் மூன்று மிக உயர்ந்த உள் பதவிகள் (தொழில் தூதர், தொழில் தூதர் மற்றும் தொழில் ஆலோசகர்) ஒரு சிறப்பு பிரிவில் தனிமைப்படுத்தப்பட்டன. இந்த வகைக்கான மாற்றம் முந்தைய தொழில் வாழ்க்கையில் குறைந்தது 2-3 பிராந்திய மற்றும் 1-2 செயல்பாட்டுப் பகுதிகளில் தேர்ச்சி பெற்றிருக்க வேண்டும் என்ற தேவையுடன் வழங்கப்படுகிறது.

டஜன் கணக்கான அமெரிக்கப் பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் கல்லூரிகளின் பாடத்திட்டங்கள் இராஜதந்திர எந்திரத்தின் தேவைகளுக்கு ஏற்றவாறு அமைந்திருக்கின்றன. மாணவர் பார்வையாளர்களில், இராஜதந்திர நடைமுறை தொடர்பான பல சிறப்புப் பிரிவுகள் வாசிக்கப்படுகின்றன. இந்த நிறுவனங்களின் பட்டதாரிகள் இராஜதந்திர சேவையில் நுழைவதற்கான நுழைவுத் தேர்வில் வெற்றிகரமாக தேர்ச்சி பெறுவதற்கான சிறந்த வாய்ப்பு உள்ளது.

ஆனால் இராஜதந்திர அதிகாரிகளின் சிறப்புப் பயிற்சி இதற்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. வெளியுறவுத் துறைக்கு அதன் சொந்த பயிற்சி மையம், அமெரிக்க வெளியுறவு சேவை நிறுவனம் உள்ளது. தொழில் வளர்ச்சி ஒரு கடமை. அமெரிக்க வெளியுறவுச் சேவைச் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட விதி இங்கே பொருந்தும்: 15 ஆண்டுகளில் ஒரு தொழில் தூதர் தனது தாயகத்தில் குறைந்தது 3 ஆண்டுகள் செலவிட வேண்டும் - வெளியுறவுத்துறையில், வெளிநாட்டு சேவை நிறுவனத்தில், பல்கலைக்கழகங்கள், கல்விக்கூடங்களில் இன்டர்ன்ஷிப்பில் , அல்லது தனியார் துறையில் - குறிப்பிடத்தக்க சர்வதேச இணைப்புகளைக் கொண்ட பெரிய நிறுவனங்கள்.

ஆங்கில ராஜதந்திரம்:

சேவைக்கான ஆட்சேர்ப்பு, சிறப்புத் தகுதித் தேர்வுகளின் விண்ணப்பதாரர்களால் கட்டாய தேர்ச்சியுடன் கூடிய திறந்த போட்டியின் மூலம் பிரத்தியேகமாக மேற்கொள்ளப்படுகிறது;

அனைத்து குடிமக்களுக்கும் சேவையில் நுழைவதற்கான சம வாய்ப்புகள் பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட போதிலும், அமெரிக்க இராஜதந்திர சேவைகள் தங்கள் வரலாற்று பெருநிறுவன, உயரடுக்கு தன்மையை தக்கவைத்துக்கொள்கின்றன;

இராஜதந்திர ஊழியர்களின் பணி ஒரு தொழில்முறை அடிப்படையில் ஒழுங்கமைக்கப்பட்டுள்ளது, அதாவது. முதலாளியுடன் (மாநிலம்) வாழ்நாள் முழுவதும் (சில சந்தர்ப்பங்களில் நீண்ட கால) ஒப்பந்தங்களின் முடிவின் அடிப்படையில், போட்டி சேவையின் கொள்கைகளில் தொழில் ரீதியாக பயிற்சி பெற்ற பணியாளர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது. இந்த காரணத்திற்காக, வெளிநாட்டு சேவை, இராஜதந்திர துறைகளில் உள்ள அரசியல் கூறுகளுக்கு மாறாக, அடிக்கடி குறிப்பிடப்படுகிறது தொழில்முறை;

தொழில் இராஜதந்திரிகள் பொது அரசியல் நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்பது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது.

பிரிட்டிஷ் இராஜதந்திர சேவை, அல்லது இது "அவரது மாட்சிமையின் இராஜதந்திர சேவை" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இராஜதந்திர பாடத்திட்டத்தை செயல்படுத்துவதில், அரசாங்கத்திற்கான வெளியுறவுக் கொள்கை பரிந்துரைகளை தயாரிப்பதில் ஏகபோக நிலையை ஆக்கிரமித்துள்ளது. பிந்தையது ஒரு முக்கியமான வெளியுறவுக் கொள்கை முடிவை எடுக்கவில்லை, நிரந்தர, நீக்க முடியாத இராஜதந்திர பணியாளர்களின் கருத்தை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாமல் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சர்வதேச நடவடிக்கையை மேற்கொள்ளவில்லை.

இங்கிலாந்தில், லண்டனில் உள்ள அனைத்து இராஜதந்திர துறைகளிலும் வெளிநாட்டு பதவிகளிலும் உள்ள செயல்பாட்டு இயல்புடைய 85-90% காலியிடங்களை தொழில்முறை ஊழியர்கள் நிரப்புகின்றனர்.

ஒரு புதிய அரசாங்கம் உருவான பிறகு, பாராளுமன்றத் தேர்தலில் வெற்றி பெற்ற இங்கிலாந்தின் தலைமையால் கிரேட் பிரிட்டனின் மத்திய தூதரகத் துறைக்கு சில புதிய அரசியல் தலைவர்கள் மட்டுமே நியமிக்கப்படுகிறார்கள். பழைய சாதனங்கள் அனைத்தும் அப்படியே உள்ளன. ராஜினாமா செய்த அரசுக்கும் புதிய அரசாங்கத்துக்கும் இடையிலான வெளியுறவுக் கொள்கை திட்டத்திலும், இராஜதந்திர ரீதியிலும் என்ன வேறுபாடுகள் இருந்தாலும், புதிதாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசியல் தலைவர்கள் திணைக்களத்தின் முந்தைய ஊழியர்களை மாற்றுவதில்லை. இராஜதந்திரப் பணியின் அமைப்பிற்கான அத்தகைய அணுகுமுறை (இது பல விஷயங்களில் தொடர்ச்சி, ஸ்திரத்தன்மை, வெளியுறவுக் கொள்கையின் முன்கணிப்பு மற்றும் அதிகாரிகளின் வலுவான நிலையில் நம்பிக்கை ஆகியவற்றை உறுதி செய்கிறது) உண்மையில் உலக நடைமுறையில் ஒப்புமை இல்லை.

இந்த காரணத்திற்காக, இது சில நேரங்களில் மற்ற மாநிலங்களின் இராஜதந்திரிகளின் தரப்பில் ஆச்சரியத்தையும் தவறான புரிதலையும் ஏற்படுத்துகிறது.

இங்கிலாந்தில், இதற்கு நேர்மாறாக, தூதர் பதவிக்கு தொழில் சேவைக்கு வெளியில் இருந்து ஒருவரை நியமிப்பது ஒரு விதிவிலக்கான நிகழ்வாகும். அத்தகைய நியமனத்தின் தேவை, கவுன்சிலில் உள்ள மன்னரின் ஆணைகளில் ஒன்றின் தொடர்புடைய விதியைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் வெளிப்படையாக உந்துதல் பெற வேண்டும்.

பிரிட்டிஷ் பாணி உள்ளடக்கியது:

அ) இராஜதந்திர எந்திரத்தின் அனைத்து ஆர்வமுள்ள பகுதிகள் மற்றும் பிற துறைகளின் நிபுணர்களால் பிரச்சனை பற்றிய முழுமையான விவாதம்;

b) பொதுமக்கள் மற்றும் ஊடகங்களில் இருந்து குறிப்பிட்ட நேரம் வரை பிரச்சனை மூடப்படும்;

c) ஒரு சமரசத்தைத் தேடுவதன் மூலம் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கும், ஒருமித்த கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டு இறுதிக் கருத்தை உருவாக்குவதற்கும் விருப்பம்.

182 மாநிலங்களில் உள்ள கிரேட் பிரிட்டனில் முந்நூறுக்கும் மேற்பட்ட தூதரக மற்றும் தூதரக அலுவலகங்கள் உள்ளன. மத்திய அலுவலகம் (வெளிநாட்டு அலுவலகம்) மற்றும் வெளிநாட்டு இராஜதந்திர பணிகளில் (தூதரகங்கள், தூதரகங்கள், சர்வதேச நிறுவனங்களுக்கான நிரந்தர பணிகள்) செயல்பாட்டு-இராஜதந்திர இயல்புடைய அனைத்து காலியிடங்களும் அவரது மாட்சிமையின் தொழில் இராஜதந்திர சேவையின் ஊழியர்களால் நிரப்பப்படுகின்றன. சூழ்நிலைகள் சேவையில் இல்லாத ஊழியர்களின் எந்திரத்திற்கு தற்காலிக ஒத்துழைப்பு தேவை. சேவையில் தேவையான சுயவிவரத்தின் வல்லுநர்கள் இல்லாத சந்தர்ப்பங்களில் இது முக்கியமாக செய்யப்படுகிறது. இங்கிலாந்தின் ஐரோப்பிய ஒன்றிய ஈடுபாடுகளிலும், வெளியுறவு அலுவலகத்தின் சில ஆராய்ச்சி மற்றும் பகுப்பாய்வுத் துறைகளிலும் வெளி பணியாளர்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றனர்.

ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திற்கான பணிகளில் உள்ள பிற நிறுவனங்களிலிருந்து தூதர்கள் மற்றும் அவர்களது சகாக்களின் கூட்டுப் பணியின் தேவை முதன்மையாக இந்த அமைப்பின் செயல்பாடுகளின் சிறப்புத் தன்மை காரணமாகும், அதன் நிகழ்ச்சி நிரலில் வழக்கமான அடிப்படையில் சிறப்பு சிக்கல்கள் உள்ளன - நிதி, தொழில். , விவசாயம், முதலியன இந்த காரணத்திற்காக, சுமார் அரை செயல்பாட்டு பிரதிநிதி அலுவலக ஊழியர்கள் - "உள்" அமைச்சகங்கள் என்று அழைக்கப்படும் ஊழியர்கள், மற்ற பாதி - தொழில்முறை இராஜதந்திர ஊழியர்கள். ஆனால் இங்கே பிரதிநிதித்துவத்தின் தலைமையில் - எப்போதும் ஒரு தொழில் இராஜதந்திரி. உயர் மட்டத்தில், EU கொள்கைக்கான பொறுப்பு அமைச்சரவை அலுவலகம் மற்றும் வெளியுறவு அலுவலகம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகிறது.

கட்டமைப்பு ரீதியாக, வெளியுறவு அலுவலகம் ஒரு அரசியல் தலைமையைக் கொண்டுள்ளது (ஒரு அமைச்சர், 3-4% மாநில மற்றும் இளைய அமைச்சர்கள், அவர்களில் ஒருவர் ஐரோப்பிய ஒன்றிய விவகாரங்களுக்கான அமைச்சர்), ஒரு தொழில்முறை தலைமை (நிரந்தர துணை அமைச்சர் மற்றும் அதே நேரத்தில் தலைவர் இராஜதந்திர சேவை, அவரது தனிப்பட்ட செயலகம் மற்றும் நிரந்தர துணை முதல் பிரதிநிதிகள் மற்றும் துணை அமைச்சர்களுக்கு அடிபணிந்தவர் - இயக்குநர்கள் (அனைத்து தொழில் தூதர்கள்). ஆங்கில வெளியுறவு அமைச்சகத்தின் "பிரமிட்டின்" அடிப்படையானது துறைகள் (71 துறைகள்), அவை தீர்க்கும் சிக்கல்களின் வரம்பிற்கு ஏற்ப ஒன்றிணைந்து, பெரிய பிரிவுகளாக - இயக்குநரகங்களாக (அவற்றில் 13 உள்ளன).

வெளியுறவு அலுவலகத்தின் பணியாளர்கள் பிரிட்டிஷ் கவுன்சில், பிபிசி இன்டர்நேஷனல் சர்வீஸ் ஊழியர்களின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியை உள்ளடக்கியது. அவர்களின் செயல்பாடுகள் முக்கியமாக வெளிவிவகார அமைச்சினால் ஒதுக்கப்பட்ட வரவு செலவுத் திட்டத்தில் இருந்து நிதியளிக்கப்படுகின்றன. பிரிட்டிஷ் இராஜதந்திர எந்திரத்தின் நடவடிக்கைகளின் மொத்த செலவு 1.1 பில்லியன் பவுண்டுகள் அல்லது நாட்டின் பட்ஜெட் செலவினங்களில் 0.3% ஆகும்.

வெளியுறவு அலுவலகம் மற்றும் வெளிநாட்டு நிறுவனங்களில் உள்ள இராஜதந்திர ஊழியர்களின் பணியின் அடிப்படைக் கொள்கை சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதாகும்ஒருவேளை இன்னும்குறைந்த அளவு. 80-90% பிரச்சினைகள் துணை அமைச்சர்கள் - இயக்குநர்களை "அடையாமல்" துறைகளின் மட்டத்தில் தீர்க்கப்படுகின்றன. மிகவும் சிக்கலான மற்றும் முக்கியமான வழக்குகள் மட்டுமே கடைசியாக அறிவிக்கப்படுகின்றன. நாட்டின் பாதுகாப்பு நலன்களை பாதிக்கும் தேசிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே, அமைச்சர் உட்பட வெளியுறவு அமைச்சகத்தின் அரசியல் தலைவர்கள் தீர்வை உருவாக்கும் நடவடிக்கையில் ஈடுபட்டுள்ளனர். மற்ற சந்தர்ப்பங்களில், மந்திரி, ஒட்டுமொத்த அமைச்சரவையைப் போலவே, தொழில்முறை இராஜதந்திர எந்திரத்தின் கருத்து மற்றும் நிலைப்பாடுகளை முழுமையாக நம்பியிருக்கிறார். வெளியுறவுக் கொள்கை செயல்பாட்டில் அதன் பங்கு பாரம்பரியமாக முன்னோடியில்லாத வகையில் அதிகமாக உள்ளது.

டிப் தேர்வு, பயிற்சி மற்றும் ஊக்குவிப்பு. சட்டங்கள்:

இன்று, இளம் இராஜதந்திரிகளில் மூன்றில் ஒரு பகுதியினர் மட்டுமே ஆக்ஸ்போர்டு மற்றும் கேம்பிரிட்ஜ் பட்டதாரிகளாக உள்ளனர். இன்று, தொழில்முறை பிரிட்டிஷ் இராஜதந்திரிகளில் கால் பகுதிக்கும் அதிகமானோர் பெண்கள், இதில் 9 தூதர்கள் உள்ளனர்.

ஒரு படித்த மற்றும் திறமையான நபர், பிரிட்டிஷ் நிபுணர்களின் கூற்றுப்படி, "தனது சொந்த அனுபவத்தைப் பெறுதல் மற்றும் மூத்த சக ஊழியர்களைக் கவனிப்பதன் மூலம்" நேரடியாக வேலையில் சிறப்பு, தொழில்முறை திறன்களை நன்கு தேர்ச்சி பெறலாம். இந்தக் கருத்தாய்வுகளின் அடிப்படையில், பிரிட்டிஷ் தொழில்முறை இராஜதந்திரத் தலைவர்கள், பல்கலைக்கழகம் அல்லது முதுகலை மட்டத்தில் ஏதேனும் ஒரு சிறப்புக் கல்வி நிறுவனத்தில் இராஜதந்திர பணியாளர்களுக்கு சிறப்புப் பயிற்சி அல்லது மறுபயிற்சியை நடத்துவது தேவையற்றது என்று கருதுகின்றனர்.

தொழிலின் "ஞானத்தில்" தேர்ச்சி பெறக்கூடிய நபர்களை அடையாளம் காண்பதற்காக, ஏற்கனவே சேவையில் உள்ள, இங்கிலாந்தில் 40 களின் இறுதியில், பணியாளர்களின் போட்டித் தேர்வு முறை அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் இன்னும் நடைமுறையில் உள்ளது. இராஜதந்திர பணியாளர்கள் இரண்டு முக்கிய வகைகளாக (அல்லது பிரிவுகளாக) பிரிக்கப்பட்டுள்ளனர்: "A" (மேலாண்மை வகை) "E" (நிர்வாகி). வகை "A" ஊழியர்களுக்கு, வேலையின் முக்கிய கவனம் அரசியல் பகுப்பாய்வு ஆகும். அவர்கள் வெளிநாட்டுப் பணிகளுக்கு உடனடியாக மூன்றாவது அல்லது இரண்டாவது செயலாளர் பதவிகளுக்கு அனுப்பப்படுகிறார்கள். அவர்கள் தங்கள் E-ரேங்க் சகாக்களை விட இரண்டு மடங்கு வேகமாக தரவரிசையில் நகர்கிறார்கள். பெரும்பாலான பிரிட்டிஷ் தூதர்கள் மற்றும் வெளியுறவு அலுவலகத்தின் தொழில்முறை தலைவர்கள் இந்த குழுவில் உள்ளனர். "E" பிரிவின் ஊழியர்கள் முக்கியமாக தூதரகம், அவுட்ரீச், வர்த்தகம், பொருளாதாரம், கலாச்சாரம் மற்றும் "உயர் அரசியலுடன்" நேரடியாக தொடர்பில்லாத பிற செயல்பாடுகளில் பணிபுரிகின்றனர். குறைந்த தரத்தில் இருந்து உயர்ந்த நிலைக்கு மாறுவது ஒரு தொழில் வாழ்க்கையின் நடுவில் மட்டுமே சாத்தியமாகும். சமீபத்தில்தான் வெளியுறவு அலுவலகத்தின் பயிற்சித் துறை ஆர்வமுள்ள இராஜதந்திரிகளுக்கு சிறிய சிறப்புப் படிப்புகளை வழங்கத் தொடங்கியது.

பிரிட்டிஷ் வெளியுறவு சேவையில் 10 உத்தியோகபூர்வ பதவிகள் உள்ளன. . 1-3 வது தரவரிசையின் இராஜதந்திரிகள் தொழில்முறை இராஜதந்திர சேவையின் உயர் தலைமைத்துவத்தை உருவாக்குகின்றனர்.

சுருக்கமாக, இராஜதந்திர சேவையில் பணியமர்த்தல் மற்றும் கடந்து செல்லும் போது, ​​பதவிகளை ஒதுக்கும் போது, ​​பிரிட்டிஷ் தொழில்முறை இராஜதந்திர எந்திரத்தின் தலைவர்கள் கிட்டத்தட்ட பணியாளர்களின் திறன்கள், வணிக குணங்கள் மற்றும் கலாச்சாரத்தால் மட்டுமே வழிநடத்தப்படுகிறார்கள் என்பதை நாங்கள் மீண்டும் வலியுறுத்துகிறோம்.

அமெரிக்கா எச்சரிக்கை ஒலிக்கிறது: சோவியத் பேரரசு மீண்டும் எழுச்சி பெற்றது. அமெரிக்க வெளியுறவு அமைச்சர் ஹிலாரி கிளிண்டன் இதை எளிய உரையில் கூறினார்: ஒரு புதிய சோவியத் ஒன்றியம் சுங்க ஒன்றியம் மற்றும் யூரேசிய ஒன்றியம் என்ற பெயர்களில் மறைந்துள்ளது. மேலும் அவர் மேலும் கூறியதாவது: "பிராந்தியத்தின் மறு சோவியத்மயமாக்கலை" தடுக்க அமெரிக்கா எல்லா முயற்சிகளையும் மேற்கொண்டு வருகிறது.

வெளியுறவு செயலாளரின் நடத்தை வெறித்தனத்தை ஒத்திருக்கிறது, அவளுடைய வார்த்தைகள் அபத்தமானது, ரஷ்யாவில் கிளின்டன் எதிர்த்தார்: இது பொருளாதார ஒருங்கிணைப்பு பற்றி மட்டுமே, சோவியத் யூனியனுக்கும் அதற்கும் என்ன தொடர்பு? திருமதி கிளிண்டனின் அச்சத்திற்கான காரணங்கள் என்ன, அவர்களுக்கு ஏதேனும் உண்மையான காரணங்கள் உள்ளதா, அமெரிக்கர்கள் எதிர்பார்க்கும் மறு சோவியத்மயமாக்கலை "தடுக்க" எப்படி விரும்புகிறார்கள், ரஷ்ய அதிகாரிகள் இதைப் பற்றி என்ன நினைக்கிறார்கள், "ரஷ்ய செய்திகள்" ஆய்வாளர்கள் மற்றும் "மார்க்கெட் லீடர்" இதழின் "யுஎஸ் நியூஸ்" துறைகள் பகுப்பாய்வு செய்தன ".

அமெரிக்க இராஜதந்திரத்தின் அம்சங்கள்: பைனான்சியல் டைம்ஸின் கருத்து

ஹிலாரி கிளிண்டன் இராஜதந்திரம் பற்றி மிகவும் அசல் யோசனைகளைக் கொண்டுள்ளார் என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும் (அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறை அமைச்சர் வெளியுறவு அமைச்சர்). டிசம்பர் 6 அன்று டப்ளினில் ரஷ்ய வெளியுறவு மந்திரி செர்ஜி லாவ்ரோவ் உடனான சந்திப்பிற்கு சில மணி நேரங்களுக்கு முன்பு, ரஷ்யாவிற்கு எதிரான அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கை நிலைப்பாட்டை வெளிப்படையாகக் குரல் கொடுக்க அவர் ஒரு செய்தியாளர் மாநாட்டை நடத்தினார். கிளின்டனின் மிகவும் கடுமையான மற்றும் "இராஜதந்திரம் அல்லாத" அறிக்கைகள் சோவியத்துக்கு பிந்தைய இடத்தில் ஒருங்கிணைப்பு செயல்முறைகளாகும்.

"இப்போது பிராந்தியத்தை மீண்டும் சோவியத்மயமாக்குவதற்கான நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படுகின்றன," என்று ஹிலாரி கிளிண்டன் கூறினார். - "இது வேறுவிதமாக அழைக்கப்படும் - சுங்க ஒன்றியம், யூரேசியன் யூனியன் மற்றும் பல. ஆனால் நாம் ஏமாற வேண்டாம். இதன் நோக்கம் என்னவென்று எங்களுக்குத் தெரியும், மேலும் அதை மெதுவாக்க அல்லது தடுக்க பயனுள்ள வழிகளைக் கண்டுபிடிக்க முயற்சிக்கிறோம். இது ஆபத்தானது. சோவியத்திற்குப் பிந்தைய சகாப்தத்திற்கு 20 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ... நாம் எதிர்பார்த்த முன்னேற்றத்தின் பல குறிகாட்டிகள் மறைந்து வருகின்றன ... நாங்கள் போராட முயற்சிக்கிறோம், ஆனால் அது மிகவும் கடினம்."

பிரிட்டிஷ் பைனான்சியல் டைம்ஸின் சார்லஸ் க்ளோவர் பின்வரும் ஆய்வறிக்கையில் கிளிண்டனின் வார்த்தைகளை வழங்குகிறார்:
- ரஷ்யா பிராந்திய மேலாதிக்கத்தை நிறுவ முயற்சிக்கிறது
- முன்னாள் சோவியத் குடியரசுகளில் மாஸ்கோ சார்பு ஆட்சிகள் இந்த விஷயத்தில் புதிய அடக்குமுறை நடவடிக்கைகளை நாடுகின்றன.
- 2009 இல் அறிவிக்கப்பட்ட மீட்டமைப்பை அமெரிக்கா மறுபரிசீலனை செய்து வருகிறது, மேலும் மாஸ்கோவில் மனித உரிமைகள் நிலைமை குறித்த விமர்சனத்தை இனி குறைக்க விரும்பவில்லை

தேசிய பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் முன்னாள் (திருமதி கிளிண்டனின் கணவர் ஜனாதிபதியாக இருந்தபோது) பணியாளரின் கருத்தையும் ஆசிரியர் மேற்கோள் காட்டுகிறார், இப்போது ராண்ட் கார்ப்பரேஷனில் பணிபுரிகிறார்: புடின், ஜனாதிபதி பதவிக்கு திரும்பிய உடனேயே, அவர் அதைத் தெளிவாக்கினார். அதன் நெருங்கிய அண்டை நாடுகளிடையே ரஷ்யாவின் செல்வாக்கை வலுப்படுத்துதல். இருப்பினும், சார்லஸ் க்ளோவர், ஒருங்கிணைப்பை நோக்கிய முன்னேற்றம் மிகவும் மிதமானது என்று வாதிடுகிறார். எனவே, சுங்க ஒன்றியத்தில் கடமைகள் மற்றும் சுங்கக் கட்டுப்பாடுகளை ஒழிப்பது "பத்து ஆண்டுகள் தவறான தொடக்கங்களால்" முன்வைக்கப்பட்டது; 2012 இல் நிறுவப்பட்ட யூரேசிய பொருளாதார சமூகத்தின் நீதிமன்றம், இரண்டு முடிவுகளை மட்டுமே எடுக்க முடிந்தது; மற்றும் அதே நேரத்தில் தோன்றிய யூரேசிய பொருளாதார ஆணையம், ஒரு விஷயத்தை ஏற்றுக்கொண்டது (இராணுவ மற்றும் போலீஸ் சீருடைகளுக்கு மோசமான துணிகளை வாங்குவதற்கான ரஷ்ய சட்டத்தை மாற்ற வேண்டிய அவசியம் குறித்து).

க்ளோவர் "எதிர் பக்கத்தை" மேற்கோள் காட்டுகிறார், அதாவது ரஷ்ய ஜனாதிபதி விளாடிமிர் புடின் மற்றும் அவரது பத்திரிகை செயலாளர் டிமிட்ரி பெஸ்கோவ். "நாங்கள் ஒரு வடிவத்தில் அல்லது இன்னொரு வடிவத்தில் சோவியத் ஒன்றியத்தை மீண்டும் உருவாக்குவது பற்றி பேசவில்லை. கடந்த காலத்தில் ஏற்கனவே எஞ்சியிருப்பதை மீட்டெடுக்க அல்லது நகலெடுக்க முயற்சிப்பது அப்பாவியாக இருக்கிறது, ஆனால் ஒரு புதிய மதிப்பு, அரசியல், பொருளாதார அடிப்படையில் நெருக்கமான ஒருங்கிணைப்பு என்பது காலத்தின் அழைப்பு. ," க்ளோவர் யூரேசிய யூனியன் பற்றிய தனது அக்டோபர் நாளிதழ் கட்டுரையிலிருந்து கடன் வாங்கிய இந்த சொற்றொடரை புடின் கூறினார். பெஸ்கோவின் மேற்கோள் வாதங்கள் சற்றே வித்தியாசமாகத் தெரிகின்றன, கிளின்டனின் வார்த்தைகளை "முற்றிலும் தவறான புரிதல்" என்று அழைக்கிறது: "முன்னாள் சோவியத் யூனியனின் பிரதேசத்தில் நாம் பார்ப்பது பொருளாதாரத்தை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு புதிய வகை ஒருங்கிணைப்பு ஆகும். நவீன உலகில் வேறு எந்த வகையான ஒருங்கிணைப்பும் முற்றிலும் சாத்தியமற்றது."

அமெரிக்க இராஜதந்திரம் நவம்பர் 8, 2015

ஜேம்ஸ் புருனோ (அவர் ஒரு முன்னாள் தூதரக அதிகாரி) எழுதிய "ரஷ்ய தூதர்கள் அமெரிக்கா மதிய உணவை சாப்பிடுகிறார்கள்" என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரை ஏப்ரல் 16, 2014 அன்று பொலிட்டிகோவில் வெளிவந்தது.

கட்டுரை ஒன்றரை ஆண்டுகள் பழமையானது என்றாலும், அதன் உள்ளடக்கம் இன்றைய யதார்த்தங்களுடன் முழுமையாக ஒத்துப்போகிறது, குறிப்பாக, வியன்னாவில் அமெரிக்காவின் பயங்கரமான தோல்வி மற்றும் அமெரிக்க இராஜதந்திரத்தின் பிற தோல்விகள் பற்றிய சேக்கரின் செய்தியின் உள்ளடக்கத்துடன். இது (ஜேம்ஸ் புருனோவின் கட்டுரை) அமெரிக்க இராஜதந்திர திறமையின்மை பற்றிய உண்மையான ஆய்வு.

அமெரிக்கர்களின் முக்கிய பிரச்சனை என்னவென்றால், அவர்கள் இராஜதந்திரத்தை தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளவில்லை. தூதர்கள் சீரற்ற முறையில் நியமிக்கப்படுகிறார்கள், ஒரு அரசியல் பிரமுகரின் தேர்தலுக்கு நிதி திரட்ட வெற்றிகரமான பிரச்சாரத்தை நடத்தியவர்கள் அல்லது தனிப்பட்ட நண்பர்கள் கூட தூதர் பதவிக்கு உயர்த்தப்படுகிறார்கள், அனுபவம் மற்றும் திறன்களைக் கொண்ட நிபுணர்கள் அல்ல.

ரஷ்யாவில், எல்லாம் நேர்மாறாக நடக்கும். புருனோ எழுதுகிறார்:

"ரஷ்யா எப்போதுமே இராஜதந்திரத்தையும் அதன் இராஜதந்திரிகளையும் தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்கிறது. அமெரிக்கா இல்லை. நேட்டோ தலைநகரங்களில் உள்ள 28 அமெரிக்க இராஜதந்திர பணிகளில் (26 தூதர்கள் அல்லது செயல் தூதர்கள் தலைமையில் ஒப்புதல் நிலுவையில் உள்ளது), 16 மிஷன் தலைவர்கள் அல்லது அரசியல் நியமனம் பெற்றவர்கள்; ஒரு தூதர் - முக்கிய நேட்டோ நட்பு நாடான துருக்கியில், ஒரு தொழில் இராஜதந்திரி ஆவார், ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் பிரச்சாரங்களுக்காக கணிசமான அளவு பணத்தை திரட்டியதற்காக அல்லது அவரது உதவியாளர்களாக பணியாற்றியதற்காக நன்றி தெரிவிக்கும் வகையில் பதினான்கு தூதர்கள் நியமிக்கப்பட்டுள்ளனர். (நியூயார்க் டைம்ஸின் புள்ளிவிவரங்களின் அடிப்படையில், ஃபெடரல் தேர்தல் கமிஷன் மற்றும் அரசாங்க போர்டல் AllGov.) உதாரணமாக, பெல்ஜியத்திற்கான அமெரிக்க தூதர், முன்னாள் மைக்ரோசாப்ட் நிர்வாகி, $4.3 மில்லியனுக்கும் அதிகமாக நன்கொடை அளித்துள்ளார்."

"அமெரிக்காவைப் போலல்லாமல், நேட்டோ நாடுகளின் தலைநகரங்களில் உள்ள மாஸ்கோவின் தூதர்களில் (இருவரைத் தவிர) தொழில்முறை இராஜதந்திரிகள் ஆவர். மேலும் அந்த இரண்டு ரஷ்ய அரசியல் நியமனங்களுக்கும் (லாட்வியா மற்றும் ஸ்லோவாக்கியாவில்) முறையே 6 மற்றும் 17 ஆண்டுகள் இராஜதந்திர அனுபவம் உள்ளது. நேட்டோ நாடுகளுக்கான தூதரக ரஷ்யாவின் 28 தூதர்களின் மொத்த ஆண்டுகளின் எண்ணிக்கை 960 வருட அனுபவம், ஒரு அதிகாரிக்கு சராசரியாக 34 ஆண்டுகள். அந்தந்த அமெரிக்க தூதர்களின் இராஜதந்திர அனுபவத்தின் ஆண்டுகளின் கூட்டுத்தொகை 331 ஆண்டுகள், சராசரியாக ஒரு நபருக்கு 12 ஆண்டுகள். ரஷ்யாவில் 26 தூதர்கள் உள்ளனர். நேட்டோ நாடுகளுக்கு 20+ ஆண்டுகள் இராஜதந்திர சேவை; அமெரிக்காவில் 10 தூதர்கள் உள்ளனர். கூடுதலாக, 16 அமெரிக்க தூதர்கள் ஐந்து ஆண்டுகள் அல்லது அதற்கும் குறைவான தூதரக சேவையில் உள்ளனர். ரஷ்யாவில் அத்தகைய தூதர்கள் இல்லை. தற்போது ஐந்து நேட்டோ நாடுகளில் அமெரிக்க தூதர்கள் இல்லை. "ரஷ்யாவிடம் காலியாக உள்ள தூதர் பதவிகள் இல்லை. பிப்ரவரியில் மைக்கேல் மெக்ஃபால் வெளியேறியதால், தற்போது மாஸ்கோவில் அமெரிக்க தூதர் இல்லை."

எனவே, படம் மிகவும் தெளிவாக உள்ளது: 331 க்கு எதிராக 960 வருட இராஜதந்திர அனுபவம் - இது ஒரு சிறிய சீரற்றது.

சிரியா மற்றும் உக்ரைனில் உள்ள அமெரிக்கர்களை ரஷ்யர்கள் ஏன் எளிதாக விஞ்ச முடிந்தது என்பது புதிராக இல்லை. அணுசக்தி ஒப்பந்தத்தில் ஜான் கெர்ரியை ஈரானியர்கள் ஏன் போட முடிந்தது என்பது புதிராக இல்லை. கெர்ரி ஒரு இராஜதந்திரி அல்ல. இது, அனைத்து சோகங்களுடனும், வியன்னா பிரகடனத்தின் வரலாற்றில் வெளிப்பட்டது, அங்கு ரஷ்யா விரும்பிய அனைத்தையும் பெற்றது, அமெரிக்கர்களுக்கு எதுவும் கிடைக்கவில்லை.

இது வரவிருக்கும் பேச்சுவார்த்தைகளின் முடிவையும் முன்னறிவிக்கிறது. ஜான் கெர்ரி தனது இரண்டு வருட உத்தியோகபூர்வ இராஜதந்திர அனுபவத்துடன் (செனட் வெளியுறவுக் குழுவில் பணியாற்றுவது உங்களை இராஜதந்திரியாக மாற்றாது) வெளியுறவு அமைச்சர்களான லாவ்ரோவ் மற்றும் ஜரீப் ஆகியோருடன் (இருவரும் ஏற்கனவே வெளியுறவுத்துறை செயலாளரை சங்கடப்படுத்திய) மேஜையில் அமர்ந்திருக்கும் போது உலக அரங்கில்), அமெரிக்காவிற்கு பேரழிவு என்பது நடைமுறையில் ஒரு முன்னறிவிப்பு.

1,000 ஆண்டுகால முழு இராஜதந்திர அனுபவமும், ரஷ்ய சகாக்களைப் பற்றிய அறிவும் (நேட்டோ நாடுகளில் மட்டும்) இருப்பதால், அமெரிக்கா விழித்துக்கொள்ளும் வரை, அதன் இராஜதந்திரப் படைகள் நிதி திரட்டுபவர்கள், பிரபலமான மோசடி செய்பவர்கள் மற்றும் பயண விற்பனையாளர்களைக் கொண்ட குழுவாக இருக்க முடியாது என்பதை உணரும் வரை. ) இதை அமெரிக்கா புரிந்து கொள்ளவில்லை என்றால், இன்று வரை அவர்களை ஆட்டிப்படைத்த அதே பின்னடைவுகளையும், தோல்விகளையும் அவர்கள் சந்திக்க நேரிடும்.

இன்று, நியூயார்க்கில் இருந்து தகவல் வந்தது, ஐநா பொதுச் சபை இணையப் பாதுகாப்பு குறித்த தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொண்டது, இது ரஷ்யாவால் உருவாக்கப்பட்டு விவாதத்திற்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.

இந்த ஆவணம் "சர்வதேச பாதுகாப்பின் சூழலில் தகவல் மற்றும் தொலைத்தொடர்பு துறையில் முன்னேற்றங்கள்" என்று அழைக்கப்படுகிறது, மேலும் இது தகவல் பாதுகாப்பு மற்றும் இணைய தாக்குதல்கள் துறையில் சர்வதேச உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த தீர்மானம் பல ஆண்டுகளாக சர்வதேச நிபுணர்களின் குழுவால் உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் இன்று முன்னோடியில்லாத ஆதரவைப் பெற்றுள்ளது - 80 க்கும் மேற்பட்ட மாநிலங்கள் ஆவணத்தின் கீழ் தங்கள் கையொப்பங்களை இட்டுள்ளன. எங்கள் நட்பு நாடுகளான பிரிக்ஸ், எஸ்சிஓ, சிஐஎஸ், லத்தீன் அமெரிக்க மற்றும் ஆசிய நாடுகள் மற்றும் சமீபகாலமாக உறவுகள் நன்றாக வளராத நாடுகள் - அமெரிக்கா, ஜப்பான் மற்றும் கிரேட் பிரிட்டன், ஜெர்மனி, ஸ்பெயின் உள்ளிட்ட பல ஐரோப்பிய ஒன்றிய உறுப்பினர்கள் எங்களுக்கு ஆதரவளித்தனர். , நெதர்லாந்து மற்றும் பிரான்ஸ்.

தகவல் மற்றும் தகவல் தொடர்பு தொழில்நுட்பங்களின் (ICT) பயன்பாடு தொடர்பான பிரச்சனைகளில் தீர்மானம் சரியாக என்ன அறிவிக்கிறது? ரஷ்ய வெளியுறவு அமைச்சகத்தின் அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கையை நான் மேற்கோள் காட்டுவேன்: - இந்த தொழில்நுட்பங்கள் அமைதியான நோக்கங்களுக்காக பிரத்தியேகமாக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் சர்வதேச ஒத்துழைப்பு தகவல் இடத்தில் மோதல்களைத் தடுப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும்; - டிஜிட்டல் துறையில், உலகளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட சர்வதேச சட்டக் கோட்பாடுகள், சக்தியைப் பயன்படுத்தாதது அல்லது படை அச்சுறுத்தல், இறையாண்மைக்கு மரியாதை, மாநிலங்களின் உள் விவகாரங்களில் தலையிடாதது போன்றவை; - மாநிலங்கள் தங்கள் பிரதேசத்தில் தகவல் மற்றும் தகவல் தொடர்பு உள்கட்டமைப்பு மீது இறையாண்மை உள்ளது; - சைபர் தாக்குதல்களில் ஈடுபடும் மாநிலங்களுக்கு எதிரான எந்தவொரு குற்றச்சாட்டுகளும் ஆதாரங்களால் ஆதரிக்கப்பட வேண்டும்; – இணையத் தாக்குதல்களை மேற்கொள்ள மாநிலங்கள் இடைத்தரகர்களைப் பயன்படுத்தக் கூடாது மற்றும் அவற்றின் பிரதேசங்களை இந்த நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கக் கூடாது; - ஐடி தயாரிப்புகளில் "புக்மார்க்குகள்" என்று அழைக்கப்படும் - மறைக்கப்பட்ட தீங்கிழைக்கும் அம்சங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிராக மாநிலங்கள் போராட வேண்டும்.

இந்த ஆவணம் நடைமுறையில் என்ன தருகிறது? எடுத்துக்காட்டாக, மிக சமீபத்திய யு.எஸ்-சீனா சர்ச்சையை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்: பராக் ஒபாமாவும் ஜி ஜின்பிங்கும் செப்டம்பர் 25 அன்று சைபர் பாதுகாப்பு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்ட போதிலும், அமெரிக்க உளவுத்துறை சீனர்கள் தொழில்துறை உளவு பார்த்ததாக தொடர்ந்து குற்றம் சாட்டுகிறது. இப்போது, ​​இந்தத் தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொண்டதன் மூலம், பென்டகனால் அப்படிப் பேச முடியாது: அமெரிக்க உளவுத்துறை அவர்களின் குற்றச்சாட்டுகளை ஆதாரங்களுடன் ஆதரிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கும். அவர்களுக்கு அசாதாரணமானது, ஆனால் அவர்களே தங்கள் கையொப்பத்தை ஆவணத்தின் கீழ் வைத்தார்கள், எனவே அவர்கள் தங்களை ஒரு சுமை என்று அழைத்தனர் - பின்னால் ஏறுங்கள்! தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொண்டது உருவப்படத்திற்கு மற்றொரு தொடுதல். ரஷ்யாவின் வெளியுறவுக் கொள்கை முன்முயற்சிகள் உலகெங்கிலும் மேலும் மேலும் ஆதரவைக் காண்கின்றன: அவர்கள் எங்களைக் கேட்கிறார்கள், நாங்கள் மதிக்கப்படுகிறோம், எங்கள் தனித்துவத்தை உரத்த குரலில் அறிவிப்பதால் அல்ல, ஆனால் நாங்கள் உண்மையிலேயே தேவையான மற்றும் முக்கியமான விஷயங்களை வழங்குவதால், சர்வதேச உறவுகளை ஒத்திசைக்க நாங்கள் முயற்சி செய்கிறோம். நாங்கள் தூரத்தைப் பார்க்கிறோம், ஆனால் சிலவற்றைப் போல அல்ல - உங்கள் மூக்கின் நுனியில்.

தூதரகப் பணிகளை எப்படி நடத்த வேண்டும் என்பதை அமெரிக்கா முற்றிலும் மறந்து விட்டது. அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையின் முக்கிய கருவி பொருளாதாரத் தடைகள் அல்லது இராணுவப் பலத்தைப் பயன்படுத்துதல் என்ற அச்சுறுத்தலாக மாறியுள்ளது. அதே நேரத்தில், மற்றொரு ஆயுத மோதலில் ஈடுபட்டு, போர் முடிந்த பிறகு என்ன நடக்கும் என்று வாஷிங்டன் சிந்திக்கவில்லை. பல வழிகளில், இந்த நிலைமை அமெரிக்க இராஜதந்திரப் படையின் சீரழிவு காரணமாகும்: உலகின் பெரும்பாலான நாடுகளில் வெளியுறவுத் துறைகளில் உயர் பதவிகள் தீவிர பயிற்சி பெற்ற நிபுணர்களால் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளன, அமெரிக்காவில் இந்த பதவிகள் செயலில் உள்ளவர்களுக்கு வழங்கப்படுகின்றன. வெற்றி பெற்ற கட்சியின் தேர்தல் பிரச்சாரத்தில் பங்கேற்பது. இதைப் பற்றி "உலக விவகாரங்களில் ரஷ்யா" இதழ் வெளியிட்ட கட்டுரையில் "இராஜதந்திரம் - தொலைந்த கலை?" முன்னாள் இராஜதந்திரி மற்றும் பென்டகன் அதிகாரி சாஸ் ஃப்ரீமேன் எழுதுகிறார். Lenta.ru இந்த கட்டுரையின் சுருக்கப்பட்ட பதிப்பை வாசகர்களுக்கு வழங்குகிறது.

இராஜதந்திரத்தின் சாராம்சம், உரையாசிரியர்கள் என்ன சொல்கிறார்கள் மற்றும் அவர்கள் அமைதியாக இருப்பதைக் கேட்டு, பொறுப்பான செயல்களில் ஒரு பொதுவான அடித்தளத்தைத் தேடுவது. இராஜதந்திரம் நாடுகள் தங்கள் நலன்களை முன்னேற்றுவதற்கும், வெளிநாட்டவர்களுடனான பிரச்சனைகளை வலுக்கட்டாயமாகத் தீர்க்கவும் அனுமதிக்கிறது. பல்வேறு கலாச்சாரங்களுக்கிடையில் ஒரு தற்காலிக ஆனால் பயனுள்ள உடன்பாட்டை அடைவதற்கான பரஸ்பரம் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய விருப்பங்களைக் கண்டறிய இராஜதந்திரம் உதவுகிறது. இராஜதந்திரம் என்பது தேசிய மூலோபாயத்தை ஒரு தந்திரோபாய விமானமாக மாற்றுவது, பலத்தைப் பயன்படுத்தாமல் அரசியல், பொருளாதார மற்றும் இராணுவ நன்மைகளை அடைவது. இது தேசிய பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பிற்கான ஒரு புறக்காவல் நிலையமாகும். ஒரு இராஜதந்திர பணியின் தோல்வி அதன் அனைத்து பயங்கரங்களுடனும் போரைக் குறிக்கும்.

ஆனால் ராஜதந்திரம் என்பது போருக்கு மாற்றாக மட்டும் இல்லை. போர் தொடங்கிய பிறகும் அது முடிவதில்லை. போர் அவசியமானால், புதிய உறவுகளையும் புதிய உலகத்தையும் கட்டியெழுப்புவதற்கு பகைமையின் விளைவுகளை ஒத்துழைப்பு உடன்படிக்கைகளாக மாற்றுவது இராஜதந்திரமாகும். தோற்கடிக்கப்பட்ட நாடுகள் தோல்வியுடன் இணங்குவதும், புதிய, இன்னும் நிலையான நிலைக்கான அடித்தளம் அமைக்கப்படுவதும் அவசியம். எனவே, நாட்டின் அதிகாரம், செல்வம் மற்றும் நல்வாழ்வை உறுதி செய்வதற்கு திறமையான இராஜதந்திரம் இன்றியமையாதது. இராஜதந்திரம் என்பது சர்வதேச பிரச்சனைகளின் தற்போதைய நிலைமைகள், உணர்வுகள் மற்றும் அளவுருக்கள் ஆகியவற்றை மறுபரிசீலனை செய்வதில் வரும் ஒரு மூலோபாய நடவடிக்கையாகும். மற்ற நாடுகளின் தேசிய நலன்களை அவர்கள் தங்கள் சொந்த நலன்களைப் பாதுகாப்பதாக அவர்களுக்குத் தோன்றும் வகையில் சரிசெய்ய வேண்டியது அவசியம். இருப்பினும், அவர்கள் ஒரு அந்நிய சக்தியிடம் சரணடைந்தது போல் தோன்றக்கூடாது.

இராஜதந்திரம் என்பது உங்கள் விதிகளின்படி மற்றவர்களை உங்கள் விளையாட்டை விளையாட கட்டாயப்படுத்தும் கலை. பனிப்போருக்குப் பிந்தைய சிக்கலான சூழலை வைத்து ஆராயும் போது, ​​அமெரிக்காவிற்கு இராஜதந்திரம் பற்றிய புரிதல் குறைவாக உள்ளது மற்றும் கலையில் தேர்ச்சி பெறவில்லை.

அதிகாரத்தின் பேரானந்தம் மற்றும் நனவின் இராணுவமயமாக்கல்

சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவு அமெரிக்கர்களை அணுசக்தி அர்மகெதோன் பயத்திலிருந்து விடுவித்ததில் இருந்து, அமெரிக்கா பொருளாதாரத் தடைகள், இராணுவத் தடுப்பு மற்றும் வெளியுறவுக் கொள்கைக்கான பலத்தை மட்டுமே நம்பியுள்ளது. இந்த நடவடிக்கைகள் அரசு நிர்வாகத்தின் ஆயுதக் களஞ்சியத்தில் எந்த வகையிலும் ஒரே ஆயுதம் அல்ல. இருப்பினும், அமெரிக்கர்கள் தங்கள் சொந்த முன்மாதிரி அல்லது கண்ணியமான வற்புறுத்தல் மூலம் மற்ற நாடுகளின் மரியாதையைப் பெறுவதற்கு இனி புறப்படுவதில்லை. இதன் மூலம் பிறரிடமிருந்து விரும்பிய பாடத்தை அடைய முற்படுவதில்லை, அவர்களின் கௌரவத்தை மதிக்க மாட்டார்கள், பலவீனமான நாடுகளை ஆதரிப்பதில்லை, அரசு நிறுவனங்களை உருவாக்க உதவுவதில்லை மற்றும் "நல்ல" நடத்தைக்கு போதுமான ஊக்கத்தை வழங்குவதில்லை. வாஷிங்டனில், படையின் அச்சுறுத்தல் முதல், கடைசி அல்ல, வெளியுறவுக் கொள்கை கருவியாக மாறியுள்ளது.

நமது அரசியல் உயரடுக்கின் பெரும்பாலானவர்களுக்கு, அமெரிக்க இராணுவம் மற்றும் பொருளாதார மேன்மை, தயக்கம் காட்டாத வெளிநாட்டினரை கட்டாயப்படுத்துவதற்கு ஆதரவாக வற்புறுத்துவதை கைவிடுவதை நியாயப்படுத்துகிறது. இந்தச் சவால்களை உருவாக்கும் பிரச்சினைகளுக்குத் தீர்வைத் தொடங்குவதற்குப் பதிலாக, எந்தச் சவால்களுக்கும் பதிலடி கொடுக்கும் வகையில் நாம் சத்தமிடுவதை வழக்கமாகக் கொண்டுள்ளோம். இந்த அணுகுமுறை நமது பாதுகாப்பின் அளவைக் குறைக்கிறது. இத்தகைய தந்திரோபாயங்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், நாங்கள் கூட்டாளிகளை பயமுறுத்துகிறோம், ஆனால் எதிரிகளைத் தடுக்க மாட்டோம், முழு பிராந்தியங்களையும் சீர்குலைக்கிறோம், எதிரிகளின் எண்ணிக்கையைப் பெருக்குகிறோம், நண்பர்களுடன் அந்நியச் சுவரை எழுப்புகிறோம்.

நாட்டிற்கு வெளியே, அமெரிக்கர்களின் இராணுவ வலிமை மற்றும் அதிர்ச்சியையும் பிரமிப்பையும் விதைப்பதற்கான அவர்களின் விருப்பத்தை கிட்டத்தட்ட யாரும் சந்தேகிக்கவில்லை. இருப்பினும், நமக்கும் மற்றவர்களுக்கும் நாம் "கூல்" என்பதை நிரூபிப்பதில் இன்னும் வெறித்தனமாக இருக்கிறோம்.

சமீபத்திய ஆண்டுகளில், மேற்கு ஆசியா மற்றும் வட ஆபிரிக்காவில் யுஏவி (ஆளில்லா வான்வழி வாகனங்கள்) பயன்படுத்தி பயங்கரவாதிகள் மீதான போர்களிலும் தாக்குதல்களிலும் அமெரிக்கா பலரைக் கொன்றுள்ளது. இந்தப் பிரச்சாரங்களில் நமது ராணுவ வீரர்களின் ரத்தம் சிந்தப்பட்டுள்ளது. அமெரிக்க சக்தியின் இந்த ஆர்ப்பாட்டங்கள் மற்ற மக்களுக்கு மிகப்பெரிய வலியையும் துன்பத்தையும் ஏற்படுத்தியுள்ளன, ஆனால் அவர்களை நம் விருப்பத்திற்குக் கீழ்ப்படியச் செய்யவில்லை. நிலத் தலையீடுகள் அல்லது வான்வழித் தாக்குதல்கள் எங்களுக்கு அல்லது எங்கள் கூட்டாளிகளுக்கு அதிக பாதுகாப்பை வழங்கவில்லை.

நனவின் இராணுவமயமாக்கலின் காரணமாகவும், ஏவுகணைகளின் பார்வையில் உலகைப் பார்ப்பதாலும், பல அமெரிக்க அரசியல் உயரடுக்கின் எதிர்விளைவு, பலமுறை பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதில் பயனற்ற தன்மையைக் குறைத்தது. இன்னும் அதிக அளவில் சக்தியைப் பயன்படுத்தினால் உத்தரவாதம். . ஆனால் மோதல் சூழ்நிலைகளைத் தீர்ப்பதற்கான அதன் பயன்பாடு பொருளாதார, இராணுவ மற்றும் அரசியல் அதிகாரத்தின் உலகளாவிய மற்றும் பிராந்திய விநியோகத்தில் மாறும் மாற்றங்களை நிறுத்தாது. அதிக போர்க்குணம் சிறந்த முடிவுகளை உருவாக்கியிருக்கும் என்று நம்புவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. பெரும்பாலான அமெரிக்கர்கள் இதைப் புரிந்துகொள்கிறார்கள். இராணுவ-தொழில்துறை வளாகம் மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு காங்கிரஸ்காரர்கள் ஒரு புதிய பழமைவாத நிகழ்ச்சி நிரலை மக்கள் மீது திணிக்க விரும்புவது குறித்து சாதாரண மக்கள் சந்தேகம் கொண்டுள்ளனர். போருக்குப் பிந்தைய உலகில் வேகமாக சரிந்து வரும் நிலையைச் சார்ந்து தேசத்தின் எதிர்காலத்தை உருவாக்க மக்கள் விரும்பவில்லை.

பிரத்தியேகத்தின் விளிம்புகள்

அமெரிக்க பாதுகாப்புக் கொள்கையானது நமது குறிப்பிட்ட வரலாற்றில் இருந்து எடுக்கப்பட்ட ஆய்வு செய்யப்படாத தப்பெண்ணங்களால் வழிநடத்தப்படுகிறது. பொதுவாக, இத்தகைய நம்பிக்கைகள் ஆழ்மனதில் ஒரு கோட்பாடாக மாறும். இன்று, இந்த கோட்பாட்டின் நடைமுறை பயன்பாட்டை பென்டகனுக்காக ஆராய்ச்சி செய்வதன் மூலம் விஞ்ஞானிகளின் படையணிகள் வாழ்வாதாரம் சம்பாதிக்கின்றன. அவர்கள் இராணுவ-தொழில்துறை வளாகத்திற்கான முழு அறிவார்ந்த மேற்கட்டுமானத்தை பலவிதமான பலவிதமான காட்சிகளின் வடிவத்தில் உருவாக்கியுள்ளனர்.

அமெரிக்கர்கள் தங்கள் நாட்டை விதிவிலக்காகக் கருதுவது சரிதான். மற்றவற்றுடன், ஆயுத மோதலில் பங்குபெறும் நமது அனுபவமும், படைக்கும் இராஜதந்திரத்திற்கும் இடையிலான உறவைப் பற்றிய நமது புரிதலும் தனித்தன்மை வாய்ந்தது - "விரோதமானது" என்று கூட ஒருவர் கூறலாம்.

மாநிலங்களுக்கு இடையிலான உறவுகளில் போர் என்பது ஒரு தீவிர வாதம். சில நேரங்களில் அதன் குறிக்கோள் மற்ற நாடுகளின் மக்கள்தொகையைப் பிடித்து அடிபணியச் செய்வதாகும். எவ்வாறாயினும், போர் என்பது கற்பனையான அச்சுறுத்தல்களை அகற்றுவது, ஆக்கிரமிப்பைத் தடுப்பது, அதிகார சமநிலையை மீட்டெடுப்பது, எல்லைகளை மாற்றுவதற்கான ஒப்பந்தத்தை கட்டாயப்படுத்துவது அல்லது எதிரி நடத்தையை சரிசெய்வது போன்ற ஒரு வழிமுறையாகும். தோற்கடிக்கப்பட்டவர்கள் தோல்வியை ஒப்புக்கொண்டு புதிய சூழ்நிலைகளுடன் இணக்கமாக வரும் வரை போர் முடிவடையாது. போர்கள் பொதுவாக ஒரு புதிய அரசியல் ஒழுங்கை அறிமுகப்படுத்தும் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட அரசியல் உடன்படிக்கைகளுக்கு விரோதத்தின் விளைவுகளை மொழிபெயர்ப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட பேச்சுவார்த்தைகளுடன் முடிவடையும். ஆனால் அமெரிக்கப் போர்கள் சிறப்பு வாய்ந்தவை.

நமது உள்நாட்டுப் போர், முதலாம் மற்றும் இரண்டாம் உலகப் போர்கள் மற்றும் பனிப்போரில், அமெரிக்கா எதிரிகளின் "நிபந்தனையற்ற சரணடைதலை" அடைய முயன்றது, வெற்றி பெற்றவர்கள் மீது அமைதி திணிக்கப்பட்டது, ஆனால் தார்மீக, அரசியல் மற்றும் பொருளாதார மீட்சிக்கு எதுவும் செய்யப்படவில்லை. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் சிறிய போர்கள் அமெரிக்கர்களை வரையறுக்கப்பட்ட இலக்குகளுடன் இராணுவ நடவடிக்கைகளின் பிற மாதிரிகளை இந்த விசித்திரமான நிராகரிப்பிலிருந்து காப்பாற்றவில்லை. கொரியப் போர் சமநிலையில் முடிந்தது, 1953 போர் நிறுத்தம் இன்னும் நீடித்த அமைதியாக மொழிபெயர்க்கப்படவில்லை. வியட்நாமில் நாங்கள் தோற்கடிக்கப்பட்டோம். கிரெனடா (1983), பனாமா (1989) மற்றும் ஈராக் (2003) ஆகியவை ஆட்சி மாற்றத்தை அடைந்தன, ஆனால் போரை முடித்து அமைதியை நிலைநாட்டுவதற்கான விதிமுறைகளில் உடன்படவில்லை.

தோற்கடிக்கப்பட்ட நாடுகளுடன் பேச்சுவார்த்தை மூலம் போர்களை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் அனுபவம் அமெரிக்கர்களுக்கு சமீபத்தில் இல்லை. எதிரிக்கு போதுமான சேதத்தை ஏற்படுத்துவதை வெற்றியாகக் கருதுகிறோம், அதனால் எதையும் பணயம் வைக்காமல், தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளவோ ​​அல்லது சமாதான நடவடிக்கையில் ஈடுபடவோ மறுப்பதன் மூலம் அவரது கண்ணியத்தை மிதிக்க வேண்டும். எங்கள் போர்கள் முற்றிலும் இராணுவ நோக்கங்களுக்காக பிரச்சாரங்களாக திட்டமிடப்பட்டுள்ளன. ஒரு விதியாக, நாங்கள் போரின் இலக்குகளையோ அல்லது பேச்சுவார்த்தைகளின் திட்டத்தையோ குறிப்பிடவில்லை, இதன் மூலம் தோற்கடிக்கப்பட்ட எதிரியை விரோதத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான எங்கள் நிபந்தனைகளை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும்.

ஒரு இராணுவ பிரச்சாரத்திற்கான தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட இலக்குகள் இல்லாததால், நமது அரசியல்வாதிகள் அவர்கள் செல்லும்போது இலக்குகளை மாற்ற அனுமதிக்கிறது. இது கிட்டத்தட்ட தவிர்க்க முடியாமல் பகைமை நீடிக்க வழிவகுக்கிறது. வெற்றிக்கான நிபந்தனைகள் தெளிவாக வரையறுக்கப்படாததால், நமது வீரர்கள், கடற்படையினர், விமானப்படையினர், கப்பல் கேப்டன்கள் தங்கள் பணி எப்போது முடிவடையும் என்பதை உறுதியாகக் கூற முடியாது.

இராணுவத்திற்கு குறிப்பிட்ட அரசியல் நோக்கங்களை அமைக்காத பழக்கம் என்பது நமது விஷயத்தில் போர் என்பது "மற்ற வழிகளில் அரசியலைத் தொடர்வது" மற்றும் எதிரிகளை கொடூரமாகத் தண்டிப்பது போன்றது. அவர்களைத் தண்டிப்பது, நாங்கள் அவர்களுக்கு ஏற்பாடு செய்யும் அடியிலிருந்து அவர்கள் எவ்வாறு பாடங்களைக் கற்றுக்கொள்வார்கள் என்பது பற்றிய தெளிவான யோசனை கூட எங்களுக்கு இல்லை.

ஆயுதப்படைகள் மிகவும் தொழில்முறை மற்றும் எதிரிகளை அடக்கும் கலையில் மிகவும் திறமையானவை. ஆனால் அரசியல்வாதிகள் எதிரியின் பாதிப்பிலிருந்து எதையாவது பிரித்தெடுப்பார்கள் என்ற அவர்களின் நம்பிக்கைகள், அவர்கள் தேடும், கிட்டத்தட்ட ஒருபோதும் நிறைவேறாது. ஏறக்குறைய இன்றைய சிவிலியன் அரசியல்வாதிகள் அனைவரும், வெற்றி பெற்ற கட்சியின் ஆதரவால் பதவிகளைப் பெற்ற தொழில்முறை அல்லாதவர்கள். அவர்களின் அனுபவமின்மை, அவர்கள் பல்கலைக்கழகத்தில் படித்த கட்டாய இராஜதந்திர கோட்பாடுகள், அமெரிக்க இராஜதந்திரிகளை இராணுவ நடவடிக்கைகளிலிருந்து பாரம்பரியமாக அந்நியப்படுத்துதல் மற்றும் நமது தற்போதைய அதிக இராணுவமயமாக்கப்பட்ட அரசியல் கலாச்சாரம் ஆகியவை இராஜதந்திரம் மிகவும் சுறுசுறுப்பாக இருக்க வேண்டிய போது - விரோதங்கள் முடிந்தபின் செயலற்ற நிலைக்கு பங்களிக்கின்றன.

கட்டுப்பாட்டு முரண்பாடுகள்

பனிப்போர் இராஜதந்திரத்தை அரசியல் சமமான அகழிப் போராகக் குறைத்தது, இதில் நின்று வெற்றியாகக் கருதப்படுகிறது, அனுகூலமான சூழ்ச்சி அல்ல. இது ஒரு கொடிய அணுசக்தி பரிமாற்றத்திற்கு வழிவகுக்கும் அச்சுறுத்தல் அதிகரிப்பதன் மூலம் மோதலை எவ்வாறு கட்டுப்படுத்துவது என்பதை அமெரிக்கர்களுக்கு கற்பித்தது. நேரத்தையும் சக்தியையும் செலவழிப்பதைக் காட்டிலும், சாத்தியமான மோதலைக் கட்டுப்படுத்த அல்லது அதை அகற்றுவதற்கான வழிகளைத் தேடுவதை விட, நிலைமையை மோத்பால் செய்வது புத்திசாலித்தனமானது என்று நம்புவதற்கு இது நமக்குக் கற்பித்துள்ளது.

பனிப்போரின் போது பெற்ற பழக்கங்களை நாம் கற்றுக் கொள்ள வேண்டும். மோதல் சூழ்நிலையைத் தீர்ப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட இராஜதந்திர முயற்சிகளை அதிகரிப்பதை விட வன்முறையின் அச்சுறுத்தல்களுடன் விரோதமான வெளிப்பாடுகளுக்கு நாங்கள் தொடர்ந்து பதிலளிப்போம். எங்களின் அதிருப்தியின் அடையாளமாக பொருளாதாரத் தடைகளை விதிக்கிறோம், மேலும் எங்கள் அரசியல்வாதிகள் கடினமான மனிதர்களைப் போல் உணர வாய்ப்பளிக்கிறோம், இருப்பினும் உண்மையில் இந்த நடவடிக்கைகள் பொறுப்பற்றதாகவும் பயனற்றதாகவும் இருக்கலாம்.

தடைகள் விதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நோக்கம், அவை விதிக்கப்படும் நாட்டின் கீழ்ப்படிதலைக் கட்டாயப்படுத்துவதாகும். ஆனால் பொருளாதாரத் தடைகள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பிறகு, எப்போதும் ஒரு வழிமுறையாக அல்ல, ஆனால் ஒரு முடிவாக மாறும். எனவே, அவர்களின் வெற்றி, எதிரிக்கு அவர்களின் உதவியால் நாம் எவ்வளவு சிரமம் மற்றும் பற்றாக்குறையை வழங்க முடிந்தது என்பதன் மூலம் அளவிடப்படுகிறது, அவருடைய நடத்தையை மாற்ற அவர்கள் எவ்வளவு உதவினார்கள் என்பதல்ல. அச்சுறுத்தல் அல்லது தடைகளைப் பயன்படுத்துதல் ஆகியவை ஒரு பேச்சுவார்த்தை செயல்முறையின்றி ஒத்துழைப்பைக் கொண்டுவர உதவும், அதில் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய சலுகை வழங்கப்படும் என்பது எனக்குத் தெரியாது.

பல வழிகளில், பொருளாதாரத் தடைகள் நம்மை நோக்கித் திரும்புகின்றன. தடைகள் விதிக்கப்படும் நாட்டிற்கு எங்கள் தயாரிப்புகளை இறக்குமதி செய்வதற்கான ஒரு வகையான சுவரை அவர்கள் உருவாக்குகிறார்கள். பெரும்பாலும் இது இந்த நாடுகளின் தன்னிறைவுக்கான விருப்பத்தைத் தூண்டுகிறது மற்றும் அவர்களின் பொருளாதாரத்தின் சில துறைகளின் செயற்கை செழுமைக்கு பங்களிக்கிறது. தடைகள் அமெரிக்காவில் உள்ள சில குழுக்களுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதோடு மற்றவர்களுக்கு நன்மை பயக்கும். பொருளாதாரத் தடைகளை காலவரையின்றி நீட்டிப்பதில் பயனாளிகள் ஆர்வமுடையவர்கள் மற்றும் பேரம் பேசத் தயங்குகின்றனர்.

பொருளாதாரத் தடைகள் இலக்கு வைக்கப்பட்ட நாட்டின் தலைவர்களின் அரசியல் அதிகாரத்தை பலப்படுத்துகின்றன, ஏனெனில் அவை குறைந்து வரும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் பட்டியலின் விநியோகத்தைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன. வட கொரியா, மாவோவின் கீழ் உள்ள சீனா மற்றும் கியூபாவின் எடுத்துக்காட்டுகள் காட்டுவது போல், பொருளாதாரத் தடைகள் அரை இறந்த ஆட்சிகளின் சக்தியை நீடிக்கின்றன, இல்லையெனில் தூக்கி எறியப்படும்.

பொருளாதாரத் தடைகளின் தீங்கான விளைவுகள் அமெரிக்கர்களின் பழக்கவழக்கத்தால் அவற்றை இராஜதந்திர புறக்கணிப்புடன் இணைக்கின்றன. பேச்சுவார்த்தைக்கு மறுப்பது என்பது ஒருவரின் நிலைப்பாட்டை தீவிரமாக மேம்படுத்துவதற்கும் வெற்றிகரமான அரசியல் பேரம் பேசுவதற்கும் நேரத்தைப் பெறுவதற்கான ஒரு தந்திரோபாய தந்திரமாகும். ஆனால் மறுபுறம் கூட்டங்களை நடத்துவது என்பது சலுகைகளை வழங்குவதாக இல்லை. இராஜதந்திர தொடர்புகள் எதிரிக்கு சலுகைகள் அல்ல, ஆனால் அவரது தர்க்கம் மற்றும் நோக்கங்களைப் பற்றிய தகவல்களைப் பெறுவதற்கும், அவரது நலன்களை நன்கு புரிந்துகொள்வதற்கும், அவரது அரசியல் நிலைப்பாட்டில் உள்ள இடைவெளிகளை அடையாளம் காண்பதற்கும் ஒரு வாய்ப்பு, இறுதியில் நீங்கள் சலுகைகளை அடையலாம்.

தொழில்முறை சரிவு

இராஜதந்திரத்தை நிபுணத்துவப்படுத்தாத ஒரே பெரிய சக்தி அமெரிக்கா மட்டுமே. பிற வளர்ந்த நாடுகளில், இராஜதந்திரிகள் சிறப்பு அறிவு மற்றும் முறைகள், சர்வதேச உறவுகள் துறையில் பணக்கார அனுபவம் மற்றும் இராஜதந்திரக் கலையின் தத்துவார்த்த மற்றும் நடைமுறை ஆய்வு மூலம் தொடர்ந்து தங்கள் திறன்களை மேம்படுத்தும் நபர்களாக மாறுகிறார்கள். சுவாரஸ்யமான மற்றும் விளக்கமான வரலாற்று எடுத்துக்காட்டுகள், அவ்வப்போது பயிற்சி மற்றும் அதிக அனுபவம் வாய்ந்த சக ஊழியர்களிடமிருந்து உதவிக்குறிப்புகள் மூலம் அவர்கள் திறன்களைப் பெறுகிறார்கள். கடந்த கால செயல்கள் மற்றும் தவறுகளை விமர்சன ரீதியாக பகுப்பாய்வு செய்வதன் மூலம் அவர்கள் தங்கள் அறிவையும் திறமையையும் மேம்படுத்துகிறார்கள்.

அமெரிக்கர்கள், மறுபுறம், ஒரு வெளியுறவுக் கொள்கையின் வளர்ச்சி மற்றும் செயல்படுத்தலை வெற்று கனவு காண்பவர்கள் மற்றும் தங்களை விளம்பரப்படுத்தும் கோட்பாட்டாளர்களிடம் ஒப்படைப்பது சிறந்தது என்று நம்புகிறார்கள் - சிறப்பு அறிவு, பயிற்சி மற்றும் அனுபவத்துடன் சுமை இல்லாத அமெச்சூர் மற்றும் டிலெட்டான்ட்கள். நமது இராஜதந்திரப் படையின் கீழ்நிலைப் பணியாளர்கள் அவர்களின் அறிவுத்திறன், அறிவு மற்றும் கலாச்சாரங்களுக்கு இடையேயான தொடர்புத் திறன்களுக்காக வெளிநாட்டில் மிகவும் மதிக்கப்படுகிறார்கள். ஆனால் எங்கள் தூதர்கள் மற்றும் வெளியுறவுக் கொள்கைத் துறையின் உயர் பதவியில் உள்ள அதிகாரிகள், அரிதான விதிவிலக்குகளுடன், உற்சாகமான பதில்களைப் பெறுவதில்லை. அவர்களுக்கும் அமெரிக்க இராணுவத்தின் உயர் தொழில்முறை தலைமைக்கும் இடையே உள்ள வேறுபாடு மிகப்பெரியது.

பனிப்போர் முடிவுக்கு வந்த பிறகு, அரசியல் காரணங்களுக்காக பதவிகளைப் பெற்ற கீழ்நிலை அதிகாரிகளின் எண்ணிக்கை கணிசமாக அதிகரித்தது. அவர்கள் உண்மையில் முழு வெளியுறவுக் கொள்கை ஸ்தாபனத்தையும் வெள்ளத்தில் மூழ்கடித்தனர். இதனுடன், தேசிய பாதுகாப்பு கவுன்சில் ஊழியர்களும் கொந்தளித்தனர். இது வாஷிங்டனிலும் மற்றும் பல்வேறு நாடுகளின் தூதரகங்களிலும் உள்ள உயர்மட்ட மற்றும் கீழ் இரு தூதர்களின் தொழில்முறையில் ஒரு நிலையான சரிவைத் தூண்டியது. அமெரிக்க இராணுவம் ஒரு இராஜதந்திர பணியை மேற்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது, அதற்காக அவர்கள் குறிப்பாக பயிற்சி பெறவில்லை. இது வெளியுறவுக் கொள்கையை மேலும் இராணுவமயமாக்க வழிவகுக்கிறது.

பதவிகளை விநியோகிக்கும் முறையை கடுமையாக மாற்றுவதில் நாம் வெற்றிபெறாவிட்டால், தூதரகப் படைகளின் தரத்தை மேம்படுத்துவதற்கான வாய்ப்புகள் வருந்தத்தக்கதாக இருக்கும். தூதர்கள் மற்றும் உயர்தர அமெச்சூர் இராஜதந்திரிகள் இளைஞர்களுக்கு தொழில்முறை வழிகாட்டியாக இருக்க இயலாது. இதுவரை, இராஜதந்திரிகளால் மாநில நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்கான அடிப்படைகள் மற்றும் விளக்க உதாரணங்களைக் கையாளும் எந்த அடிப்படை பாடமும் வரையப்படவில்லை. இளம் இராஜதந்திரிகளுக்கு பேச்சுவார்த்தை நடத்துதல், பகுப்பாய்வு அறிக்கைகளை எழுதுதல் மற்றும் வெளிநாட்டில் வாழும் அமெரிக்கர்களைப் பாதுகாக்கும் கலையைக் கற்றுக்கொடுக்கும் பாடம் எதுவும் இல்லை. செயல்களின் பகுப்பாய்வு மற்றும் பகுப்பாய்வுக்கான தொழில்முறை அணுகுமுறை உருவாக்கப்படவில்லை. அரசியல் சேவைகளுக்கான பதவிகளைப் பெறுபவர்களின் தொழில் வாழ்க்கை அல்லது நிர்வாகத்தின் மீது விவாதம் மோசமாக பிரதிபலிக்கும் என்பதால், இந்த நடைமுறை உருவாக்கப்படவில்லை. இதன் விளைவாக, ஒரு இராஜதந்திரியாக ஒரு தொழிலைத் தேர்ந்தெடுக்கும் மக்கள் கடந்த கால தவறுகளிலிருந்து பாடம் கற்றுக் கொள்ள மாட்டார்கள். எனவே, அமெரிக்க சிவில் பள்ளிகளில் இராஜதந்திரம் கற்பிக்கப்படவில்லை.

பனிப்போர் இராஜதந்திர பாணியில் பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய தெளிவான பாதுகாப்புக் கோடுகள் இல்லாத மூலோபாய ஏற்ற இறக்கத்தின் சகாப்தத்தில் நாம் நுழைகிறோம். இராணுவ வழிமுறைகளால் எதிர்கொள்ள முடியாத சவால்கள் பெருகிவரும் உலகில் நமது தலைமைத்துவம் அதிகரித்து வரும் சந்தேகத்துடன் உணரப்படுகிறது.

ஆழ்ந்த இராஜதந்திரத்தை மீண்டும் கண்டுபிடிப்பதற்கான நேரம் இது, மற்ற நாடுகள், தங்கள் சொந்த நலன்களைப் பின்தொடர்வதில், இராணுவ வழிமுறைகளால் கட்டாயப்படுத்தப்படாமல், நமது நலன்களை தேர்வு செய்ய முனையும் சூழ்நிலைகளை உருவாக்குகிறது. நமக்கு எதிராக அல்ல, எங்களுடன் இணைந்து பணியாற்றுவதன் மூலம் அவர்கள் பயனடையலாம் என்பதை மற்றவர்களை நம்ப வைக்க அகிம்சை அரசாங்கத்தின் கருவிகளை நினைவில் கொள்ள வேண்டிய நேரம் இது. தேர்தல் பிரச்சாரங்களில் பங்கேற்றதற்கு நன்றி தெரிவிக்கும் வகையில் பதவிகளை விநியோகிப்பதில் பொதிந்துள்ள வெறித்தனம் மற்றும் திறமையின்மையின் தேசிய பாதுகாப்புக் கொள்கையின் வெளியுறவுக் கொள்கை அம்சங்களை அகற்றவும். இராணுவம் பொருத்தப்பட்ட அதே நன்கு பயிற்சி பெற்ற, தொழில்முறை ஊழியர்களுடன் இராஜதந்திரப் படையில் பணியமர்த்தத் தொடங்குங்கள், மேலும் அவர்களிடமிருந்து அவர்கள் தங்கள் நாட்டிற்கு வழங்கக்கூடிய சிறந்ததைக் கோருங்கள்.