Batas sa pagbawi ng pabahay. Ano ang magiging batas sa pag-agaw sa nag-iisang tahanan?

Ayon sa opisyal, ang pag-agaw sa nag-iisang bahay ay gagamitin lamang sa interes ng mga socially vulnerable debtors na nagdusa mula sa mga aksyon ng mga may-ari ng luxury real estate.

Ang State Duma ay positibong tumugon sa panukalang batas na iminungkahi ng Ministri ng Hustisya.

Kailangan ng estado ang iyong tahanan

Ang presidential decree na nilagdaan mas maaga sa linggong ito ay pormal ding nililimitahan ang posibilidad ng pagkumpiska ng real estate mula sa mga mamamayan. Ang dokumento ay nagsasaad na ang FSB "ay kumukuha, sa loob ng mga kapangyarihan nito, ng mga desisyon sa pag-agaw ng mga plot ng lupa at (o) mga bagay na matatagpuan sa kanila. real estate para sa mga pangangailangan ng estado ng Russian Federation."

Pansinin ng mga tagamasid na ang FSB ay hindi ang unang Russian intelligence service na nakakuha ng karapatang mag-alis ng real estate mula sa mga mamamayan, na umaakit sa mga interes ng estado. Noong Marso ng taong ito, ang pinuno ng Russian Federation ay nagbigay ng katulad na kapangyarihan Serbisyong pederal seguridad (FSO), na nakikibahagi sa pagprotekta sa pangulo at mga senior manager mga bansa. "Ang FSO ay gumagawa ng mga desisyon sa pag-agaw ng mga lupain para sa mga pangangailangan ng estado ng Russian Federation para sa layunin ng pagtatayo at muling pagtatayo ng mga pederal na pasilidad na kinakailangan para sa paggamit ng mga kapangyarihan ng FSO ng Russia," ang teksto ng resolusyon. nakasaad.

Nabanggit ng mga komentarista na ang inisyatiba upang palawakin ang mga kapangyarihan ng ahensya ng seguridad ay nagmula sa pamumuno nito, na naghanda ng draft na resolusyon. Ang FSO mismo ay nauugnay ang pangangailangan sa katotohanan na "ang pamahalaan ng Russian Federation ay naglilipat ng bahagi ng mga kapangyarihan nito sa iba pang mga pederal na katawan upang pasimplehin ang pamamaraan para sa paggamit ng mga lupain para sa mga pangangailangan ng estado." Kasabay nito, sinabi ng serbisyo ng paniktik na ang pagkumpiska ng lupa mula sa mga mamamayan at organisasyon ay maaaring kailanganin "para sa layunin ng pagtatayo at muling pagtatayo ng mga pederal na pasilidad na kinakailangan para sa paggamit ng mga kapangyarihan ng Federal Security Service ng Russia."

Para sa kung anong mga layunin ang FSB, na gumaganap ng papel ng counterintelligence sa Russia, ay sakupin ang lupa at mga gusali, hindi ito lubos na malinaw, tala ng mga tagamasid.

Ang ilang mga kritiko ay naniniwala na ang pag-agaw ng lupa ay hindi maiuugnay sa pagtiyak ng seguridad ng estado, ngunit sa kasiyahan sa mga ambisyon ng mga pinuno ng makapangyarihang mga serbisyo ng katalinuhan, na tatanggap legal na batayan"pinipisil" ang pinakakaakit-akit na mga lupain - para sa pangangailangan ng gobyerno.

Sakupin at ilipat

Ang Russia ay mayroon nang pinasimpleng pamamaraan para sa pagkuha ng lupa. Sa loob ng balangkas nito, ang mga pagpapasya na baguhin ang pagmamay-ari ay ginawa batay sa mga pagsasaalang-alang sa pagiging angkop, at hindi sa "sagradong batas". Nangangahulugan ito na kung kapirasong lupa ang isang mamamayan ay biglang makakahanap ng langis o diamante - ang mga awtoridad ay maaaring sakupin ang lugar na ito sa pamamagitan ng pagbabayad ng kabayaran sa "masuwerteng isa".

Sa USA, sa isang katulad na sitwasyon, ang may-ari ng lupa ay may karapatan na huwag ibenta ang kanyang teritoryo sa sinuman, o maaaring magtakda ng anumang presyo para dito. Ang isang katulad na diskarte ay ginagamit sa Great Britain, na ang gobyerno ay minsang bumili ng isang makabuluhang bahagi ng mga lupain ng Canada mula sa Hudson's Bay Company.

Ang mga awtoridad ng Russia ay lumalapit sa paglutas ng problema sa isang kakaibang paraan. Kaya, bilang paghahanda para sa Olympics sa Sochi mula 2009 hanggang 2013, mahigit 1,300 land plots ang nakumpiska pabor sa estado. Karamihan sa kanila ay may mga pribadong bahay na itinayo. Ang pinaka-nakakahiyang insidente ay nangyari sa pagpapaalis sa pamilyang Tkachenko, na ang bahay ay nasa site ng M-27 highway interchange na idinisenyo noong panahong iyon. Tumanggi ang pamilya na lumipat sa mga tuntunin ng mga opisyal, pagkatapos nito ay ipinadala ang mga riot police at bailiff upang salakayin ang bahay. Sa harap ng kanyang asawa at maliliit na anak, ang ulo ng pamilya ay binasag at nakaposas; Pagkatapos nito, sapilitang pinalabas ang mga may-ari ng bahay sa kanilang mga tahanan, at ang bahay ay nawasak ng isang excavator.

Ang mga batas at regulasyon sa pag-agaw ng lupa ay pinagtibay hindi lamang bago ang Olympics: ang mga awtoridad ay kumilos sa parehong paraan sa panahon ng paghahanda para sa APEC summit sa Vladivostok, ang pagpapalawak ng Moscow at ang pagtatayo ng Kerch Bridge. Ang karanasan ng pag-alis ng mga mamamayan ng real estate ay pangkalahatan at inilagay sa Pederal na Batas No. 499-FZ ng Disyembre 31, 2014, na nagpasimula ng maraming mga susog sa Land Code.

Buod:

Ang tanging tahanan ng may utang ay protektado ngayon mula sa pagreremata sa ilalim ng mga writ ng pagpapatupad alinsunod sa Art. 446 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Gayunpaman, ang kaligtasan sa sakit ay maaaring maalis sa lalong madaling panahon - ang Ministri ng Hustisya ng Russian Federation ay naghanda ng kaukulang panukalang batas sa pagkumpiska ng nag-iisang tahanan para sa mga utang.

Nagdulot ng malawak na resonance ang panukalang batas, pagkatapos ay naglabas pa ang Ministri ng Hustisya ng mga espesyal na paglilinaw sa bagay na ito, at binigyang-diin ng pinuno ng ministeryo na ang batas ay malamang na hindi pagtibayin sa 2017. nalaman ng site kung ano ang kakanyahan ng draft bill at kung ano ang dapat ihanda ng mga may utang kung ito ay pinagtibay.

Ang batas sa pag-agaw ng nag-iisang pabahay - ano ang nabuo ng Ministry of Justice?

Sa unang pagkakataon, iniulat ng media ang tungkol sa kontrobersyal na inisyatiba ng Ministry of Justice kaagad pagkatapos Mga pista opisyal ng Bagong Taon 2017. Ang inisyatiba ay bawiin ang probisyon na nagbabawal sa pagreremata sa iisang tahanan. Ipaalala namin sa iyo na, ayon sa kasalukuyang batas, ang mga may utang ay hindi maaaring bawian ng tirahan kung ito lamang ang para sa kanila, maliban sa mga apartment na binili gamit ang isang mortgage (Artikulo 446 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation) .

Ang Ministri ng Hustisya ay bumuo ng isang dokumento na nagsususog sa artikulong ito. Sa partikular, iminungkahi na pangalagaan ang pabahay lamang kung ang laki nito ay "hindi lalampas sa dalawang beses sa pamantayan para sa pagkakaloob ng residential space." Sa Moscow, ang pamantayang ito ay 18 metro kuwadrado(Maaaring magkaiba ito sa ibang mga rehiyon). Alinsunod dito, ang isang may utang na may isang solong apartment na may lawak na 35 metro kuwadrado ay hindi pa rin makakaharap ng anuman. Ngunit ang mga masayang may-ari ng isang bahay na may lawak na higit sa 36 metro kuwadrado ay mawawalan ng swerte - ang isang solong bahay ay kukunin para sa mga utang at ibebenta sa auction, babayaran nila ang may utang, at ang sukli ay ibibigay sa may utang para makabili ng bagong bahay.

Ang panukalang batas ay nagdulot ng malawakang sigaw ng publiko, Social Media at ang mga forum ay napuno ng libu-libong mga mensahe mula sa mga ordinaryong Ruso. Karamihan sa mga tao ay nagtanong ng parehong tanong: paano ito posible?

Negatibo din ang reaksyon ng mga eksperto. dating ombudsman ng mga bata Tinawag ni Pavel Astakhov ang panukalang batas sa pag-agaw ng nag-iisang pabahay na kontrobersyal. Sa kanyang palagay, bagong batas maaaring gawing mga palaboy ang mga wala nang pera. Ang pinuno ng Partido Komunista ng Russian Federation, si Gennady Zyuganov, ay ganap na tinawag ang draft na batas na mapang-uyam. Samantala, ang punong bailiff na si Artur Parfenchikov ay tiwala na ang panukalang batas ay hindi lumalabag sa konstitusyonal na karapatan ng mga mamamayan sa pabahay. Ang Kremlin, ayon sa tradisyon, ay pinili na kumuha ng neutral na posisyon. Ang Press Secretary ng Russian President na si Vladimir Putin Dmitry Peskov, na nagkomento sa inisyatiba, ay nagsabi na ang panukala ng Ministry of Justice ay napapailalim sa detalyadong pag-aaral.

"Samakatuwid, ito ay napaaga upang sabihin na mayroong anumang posisyon sa Kremlin," sabi ni Peskov.

Sino ang maaaring kunin sa kanila ang kanilang nag-iisang tahanan?

Sa pagtatapos ng Mayo, ang Ministri ng Hustisya ay naglabas ng mga espesyal na paglilinaw tungkol sa iskandaloso na inisyatiba. Napansin nila na maraming mga Ruso ang natakot sa mismong pangalan ng panukalang batas, na sinasabing ibinigay dito magaan na kamay Media, - "ang batas sa pag-agaw ng nag-iisang pabahay." Lalo na binigyang-diin ng ministeryo na ang dokumento ay hindi nagbibigay ng posibilidad na bawian ang may utang sa kanyang tahanan. Ito ay tungkol na pagkatapos kolektahin ang nag-iisang tirahan ng may utang, na may bahagi ng natanggap na kita, makakabili siya ng pabahay na angkop para sa paninirahan, ngunit mas maliit ang lugar.

“Ibig sabihin, ang may utang at ang mga miyembro ng kanyang pamilya ay hindi sana nanatili sa lansangan nang isang araw,” ang idiniin ng ministeryo.

Ayon kay Deputy Minister of Justice Mikhail Galperin, dapat hikayatin ng bagong batas ang mga may utang na magbayad nang mag-isa sa mga may utang, nang hindi humahantong sa sitwasyon ng pagbawi ng pabahay. Bilang karagdagan, sinabi ng representante na ministro, ang may utang ay maaaring independiyenteng ibenta ang kanyang sariling pabahay, bilhin ang kanyang sarili ng mas katamtaman, at ibalik ang natitirang pera sa naghahabol.

Napansin din nila na sila ay mangolekta ng pabahay mula sa may utang sa pamamagitan lamang ng desisyon ng korte. Ito naman, ay masusunod lamang kung ang may utang ay walang anumang pondo o iba pang ari-arian upang mabayaran ang utang.

Sa wakas, nabanggit ng Ministri ng Hustisya na kung ang may utang ay hindi nagbabayad para sa pabahay at mga serbisyong pangkomunidad o may hindi natutupad na mga obligasyon sa mga bangko, halimbawa, ay hindi nagbabayad ng pautang, ang tanging pabahay ay hindi kukunin. Ang pinakabagong bersyon ng bill ay malinaw na nagsasaad kung sino ang maaaring kunin ang kanilang nag-iisang tahanan para sa mga utang:

• alimony defaulters;
• mga may utang na hindi nagbabayad para sa pinsalang dulot ng kalusugan;
• mga may utang na hindi nagbabayad para sa pinsala na may kaugnayan sa pagkamatay ng breadwinner;
• mga may utang na hindi nagbabayad para sa pinsalang dulot ng krimen.

Ang dokumento ay nagtatatag din minimum na halaga utang, sa ibaba kung saan ang tanging pabahay ay hindi kukunin, kahit na ang may utang ay nahulog sa isa sa mga kategorya sa itaas. Ito ay nagkakahalaga ng 200 libong rubles.

Kailan ito tatanggapin: 2017 o 2018?

Tila, sa takot sa malawakang kawalang-kasiyahan sa lipunan, nagpasya ang mga awtoridad na huwag magmadali sa pag-ampon ng kontrobersyal na panukalang batas. Sinabi ng Deputy Head ng Ministri ng Hustisya na si Mikhail Galperin na sa 2017 ang panukalang batas sa pagkumpiska ng tanging tahanan para sa mga utang ay malamang na hindi mapagtibay. Ayon sa isang mataas na opisyal, kailangan muna nating makamit ang pinakamainam na balanse sa pagitan ng mga interes ng mga may utang at mga kolektor.

"Sa palagay ko ang dokumento ay malamang na hindi mapagtibay sa taong ito; patuloy kaming magsusumikap dito," binigyang-diin ni Galperin.

Sinabi niya na hindi kailangang magmadali sa usaping ito. Ang panukalang batas ay hindi pa naaaprubahan ng gobyerno. Paalalahanan ka namin na ipapadala lamang ito para sa pagsasaalang-alang sa State Duma pagkatapos nito.

Kasabay nito, ang isang katulad na panukalang batas ay ipinakilala sa mababang kapulungan ng parliyamento noong 2012 ng deputy ng State Duma na si Galina Khovanskaya. Totoo, hindi ito tinanggap noon. Ang dokumentong iyon, tulad ng draft na batas na binuo ng Ministry of Justice, ay tumutukoy sa desisyon ng Constitutional Court ng 2012. Ang isang residente ng Bashkortostan ay nag-apply sa Constitutional Court para sa pagpapahiram ng higit sa 3 milyong rubles sa kanyang kaibigan para sa konstruksiyon malaking bahay. Nagtayo ng bahay ang lalaki, ngunit ayaw niyang bayaran ang utang. Ang babae ay nagtungo sa korte, na nagpasya na magpigil ng 2 libong rubles sa isang buwan mula sa pensiyon ng kanyang kaibigan. Ginawa niya ang desisyong ito dahil ang may utang ay walang anumang ari-arian na maaaring ma-foreclosed. Kasabay nito, nagmamay-ari siya ng isang gusali ng tirahan na nagkakahalaga ng 10 milyong rubles. Pagkatapos ay pumanig ang Constitutional Court sa nagsasakdal. Ang parehong desisyon ay nagsasaad na ang kaligtasan sa sakit na nagpoprotekta sa tanging tirahan ng may utang mula sa foreclosure ay dapat na limitado.

Alalahanin natin na ang unang hakbang tungo dito ay nagawa na nang kinilala ng Korte Suprema ng Russian Federation ang may utang bilang isang legal na pansamantalang panukala.

Ang utang ng mga mamamayan sa mga bangko noong Pebrero 1, 2017 ay lumampas sa 10 trilyong rubles. Bukod dito, ang antas ng utang para sa noong nakaraang taon nabawasan lamang ng 0.3%. Ang sitwasyong ito ay umiral nang mahabang panahon, ang mga utang ay mahirap kolektahin, at samakatuwid, sa loob ng ilang taon na ngayon, ang isang panukalang batas ay tinalakay sa Russia na magpapahintulot sa pagreremata sa tanging tahanan ng may utang.

Sa paghusga sa kung gaano ito kaaktibong isinusulong, ang panukalang ito ay maaari pang mapagtibay sa lalong madaling panahon. Gayunpaman, itinaas nito ang maraming mga katanungan, sabi ng presidente ng Guild of Real Estate Lawyers, abogado na si Oleg Sukhov.

Ano ang babaguhin ng panukalang batas?

Sa una ay ipinapalagay na ang panukalang batas ay dapat isaalang-alang ang balanse ng mga interes ng mga may utang at nagpapautang. Iyon ay, ang pag-agaw ng isang apartment ay maaaring posible lamang sa mga kaso kung saan hindi ito humantong, halimbawa, upang makumpleto ang pag-agaw ng pabahay.

Ngunit ang pinakabagong mga susog na ipinakilala ng Ministri ng Hustisya ay nagpapahiwatig ng isang preponderance pabor sa mga interes ng mga may utang.

Ang mga pagbabago ay makabuluhang nabawasan ang posibleng saklaw ng aplikasyon ng batas. Ang mga probisyon nito ay ilalapat lamang sa mga tinatawag na makabuluhang obligasyon sa lipunan. Pinag-uusapan natin ang mga kahilingan para sa pagbabayad ng alimony, pinsala sa buhay at kalusugan, o pinsalang dulot ng isang krimen. Ang pagpapaliit ng batas na ito ay nagdudulot ng mga seryosong katanungan, dahil hindi masyadong malinaw kung bakit ang isang may utang, kung mayroon siyang ari-arian, ay magbabayad, halimbawa, sustento, ngunit maaaring mahinahong tumanggi na magbayad ng pautang nang hindi nanganganib ng anuman.

Ayon sa kasalukuyang batas, ang pagreremata sa mga lugar ng tirahan, na siyang tanging angkop na tirahan para sa may utang at mga miyembro ng kanyang pamilya, ay posible lamang kung ito ay paksa ng collateral sa ilalim ng isang kasunduan sa mortgage loan. Ang pagpapaalis ay isinasagawa batay sa desisyon ng korte.

Ang panukalang batas ay nagbibigay na ang isang parusa ay maaaring ilapat kung ang laki ng lugar ay lumampas sa dalawang beses sa pamantayan para sa pagkakaloob ng espasyo sa pabahay, at ang presyo nito ay higit sa dalawang beses ang halaga ng ibinigay na lugar ayon sa pamantayan.

Independiyenteng tinutukoy ng bawat rehiyon ang mga pamantayan ng pabahay.

Sa Moscow, halimbawa, ito ay 18 metro kuwadrado. m bawat tao, sa ilang mga rehiyon - 15 sq. m. Ang gastos ay kakalkulahin na isinasaalang-alang ang average na tiyak na tagapagpahiwatig ng kadastral na halaga ng real estate para sa isang kadastral na quarter sa teritoryo ng isang constituent entity ng Russian Federation.

Ano ang kokolektahin at paano?

Upang matukoy kung aling bahagi ng apartment ang hindi maaaring i-foreclosed, kinakailangan na italaga ang bilog ng mga tao na isasaalang-alang sa pagkalkula. Ang batas ay tumutukoy sa may utang at mga miyembro ng kanyang pamilya na nakatira kasama niya sa tinukoy na lugar ng tirahan. Ayon kay Art. 31 ng Housing Code ng Russian Federation, kabilang dito ang asawa, mga anak at mga magulang na nakatira kasama niya. Iba pang mga kamag-anak, mga may kapansanan na umaasa at, sa mga pambihirang kaso, ang ibang mga mamamayan ay maaaring kilalanin bilang mga miyembro ng pamilya ng may-ari kung sila ay tinatanggap sa kapasidad na ito.

Nagbibigay din ang batas ng mga garantiya para sa mga may utang sa mga sitwasyon kung saan ang halaga ng utang ay malinaw na hindi katimbang sa halaga ng ari-arian. Ito ay itinatag na kung ang halaga ng mga obligasyon at gastos para sa mga aksyon sa pagpapatupad ay mas mababa sa 5% ng halaga ng ari-arian, kung gayon ang pagkolekta ay imposible.

Hindi rin posibleng sakupin ang lugar kung pinakamababang sukat ang halaga na dapat ilipat sa may utang pagkatapos ibenta ang ari-arian ay higit sa 50% ng halaga nito.

Ang ganitong mga paghihigpit, siyempre, ay kinakailangan dahil pinoprotektahan nila laban sa pagbebenta ng real estate sa mga kaso kung saan ang naturang panukala ay malinaw na hindi tumutugma sa halaga ng utang.

Isa pang kalahating sukat

Ang pagreremata sa pabahay ay ilalapat batay sa desisyon ng korte, na tatanggapin sa kahilingan ng pinagkakautangan o bailiff. Tutukuyin ng korte kung ang lugar ay ang tanging angkop na lugar para tirahan ng may utang at ng kanyang pamilya. Desisyon, siyempre, posible na mag-apela, gayunpaman, tulad ng ipinapakita ng kasanayan (sa pagreremata ng nag-iisang bahay na may mortgage), ito ay nagkakahalaga ng pag-apila lamang sa kaso ng isang hindi tamang pagtatasa ng halaga ng ari-arian o hindi lahat ng miyembro ng pamilya ay isinasaalang-alang. Ang katotohanan ng pagkolekta mismo ay hindi na maaaring labanan, dahil magkakaroon ng lahat ng legal na batayan para sa aksyon na ito.

Masasabi nating ang panukalang batas ay isa lamang kalahating sukat na hindi malulutas ang problema ng malaking halaga ng mga utang ng mga mamamayang Ruso. Ang porsyento ng mga may utang na apektado ng mga pagbabago ay magiging napakaliit, at ang mismong pamamaraan ng pagkolekta ay malamang na hindi laganap.

Malamang, ito ay magsisilbing insentibo lamang sa pagbabayad ng utang, dahil mas gusto ng marami na tuparin ang obligasyon kaysa mawalan ng ari-arian.

Ang insentibo, siyempre, ay mabuti, ngunit sa pagbuo ng panukalang batas, dapat itong lumikha ng isang gumaganang mekanismo para sa pagkolekta ng mga utang, na gagawin ng mga nagpapautang. Muli hindi sila maghihintay. Pagkatapos ng napakaraming taon ng mga pag-uusap at talakayan, ang batas ay maaaring hindi maging isang paraan upang protektahan ang mga karapatan ng mga may utang o isang kaligtasan para sa mga nagpapautang, at manatiling isang hindi natapos na proyekto.