Çörçillin iddiasının geniş yayıldığı bilinir "Demokratiya, qalanları ilə müqayisə etməyincə ən pis idarəetmə formasıdır." "Demokratiya, bütün qalanları ilə müqayisə etməsəniz, ən pis idarəetmə formasıdır."
Etiraf edin ki, ən azı bir neçə dəfə ayrı-ayrı vətəndaşların dünyaya tənqidi baxışı ilə gizlənməyən bu "ultimatum mübahisəni" eşitmisiniz.
Burada ww.compromat.ru/page_16233.htm təbliğat ensiklopediyasına uyğun olaraq, vasitəçilərin istifadəsi özünü göstərir.

Bu üsul iki postulata əsaslanır. Birincisi, xüsusi araşdırmalar, hər hansı bir mövzuda ən çox "orta" bir insanın rəyinin formalaşmasına təsir edən kütləvi təbliğat kampaniyası olmadığını müəyyən etdi. Təəccüblüdür ki, cəmiyyətdə dolaşan miflər, şayiələr və dedi-qodular ən böyük təsir göstərir. İkinci postulat birincisindən irəli gəlir: insana təsirli informasiya təsiri birbaşa kütləvi informasiya vasitələrindən deyil, və onun üçün əhəmiyyətli olan, ona tanış olan nüfuzlu insanlar vasitəsilə ("fikir liderləri") - fikir tərcüməçiləri və şayiələr

Bir qoyun və qurd "azadlıq" sözünü fərqli başa düşür, bu, insan cəmiyyətində hökm sürən ixtilafların mahiyyətidir.
Abraham Linkoln (1809-1865), ABŞ-ın 16-cı prezidenti

Hər kəs istədiyi şeyə inanmaqda sərbəstdir. Hər kəsin bir şeyə inanmasına qarşıyam.
İshaq Asimov

PS. Ümumiyyətlə gözəl bir sitat. Demokratiyanın və liberalizmin yeganə həqiqi təbiətini postulasiya edən hər kəsin içinə soxula bilərsiniz.

Əslində demokratiya nizam-intizamdır. Onlar olduqda həqiqi, böyük bir demokratiya haqqında danışa bilərik.
Smolensk vilayətinin qubernatoru Aleksandr Proxorov

Demokratik ölkələrdə hər yeni nəsil yeni bir xalqdır.
Azadlıqdan başqa bir şey üçün azadlıq axtaran adam köləlik üçün yaradılmışdır.
Alexis de Tocqueville

PS. Bu necə də gözəldir. Mütləq azadlıq olmadığından. Sonra hər bir insan bir quldur.

Demokratiya xəstəliklərinin ən yaxşı müalicəsi daha çox demokratiyadır.
Alfred E. Smith

PS. Bu birbaşa Rusiya və nano-prezident haqqında.

Demokratiya xəstəliklərinin ən yaxşı müalicəsinin daha çox demokratiya olduğunu söyləmək, cinayətin ən yaxşı müalicəsinin daha çox cinayət olduğunu söyləmək kimidir.
Henry Louis Mencken

Hər hansı bir demokratiya dələduzluq diktaturasına gətirib çıxarır.
Alfred Nobel

PS. Hə, onsuz da ... Sadəcə bir keçid yoxdur.

Mühafizəkar, onu başqa bir pozğunluqla əvəz etmək istəyən bir liberaldan fərqli olaraq mövcud pozğunluğa aşiq olan bir dövlət xadimidir.
Ambrose Bierce

PS. Dərhal "Putinin sabitliyini" xatırlayıram ... Və "digər pozğunluqlardan" qorxunc olur ki, bizi qidalandırmağa çalışacaqlar ...

Hakim əksəriyyət üçün ən böyük təhlükə öz düşərgəsindəki azlıqdır.
Amintore Fanfani

PS. Tandem məsələsi və kursun düzəldilməsi ehtimalı barədə.

Bu gün bütün ölkələri iki sinfə bölmək olar - hökumətin xalqdan qorxduğu ölkələr və insanların hökumətdən qorxduğu ölkələr.
Amos R.E. Pinochet

Siyasətdə, qrammatikada olduğu kimi, hamının buraxdığı səhv qaydadır.
André Malraux

Yaxşı və pis insanları ayırd edə bilmədikdə dövlətlər məhv olur.
Afinanın Antistenləri, 435-370 E.ə. eh

PS. Əlbətdə ki, mən Antisten deyiləm, amma Vahid Rusiyaya baxaraq pisdən yaxşısını deyə bilmərəm ... Və yalnız mən olsaydım.

Orta liberalizm: köpək azadlığa ehtiyac duyur, amma yenə də onu bir zəncirdə saxlamaq lazımdır.
Anton Çexov

Demokratiyanın nəyi böyükdür, hər seçiciyə axmaq bir şey etmək şansı verir.
Sənət Spender

PS. Dəqiq ... Hər seçkini müşahidə edirəm.

Demokratiya, layiq olduğumuzdan daha yaxşı idarə edilməməyimizi təmin edən bir cihazdır.
Demokratiya, seçicilərinin hazırladığı insanlıq səviyyəsindən yuxarı qalxa bilməz.
Bernard Şou

Qarışıq bir dövlətin vətəndaşları hamısı bərabər olan, lakin birini digərindən üstün addımlarla bənzədirlər.
Buast

Əgər xalqın millət vəkilləri istəklərinə tam zidd olan qanunlar qəbul edərlərsə, xalqın səlahiyyətlərini pozur və zalımlarla bərabər olurlar.
Buast

Alien Qərbi Avropa ağlı bizə ağlımızla yaşamağı öyrətmək üçün çağırdı, amma fikrimizi bununla əvəz etməyə çalışdıq.
Vasili Klyuçevski

Demokratiya yaxşı təşkil olunmuş azlığın təşkil olunmamış çoxluğu idarə etməsi üsuludur.
Vasili Rozanov

Heç kimin fəth etdiyi və qoruyub saxlaya biləcəyindən başqa hüquqları yoxdur.
Villiers de Lisle-Adan

Həqiqi demokratiya camaatın despotizmidir.
Volter

Demokratiya yalnız yerin kiçik bir guşəsində mövcud ola bilər.
Volter

Demokratiya yalnız bir xəyaldır: inanılmaz Arcadia, Santa Claus və Eden Bağları ilə bərabərdir ...
Henry Louis Mencken

Bir demokratiyada bir tərəf bütün enerjisini, digərinin bir ölkəni idarə edə bilməyəcəyini sübut etməyə çalışır və ümumiyyətlə hər ikisi də müvəffəq olur.
Henry Louis Mencken

Demokratiya bir meymun qəfəsindən bir sirk çalmağın elmi və sənətidir.
Henry Louis Mencken

Hər kəs azad olana qədər heç kim tamamilə azad ola bilməz.
Herbert Spenser

Azadlıq da korlayır, mütləq azadlıq da tamamilə korlanır.
Gertrude Himmelfarb

Əksəriyyət tərəfindən nifrət edilən daha bir şey yoxdur: az sayda güclü insan yolu göstərməlidir, kütlələr öz iradələrini bilmədən onlara tabe olmalıdırlar.
Gyote

Ən böyük köləlik özünüzü azad hesab etmək azadlığınız deyil.
Gyote

PS. Sonuncusu yaxşıdır ...

Seçki qutusuna bir səs qoyanda demokratiya bitir.
D. Ayatskov

Azadlığı ən aşağı olan azadlıq dərəcəsinə görə mühakimə etmək lazımdır.
Jawaharlal Nehru

Demokratiya hər kəsə öz məzlumu olmaq hüququ verən idarəetmə formasıdır.
James Russell Lovell

Demokratiya: istədiyini söyləyirsən, deyiləni edirsən.
John Berry

Ağlıma gələn demokratiyanın ən yaxşı nümunəsi bir qoyun yeyən beş canavardır.
John Gatsis

Unutmayın, demokratiya əbədi davam etməz. Tezliklə köhnəlir, sönür və özünü məhv edir. Hələ intihar etməyən bir demokratiya olmayıb.
John Quincy Adams

Demokratiya əksəriyyəti düşünmədiyi məsələlərdə qərar qəbul etməyə təşviq edir.
John Simon

Müstəqillik bəyannamələri hələ heç kəsi müstəqil etməmişdir.
George Santayana

Həqiqi demokratiya asanlıqla anarxiyaya çevrilir.
Diderot

Ən çox yayılmış və ən pis sınaqlara yol açanlardan biri, "Hamı bunu edir" demək istəyi.
Şir Tolstoy

Allaha şükürlər olsun ki, bu ölkədə üç üstünlüyümüz var: söz azadlığı, düşüncə azadlığı və müdriklik, heç birini ya da digərindən istifadə etməyin.
Mark Tven

Hər partiyanın toplanışı axmaqlardan və dələduzlardan ibarətdir.
Napoleon Bonapart

Əyalətdəki insanlar korlandıqda, qanunsuzcasına idarə olunmasa qanunlar demək olar ki, faydasızdır.
Napoleon Bonapart

Bir çox danışan səssiz olan on mindən çox səs çıxardır; bu, tribunadan hürənlərin uğuru üçün vasitədir.
Napoleon Bonapart

Azadlıq bərabərsizliyə haqqdır.
Nikolay Berdyaev

Demokratiya xalqın xeyirinə xalqın köməyi ilə xalqı aldadır.
Oscar Wilde

Zülm demokratiyadan doğulur.
Platon

Pis mütəşəkkil və pis müəyyən edilmiş demokratiya ənənəvi royaldan daha çox ləzzətlidir. Bu son bir şey yaratmaq iqtidarındadır; əvvəlki yalnız məhv etmək üçün yaxşıdır.
Rock Barsia

Demokratiya, ən yaxşı rəhbərliyin altında bir ölkənin necə olacağı barədə yüksək səslə danışmağa icazə verilən bir idarəetmə formasıdır.
Senator Soaper

Cahil şəxslərin kollektiv müdrikliyinə inanmıram.
Tomas Carlyle

Əksəriyyət bəzən düzgün seçim edərsə, bu yalnız yalançı motivlərin təsiri altındadır.
Philip Chesterfield

Siyasətdə ölkənizə və ya seçicilərinizə xəyanət etməlisiniz. Sonunculara üstünlük verirəm.
Şarl de Qoll

"Demokratiya hər kəsdən başqa ən pis idarəetmə formasıdır." Uinston Çörçillin bu aforizmi hələ də siyasətdə fəal istifadə olunur. Mayın 11-də, Fransanın Baş naziri Manuel Valls, Twitter Korrespondensiyasında istifadə etdi ... Kartlar Evi seriyasından bir hesab:

- @manuelvalls Demokratiya ləğv olunur.
- @HouseOfCards Hörmətli Frank, Demokratiya hər kəsdən başqa ən pis idarəetmə formasıdır;) bunu unutma!

Sitat hər kəsə bəllidir, onun məzmunu barədə danışmaq olmaz. Məşhur inancın əksinə olaraq, Çörçill bunu II Dünya Müharibəsində qalib gələn İngilis demokratiyasının bacarıqlı lideri olaraq deyil, itirilən lider olaraq elan etdi. Bu sözlər 11 noyabr 1947-ci ildə İcmalar Palatasında, Çörçill 1945-ci ilin iyulunda Leyboristlər Partiyasının üzvü Clement Attlee'nin əlində gözlənilməz, lakin əzilən məğlubiyyətdən sonra müxalifətin lideri "yalnız" olduqda səsləndi. O anda, parlamentin səlahiyyətlərini və xüsusən Lordlar Palatasının vetosunu məhdudlaşdırmaq istəyən sürətlə itirən reytinq hökumətini tənqid etdi:

Kontekst

[…]
İdarə etməli olan parlament deyil, parlament vasitəsilə xalqdır.
[…]

Hökümətin bir çox forması günah və əzab aləmində olmuşdur və bundan sonra da yaşanacaqdır. Heç kim demokratiyanın mükəmməl və ya biliksiz olduğunu iddia etmir. Əslində, zaman keçdikcə yaşanan bütün digərlərindən başqa ən pis idarəetmə forması olduğunu söyləmək olar. Ancaq bir fikir var və ölkəmizdə geniş yayılmışdır ki, xalq suveren olmalıdır və ardıcıl bir şəkildə, bütün konstitusiya vasitələri ilə ifadə olunan ictimai rəy, ağalar deyil, xidmət edən nazirlərin hərəkətlərini formalaşdırmalı, istiqamətləndirməli və nəzarət etməlidir.
[…]
Aparatı və parlament çoxluğunu idarə edən bir qrup insan, şübhəsiz ki, xalqın ona münasibətindən və seçki proqramında bunu qeyd etməsindən asılı olmayaraq istədiklərini təklif etmək səlahiyyətinə malikdir.
[…]
Qarşı tərəfə xalqın səsverməsinə müraciət etmədən bu parlamentin son illərində ölkəmizin mahiyyətinə təsir edən qanunların qəbul edilməsinə icazə verilməlidirmi? Xeyr, ser, demokratiya deyir: “Xeyr, min dəfə olmaz. Populyar əksəriyyət üçün məqbul və arzuolunan görünməyən mandatın son mərhələsində qanun qəbul etmək hüququnuz yoxdur. "

Əlbətdə ki, eyni zamanda Lordlar Palatasının və İngiltərə xalqının hüquqlarını müdafiə etməyə çalışdığı Çörçillin (onun üçün erkən seçki tələb edir) nitqi fürsətçiliyə qarşı deyildir. Əlbəttə ki, bu, indi Fransada belə bir fırtınaya səbəb olan Konstitusiyanın 49-cu maddəsi və ya əmək qanunvericiliyi islahatı haqqında düşündüyünü ifadə etmir.

Hər halda, bütün bunlar bizə tarixdəki "böyük mərhələlərin" kontekstinin çox vaxt gözəl və qəşəng bir ifadədən düşünə biləcəyindən daha mürəkkəb olduğunu xatırladır. Qələbə jesti V (Manuel Waltz "tweetinə" bir fotoşəkil əlavə etdi) gəldikdə, xurma vəziyyətindən asılı olaraq fərqli, təhqiredici bir məna verə biləcəyini qeyd edirik.

Bu açıqlamanın müəllifi demokratik bir rejimin mahiyyəti, yəni digər siyasi rejimlərdən üstünlüyü problemini araşdırır. Bu problem demokratik keçid şəraitində aktualdır.

Mən publisistin fikri ilə razıyam, çünki bunu tarixdən gələn faktlar təsdiqləyir. Demokratiya altındadır ki, insan öz hərəkətlərində, əməllərində, düşüncələrində sərbəstdir.

Siyasət cəmiyyətin onsuz edə bilmədiyi mürəkkəb bir sosial hadisədir.

Siyasət cəmiyyətin bütün sahələri ilə sıx bağlıdır, bu konsepsiyanın görünmədiyi vahid bir alt sistem yoxdur. Aparılan siyasətdən asılı olaraq dövlətləri demokratik və anti-demokratik bölmək olar. Demokratik rejim insan hüquq və azadlıqlarının tanınmasına əsaslanan nisbətən gənc bir siyasi rejimdir.

Demokratiya, totalitar dövlətlərdən fərqli olaraq vətəndaşların bir ölkənin siyasi həyatında iştirakına icazə verilən bir rejimdir - hökumətin cəmiyyətin bütün tərəflərini idarə etdiyi bir rejim, siyasətdə iştirakına qadağa. Alman filosofu Maks Weber totalitarizmin səbəbini dövlətdəki böhran, hakimiyyət və insanlar arasında qarşıdurma hesab etdi.

Bir demokratiyada söz, mətbuat və şəxsin azad inkişafı var. Rusiyada, demokratik dövlətin prinsipləri CRF-də təsdiqlənmişdir. Beləliklə, ölkədə bir prezident 6 il müddətinə xalq tərəfindən seçilir (CRF-nin 81-ci maddəsi), bu, qeyri-demokratik rejimlərdə olduğu kimi, hakimiyyətin qəsb olunmaması barədə danışmağa imkan verir.

Avtoritar rejim olan ölkələrdə siyasət hərbi gücün şişirdilməsinə yönəlib, nəticədə ümumi tərksilah problemi kəskinləşir. Həmçinin Misir, Tunis kimi ölkələrdə avtoritar bir rejimə, yəni hakimiyyətin bir liderin əlində cəmləşdiyi bir rejimə gəlincə silahlı bir şəkildə hakimiyyəti ələ keçirmə baş verə bilər. Vətəndaşların öz vətəndaş mövqelərini göstərmək hüququ yoxdur. Bu nümunədə demokratiyanın əhəmiyyəti, ölkələrin və bütövlükdə bəşəriyyətin inkişafı üçün sülh və təhlükəsizliyi təmin etməsində özünü göstərir. Minillik Bəyannamədə BMT Avropa ölkələrinin inkişaf yollarını göstərmişdir: demokratiyanın gələcək inkişafı və möhkəmləndirilməsi, insan hüquq və azadlıqlarının qorunması.

Beləliklə, demokratik cəmiyyətlərdə bir sıra problemlərə baxmayaraq, demokratiya ən humanist və inkişaf etmiş siyasətdir. Demokratiya prinsiplərinin qorunması bütövlükdə cəmiyyətin, ölkələr arasında əlverişli və dinc əməkdaşlığın vəzifəsidir.

İmtahana effektiv hazırlıq (bütün fənlər) - hazırlaşmağa başlayın

Yenilənib: 2017-11-24

Diqqət!
Bir səhv və ya bir yazı görsəniz, mətni seçin və basın Ctrl + Enter.
Beləliklə, layihə və digər oxucular üçün əvəzsiz bir fayda əldə edəcəksiniz.

Diqqətinizə görə təşəkkür edirəm.

Demokratiya, bəşəriyyətin sınaqdan keçirdiyi hər digər forma xaricində ən pis idarəetmə formasıdır.

Mühazirə 4. Demokratiya

Uinston Çörçill. İngilis İcmalar Palatasında çıxışı(1947)

Siyasətçilər və siyasi mütəfəkkirlər arasında demokratik idealın köklənməsi şübhəsiz bir idiof ən çoxbəşəriyyətin siyasi tarixindəki əlamətdar məqamlar. Maraqlıdır ki, demokratiyanın beşiyi olan Qədim Yunanıstanda demokratiyaya münasibət mənfi idi. Platon və Aristotel üçün bu konsepsiya, kütlənin gücün idarə etdiyi bir şey qaydasını, müdrikliyi və mülkü alçaltmaq demək idi. XIX əsrə qədər. "demokratiya" termini "izdiham gücü" mənasını verən mənfi bir məna daşıyırdı. Ancaq bu gün hamımız Demokratlardayıq. Liberallar, mühafizəkarlar, sosialistlər, kommunistlər, anarxistlər və hətta faşistlər demokratiyanın fəzilətlərini ucaltmağa və öz demokratik mandatlarını nümayiş etdirməyə hazırdırlar. Əlbətdə ki, 20-ci əsrin sonlarında əsas ideoloji sistemlər məəttəl qaldıqda və dağılanda demokratiyanın dalğasının əvvəlkindən daha da yüksəldiyi görünürdü. Sosializm cəlbediciliyini itirdi, kapitalizmin mahiyyəti getdikcə daha çox şübhə doğurur - bu vəziyyətdə demokratiya, bəlkə də, dövrümüzün siyasi mənzərəsində yeganə etibarlı qarmaqarışıq görünməyə başladı.

Demokratiya bu gün bəlkə də Rusiyada və dünyada siyasi leksikonda ən populyar sözdür. Sözün daxili formasından, onun etimologiyasından başlayanlara demokratiyanın mahiyyəti özünü aydın görünə bilər - demokratiya və ya xalqın idarəçiliyi. Dərhal suallar yaranır. Hansı hakimiyyəti nəzərdə tutursunuz? Xalq nə demək istəyir? Kim demokratiya altında kimə nəzarət edir? Xalq bütövlükdə hökmdar rolunu oynaya bilərmi? Deməli, demokratiya demokratiya deyilmi? Həqiqətən demokratiya. Ancaq "insanlar" və "güc" sözləri bizim üçün olduğu kimi qədim Hellenlər üçün də birmənalı deyildi.

"Demokratiya" anlayışı bizə Qədim Yunanıstandan gəldi. Cratia ilə bitən digər sözlər (məsələn, avtokratiya, aristokratiya və bürokratiya) kimi, demokratiya termini də yunan sözünə əsaslanır kratos, güc deməkdir, rəyasət... "Demokratiya" buna görə "güc deməkdir demolar "( demolar deməkdir "Xalq", baxmayaraq ki, yunanlar əvvəlcə onu yalnız "yoxsullar" və ya "kütlələr" adlandırırdılar). Ancaq "xalq hakimiyyəti" nin sadə anlayışı bu gün bizə az şey izah edəcəkdir. Fakt budur ki, bu terminin çox yayılması demokratiya probleminə çevrilmiş, bəzən onun ciddi siyasi konsepsiya kimi başa düşülməsinin qarşısını almışdır. Demokratiya demək olar ki, hər yerdə "yaxşı bir şey" sayıldığından, müəyyən bir fikir və ya hakimiyyət anlayışına yönəldilmiş yüksək bir "tələsik" ə bərabər olan bu sözlərin lüğətində çox möhkəm yerləşmişdir. Bernard Crick-in (1993) dediyi kimi: "Demokratiya, bəlkə də ictimai siyasət leksikonunda ən etibarsız sözdür." Hər hansı bir məna verə biləcək bir müddət sonunda heç bir məna daşımır. "Demokratiya" sözünə əlavə edilmiş mənalar arasında aşağıdakıları göstəririk.

Bu hakimiyyətin cəmiyyətin ən yoxsul təbəqələrinə aid olduğu bir sistemdir;

Peşəkar siyasətçilərə və ya məmurlara ehtiyac olmadan birbaşa və davamlı olaraq xalqın özləri tərəfindən həyata keçirilən bir hökumətdir;

İerarxiya və imtiyaz yox, bərabər imkan və şəxsi ləyaqət prinsipinə əsaslanan bir cəmiyyətdir;

Bu sosial müavinətlər sistemi, yoxsullara yardım və ümumilikdə sosial bərabərsizliyi azaltmaq üçün sosial məhsulun yenidən bölüşdürülməsi sistemi;

Çoxluğun iradəsi prinsipinə əsaslanan qərar qəbuletmə sistemidir;

Əksəriyyətin səlahiyyətlərini məhdudlaşdırarkən azlıqların hüquq və mənafelərini təmin edən hökumət sistemidir;

Səslər uğrunda rəqabət edərkən ictimai vəzifəni tutmağın bir yolu;

Siyasi iştirakından asılı olmayaraq insanların maraqlarına xidmət edən bir idarəetmə sistemidir.

Qədim yunanlar və onların görkəmli siyasətçiləri, ritorikləri (natiqləri) və filosofları demokratiyanın məzmununu çağdaşlarımızdan heç də az olmayan şəkildə şərh etdilər. Bu anlayış həm "üsyankar qırğınların təntənəsi", həm də "əhalinin aşağı təbəqələrinin hakimiyyəti", "bütün vətəndaşların polis işlərində iştirakı" mənasını verə bilər. siyasətdə və "xalq məclisinin həlledici rolu" və "demoların təqdimatı üçün rəsmi prosedurlar vasitəsilə buna səlahiyyətli şəxslər tərəfindən idarəetmə sistemi."

Bəlkə də problemi təhlil etməyə başlamağın ən yaxşı yolu, Avraam Linkolnın 1864-cü ildə Gettysburg-da Amerika Vətəndaş Müharibəsinin yüksəkliyindəki çıxışıdır. Linkoln demokratiya haqqında " xalqın hökuməti - xalqdan - xalq üçün "... Bu sözlərdən aydın olur ki, demokratiya hökuməti xalqla bağlayır, lakin bu əlaqənin özü müxtəlif yollarla həyata keçirilə bilər: əslində güc olaraq xalq,olanların gücü kimi xalqdan çıxdı, və lövhə kimi xalqın maraqları . Bu komponentləri necə dəqiq başa düşmək həmişə ən çox siyasi və ideoloji müzakirələrin mövzusu olmuşdur. Müzakirə üç suala cavab verir:

İnsanlar nədir?

Xalq hansı mənada idarə etməlidir?

Xalqın gücü nə qədər uzanır və olmalıdır?

"Xalqın" bir hissəsi kimdir? İlk baxışdan cavab aydındır: altında "Demolar"ya da "xalq" aydın şəkildə başa düşülməlidir hamısındaninsanlar, yəni ölkənin bütün əhalisi. Praktikada, bütün demokratiyalar siyasi iştirakını məhdudlaşdırdı və bəzən çox ciddi şəkildə.

Biz əvvəllər Yunan müəlliflərinin altında olduğunu söylədik demolar ümumiyyətlə "çox" olanları nəzərdə tuturdu - ən kasıb, heç olmasa bütün əmlakdan məhrum bir kütlə. Buna görə "demokratiya" sözü burada ifadə edildi siyasi bərabərlik ideyası deyil, və ya bu və ya digər şəkildə siyasi tarazlığın pozulması yoxsul... Yunan şəhər əyalətlərində siyasi iştirak əhalinin çox az bir hissəsi - 20 yaşdan yuxarı kişi vətəndaşlarla məhdudlaşdı, bununla da qadınlar, kölələr və xaricilər istisna edildi. Əksər Qərb ölkələrində və gələcəkdə (20-ci əsrin əvvəllərinə qədər) seçki hüququna ciddi məhdudiyyətlər qoyulmuşdu, ümumiyyətlə əmlak mülkiyyəti və ya qadınlara qarşı ayrı-seçkilik şəklində. Böyük Britaniyada seçki hüququ yalnız 1928-ci ildə qadınlara səs verməyə icazə verildikdə universal hala gəldi. Birləşmiş Ştatlar buna 1960-cı illərin əvvəllərində, bir çox cənub əyalətində afroamerikalılara ilk dəfə səs verməyə icazə verildiyi zaman, İsveçrədə qadınlar yalnız 1971-ci ildə tam səsvermə hüquqlarını aldılar. Yaş məhdudiyyəti bütün demokratik sistemlərdə mövcuddur əksəriyyət yaşı 21 ilə 15 arasındadır (İrandakı prezident seçkilərində olduğu kimi). Formal qanuni məhdudiyyətlər də tez-tez, məsələn, əqli xəstə olduğu və həbsdə olan şəxslərə münasibətdə tətbiq edilir.

İndi "insanlar" demək olar ki, ölkənin bütün yetkin vətəndaşları deməkdir, lakin burada da işlərin o qədər də asan olmadığı məlum olur. Məsələn, bir xalqı ümumi və ya kollektiv maraqla birləşdirilən birləşmiş vahid bir növ kimi başa düşmək olar; bu mənada bir və ayrılmazdır. Bu görüşə əsaslanaraq demokratiyanın bir modelinin ortaya çıxması ehtimal olunur ki, Rousseau nəzəriyyəsi kimi, hər bir insanın "fərdi iradəsinə" deyil, daha çox "ümumi" və ya kollektiv iradəyə diqqət yetirir. Lakin, bütün cəmiyyətlərin öz daxili ixtilafları olduğundan, praktikada insanlar arasında fərqli bir anlayış yaranmışdı - olduğu kimi Cəmiyyətin "çoxluğu"... Bu baxımdan demokratiya, əksəriyyətin iradəsi və ya cəmiyyətin çox güclü hissəsi azlığın iradəsindən üstün olduğu "çoxluq qaydası" prinsipinə ciddi riayət deməkdir. Ancaq burada təhlükə var demokratiya "əksəriyyətin zülmünə" enə bilər . Nəhayət, bir xalq, hər biri öz qərarını vermək hüququna malik olan azad və bərabər şəxslərin toplusu olaraq başa düşülə bilər. Bu son nöqtə nəinki hər hansı bir formaya açıq şəkildə ziddir majoritarizm(nəzəri əsaslandırma və ya praktik olaraq, əksəriyyətin iradəsinə üstünlük verilən prinsipin tətbiqi; azlıqların və şəxslərin mövqelərinə məhəl qoymamaq məcburiyyətində qalır.), eyni zamanda hər şey üçün yalnız yekdil bir qərarın qəbul edildiyini göstərir. demolardemokratik prinsiplərin tətbiqini kökündən məhdudlaşdıran məcburi qüvvə.

Demokratiya anlayışlarının əksəriyyəti "xalqdan hökumət" prinsipinə əsaslanır. Bu, insanların mahiyyət etibarilə özlərini idarə etmələri, öz həyatlarına təsir edən və cəmiyyətin taleyini təyin edən ən vacib qərarların qəbul edilməsində iştirak etmələri deməkdir. Bu iştirak, bir çox formada ola bilər. Əgər birbaşa demokratiyadan danışırıqsa, deməli, burada populyar iştirak referendumların, kütləvi toplantıların və ya desək, interaktiv televiziya vasitəsi ilə insanların qərar qəbul etməsində birbaşa və davamlı iştirakını nəzərdə tutur. Demokratik iştirakın alternativ və daha çox yayılmış forması, qondarma təmsilçi demokratiyanın səciyyəvi bir xüsusiyyəti olan siyasi seçkilərdir. Vətəndaşlar səs verəndə, həyatlarına birbaşa təsir edən qərarlar qəbul etmirlər, əksinə bu cür qərarlar qəbul edəcəkləri seçirlər. Səsverməni demokratik hala gətirən şey, seçkilərin rəqabətli olacağı təqdirdə cəmiyyətin hər zaman "yaramazları atmaq" və beləliklə siyasətçilərin cəmiyyət qarşısında cavabdeh olmaq qabiliyyətinə sahib olmasıdır.

Görünür "hökumət" prinsipinə əsaslanan belə "demokratiya" modelləri də var üçünxalqın "birbaşa və ya dolayı yolla siyasi iştirak üçün çox az imkanlar buraxır. Buradakı ən dəhşətli nümunə, demokratiya adı altında totalitar demokratiya, totalitar diktaturadır (Mussolini və Hitler "xalqın maraqları üçün sözçülər"). Məlum oldu ki, "əsl" demokratiya yalnız mütləq bir diktatura şəraitində mümkündür. Bu cür hallarda "xalqın gücü" yalnız qüdrətli liderə konqreslər, yürüşlər və nümayişlər vasitəsilə ibadət etmək rituallarında ifadə olunurdu. Bəzən olduğu kimi təqdim olunurdu plebisit demokratiya (plebisit xalq səsverməsi, referendum kimidir, buna görə də belə bir təcrübə birbaşa demokratiya deyilən bir atributdur. Bununla birlikdə, bu forma tez-tez tənqid olunur, çünki demaqogiya üçün geniş bir sahə təmin edir. ) ... Baxmayaraq ki, totalitar demokratik ölkələrdə demokratik idarəçiliyin bütün adi anlayışları kənara qoyulur, lakin bir maraqlı məqamı göstərir: “idarəetmə arasında vasitəsiləinsanlar "(cəmiyyətin fəal siyasi iştirakı) və" idarəetmə üçünxalqın "(" xalqın maraqları "qaydasında) böyük bir məsafə ola bilər. Buna görə də təmsilçi demokratiyanın tərəfdarları həmişə səslərin sadə bir səs verilməsi ilə cəmiyyətin siyasətdə iştirakını məhdudlaşdırmağa çalışdılar cəmiyyətin özünü idarə etmək üçün zəkası, təhsili və təcrübəsi olmaması qorxusu. (Platonun danışdığı kimi, kütlələrin onların adından idarə etmək üçün heç bir səbəbi və təcrübəsi olmadığına görə siyasi bərabərlik prinsipini tənqid etməsi).

Demokratiyaya, məsələn, sosialistlərə və radikal demokratlara xas olan başqa bir görüş var. Bu barədə radikal demokratiya(mərkəzsizləşməni, cəmiyyətdə siyasi iştirakını və siyasi hakimiyyətin mümkün şəkildə dağılmasını təşviq edən demokratiya forması). Buradakı fikir insanların həyatlarına təsir edən hər hansı bir qərarda iştirak etmək üçün ayrılmaz bir hüquqa sahib olmasıdır, demokratiya isə bütün bunları təmin edən kollektiv proses deməkdir. Bu mövqe, məsələn, həm keçmiş, həm də sonuncunun iqtisadi həyatın demokratikləşdirilməsi vasitəsi kimi başa düşüldüyü mülkiyyətin ictimailəşdirilməsi və işçilərin özünüidarəetmə sisteminin tətbiqinə sosialist tələbində görülə bilər. Siyasi demokratiyanın əvəzinə, sosialistlər "sosial demokratiya" ya da "istehsal demokratiyası" ya çağırdılar. Həm də feminizm nümayəndələri ailə və özəl sahələrə münasibətdə qərar qəbul etməkdə iştirak etmək üçün universal bir hüquq olaraq başa düşülən ailə həyatını demokratikləşdirməyi tələb edirlər.

Birbaşa demokratiya (iştirakçı demokratiya) vətəndaşların idarəetmədə birbaşa, birbaşa və davamlı iştirakına əsaslanır. Burada, buna görə idarə olunanlara və idarə olunanlara, dövlətə və vətəndaş cəmiyyətinə bölünmə yoxdur: bu, əslində ictimai özünüidarə. Qədim Afinada belə hökumət məşhur məclislər vasitəsilə həyata keçirildi; bu gün əksər hallarda referendum olur. birbaşa bilavasitə demokratiyanın mahiyyətinə onun daxil olması daxildir

İnsanlara öz taleyini tam idarə etməyə imkan verir; bu, saf formada demokratiyanın yeganə növüdür;

Cəmiyyətin siyasi təhsili üçün potensiala malikdir: belə bir cəmiyyətdə vətəndaşlar daha yaxşı məlumatlandırılır və siyasi bacarıqlara sahibdirlər;

Cəmiyyətə fikirlərini sərbəst və birbaşa ifadə etmək imkanı verir; Burada öz eqoist maraqlarını həyata keçirə biləcək siyasətçilər yoxdur;

Bu, səlahiyyətlilərə tam qanunilik verir, insanlar üçün təbii olaraq burada qəbul etdikləri qərarları icra edirlər.

Təmsilçi demokratiyademokratiyanın məhdud və dolayı bir formasıdır. Hökumətdə ictimai iştirak azaldıqca burada müntəzəm olaraq seçkilərdə səs vermək epizodları azalır; və dolayıdır, çünki cəmiyyət burada güc tətbiq etmir, ancaq bunu öz adından edəcəkləri seçir. Bu idarəetmə forması yalnız nümayəndəlik sisteminin hökumətlə vətəndaşlar arasında təsirli və güclü bir əlaqəsi olduqda demokratikdir. Bu əlaqə çox vaxt seçki mandatı və ya mandat baxımından ifadə olunur. Təmsilçi demokratiyanın güclü tərəfləri bunun əyani şəkildə özünü göstərir

Praktik olaraq mümkündür, çünki cəmiyyətin hakimiyyətdə birbaşa iştirakı yalnız kiçik icmalarda mümkündür;

Siyasətdə bir növ əmək bölgüsünə səbəb olan qərar qəbuletmə yükünü adi vətəndaşlardan uzaqlaşdırır;

Ən bilikli, məlumatlı və təcrübəli insanlara qol imkanları verir;

Adi vətəndaşları gündəlik siyasətdən kənar tutaraq sabitliyə kömək edir və bununla da kompromis mədəniyyətini öyrədir.

Demokratiya çox vaxt birləşmiş və daxili ardıcıl bir şey kimi başa düşülür. Bir az az olmasa, demokratiyanın yeganə və ya yeganə düzgün forması bu təyinat altında əksər Qərb cəmiyyətlərində mövcud olan hesab olunur (ümumdünya seçki hüququna əsaslanan müntəzəm və rəqabətli seçkilər sistemi). Bəzən demokratiyanın sonuncu anlayışı "liberal" epitetinin əlavə edilməsi ilə konkretləşdirilir. Halbuki, əslində demokratiyanın bir neçə rəqabət nəzəriyyəsi və ya modeli var, bunların hər biri demokratiyanın öz variantını təklif edir. Bu, təkcə demokratik forma və mexanizmlərin müxtəlifliyinə deyil, həm də demokratik bir fikrin əsaslandırıla biləcəyi məntiqi əsasların müxtəlifliyinə dəlalət edir. Həqiqətən, "liberal demokratiya" kimi geniş yayılmış bir terminin arxasında da, əslində, bir-birinə zidd olmayan mövqelər çoxdur. Ümumiyyətlə, demokratiyanın dörd fərqli modelini ayırd etmək olar:

Klassik demokratiya

Qoruyucu demokratiya

İnkişaf Demokratiyası

Xalq Demokratiyası

Klassik demokratiyanın modeli Polisə (qədim Yunan şəhər-dövləti), daha dəqiq desək, Yunanıstanın ən böyük və ən güclü şəhər-dövlətində - Afinada inkişaf etmiş güc sisteminə əsaslanırdı.

Millətin xüsusiyyətləri olan insanların ilkin özünü təşkili, hər kəsin irqi yaşamada və çoxalmasında birbaşa iştirakına xas idi. Hələ də ortaya çıxan siyasət demokratik idi, baxmayaraq ki, bu ibtidai demokratiya qaçılmaz olaraq çox ibtidai oldu. Hər kəsin hökumətdə və özünüidarəetmədə iştirakı məsələsi cins və yaş rollarının təbii bölgüsü ilə əvvəlcədən müəyyənləşdirildiyi üçün hələ yaranmamışdır. Təbiət seçdi və təyin etdi; xalqdan yalnız millətin təməllərini dəstəkləmək tələb olunurdu.

Çiçəklənən qəbilələrdə və qəbilələrdə zaman keçdikcə siyasət çətinləşdi, struktur və funksional fərqlənmə yarandı, ilk siyasi qurumların prototipləri (arxetipləri) yarandı. Heyətlərin meydana çıxması vacib oldu - sağlam, enerjili və ən əsası hər kəsin təhlükəsizliyini təmin edən silahlı kişilər. Bu, lazımi qərarlar qəbul etmək məsuliyyətə və şərəfə çevrildi - yenə də populyar olaraq, yalnız "insanlar" silahlı bir adamla getdikcə məhdudlaşdı. Hərbi demokratiya necə quruldu. Belə bir şəraitdə qadınlar, qoca insanlar, uşaqlar hakimiyyətdə olanların yalnız torları oldu.

Siyasi sistemlər mürəkkəbləşdikcə əmr / tabeçilik əlaqələri inkişaf edir. (İlk dəfə Platon tərəfindən "Siyasətçilər" dialoqunda bu əmrə əmr vermək və icra etmək baxımından nəzərdən keçirilmişdir.) Uzun müddət hərbi demokratiya (bu günə qədər digər ölkələrdə) bu anti-demokratik münasibətləri məhdudlaşdıran bir vasitə kimi xidmət etmişdir.

Afina archon Solon'un islahatlarından (e.ə. 640-635 - e.ə. 559), əmr - padşahlar / aristokratlar / demolar - piramida quruluşu dəyişdi. İslahatlar köhnəyə - ümumrespublikaya qayıtmaq çağırışı ilə başlandı ki, bu da Ukrayna Ali Şurasının qanun qarşısında və bir icmanın, “xalqın” nümayəndələri kimi bir-birləri qarşısında bərabərliyi deməkdir. Məşhur məclis hərbi demokratiyadan götürülmüş xüsusi funksiyaları əldə etdi, əslində döyüşçü və ailənin atası ola bilənləri birləşdirdi. Əfsanəvi Homer tərəfindən təsvir olunan qədim demokratiya təcrübəsinin inkişafı ilə agora(bazar meydanı, vətəndaş görüşləri yeri) Afinalı ilə əvəz olundu ecclesia (qanunvericilik, icra və məhkəmə hakimiyyətini həyata keçirən dövlətin ali orqanı) və ya Spartan (vətəndaş təhsili kursunu bitirən 30 yaşdan yuxarı olan xalq məclisi). appella.

Qədim Yunanıstanda Solonun islahatlarından sonra bir quruluş meydana gəldi Şəxsi Mülkiyyət, dünyanın başqa bir yerində tapılmadı.

Şəxsi mülkiyyətin hökmranlığı onun xas olan və ehtiyaclarına xidmət edən siyasi, hüquqi və digər qurumlara - demokratik özünü idarəetmə sisteminin, hər bir vətəndaşın, polis üzvünün ictimai işlərdə iştirak etmək hüququ və vəzifəsi (Roma term res publica yalnız "ictimai işlər" deməkdir) »), Siyasəti idarə edərkən; şəxsi hüquq sistemi hər bir vətəndaşın mənafelərinin qorunması, şəxsi ləyaqətinin, hüquq və azadlıqlarının tanınması ilə təmin edilir;

fərdin çiçəklənməsinə, şəxsiyyətin yaradıcılıq potensialının inkişafına kömək edən sosial-mədəni prinsiplər sistemi. Bir sözlə, qədim dünyada təməl qoyuldu sözdə vətəndaş cəmiyyətinin əsasları, qədimlərin sürətli inkişafı üçün ideoloji və institusional təməl kimi xidmət etmişdir bazar və xüsusi mülkiyyət quruluşu.

Məşhur məclisin köməyi ilə idarəetmə prinsipi, agoradakı kimi, rəisin hərəkətlərini dəstəkləmək (sanksiya etmək) üçün sadəcə azaldılmadı. Adi güc mənbəyindən belə bir məclis hakimiyyət vermək hüququ əldə etdi və bununla da baş rəhbər üzərində üstünlük qazandı. Homeric "padşahlar şurası", polisin, daha doğrusu, ayrı-ayrı "xalqların", ya da demoların təmsilçi orqanı oldu. Həm döyüşçü çarı, həm də aristokratik Areopaq qarşılıqlı tabeçilik sisteminə girdilər.

Seçki, püşk təyin və siyasi rol ifaçılarının rotasiyası praktikası yarandı. Hər kəs edə bilərdi - və olmalı idi! - hər hansı bir mövqe tutmaq: icra, qanunverici, sakral (dini bir etiqadla əlaqəli), məhkəmə və ya digərləri, onun üçün xalq məclisi, lot, öz adamları - dem (ərazi dairəsi) və ya sadəcə bu yer üçün gələn növbə.

Eyni zamanda, vətəndaşların bərabərlik əsas fundamental (ədalətli) prinsipi təsdiq edildi. Bu, qohumluq (ailədəki bərabərlik) və dostluq (heyətdəki bərabərlik) normalarının inkişafı oldu. Bu prinsip, vətəndaşların xalq məclisində danışmaq, ədaləti idarə etmək və digər polis funksiyalarını, məsələn: orduda xidmət etmək, məhkəmə iclaslarını (müqəddəs mərasimlər, tətillər, faciə və komediyaların icrası) yerinə yetirmək hüququna / vəzifəsinə qanuni olaraq bağlanmış və qanun qarşısında cavabdeh idi. Demokratik idarəetmə sistemi ümumiyyətlə bərabər səviyyədə idarəetmə adlanırdı ki, bu da ümumrespublika ilə məhdudlaşmırdı: fərqli vəzifələrin idarə edilməsi, ən azı bir müddət, prinsipcə bərabər olmayan bərabər statusa sahib olmağa imkan verdi.

Eramızdan əvvəl VI-V əsrlərdə Afinada mövcud olan birbaşa demokratiyanın forması çox vaxt başa düşülür yeganə saf və ya hətta ideal siyasi iştirak sistemidir. Bu model sonrakı düşünənlərə, məsələn Russe və Marksa ciddi təsir göstərsə də, Afina demokratiyası birbaşa demokratiyanın çox spesifik bir növü idi - müasir dünyada mövcud olan bir forma çox məhdud istifadə. Afinadakı demokratiya, xalq məclisi vasitəsilə hökumətə mənsub idi. Bütün əsas qərarlar qəbul edildi ecclesia, bütün vətəndaşları daxil etdi. Heç olmasa gedirdi ildə qırx dəfə. Dövlət məmurlarından daimi iş tələb olunduqda, çox sayda və ya bir rotasiya sistemi əsasında seçilmişdilər ki, ən çox sayda həmvətənimiz təmsil olunsun; ismarıclar ümumiyyətlə qısa müddətli idi və bu da ən geniş təmsil olunmasını təmin etdi. İcra orqanı milli məclis danışdı Əla məsləhət, daxil olan 500 vətəndaş; də mövcud idi Əlli kollectəkliflərini Böyük Şuraya təqdim etmək. İdarə Heyətinin Sədri bu vəzifəni ümumilikdə tutdu bir günvə bu şərəf yerini tutmaq yalnız ola bilərdi bir ömürdə bir dəfə... Yeganə istisna, digər məmurlardan fərqli olaraq yenidən seçilə bilən on hərbi rəhbər üçün edildi.

Afina Demokratiyası - Nümunəvi tarixi bir model birbaşa demokratiya, bütün vətəndaşlardan yüksək səviyyədə siyasi iştirak tələb olundu. Əslində, orta Afinalı bütün siyasi qərarlarda az iştirak edirdi. Afina demokratiyası, bütün vətəndaşların toplaşdığı xalq məclisinin xüsusi rolu olan, mümkün olan ən az əmlak və digər keyfiyyətlərə malik olan qarışıq hökumət sistemi idi və yoxsullar öz vətəndaş hüquqları / öhdəliklərini yerinə yetirməyə xüsusi təşviq olunurdu. Bu kiçik vurğu Afiniya demokratiyasını Aristotelin səsləndirməyi üstün etdiyi qarışıq qaydan da fərqləndirdi polite.

Qadınlar, uşaqlar, qullar, azad edilənlər və başqa şəhərlərdən olan insanlar qədim polislərin vətəndaşı deyildilər. Afinada yaşayan və işləyən Aristotel burada məşhur Liseyini yaratdı və Afina vətəndaşı sayılmırdı.

Bu açıqlamada görkəmli İngilis dövlət xadimi demokratiyanın mahiyyəti, xüsusiyyətləri və digər siyasi rejimlərlə əlaqəsi problemini qaldırır. Bu problemin nəzərə alınması Rusiyada demokratik bir qanunun qurulması kontekstində çox aktualdır.

Həqiqətən hər hansı bir siyasi rejimin çatışmazlıqları var və konkret tarixi şəraitdə təsirli olur. Ancaq bir demokratiyada bu çatışmazlıqlar minimaldır və əksər hallarda cəmiyyət ən dinamik və effektiv şəkildə inkişaf edir.

Problemin nəzəri tərəfinə dönək. Demokratiya, xalqın əsas güc qaynağı olan bir siyasi rejim kimi başa düşülür. İnsan və vətəndaş hüquq və azadlıqları elan edilir və təmin edilir. İqtisadi sahədə müxtəlif mülkiyyət növləri, siyasi sahədə - ideoloji müxtəliflik mövcuddur.

Demokratiyanın əsas çatışmazlığı seçki prinsipindən irəli gələn əksəriyyətin diktaturasıdır. Digər çatışmazlıqlar arasında siyasi rəqabət zamanı partiyalar arasında mümkün qarşıdurma, bəzi seçilmiş vəzifəli şəxslərin peşəkarlığı və qərar qəbul edilməsinin yavaş olması göstərilir.

Ancaq bir demokratiyada, hakimiyyətin vətəndaşların nəzarətindən kənarda olduğu və bir şəxsin və ya bir qrup şəxsin əlində olduğu bir totalitar və ya avtoritar rejimlə müqayisədə bir insana və cəmiyyətə dəyən ziyan daha azdır.

Demokratiyanın səmərəliliyinin əsaslandırıcısı olaraq xalqın qərar qəbul etməsinə, eyni zamanda onları düzəltmələrinə imkan verən seçki mexanizmini də göstərmək lazımdır. Məsələn, ABŞ-da keçirilən prezident seçkilərində D. Trump qalib gəldi, ancaq seçicilər növbəti dəfə onu yenidən seçə bilməzlər. Həm də yalnız demokratik bir rejim şəraitində prezidentin vəzifədən uzaqlaşdırılması mümkündür - impiçment.

Eyni dərəcədə vacibdir ki, ölkələrin ən səmərəli və sürətli inkişafına imkan verən demokratiyanın olmasıdır. Buna misal olaraq 18-ci əsrdə özlərini Böyük Britaniyadan azad edən və demokratiya quraraq 100 ildə qabağa getməyi və dünyanın aparıcı güclərindən birinə çevrilən Şimali Amerika koloniyalarının təcrübəsini göstərmək olar.

Beləliklə, demokratiyanın mənfi cəhətləri olsa da, açıq üstünlükləri onlardan üstündür, bu isə demokratiyadan qeyri-demokratlardan fərqli olaraq daha səmərəli, humanist və ədalətli bir rejim kimi danışmağa əsas verir.

İmtahana effektiv hazırlıq (bütün fənlər) - hazırlaşmağa başlayın

Yenilənib: 2017-05-28

Diqqət!
Bir səhv və ya bir yazı görsəniz, mətni seçin və basın Ctrl + Enter.
Beləliklə, layihə və digər oxucular üçün əvəzsiz bir fayda əldə edəcəksiniz.

Diqqətinizə görə təşəkkür edirəm.