Bulgakov hekayəsinin səhifələrində əksikliyim bir itin ürəyi. "Bir köpəyin ürəyi" hekayəsindəki mənəvi dərslər

Gülnur Gataullovnanın biologiya və kimya qrupunda "Əlavə ilə beş" ilə məşğulam. Mən çox məmnunam, müəllim mövzuya maraq göstərməyi, tələbəyə bir yanaşma tapmağı bilir. Tələblərinin mahiyyətini kifayət qədər izah edir və həqiqi bir ev tapşırığı verir (və USE ilində əksər müəllimlər kimi evdə hər on paraqraf yox, sinifdə biri). ... İmtahan üçün ciddi şəkildə oxuyuruq və çox dəyərlidir! Gülnur Gataullovna öyrətdiyi fənlərlə səmimi maraqlanır, həmişə lazımlı, vaxtında və lazımi məlumat verir. Yüksək tövsiyə!

Camilla

Riyaziyyat (Daniil Leonidoviç ilə) və rus dili (Zarema Kurbanovna ilə) üçün "Bir artı ilə beş" də hazırlaşıram. Mən çox xoşbəxtəm! Dərslərin keyfiyyəti yüksək səviyyədədir, indi məktəbdə bu mövzuda yalnız A və A var. Sınaq imtahanlarını 5-də yazdım, ƏMƏK-ni mükəmməl keçəcəyimə əminəm. Təşəkkürlər!

Ayrat

Vitaly Sergeevich ilə tarix və sosial araşdırmalar imtahanına hazırlaşır. İşinə münasibətdə son dərəcə məsuliyyətli bir müəllimdir. Dəqiq, nəzakətli, danışmaq xoşdur. Bir insanın öz işləri ilə yaşadığı açıq-aşkar görünür. Yetkinlik psixologiyasını yaxşı bilir, aydın bir təlim metodologiyasına malikdir. İş üçün beş Plus təşəkkür edirəm!

Leysan

Rus dilində imtahanı 92 bal, riyaziyyat 83, sosial fənlər üzrə 85, məncə, əla nəticədir, universitetə \u200b\u200bbüdcə ilə daxil oldum! Təşəkkür edirəm "Beş Plus"! Müəllimləriniz həqiqi peşəkarlardır, onlarla yüksək nəticəyə zəmanət verilir, sizə müraciət etdiyimə görə çox şadam!

Dmitri

David Borisoviç gözəl müəllimdir! Riyaziyyat fənnindən USE üçün hazırlaşan profil səviyyəsi 85 bal keçdi! ilin əvvəlində bilik çox yaxşı deyildi. David Borisoviç öz mövzusunu bilir, Vahid Dövlət İmtahanının tələblərini bilir, özü də imtahan sənədlərini yoxlamaq üçün komissiyadadır. Çox şadam ki, onun qrupuna daxil ola bildim. Bu imkana görə "Beş Plus" a təşəkkür edirəm!

Bənövşəyi

Beş Plus əla imtahan hazırlıq mərkəzidir. Burada peşəkar, rahat ab-hava və mehriban işçi heyəti çalışır. Valentina Viktorovna ilə ingilis dilini və sosial araşdırmaları öyrəndim, hər iki fənni də yaxşı nəticə ilə keçdim, nəticədən məmnunam, təşəkkür edirəm!

Olesya

"Bir artı ilə beş" mərkəzində bir anda iki fənni öyrəndim: Artem Maratoviç ilə riyaziyyat və Elvira Ravilievna ilə ədəbiyyat. Dərslər, aydın metodologiya, əlçatan forma, rahat mühit çox xoşuma gəldi. Nəticədən çox məmnunam: riyaziyyat - 88 bal, ədəbiyyat - 83! Təşəkkürlər! Təhsil mərkəzinizi hər kəsə tövsiyə edəcəyəm!

Artem

Müəllimlər seçərkən Beş Plus Mərkəzi məni yaxşı müəllimlər, rahat dərs cədvəli, pulsuz sınaq imtahanları və valideynlərim - yüksək keyfiyyət üçün əlverişli qiymətlərlə cəlb etdi. Nəticədə bütün ailə çox məmnun oldu. Birdən üç fənni öyrəndim: riyaziyyat, sosial tədqiqatlar, ingilis dili. İndi büdcə əsasında KFU-nun tələbəsiyəm və yaxşı hazırlıq sayəsində - Vahid Dövlət İmtahanından yüksək bal topladım. Təşəkkür edirəm!

Dima

Mən çox diqqətlə bir sosial araşdırma müəllimi seçdim, maksimum bal üçün imtahandan keçmək istədim. "Beş artı" bu məsələdə mənə kömək etdi, mən Vitali Sergeyeviçin qrupunda idim, dərslər super idi, hər şey aydındır, hər şey aydındır, eyni zamanda əyləncəli və asandır. Vitali Sergeyeviç materialı elə bir şəkildə təqdim etdi ki, özü yadda qaldı. Hazırlıqdan çox məmnunam!

Mixail Afanasyevich Bulgakov özünün adını çəkdiyi kimi mistik bir yazıçıdır və mistisizm və sehrdən başqa yazıçının düşüncəsini, gələcəyimizi görməyin, proqnozlaşdırmağın və bəlkə də buna qarşı xəbərdarlığın qeyri-adi qabiliyyətini izah edə biləcək başqa nə var. Bu yazıçının hər hansı bir əsəri, ən zəngin rus dili və yumoru olan, tez-tez satira və kinoya çevrilən düşüncələr anbarıdır. Bulgakovun 1925-ci ildə yazdığı "Bir itin Ürəyi" hekayəsi haqqında danışmaq istərdim. Müəllif, yaxın gələcəkdə yaradıcılığının gün işığını görəcəyinə, çapda görünəcəyinə ümid etmirdi, baxmayaraq ki, hər hansı bir sənətkar kimi, yaradıcılığının yayımlanmasını istəyir.

Hekayənin yayımlanmayacağını bilən Mixail Afanasyevich səhifələrində ruhunu əlindən alır. Qəhrəmanı, professor Preobrazhenskinin ağzı ilə Sovet hakimiyyəti, yeniliklər və sifarişlər barədə düşündüyü hər şeyi söyləyir. Professorun layiqli rəqibi yoxdur. Bormentalın köməkçisi və katibi Zinanın və müxaliflərin şəxsində minnətdar dinləyicilər var: Shvonder, Sharikov və onların davamçıları və yoldaşları. Filipp Philipoviç özü üçün daha çox danışır.

Həzmi pozan qəzetlər oxumağın təhlükələri barədə kəskin danışaraq yüksək səslə danışır. Bormental Sovet qəzetlərindən başqa heç birinin olmadığını iddia etməyə çalışır və Preobrazhensky qəti şəkildə qeyd edir: Heç birini oxumayın.

Professor bir qarovul olmağı bacarır, Bormental-a yemək sənətini öyrədir ki, bunun yalnız zərurət deyil, həm də xoşdur. Bu, artıq Sovet araqından danışmaq üçün bir səbəbdir. Bormental, yeni mübarək qadının çox layiqli olduğunu qeyd edir.

Otuz dərəcə. Philip Philipovich etiraz edir: Vodka otuz deyil, qırx dərəcə olmalıdır, sonra peyğəmbərliklə əlavə edir: oraya hər şeyi ata bilərlər. Bütün bu sərsəm fikirlər, əslində, xırda məqamlarda, iyirminci illərdə Moskvadakı həyatın tam mənzərəsini yaradır. Bulgakov hekayəni daha da açır, o illərin həyatının mənzərəsi daha aydın və daha aydın görünür.

Məsələnin mənəvi tərəfini düşünmədən, burjua mühitindən əlavə yaşayış sahəsi tələb edən yeni ustadlar. Cadugərlik kölgəsi olmadan, Şvonder və tabeçiliyində professor Preobrazhenskiyə yeddi otağı olduğu üçün otaq düzəltməyi təklif edirlər. Philip Philovich, harada nahar edəcəyini soruşduqda, ona xorla cavab verdilər: Yataq otağında ... Professor əsəbiləşərək etiraz edir: yeməkxanada nahar edəcəyəm, əməliyyat otağında işləyəcəyəm!., Və normal insanların hamısının qəbul etdiyi yerdən yeyin ....

Preobrazhensky, güclü havadarları sayəsində bütün otaqlara olan haqqını müdafiə edə bildi, ancaq qonşusu Fyodor Pavloviç ekranlar və kərpiclərin arxasına keçdi. Arakəsmələr quraşdırılacaq. Və nəhayət, onilliklər boyu mənzilləri boşaltan bu arakəsmələr, kommunal mənzil anlayışını rus dilinə təqdim etdi, yeni bir həyat qurdu. İndiyə qədər bir çox insanın bir otaqda ailələrdə yaşadıqlarını, təqaüdə, düşünməyə, sakit bir şəraitdə işləyə bilmədiklərini bilirik. Sonra həyatın məqsədi bir peşəni, mənəvi və mədəni böyümək deyil, hər hansı bir şəkildə normal bir ev tapmaq arzusu olur.

Bir çoxları üçün bu məqsəd gerçəkləşməz olaraq qalır. Bulgakov "Bir itin Ürəyi" hekayəsində yeni həyatın bütün aspektlərində heç kim qəflətən hər şeyə çevrilmədikcə güldü, həm də bu metamorfozun dəhşətli perspektivlərini göstərdi. Yeni bir cəmiyyət qurmaq üçün təkcə onu yaratmaq üçün gücü və istəyi yox, dərin bilik, o cümlədən tarixə ehtiyac duyulmalıdır, çünki hər şey özünü bu həyatda təkrarlayır, əvvəlcə bir faciə kimi, sonra da farsa kimi. Poliqraf Poliqrafoviç Sharikovun düşüncəsində, Uzun illərdir Alıcılarda uğurla həyata keçiriləcək bir proqram verilir: Hər şeyi götür və paylaşın ...

Sadə məsələdir. Sonra nə var: biri yeddi otağa yerləşdi, qırx cüt şalvar var, digəri zibil qutularından yemək axtarır ... Və sonra Preobrazhensky, mənim fikrimcə, hər şeyi cahillərin üzərinə atan belə bir dövlətin faydasızlığını parlaq şəkildə izah edir: ... siz (Sharikov) hələ də formalaşırsınız, əqli cəhətdən zəifsiniz ...

Və özünüzə tamamilə dözülməz hiyləgərliklə hər şeyin necə bölünəcəyi barədə bir kosmik miqyaslı və kosmik axmaqlıq barədə bir neçə məsləhət verməyə icazə verirsiniz ... SSRİ-nin yaranmasının əvvəlində qoyulmuş hər şeydən məntiqi şəkildə gedən indiki dağılmağımız üçün izah edilən bir itin ürəyi hekayəsində daha çox şey tapıla bilər. Mixail Afanasyevich Bulgakov dahisinə və yaradıcılığına heyran olmağı heç vaxt unutmuram.

Sahibkar bir itin və ərköyün bir sərxoşun keçmişini birləşdirən Şarikov, onu incitənlərə tək nifrət hissi ilə doğulur. Və bu hiss bir növ dərhal proletariatın burjuaziyaya olan sinif nifrətinin ümumi hissinə (Şarikov Marks və Kautski arasındakı yazışmaları oxuyur), kasıbların varlılara olan nifrəti (mənzillərin ev komitəsi tərəfindən paylanması), ziyalılar üçün savadsızların nifrətinin ümumi tonuna düşür.

Məlum oldu ki, bütün yeni dünya köhnənin nifrətinə əsaslanır. Nifrət üçün çox şey lazım deyil. İlk kəlməsi qaynar su ilə qızdırıldığı mağazanın adı olan Şarikov, tez bir zamanda araq içməyi, qulluqçularla kobud davranmağı və cahilliyini təhsilə qarşı bir silaha çevirməyi öyrənir. Hətta mənəvi müəllimi, ev komitəsinin sədri Şvonder var. Şarikov Şvonderə uyğundur, aşağı sosial mənşəli və boş düşüncəlidir.

Və Şarikovun karyerası, qəribə bir itdən tutmuş pişik və itlərin məhv edilməsi üçün bir komissaradək həqiqətən heyrətamizdir. Yaxşı, pişiklər hələ də aydın bir keçmişin bir reliktidir.

Ancaq bir şey üçün itlər. Və burada Sharikovun əsas xüsusiyyətlərindən biri özünü göstərir: minnətdarlıq ona tamamilə yaddır. Əksinə, keçmişini bilənlərdən qisas alır. Onlardan fərqini sübut etmək, özünü təsdiqləmək üçün öz növlərindən qisas alır. Öz səyləri hesabına deyil, başqalarının hesabına yüksəlmək arzusu yeni dünyanın nümayəndələri üçün xarakterikdir. Şarikovu fəsadlara (məsələn, Preobrazhenskinin mənzilini fəth etməyə) ilham verən Şvonder, sadəcə özünün növbəti qurban olacağını hələ başa düşmür.

Sharikov köpək olanda, ona simpatiya hiss etmək olar. Tamamilə lüzumsuz məhrumiyyət və ədalətsizlik onun həyatını müşayiət etdi. Bəlkə Sharikov və onun kimi başqalarına qisas almaq hüququ verirlər, çünki bir şey onları bu qədər qəzəbləndirdi və qəddar etdi. Aclıq və dağıntı zamanı beş otaqda yaşayan və hər gün yemək yeyən Preobrazhenski ac dilənçilər və sosial ədalət haqqında düşünürmü?

Amma problem ondadır ki, Şarikovlar sosial ədalət haqqında da düşünmürlər. Yalnız özləri haqqında düşünürlər. Anlayışlarında ədalət, başqalarının istifadə etdiyi faydalardan istifadə etməkdir. Hər kəs üçün bir şey yaratmaq barədə heç bir sual yoxdur. Professor Preobrazhenskinin dediyi budur: "Başlarda xaos." Hər kəs işini dayandırır və yalnız bir parça götürməklə mübarizə aparır.

Niyə inqilabdan sonra xalçalardakı qaloşlarda gəzmək və salonlardakı şapkaları oğurlamaq lazımdır? İnsanlar özləri dağıdıcılıq və Şarikovizm yaradırlar. Yeni cəmiyyətdə qul təbiətini heç bir şəkildə dəyişdirməyən hakimiyyətə gəlir.

Yalnız rəhbərlərinə itaət və itaət etmək əvəzinə, onlardan asılı olan insanlara qarşı eyni vəhşi qəddarlıqlara sahibdirlər. Sharikovlar mədəniyyətdən, təhsildən əvvəl güc aldılar və bu səhvin nəticələri dəhşətlidir. Bulgakov hekayəsində professor Preobrazhenskinin özü səhvini düzəldir. Bu həyatda daha çətindir. Gözəl Sharik köpək, səlahiyyətli Sharikov olduğunu və küçə itlərini məhv etdiyini xatırlamır.

Real toplar bunu unutmur. Güc aldıqdan sonra könüllü olaraq təslim olmayacaqlar. Buna görə topların dalğa üzərində qalxdığı sosial təcrübələr bütün digər təcrübələrdən daha təhlükəlidir. Buna görə, yeni Preobrazhenskys, kəşflərindən tam nəyin çıxacağını, laqeydliyin nələrə gətirib çıxaracağını yaxşı bir şəkildə düşünməlidir. Həyatda səhvlər çox yüksək bir Qiymət ödəməli olurlar. Həqiqətən, Sharik'in tərs reenkarnasyonu da problemi bütövlükdə həll etmir: bütün yolların top və şvonderlərə açıq olduğu dünyanı necə dəyişdirmək olar.

"Bir köpəyin ürəyi" hekayəsinin səhifələrində əsaslandırma

Mövzuya dair digər esselər:

1. Son zamanlarda hər bir insanın işinin nəticələrinə görə məsuliyyəti məsələsi çox kəskin şəkildə ortaya çıxdı. Ən geniş mənada əmək ...
2. Mixail Bulgakovun "Bir köpəyin ürəyi" hekayəsini peyğəmbərlik adlandırmaq olar. Bu müəllif, bir müddət əvvəl cəmiyyətimiz 1917 inqilabının fikirlərini rədd etdi ...
3. Şarikovun xarakteri və dünyagörüşünün əsasını şəxsiyyətlər, birincisi, Sharikin köpəyi, ikincisi, alkoqol, mal-qara və marjinal Klim Çugunkin təşkil edir. Bundan başqa ...
4. Mövzu: "O danışdı? - Hələ insan olmaq demək deyil "(M. Bulgakov." Bir itin ürəyi ") Təhsil məqsədi: ...
5. Böyük rus satirik M.A.Bulgakov yarı fantastik əsərlərində ortaya çıxan gerçəkliyin çox dəqiq və real görüntüsünü yaratdı ...
6. Bir itin Ürəyinin povest quruluşunda dastançı obrazı uyğun deyil. Rəvayət ya Köpək Ballı adından (əməliyyatdan əvvəl), ya da doktor Bormentalın adından ...
7. "Bir itin ürəyi" hekayəsində MA Bulgakov yalnız professor Preobrazhenskinin qeyri-təbii eksperimentini təsvir etmir. Yazıçı yeni bir insan tipini göstərir ...
8. M. Bulgakov. "Bir köpəyin ürəyi" MA Bulgakov, Sovet hakimiyyəti illərində ədəbiyyata girmişdi. O, mühacir deyildi və ...
9. Mövzu: "Ziyalılar və inqilab". Təhsil məqsədi: bir əsərin mətnini təhlil edərkən yazıçının bu dəyişikliklərə münasibətini izləmək ...
10. MA Bulgakovun "Bir itin ürəyi" satirik hekayəsi 1925-ci ildə yazılmışdır. Üç janr sənət formasını özündə birləşdirir: fantaziya, sosial ...
11. "Dəhşətli bir hekayə" və ya inqilabın "Ən kəsilmiş köpəkdən" baş verdiyi. Mixail Afanasyevich Bulgakov işinin öyrənilməsi ciddi bir metodoloji ...
12. 1920-1930-cu illərin yazıçılarından on birini belə bilmirik. Əsərləri unutdu və ...
13. Dərsə hazırlaşanda NP Bazhanın "Fırtına ilə uçuş" şeirini oxudum. Heç vaxt kiçik bir şeirin səbəb olacağını düşünmədim ...
14. Ömrünün sonuna qədər Tolstoy müasir ədəbiyyatda humanist prinsiplərin həqiqi doğruluğunun, bədii kamilliyin təzahürü üçün müxtəlif variantlar axtarırdı. Hökmləri ...
15. Dostoyevski ədəbiyyatşünas və polemist kimi parlaq bir istedada sahib idi. Geri 1847-ci ildə, Sankt-Peterburq Vedomosti’də bir neçə görkəmli felyeton nəşr etdi ....
16. Bir esse əsaslandırmasının giriş və yekun hissələri yalnız bir şərtlə düzgün yazıla bilər: əsas hissədə əsas elementlər varsa ...
17. Hərbi və dinc həyatın geniş epik şəkillərini yaratmaqla Tolstoy tarixi prosesin gedişatı, şəxsiyyətlərin rolu və ...

Dərhal sifariş verəcəm, mən ədəbiyyatşünas deyiləm və heç vaxt onlar üçün işləməmişəm. "Bir itin ürəyi" hekayəsini sadə oxucu nöqteyi-nəzərindən silmək istədim. Niyə bu xüsusi hekayə? Birincisi, çünki Bulgakov mənim ən çox sevdiyim yazıçılardan biridir. İkincisi, çünki bu əsərdən çəkilən görüntülər müxtəlif siyasi baxışları və inancları olan insanları polemikalarında istifadə etməyi çox sevirlər. Nədənsə, əksər insanların bu hekayəsini M.A. Bulgakov, mənim fikrimcə, ədəbi tənqidin asanlaşdırdığı anti-sovet ideyaları ilə əlaqələndirilir. Mənə elə gəlir ki, bu fikri bölüşənlər liberal düşüncəli yaradıcı ziyalıların tənqidindən irəli gələn xəyalların əsirliyindədirlər. Bunun əksini sübut etməyə, "Bir köpək ürəyi" nin anti-Sovet təbliğatı deyil, tamamilə fərqli bir növ yüksək sənətkar, fəlsəfi bir əsər olduğunu sübut etməyə borcluyam.

Məncə, "Bir köpəyin ürəyi" hekayəsi, ilk növbədə, ictimai və siyasi tonları olan incə bir satiradır. Müəllifin yazdığı şəkillərlə reallıqda mövcud olan insanlar arasında dəqiq bir yazışma yoxdur. Hər bir xarakter kiminsə karikaturasıdır. Bunlar müəllifin ləzzət aldığı çıxan və absurd xüsusiyyətlərdir. Bulgakov, insanları və hadisələri portret dəqiqliyi ilə təsvir etdiyini, yumşaq desək, düzgün olmadığını söylədi. Onu da qeyd edim ki, rəssamın şəklindəki kimi artıq bir şey yoxdur, Bulgakovun əsərində isə təsadüfi bir şey yoxdur. Hər hansı bir xarakterin, hadisənin, sözün arxasında müəllifin niyyəti dayanır. Təsadüfi deyil ki, öz düşüncələrinə sahib olan "kəsilmiş köpək", Klim Çugunkin təsadüfi deyildir, Preobrazhenski təsadüfi deyildir, elmin işığı, alimdir və əməliyyatın nəticəsindəki təsadüfi dönüş də təsadüfi deyildir. Məhz bu mövqelərdə təhlilimi qurmağa çalışacağam.

Hekayənin hadisələri inqilabdan sonrakı Rusiyada inkişaf edir. Bu aclıq və vətəndaş müharibəsi ilə ağır sınaqlar dövrüdür. Moskvada, darvazalardan birində bir evsiz, xəstə, ac köpək gəzir, sonradan Şarik adlanırdı. O, gəzir və düşünür: "Mən hər şeyi yaşamışam, taleyimə dözmüşəm və indi ağlasam, onda yalnız fiziki ağrı və soyuqdan, çünki ruhum hələ ölməyib ... Köpək ruhu möhkəmdir." Mənə elə gəlir ki, ac bir köpək itinin bu obrazı o dövrdə Rusiyadakı ən həssas, cəmiyyətin ən aşağı təbəqəsinin mahiyyətini və xarakterini ehtiva edir, ağrı və aclıqdan əziyyət çəkməyə alışmış, lakin bu vəziyyətə düşmüşdür. Onların sözləri Şarikin düşüncələrində təxmin edilir. Həyatın zibil yığınına, darvazaya atılan insanların sözləri sayılmadan ölməyə məhkumdur və ən əsası buna öyrəşmişdi. "Köpəyin ruhu möhkəmdir." Bulgakov Rusiya cəmiyyətinin bu hissəsindəki ziddiyyət faciəsini çox incələdi. Özünü bir sinif, bir şeyi dəyişdirməyə qadir bir qüvvə kimi tanımır. Bulgakov cəmiyyətin bu hissəsinin tam siyasi savadsızlığını vurğulayır. Cəmiyyətin aşağı təbəqələrinin proletariat kim olduğunu anlamaması. "Elmli bir söz və Allah bunun nə demək olduğunu bilir" deyən Sharik professorun mənzilinin astanasında düşünür. Özü də Preobrazhenskini necə qəbul edir? Ona kolbasa vəd edən bir köməkçi kimi. "Şalvarımı öp, xeyirxahım!" ya da "... Sənə tabe olursan? Bəli, dünyanın sonuna. Məni hiss etiklərinlə vur, bir söz deməyəcəyəm" deyir Sharik. Fiziki ağrılardan və hər kəsin qəzəbindən qaynaqlanan vəziyyətin bütün çətinliklərinin reallaşmasından əziyyət çəkməyən Bulgakov, yeni Sovet rejiminə dayaq olmağa çalışan sinif nümayəndələrini belə təsvir edir.

Taleyin iradəsi ilə Sharik professor Preobrazhenskinin gözünə dəyir. Zibil kolbasa ilə müalicə edir və evinə gətirir. Bu professor kimdir? Bulgakov onu Sharikin gördüyü kimi təsvir edir. "Bu, çox yeyir və oğurlamır. Bu biri ayağıyla vurmaz, amma özü heç kimdən çəkinmir, qorxmur. Həmişə dolu olduğu üçün. Fransızlar kimi fransız uclu saqqalı və bığları boz və tüklü və cəsarətli bir zehni əmək ustasıdır. cəngavərlər ... ”. Philip Philipovich Preobrazhensky, bir ziyalı, bir elm adamı, yeni sovet rejimi tərəfindən öz fəaliyyətinə yararlı olduğu üçün yaxşı rəftar edən bir insandır. Preobrazhensky yeddi otaqda yaşayır, qulluqçusu var, yaxşı qidalanır və maddi cəhətdən yaxşıdır. Professor yeni hökumətə sadiqdir, amma buna baxmayaraq bu hakimiyyətin ideallarını və prinsiplərini bölüşmür. "Bəli, mən proletariatı sevmirəm" deyir Preobrazhenskiy. Doktor Bormenthal ilə söhbətində o, proletariata münasibətini belə izah etdi: "İndi hər cür halüsinasyonları özündən çıxardıb, tökmə otları təmizləməyə başladıqda - birbaşa işi, - dağıntı özü tərəfindən yox olacaq. İki tanrıya qulluq edə bilməzsən! Eyni şeyə xidmət etmək mümkün deyil! Tramvay yollarını süpürmək və bəzi İspan ragamuffinlərinin taleyini tənzimləmək vaxtı gəldi! Heç kim müvəffəq olmur, həkim və daha da çox - ümumiyyətlə, 200 il avropalılardan geri qalan insanlar hələ də öz şalvarlarını tuşlamağa tam əmin deyillər! ". Bizim qarşımızda Qərb sivilizasiyasından qorxmuş, burjua sinifinin maraqlarını təmsil edən və bərabərsizlik prinsipini həyat norması kimi qəbul edən bir ziyalıların tipik nümayəndəsidir. Bəziləri təmiz tökmə üçün, bəziləri təmizləyənləri idarə etmək üçün doğulur. Digər sovet mənaları ilə bağlı bütün fərziyyələr ona bir halüsinasiya kimi görünür, liberal ziyalıların mənaları tamamilə tətbiq olunan bir xüsusiyyətə malikdir: ön qapıdakı xalçalar, təmiz qaloşlar, yeddi otaqda yaşamaq və işləmək bacarığı və səkkizinci olmaq istəyi. Lenin vaxtında populistlər haqqında "xalqdan çox uzaq olduqlarını" söylədiyini xatırlayın. Bənzər bir şey bu hekayədə təsvir edilmişdir. Liberal ziyalılarla kütlələr arasında anlaşılmazlıq uçurumu yarandı. Bu nədir? Rusiyada baş verən hər şeyin mürəkkəbliyi fonunda öz maddi rifahınızın pərdəsi? Yoxsa başa düşmək istəməmisiniz? Burada müəllif tərəfindən ustalıqla vurğulanan daha bir ziddiyyətdir. Professor üçün Sharik kimdir? Ona qısa, lakin dəqiq bir tərif verir - "sevimli köpək". Bənzətmədən sonra eyni sualı verirəm: professor üçün kimsəsiz, kasıb, gücsüz insanlar, sonradan proletariat adlandırılacaq olanlar kimlərdir? Cavab bəllidir. Bunlar, professor məntiqinə uyaraq, usta ehtiyacı olan və köpək kimi ona sadiq olan "heyvanlar" dır. Bu vəziyyətdə sahibinin rolunu proletariatdan fərqli mənşəli insanlar oynayır. Məncə, hamısı deyir. Bu, liberal ziyalılarımızın bütün mənəvi və mənəvi dəyərləridir. Bundan əlavə, bu "sevimli köpək" əməliyyat masasında professorla görüşür (əslində bunun üçün ona evdə lazım idi) onunla gözəl bir metamorfozun baş verdiyi yer. Hər kəs, o cümlədən professor üçün gözlənilmədən hormonların cavanlaşma rolunu araşdırmaq üçün bir əməliyyat yerinə bir iti insana çevirmək üçün bir əməliyyat baş verir.
Səhifələrdə yeni bir qəhrəman - Sharikov görünür. Əksinə, Sharikov, professorun manipulyasiyaları nəticəsində inkişaf etdirdiyi adamdır. Bəzi tənqidçilər Şarikovun Şvonderin yaradıldığını deyirlər, amma bunun belə olmadığını görürük. O dövrün liberal ziyalıları aşağı düşmüş, yoxsullaşmış, heyvandarlıq altında olan insanlarda insan olmaq hüququnu tanıdılar. Və sonra müəllif insan olmaq nə demək olduğunu dərin bir fəlsəfi bir sual qaldırır. Qarşımızda kimləri görürük? Axı təkrar edirəm, Klim Çugunkinin donor kimi istifadəsi təsadüfi deyil. Klim kimdir? Professorun özü deyir: "... iki əqidə, alkoqolizm," hər şeyi bölüş ", bir papaq və iki çuxur yox oldu ... - boor və donuz ... Bir sözlə, hipofiz, verilən bir insanın üzünü təyin edən qapalı bir kameradır. Bu, Rusiya ziyalısının insan simasının, insan mahiyyətinin formalaşması anlayışıdır. Bu, insanın istəyi və iradəsinə tabe olmayan bir verilmişdir. Düzdü, Klim Çugunkinə kişi olmaq verilmir. Klimin beyinləri ilə Şarik nə qədər çalışsan da eyni Klimdir. Mümkün deyil? Verilməmiş? Professor bir beyin transplantasiyasından başqa Sharik-ə nə təklif edə bilər? Başınıza artıq bir heyvan olmadığını, ancaq bir adam olduğunu düşünməkdən başqa? Bir insanı əslində nə edir? Professor bu fəlsəfi suala cavab vermir. Yalnız o danışır ki, danışa bilmək insan olmaq demək deyil. Bu fikirlə razılaşmaq olmaz. Məncə, insan təkcə bioloji bir növ deyil. Və müəllif oxuculara insanın daha çox şey olması fikrini çatdırır. Bunlar həyatın mənaları və dəyərləridir. Bu mənəvidir. Liberal ziyalılar bir adamda yeni mənalar və dəyərlər aşılamaqda sovet rejiminin əsas dayağı ola bilərmi? Bir insanın bir şəxs olmaq hüququnu tanımaq kifayət deyil. Uzun müddətdir ki, kasıb təbəqələrdə səbr və köləlik psixologiyasını inkişaf etdirən ziyalılar, bu psixologiyanın daşıyıcısı kimi özlərinə nifrət bəsləyirlər və tərbiyə edirlər. İndi bir insan şəxsiyyətini tərbiyə etməyi öhdəsinə götürdü? Hansı? Aydınlar yalnız özünə bənzər bir tərbiyə edə bilər. Sovet mənalarının halüsinasiyalar adlandırıldığı və etiket qaydaları ilə əvəz olunduğu bir cəmiyyətin bənzərliyi. Və sonra bu liberal dəyərlərə nifrət edən, lakin yenisini başa düşməyən Şarikovlar ortaya çıxır. Yeri gəlmişkən, professor Şvonderlə söhbətdə birbaşa deyir: "... Siz bir vətəndaş Şarikov yaratdınız." Bununla mübahisə etmək mümkün deyil.

Bəs Şvonder? Bu qəhrəman hekayənin əvvəlində görünür. Şvonder yerli sovet hakimiyyətini təcəssüm etdirir. Bu, yeni Sovet prinsiplərini xalqın geniş kütlələrinə çatdırmalı olan insanlar növüdür. Bunun əvəzinə nə görürük? Şəxsiyyət təhsili Engels və Kautsky arasındakı yazışmalarla tanışlığa qədər azalır. Bu, hər şeyi rəsmiyyətə endirən sovet nomenklaturasının karikaturası deyilmi? Beləliklə, sovet prinsiplərinin "hər şeyi götür və bölün" kimi ibtidai təfsiri. Ancaq cəmiyyətin yeni bir üzvü olaraq, Sharikov Sovet rejimi tərəfindən təmin edilmiş hüquqları almalıdır. Şvonder bu hüquqların qarantıdır. Şarikovun bu yeni əldə etməsini niyə qiymətləndirə bilmədiyini anlamayan Şvonder qarışıqdır və onunla nə edəcəyini bilmir.

Sovet prinsiplərinin və sovet quruluşunun düzgünlüyü mövzusunda mübahisə edən bir çox liberalizm, 20-ci əsrin əvvəllərində Rusiyanın liberal dəyərlərinin daşıyıcısı kimi Preobrazhenskiyə və Sovet hökumətinin maraqlarını qorumalı olduğu bir təbəqənin nümayəndəsi kimi Sharikova qarşı çıxır. Bu qəhrəmanların müqayisəsinin Şarikovun xeyrinə olmadığı və buna görə Sovet rejiminin xeyrinə olmadığı barədə çox şey söylənildi. Bəs Preobrajenskiyə və Şarikova qarşı çıxmaq olarmı? Bu mənə uyğun deyil. Liberal məntiqi ilə insan şəklindəki heyvanı yaradan professoru bu heyvanın özünə necə qarışdıra bilərsən? Səbəb və nəticəyə qarşı çıxmaq düzgün deyil və müəllif diqqətimizi belə bir müxalifətin komik təbiətinə yönəldir. Hekayənin bütün satirikası bu müxalifətdən irəli gəlir.

Şvonderin Sharikov kimi insanlara hüquqlar verən, inqilabın və Sovet rejiminin siması olması ilə bağlı bir çox mübahisələr var ki, bu da öz növbəsində bu hakimiyyəti oxucu gözündə ləkələməlidir. Razıyam ki, Şvonder Sovet hakimiyyətinin karikaturasıdır. Bəs hansı güc? Formanın arxasında məzmununu itirən güc. Liberal düşərgəsinin nümayəndələri tərəfindən tez-tez istifadə olunan professor Preobrazhenskinin sözlərini xatırlayaq: "Bu nə xarabadır? Qarmaqlı yaşlı bir qadın? ... məhv şkaflarda deyil, başlarda. " Professorun ağzından bu sözlər çox inandırıcı səslənir. Bəs bu baş ağrısına səbəb olan nədir? Mənim yalnız bir cavabım var - mənalarda və dünyagörüşündə dəyişiklik. Ağıldakı bu viranə ilə, cəmiyyətin bütün qüvvələrini səfərbər edərək, dövlətin inqilabdan sonrakı və müharibədən sonrakı viranəliyi ilə mübarizə etdikləri üçün mübarizə aparmaq lazımdır. Bütün intellektual və mənəvi qüvvələr səfərbər edilməlidir. Bu vəzifəni çox sadələşdirilmiş formada təsəvvür edən ziyalıların, ya da Preobrazhenskiyin, ya da Şvonderin qəbul edə bilmədiyi yeni bir mənəvi inkişaf xəttini götürmək lazımdır.

Bulgakov, Sharikovlar, Şvonders və Preobrazhenskilərdən ibarət bir cəmiyyətin ziddiyyətlər ilə parçalanacağını və yaxın zamanlarda "zehinlərdəki xarabalıqlarla" birlikdə "dolablarda dağıdılmış" bir professorun mənzilinə bənzəyəcəklərini söyləməyə çalışır. Belə bir cəmiyyət və belə bir cəmiyyətin formalaşmasına töhfə verən hökumət nə qədər davam edəcəkdir? Professor deyir: "Hə, Şvonder əsas axmaqlıqdır. O, Şarikovun mənim üçün deyil, onun üçün daha dəhşətli bir təhlükə olduğunu başa düşmür. Hə, indi kiminsə olduğunu bilməyərək onu mənim üstümə qoymağa çalışır. öz növbəsində Şarikovu Şvonderə təhrik edəcək, sonra yalnız buynuz və ayaqları qalacaq. " Əlbətdə ki, bu hekayəni yazıldıqdan illər sonra oxumaq, 20 il əvvəl xəritədən yoxa çıxan ölkənin keçmişinə nəzər salmaq, bu sözlər peyğəmbərlik kimi görünür. Ancaq bu, Bulgakovun satirasında, müharibədən sonrakı illərdə iqtisadiyyatın yüksəldildiyi 20-ci əsrin əvvəllərində cəmiyyətimizin xəyal etdiyi çox sovet mənalarına bir cümlə ehtiva edirmi? Mənə elə gəlir ki, yox. Hekayənin sonu da bunu təsdiqləyir. Professor Preobrazhenskinin təmsil etdiyi ziyalıların Sharikovu (insanlar kimi hiss etməyə başlamış mülkədarların kollektiv görüntüsü) özünün ilk heyvan vəziyyətinə necə qaytardığını görürük. Məlum oldu ki, hekayənin sonunda əvvəlinə qayıtdıq. İnkişaf deyil, pozğun bir dairədir. Beləliklə, Bulgakov bizə və ətrafdakı yeni dəyərlər və mənaları dərk etmədən və öyrətmədən yeni bir cəmiyyətin, inkişafın olmayacağını söyləyir. Özümüzü, insanın cəmiyyətdəki rolu barədə anlayışımızı dəyişdirməliyik. Özlərini ziyalı hesab edənlər və Şarik-Şarikovu özlərində tanımaq istəməyənlər və Şvonders olmağı asan və sakit hesab edənlər. Əks təqdirdə, bir-birimizə nifrət və öz içimizdəki ziddiyyətlərlə parçalanaraq vaxtı qeyd etməyə məhkumuq. Qul və ağa olun. Bu, mənim fikrimcə müəllifin fəlsəfəsidir.
Mənə elə gəlir ki, "Bir itin Ürəyi", bu hekayədə təsvir olunan vaxta baxmayaraq, 21-ci əsrin əvvəllərində bizim üçün bütün aktuallığını qazanır. Və bir daha bu ixtiraçı işi yenidən araşdıranda birdən kim olduğumuzu düşündüm. Biz necə yaşayırıq? Bir yaxası, sıçrayışı və Krakov üçün bir parça üçün həqiqətən vacib bir şey, inkişaf şansımızı mübadilə etdik ...

səhifəyə 2

MA Bulgakovun əsəri 20-ci əsrin rus fantastikasının ən böyük hadisəsidir. Onun əsas mövzusu "Rusiya xalqının faciəsi" mövzusu hesab edilə bilər. Yazıçı bu əsrin birinci yarısında Rusiyada baş verən bütün faciəli hadisələrin müasiri idi və Mixail Bulgakovun ölkəsinin taleyi ilə bağlı ən açıq fikirləri, fikrimcə, "Bir itin ürəyi" hekayəsində ifadə olunur. Hekayə böyük bir təcrübəyə əsaslanır. Hekayənin qəhrəmanı, Rus ziyalısı olan Bulgakov'a ən yaxın insanların növü olan professor Preobrazhenskiy Təbiətin özü ilə bir növ rəqabət qurur. Təcrübəsi fantastikdir: insan beyninin bir hissəsini köpəyə köçürərək yeni bir insan yaratmaq. Bundan əlavə, hekayə Milad ərəfəsində baş verir və professor Preobrazhensky adını daşıyır. Və təcrübə Miladın bir parodiyası, anti-yaradılışdır. Ancaq təəssüf ki, alim təbii həyat tərzinə qarşı edilən bütün zorakılığın əxlaqsızlığını çox gec başa düşür. Yeni bir insan yaratmaq üçün alim "proletarın" hipofiz bezini - alkoqol və parazit Klim Çugunkini götürür. İndi, ən mürəkkəb bir əməliyyat nəticəsində, "əcdadının" "proletar" mahiyyətini tamamilə miras alan çirkin, ibtidai bir varlıq meydana çıxır. İlk dediyi sözlər and içdi, ilk fərqli söz "burjua" oldu. Və sonra - küçə ifadələri: "itələməyin!", "Əcaib", "addımdan çıxın" və s. İyrənc bir "kiçik boylu və həssas olmayan bir insan ortaya çıxır. Dəhşətli bir homunculus," əsasını "proletar lumpen olan köpək bənzər bir insan, özünü həyatın ustası hiss edir; təkəbbürlü, təkəbbürlü, aqressivdir. Professor Preobrazhensky, Bormenthal və humanoid varlığı arasındakı münaqişə tamamilə qaçılmazdır. Professorun və onun mənzilinin sakinlərinin həyatı canlı cəhənnəmə çevrilir.Ev sahibinin narazılığına baxmayaraq, Şarikov öz qaydasında, primitiv və axmaqdır: gün ərzində, əsasən mətbəxdə, yataq otağında yatır, hər cür çirkin işlər görür, "indi hər kəsin öz hüququ var". ... Əlbəttə ki, Mixail Afanasyevich Bulgakov öz hekayəsində təsvir etməyə çalışan bu elmi təcrübə deyil. Hekayə ilk növbədə xəyallara əsaslanır. Bu, təkcə alimin eksperiment üçün məsuliyyəti, hərəkətlərinin nəticələrini görə bilməməsi, təkamül dəyişiklikləri və həyatın inqilabi işğalı arasındakı böyük fərq barədə deyil. "Bir köpəyin ürəyi" hekayəsi ölkədə baş verən hər şeyə son dərəcə açıq bir müəllif baxışı verir. Ətrafda baş verən hər şeyi də M. A. Bulgakov dəqiq bir təcrübə kimi qəbul etmişdir - miqyası böyük və təhlükəli deyil. Rusiyada da yeni bir insan tipi yaratmağa səy göstərdiklərini gördü. Cahilliyi, mənşəyi aşağı olan, lakin dövlətdən böyük hüquqlar almış bir insan. Yeni hökumət üçün əlverişli bir adamdır, çünki müstəqil, ağıllı, ruhu yüksək olanları palçığa atacaqdır. Mixail A. Bulgakov Rusiya həyatının yenidən qurulmasını, nəticələrinin ağır ola biləcəyi şeylərin təbii gedişatına müdaxilə hesab edir. Ancaq sınağını düşünənlər bunun "təcrübəçilərə" də zərbə vura biləcəyini başa düşürlərmi, Rusiyada baş verən inqilabın cəmiyyətin təbii inkişafı nəticəsində olmadığını və buna görə heç kimin idarə edə bilmədiyi nəticələrə səbəb ola biləcəyini başa düşürlərmi? ? Bu suallar, mənim fikrimcə, M. A. Bulgakov işində qaldırır. Hekayədə, professor Preobrazhenskiy hər şeyi öz yerinə qaytarmağı bacarır: Sharikov yenidən adi bir itə çevrilir. Nəticələrini hələ də üzərimizə düşən səhvləri düzəldə biləcəyikmi?

Ədəbiyyatda "Bir itin ürəyi: Əxlaq dərsləri" mövzusunda qısa bir esse-əsaslandırma

"Bir itin ürəyi" hekayəsini Bulgakov əsassız oxumaq üçün deyil. Hər bir insanın vaxtında almalı olduğu çox vacib əxlaq dərsləri var. Yüngül bir yumoristik formada müəllif əxlaq, mənəviyyat və kişilərarası münasibətlərlə əlaqəli çox vacib şeylərdən bəhs edir. Bulgakov "Bir itin ürəyi" hekayəsində nə öyrədir?

Hekayədəki əsas əxlaq dərslərindən biri insanın insanlara yeni bir doğuş yolu ortaya çıxara bilməməsidir. Philip Philipovich, qanunlarına zidd gedəndə təbiətə meydan oxudu. Buna görə də onun yaradılışı dəhşətli və qeyri-təbii idi. Cəmiyyətdə bərabər tutulmuş, yalnız onu istifadə etmək üçün "burjua" professoruna qarşı bir xəyanət kimi tanınıb. Əslində, onu laboratoriya siçovulları kimi qəbul edirdilər və bu cür süni insanlar cəmiyyətdə kök salmayacaqlar, hər zaman alçaldılacaqlar, dəyərləndirilməyəcəklər və cəldliklərindən faydalanaraq öz məqsədləri üçün istifadə ediləcəklər. Bu o deməkdir ki, bu cür əməliyyatlar sayəsində bəşəriyyət özünə kölə, aşağı və məzlum ola bilər.

Şarikovun köməyi ilə Bulgakov bu cür təcrübələrə münasibətini göstərdi: elm insanları süni şəkildə yenidən yarada bilməz, çünki doğuşa əsas sosial institut - ailə çərçivəsində tərbiyə edilməlidir. Professorun yaradılışı şəxsin statusunu tələb edə bilməz, çünki şəxsiyyətin formalaşmasının ən vacib mərhələsi - təhsildən keçməmişdir. Bu səhvliyin nəticələrini görürük: Şarikov qeyri-qanuni və əxlaqsız davranır. Ailə tərbiyəsinə ehtiyac yazıçının başqa bir əxlaq dərsidir.

Şarikovun yoldaşlarının daha yaxşı davranmadığı diqqət çəkir. Buna yenidən təhsildə boşluqlar səbəb olur. Valideynləri gecə-gündüz fabriklərdə işləyirdilər, kasıb və gücsüz idilər. Buna görə işçilərin uşaqları əvvəlcə təhsil almaq və yaxşı davranış öyrənmək imkanından məhrum olurlar. Demək olar ki, yetimdirlər. Bu o deməkdir ki, "ağıldakı xaos" bolşeviklərin günahı və ya dağıdıcı inqilabın nəticəsi deyildir, hətta ateizmin geniş yayılmasının da bununla əlaqəsi yoxdur. Bu, inqilabdan əvvəlki cəmiyyətdə və ədalətsiz çar rejimində bir qüsurdur. Valideynləri öldürdükdən sonra bəylər mərhəmət və bağışlanmağı öyrədən heç kimin olmadığı uşaqların qisasını aldılar. Beləliklə, Bulgakov, səbəbləri səthdə uzananlardan daha dərin və daha doğru axtarmağı öyrədir. Həm də hamımızı qabaqcadan düşünməyə çağırır, çünki səhvlərimizin nəticələri dəhşətli ola bilər.

Bundan əlavə, Bulgakov Tanrını əvəz etməyə cəsarət edən qürurlu adamı sərt şəkildə cəzalandırır. Professor etdiklərindən peşmandır və demək olar ki, əxlaqsız təcrübəsi üçün həyatı ilə ödəyir. Ambisiyalarının nəyə gətirib çıxardığını görür: Şarikov heç vaxt kişi olmamışdı, ancaq bir insan olaraq aramızda yaşadığını hiss etdi. Üstəlik, hamı bərabər ola bilməzdi, insanlar onu tanımazdı. Bu, professorun beynini bədbəxt və natamam bir həyata məhkum etdiyini və cəmiyyətə hər kəsin dirilə biləcəyini açıqladı və bu, çox böyük problemlər yaratdı.

Beləliklə, Bulgakov nəinki maraqlı hekayə yazdı, həm də ona çox vacib mənəvi mesajlar qoydu. Düşünmək üçün faydalı bir qida təmin edir və bütün həyatımızı düşündüyümüz bir çox çətin suallara cavab verir.