Sınıq ağıl və hisslər arqumentləri. "İnsanda əsas şey ağıl deyil, onu idarə edən şey - ürək, xoş hisslər ..." (Qonçarovun "Oblomov" romanı əsasında)

Fəlsəfə sualları. 2009, № 4.

AKSİYA VƏ QEYDİ-AKSİYADA RUSİYAN İNSAN:

S.A. Nikolski

I.A. Qonçarov, XIX əsrin ən fəlsəfi rus yazıçılarından biridir, ilk növbədə rus həyatının necə təsvir olunduğuna görə belə bir xüsusiyyətə layiqdir. Son dərəcə real və psixoloji cəhətdən incə bir sənətkar olmaqla yanaşı, eyni zamanda bütün Rusiya cəmiyyətinə xas olan hadisələr və proseslər haqqında fəlsəfi əks olunma səviyyəsinə qalxdı. Beləliklə, onun ən diqqətəlayiq personajları - İlya İliç Oblomov və Alexander Aduev təkcə canlı şəxsiyyətlərin bütün əlamətləri olan ədəbi qəhrəmanlar deyil, XIX əsrin 40-cı illərində rus həyatının ictimai hadisələrinin təcəssümü və üstəlik, spesifikdən kənara çıxan Rusiya dünyagörüşünün xüsusi tipləridir. tarixi çərçivə. Təəccüblü deyil ki, müəllif tərəfindən yaradıldığı gündən bu günə qədər "Adi tarix" romanın başlığından götürülmüş "Oblomovizm" kəlməsi, həm də "adi" epiteti ümumiləşdirici bir fəlsəfi və xüsusən də rus məzmunu və mənasına malikdir.

Qonçarov o qədər personaj yaratmadı ki, onların köməyi ilə Rusiya cəmiyyətinin həyat və təfəkkürünü araşdırdı. Bunu bir çox görkəmli mütəfəkkir qeyd etmişdir. V.G.-nin fikrincə, 1847-ci ildə "Sovremennik" jurnalında dərc edilmiş "Adi bir tarix" adlı ilk əsəri vardı. Belinsky, "eşidilməyən uğur". Turgenev və Lev Tolstoy on iki il sonra ortaya çıxan "Oblomov" romanından "əvəzolunmaz" marağın "əsası" olaraq danışdılar.

Qonçarovun əsas əsərinin qəhrəmanının ölkəmizi fərqləndirən simvollarından birinə çevrilməsi, onun bir əsr yarımdan çoxdur ki, ona olan diqqətsizliyi ilə sübut olunur. XX əsrin səksəninci illərində mədəni şüur \u200b\u200btərəfindən dəstəklənən bu görüntüyə edilən son müraciətlərdən biri N.Mixalkovun "I. I. Oblomovun həyatından bir neçə gün" filmidir, bu sənəddə torpaq sahibi Oblomovun bir şəxs kimi varlığının həyat prinsiplərini təsvir etmək üçün sənətkarlıqla uğurlu bir cəhd göstərilmişdir. inkişaf etmiş və əqli cəhətdən incə və eyni zamanda, ortaya çıxan burjua fonunda etdiyi "heç bir şey etmədiyini" əsaslandırmaq, kiçik bir boş yerə və dar bir praqmatik dünya araşdırması kontekstində şərh edilmişdir.

Təəssüf ki, ədəbi və fəlsəfi araşdırmalarımızda Qonçarovun yaratdığı "Aduev-qardaşı və Aduev-əmi" və "Oblomov-Stolz" müxaliflərini həll etməkdə şanssız olduq. Məncə, onlara verilən sosial-fəlsəfi şərh, həm müəllifin niyyətindən, həm də XIX əsrin rus fəlsəfi və ədəbi düşüncəsində yaratdığı mədəni və dünyagörüş kontekstindən uzaq olmuşdur. Bunu söyləyərək, mən rus şüurunun davamlı formalaşmasında və yaranan Rusiya dünyagörüşündə toplanan, rus gerçəkliyinin özündən mətnlərə daxil olan o dövrün reallığına tökülən obyektiv məzmunu nəzərdə tuturam. Lakin bu məzmunu daha yaxşı görmək və anlamaq üçün əvvəlcə iki tədqiqat hipotezini nəzərdən keçirməyi təklif etmək istərdim. Birincisi, Qonçarovun iki romanı ilə artıq təhlil etdiyim Turgenevin romanları arasındakı daxili əlaqə haqqında. İkinci - əmisi - Peter İvanoviç Aduevin "Adi bir tarix" romanındakı təfsir haqqında.

Əsərləri üzərində işləyərkən, Turgenev kimi Qonçarov da reallıqda yetişən eyni sualı intuitiv şəkildə hiss etdi: Rusiyada müsbət bir şey mümkündürmü, bəli, onda necə? Başqa bir təfsirdə bu sual belə səsləndi: həyatın tələb etdiyi yeni insanlar nə etməlidir? Həyatlarında "ağıl dəlilləri" və "ürək diktəsi" nə yer verilməlidir?

Bu məsələlərin ortaya çıxması, öz növbəsində, bir sıra hadisələrlə əlaqəli olan Rusiya dünyagörüşündə yeni mənalar və dəyərlərin toplanması ilə asanlaşdırıldı. Birincisi, 19-cu əsrin ortalarında Rusiya serfdomun ləğvi ərəfəsində idi və buna görə də əvvəllər ölkə əhalisinin əksəriyyəti üçün bilinməyən azadlığa söykənən yeni bir sosial-iqtisadi sosial nizamın yaranmasını gözləyirdi. Qeyd etmək vacibdir ki, bu azadlıq Rusiya cəmiyyətindəki sosial qrupların inkişaf məntiqindən "böyümədi", hər hansı bir təcrübəli hadisədən "axmadı", əksinə Rusiya imperatorunun iradəsi ilə müqəddəsləşdirilmiş, Avropadan gələn rus və xarici maarif rəhbərləri tərəfindən şüur \u200b\u200bvə dünyagörüşünə daxil edilmişdir. ... Müsbət bir əməlin mümkünlüyü ilə bağlı ölkə üçün yeni bir sualın meydana çıxması həm Peterin, həm məcburən, həm də Rusiyanın Avropaya daxil olmasına və daha da çox - 1812-ci il müharibəsindən sonra cəmiyyətdə Avropa sivilizasiyasına aid hissinin güclənməsinə kömək etdi. Bəs ruslar avropalılara hansı müsbət nümunələri təqdim edə bilər? Rus dəyərləri Avropa dəyərlərinə uyğun gəldimi? Bu sualların cavablarını özümüz üçün aydınlaşdırmadan, Rusiyanın Avropa yolu haqqında düşünmək boş bir məşq idi.

Həm Turgenevin, həm də Qonçarovanın qəhrəmanları ata yurdumuzun yeni tarixi taleyinin tapmacasını həll etməklə məşğuldurlar. Hər iki böyük yazıçının romanları eyni məzmun sahəsində tapılır. Turgenevin romanları arasında eyni dərəcədə daxili mənalı bir əlaqə olduğu kimi, Qonçarovun əsas əsərləri - "Adi bir tarix" və "Oblomov" arasında da rast gəlinir. Ancaq Turgenevdə olduğu kimi qəhrəmanların mədəni və mənəvi axtarışları sahəsində çox deyil, psixologiyada və Qonçarov personajlarının daxili aləmində, ağıl və hisslər, "ağıl" və "ürək" arasındakı davamlı mübarizə məkanında lokallaşdırılmışdır. Bu baxımdan Turgenevin Rusiyada müsbət bir əməlin olma ehtimalı ilə bağlı verdiyi sual, Qonçarovun işində müəyyən bir düzəlişə məruz qalır və belə səslənir: bu necə mümkündür və müsbət əməl etməyi qarşısına məqsəd qoyan rus qəhrəmanı nə olmalıdır?

Turgenev və Qonçarovun romanlarından bəhs edərkən, bunlar arasındakı mənalı əlaqəni də qeyd edəcəm: əgər Turgenev qəhrəmanları əsasən uğursuz bir vəziyyətdə yaşayırsa, lakin müsbət bir səbəb göstərməyə davam edən bir cəhd göstərərsə, Gönçarov bu problemi ifrat versiyalarında təqdim edir. Bir tərəfdən, romantiklərdə həqiqətən müsbət rəmzlər - Andrey Stolts və Pyotr İvanoviç Aduev təsvir olunur, onların həyatı həqiqi bir əməl olmadan təqdim edilə bilməz. Digər tərəfdən, Alexander Aduev'in varlığının ən yüksək mənası əvvəlcə bir axtarış, sonra "yer üzündəki nemətlər" ilə bir vulqar bir arxayınlıq, İlya Oblomovun ilk çalışması və sonra hərəkət etməməsidir. Bu hərəkətsiz, daha sonra görəcəyimiz kimi, özündə hər cür əsaslandırma var - uşaqların xoşbəxtlik uğrunda verilişlərindən tutmuş, "Filosof Oblomov" un istəməməsi kimi konseptual izahlarına qədər.

Rus dünyagörüşünü dolduran yeni məzmunu daha dərindən dərk etməyə imkan verən ikinci tədqiqat hipotezi "Adi bir tarix" romanına aiddir və Pyotr İvanoviç Aduevin obrazı ilə ortaya çıxır.

Qonçarovun slavofil və avtokratik qoruyucu istiqamətini müasir tənqidçiləri, ölkənin iqtisadi və mədəni inkişafını proqnozlaşdırmaqda, Aduev Sr'yi nifrət etdikləri, lakin Rusiyaya yaxınlaşan bir kapitalizm növü kimi şərh etməyə meylli idilər. Beləliklə, "Severnaya arı" bolqarının jurnalistlərindən biri yazırdı: "Müəllif heç bir səxavətli hərəkəti ilə bizi bu xarakterə cəlb etmədi. Hər yerdə kimsəni görmək olar, əgər iyrənc deyilsə, o zaman quru və soyuq eqoist, insan xoşbəxtliyini yalnız pul qazancı və ya itkisi ilə ölçən demək olar ki, həssas bir adamdır. "

Daha mürəkkəb, eyni zamanda həqiqətdən uzaq olan Yu.M.-nin geniş müasir tədqiqatlarında təklif olunan şərhdir. Dirsək. Aduev əmi obrazında, tənqidçi "kostik nitqləri" gənc qəhrəmanın ruhuna "soyuq zəhər" tökən bir cin-cəlladın xüsusiyyətlərini tapır. Bu "uca hisslər" məsxərəsi, "məhəbbətin" alçaldılması, "ilham" a istehza ilə yanaşma, ümumiyyətlə "gözəl" hər şeyə, skeptisizmin və rasionalizmin "soyuq zəhəri", daimi istehza, "ümid" və "xəyallar" ın hər bir baxışına düşmənçilik - bir arsenal. şeytani vasitələr ... ".

Bəs Pyotr İvanoviç "cin" adına layiqdirmi? Məsələn, burada Pyotr İvanoviç ilə Aleksandr arasında qardaşı oğlunun paytaxtda yaşamaq planları haqqında adi bir söhbət gedir. Əmimin birbaşa sualına cavab belə gəlir: “Mən ... yaşamağa gəldim. ... Həyatdan yararlanmaq üçün demək istədim, - Aleksandr hamını qızartdı, - kənddən bezdim - hər şey eynidir ... Məni qarşısıalınmaz bir istək, nəcib fəaliyyətə susuzluq cəlb etdi; Anlamaq və yerinə yetirmək üçün çox böyük bir arzum vardı ... İzdihamın artdığı ümidləri həyata keçirmək ... "

Əməyin bu mənasız dəhşətə reaksiyası nəcib və olduqca dözümlüdür. Bununla birlikdə, qardaşı oğlunu da xəbərdar edir: “... yeni bir nizama tab gətirməmək üçün bir təbiətdəsən; ... Artıq anan tərəfindən ərköyün və korlandınız; hər şeyə hara dözə bilərsən ... Bir xəyalpərəst olmalısan, amma burada xəyal etməyə vaxt yoxdur; bizim kimi insanlar buraya iş görmək üçün gəlirlər. ... Siz sevgi, dostluq və həyatın ləzzətləri, xoşbəxtlik ilə həyəcanlanırsınız; həyatın yalnız bunda olduğunu düşünürlər: oh bəli oh! Ağlayır, çırpılırlar və gözəl olurlar, amma iş görmürlər ... səni bütün bunlardan necə çəkə bilərəm? - çətin! ... Həqiqətən, orada qalmağınız daha yaxşı olardı. Ömrünüzü şərəflə keçirərdiniz: oradakı hər kəsdən daha ağıllı olardınız, bir yazıçı və gözəl bir insan kimi tanınardınız, əbədi və dəyişməz dostluğa və sevgiyə, qohumluğa, xoşbəxtliyə inansaydınız, evlənərdiniz və ağlasığmaz yaşlandınız və əslində olardı. onun xoşbəxt; ancaq yerli şəkildə xoşbəxt olmayacaqsınız: burada bütün bu anlayışlar alt-üst edilməlidir. "

Əminiz düz deyilmi? İskəndərin anasının yalvardığı kimi, səhər uçuranlardan ağzını bir dəsmal ilə bağlamağı vəd etməsə də, qayğıkeş deyilmi? Səmimi şəkildə deyil, müdaxilə ilə deyil, mülayim, əxlaqlıdır? Budur söhbətin sonu: "Mən sizə yaxşı olanı xəbərdar edəcəyəm, mənim fikrimcə, pis nədir, amma nə istəsəniz ... Çalışın, bəlkə sizdən bir şey edə bilərik." Razılaşırıq ki, İskəndərin nümayiş etdirdiklərini qiymətləndirdikdən sonra əminin qərarı böyük bir irəliləyişdir və əlbəttə ki, özünə bir yükdür. Sual yaranır: niyə? Uzaq keçmişdə ona qarşı xoş münasibət üçün qohumluq hissi və minnətdarlıqdan başqa heç bir şey yoxdur. Yaxşı, niyə iblis xarakterli deyilsən?

Fərqli dəyər sistemlərinin toqquşma prosesi və dünyaya əlaqəli qarşılıqlı eksklüziv yollar Aduevlərin qardaşı və əmisi üçün fərqli həyat tərzlərinin toqquşmasında da mövcuddur. Ağıl və hiss, ağıl və ürək arasındakı əlaqə haqqında daim mübahisə edən roman qəhrəmanları, həqiqətən, öz həyat tərzlərini, bir insanın davranış sahibi olmağını və ya həqiqətən layiqli hərəkətsizliyini şərhlərini müdafiə edirlər. Bütün bunların arxasında müxtəlif rus mənlik şüurunun və dünyagörüşünün toqquşması dayanır.

Bu problem Oblomov romanında xüsusi bir qüvvə ilə ortaya çıxır. Vl daxil olmaqla, əhəmiyyətli bir sosial təbəqənin dünyagörüşünü anlamaq üçün əhəmiyyətinə dair bir çox dəlil var. Solovyov: "Qonçarovun fərqli bir xüsusiyyəti, bədii ümumiləşdirmə qüvvəsidir, bunun sayəsində Oblomov kimi bir ümumrusiya tipini yarada bilər. enlikbunu rus yazıçılarının heç birində tapmırıq. " Qonçarovun özü də müəllifinin niyyəti ilə eyni ruhda ifadə etdi: “Oblomov uzun və dərin yuxu və durğunluq içində istirahət edən kütlələrin möhkəm, laqeyd olmayan ifadəsi idi. Şəxsi təşəbbüs yoxdu; Əsl rus sənətkar qüvvəsi Oblomovizm vasitəsi ilə keçə bilmədi ... Durğunluq, xüsusi fəaliyyət sahələrinin olmaması, yaxşıları və yararsızları, zəruri və lazımsızları ələ keçirən və bürokratiyanı parçalayan xidmət, yenə də ictimai həyatın üfüqündə qalın buludlarda yatırdı ... Xoşbəxtlikdən, rus cəmiyyəti bir qazanc dönüşü ilə durğunluq ölümündən qorundu. Hökümətin ən yüksək sahələrindən yeni, daha yaxşı bir həyatın şüaları, əvvəlcə sakit, sonra "azadlıq" haqqında aydın sözlər, serfdom sonunun sərt sözləri xalq kütləsinə töküldü. Arada məsafə azca uzaqlaşdı ... "

Oblomovda qoyulan əməl və hərəkətsizlik arasındakı münasibət probleminin mərkəzi olması artıq romanın ilk səhifələrində təsdiqlənir. Maddi bir "hərəkətsiz" olaraq, İlya İliç xarici aləmə ehtiyac duymur və onun şüuruna daxil olmağa imkan vermir. Ancaq birdən-birə bu baş verərsə "qayğı buludu candan üzə çıxdı, gözlər dumanlı oldu, alnında qıvrımlar meydana gəldi, şübhə, kədər, qorxu oyunu başladı." Xarici dünyadan qoruyan başqa bir "müdafiə xətti" İlya İlyichə yataq otağı, təhsil və qəbul otağı kimi xidmət edən bir otaqdır.

Oblomovun xidmətçisi Zaxar eyni zamanda daxili bütövlüyünün qorunması və xarici dünyadan qorunmasının vacibliyini nümayiş etdirir. Birincisi, olduğu kimi, usta ilə "paralel olaraq" yaşayır. Ustad otağının yanında həmişə yarı yuxuda olan bir künc var. Amma əvvəlcə İlya İliçlə əlaqəli olaraq onun nə “müdafiə etdiyini” söyləmək mümkün deyilsə, Zaxar qəribə “köhnəlmiş böyüklük” ü müdafiə edir. Zaxar, Oblomov kimi, qapalı varlığının sərhədlərini xarici dünyadan gələn hər hansı bir müdaxilədən də "qoruyur". Kənd müdirinin xoşagəlməz məktubuna gəldikdə, həm usta, həm də qulluqçu - bu məktubu tapmamaq üçün hər şeyi edir, muxtar yazır ki, bu il iki min az gəlir gözləmək lazımdır!

Oblomovun Zaxar ilə murdarlıq və böcəklər haqqında uzun bir dialoqunun finalında Zaxar, bu "Oblomov-2" dünyanın sinəsində və ustad otağında özünün kainatı kimi bir gerçək bir anlayışını ortaya qoyur: "Məndə çox şey var, ... Heç bir səhv görə bilməzsən, çatlamağa sığışa bilməzsən. "

Sankt-Peterburqdakı on iki illik həyat tarixində Oblomov bir insanın yaşadığı hər şeyə qarşı "müdafiə xətləri" qurdu. Beləliklə, iki il xidmət etdikdən sonra özünə arayış yazdıraraq işi tərk etdi: cənab Oblomovun xidmətinə getməyin və ümumiyyətlə "zehni məşğuliyyət və hər hansı bir fəaliyyətdən" çəkinin. Tədricən yoldaşlarını "buraxdı", amma diqqətlə aşiq oldu və heç vaxt ciddi bir yaxınlaşmaya getmədi, çünki bildiyi kimi, böyük çətinlik çəkdi. Onun əzilməsi, Qonçarovun tərifinə görə, "bəzi təqaüdçü qadın" ın sevgi hekayəsinə bənzəyirdi.

Bu davranışın və ümumiyyətlə İlya İliçin həyatı səbəbi nədir? Tərbiyədə, təhsildə, sosial quruluşda, sahibsiz həyat tərzi, fərdi keyfiyyətlərin bədbəxt birləşməsi nəhayət? Bu sual mərkəzi görünür və buna görə də ilk növbədə "hərəkət - hərəkətsiz" dikotomiyasını nəzərə alaraq onu müxtəlif tərəfdən nəzərdən keçirməyə çalışacağam.

Düzgün cavabın ən vacib əlaməti, mətnə \u200b\u200bsəpələnmiş digərlərindən başqa, Oblomovun xəyalında yatır. İlya İlyichin xəyalını aldığı gözəl diyarda gözü narahat edən heç nə yoxdur - nə dəniz, nə dağlar, nə də qayalar. İyirmi kilometrə qədər şən axan çayın ətrafında "gülümsəyən mənzərələr" yayılmışdır. "Orada hər şey sarı saçlara və görünməz, yuxuya bənzər bir ölümlə sakit, uzunmüddətli bir həyat vəd edir." Təbiətin özü bu həyatı təbliğ edir. Təqvimənin göstərişlərinə əsasən, fəsillər gəlir və gedir, yay səması buludsuz, vaxtında və sevincində şiddətli yağış, göy gurultuları dəhşətli deyil və eyni vaxtda baş verir. Şimşək çırpıntılarının sayı və gücü həmişə eyni görünür. Zəhərli sürünənlər, pələnglər, qurdlar yoxdur. Kənddə və tarlada yalnız inəklər çeynəyir, qoyunları qan tökür və cücə toyuqları gəzir.

Bu dünyada hər şey sabit və dəyişməzdir. Hətta yarı qayanın üstündən asılmış daxmalardan biri də qədimdən bəri belə asılıb. Yaşayan ailə, akrobatların çevikliyi ilə dikliyin üstündən asılmış eyvana qalxdıqda da sakit və qorxusuz. “Ölkədəki insanların adətlərində sükut və çaşqınlıq hökm sürür. Soyğunlar, qətllər, dəhşətli qəzalar baş vermədi; nə güclü ehtiraslar, nə də cəsarətli təşəbbüslər onları həyəcanlandırmırdı. ... Onların maraqları özlərinə yönəlmiş, üst-üstə düşməmiş və heç kimlə təmasa girməmişdir. "

Bir xəyalda, İlya İliç, yeddi yaşında, balaca yanaqları ilə, anasının ehtiraslı öpüşləri ilə duşlanmış özünü görür. Sonra həmkarlar dəstəsi tərəfindən sürünür, sonra çörəklərlə bəslənir və dayə nəzarəti altında gəzməyə icazə verilir. “Ev həyatının mənzərəsi qəlbin içinə kəsilir; yumşaq bir ağıl, canlı nümunələrlə doyur və bilinçsiz bir şəkildə onu əhatə edən həyat üçün bir proqram hazırlayır. Budur, bir ata, bütün günü pəncərədə oturub heç bir işi olmayan, yanından keçən hər kəsi incidir. Budur bir ana, uzun saatlarla İlyanın gödəkçəsini ərinin tərindən dəyişdirmək və yalnız dünən yetişmiş bağçada bir almanın düşməməsini müzakirə edir. Budur, Oblomovitlərin əsas narahatlığı - bütün evin müzakirə etdiyi mətbəx və nahar. Yeməkdən sonra - müqəddəs vaxt - "heç bir şey yenilməz yuxu, əsl ölüm bənzərliyi". Yuxudan qalxaraq on iki stəkan çay içib Oblomovitlər yenidən bütün istiqamətlərə səpələndilər.

Sonra Oblomov, "gecələr olmadığı, soyuq olmadığı, bütün möcüzələrin edildiyi, bal və süd çaylarının axdığı, bütün il boyu heç kimin heç bir şey etmədiyi və yalnız gündüz bildikləri" naməlum tərəfi haqqında pıçıldayan bir dayə xəyal etdi. bir nağılda söylədikləri və ya qələmlə təsvir etdikləri bütün yaxşı yoldaşların, İlya İliç kimi gözəlləri və yerləri gəzdiyini.

Bəzən bizimlə bir çəhrayı şəklində görünən, özünə sevimli, səssiz, zərərsiz, başqa sözlə, hər kəs tərəfindən əsəbləşən və heç bir səbəb göstərməyən bir tənbəl insanı seçən bir növ sehrbaz da var. hər cür yaxşıdır, amma özünü yeyib hazır paltar geyindiyini bilir, sonra bəzi eşitməyən gözəlliklərə Militrisa Kirbityevna ilə evlənir. " Dayə, eyni zamanda qəhrəmanlarımızın şücaətindən danışır və nəzərəçarpacaq dərəcədə milli demologiyaya dönür. Eyni zamanda, "dayə və ya əfsanə hekayədə həqiqətən mövcud olan hər şeydən məharətlə çəkindi ki, fantastika ilə bəzədilmiş xəyal və zehn qocalana qədər köləliyində qaldı." Yetkin İlya İliç nağıllar söylədiyini gözəl bilsə də, gizli olaraq bal və süd çaylarının və şüursuzca kədərli olduğuna inanmaq istəyir - niyə bir nağıl həyat deyil. Həmişə sobada yatmaq və yaxşı sehrbazın hesabına yemək yemək istəyi var.

Ancaq İlya İliçin on üç yaşı var və o, artıq "demək olar ki, bütün almanlar kimi səmərəli və sərt adam idi" Alman Stolzun pansionatında. Bəlkə Oblomov ondan faydalı bir şey öyrəndi, amma Verxlevo da vaxtilə Oblomovka idi və buna görə kənddə yalnız bir ev alman, qalanları Oblomov idi. Buna görə də ilk kitabı görməzdən əvvəl "ibtidai tənbəllik, əxlaqın sadəliyi, sükut və sükunət" və "uşağın ağlı və ürəyi gündəlik həyatın bütün şəkilləri, mənzərələri və adətləri ilə eyni şəkildə nəfəs aldılar. Bir uşağın beynində zehni toxumun inkişafının nə qədər erkən başladığını kim bilir? Körpənin qəlbindəki ilk anlayışların və təəssüratların doğulmasını necə izləmək olar? ... Bəlkə də uşaqlıq ağlı çoxdan qərara gəlmişdi ki, kiminsə ətrafındakılar kimi yaşadığı kimi bu cür yaşamalı, başqa cür deyil. Ona qərar verməyini başqa necə istəyərdin? Böyüklər Oblomovkada necə yaşayırdılar?

... Oblomovitlər də ruhi narahatlıqlarına inanmırdılar; həyat üçün bir şey, bir şey üçün əbədi istəklər dövrü götürmədi; atəşdən, ehtirasların bağlanmasından qorxdular; və başqa bir yerdə olduğu kimi, insanların cəsədləri daxili, mənəvi yanğın vulkanik işindən tez bir zamanda yandı, buna görə Oblomovitlərin ruhu maneəsiz, yumşaq bir bədənə qərq oldu.

... Atalarımızın tətbiq etdiyi bir cəza olaraq əməyə dözdülər, amma sevə bilmədilər və bir fürsət olduğu yerdə həmişə mümkün və lazımlı bir şey taparaq qurtardılar.

Heç bir əqli və ya əxlaqi suallarla özlərini çaşdırmamışlar; buna görə həmişə sağlamlıq və sevinclə çiçək açdılar, buna görə uzun müddət orada yaşayırdılar;

Əvvəllər, bir uşağa həyatın mənasını izah etməyə tələsmirdilər və onu çətin və ciddi bir şey üçün hazırlayırdılar; başındakı sualların qaranlığına səbəb olan kitablar üçün ona əziyyət vermədi, ancaq suallar ağlını və ürəyini qarışdırdı və ömrünü qısaltdı.

Həyat norması hazır idi və valideynləri tərəfindən onlara öyrədildi və baba və babadan, babadan və babadan Vesta odu kimi bütövlüyünə və toxunulmazlığına riayət etmək üçün bir əhd bağladılar. ... Heç nə lazım deyil: ölü çay kimi həyat onların üstündən axdı. "

Gənc Oblomov uşaqlıqdan bəri evinin vərdişlərini mənimsəmişdir. Buna görə Stolzun tədqiqatları onun tərəfindən çətin bir vəzifə kimi qəbul edildi, bunun qarşısını almaq istənildi. Evdə, ilk sözdəki istəklərinin hamısı yerinə yetirildi və ya hətta əvvəlcədən görüldü, xoşbəxtlikdən onlar iddiasız idilər: əsasən, ver - gətir. Buna görə də "güc təzahürləri axtaranlar içəri döndü və öldülər".

Oblomovkanın nəyinə gəldikdə - itirilmiş bir cənnət və ya boş və məcburi bir durğunluq, Rus mədəniyyətində, həm də İlya İlyich və Andrey İvanoviçlə əlaqədar olaraq, qızğın mübahisələr oldu. Bunları mahiyyətcə nəzərdən keçirmədən, V. Kantorun düzgün, fikrimcə, yuxunu Qonçarovun “şəxsin mövqeyindən” söylədiyi mövqeyə istinad edəcəyəm. dirimədəniyyətinin yuxuya getməsini dəf etməyə çalışan "

Süjet yayıldıqca, oxucuya İlya İliçin inkişafının həddindən artıq mərhələsində aydın bir fenomen olduğu anlaşılır, bunun arxasında əməl və hərəkət olmayan bir ziddiyyət var, Rusiya dünyagörüşü üçün bu qədər vacibdir. Və Stolz olmadan bu hadisənin üzvi və ən az başa düşülən bir hissəsi olaraq edə bilməzsiniz.

Rusiyada yalnız serfdomun ləğvindən sonra yox olmağa başlayan, lakin hələ də rus həyatının və rus dünyagörüşünün canlı hissəsi olan "Oblomovizm" in əsaslı, tipik olması, təəssüf ki, hələ də yaxşı başa düşülmür. Bu, məzmuna, ideoloji niyyətə zidd olan digərinə diqqətsizliklə - ədəbiyyatda işgüzar bir şəxsin görünüşündə öz ifadəsini tapan müsbət həyat nizamına ehtiyacın dərk edilməsinə kömək edir.

Xatırladım ki, təkcə Qonçarovda deyil, digər müəlliflərdə də müsbət bir qəhrəman növü tapırıq. Gogol üçün bunlar torpaq sahibi Kostanzhoglo və sahibkar Murazov; Qriqoroviç üçün - şaxtalı İvan Anisimoviç, oğlu Savely, habelə bədbəxtlikdən bədbəxtliyə doğru qaçan inadkar zəhmətkeş Anton Goremyka; Turgenevdə - kəndli Xor və meşəbəyi Biryuk, torpaq sahibi Lavretsky, heykəltəraş Şubin və alim Bersenev, həkim Bazarov, torpaq sahibi Litvinov, zavod müdiri Solomin. Sonradan bu cür qəhrəmanlar - gerçəkliyin əks olunması və ya ümid kimi - L. Tolstoy, Şchedrin, Leskov, Çexovun əsərlərində daim mövcuddur. Onların taleyi, əlbəttə ki, bir qayda olaraq, çətindir, onlar adi həyat cərəyanına qarşı yaşayırlar. Ancaq yaşayırlar və buna görə də onların mövcud olmadığını və ya rus gerçəkliyi üçün vacib olmadığını iddia etmək düzgün olmaz. Əksinə, təməllər, varlığın sosial təməli, Rusiyanın inkişafının Avropa vektoru və nəhayət tərəqqi deyilən şeylər onların üzərindədir.

Təəssüf ki, sovet dövründə yalnız inqilabi demokratik bir təməl üzərində qurulan rus ədəbi və fəlsəfi ənənəsi bu rəqəmləri görmədi. Bu aydındır. Dünyanı inqilabi-demokratik şəkildə yenidən qurmağın qəhrəmanları - İnsarov tipli devrilmiş inqilabçılar olmalı idi. Bu rolu tədricən islahatçı kimi qəbul etməsi istər-istəməz kommunist sisteminin təməllərinə qəsd kimi qiymətləndiriləcəkdir. Axı, birdən həyatda bir islahat dəyişikliyi ehtimalı düşünülsə, "yerə yıxılmağın" məqsədəuyğunluğu (və çox məqsədəuyğunluğu) məsələsi qaçılmaz olaraq ortaya çıxacaq və beləliklə, kommunist sistem qurbanlarının tarixi "əsaslandırılması" şübhə altına alınacaq. Buna görə mülayim liberallar, dinc "təkamülçülər", "tədricistlər", nəzəriyyəçilər və "kiçik əməllər" tətbiq edənlər inqilabçılar tərəfindən təbii rəqiblər, ən azı düşmən kimi görüldülər və buna görə də onların mövcudluğu pozuldu. (Bu baxımdan, məsələn, V.İ.Leninin məşhur etirafını xatırladaq ki, əgər Stolypinin Rusiyada tədricən həyata keçirilən iqtisadi islahatları uğur qazansaydı, onda bolşeviklərin kəndlərdə inqilabi parçalanma ideyaları ilə heç bir əlaqəsi olmazdı).

Digər tərəfdən, Rusiya üçün yeganə mümkün və həqiqət kimi qəbul edilən gələcək inqilabçı bir ət dəyirmanı varlığının ən azı minimal əsaslandırılmasının yeganə ehtimalı, əlbəttə ki, "Oblomovizm" vəziyyətinin və ona aid olan hər şeyin şişirdilmiş, hipertrofiyalı görüntüsü idi. N.G. inqilabın yeganə yolu olaraq qurulmasına öz töhfəsini verdi. Dobrolyubov, Qonçarovun romanını şərh etməsi ilə. 1859-cu ildə nəşr olunan "Oblomovizm nədir?" Məqaləsində, "Rusiyada inqilab olmadan müsbət iş görmək mümkün deyil" fikrinə sadiq bir tənqidçi, müxtəlif dərəcələrdə Oblomovitlər hesab edilən uzun bir sıra ədəbi personajlar qurur. Bunlar Onegin, Peçorin, Beltov, Rudindir. "Çoxdan bəri nəzərə çarpdı" deyə yazır: "Ən diqqətəlayiq rus hekayə və romanlarının bütün qəhrəmanları həyatda bir məqsəd görmədikləri və özləri üçün layiqli fəaliyyət tapmadıqları üçün əziyyət çəkirlər. Nəticədə, Oblomovla heyrətamiz şəkildə oxşar olduqları hər hansı bir işdən cansıxıcı və iyrənc olduqlarını hiss edirlər. "

Bundan əlavə, Dobrolyubov obrazında qutusunu təpiklə vuran İnsarovun təfsirində olduğu kimi, tənqidçi də bir müqayisə verir. Bir izdiham qaranlıq meşədən keçərək uğursuz çıxış yolu axtarır. Nəhayət, bəzi inkişaf etmiş qruplar bir ağaca dırmaşmağı və yuxarıdan bir yol axtarmağı düşünür. Uğursuz. Ancaq alt hissəsində sürünənlər və külək əsir, ağacın üstündə istirahət edib meyvə yeyə bilərsiniz. Beləliklə, nəzarətçilər aşağı enməməyi, budaqların arasında qalmağı qərara alırlar. "Alt" əvvəlcə "yuxarılara" etibar edir və nəticəyə ümid edir. Lakin sonra onlar təsadüfi şəkildə yolu kəsməyə başlayırlar və göndərilənləri enməyə çağırırlar. Lakin həmin "Oblomovlar lazımi mənada" tələsmirlər. "Aşağı olanların" yorulmaz işi o qədər məhsuldardır ki, ağacın özü də kəsilə bilər. "Camaat haqlıdır!" Tənqidçi səslənir. Və ədəbiyyatda Oblomovun növü görünən kimi, onun "əhəmiyyətsizliyi" dərk olunduğunu, günlərin saylandığını göstərir. Bu yeni güc nədir? Stolz deyilmi?

Əlbəttə ki, bu hesabda özünü aldatmamaq lazımdır. Həm Stolz obrazı, həm də roman Oblomovka müəllifinin, tənqidçiyə görə verdiyi qiymətləndirmə "böyük yalandır". İlya İliçin özü də "dost Andrey" onun haqqında dediyi qədər yaxşı deyil. Tənqidçi Stolz Oblomovun fikri ilə mübahisə edir: “Pis bütə boyun əyməz! Niye belədir? Çünki divandan düşmək üçün çox tənbəldir. Və onu çəkin, bu büt qarşısında dizlərinə qoyun: ayağa qalxa bilməyəcək. Ona heç bir şeylə rüşvət vermək olmaz. Niyə ona rüşvət verirsən? Yerdən çıxmaq üçün? Yaxşı, bu həqiqətən çətindir. Kir ona yapışmayacaq! Bəli, tək olduğu müddətdə hələ heç nə yoxdur; amma Tarantiyev, Zaterty, İvan Matveich gələndə, brr! Oblomov ətrafında hansı iyrənc bıçaq başlayır. Onu yeyirlər, içirlər, sərxoş edirlər, ondan saxta bir sənəd götürürlər (bundan Stolz onu Rusiya adətlərinə uyğun olaraq, məhkəməsiz və istintaqsız bir qədər azad edir), kəndlilərin adına onu məhv edir, heç bir şey üçün ondan amansız pulları yığırlar. Bütün bunlara səssizcə dözür və buna görə də əlbəttə ki, heç bir yalan səs çıxarmaz. " Stolza gəldikdə, o, "həyatdan irəli gedən ədəbiyyat" ın bəhrəsidir. “Stoltsev, hər düşüncə dərhal bir istəyə çevrilən və hərəkətə keçən, ayrılmaz, aktiv bir xarakter daşıyan insanlar hələ cəmiyyətimizin həyatında yoxdur. ... o, rus ruhuna başa düşülən bir dildə bizə qüdrətli kəlamı söyləyə bilən bir insandır: "irəli!" ... Həqiqətən, Rusiyada özünü tanımaqda ifadə olunan müxalif “Ruh, ürək - ağıl, ağıl” kontekstində Stolz “rus nəfsi” üçün başa düşülən sözləri çətin ki bilir. Tarantiyev sizə deyir?

Dobrolyubov, nə keçmişdə, nə də indiki dövrdə rus mədəniyyətinə yad olan bir "alman" ı qiymətləndirməkdə tək deyil. Dobrolyubovun daha cavan çağdaş, filosof və inqilabçısı P.A.Ştolz, Stolzu diri bir insan kimi deyil, "ağıllı sənaye fəaliyyətinin simvolu" kimi rədd edir. Kropotkin. Eyni zamanda o o qədər rədd edir ki, romandakı Stolzun görünüşü və təfsiri üçün müəllifin səbəblərinin lehinə bədii arqumentləri təhlil etməkdən belə çəkinmir. Onun üçün Stolz Rusiya ilə heç bir əlaqəsi olmayan bir insandır.

Stolzun tənqidində və Oblomovun "tamamilə üzr istəməsi" ndə artıq işlənmiş Y. Loşits getdi, onun işində öz dünyagörüşü sistemi olduqca aydın görünür və bu, əlbəttə ki, "fəaliyyət - hərəkət etmir" probleminə əlavə məzmun əlavə edir. Nə var?

Əvvəla, Loshits müəllifə yox olanı təsdiqləyir. Beləliklə, Oblomovka kəndinin adı Lochchits tərəfindən Gonçarovun deyil, təfsir olunur - itirilmiş, itkin düşmüş, bir şeyin kənarına düşmüş, hətta Oblomov xəyalındakı bir daxma, uçurumun kənarında asılmış. Oblomovka "bir zamanla dolu və hər şeyi əhatə edən bir həyatın bir parçasıdır … Hamı unudulmasa, möcüzə ilə sağ qalmasa Oblomovka nədir ... mübarək bir guşə "- Eden parçası? Yerli sakinlər əvvəllər nəhəng bir pasta parçası olan bir arxeoloji parçanı yeməyə can atırdılar. " Loshchits, daha sonra həyatının ilk otuz ili və üç ilini sobada oturmuş bir qəhrəman İlya İliç və İlya Muromets arasındakı semantik bir bənzətmə çəkir. Doğrudur, o, vaxtında dayanır, çünki rus torpağı üçün təhlükə yarananda qəhrəman Oblomov haqqında söyləmək mümkün olmayan ocaqdan hələ də göz yaşı tökür. Ancaq İlya Murometsin yerinə inanılmaz Emelya tezliklə ələ keçir, sehrli çubuğu tutur və sonra öz hesabına rahat yaşayır. Eyni zamanda, Loshitsa'daki Emelya inanılmaz bir axmaqlıqdan imtina edir, lakin inanılmaz bir "müdrik" axmaq olur və öküzün istehsal etdiyi mal yığıncağındakı həyatı, Oblomov kimi Emelya'nın əvvəllər hamını aldatması və təhqir etməsi üçün bir ödəniş olaraq şərh olunur. (Burada müəllif yenidən vurğuları dəyişir. Nağılda Emelyaya xeyirxahlıq üçün xeyir-dua verilir - o, çələngini buraxdı və heç əvvəlki həyat çətinlikləri üçün də deyil).

Oblomov, Loshchitsa görə, "müdrik boş iş görən, ağıllı axmaqdır". Və daha da - dünyagörüşü keçidi. “Ağılsız bir axmaqlığa bənzəyir, Oblomov necə olduğunu bilmir və yer üzündə xoşbəxtlik əldə etmək üçün təhqiredici bir şey etmək istəmir. Əsl axmaq kimi, heç bir yerə səy göstərməməyə çalışır ... Başqaları daim hiylə qurur, tələ qurur, planlar edir və ya hətta intriqalar edir, sürünür, hustling və homozy edir, qabağa itələyir və əllərini ovuşdurur, dolaşır, yollarından gedir. , öz kölgələrini keçib, hava körpülərini və Babil qüllələrini yığın, bütün çatlara atın və hər tərəfdən, eyni zamanda komandanlıqdan və yaltaqlıqdan uzaq durun, boş yerə tərəddüd edin, hətta pis ilə müqavilə bağlayın, amma yenə də heç bir şeyə vaxt tapmırlar heç yerdə tempi saxlamayın.

... Emelya niyə yaxınlıqdakı xarici qızıl dağlara dırmaşırdı, sadəcə əlini uzadın, hər şey hazırdır: qulaq qızıl, giləmeyvə göz qamaşdırır, balqabaq pulpa ilə doludur. Bu onun "pike əmri ilə" - yaxın nədir, əlindədir. " Və sonda - Stolz haqqında. "Yuxulu səltənət mövcud olsa da, Stolz birtəhər narahatdır, hətta Parisdə də yaxşı yatmır. Oblomov kəndlilərinin qədimdən torpaqlarını şumlaması və ondan zəngin məhsul yığması, heç bir aqronom broşuranı oxumaması onu əzablandırır. Artıq taxılın saxladığı və sürətlə dəmir yolu ilə getməməsi - heç olmasa eyni Parisdə ”Rus xalqına qarşı demək olar ki, dünya bir sui-qəsd var! Bəs hörmətli ədəbiyyatşünasın bu xasiyyətinə niyə belə güclü bir bəyənilməməsi var?

Bunu aydınlaşdıran Loshits, 1921-ci ilin gündəlik girişindən M.M. Prişvina: "Rusiyada heç bir" müsbət "fəaliyyət Oblomovun tənqidinə dözə bilməz: onun sülhü ən az dəyər tələb edir, belə bir fəaliyyət üçün, buna görə sülhü itirmək lazım olacaq ... Bütün fəaliyyətlərin olduğu ölkədə başqa cür ola bilməz. , şəxsi tamamilə əməl ilə birləşir digərləri üçün, Oblomov barışığı ilə zidd edilə bilər. " (Burada, - Loshchits izah edir, - "müsbət" fəaliyyətlə, Prişvin, qazıcının "ölü-aktiv" ağız aktiv "Shvin sosial və iqtisadi aktivlik deməkdir" deməkdir - həyatınızın çətinliklərinə baxmayaraq. Stolz növü.) "

Dəqiq sitat gətirir. Lakin Mixail Mixayloviç 1921-ci ildə düşündü ki, bir çox müasirləri, ziyalıları kimi, Rusiyada Slavofil-kommunist idealının "başqalarının işi" ilə birləşməsinin əsl təcəssümünün mümkünlüyü barədə xəyalları boşa çıxartmırdı. İyirminci illərini gəzib, bu "idealın" maddiləşməsini, xüsusən bolşeviklərin kəndli qonşularına münasibətdə kollektivləşmə təcrübəsini görəndə, bir ara ataraq "daha yaxşı bir həyat üçün ayrılıram" qeydini qoyan mən dəhşətə gəldim və yazmağa başladım. fərqli şəkildə.

Stolz obrazını şərh edərkən Y. Loshits fantastik fərziyyələrə gəlir: "... Stolzdan səhnəyə çıxanda kükürd iyi gəlməyə başlayır ... Olga Ilyinskaya." Loshchits'in dediyinə görə Stolz-Mefistofel Olqanı bibliya şeytanı, bəşər övladının atası Həvva kimi istifadə edir və Mefistofel Gretchen olaraq Oblomov'a "süründürür". Bununla yanaşı, Olga, Loschits'in fikrincə, bu kiçik bir şey olmağından xəbər verir: "yenidən tərbiyə etmək" üçün sevir, "ideoloji səbəblərə görə" sevir. Ancaq xoşbəxtlikdən, Oblomov "ürəkdən" Agafya Matveyevna Pshenitsyna'dakı insanda əsl sevgi ilə qarşılaşır. Dul qadın Pshenitsyna ilə birlikdə Oblomov "Loshitsa" kitabında inanılmaz bir hündürlüyə qalxır: "... Bir nəfərin oturduğu yerdə böyük bir ziyafət tortu dişlənmir; dərhal ətrafa dönməyəcəksiniz və hər tərəfdən yalançı İlya İlyichin ətrafına baxmayacaqsınız. Qoy indi də bizimlə istirahət etsin, ən çox sevdiyi əyləncəyə - yuxuya əylənsin. ... Ona yuxuda, bu qarmaqarışıqlıqdan bu xoşbəxt qışqırıq əvəzinə bir şey təklif edə bilərikmi? .. Bəlkə də həyatının ilk günlərini xəyal edir. ... İndi o, hər hansı bir meşə heyvanının qohumudur və hər yuvada özləri kimi qəbul ediləcək və dilləri ilə yalandı.

O, hər ağacın və gövdənin bir qardaşıdır, damarları ilə xəyalların sərin sapını damarlarına girir. Hətta daşlar da bir şey xəyal edirlər. Axı, daş yalnız cansız olduğunu iddia edir, əslində, donmuş, sakit bir düşüncədir ...

Beləliklə, Oblomov yatır - özü ilə deyil, bütün xatirələri ilə, bütün insan xəyalları ilə, bütün heyvanlarla, ağaclarla və əşyalarla, hər ulduzla, hər uzaq qalaktika ilə ... "

Oblomovun Yu.Loshitsin fantaziyası ilə konkret bir insandan qeyri-aktiv, lakin şanslı Emelya çevrilməsi, digərləri ilə yanaşı, həqiqi nağıl, tarixi ilə deyil, həqiqi dünyanın taleyi məsələsini yalnız yuxu ilə deyil, həm də oyanan həyat problemləri ilə əlaqələndirir. Qonçarov özü qəhrəmanları ilə nələri gördü və gördü?

Romanda yer alan cavab, ilk növbədə, izahçının izah etməyi lazım hesab etdiyi Stolzun həyat hekayəsi ilə əlaqədardır, bu da Rusiya gerçəkliyi üçün Andrey İvanoviç fenomeninin unikallığı haqqında bir qeyd ilə müşayiət olunur. "Rəqəmlər beş, altı stereotipik formada, tənbəlliklə, yarım gözlü ətrafa baxaraq əllərini ictimai maşınına qoyur və səliqəli şəkildə izlərini ayaqlarına qoyaraq adi bir yol boyu hərəkət edir. Ancaq indi gözlərim yuxulardan oyandı, cəsarətli, geniş addımlar, canlı səslər eşitdim ... Rus adları altında neçə Stolts görünməlidir! " ...

Məhz Stolzun bu təfsiri çex tədqiqatçısı T.G. Masaryk: "... Stolzun şəklindəki" Oblomov "dakı Qonçarov Oblomov xəstəliyinə bir müalicə təklif etməyə çalışır (mənası ilə" Oblomov "kəlməsi" sınmış "bir şeyə bənzəyir - romantik qanadları qırılır)," Oblomovizm "dən" aristokrat "dan. Xüsusilə Slavofil şairi F. Tyutchevdən narazı qalan Oblomov dözülməzliyi "- Rusiya praktikliyi, səmərəliliyi və vicdanı ilə bir almanla təhsil almağa getməlidir". Ancaq əsas mədəni zəmində - inanc və dil baxımından, Andrey İvanoviç Stolz olduqca rusdur.

Qonçarov Stolz fenomeni ilk növbədə onun üçün yalnız atası tərəfindən seçilən tərbiyəsi ilə izah edir (bu vəziyyətdə məhdud bir Alman burgheri doğulacaqdı), həm də anası. Əgər ata maddi-praktik, rasional prinsipi özündə cəmləşdirirsə və oğlunda iş adamının atalarının müəyyən etdiyi və onun tərəfindən uzadılmış həyat xəttinin davamını görmək istəyirsə, o zaman ana ideal-mənəvi, emosional prinsipdir və oğlunda mədəni bir "usta" xəyal edir. Romanda vacib olan odur ki, hər iki ideal müxtəlif sosial-iqtisadi quruluşlarla əlaqələndirilir. Hökmdarlığa yönəldilsə, eyni zamanda bəzən açıq bir şəkildə "yumşaqlıq, ləzzət, qüsursuzluq" göstərən bir sıra "nəcib faydasız" canlı nəsillərin "bir qaydanı pozmaq, ümumi bir adəti pozmaq, itaətsizlik etmək" hüququ "gətirərsə" nizamnamə ”, sonra yeni, burjua qaydasında bu mümkün deyil. İşə və rasionallığa istiqamətlənmə, belə bir həyat tərəfdarlarının "divarları alnları ilə sındırmağa, yalnız qaydalara uyğun hərəkət etməyə hazır olmalarına" səbəb olur.

Müxtəlif tərbiyə metodlarının və həyatın özünün belə qeyri-adi birləşməsi, dar bir Alman yolunun əvəzinə, Andreyin heç bir valideyninin təsəvvür etmədiyi belə bir "geniş yol" vurmağa başladı. Qarşılıqlı eksklüziv prinsiplərin simbiozu da xüsusi bir mənəvi və mənəvi konstitusiyanın və Stolzun həyatının stereotiplərinin formalaşmasına səbəb oldu. Andrey İvanoviç haqqında hekayəçi “ruhun incə ehtiyacları ilə praktik tərəflərin tarazlığını axtarırdı. İki tərəf paralel olaraq keçdi və yolda büküldü, lakin heç vaxt ağır, həll olunmayan düyünlərdə dolaşmadı. " Stolz, Goncharov'un xüsusiyyətlərindən bəlli olduğu kimi, əlbəttə ki, hər hansı bir ideal növünə iddia edə bilməz, çünki belə, prinsipcə, yoxdur. Ağıl və ürəyin, rasional-praqmatik və həssas-emosional prinsiplərin əvvəlkilərin qeyd-şərtsiz dominantlığı ilə birləşməsinin özünəməxsus təzahürlərindən biridir.

Uşaqlıqdan bəri dost olan İlya və Andrey niyə bu qədər fərqlidirlər? Cavab axtararkən, əvvəllər qeyd olunan həqiqətə diqqət yetirmək lazımdır ki, İlya İliç həmişə tənbəl deyildi. Məzun olduqdan sonra yaradıcı əhval-ruhiyyə və xəyallarla dolu idi. "Güclü olana qədər xidmət etmək, çünki Rusiyanın tükənməz mənbələri inkişaf etdirməsi üçün əllərə və başlara ehtiyacı var" deyə planları alt-üst oldu. Ayrıca "öz ölkələrini daha yaxşı tanımaq və sevmək üçün xarici ölkələrə dolaşmaq" istədi. Əmin idi ki, "bütün həyat düşünülür və işlənir, ... iş, bilinməyən, qaranlıq, lakin davamlıdır", "işini görmüş olduğu biliklə ölmək" imkanı verir.

Sonra məqsədlər dəyişməyə başladı. İlya İliç finalda barışıq ilə işin faydasız olduğunu, üç yüz canı olan sülhün həyatın əvvəlində tapıla biləcəyini əsaslandırdı. Və işini dayandırdı. Oblomov yeni seçimini öz faciəli hissləri ilə gücləndirir: “Həyatım tükənməkdən başladı. Qəribədir, amma elədir! İlk dəqiqələrdən özümdən huşum gələndə artıq tükəndiyimi hiss etdim ". Aydındır ki, Oblomov həyasızlığı və rəngarəng marağı ilə Stolzdan fərqli olaraq artıq həyatda öz marağını göstərmir. Və müşahidə etdiyi xarici və kütləvi maraq növləri xidmətdə uğur qazanmaq arzusudur; boş şeydən məmnun olmaq üçün varlanmaq istəyi; öz dəyərləri hissi üçün "cəmiyyətdə olmağa" çalışmaq və s. və s., - ağıllı, mənəvi və incə İlya İlyich üçün heç bir dəyəri yoxdur.

Stolzun Oblomovla ilk solğunluğu barədə söhbətləri faciəli bir xarakter alır, çünki hər ikisi də İlya İliçin nəinki əldə edilə bilən, ya da tapıla bilmədiyi, lakin adını çəkə bilməyəcəyi bir şeyə sahib olmadığını başa düşürlər. Bunu hiss edən Andrey İvanoviç, sağlam bir insanın ixtiyarsız bir xəstənin çarpayısında oturması ilə eyni dərəcədə yüklənir: görünür, sağlam olmaqda günahlandırılmır, amma sağlamlığının əsl olması onu yöndəmsiz hiss edir. Və bəlkə də təklif edə biləcəyi yeganə şey xaricdə bir dost götürmək və sonra onun üçün bir iş tapmaqdır. Eyni zamanda bir neçə dəfə bəyan edir: "Səni bu kimi tərk etməyəcəm ... İndi və ya heç vaxt - xatırla!"

Diqqətlə bu mənzərəni yenidən nəzərdən keçirdikdən sonra, Stolzun sadəcə bir iş adamı kimi yayılmış şərhlərinin nə qədər səhv olduğunu başa düşdünüz, bunlar Qançarovun Turgenev kimi bir daha Rusiya üçün böyük əhəmiyyəti olan problemi həll etmək cəhdindən - müsbət hərəkət etmə ehtimalından nə qədər uzaqdırlar. Əgər Turgenev, digər cavablarla yanaşı, şəxsi azadlığın pozitiv bir əməlinin zəruriliyindən də danışırsa, onda Qonçarov bir çox həmvətənimizə xas olan Oblomovun təbiətini dərin bir şəkildə dəyişdirməyin zəruriliyi fikrini əlavə edir.

Stolz kimdir? O, hər şeydən əvvəl uğurlu peşəkardır. Və bu, V. Kantorun düzgün qeyd etdiyi kimi, ona qarşı "bəyənilməməsinin" əsas səbəbidir. Axı, o, Qonçarovlar tərəfindən "ideal tərəfdən götürülmüş kapitalist" kimi təqdim olunur. Tədqiqatçı qeyd edir ki, “kapitalist sözü bizə demək olar ki, lənət oxudu. Serf zəhməti ilə yaşayan Oblomov, Ostrovskinin tiranları, Turgenevin "nəcib yuvaları" nda Kuragins'də müsbət cəhətləri tapmaq üçün də toxuna bilərik, amma Stolz! .. Oblomovu sanki qarət edən Matveyevna, uşaqlıq dostu Stolzla münasibətdə nə qədər istifadə olundu, Oblomovu görəndə (o, bunu görür!) Dəqiq şəkildə kömək edir, İlya İliçin qızıl ürəyini görür. Maraqlı bir əvəzləmə baş verir: mənfəət və təşəbbüskarlıq ruhu ilə əlaqələndirilə bilən və Tarantiyevo və Muxoyarov, Qorki tacirləri, Çexov və Kuprində nəzərə çarpan bütün pis keyfiyyətlər Stolz'a ünvanlanır.

Oblomov ətrafındakı yırtıcıların heç biri özünə hər hansı bir təşkilatçılıq vəzifəsi qoymur işlər, vəzifələri kiçikdir: qapmaq, tutmaq və çuxurda yatmaq. Qonçarovun böyük çağdaş Saltykov-Щедрин, bu rus peşəkarlığına (və bütün bunlardan sonra Stolz) hörmətsizliyini gördü peşəkar iş adamıOblomovun kətan və chervonetsini "yıxan" Tarantiyevdən fərqli olaraq; işləmir, amma soyur), bunu "vəzifələrin sadəliyi" ilə izah etdi: "Çox uzun müddətdir peşələr sahəsi bizim üçün tamamilə mücərrəd bir sahə idi. (...) Və (...) yalnız spekulyativ fəaliyyət sahəsində deyil, sənətkarlıq sahəsindədir, burada, ilk növbədə sənət deyilsə, bacarıq tələb olunur. Və burada insanlar sifarişlə dərzi, ayaqqabıçı və musiqiçi oldular. Niyə bunlar edildi? - və buna görə də, yalnız açıqdır sadə çəkmələr, sadə geyinmək, sadə musiqi, yəni yalnız bu kimi şeylər, ifası üçün iki element kifayət qədərdir: sifariş və hazırlıq "(Saltykov-Shchedrin ME 10 cilddə toplandı. Cild 3, M., 1988, s. 71). Bu günümüzə qədər qalan kiçik, sadə şeylərlə kifayətlənməyə çalışan nədən qaynaqlanır? .. Bu sosial-psixoloji hadisənin tarixi inkişafı göz qabağındadır. Təqribən üç yüz illik tatar-monqol boyunduruğu, bir sakin heç bir şeydən əmin ola bilmədiyi, uzun və çətin işlərə başlaya bilmədiyi üçün onları sona çatdırmaq üçün bir zəmanət olmadığı üçün onlara ən zəruri olanları etmək öyrədildi.

XIX əsrin 60-cı illərində Rusiyada kapitalizmin yüksəlişi (rusların Qərbi Avropanın qabaqcıl ölkələrində yeni bir həyat tərzini öyrənmə fürsətini nəzərə alaraq) qaçılmaz olaraq həqiqi "stolları" yaratmalı və yaratmalı idi. Əlbəttə ki, rus yazıçılarına nisbətən "fərqli orbitlərdə hərəkət etdilər" və buna görə də mövcudluqları həmişə ədəbiyyata baxış sahəsinə düşmədi. Ancaq onsuz da onların fəaliyyətlərinə və ən əsası nəticələrinə dair sübutlar mövcud idi.

Bundan əlavə, Qonçarovun Rus mənşəli şüurun və dünyagörüşünün formalaşmasının ümumi mədəni kontekstində işlədiyini nəzərə alaraq "Oblomov" romanının əsas personajları haqqında bir fərziyyə irəli sürəcəyəm. Rusiyada yeni bir insanın, "müsbət" bir qəhrəmanın, hərəkətli bir insanın meydana gəlməsinə nəzər salmaq baxımından, Qonçarovun bu prosesə verdiyi töhfə, belə bir insanı özünün iki tamamlayıcı hissəsində - Oblomov və Stolzda görmək üçün görünür. Bu hissələrin birliyi ortaq keçid fiquru yaradır, bu da hələ feodal formalaşmasının "doğma işarələrini" qoruyub saxlayır və eyni zamanda öz həyatı ilə ictimai inkişafda yeni, kapitalist prinsipini nümayiş etdirir. Nə vacibdir və gələcəkdə qalacaq? Qaçılmaz olaraq nə öləcək? Ölən insanı nə əvəz edəcək? Bütün bunlar Oblomov-Stolz adlı bir qəhrəmanın məcmu tərkibindədir. Buna görə də, fikrimcə, romanda mövcud olan qəhrəmanların hər biri digərində çatışmayan və ya yetərincə inkişaf etdirilməmiş şeyləri əvəz edir.

* * *

Ancaq Oblomova və onun təbiətinə - "Oblomovizm" ə qayıdaq. Oblomov həyat tərzinin düzgünlüyünə əmindir. Deyir: “... Yaxşı həyat! Orada nə axtarmaq lazımdır? ağıl maraqları, ürək? Bütün bunların fırlandığı mərkəzə baxın: o yoxdur, canlılara toxunan dərin bir şey yoxdur. Hamısı öldü, yuxuda olan insanlar, məndən daha pis insanlar, bu dünya və cəmiyyətin üzvləri! Onları həyatda nələrə sürükləyir? Burada yalan danışmırlar, ancaq hər gün uçuran kimi geri-irəli gəzirlər, amma nə faydası var? Salona girəcəksiniz və qonaqların simmetrik olaraq necə oturduqlarına, nə qədər sakit və düşüncəli oturmalarına heyran qalmayacaqsınız - kartlarda. Deməyə ehtiyac yoxdur, həyatın şərəfli vəzifəsi! Ağıl hərəkəti axtaranlara əla bir nümunədir! Ölmədilər? Bütün həyatları boyu oturub yatmırlar? Mən niyə onlardan daha çox günahlandırıram ki, evdə uzanıb başlarını üçbucaq və jaklarla bulaşdırmayım? ..

... Hər kəs bir-birindən bir növ ağrılı qayğı, həsrət, ağrılı bir şey axtarır. Özünə və başqalarına yaxşı olan həqiqətin yaxşılığı - Xeyr, bir yoldaşın uğurundan sönürlər. ... Özlərinin işi yoxdur, hər tərəfə səpələndilər, heç nə üçün getmədilər. Hər şeyi əhatə edən boşluq altında hər şeyə rəğbət hissi gizlidir! Təvazökar, zəhmətkeş bir yol seçmək və onunla gəzmək, dərin bir qırağa keçmək darıxdırıcı, görünməzdir; orada bilik kömək etməyəcək və gözlərdə toz qoyan heç kim yoxdur. "

Düzdür. Ancaq eyni həyatda Andrey İvanoviç Stolts və Pyotr İvanoviç Aduev də var, onlar Oblomovun haqlı olaraq qınadığı həyatda iştirak yolları ilə heç tükənə bilməzlər. Hər ikisi, şübhəsiz ki, təhsilli və mədəniyyətli, rasional və ürəyinin səsinə qulaq asmayan, peşəkar və praktik, aktiv və özünü qurucu.

Oblomovla söhbətində, düşüncəsinə cavab olaraq Stolzun yumşaq, mehriban bir sualı gəlir: həyat yolumuz haradadır? Və cavab olaraq, İlya İliç, hər şeyin xoş və xoşbəxt olduğu, hər şeyin firavan və dostlar və qonşular tərəfindən hörmət edildiyi kənddə sakit, qayğısız bir varlıq hazırladığı bir plan çəkir. Və əgər birdən bir gödəkçə göydən verilmiş xeyirdən çox düşsə, o zaman banka yerləşdirilib əlavə icarə gəlirləri ilə yaşaya bilər. Ağıl vəziyyəti, - İlya İliç izah etməyə davam edir, - düşüncəli, lakin "yer itkisindən deyil, Senat işindən deyil, məmnun olan istəklərin bütövlüyündən, zövqün əksindən ...". Və beləliklə - “boz saçlara, qəbirə. Bu həyatdır!" ... "Oblomovizm budur", Stolz etiraz etdi. "Əmək, həyatın görüntüsü, məzmunu, elementi və məqsədidir, heç olmasa mənimdir." Oblomov onu səssizcə dinləyir. İlya İliçin həyatı üçün görünməz döyüş başladı: "İndi və ya heç vaxt!"

Bu kateqoriyalı münasibətin necə həyata keçirilməsində İlya İliçi xarakterizə edən bir neçə məqam əsas əhəmiyyətə malikdir. Əvvəla, bu onun əks olunması, baş verənlər barədə daimi və aydın məlumatlı olmasıdır. Beləliklə, Oblomov "indi və ya heç vaxt" sualının həlli vəziyyətində həyatın inkişafı üçün mümkün olan hər iki variantı təyin edir. “İrəli getmək deməkdir ki, qəfildən geniş cübbəni yalnız çiyinlərdən deyil, həm də ruhdan, ağıldan atmaq; divarlardakı toz və tıxaclarla birlikdə gözlərinizin qabığını süpürün və baxın! " Ancaq bu vəziyyətdə - "əlvida, həyatın poetik idealı!" Və nə vaxt yaşamalı? Axı, bu “həyat deyil, bir növ saxtakarlıqdır; həmişə alov, səs-küy, istilik, səs-küy var ... "

"İndi və ya heç vaxt" seçiminə Olga İlyinskaya ilə tanışlıq güclü təsir göstərir. Hadisələrin sonrakı inkişafı "hərəkət - hərəkətsiz" dikotomiyasında yeni bir cəhət ortaya qoyur. Əgər romanın əvvəlində Oblomov qarşımızda aktiv işdən məhrum görünür və tamamilə gözləmə rejiminə bənzər bir insan kimi görünürsə, Olqa ilə görüşdükdən sonra o fərqlidir. Oblomovda fəaliyyət və müşayiət olunan dərin hisslər oyanır (aşkar olunur). Lakin, onlarla eyni vaxtda, xüsusi bir növün rasional bir prinsipi meydana çıxır, hərəkət yetişdirməyə və güclənməyə deyil, məsələni cilovlamağa və hətta yüksək hissləri məhv etməyə yönəldilir.

Olga ilə münasibətlər inkişaf etdikcə, İlya İliç bunun səbəbi köməyinə müraciət edərək ürəyin gücündən yayınmaq üçün cəhdlər etməyə başlayır. Belə çıxır ki, həssas sybarite Oblomov yad quruluşlu həyat tərzini rasionallaşdırmaqda hətta dərslik rasionalist Stolz üçün də qiymət verə bilər. Oblomov, dağıdıcı rasionalizm ilə özündə olan bir canlı hissini əzir. Və əksinə, Stolz, çoxsaylı hesablamalara görə, kraker və bir iş adamıdır, aşiq olur, nəinki ağılla, həm də hisslərlə də yaşamaq qabiliyyətini kəşf edir.

Oblomovdakı yüksək hisslər, ürək və dağıdıcı rasionallığın birləşməsi onları yatırtmaq üçün necə mümkündür? Rasionalist Stolzda (Pyotr İvanoviç Aduevin ardınca) yüksək hisslərin həyatı necə mümkündür? Onun konstruktiv rasionalizmi yalnız yüksək hisslərin münbit zəmin yarada biləcəyi təməl deyilmi? Bu, bir tərəfdən Oblomov və Alexander Aduev, həm də Stolz və Aduev əmi arasında, digər tərəfdən, fikrimcə, məzmun dəyəri paralelləri mümkündür. Beləliklə, həm Alexander, həm də İlya işə başlamağa başlayır. Ancaq çox keçmədən onu tərk edirlər və hisslərin bütövlükdə şəxsiyyət üzərində hökm sürdüyü bir vəziyyətə gəlirlər: İskəndər karyerasını tərk edir, bir sevgidən digərinə qaçır və İlya İlyich, işini tərk edərək həssas dayandırılmış animasiya içindədir. Lakin sonra yeni hadisələr baş verir (İskəndərlə eşq içində məyus olmaq və Oblomovla dərin məhəbbət) və hər iki qəhrəman öz "dağıdıcı qatil" in dağıdıcı rasional prinsipinə: İskəndər "hesaba görə" yaşamağa qərar verir və Oblomov öz hissindən qurtulur, çünki sevgi ilə doldurulmuş bir həyat "bir xəyal içində olduğu kimi" sülhü istisna edir. Hər ikisində dağıdıcı zəka üstünlük təşkil edir. Pyotr İvanoviç və Andrey İvanoviçə gəldikdə, əvvəlcə hər ikisi bəzi tədqiqatçıları çaşdıran demək olar ki, canlı rasional sxemlər kimi görünürsə, deməli hər ikisi də dərin hisslərə qadirdir.

Yəni hər iki halda nəticələr üst-üstə düşür: Həqiqətən yüksək insan hissi yalnız inkişaf etmiş yaradıcı rasionallıq, əməl, mənəviyyat, mədəniyyət əsasında mümkündür. Və əksinə, vəhşi, mədəniyyətsiz işlənməyən təbii canfəşanlıq, habelə hərəkətsizlik davamlı olaraq çökməyə səbəb olur. Və bu vəziyyətdə "rasionallıq", müraciət edilərsə, yalnız ürək hərəkətinin, ruhun təzahürünün qatili rolunu oynaya bilər.

Oblomova olan sevgi ona canlı su kimi təsir edir. "Həyat, həyat yenidən mənə açılır" dedi, sanki çaşqınlıqla dedi ... "Ancaq o, eşqinin müsbət və pis tərəflərini daxili standartları ilə müqayisə etdi:" Kaş bu sevginin isti hissini yaşaya bilsəydin və onun narahatlığını hiss etməsən! xəyal etdi. - Xeyr, həyat toxunur, hara gedirsinizsə, yanır! Birdən-birə ona nə qədər yeni hərəkətlər başladı, fəaliyyətlər! Sevgi çətin bir həyat məktəbidir! "

Xüsusi bir qızın əlinə düşdüyü üçün İlya İliçin sözlərində müəyyən bir həqiqət var. Olga ağıllı, məqsədyönlüdür və müəyyən mənada İlya İliç öz hədəfinə, gücünü sınayan və özünün və başqalarının özünün əhəmiyyətli bir şey olduğunu sübut etməyə çalışdığı hədəfə çevrilir. Və anlamağa başlayırıq ki, hər fürsətdə, "boş illər üçün onu yüngül sarkasmlarla bıçaqladı, sərt bir cümlə söylədi, laqeydliyini Stolzdan daha dərin, daha gerçəkləşdirdi; ... və o, gözlərinə ağır düşməməsi və ya hansısa bir düyünü aydınlaşdırmasına kömək etməməsi və ya bu qədər qəhrəmancasına kəsməməsi üçün döyüşdü, çaşqınlıq yaratdı. " Təbii ki, İlya İliç yoruldu və özünə ağladı ki, bu cür məhəbbət "başqa bir xidmətdən daha təmizdir" və ümumiyyətlə "həyat" üçün vaxtı yoxdur. “Yazıq Oblomov, - deyən Qonçarov,“ özünü zəncir kimi hiss edirdi. Olga da bunu təsdiqləyir: "Bir dəfə öz adım dediyim şeyi geri götürməyincə geri vermirəm."

Sonda "sevgi-xidmət" İlya İliçiçi böhrana aparır. Olga ilə ayrılmaq qərarına gəlir və mənzil-qabığının qabığına qayıtmaq üçün bir cəhd edir. Sevgi münasibətlərinin başında görülən bu qeyri-mənasızlığın səbəbini başa düşmək üçün Oblomov və "Oblomovizm" in mahiyyətini anlamaq üçün bir hərəkət vacibdir, amma çətindir. Üstəlik, Qonçarov özü bir neçə dəfə cavabını alır və nəhayət, ağılasığmaz bir şey ortaya qoyur: "Şam yeməyi yeməli və ya belinə uzanmışdı; poetik əhval-ruhiyyə bəzi dəhşətlərə yol verdi. ... Oblomov, axşam saatlarında, hər zaman olduğu kimi, ürəyinin döyülməsini dinlədi, sonra əlləri ilə hiss etdi, sərtləşmənin artıb-artmadığına inandı, nəhayət xoşbəxtliyinin təhlilinə qapıldı və qəflətən acı bir damla düşdü və zəhərləndi. Zəhər güclü və tez hərəkət etdi ”. Beləliklə, bu fizioloji təsvir vasitəsilə, Qonçarov yenə romanın əvvəlində olduğu kimi qəhrəmanın dağıdıcı-rasional qərarlarının ilkin mənbəyini - İlya İliçin üzvi təbiətini, bədənin şəxsiyyət üzərində hökmranlığını göstərir. Ürəyin və ağlın rolu nədir, oxucu düşünməlidir.

Bulmacaya icazə verilmir. Bundan əlavə, bu anda bizi İlya İliçin özü təklif etdiyi olduqca mürəkkəb bir çəngəl gözləyir. Doğrudanmı, İlya İliçdə, öz duyğu hissinin təsiri altında qərarın Olga ilə pozulmağa başladığı, yoxsa Olqanın qayğısına qalaraq qərar verdiyinə görə başında yaranan şərhə inanmalıyıq? (Bu "sevgi deyil, yalnız bir eşq öyüd-nəsihətdir" - ona görə də onu inandırmağa çalışır). Bu gözlənilməz tahminin məntiqindədir ki, İlya İliç dağıdıcı rasionalizmi bütün güclə işə salır. Və onun ardınca, mülahizəsində son həddə çatmadığı üçün son və xilaskar bir yerə gəlir: "Başqasını oğurlayıram!" Oblomov İlyinskaya məşhur məktubunu yazır ki, əsas da etiraf budur: "Mən sevgi ilə xəstələndim, ehtiras əlamətlərini hiss etdim; sən düşüncəli, ciddi olursan; boş vaxtınızı mənə verdi; əsəbləriniz danışmağa başlayır; narahat olmağa başladın və bundan sonra yalnız indi qorxdum ... "

İlya İliçin hisslərinin və əksiklərinin bir çoxunun fizioloji əsasları haqqında fərziyyədən irəli gələrək, o an onun vəziyyəti haqqında fikir formalaşdırmaq olar. Sevilən birinizlə hansısa yüksək məqsədlə ayrılmaq üçün nəcib bir qərar verərək sevgilinin əzab çəkəcəyini və ya heç olmasa narahatlığını yaşayacağını düşünmək təbiidir. İlya İliç haqqında nə demək olar? "Oblomov animasiya ilə yazdı; lələk səhifələrdən uçdu. Gözlər parıldayırdı, yanaqları yanırdı. "... Mən demək olar ki, xoşbəxtəm ... Niyə bu? Bu, ruhumdan yükü bir məktuba göndərdiyim üçün olmalıdır ... "Oblomov həqiqətən özünü şən hiss edirdi. Ayaqları ilə divanda oturdu və hətta səhər yeməyi üçün bir şeyin olub olmadığını soruşdu. İki yumurta yedim və bir siqar yandırdım. Ürəyi və başı da doldu; o yaşadı ”dedi! Onu həqiqi həyatla bağlayan hissləri, onu oyandıran, məhəbbətin "əməllərindən" imtina edən və hərəkətə qayıtmayan duyğuları məhv edən Oblomov yaşayır.

Oblomov üçün həyat və barışıq arzusu getdikcə daha çox üstünlük təşkil edir. Ən yüksək həssas və mənəvi təcrübə və qərarlar anlarında belə İlya İliçdən ayrılmır. Bu, Oblomov "qanuni nəticə" anlayışına yetişdikdə - Olqa'ya bir üzüklə əl uzatmaq üçün baş verir. Və burada eyni Oblomov dağıdıcı rasionalizm yenidən köməyə gəlir. Ancaq İlyinskaya həmişə təsirindən qaçmır. Xatırladığımız kimi, Olga Oblomovla izahatdan sonra dərhal xalasının yanına - nigahını elan etməyi planlaşdırdı. Bununla birlikdə Olga, İlya İliç tərəfindən müəyyən bir ardıcıllıqla hərəkət etmək qərarına gəlir və əvvəlcədən bir neçə "addım" atmağı tapşırır, yəni palataya gedib etibarnamə imzalayır, sonra Oblomovkaya gedib bir evin tikintisini sifariş edir və nəhayət Sankt-Peterburqda yaşamaq üçün bir mənzil axtarır. Yəni Olga, Oblomov kimi bir mənada, rasionallaşdırıcı duyğulara əl atır, əlbəttə ki, Oblomov'un əks işarəsi ilə bunu etsə də, onu təsis etmək niyyətindədir. Yəni, İlya İliç dağıdıcı rasionallaşdırmaya müraciət edirsə, Olqa - konstruktiv rasionallaşdırmaya. Əgər Oblomov üçün belə bir hərəkət həyat-sülh üçün bilinçaltı istəyi həyata keçirmək üçün bir üsuldursa, Olqa üçün (Stolzla gələcək vəziyyətin əksinə) bu, onların münasibətlərində müəllim-təhsil üstünlüklərinin təzahürüdür. Üstəlik, Olqa ümumiyyətlə hisslərin təsiri altında bir şeyə, necə deyərlər, başlarını ayırmağa meylli deyil. Buna görə İlya İliçlə olan hekayədə onların bir yerdə olmaq şansı itirilir.

Bu baxımdan, Rus özünü tanımaq üçün vacib olan və Qonçarov tərəfindən kəskin şəkildə ortaya çıxan ürək və ağıl arasındakı əlaqə problemini nəzərə alaraq, aşağıdakıları qeyd edirik. Ekzistensial vəziyyətlərdə, müsbət və ya mənfi münasibətdən asılı olmayaraq, ağıl əsasının köməyi ilə "ürəyin məntiqinə" müdaxilə cəhdləri eyni şeyə səbəb olur: hisslərin ölməsi, insanın canı və bədənində ödədiyi "ürək" işinin dağılması. Xatırladaq ki, Oblomov, ayrıldıqdan sonra uzun müddət "qızdırma" keçirdi və Olga, yeddi aydan sonra ətrafı dəyişmək və xaricə səyahət etməkdən əlavə o qədər əziyyət çəkdi ki, hətta Stolz tərəfindən də tanınmırdı. Ancaq səbəbin təsiri altında baş verən "ürək işi" nin çökməsi gələcəkdə yaxşı nəticəyə səbəb oldu: Olga Stolzdan xoşbəxt olacaq və İlya İliç Agafya Pshenitsyna ilə həyat istəklərinə uyğun bir sülh tapacaq.

Sevgi ilə müqəddəsləşdirilmiş, lakin ağıl və iradə ilə qoyulmuş yolda irəliləmək İlya İliçin gücündən kənara çıxmaqla mümkünsüz olur. Olga üçün, "həqiqət anı", ümidsizlik vəziyyətinə yaxınlaşdıqda, Oblomovun iki həftəlik olmamasından sonra, özünə gizli olaraq təyin olunmuş bir məqsədlə baş çəkəndə gəlir: evlənmək istəyini dərhal elan etmək. Bu hərəkatda Olga - İntibah anlayışında - Sevgi, Səbəb və İradəni təcəssüm etdirir. O, qurulmuş konstruktiv rasionalizmi tərk etməyə və ürəyini tamamilə izləməyə hazırdır. Çox gec.

İlya İliçin üstünlüyü qazanan hallar arasında dul Pshenitsyna-ya qarşı duyğulara aid edilməlidir. Yəni Oblomovda ikisi bir anda toqquşmağı sevir. Olga-dan fərqli olaraq, Агафья Матвеевна, "sanki soyuq tutduğuna və sağalmaz bir atəşə tutulduğuna görə Oblomova aşiq oldu". Razılaşırıq ki, belə bir "giriş metodu" ilə ağıl və "ürək işlərində" iştirakı barədə heç bir söhbət yoxdur. Və nə diqqətəlayiqdir, yalnız eşq münasibətlərinin bu versiyası ilə, rəvayətçinin qeyd etdiyi kimi, Agafya Matveyevnadakı İlya İliç üçün "həyatın idealı" ortaya çıxdı. Oblomovkada atası, babası, övladları, nəvələri və qonaqları necə bir evdə oturub ətraflarında gəzib dolaşacaq, onları yedizdirəcək, içki verəcək bir ov gözü və əli olmayan əllər olduğunu bilməyərək tənbəl bir yerdə oturub yatdılar. geyinmiş və ayaqqabı geyinmiş və yatdıqdan sonra ölüm gözlərini yumacaqdır, beləliklə divanda oturub oturmayan Oblomov, canlı və çevik bir şeyin xeyrinə hərəkət etdiyini və günəşin sabah günəş çıxmayacağını, qasırğaların göyü bürüyəcəyini gördü. , fırtınalı bir külək kainatın sonundan sonuna qədər sürüşəcək və süfrədə şorba və qovurma görünəcək və kətanları təmiz və təravətli olacaq, görüləcək şəkildə istədiyi şeyi düşünmək üçün narahat olmayacaq, ancaq tahmin ediləcək və nəfəsi altına alınacaq, tənbəlliklə deyil, kobudluqla, Zaxarın çirkli əlləri ilə deyil, şən və mülayim bir görünüşlə, dərin sədaqət təbiəti, təmiz, ağ əllər və çılpaq dirsəklərlə. "

Oblomovizmin bütün fəlsəfəsinin, həssas istəklərinin, İlya İlyichin bütün üfüqlərinin cəmləşdiyi yer budur. Öz təbiətində Oblomov tamamilə gübrələmə və yeni bir həyatın doğulmasına qədər özünü təmin edən bir mifik məxluqa bənzəyir. Dünyadan ona yalnız minimum qidalandıran və dəstəkləyən şeylər lazımdır. "Oblomovun Olqadan imtina etməsi əqli əməyin rədd edilməsini, özündə həyatın oyanışını ifadə edərək, xristianların əbədi həyat vədinə qarşı çıxaraq yemək, içki və yuxu, ölülərin etiqadını təsdiq etdi. Sevgi Oblomovu canlandıra bilmədi. ... Oblomov Sevgidən gizləndi. Bu onun əsas məğlubiyyəti idi, qalan hər şeyi əvvəlcədən müəyyənləşdirirdi, uzun müddət yatmaq vərdişi çox güclü idi ”deyə V. Kantor düzgün yekunlaşdırır. Özümüzə əlavə edirik: və bu xoşbəxt Oblomov, Oblomov, nəhayət, ağlından qurtuldu.

* * *

Oblomovizm rus reallığının ən tipik hadisələrindən biridir. Ancaq burada Olga və əsasən Stolz sabahın görüntüləridir. Rəvayətçi öz portretlərini necə çəkir və rəvayətçi ilə necə əlaqəlidir?

Bunu sarsılmaz səmimi rəğbətlə edir. Oblomov kimi "qızıl qəlbi" üçün də, təbii ki, fərqli bir şəkildə olsa da onları sevir. Onlar təkcə ağılla deyil, ruh və dərin hisslərlə bəxş olunan canlı insanlardır. Məsələn, Stolzın Olga ilə Parisdə Oblomovla fasiləsindən sonra ilk görüşü. Onu görən dərhal "özünü atmaq istədi", amma sonra heyrətlənərək dayandı və diqqətlə nəzər salmağa başladı: başına gələn dəyişiklik o qədər təəccüblü idi. Özü də baxdı. Amma necə! "Hər bir qardaş, sevdiyi bacısı bu qədər xoşbəxt olsaydı xoşbəxt olardı." Səsi "xoşbəxtlikdən xoşdur", "ruha nüfuz edir". Olga ilə ünsiyyətdə, Stolz qayğıkeş, diqqətli, rəğbətlidir.

Yoxsa, Gonçarovun Olga ilə izah etməzdən əvvəl Stolzun əksini necə təsvir etdiyini xatırlayaq, hətta imtina edildiyi təqdirdə həyatının bitəcəyini düşünəndə “qorxmuşam”. Və bu daxili iş bir-iki gün deyil, altı ay davam edir. "Onun qarşısında köhnə, özünə güvənən, bir az lağ edən və sonsuz mehriban, dostunu əziz tuturdu" müəllif təəssüflənmiş Stolz haqqında deyir. Oblonov haqqında Olçaya eşq etdiyi vaxtda Qoncharov qəhrəmana olan sevgisinə dəlalət edən superlativlərdə epitetləri olan sevgisi barədə deyilmi?

Olqa və Andrei ilə əlaqədar olaraq, Qonçarov deyir ki, rus müəllif rus müəllifinin kim olduğu haqqında az şey söyləyir: "İllər keçdi, yaşamaqdan bezmədilər". Və bu xoşbəxtlik Oblomovun xəyal etdiyi "sakit və düşüncəli" idi. Ancaq Olga da canlı bir hissəni aldığı üçün fəal idi, çünki "hərəkətsiz, sanki efirə çıxmadığı kimi boğulurdu". Andrey Stolts və Olga Ilyinskaya I.A-nın şəkilləri. Qonçarov, bəlkə də ilk dəfə və demək olar ki, tək bir nüsxədə, rus ədəbiyyatında ürəklərində və rasional prinsiplərində ahəngdar xoşbəxt insanların şəkillərini yaratdı. Və bu görüntülər o qədər nadir və qeyri-adi olduğu ortaya çıxdı ki, şəxsiyyətlərində tanınmadılar və bu gün də çətinliklə belə tanınıblar.

A.I-nin iki əsas romanının təhlilini yekunlaşdırır. Qonçarov müxalif "əməl - hərəkətsiz" kontekstində, ənənəvi rus "mənfi" simvolları ilə yanaşı, həqiqətən də yaxşı simvolların obrazlarının onlarda daha az əhəmiyyət kəsb etmədiyi, ətraflarında qurulmuş sonrakı meylli təfsirləri məhv etmək, konstruktiv mənalar və dəyərləri yenidən yaratmaq lazım olduğu qənaətinə gəlirsiniz. əvvəlcə onlara müəllif tərəfindən daxil edilmişdir. Onların orijinal oxunması mənə zamanın aktual tələblərindən biri kimi görünür. Bunları müəyyənləşdirmək və düzəltmək mənim üçün çox vacibdir, çünki gələcəkdə Rusiya dünyagörüşünün fenomenini nəzərdən keçirmək əsas vəzifələrdən biri olaraq qalacaqdır.

Məqalə RHNF layihəsi 08-03-00308a çərçivəsində hazırlanmış və yayımlanmağa davam edir: "Rus əkinçisinin Rusiya fəlsəfəsində və XIX əsrin ikinci yarısı - 20 əsrin əvvəllərində klassik ədəbiyyatda dünya şüuru." "Fəlsəfə sualları". 2005, № 5 (həmmüəllif), "XIX əsrin rus ədəbiyyatında rus fermerinin dünya şüuru: Çexovun kədərli və ümidverici mənzərəsi." "Fəlsəfə sualları". 2007, № 6 və “Rus fermerin dünyagörüşü I.S. Turgenev ”. "Fəlsəfə sualları". 2008, № 5.

Qeyd edim ki, Oblomovun hərəkətsizliyinin bu təfsiri ədəbi tənqidimizdə (məsələn, JZL seriyasındakı Y. Loşchitsin "Qonçarov" adlı məşhur kitabında) nəinki əsaslandırılmış, demək olar ki, dəstək olmuşdur. Sanki, əslində Oblomov bu layiq olmayan həyatda iştirak etmək istəməməsi haqlıdır, bunun arxasında qətiyyətlə etiraf olunurdu ki, bu layiq olmayan həyat müsbət dəyişikliklərə məruz qaldıqda, İlya İliç, bəlkə də buna diqqət yetirəcəkdir. Sanki bunu öz-özünə etmək lazımdır və bu vaxta qədər "belə" həyat haqqında "əllərini çirkləndirmək" istəməyən Oblomov bəlkə də tərifə layiqdir.

Bu proses asan deyildi. Məsələn, XX əsrin görkəmli alman sosioloqu Norbert Elias, 1772-ci ildə böyük Alman alimi şairi Johann Wolfgang Goethe ilə baş verən hadisəni təsvir edir, "necə" ilə maraqlanan "pis insanlar" cəmiyyətində bir sayının qonağı olmuşdu. kiçik ambisiyalar mübarizəsində "bir-birinizi ötmək". Yeməkdən sonra Elias yazır ki, "Gyote" saymaqla qalır və indi zadəganlar gəlirlər. Xanımlar pıçıldamağa başlayırlar, kişilər arasında da nəzərə çarpan həyəcan var. Nəhayət, bir qədər utanc vermiş saymaq, ondan ayrılmasını xahiş etdi, çünki zadəgan cənablar cəmiyyətlərində burjua varlığından inciyirlər: "Siz bizim vəhşi davranışlarımızı bilirsiniz" dedi. - Cəmiyyətin sənin varlığından narazı olduğunu görürəm ... ”. "Mən," Gyote daha sonra məlumat verir, "möhtəşəm şirkəti tərk etmədi, çıxdı, konvertasiya aldı və yola düşdüm ..." Elias Norbert. Sivilizasiya prosesi haqqında. Sosiogenetik və psixogenetik tədqiqatlar. T. 1. Qərbdəki laityanın yuxarı qatının davranışındakı dəyişikliklər. Moskva - Sankt-Peterburq, Universitet kitabı, 2001, s. 74.

Oblomov tərəfindən edilən "Ağıl - Hiss" dikotomiyasında əhəmiyyətli bir vurğu, "Oblomovizm" hələ də əlini qazana bilmədi.

Bu süjet bükülməsi xüsusilə V.V. Bibixinin İntibah dövrü Boccaccio tərəfindən "Decameron" dan alınan "ruhun oyanışına". Budur: "Uzun boylu, yaraşıqlı, lakin cılız düşüncəli bir gənc Chimone ... müəllimlərin və atasının təşviqlərinə və döyülmələrinə laqeyd yanaşaraq heç bir savad və nəzakətli davranış qaydalarını öyrənmədi və əlindəki bir klubla kəndinin ətrafındakı meşələr və ərazilərlə gəzdi. Mayın bir günü bir gün çiçəklənən meşə örtüyündə bir otun içində bir qızın yatdığını gördü. Görünür günorta istirahətə gedib yuxuya getdi; yüngül paltar çətinliklə bədənini örtdü. Ximon ona baxdı və kobud başında, elmlərə əlçatmaz bir fikir var idi ki, onun qarşısında bəlkə də yer üzündə görünməyən ən gözəl şey, hətta tanrı da var. Eşitdiyi ilahi şərəfləndirməlidir. Chimone, yatmadan yatdığı bütün vaxtlarda ona baxdı, sonra da onun ardınca getməyə başladı və özündə olan heç bir gözəlliyin olmadığını başa düşənə qədər geri çəkilmədi və buna görə də ona olduğu kimi baxmaq o qədər də xoş deyildi. şirkətində. Özünün ona yaxınlaşmasına mane olduğunu biləndə hər şey dəyişdi. Özünü davranmağı və məktəbdən keçməyi bilən insanlar arasında şəhərdə yaşamağa qərar verdi; layiqli bir insan üçün, xüsusən də aşiq bir insan üçün necə davranmağı öyrəndi və qısa müddət ərzində nəinki savadlılığı, həm də fəlsəfi düşüncəni, mahnı oxumağı, alət çalmağı, at sürməyi və hərbi təlimləri öyrəndi. Dörd il sonra, artıq vücudunun köhnə vəhşi təbii gücünə, ən az zəifləməyən, yaxşı bir xasiyyət, zərif davranış, bilik, sənət, yorulmaz ixtiraçılıq vərdişi əlavə edən bir adam idi. Nə olub? - Boccaccio soruşur. Yaradılması zamanı cənnət tərəfindən layiqli bir ruha çevrilən yüksək fəzilətlər, həsəd bəxti ilə ən güclü bağlarla bağlandı və ürəyinin kiçik bir hissəsinə həbs edildi və Fortune'dan qat-qat daha güclü olan Sevgi onları açdı; Yuxu zehinlərinin oyandırıcısı, o, öz gücü ilə qəddar qaranlıqdan qaranlıq qalan qabiliyyətləri açıq bir işığa çıxartdı və özünə təslim olan ruhları hansı uçurumdan qoruduğunu və onları öz şüaları ilə aparacağını açıq şəkildə göstərdi. Sevgi ilə oyanmaq İntibahın davamlı və ya mərkəzi bir inancıdır. Amora həvəsli bir sevgi olmadan "heç bir insanın özündə heç bir fəzilət və ya yaxşılıq ola bilməz" (Decameron IV 4) "Bibixin V.V. Fəlsəfənin dili. Sankt-Peterburq, Elm, 2007, səh. 336 - 338.

1. Sevgi "Oblomov" un imtahanı kimi.

2. Qəhrəmanların əlaqəsi: Olga, Stolts, Oblomov, Lgafya Matveevna.

« Oblomov"- yalnız bir şəkildə müzakirə etmək üçün çox böyük və müxtəlif roman. Bir qayda olaraq, Oblomov "Oblomovizm" kimi bir hadisədən danışarkən xatırlanır. Bu qəhrəmanı digər tərəfdən bir az göstərmək, həyatında hisslərin olduğunu sübut etmək istədim və bunların arasında - sevgi kimi gözəl bir şey.

Oblomov həyatı boyu daim özü ilə mübarizə aparır və hər zaman yolunda maneələr və çətinliklər yaranır: gündəlik, onların cəfəngiyatlarından bezdirici - yataqdan qalxmaq və ya qalmamaq, mənzildən çıxmaq və ya qalmaq, ümumbəşəri, fəlsəfi - "olmaq və ya olmaq" olmamaq ”. Oblomovun tab gətirməli olduğu bütün çətinliklər arasında ilk növbədə sevgi var.

“Rəbb! - qışqırdı Oblomov... - Niyə məni sevir? Niyə onu sevirəm? ... "

Bütün roman sevgi ilə doludur və təkcə Oblomovun həyatı deyil. İnsan ağlına əlçatmaz olan bu gözəl hiss, hər kəsə - Olga, Stolz və Agafya Matveyevnaya gəlir. Maraqlı bir fakt budur ki, Qonçarov hər bir qəhrəmanın sevgisini imtahana çevirir. Onların heç biri asanlıqla və asanlıqla gəlmir.

Romandakı qırmızı xətt Olga İlyinskaya ilə Oblomov arasındakı münasibətdir. Stolz onu xilas olaraq İlya İlyichin evinə gətirir - ümid Oblomov nəhayət onun tərəfində sonsuz yatmadan oyanır, həyatı tam məmə içində nəfəs almaq istəyir, nəinki hiss edir, həm də hiss edir. Həqiqətən Olga Oblomovu çox dəyişir.

İlyinskaya ilə görüşdükdən bir müddət sonra İlya İliç fərqli olur: "yuxu, yorğunluq, üzündə cansıxıcılıq yoxdur", "onun üzərində bir xalat görə bilməzsən", "kitab oturub yazmaqla." Olga onu qəlbinin ən dərin nöqtələrinə toxunur, özündə belə ağlına gələ bilmədiyi hissləri özündə cəmləşdirir. O, "yalnız səhər yuxudan oyanır, xəyaldakı ilk görüntü Olga obrazıdır." İndi Oblomovu haqlı olaraq xoşbəxt bir adam adlandırmaq olar: həyatında sevgi var və bu sevgi qarşılıqlıdır. Axı, səbəbsiz sevgidən ötəri dünyada bu qədər faciə baş verir. Ancaq "sevgi daha sərt oldu, daha sərt oldu, bir növ məcburiyyətə çevrilməyə başladı". Artıq sevindirmir, əksinə qaralır. Qəhrəman bunu özü üçün əvəzsiz bir hədiyyə olaraq daşımır, ancaq böyük bir çamadan kimi sürükləyir. Oblomov "sevgi həyatın çətin bir məktəbidir" qənaətinə gəlir. İlya İliç Olga ilə münasibətləri haqqında düşünmək üçün çox saat sərf edir və bunu belə yekunlaşdırır: “Mən başqasının oğurladım! Mən oğruyam! "

Yağ sevgilisinə ehtiraslı və ürəkaçan bir məktub yazır: "Vida, mələk, qorxub qaçan bir quş səhvən oturduğu bir budağın dalınca uçduğu kimi tez uçun ...".

Niyə sonra Oblomov Çoxları bunun üçün xəyal etdiyi və bunun üçün səy göstərdiyi bu hissi necə şiddətlə rədd edir? Olqanı niyə rədd edir?

“Dürüst, ağıllı və inkişaf etmiş bir insana aşiq oldu, amma zəif, yaşamağa alışmadı; onun yaxşı və pis tərəflərini öyrəndi və bütün səylərini istifadə etməyə qərar verdi içimdə hiss etdiyim enerji ilə onu istiləşdirin. Düşünürdü ki, sevginin gücü onu canlandıracaq, ona fəaliyyət arzusu aşılayacaq və tətbiq olunma fürsəti verəcək !:, Uzun hərəkətsizlikdən yayınan qabiliyyətləri de-iy. Olga, enerjinin həqiqi oyanması üçün sevdiyi adamdan dərhal hiss hissini aldı; onun üzərində gücünü gördü və özünü inkişaf yolunda irəliyə aparacağına ümid etdi "- Dmitri İvanoviç Pisarev Oblomovun davranışını belə izah edir.

İlya İliç Olqanın hisslərinin səmimiliyinə şübhə etməyə başlayır, bir növ eksperimentin iştirakçısı olmaq istəmir. " Bir də içimdəki dərin bir yer Oblomov Olqada bir qadında axtardığını tapa bilməyəcəyini başa düşür: düşüncələrində çəkdiyi ideal deyil. Və Olqa məyus olur. Axı, sevgi həmişə fədakarlıqdır. Və İlya İlyich özünü səmimi, güclü ehtirasların qurbangahına gətirə bilmir. Olga Oblomov deyir: "Səni canlandıracağımı, hələ mənim üçün yaşaya biləcəyimi düşündüm və onsuz da çoxdan öldün" dedi.

Fate əsas xarakterə böyük bir hədiyyə, əsl xoşbəxtlik göndərir, eyni zamanda və çətin bir imtahandır və yalnız sevgi eyni anda ikimiz üçün ola bilər. İlya İliç Oblomovizmlə mübarizəyə başlayır və döyüş sahəsi özündə cərəyan edir və bu həmişə ən çətin şeydir. Oblomov özünə itirir, tərbiyəni, öz xarakterini, həyat tərzini dəf edə bilmir. İmtina edir. Və içərisində boşluq var - fiziki ölüm ruhani gəlməzdən əvvəl: "Ürək öldürüldü: orada bir müddət sakitləşdi." Məncə, mənəvi ölüm fiziki ölümdən daha dəhşətlidir. Bu ölüm növü bir insanın bir vaxtlar onu həqiqətən sevənlərin qəlbində yenidən doğulmasına imkan vermir.

Uzun illər sonra Oblomov "həmişə səy göstərdi: həyatında barış gətirən bir qadın görünür. Bu Агафья Матвеевна Пшеницина. Görünür indi İlya İlyich xoşbəxt ola bilər. Ancaq sevgi həyəcanı, şirin həyəcan, göz yaşı yoxdur. Niyə dostlarından gizlənir, yeni sataşdığından utanır, niyə oğluna qulluq etməyi onlara vəsiyyət edir? Oblomov mənşəyinə qayıdır, "o, eyni Oblomov varlığının davamı olaraq real həyatına baxdı."

Oblomovun ölümündən sonra Agafya Matveyevnanın həyatında hər şey dəyişir: tək qalır, oğlu Andrey Ştolts tərəfindən tərbiyə olunur. Biri təəssürat əldə edir ki, İlya İliçin yeni ailəsi bir uydurma idi və o getdikcə, yarpaq dağıldı, mövcud olmağa başladı və bu işdə iştirak edən hər kəs dərhal keçmişi əbədi unutdu.

Olga ilə Stolz arasındakı münasibət də oxucuda müəyyən narazılıqlar yaradır. Deyəsən, ikisi də ürəklə deyil, ağılla daha çox yaşayır. Ancaq yenə də bu xoşbəxt, şən bir ailədir. Bu insanlar irəliləyirlər, həqiqətən yaşayırlar, ətrafındakı dünyanı mənimsəyirlər və bundan sonra nə edəcəyini bilirlər.

Qançarovun romanında məhəbbətlə dolu olduğu faciə, əsərin səhifələrinə, ehtimal ki, öz həyatından, qəlbinin dərinliklərindən gəldi. Və bəlkə bir gün o, kimi Oblomov, bu ağrılı şirin hissinin yükünü daşıya bilmədi.

İvan Qonçarovun "Oblomov" romanı 1859-cu ildə işıq üzü gördü, demək olar ki, dərhal yazıçının müasirlərini və maraqlı tənqidçiləri təsvir olunan personajların mürəkkəbliyi və müəllifin qaldırdığı məsələlərin qeyri-müəyyənliyi ilə maraqlandırdı. Romanın leytmotivlərindən biri də baş qəhrəmanın - İlya İliç Oblomovun obrazı ilə ən aydın şəkildə aşkardılmış sevgi mövzusudur. Oxucu, əsərin əvvəlində xəyalpərəst, laqeyd, tənbəl insan kimi bir şey etmək istəməyən bir personajla tanış olur. Və qəhrəmanın taleyində birdən-birə Olga İlyinskaya tərəf yönəlmiş hisslər olmasaydı, çox güman ki, əhəmiyyətli heç nə baş verməzdi. Olloma olan Oblomovun həyatındakı sevgi, insanın seçməli olduğu çox dönüş nöqtəsi oldu: get və ya hər şeyi olduğu kimi burax. İlya İliç dəyişməyə hazır deyildi, buna görə münasibətləri ayrılmaqla başa çatdı. Ancaq kortəbii hisslər Agafya Pshenitsynanın evində sakit, sakitləşdirici bir həyatla əvəz olundu və bu da İlya İlyichin erkən ölümünə səbəb oldu.

Qonçarovun romanında Oblomovun iki sevgisi iki qadın obrazını, sevilən birinə qarşı hissləri həyata keçirməyin iki nümunəsini və faciəli sonu olan qəhrəmanın iki yolu canlandırdı. Niyə bir qadın İlya İliçi Oblomovizm bataqlığından çıxara bilmədi? Cavab qəhrəman personajlarının xüsusiyyətlərindən və Oblomovun özünün həyat prioritetlərindən gedir.

Oblomov və Olga Ilyinskaya

Olga və Oblomovun duyğuları sürətlə inkişaf etdi, demək olar ki, ilk tanışlıqdan qəhrəmanların bir-birlərinə yaxınlaşdıqları hiss olunurdu: İlya İliç İlyinskinin ahəngdarlığı, zəkası və daxili gözəlliyi ilə heyran idi, qız kişinin mehribanlığı, təravəti və incəliyi ilə diqqəti cəlb edirdi. Və görünür ki, qəhrəmanlar arasında qızışan güclü hisslər inkişaf edə və xoşbəxt ailə həyatına kömək edə bilər. Bununla birlikdə, personajların xarakterlərindəki fərqlər və ideal bir həyatın fərqli bir mənzərəsi Oblomov və Olqanın tez ayrılmasına səbəb oldu.

İlya İliç qızda "Oblomov" qadının idealını gördü, onun üçün sakit bir ev rahatlığı, hər gün başqa biri olacaq və yaxşı olacaq bir həyatı - heç bir zərbə, bədbəxtlik və narahatlıq yaratmağı bacarmaz. Olga üçün bu vəziyyət nəinki qəbuledilməz, həm də dəhşətli idi. Qız Oblomovu dəyişdirməyi, içindəki bütün laqeydliyi və tənbəlliyi aradan qaldırmağı, onu parlaq, irəliləyən, fəal insan halına gətirməyi xəyal edirdi. Olga üçün hisslərin özləri tədricən arxa plana keçdi, vəzifə və "ən yüksək" qol münasibətlərdə aparıcı oldu - Oblomovu öz idealına bənzətmək. Ancaq İlya İliç, bəlkə də həssaslığına görə və bəlkə də qızdan daha yaşlı olduğu üçün ilk dəfə onun üçün bir yük ola biləcəyini, nifrət etdiyi "Obolomovizm" tərəfinə çəkəcək bir ballast olduğunu və ona bu xoşbəxtliyi verə bilməyəcəyini, xəyal etdiyi

Oblomov ilə Olga Ilyinskaya arasındakı münasibətlər kortəbii, lakin qaçış hissi idi, hətta yazda tanış olduqları və payızın sonlarında ayrıldıqları da bunu sübut edir. Sevgiləri həqiqətən dünyaya öz gözəlliyini verən qaçılmaz dərəcədə sönən yasəmən kövrək bir budağı kimiydi.

Oblomov və Agafya Pshenitsyna

Oblomov ilə Agafya Pshenitsyna arasındakı münasibətlər İlya İliç və Olqa arasındakı fırtınalı, canlı, yaddaqalan sevgidən tamamilə fərqli bir xasiyyətə sahib idi. Qəhrəman üçün yumşaq, sakit, xeyirxah və iqtisadi Agafyanın qayğısına qalmaq İlyinskaya ilə faciəli fasilədən sonra zehni gücünün bərpa olunmasına kömək edən bir şəfalı balzam rolunu oynadı. Tədricən, özü də fərq etmədən, Oblomov Pshenitsynə, qadın isə İlya İliçə aşiq oldu. Olga-dan fərqli olaraq, Агафя ərini idealizə etməyə çalışmırdı, onu kim olduğuna görə pərəstiş edir, hətta zərgərlik əşyalarını qoymağa hazır idi, belə ki, heç bir şeyə ehtiyac duymurdu, həmişə dolu və isti və rahatlıqla əhatə olunmuşdu.

Agafya və Oblomov sevgisi, qəhrəmanın mənzillərindəki divanda uzanaraq illərlə həsr etdiyi xəyallarının və xəyallarının əksini tapdı. Şəxsiyyətin pozulmasına, ətrafındakı dünyadan tam ayrılmağa və tədricən ölməyə can atan sülh və əmin-amanlıq qəhrəmanın əsas həyat hədəfi idi, beləliklə Oblomovun "cənnət" i olmadan onsuz yerinə yetirilməmiş və bədbəxt hiss olundu, lakin nəticədə onu məhv etdi.

Oblomov, Agafya və Olga: üç taleyin kəsişməsi

Oblomov romanındakı Olga və Агафья müəllifin müxalif olduğu iki qadın personajdır. İlyinskaya, hər şeyə öz şəxsi rəyi olan müasir, irəli baxan, qadınlaşmış bir qız obrazıdır, Pshenitsyna isə əsl rus qadının təcəssümüdür, evin qoruyucusu, hər şeydə ərinə itaət edir. Olga üçün eşq, vəzifə hissi, Oblomovu dəyişdirmək vəzifəsi ilə sıx bağlı idi, Agafya isə İlya İlyichə pərəstiş edir, hətta onun haqqında heç nə sevməyəcəyini düşünmürdü.
Oblomovun həyatında iki vacib qadına olan sevgisi də fərqli idi. Olga üçün, qəhrəman onu tamamilə qucaqlayan, hətta bir müddət adi, tənbəl həyat tərzindən imtina edib hərəkət etməyə başlayan həqiqətən güclü bir hiss hiss etdi. Agafya üçün tamamilə fərqli bir sevgi vardı - minnətdarlıq və hörmət hissi, sakit və ruhu narahat etməyən, bütün həyatı birlikdə olduğu kimi.

Olqaya olan sevgi Oblomov üçün bir növ sınaq idi, imtahandan keçsə də, sevgilisi hələ ayrılsa da, bəlkə də "Oblomovizm" in əlindən azad olub tam və aktiv bir həyat sürməyə başlaya bilər. Digər tərəfdən, qəhrəman dəyişmək istəmirdi, xəyallardan və xəyallardan imtina etmək istəmədi və buna görə də Stolz onu özünə aparmağı təklif etsə də Pshenitsyna ilə qalır.

Nəticə

İlya İliçin "Oblomovizm" inə girməsinin və bir şəxs kimi tədricən parçalanmasının əsas səbəbi Агаfyanın həddindən artıq narahatlığına deyil, qəhrəmanın özünə aiddir. Onsuz da işin başında o, ətrafındakı dünya ilə maraqlanan bir insan kimi davranmır, ruhu çoxdan xəyal dünyasında yaşayır və özü də gerçək həyata qayıtmağa belə çalışmır. Sevgi, canlandıran bir duyğu olaraq qəhrəmanı oyatmalı, onu "Oblomov" yarı yuxusundan azad etməli idi, lakin hələ çox gec idi (çoxdan öldüyünü söyləyən Olqanın sözlərini xatırlayın). Oblomovun Olqaya, daha sonra Агаfyaya olan məhəbbətini təsvir edən Qonçarov oxucuya hər bir insanın həyatındakı sevginin təbiəti və mənası, bu duyğunun oxucunun özünün taleyindəki əhəmiyyəti barədə geniş məlumat verir.

Təqdim olunan material "Oblomovun həyatındakı sevgi" mövzusunda bir esse yazmazdan əvvəl 10-cu sinif şagirdləri üçün faydalı olacaqdır.

Məhsul sınağı

Ağıl və ürək, tez-tez bir-biri ilə heç bir əlaqəsi olmayan və hətta bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edən iki maddədir. Niyə bəzi insanlar hər qərarlarını ölçməyə və hər şeydə məntiqi bir əsas axtarmağa meyllidirlər, başqaları isə hərəkətlərini yalnız şıltaqlıqla, ürəklərinin dediyinə görə edirlər? Bir çox yazıçı bu barədə düşündü, məsələn qəhrəmanlarının hərəkətlərində rəhbər tutduqlarına böyük əhəmiyyət verən Leo Tolstoy. Eyni zamanda, o, "can" ın daha əziz insanları olduğunu da gizlətmədi. Mənə elə gəlir ki, İ.A.Gonçarov qəhrəmanlarının ağlına gələn işləri qiymətləndirərək onlarda ürək işini daha yüksək qiymətləndirdi.
NA Dobrolyubov bir sənətkar olaraq Qonçarovun xarakterik bir xüsusiyyətini "obyektin bir tərəfi, hadisənin bir anı ilə heyran etmir, əksinə obyekti hər tərəfdən çevirir, hadisənin bütün anlarının tamamlanmasını gözləyir" dedi.

Qəhrəmanların personajları romanda özünə xas olan bütün ziddiyyətlərlə üzə çıxır. Beləliklə, baş qəhrəman İlya İliç Oblomovun çox çatışmazlığı var - tənbəl, laqeyd, hərəkətsizdir. Ancaq bunun müsbət cəhətləri də var. Təbiət Oblomova düşüncə və hiss etmə qabiliyyəti ilə bəxş etmişdir. Dobrolyubov bu barədə bu şəkildə yazdı: "Oblomov istək və hisslər olmadan darıxdırıcı bir xasiyyətli bir təbiət deyil, həyatında bir şey axtaran, bir şey düşünən bir insandır."

Romanda Oblomovun xeyirxahlığından, xeyirxahlığından, vicdanından dəfələrlə çox danışılır. Bizi öz qəhrəmanı ilə tanış edən Qonçarov yazır ki, onun yumşaqlığı "təkcə üzünün deyil, bütün ruhunun da əsas və əsas ifadəsi idi". Və daha sonra: "Həddindən artıq müşahidəçi, soyuqqanlı bir adam, keçərkən Oblomova baxaraq deyərdi:" Yaxşı bir insan olmalıdır, sadəlik! " Uzun müddət üzünə baxan daha dərin və daha gözəl bir insan xoş meditasiya ilə, təbəssümlə uzaqlaşacaqdı. Yalnız bu insana baxaraq insanlarda düşünülmüş bir təbəssüm doğuran nə ola bilər? Düşünürəm ki, bu, Oblomovun təbiətindəki isti, səmimi və poeziya hissi ilə əlaqədardır: "Qəlbi bir quyu kimi dərindir".

Stolz - təbiətdə tamamilə əksinə olan bir insan - bir dostun mənəvi keyfiyyətlərinə heyran olur. "Ürək təmizləyicisi yoxdur, daha yüngül və sadə!" deyə xahiş edir. Stolz və Oblomov uşaqlıqdan dost olublar. Bir-birini çox sevirlər, eyni zamanda aralarında müəyyən bir daxili qarşıdurma var. Daha doğrusu münaqişə deyil, iki tamamilə fərqli insan arasındakı mübahisə. Onlardan biri aktiv və praktik, digəri tənbəl və diqqətsizdir. Stolz dostunun həyat tərzi ilə daim dəhşətə gəlir. Oblomova kömək etmək üçün, var qüvvəsi ilə çalışır ki, onu dərinliklərinə amansızcasına salan bu boşluq bataqlığından çıxarsın. Stolz Oblomovun sadiq və sədaqətli dostudur, ona sözdə və əməldə kömək etməyə hazırdır. Mənə elə gəlir ki, yalnız həqiqətən xeyirxah insanlar buna qadirdirlər. Buna görə də Stolzu yalnız rasionalist və praqmatist hesab etməyə meylli deyiləm. Məncə, Stolz xeyirxah bir insandır və xeyirxahlığı ilə fəaldır və təkcə rəğbətdən qurtulmur. Oblomov fərqlidir. Əlbətdə ki, "ümumbəşəri kədərlərə yad deyil, uca düşüncələrin ləzzətlərinə qovuşur." Ancaq bu uca düşüncələri reallığa çevirmək üçün heç olmasa divandan qalxmalısınız. Oblomov artıq buna qadir deyil.
İki dostun personajlarının tam fərqli olmasının səbəbi, tamamilə fərqli tərbiyəsidir. Kiçik İlyusha Oblomov uşaqlıqdan bəri hüdudsuz sevgi, məhəbbət və hədsiz qayğı ilə əhatə olunmuşdu. Valideynlər onu yalnız bəzi çətinliklərdən deyil, hər cür fəaliyyətdən də qorumağa çalışırdılar. Corab qoymaq üçün hətta Zaxara zəng etmək lazım idi. Tədqiqatlara da çox əhəmiyyət verilmədi və nəticədə təbii istedadlı oğlan ömrü boyu təhsildə əvəzolunmaz boşluqlar oldu. Onun maraq dairəsi korlandı, ancaq Oblomovkadakı ölçülmüş və sakit həyat onda xəyal və yumşaqlıq oyatdı. İlyusha Oblomovun yumşaq xasiyyəti Orta Rus təbiəti, çayların axmaması, tarlaların və nəhəng meşələrin böyük sakitliyi ilə də təsir etdi.

Andrey Stolz tamamilə fərqli bir şəkildə tərbiyə edildi. Təhsilini oğlunun dərin biliklərinə çox ciddi yanaşan alman atası həyata keçirirdi. Andryushada təhsil almaq üçün səy göstərdi, hər şeydən əvvəl, zəhmətlə. Stolz erkən uşaqlıqdan öyrənməyə başladı: atası ilə bir coğrafi xəritə üzərində oturdu, bibliya ayələrini təhlil etdi, Krılovun nağıllarını öyrətdi. 14-15 yaşından etibarən o, atasının göstərişləri ilə müstəqil olaraq səyahət etmiş və heç nəyi qarışdırmadan dəqiq şəkildə həyata keçirmişdir.

Təhsil haqqında danışırıqsa, təbii ki, Stolz dostundan xeyli qabağa getdi. Ancaq təbii ağıla gəlincə, Oblomov ümumiyyətlə ondan məhrum deyildi. Stolz Olqaya deyir ki, Oblomovda "başqalarından daha az bir ağıl var, sadəcə dəfn olundu, hər cür zibillə dolu oldu və boş yerə yuxuya getdi".

Olga, mənə elə gəlir ki, Oblomova tam olaraq ruhu ilə aşiq oldu. Oblomov adi həyatının qandallarından qurtula bilməyən sevgilərinə xəyanət etsə də, Olqa heç vaxt onu unutdura bilmədi. Artıq Stolzla evlənmişdi və görünür, xoşbəxt yaşayır və özündən soruşurdu: "zaman-zaman nə istəyər, nəfsi nəyi axtarar, ancaq bir şey istəyər, istəsə də - demək qorxudan - o həsrətdir". Mən onun ruhunun harada səy göstərdiyini - eyni əziz və yaxın nəfsə doğru getdiyini başa düşürəm. Stolz, bütün xidmətlərinə görə - ağıl, enerji və qətiyyət - Olqaya Oblomovla yaşadığı xoşbəxtliyi verə bilmədi. Oblomov, bütün tənbəlliyinə, ətalətinə və digər çatışmazlıqlarına baxmayaraq, görkəmli və istedadlı bir qadının ruhunda silinməz iz buraxdı.
Beləliklə, romanı oxuduqdan sonra təəssürat qalır ki, Oblomov zəngin və incə nəfsi ilə Qonçarovla yaxındır. İlya İliçin heyrətamiz bir mülkü var idi: ətrafındakıların sevgisini necə aşılayacağını, bunun əvəzində heç nə verməyəcəyini görünürdü. Ancaq onun sayəsində insanlar ən yaxşı keyfiyyətlərini özlərində tapdılar: mülayimlik, mehribanlıq, şeir. Bu o deməkdir ki, Oblomov kimi insanlar ən azından bu dünyanı daha gözəl və daha zəngin etmək üçün lazımdır.

"Oblomov" romanında Qonçarov çağdaş reallığının bir hissəsini əks etdirmiş, o dövr üçün xarakterik olan növ və obrazları göstərmiş, XIX əsrin ortalarında Rusiya cəmiyyətindəki ziddiyyətlərin mənşəyi və mahiyyətini araşdırmışdır. Müəllif əsərin şəkillərinin, mövzularının və fikirlərinin daha tam açılmasına töhfə verən bir sıra sənət üsullarından istifadə etmişdir.
Bir ədəbi əsərin qurulması mühüm rol oynayır və Qonçarov kompozisiyadan bədii bir cihaz kimi istifadə edirdi. Roman dörd hissədədir; birincisi, müəllif Oblomov gününü bir xırdalıqdan əl çəkmədən ətraflı şəkildə təsvir edir ki, oxucu baş qəhrəmanın bütün həyatı haqqında tam və ətraflı bir şəkil çəksin, çünki Oblomovun həyatındakı bütün günlər eynidir. Oblomovun özü obrazı diqqətlə təsvir olunur və həyat yolu, qəhrəmanın daxili dünyasının xüsusiyyətləri aşkar edilərək oxucuya aydınlaşdıqda müəllif "Oblomovun xəyalları" əsərinin quruluşuna daxil olur, burada Oblomovda belə bir dünyagörüşünün yaranmasının səbəblərini, psixologiyasının sosial vəziyyətini göstərir. Yuxuya düşən Oblomov özündən soruşur: "Niyə mən belə oldum?" - və yuxuda sualına cavab alır. Oblomovun Xəyalları - başlanğıcda olmayan, ancaq əsər daxilində olan bir romandır; Belə bir bədii texnikadan istifadə edərək əvvəlcə qəhrəmanın xarakterini, sonra yaranmasının mənşəyini və şərtlərini göstərərək Qonçarov qəhrəmanın ruhunun, şüurunun və psixologiyasının əsaslarını və dərinliklərini göstərdi.

Qəhrəmanların xarakterlərini üzə çıxarmaq üçün müəllif obrazlar sisteminin qurulması üçün əsas olan antitez metodundan da istifadə edir. Əsas antiteza passiv, zəif iradəli, xəyalpərəst Oblomov və aktiv, enerjili Stolzdır. Hər şeydə, detallarda bir-birlərinə qarşıdırlar: görünüşdə, tərbiyədə, təhsildə münasibət, həyat tərzi. Oblomov bir uşaq kimi təşəbbüs göstərmək üçün ən kiçik cəhdini boğaraq ümumbəşəri əxlaqi və intellektual qışlama mühitində yaşayırsa, Stolzun atası, əksinə, oğlunun "yaxşı bir bəy" olacağını söyləyərək riskli antikalarını təşviq etdi. Oblomovun həyatı monoton, maraqsız insanlarla söhbətlər, Zaxarla mübahisələr, bol yuxu və yemək, taxtda sonsuz yatmaqdırsa, onda Stolz daim hərəkətdədir, daim məşğuldur, daim tələsir, enerjisi doludur.

İnsanlar müxtəlif impulsları idarə edirlər. Bəzən rəğbət, isti münasibət ilə idarə olunur və ağıl səsini unutdururlar. İnsanlığı iki yarıya bölmək olar. Bəziləri daim davranışlarını təhlil edir, hər addım üzərində düşünməyə alışırlar. Belə şəxsiyyətlər praktik olaraq aldatma borc vermirlər. Ancaq şəxsi həyatlarını tənzimləmək çox çətindir. Potensial bir ruh yoldaşı ilə tanış olduqları andan etibarən faydalar axtarmağa başlayırlar və ideal uyğunluq üçün bir düstur əldə etməyə çalışırlar. Buna görə də, belə bir zehniyyətin fərqinə varanlar başqaları onlardan uzaqlaşırlar.

Digərləri hisslərin çağırışına tamamilə tabedirlər. Aşiq olanda ən açıq həqiqətləri də görmək çətindir. Buna görə də, çox vaxt aldanırlar və bundan çox əziyyət çəkirlər.

Fərqli cinslərin nümayəndələri arasındakı münasibətlərin mürəkkəbliyi ondadır ki, münasibətlərin müxtəlif mərhələlərində kişilər və qadınlar ağlabatan bir yanaşmadan çox istifadə edirlər və ya əksinə davranış xəttinin seçimini ürəyə etibar edirlər.

Əlbəttə ki, odlu hisslərin olması insanlığı heyvan dünyasından fərqləndirir, lakin dəmir məntiq və bəzi hesablamalar olmadan buludsuz bir gələcək qurmaq olmaz.

İnsanlar hiss etdikləri üçün əziyyət çəkdikləri bir çox nümunə var. Bunlar rus və dünya ədəbiyyatında aydın şəkildə təsvir edilmişdir. Şir Tolstoyun Anna Kareninasını nümunə götürmək olar. Baş qəhrəman ehtiyatsızlıqla aşiq olmasaydı, ağıl səsinə güvənsəydi, sağ qalmış olardı və uşaqlar analarının ölümünü yaşamağa məcbur olmazdılar.

Həm ağıl, həm də hisslər şüurda təxminən bərabər nisbətdə olmalıdır, onda mütləq xoşbəxtlik üçün bir şans var. Buna görə bəzi hallarda yaşlı və ağıllı mentorların və qohumların müdrik məsləhətlərindən imtina etmək olmaz. Bir məşhur bir hikmət var: "Ağıllı başqalarının səhvlərindən, axmaq isə özündən öyrənər." Bu ifadədən düzgün bir nəticə çıxarsanız, bəzi hallarda hisslərinizin impulslarını təvazökarlıqla taleyinizə mənfi təsir edə bilər.

Hərçənd bəzən özünüzə səy göstərmək çox çətindir. Xüsusilə bir insana simpatiya həddindən artıq olarsa. Bəzi əməllər və fədakarlıq imana, ölkəyə və öz şəxsi borcuna olan böyük məhəbbət nəticəsində yerinə yetirildi. Qoşunlar yalnız soyuq hesablamadan istifadə etsəydilər, plakatları fəth olunan yüksəkliklərə qaldırmaq çətin olardı. Rus xalqının torpaqlarına, qohumlarına və dostlarına olan sevgisi olmasaydı, Böyük Vətən Müharibəsinin nə ilə başa çatacağı bilinmir.

Kompozisiya 2 seçimi

Səbəb və ya hisslər? Yoxsa hər ikisi? Ağıl hisslərlə birləşdirilə bilərmi? Hər bir insan özünə belə bir sual verir. İki əksiklə qarşılaşdığınız zaman bir tərəf qışqırır, ağlınızı seçin, digəri hisslərsiz heç bir yerin olmadığını fəryad edir. Və hara gedəcəyinizi və nəyi seçəcəyinizi bilmirsiniz.

Səbəb həyatda zəruri bir şeydir, bunun sayəsində gələcək haqqında düşünə, planlarımızı qura və hədəflərimizə çata bilərik. Ağlımız sayəsində daha müvəffəq oluruq, ancaq insanları düşündürən hisslərimizdir. Hisslər hər kəsə xas deyil və fərqlidir, həm müsbət, həm də mənfi, lakin bunlar bizi ağlasığmaz hərəkətlər etməyə məcbur edənlərdir.

Bəzən hisslər sayəsində insanlar bu qədər qeyri-real hərəkətlər edir ki, ağıl köməyi ilə illərlə buna nail olmalı idi. Beləliklə, nə seçməlisiniz? Hər kəs özü üçün seçim edir, ağlını seçərək bir insan bir yolu izləyəcək və bəlkə də xoşbəxt olacaq, hissləri seçərək tamamilə fərqli bir yol insana söz verir. Heç kim seçilmiş yoldan yaxşı olub-olmayacağını əvvəlcədən təxmin edə bilmir, yalnız sonunda nəticə çıxara bilərik. Ağıl və hisslərin bir-biri ilə əməkdaşlıq edib-etməyəcəyi sualına gəlincə, düşünürəm ki, edə bilərlər. İnsanlar bir-birini sevə bilər, amma başa düşmək üçün bir ailənin qurulması üçün pul lazımdır və bunun üçün işləmək və ya oxumaq lazımdır. Bu vəziyyətdə ağıl və hisslər birlikdə işləyir.

Mənə elə gəlir ki, bu iki konsepsiya yalnız böyüyəndə işə başlayırlar. Bir insan kiçik olsa da, iki yol arasında seçim etməlidir, kiçik bir insanın ağıl və hiss arasında əlaqə nöqtələrini tapmaq çox çətindir. Beləliklə, insan hər zaman bir seçimlə üzləşir, hər gün onunla mübarizə aparmaq məcburiyyətindədir, çünki bəzən ağıl çətin vəziyyətdə kömək edə bilir, bəzən hisslər ağlın gücsüz olduğu bir vəziyyətdən çıxarılır.

Qısa esse

Bir çox insan ağıl və hisslərin bir-biri ilə tamamilə uyğun olmayan iki şey olduğunu düşünür. Ancaq mənə gəlincə, bunlar bir bütövün iki hissəsidir. Səbəbsiz və əksinə hisslər yoxdur. Hiss etdiyimiz, düşündüyümüz və bəzən düşündüyümüz zaman hisslər ortaya çıxır. Bunlar bir boşluq yaradan iki hissədir. Hətta komponentlərdən biri çatışmırsa, onda bütün hərəkətlər boşa çıxacaq.

Məsələn, insanlar aşiq olduqda mütləq ağıllarını daxil etməlidirlər, çünki o, bütün vəziyyəti qiymətləndirə və insana düzgün seçim edib-etmədiyini söyləyə bilər.

Səbəb ciddi vəziyyətlərdə səhv etməməyinizə kömək edir və hisslər bəzən həqiqi görünməsə də, asanlıqla doğru yolu təklif edə bilir. Bir bütövün iki komponentini mənimsəmək səsləndirildiyi qədər asan deyil. Həyat yolunda özünüz bu komponentlərin düzgün hissəsini idarə etməyi və tapmağı öyrənməyinizə qədər çox çətinliklərlə üzləşməli olacaqsınız. Əlbəttə, həyat ideal deyil və bəzən bir şeyi söndürmək lazımdır.

Həmişə bir tarazlıq saxlaya bilməzsiniz. Bəzən hisslərinizə etibar etməli və irəli bir sıçrayış etməlisiniz, bu, seçimin düzgün olub-olmamasından asılı olmayaraq həyatı bütün rənglərində hiss etmək üçün bir fürsət olacaqdır.

Arqumentlərlə Həssaslıq və Həssaslıq mövzusunda esse.

Ədəbiyyat 11-ci sinif üzrə son esse.

Bir neçə maraqlı kompozisiya

• Defoe Robinson Crusoe tərəfindən romanın təhlili

  Əsərin janr istiqaməti, roman janrında sərgüzəştli yaradıcılığın toxunuşu ilə tam hüquqlu bir ədəbi kompozisiya şəklində qurulmuş bir jurnalistlik tərzidir.

• Kuprin Taper inşa 5-ci hekayəsinin təhlili

  Bu hekayəni çox bəyəndim, çünki məşhur bir insanın canlı tərcümeyi-halına bənzəyir. Və bunun həqiqət olduğunu başa düşürəm. Xüsusi olaraq bilmədim, amma inanmaq istəyirəm ...

İnsanlar olduqca tez-tez bir-birlərinə söz verirlər, gəldikləri, geri dönəcəkləri və ya yerinə yetirəcəkləri üçün "şərəf sözlərini" verirlər. Daha tez-tez bunun heç biri edilmir. Uşaqlıqda ağsaqqallarla söhbətdə olurdu, onlar sizin istəyinizi yerinə yetirməyə və ya özlərinə bir şey təklif edəcəyinə söz verirlər

• İonych Çexovun hekayəsindəki kompozisiya Ekaterina İvanovna

  Ekaterina İvanovna, Anton Pavlovich Chekhov-un "Ionych" hekayəsinin mərkəzi qəhrəmanıdır, baş rolda bir neçə dəfə ziyarət edilən Turkinlərin kiçik bir zadəgan ailəsindən on səkkiz yaşlı bir gənc qızdır.

• Vətənpərvərliyə əsaslanan yazı yazmaq

  Həyat şəraiti bəzən vətənpərvərlik kimi bir keyfiyyətin təzahür etməsini tələb edir. Vətənpərvərlik vətən qarşısında məsuliyyətdir, ona isti məhəbbətdir. Bu, Yer üzündə yaşayan hər bir insanın ehtiyac duyduğu vəzifə hissidir.