Hvilke fejltagelser fører til et ufærdigt liv? På eksemplet med Pechorin ("A Hero of Our Time")

Romanen "A Hero of Our Time" blev en fortsættelse af temaet "overflødige mennesker". Dette tema blev centralt i romanen i vers af A. S. Pushkin "Eugene Onegin". Herzen ringede til Pechorin Onegins yngre bror.

I forordet til romanen viser forfatteren sin holdning til sin helt. Ligesom Pushkin i Eugene Onegin ("Jeg er altid glad for at se forskellen mellem Onegin og mig selv"), latterliggjorde Lermontov forsøg på at sidestille romanens forfatter med dens hovedperson. Lermontov betragtede ikke Pechorin som en positiv helt, fra hvem man skulle tage et eksempel. Forfatteren understregede, at i billedet af Pechorin gives et portræt ikke af en person, men af ​​en kunstnerisk type, der har absorberet træk fra en hel generation af unge mennesker i begyndelsen af ​​det 19. århundrede.

I Lermontovs roman A Hero of Our Time vises en ung mand, der lider af sin rastløshed, idet han i fortvivlelse stiller sig selv et smertefuldt spørgsmål: "Hvorfor levede jeg? Til hvilket formål blev jeg født? Han har ikke den mindste lyst til at følge sekulære unge mænds veltrampede vej.

Pechorin er officer. Han tjener, men bliver ikke serveret. Pechorin studerer ikke musik, studerer ikke filosofi eller militære anliggender. Men vi kan ikke andet end at se, at Pechorin er hoved og skuldre over folkene omkring ham, at han er smart, uddannet, talentfuld, modig, energisk. Vi frastødes af Pechorins ligegyldighed over for mennesker, hans manglende evne til ægte kærlighed, til venskab, hans individualisme og egoisme. Men Pechorin fanger os med en tørst efter livet, et ønske om det bedste, evnen til kritisk at vurdere vores handlinger. Han er dybt usympatisk over for os ved de "patetiske handlinger", spild af sin styrke, ved de handlinger, hvorved han bringer lidelse til andre mennesker. Men vi ser, at han selv lider dybt.

Karakteren af ​​Pechorin er kompleks og selvmodsigende. Romanens helt siger om sig selv: "Der er to mennesker i mig: den ene lever i ordets fulde betydning, den anden tænker og dømmer ham ..." Hvad er årsagerne til denne splittelse?

"Jeg talte sandt - de troede mig ikke: Jeg begyndte at bedrage; Da jeg godt kendte samfundets lys og kilder, blev jeg dygtig til videnskaben om livet ... ”- indrømmer Pechorin. Han lærte at være hemmelighedsfuld, hævngerrig, gal, ambitiøs, blev, med hans ord, en moralsk krøbling. Pechorin er en egoist. Belinsky kaldte også Pushkins Onegin for "en lidende egoist" og "en uvillig egoist." Det samme kan siges om Pechorin. Pechorin er præget af skuffelse i livet, pessimisme. Han er i konstant dualitet af ånd.

I de socio-politiske forhold i 30'erne af XIX århundrede kan Pechorin ikke finde en brug for sig selv. Han er spildt på små kærlighedsforhold, udsætter sin pande for tjetjenske kugler, søger glemsel i kærligheden.

Men alt dette er blot en søgen efter en udvej, blot et forsøg på at forsvinde. Han er hjemsøgt af kedsomhed og bevidstheden om, at sådan et liv ikke er værd at leve. Gennem hele romanen viser Pechorin sig selv som en person, der er vant til at se på "andres lidelser, glæder kun i forhold til sig selv" som "føde", der understøtter hans åndelige styrke. Det er på denne vej, han søger trøst fra den kedsomhed, der hjemsøger ham, forsøger at udfylde sin eksistens tomhed.

Og dog er Pechorin en rigt begavet natur. Han har et analytisk sind, hans vurderinger af mennesker og deres handlinger er meget nøjagtige; han har en kritisk holdning ikke kun til andre, men også til sig selv. Hans dagbog er intet andet end selvafsløring. Han er udstyret med et varmt hjerte, i stand til at føle dybt (Belas død, en date med Vera) og opleve meget, selvom han forsøger at skjule følelsesmæssige oplevelser under dække af ligegyldighed. Ligegyldighed, følelsesløshed - en maske af selvforsvar. Pechorin er stadig en viljestærk, stærk, aktiv person, "livskræfter" er i dvale i hans bryst, han er i stand til at handle. Men alle hans handlinger bærer ikke en positiv, men en negativ ladning, alle hans aktiviteter er ikke rettet mod skabelse, men mod ødelæggelse. I denne Pechorin ligner helten i digtet "Demon". Ja, i hans optræden (især i begyndelsen af ​​romanen) er der noget dæmonisk, uløst.

I alle de noveller, som Lermontov kombinerede i romanen, optræder Pechorin foran os som ødelæggeren af ​​andre menneskers liv og skæbner: på grund af ham bliver den tsjerkassiske Bela berøvet husly og dør, Maxim Maksimych er skuffet over venskab, prinsesse Mary og Vera lider, Grushnitsky dør af hans hånd, "ærlige smuglere" er tvunget til at forlade deres hjem, en ung officer Vulich dør.

Belinsky så i Pechorins karakter "en overgangstilstand i sindet, hvor for en person alt gammelt er blevet ødelagt, men der er stadig intet nyt, og hvor en person kun er muligheden for noget virkeligt i fremtiden og et perfekt spøgelse i til stede."

Mikhail Yuryevich Lermontov er en genial digter, tekstforfatter og ægte romantiker. Kreativitet M.Yu. Lermontov er stadig relevant, den tiltrækker med en dyb betydning i hvert ord, sætning. Hans arbejde er blevet studeret af mange lingvister, men det bevarer stadig noget mystik.

I hans første lyriske værker er han en ægte russisk digter, i hans værker ser vi åndens uforgængelige styrke, men han overraskede os med en mærkelig glædesløshed i dem. Han fordømmer hensynsløst sin tids unge. Poesi er hans pine, men også hans styrke. Mikhail Yuryevich Lermontov ejer digtene "Duma", "Både kedeligt og trist", "Farvel, uvaskede Rusland ...", "Death of a Poet" og mange andre, såvel som den berømte ægte russiske, som forbliver populær blandt russiske og udenlandske læsere. V.G. Belinsky skrev: "Der er noget uløst i denne roman ..." og han havde ret, fordi han forbliver.

Romanen har en usædvanlig genre af rejsenotater, som sætter os op til en kort beskrivelse af rejsen, som vi senere erfarer, af en omrejsende officer, men vi støder senere på en anden persons noter. Derudover er kronologien af ​​begivenhederne i romanen brudt: først ser vi alt, som den unge mand møder på vejen, vi observerer hans bekendtskab med Maxim Maksimovich, vi stifter bekendtskab med stabskaptajnens historie, derefter rejsenoterne af heltefortælleren erstattes af vagtbetjenten Grigory Pechorins dagbog, hvilket forstyrrer romanens komposition.

Hele romanen rummer udeladelser og udeladelser, og hovedpersonens karakter er meget kompleks og "flerhistorier", han er også fuld af mysterier, at hver læser har sin egen særlige mening om ham.
Så hvad er Pechorin egentlig? Da romanen udkom, gav den mange reaktioner og helt modsatte vurderinger. Nogen troede, at romanen var moralsk, nogen - at romanen ikke indeholdt en dyb mening, nogen var glad for romanen, og nogen kritiserede den alvorligt.

Alle forstår ham forskelligt, for alle er billedet af helten samlet ud fra hans handlinger, som kan fordømmes, men kan forstås. Pechorin sagde: "Nogle ærer mig værre, andre bedre end jeg virkelig ... Nogle vil sige: han var en venlig fyr, andre - en bastard! Begge vil være falske." Det lader til, at helten ikke selv ved, hvem han er, og hvad hans mål i livet er, men én ting står klart med det samme - hovedpersonen tilhører den tids unge mennesker, der var skuffede over livet.

Han har både gode og dårlige egenskaber, fordi en person ikke bør blive genstand for en utvetydig og ligefrem vurdering, hans sjæl er mangefacetteret, hvilket blev vist os af M.Yu. Lermontov. Pechorins personlighed er faktisk meget modstridende, hvilket vi ser i hans handlinger, i måden at kommunikere med mennesker på.

Grigory Alexandrovich er en meget smart og fornuftig person, han ved, hvordan man indrømmer sine fejl, men samtidig vil han lære andre at bekende deres egne, da han for eksempel forsøgte at presse Grushnitsky til at indrømme sin skyld og ville løse deres strid fredeligt. Men den anden side af Pechorin dukker straks op, efter nogle forsøg på at uskadeliggøre situationen i en duel og kalde Grushnitsky til samvittighed, tilbyder han selv at skyde på et farligt sted, så en af ​​dem dør. Samtidig forsøger helten at gøre alt til en joke, på trods af at der er en trussel mod både den unge Grushnitskys liv og hans eget liv.

Efter mordet på Grushnitsky, ser vi , hvor meget Pechorins humør har ændret sig: hvis han på vej til duellen bemærker, hvor smuk dagen er, så ser han efter den tragiske begivenhed dagen i sorte farver, er der en sten i hans sjæl. Jeg har ondt af Pechorin, for på trods af hendes dårlige gerninger accepterer hun sine fejl, i sin dagbog er han meget ærlig, ærlig over for sig selv. Pechorin forstår, at han nogle gange spiller rollen som en økse i skæbnens hænder, fordi han selv griber ind i menneskers fredelige liv og vender det på hovedet.

Det er ikke for ingenting, at kapitlerne i værket ikke er ordnet i kronologisk rækkefølge, M.Yu. Lermontov viser os Pechorins personlighed og sjæl fra forskellige vinkler, med hvert kapitel er vi mere og mere fordybet i romanen, vi finder i Pechorin noget, som hovedpersonerne i romanen ikke lagde mærke til. Forfatteren gør os så at sige til dommere, giver os de vigtigste oplysninger om ham, så vi kan træffe vores egen beslutning.

Mange mennesker bemærker ligheden mellem Eugene Onegin A.S. Pushkin og Grigory Pechorin M.Yu. Lermontov, fordi de levede omtrent på samme tid, de er begge fra en adelig familie, de accepterer ikke meget af det sekulære liv, de har en negativ og negativ holdning til hykleri i det sekulære samfund. De lider begge af blues, ligesom mange unge mennesker, kun der er en væsentlig forskel mellem dem og resten - Onegin og Pechorin er ikke ofre for "mode" på. De er alene blandt den brogede sekulære skare, de forsøger at finde sig selv i kunsten, de tager på rejse. Pechorin og Onegin tænkte på en helt anden måde, end deres samtidige troede.

Helte er også tilbøjelige til ironi, hvilket spillede en grusom joke med dem. Trods mange ligheder er der også forskelle. Gennem hele romanen "A Hero of Our Time" ser vi, at Pechorin stræber efter at finde sig selv, han ønsker at underlægge sig omstændighederne, at vække i sig selv en tørst efter livet, kærligheden, frygten. Onegin stræber ikke efter alt dette, han er kendetegnet ved ligegyldighed over for verden, over for mennesker. Vi ser, at karaktererne er ret ens, men der er forskelle. Pechorin og Onegin er hver deres tids helte, men i romanen af ​​A.S. Pushkin, Onegin præsenteres netop fra den sociale side, og Pechorin - fra den filosofiske side.

Lad os vende os til de begivenheder, der skete med Pechorin efter hans møde med Grushnitsky på vandet. Hovedpersonen mødte sin tidligere kærlighed der - Vera, blev venner med Grushnitsky, prinsesse Ligovskaya og prinsesse Mary. Pechorin vidste, at Grushnitsky var forelsket i Mary, så han forsøgte at vække jalousi i ham, han spillede på fyrens følelser på alle mulige måder, manipulerede Marys følelser, giver hende bevidst håb om gensidighed fra hans side, men samtidig ved, at hun opfører sig skamløst og egoistisk.

I dette kapitel henvender han sig på grund af sin karakter til samfundet som en destruktiv kraft. Pechorin siger: "Jeg elsker fjender, om end ikke på en kristen måde. De morer mig, ophidser blodet. Som et resultat af hans "spil" havde han det ikke sjovt, men ødelagde kun livet for Grushnitsky, Mary og Vera. Det forstod han først, da Grushnitsky udfordrede ham til en duel. Pechorin forsøgte at rette op på situationen, men afveg desuden ikke fra sine principper: "Jeg besluttede at give alle fordelene til Grushnitsky; Jeg ville opleve det; en gnist af generøsitet kunne vække i hans sjæl, og så ville alt tredobles til det bedre.

Men der skete ikke noget. Innocent, ifølge Pechorin, vendte spillet imod ham. Han mistede en ven, kærlighed og knuste hjertet af en uskyldig pige, der blev forelsket i en ung kadet Grushnitsky. Jeg er enig med B.T. Udodov, som skrev: "Pechorins ulykke og skyld er, at hans uafhængige selverkendelse, hans frie vilje bliver til direkte individualisme."

Roman M.Yu. Lermontovs "A Hero of Our Time" vil altid tiltrække læsernes opmærksomhed, den vil altid blive studeret, fordi der er så mange udeladelser og hemmeligheder i romanen. Hovedpersonen i romanen, Grigory Pechorin, er den mest kontroversielle og komplekse karakter, han forårsager ret tvetydige vurderinger af kritikere og litteraturkritikere. Pechorin betragtes ofte som en af ​​dem, hvis fremtid er beskrevet i digtet af M.Yu. Lermontov "Duma". Men Pechorin ligner såmænd Lermontovs samtidige: "... Og vi hader, og vi elsker tilfældigt, / Uden at ofre noget til hverken vrede eller kærlighed ...".

På det tidspunkt, jo lysere en persons individualitet var, jo dybere var hendes lidelse under modsætningen mellem det sekulære samfunds liv og miljøet. Pechorin var en rigtig helt fra den tid, han skilte sig ud fra "vand" samfundet, han var sig selv, selvom han alvorligt fordømte sig selv i alt. Man får indtryk af, at Pechorin er to forskellige mennesker: den ene er "den, der lever, handler, laver fejl, og den anden er den, der grusomt fordømmer den første » .

Samtidig er hans selvværd ofte ikke sammenfaldende med, hvad andre tænker om ham ud fra hans handlinger. Romanen lærer os Pechorins eksempel, viser os, hvordan vi skal handle, og hvordan vi ikke skal. Vi ser, at vi skal lære at analysere vores handlinger som helten i en roman, men vi skal lære af vores fejl, forsøge ikke at gentage dem. Pechorin lærer os også forsigtighed i sine handlinger, men han kan godt lide at ironisere over situationer, hvilket ikke altid er passende.

Pechorin er en meget opmærksomhedskrævende helt, han studerer sig selv, laver fejl, tænker, han er ærlig, lever og handler, som han finder det passende, og det bekræfter, at Pechorin virkelig er en helt i sin tid.

Retning

som forberedelse til skrivning

afsluttende essay

officiel kommentar

Inden for retningens rammer er det muligt at ræsonnere om værdien af ​​den spirituelle og praktiske erfaring for et individ, mennesker, menneskeheden som helhed, om prisen for fejl på vejen til at kende verden, opnå livserfaring. Litteraturen får en ofte til at tænke over forholdet mellem erfaring og fejltagelser: om erfaring, der forhindrer fejl, om fejl, uden hvilke det er umuligt at bevæge sig hen ad livets vej, og om uoprettelige, tragiske fejl.

"Erfaring og fejltagelser" er en retning, hvor en klar modsætning af to polære begreber i mindre grad antydes, for uden fejl er der ingen og kan ikke være erfaring. Den litterære helt, der begår fejl, analyserer dem og derved får erfaring, ændrer sig, forbedrer, begiver sig ud på vejen til åndelig og moralsk udvikling. Ved at give en vurdering af karakterernes handlinger erhverver læseren sin uvurderlige livserfaring, og litteraturen bliver en ægte lærebog i livet, der hjælper med ikke at begå sine egne fejl, hvis pris kan være meget høj.

Aforismer og ordsprog af berømte mennesker

Du skal ikke være genert af frygt for at lave fejl, den største fejl er at fratage dig selv erfaring.

Luc de Clapier Vauvenargues

Man kan lave fejl på forskellige måder, man kan kun gøre det rigtige på én måde, derfor er den første let, og den anden er svær; let at gå glip af, svær at ramme.

Aristoteles

Karl Raimund Popper

Den, der tror, ​​at han ikke vil tage fejl, hvis andre tænker på ham, tager dybt fejl.

Avreliy Markov

Vi glemmer let vores fejl, når de kun er kendt af os alene.

François de La Rochefoucauld

Udnyt enhver fejl.

Ludwig Wittgenstein

Beskedenhed kan være passende overalt, men ikke i spørgsmålet om at indrømme sine fejl.

Gotthold Ephraim Lessing

Det er lettere at finde fejlen end sandheden.

Johann Wolfgang Goethe

I alle spørgsmål kan vi kun lære ved at prøve og fejle, falde i fejl og rette os selv.

Karl Raimund Popper

F.M. Dostojevskij "Forbrydelse og straf". Raskolnikov, der dræber Alena Ivanovna og bekender sin gerning, er ikke helt klar over hele tragedien af ​​den forbrydelse, han begik, anerkender ikke fejlen i sin teori, han fortryder kun, at han ikke kunne overtræde, at han nu ikke kan betragte sig selv som blandt vælge. Og kun i straffetænksomhed omvender den sjæleslidte helt sig ikke bare (han omvendte sig, bekendte sig til mordet), men begiver sig ud på omvendelsens vanskelige vej. Forfatteren understreger, at en person, der indrømmer sine fejl, er i stand til at ændre sig, han er værdig til tilgivelse og har brug for hjælp og medfølelse.

M.A. Sholokhov "Menneskets skæbne"

K.G. Paustovsky "Telegram".

Heltene i så forskellige værker begår en lignende fatal fejl, som jeg vil fortryde hele mit liv, men desværre kan intet rettes. Andrei Sokolov, der går forrest, afviser sin kone, der krammer ham, helten er irriteret over hendes tårer, han er vred og tror, ​​at hun "begraver ham i live", men det viser sig det modsatte: han vender tilbage, og familien dør . Dette tab er en frygtelig sorg for ham, og nu bebrejder han sig selv for hver lille ting og siger med ubeskrivelig smerte: "Indtil min død, indtil min sidste time, vil jeg dø, og jeg vil ikke tilgive mig selv, at jeg skubbede hende væk dengang. !"

M.Yu. Lermontov "A Hero of Our Time" Helten i romanen M.Yu. begår også en række fejl i sit liv. Lermontov. Grigory Alexandrovich Pechorin tilhører de unge mennesker i hans æra, der var skuffede over livet.

Pechorin siger selv om sig selv: "To mennesker bor i mig: den ene lever i ordets fulde betydning, den anden tænker og dømmer ham." Lermontovs karakter er en energisk, intelligent person, men han kan ikke finde anvendelse til sit sind, sin viden. Pechorin er en grusom og ligeglad egoist, fordi han forårsager ulykke for alle, som han kommunikerer med, og han er ligeglad med andre menneskers tilstand. V.G. Belinsky kaldte ham en "lidende egoist", fordi Grigory Alexandrovich bebrejder sig selv for sine handlinger, han er opmærksom på sine handlinger, bekymringer, og intet bringer ham tilfredshed.

Grigory Alexandrovich er en meget smart og fornuftig person, han ved, hvordan man indrømmer sine fejl, men samtidig vil han lære andre at bekende deres egne, da han for eksempel forsøgte at presse Grushnitsky til at indrømme sin skyld og ville løse deres strid fredeligt.

Helten er opmærksom på sine fejl, men gør intet for at rette dem, hans egen erfaring lærer ham ikke noget. På trods af at Pechorin har en absolut forståelse for, at han ødelægger menneskeliv ("ødelægger livet for fredelige smuglere", Bela dør på grund af sin skyld osv.), fortsætter helten med at "lege" med andres skæbner, hvilket gør ham selv ulykkelig.

L.N. Tolstoj "Krig og Fred". Hvis helten fra Lermontov, der indså sine fejltagelser, ikke kunne tage vejen til åndelig og moralsk forbedring, hjælper Tolstojs elskede helte, den opnåede erfaring med at blive bedre. Når man overvejer emnet i dette aspekt, kan man henvise til analysen af ​​billederne af A. Bolkonsky og P. Bezukhov.

M.A. Sholokhov "Stille Don". Når vi taler om, hvordan oplevelsen af ​​militære kampe ændrer folk, får dem til at vurdere deres livsfejl, kan vi henvise til billedet af Grigory Melekhov. Ved at kæmpe på de hvides side, så på de rødes side, forstår han, hvilken monstrøs uretfærdighed der er, og han laver selv fejl, får militær erfaring og drager de vigtigste konklusioner i sit liv: "... mine hænder skal pløje." Hjem, familie - det er værdien. Og enhver ideologi, der presser folk til at dræbe, er en fejltagelse. En person, der allerede er klog med livserfaring, forstår, at det vigtigste i livet ikke er krig, men en søn, der møder på tærsklen til huset. Det er værd at bemærke, at helten indrømmer, at han tog fejl. Dette er grunden til hans gentagne kast fra hvid til rød.

M.A. Bulgakov "Hjerte af en hund". Hvis vi taler om erfaring som "en procedure til at reproducere et eller andet fænomen eksperimentelt, skabe noget nyt under visse betingelser med henblik på forskning", så den praktiske erfaring fra professor Preobrazhensky for at "afklare spørgsmålet om overlevelse af hypofysen og senere dens indflydelse på foryngelsesorganisme hos mennesker” kan næppe kaldes vellykket i fuldt omfang.

Fra et videnskabeligt synspunkt er han meget succesfuld. Professor Preobrazhensky udfører en unik operation. Det videnskabelige resultat viste sig at være uventet og imponerende, men i hverdagen førte det til de mest beklagelige konsekvenser.

V.G. Rasputin "Farvel til Matera" Når man taler om de fejl, der er uoprettelige og bringer lidelse ikke kun til hver enkelt person, men for folket som helhed, kan man også henvise til den specificerede historie om forfatteren fra det tyvende århundrede. Dette er ikke kun et værk om tabet af ens hjem, men også om, hvordan fejlagtige beslutninger fører til katastrofer, som helt sikkert vil påvirke samfundslivet som helhed.

For Rasputin er det helt klart, at sammenbruddet, opløsningen af ​​en nation, et folk, et land, begynder med familiens opløsning. Og grunden til dette er en tragisk fejl, som består i, at fremskridt er meget vigtigere end sjæle hos gamle mennesker, der siger farvel til deres hjem. Og der er ingen omvendelse i de unges hjerter.

Klog med livserfaring ønsker den ældre generation ikke at forlade deres fødeø, ikke fordi de ikke kan værdsætte alle civilisationens fordele, men primært fordi de kræver at give Matera for disse bekvemmeligheder, altså for at forråde deres fortid. Og de ældres lidelse er den oplevelse, som hver enkelt af os skal lære. En person kan ikke, må ikke give afkald på sine rødder.

I ræsonnementet om dette emne kan man vende sig til historien og de katastrofer, som menneskets "økonomiske" aktivitet indebar.

Rasputins historie er ikke bare en historie om store byggeprojekter, den er en tragisk oplevelse fra tidligere generationer som en advarsel til os, mennesker i det 21. århundrede.

KILDER

http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.png notesbog

http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpg ark

https://www.google.ru/search?q=%D0%B5%D0%B3%D1%8D&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjO5t7kkKDPAhXKEywKHc7sB-IQ_AUICSgC&biw=1650=1350 D0%B5%D0%B3%D1%8D+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF&imgrc=QhIRugc5LIJ5EM%3A

http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gif kompas

http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpg studerende

http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.png bøger

Komponist af præsentationen, lærer i russisk sprog og litteratur, MBOU gymnasiet nr. 8, Mozdok, Nordossetien-Alania Pogrebnyak N.M.

De bedste mennesker i 1930'erne blev tvunget til at trække sig tilbage i deres indre verden og udsætte deres tanker og følelser for en omhyggelig analyse. Derfor den nye måde at kunstnerisk repræsentation på: Lermontov viser "den menneskelige sjæls historie", idet han betragter den som "næsten mere nysgerrig ... et helt folks historie." Der er en betydelig mængde sandhed i denne bedømmelse af forfatteren. Den politiske reaktion i 1930'erne bragte udviklingshistorien til standsning ikke kun for den dannede klasse, men også for "hele folket". I mellemtiden fortsatte livets bevægelse, men som i sjælen hos de mest progressive mennesker - i deres søgen, introspektion, nådesløse kritik af den vulgære omgivende virkelighed. En sådan historiebevægelse, dvs. væksten i samfundets selvbevidsthed, er nogle gange ikke mindre betydningsfuld. Dette forklarer forfatterens specifikke interesse for heltens psykologi, hans indre følelser.

Efter at have valgt "den menneskelige sjæls historie" som hovedobjektet for billedet, måtte Lermontov finde passende måder at afsløre det på. For at løse problemet henvendte han sig til en ret original komposition, som hjalp udviklingen af ​​den psykologiske linje og samtidig gav fortællingen den nødvendige kompakthed.

Romanen består af fem kapitler, arrangeret efter princippet om en konsekvent uddybning i en verden af ​​følelsesmæssige oplevelser af den centrale karakter Grigory Aleksandrovich Pechorin. Først (kapitlet "Bela") lærer vi om Pechorin fra stabskaptajnen Maxim Maksimychs læber, derefter ser vi ham i beskrivelsen af ​​forfatteren (kapitlet "Maxim Maksimych"). "Taman", "Prinsesse Mary", "Fatalist" er givet som dele af Pechorins dagbog ("journal"), hvor han selv fortæller om sine livseventyr, analyserer sine egne handlinger, sindstilstand osv. Dagbogsformen poster er den bedst mulige bidraget til åbenbaringen af ​​den indre verden af ​​helten: foran os, i det væsentlige, er bekendelsen af ​​en mand - intelligent, men selvmodsigende. Han skriver for sig selv og er derfor ekstremt oprigtig, selvkritisk. Hans analyse er kendetegnet ved subtilitet og dybde på trods af de individuelle præmissers fejlslutning.

Karakteren af ​​Pechorin som en "tidens helt" afsløres nedenfor i hans forhold til andre karakterer. Så Billedet af Bela sætter gang i Pechorins manglende evne til oprigtig, uselvisk kærlighed; at sammenligne ham med Maxim Maksimych afslører fraværet af en forbindelse mellem helten og folkets miljø. Fraser Grushnitsky, draperet i tøjet af en romantisk skuffet person, giver dig mulighed for bedre at forstå originaliteten af ​​Pechorins natur. Samme funktion udføres af Pechorins "dobbelte" doktor Werner, Vera, Mary, en ung smugler osv. Ikke den sidste plads i romanens komposition indtager den såkaldte

Derudover foregår handlingen ikke i selve Rusland, men i Kaukasus, hvor Pechorin blev forvist fra St. Petersborg for en eller anden støjende "historie". Men Lermontov stod over for en bestemt opgave, som han selv forklarede i forordet til romanen: at tegne "et portræt, der består af hele vores generations laster." Udtryk "ætsende sandheder" mod det moderne samfund. Derfor dominerer billedet af Pechorin i romanen: gennem hans kast afsløres fejltagelser, skuffelser, bitter ERFARING, såvel som søgen efter de bedste repræsentanter for den ædle intelligentsia i 30'erne og 40'erne. Samtidig er tidskategorien ikke entydigt afsløret i romanen. På den ene side (og først og fremmest) er det de konkrete historiske forhold, der afslørede krisen i russisk samfundsliv; på den anden side en milepæl, et stadium i menneskehedens udvikling, hvor dens progressive del bevæger sig fra romantisk-idealistiske håb til praksis, til bekræftelsen af ​​idealer i virkeligheden.

Pechorins sind er kombineret med viljestyrke, helten er usædvanligt koldblodig i konfliktsituationer, viser stor udholdenhed i at nå sit mål, for eksempel i historien om forholdet til Mary. Pechorin føler "enorme kræfter" i sig selv og forstår, at hans "udnævnelse" var høj: "Jeg løber gennem min hukommelse om hele min fortid og spørger ufrivilligt mig selv: hvorfor levede jeg? til hvilket formål blev jeg født? .. Men det var rigtigt, at det eksisterede ... men jeg gættede ikke ... formålet, jeg blev revet med ”

Baseret på sådanne overbevisninger og ikke at have mulighed for at vise sin aktivitet på den offentlige arena, skynder Pechorin ind i afgrunden af ​​sekulære eventyr og tror på denne måde at kompensere for manglen på reel aktivitet. Han forfører Bela, Mary, ødelægger "vandsamfundets intriger", dræber Grushnitsky, forårsager lidelse for Vera. Men jo mere han vinder sådanne "sejre", jo dybere bliver hans lidelse. Men Pechorin er også sand, som dækker sin lidelse med en maske af ligegyldighed, søger tilfredsstillelse i sekulære eventyr, behandler folk koldt, bruger deres svagheder til at hævde sin personlige overlegenhed. Dette er ejendommeligheden ved generationen af ​​ædle unge i 30'erne, som ikke kunne overvinde deres laster og egoisme under betingelserne for social reaktion:

Og vi hader, og vi elsker tilfældigt,
Og en slags hemmelig kulde hersker i sjælen,
Når ilden koger i blodet.

I sin roman "A Hero of Our Time" skildrede M. Yu. Lermontov 30'erne af det 19. århundrede i Rusland. Det var svære tider i landets liv. Efter at have undertrykt Decembrist-opstanden søgte Nicholas I at gøre landet til en kaserne - alle levende ting, de mindste manifestationer af fritænkning ...

"A Hero of Our Time" hører til de fænomener af ægte kunst, som optager ... offentlighedens opmærksomhed som en litterær historie bliver til evig kapital, der i tidens løb stiger mere og mere med visse procenter. . V. G....

Ved at udtrykke holdningen til denne eller den person eller kunstneriske billede laver vi først og fremmest en detaljeret analyse af hans handlinger og ord. Vi stræber efter at forstå motivationen for hans handlinger, hans sjæls impulser, konklusioner, holdning til verden. Hvis sfæren...

Belinsky sagde om Pechorin: "Dette er vores tids Onegin, vor tids helt. Deres ulighed indbyrdes er meget mindre end afstanden mellem Onega og Pechora. Herzen kaldte også Pechorin "Onegins yngre bror". (Dette materiale vil hjælpe dig med at skrive korrekt ...

I romanen "A Hero of Our Time" viser M. Yu. Lermontov det russiske samfund i trediverne af det nittende århundrede. Forfatteren ønskede at vise den mest karakteristiske type af sin tid. Tredivernes bedste mennesker blev tvunget til at trække sig tilbage i deres indre verden og udsætte deres tanker og følelser for en grundig analyse. Tredivernes politiske reaktion suspenderede historien om udviklingen af ​​ikke kun den dannede klasse, men også "hele folket". I mellemtiden fortsatte livets bevægelse, men som om i progressive menneskers sjæle - i deres søgen,

Introspektion, nådesløs kritik af den vulgære omgivende virkelighed.

I et forsøg på at forstå æraens sociale mønstre fokuserede Lermontov ikke på begivenheder, men på heltens indre oplevelser.

Hovedpersonen i M. Yu. Lermontovs roman "A Hero of Our Time" er Grigory Aleksandrovich Pechorin. Pechorin er en adelsmand. Han bevæger sig i de højeste aristokratiske kredse i Moskva og St. Petersborg, rig og uafhængig.

Lad os vende os til portrættet, som på grund af beherskelsen af ​​udførelse og mætning med psykologiske detaljer ikke har nogen I

lige i russisk litteratur i det XIX århundrede. portræt detaljer

grupperet

Så man allerede af dem kan bedømme originaliteten og inkonsekvensen af ​​Pecharins natur. Hans gang er "skødesløs og doven", men "han viftede ikke med armene" (et tegn på en skjult natur); ved første øjekast kan helten ikke gives mere end treogtyve år, senere - alle tredive. På trods af den lyse hårfarve var hans overskæg og øjenbryn sorte - et racetegn hos en person, ligesom en sort manke og en sort hale

ved den hvide hest. Forfatteren er særlig opmærksom på øjnene

Pechorin: "... de lo ikke, når han lo ... Dette er et tegn på enten en ond indstilling eller en dyb konstant sorg."

Pechorin er intelligent, uddannet og fik en strålende opvækst i St. Petersborg. Hans figurative, velrettede tale er en slags våben, som han straffer selvtilfredse vulgariteter med. Det kan ses af Pechorins dagbog, at han tænker over spørgsmålene om væren, den menneskelige bevidstheds særegenheder, psyken og analyserer sine mangler. Pechorin er tiltrukket af naturen og ser i det et lyst element, der kan minde om den menneskelige ånds kraft og skønhed. Helten foragter vulgaritet hos mennesker, mangel på selvværd, beundring for det sekulære liv, de egoistiske fordele ved tjeneste. Sådan er hans holdning til Grushnitsky, dragonkaptajnen og andre repræsentanter for "vandsamfundet", skitseret i romanen med enestående nøjagtighed og satirisk skarphed. Helten selv stræber ikke efter en karriere, selvom han ikke er bureaukratisk og ikke særlig rig.

Pechorin er velbevandret i mennesker. Han ser straks de "tomme" og dumme mennesker, der lever med ét mål - at være rig: at have mange penge, få høje stillinger, knytte deres børn til "paradis", hvor de ikke gør noget, men får en masse. helten stødte på meget få gode mennesker, dem, der ville tjene sagen, ville være meget gode og loyale venner. Pechorins bedste ven var Vera, den kvinde, som vores helt elsker så lidenskabeligt og lidenskabeligt - Vera var Pechorins nærmeste person, bedste ven og rådgiver. Selvom Pechorin og Veras veje divergerer, tror helten på et fremtidigt møde, drømmer om det. Efter Veras afgang skynder Pechorin sig i jagten og græder som et barn uden at indhente det - han forstår, at han har mistet det mest dyrebare i sit liv - kærlighed og venskab. Helten elsker Vera, men han kan ikke gifte sig med hende. Han fandt ikke sin plads i livet, og at leve uden et mål for helten betyder slet ikke at leve.

Pechorin er et offer for sin hårde tid. Men retfærdiggør Lermontov sine handlinger, sine stemninger? På en søvnløs nat, på tærsklen til duellen med Grushnitsky, opsummerer romanens helt, som det var, resultaterne af sit liv. Pechorin føler "enorme kræfter" i sig selv og forstår, at hans udnævnelse var høj: "Jeg løber gennem min hukommelse om hele min fortid og spørger mig selv ufrivilligt: ​​hvorfor levede jeg? Til hvilket formål blev jeg født?.. Men, det er sandt, det eksisterede, og det er sandt, jeg havde et højt formål, fordi jeg føler enorme kræfter i min sjæl ... Men jeg gættede ikke dette formål, jeg blev båret væk af lokker af tomme og ugunstige lidenskaber; Jeg kom ud af deres smeltedigel så hård og kold som jern, men jeg har for altid mistet iveren af ​​ædle forhåbninger - livets bedste farve.

Karakteren af ​​Pechorin er kompleks og selvmodsigende. Romanens helt siger om sig selv: "Der er to mennesker i mig: den ene lever i ordets fulde betydning, den anden tænker og dømmer ham ...". Hvad er årsagerne til denne dikotomi? “Min farveløse ungdom gik forbi i kampen med mig selv og lyset; mine bedste følelser var bange for latterliggørelse, jeg begravede dem i mit hjertes dyb: der døde de. Jeg talte sandt - de troede mig ikke: Jeg begyndte at bedrage; Da jeg godt kendte samfundets lys og kilder, blev jeg dygtig til videnskaben om livet ... ”- indrømmer Pechorin. Han lærte at være hemmelighedsfuld, blev hævngerrig, jern, misundelig, ambitiøs, blev, med hans ord, en moralsk krøbling.

Pechorin er en egoist. Men Belinsky kaldte også Pushkins Onegin for en lidende egoist og en uvillig egoist. Det samme kan siges om Pechorin. Om Onegin skrev Belinsky: "... Kræfterne i denne rige natur blev efterladt uden anvendelse, liv uden mening og romantikken uden ende ...". Om Pechorin: "... der er forskel på vejene, men resultatet er det samme."

Til en høj pris, under vanskelige forhold, opnår Pechorin en vigtig konklusion for den russiske offentlighed, at kampen for lykke, menneskelig værdighed og frihed ikke kun er mulig, men nødvendig. Til havets grænseløse vidder, til lyden af ​​bølgerne rettes Pechorins sidste håb. Han sammenligner sig selv med en sømand, der er født og opvokset på dækket af en røverbrig, og siger, at han savner og længes efter kysten. Hele dagen lang går han langs kystsandet, lytter til brusen fra de modkørende bølger og kigger ud i det fjerne, dækket af tåge. Hvad venter han på? Hvad leder hans øjne efter? “...Vil der, på den blege linie, der adskiller den blå afgrund fra de grå skyer, det ønskede sejl, som først ligner en havmåges vinge, men lidt efter lidt bevæger sig væk fra stenens skum og nærmer sig øde mole med jævnt løb ...”. Hverken for Lermontov eller for helten i hans roman gik denne drøm i opfyldelse: det ønskede sejl skyndte dem ikke af sted til et andet liv, til andre kyster ...

Pechorins sind er kombineret med viljestyrke. Helten er ekstremt koldblodig i konfliktsituationer, viser stor udholdenhed i at nå sit mål, for eksempel i historien om hans forhold til Mary. Men med alle sine enestående evner gjorde Pechorin, ligesom Onegin, intet væsentligt i livet. Han bringer kun problemer til folk og spiller ofte "rollen som en økse" af ugunstig skæbne. Pechorin - typen af ​​"ekstra person" fra trediverne af XIX århundrede. Hvad var det typiske for Pechorin, hvordan optræder helten i romanen? Med alle sine tilbøjeligheder udmattede han sig selv og sin tid. Han kom ikke i spidsen for kampen mod sociale laster, han kunne ikke på egen hånd frigøre sig fra sit miljøs gigantiske kvælende last. Men det mindsker ikke den sociopolitiske betydning af Pechorins impulser og lidelser. I en tid med generel ydmygelse og indbildsk middelmådigheds triumf tillod Pechorins oprørskhed, hans skepsis, ikke drømme om et andet liv fyldt med højt indhold forsvinde.

Pechorin er en "ekstra person" i den forstand, at han var foran sit ædle miljø og brød væk fra det uden at have nogen støtte i det. Han er sin tids helt uden citater, fordi han leder efter en vej ud af den stagnation, som det russiske samfund befandt sig i i reaktionsperioden.

Pechorin kalder sig selv og sin generation "elendige efterkommere, der vandrer rundt på jorden uden overbevisning og stolthed, uden fornøjelse og frygt ... ikke længere i stand til store ofre hverken til gavn for menneskeheden eller endda for vores egen lykke ...".

Lermontov stod over for en bestemt opgave, som han selv forklarede i forordet til romanen: at tegne "et portræt, der består af hele vores generations laster." Udtryk "ætsende sandheder" mod det moderne samfund. Derfor dominerer billedet af Pechorin i romanen. Gennem hans kast afsløres fejltagelser, skuffelser, den bitre erfaring, søgen efter de bedste repræsentanter for den ædle intelligentsia i 30'erne og 40'erne. Lermontov peger tydeligt på hovedårsagen, der gjorde Pechorin og andre tænkende mennesker på hans tid ulykkelige. Han så det i "ubetydelige stridigheder om et stykke jord eller for nogle fiktive rettigheder", i stridigheder, der delte folk i herrer og slaver.

Belinsky taler om vantro, egoisme, kold forsigtighed i Pechorins karakter. Belinsky retfærdiggør ikke disse træk, men forklarer deres udseende med sociale forhold: "Denne person bærer ikke ligegyldigt, ikke apatisk sin lidelse: han jager vanvittigt livet, leder efter det overalt, han anklager bittert sig selv for sine vrangforestillinger. Interne spørgsmål høres ustandseligt i ham ... og i eftertanke søger han deres løsning ... ". Det er grunden til, at Belinsky mente, at Pechorins åndelige og moralske quests og impulser afspejler "mysteriet om en repræsentant for hans tid" - et vigtigt og "nødvendigt øjeblik i udviklingen af ​​menneskeheden eller samfundet."

Vi lærer om Pechorin fra hans dagbog, fra andre karakterers historier, dette giver ham en ambivalent følelse. Vi kan ikke andet end at fordømme Pechorin for hans holdning til Bela, Mary, Vera og den gode Maxim Maksimych. Men vi kan ikke andet end at sympatisere med ham, når han ætsende latterliggør det aristokratiske "vandsamfund", bryder Grushnitskys og hans venners indspil. Vi kan ikke andet end at se, at Pechorin er hoved og skuldre over folkene omkring ham, at han er smart, uddannet, talentfuld, modig, energisk. Vi frastødes af Pechorins ligegyldighed over for mennesker, hans manglende evne til ægte kærlighed, til venskab, hans individualisme og egoisme. Men Pechorin fanger os med en tørst efter livet, et ønske om det bedste, evnen til kritisk at vurdere vores handlinger. Han er dybt usympatisk over for os ved de "patetiske handlinger", spild af sin styrke, ved de handlinger, hvormed han bringer lidelse til andre mennesker. Men vi ser, at han selv lider dybt. Som en social type er Pechorin blevet en saga blot; psykologisk er denne karakter forblevet det 19. århundredes ejendom. Men der er noget i Lermontovs helt, der vil tiltrække vores opmærksomhed i lang tid fremover. En høj kultur af intellekt, energi, dybde af sjæl og en række forskellige fornemmelser - dette opfattes nu i Pechorin som et tegn på den menneskelige naturs uudtømmelighed.

Derfor er Lermontovs roman os kær, fordi den er rettet mod ondskabens mørke kræfter – egeninteresse, fjendskab, ondskab, had – alt, hvad der skæmmer, forkrøbler og overskygger livet på jorden.