Da tatarerne brød det mongolske åg. Tatar-mongolske åg: aggressive kampagner

o (Mongol-Tatar, Tatar-Mongol, Horde) - det traditionelle navn for systemet med udnyttelse af russiske lande af nomadiske erobrere, der kom fra østen fra 1237 til 1480.

Dette system var rettet mod implementering af masseterror og røveri af det russiske folk ved at opkræve grusomme rekvisitioner. Den handlede primært i den mongolske nomadiske militær-feudale adel (noyons) interesse, til hvis fordel størstedelen af ​​den indsamlede hyldest kom.

Det mongolsk-tatariske åg blev etableret som et resultat af invasionen af ​​Batu Khan i det 13. århundrede. Indtil begyndelsen af ​​1260'erne blev Rusland styret af de store mongolske khaner og derefter af khanerne fra Den Gyldne Horde.

De russiske fyrstedømmer var ikke direkte en del af den mongolske stat og beholdt den lokale fyrstelige administration, hvis aktiviteter blev kontrolleret af baskakerne - repræsentanter for khanen i de erobrede lande. De russiske fyrster var bifloder til de mongolske khaner og modtog fra dem etiketter for besiddelse af deres fyrstedømmer. Formelt blev det mongolsk-tatariske åg etableret i 1243, da prins Yaroslav Vsevolodovich modtog et mærke fra mongolerne for storhertugdømmet Vladimir. Rusland mistede ifølge etiketten retten til at kæmpe og måtte regelmæssigt hylde khanerne to gange om året (i foråret og efteråret).

På Ruslands territorium var der ingen permanent mongolsk-tatarisk hær. Åget blev understøttet af straffekampagner og undertrykkelse af genstridige fyrster. Den regelmæssige strøm af hyldest fra de russiske lande begyndte efter folketællingen 1257-1259, udført af de mongolske "tal". Beskatningsenhederne var: i byer - værftet, i landdistrikter - "landsby", "plov", "plov". Kun præsterne var fritaget for hyldest. De vigtigste "Horde-strabadser" var: "exit" eller "Tsars hyldest" - en skat direkte for den mongolske Khan; handelsgebyrer ("myt", "tamka"); transportafgifter ("gruber", "vogne"); indholdet af khanens ambassadører ("foder"); forskellige "gaver" og "æresbevisninger" til khanen, hans slægtninge og medarbejdere. Hvert år forlod en enorm mængde sølv de russiske lande i form af hyldest. Store "anmodninger" til militære og andre behov blev med jævne mellemrum indsamlet. Derudover var de russiske fyrster forpligtet til efter ordre fra khanen at sende soldater til at deltage i felttog og i battujagt ("fangere"). I slutningen af ​​1250'erne og begyndelsen af ​​1260'erne blev hyldest fra de russiske fyrstendømmer indsamlet af muslimske købmænd ("besermens"), som købte denne ret fra den store mongolske khan. Det meste af hyldesten gik til den store khan i Mongoliet. Under opstandene i 1262 blev "besermændene" fra russiske byer fordrevet, og pligten til at indsamle hyldest overgik til de lokale fyrster.

Ruslands kamp mod åget fik mere og mere bredde. I 1285 besejrede og fordrev storhertug Dmitry Alexandrovich (søn af Alexander Nevsky) hæren af ​​"Horde-prinsen". I slutningen af ​​det 13. - den første fjerdedel af det 14. århundrede førte forestillinger i russiske byer til elimineringen af ​​baskerne. Med styrkelsen af ​​Moskva-fyrstendømmet svækkes det tatariske åg gradvist. Moskva-prins Ivan Kalita (regerede i 1325-1340) vandt retten til at indsamle "udgang" fra alle russiske fyrstedømmer. Fra midten af ​​det XIV århundrede blev ordrerne fra khanerne fra Den Gyldne Horde, ikke understøttet af en reel militær trussel, ikke længere udført af de russiske fyrster. Dmitry Donskoy (1359-1389) anerkendte ikke khanens etiketter udstedt til hans rivaler og greb storhertugdømmet Vladimir med magt. I 1378 besejrede han den tatariske hær ved Vozha-floden i Ryazan-landet, og i 1380 besejrede han den Gyldne Horde-hersker Mamai i slaget ved Kulikovo.

Men efter Tokhtamysh-kampagnen og erobringen af ​​Moskva i 1382 blev Rusland igen tvunget til at anerkende magten i Den Gyldne Horde og hylde, men allerede Vasily I Dmitrievich (1389-1425) modtog Vladimirs store regeringstid uden khans mærke som "hans fæstegård". Under ham var åget nominelt. Hyldest blev betalt uregelmæssigt, de russiske fyrster førte en selvstændig politik. Den Gyldne Hordes hersker Edigeys (1408) forsøg på at genoprette fuld magt over Rusland endte i fiasko: han undlod at indtage Moskva. Striden, der begyndte i Den Gyldne Horde, åbnede for Rusland muligheden for at vælte det tatariske åg.

Men i midten af ​​det 15. århundrede oplevede det moskovitiske Rusland selv en periode med indbyrdes krig, hvilket svækkede dets militære potentiale. I løbet af disse år organiserede de tatariske herskere en række ødelæggende invasioner, men de var ikke længere i stand til at bringe russerne til fuldstændig lydighed. Foreningen af ​​de russiske lande omkring Moskva førte til koncentrationen i hænderne på Moskva-fyrsterne af en sådan politisk magt, som de svækkede tatariske khaner ikke kunne klare. Storhertugen af ​​Moskva Ivan III Vasilyevich (1462-1505) nægtede i 1476 at hylde. I 1480, efter den mislykkede kampagne af Khan of the Great Horde Akhmat og "stående på Ugra", blev åget endelig væltet.

Det mongolsk-tatariske åg havde negative, regressive konsekvenser for den økonomiske, politiske og kulturelle udvikling af de russiske lande, var en bremse på væksten i Ruslands produktivkræfter, som var på et højere socioøkonomisk niveau sammenlignet med produktivkræfterne af den mongolske stat. Det bevarede kunstigt i lang tid økonomiens rent feudale naturkarakter. Politisk blev konsekvenserne af åget manifesteret i afbrydelsen af ​​den naturlige proces for statsudviklingen i Rusland, i den kunstige opretholdelse af dens fragmentering. Det mongolsk-tatariske åg, som varede to et halvt århundrede, var en af ​​årsagerne til Ruslands økonomiske, politiske og kulturelle tilbageståenhed fra de vesteuropæiske lande.

Materialet er udarbejdet på baggrund af information fra åbne kilder.

Spørgsmålet om datoen for begyndelsen og slutningen af ​​det tatar-mongolske åg i russisk historieskrivning som helhed forårsagede ikke kontrovers. I dette korte indlæg vil han forsøge at prikke til i'erne i denne sag, i hvert fald for dem, der forbereder sig til eksamen i historie, altså som en del af skolens læseplan.

Konceptet med det "tatar-mongolske åg"

Men til at begynde med er det værd at beskæftige sig med selve konceptet af dette åg, som er et vigtigt historisk fænomen i Ruslands historie. Hvis vi vender os til gamle russiske kilder ("Fortællingen om Ryazans ødelæggelse af Batu", "Zadonshchina" osv.), Så opfattes invasionen af ​​tatarerne som en gudgiven virkelighed. Selve begrebet "russisk land" forsvinder fra kilderne, og andre begreber opstår: "Horde Zalesskaya" ("Zadonshchina"), for eksempel.

Det samme "åg" blev ikke kaldt sådan et ord. Ordene "fangenskab" er mere almindelige. Inden for rammerne af middelalderens forsynsbevidsthed blev invasionen af ​​mongolerne således opfattet som Herrens uundgåelige straf.

Historikeren Igor Danilevsky mener f.eks. også, at en sådan opfattelse skyldes, at de russiske fyrster i perioden 1223 til 1237 på grund af deres uagtsomhed: 1) ikke traf nogen foranstaltninger for at beskytte deres landområder, og 2 ) fortsatte med at opretholde en fragmenteret stat og skabe borgerlige stridigheder. Det er for fragmentering, at Gud straffede det russiske land - efter samtidens opfattelse.

Selve konceptet "tatar-mongolsk åg" blev introduceret af N.M. Karamzin i sit monumentale værk. Han udledte i øvrigt det og underbyggede behovet for en autokratisk styreform i Rusland. Fremkomsten af ​​begrebet åg var nødvendig for, for det første, at retfærdiggøre, at Rusland sakker bagud landene i Europa, og for det andet for at retfærdiggøre behovet for denne europæisering.

Hvis du ser i forskellige skolebøger, så vil dateringen af ​​dette historiske fænomen være anderledes. Imidlertid dateres det ofte fra 1237 til 1480: fra begyndelsen af ​​Batu's første felttog til Rusland og sluttede med stående ved Ugra-floden, da Khan Akhmat forlod og dermed stiltiende anerkendte den moskovitiske stats uafhængighed. I princippet er dette en logisk datering: Batu, efter at have erobret og besejret det nordøstlige Rusland, har allerede underlagt sig en del af de russiske lande.

Men i mine klasser bestemmer jeg altid datoen for begyndelsen af ​​det mongolske åg i 1240 - efter Batus anden felttog, allerede til Sydrusland. Betydningen af ​​denne definition er, at på det tidspunkt var hele det russiske land allerede underordnet Batu, og han pålagde det allerede pligter, arrangerede Baskaks i de besatte lande osv.

Hvis du tænker over det, kan datoen for begyndelsen af ​​åget også bestemmes af året 1242 - da russiske fyrster begyndte at komme til Horden med gaver og derved anerkende afhængigheden af ​​Den Gyldne Horde. En hel del skoleleksikon placerer datoen for begyndelsen af ​​åget nøjagtigt under dette år.

Datoen for afslutningen af ​​det mongolsk-tatariske åg placeres normalt i 1480 efter Stående på floden. Acne. Det er dog vigtigt at forstå, at Moskva-riget i lang tid blev forstyrret af "fragmenterne" af Den Gyldne Horde: Kazan Khanate, Astrakhan, Krim ... Krim Khanate blev fuldstændig likvideret i 1783. Derfor, ja, vi kan tale om formel uafhængighed. Men med forbehold.

Med venlig hilsen Andrey Puchkov

I det 12. århundrede udvidedes mongolernes tilstand, deres militærkunst blev forbedret. Hovederhvervet var kvægavl, de avlede hovedsageligt heste og får, de kendte ikke landbrug. De boede i filttelte-yurter, de var nemme at transportere under lange vandringer. Hver voksen mongol var en kriger, fra barndommen sad han i sadlen og brugte våben. Fej, upålidelig, han faldt ikke ind i krigerne, han blev en udstødt.
I 1206, på den mongolske adels kongres, blev Temujin udråbt til den store khan med navnet Djengis Khan.
Mongolerne formåede at forene hundredvis af stammer under deres styre, hvilket gjorde det muligt for dem at bruge fremmed menneskelig materiale i tropperne under krigen. De erobrede Østasien (kirgisere, buryater, yakuter, uighurer), Tangut-riget (sydvest for Mongoliet), det nordlige Kina, Korea og Centralasien (den største centralasiatiske stat Khorezm, Samarkand, Bukhara). Som et resultat, ved slutningen af ​​det 13. århundrede, ejede mongolerne halvdelen af ​​Eurasien.
I 1223 krydsede mongolerne Kaukasus-området og invaderede de polovtsiske lande. Polovtsy henvendte sig til de russiske fyrster for at få hjælp, fordi. Russere og Polovtsy handlede med hinanden, indgik ægteskaber. Russerne reagerede, og den 16. juni 1223 fandt mongol-tatarernes første slag sted med de russiske fyrster. Mongol-tatarernes hær var rekognoscering, lille, dvs. mongol-tatarerne måtte spejde ud af, hvilken slags lande der ligger forude. Russerne kom bare for at kæmpe, de anede ikke, hvilken slags fjende der var foran dem. Før den polovtsiske anmodning om hjælp havde de ikke engang hørt om mongolerne.
Slaget endte med de russiske troppers nederlag på grund af Polovtsy's forræderi (de flygtede fra begyndelsen af ​​slaget), og også på grund af det faktum, at de russiske fyrster ikke formåede at kombinere deres styrker, undervurderede fjenden. Mongolerne tilbød prinserne at overgive sig og lovede at redde deres liv og frigive dem mod en løsesum. Da fyrsterne var enige, bandt mongolerne dem, satte brædder på dem, og da de satte sig ovenpå, begyndte de at feste sig for sejren. Russiske soldater, efterladt uden ledere, blev dræbt.
Mongol-tatarerne trak sig tilbage til horden, men vendte tilbage i 1237, da de allerede vidste, hvilken slags fjende der var foran dem. Batu Khan (Batu), Djengis Khans barnebarn, bragte en enorm hær med sig. De foretrak at angribe de mest magtfulde russiske fyrstedømmer – og. De besejrede og underkuede dem, og i de næste to år - det hele. Efter 1240 forblev kun ét land selvstændigt – pga. Batu havde allerede nået sine hovedmål, det gav ingen mening at miste folk i nærheden af ​​Novgorod.
De russiske fyrster kunne ikke forene sig, så de blev besejret, selvom Batu ifølge videnskabsmænd mistede halvdelen af ​​sine tropper i de russiske lande. Han besatte russiske lande, tilbød at anerkende sin autoritet og hylde, den såkaldte "exit". Først blev det indsamlet "i naturalier" og udgjorde 1/10 af afgrøden, og derefter blev det overført til penge.
Mongolerne etablerede i Rusland et åg-system for total undertrykkelse af det nationale liv i de besatte områder. I denne form varede det tatarisk-mongolske åg 10 år, hvorefter prinsen tilbød Horde nye forhold: de russiske prinser trådte i tjeneste for den mongolske Khan, var forpligtet til at indsamle hyldest, tage den til Horde og modtage en etiket for en stor regeringstid der - et læderbælte. Samtidig fik prinsen, der betalte mere, mærket for at regere. Denne ordre blev leveret af baskakerne - de mongolske befalingsmænd, som med hæren gik uden om de russiske lande og overvågede, om hyldesten blev indsamlet korrekt.
Det var tidspunktet for vasalage af de russiske fyrster, men takket være gerningen blev den ortodokse kirke bevaret, razziaerne stoppede.
I 60'erne af det 14. århundrede delte Den Gyldne Horde sig i to stridende dele, mellem hvilke grænsen var Volga. I den venstre bred Horde var der konstant strid med skiftet af herskere. I Horde på højre bred blev Mamai herskeren.
Begyndelsen af ​​kampen for befrielse fra det tatarisk-mongolske åg i Rusland er forbundet med navnet. I 1378, da han fornemmede hordens svækkelse, nægtede han at hylde og dræbte alle baskakerne. I 1380 drog kommandanten Mamai med hele Horden til de russiske lande, og et slag fandt sted med.
Mamai havde 300 tusinde "sables", og siden. mongolerne havde næsten intet infanteri, han hyrede det bedste italienske (genoese) infanteri. Dmitry Donskoy havde 160 tusinde mennesker, hvoraf kun 5 tusinde var professionelle soldater. Russernes vigtigste våben var køller bundet med metal- og træhorn.
Så kampen med mongol-tatarerne var selvmord for den russiske hær, men stadig havde russerne en chance.
Dmitry Donskoy krydsede Don natten mellem den 7. og 8. september 1380 og brændte krydset, der var ingen steder at trække sig tilbage. Det var tilbage at vinde eller dø. I skoven gemte han 5 tusinde kombattanter bag sine tropper. Holdets rolle var at redde den russiske hær fra at blive forbigået bagfra.
Slaget varede en dag, hvor mongol-tatarerne trampede den russiske hær. Så beordrede Dmitry Donskoy bagholdsregimentet at forlade skoven. Mongol-tatarerne besluttede, at de vigtigste russiske styrker kom, og uden at vente på, at alle skulle gå, vendte de og begyndte at løbe og trampede det genuesiske infanteri. Slaget blev til en forfølgelse af en flygtende fjende.
To år senere kom en ny Horde med Khan Tokhtamysh. Han erobrede Moskva, Pereyaslavl. Moskva måtte genoptage hyldesten, men det var et vendepunkt i kampen mod mongolerne-tatarerne, pga. afhængigheden af ​​Horden var nu svagere.
Efter 100 år i 1480 stoppede Dmitry Donskojs oldebarn med at hylde horden.
Khan fra Horde Ahmed kom ud med en stor hær mod Rusland, og ville straffe den genstridige prins. Han nærmede sig grænsen til Moskva-fyrstendømmet til Ugra-floden, en biflod til Oka. Han kom også derop. Da kræfterne viste sig at være lige store, stod de ved Ugra-floden forår, sommer og efterår. Af frygt for den forestående vinter drog mongol-tatarerne til horden. Dette var afslutningen på det tatar-mongolske åg, fordi. Akhmeds nederlag betød sammenbruddet af Batus magt og den russiske stats erhvervelse af uafhængighed. Det tatar-mongolske åg varede 240 år.

Den traditionelle version af den tatar-mongolske invasion af Rusland, det "tatar-mongolske åg", og befrielsen fra det er kendt af læseren fra skolen. I præsentationen af ​​de fleste historikere så begivenhederne nogenlunde sådan ud. I begyndelsen af ​​det 13. århundrede, på stepperne i Fjernøsten, samlede den energiske og modige stammeleder Djengis Khan en enorm hær af nomader, loddet af jerndisciplin, og skyndte sig at erobre verden - "til det sidste hav."

Så var der et tatarisk-mongolsk åg i Rusland?

Efter at have erobret de nærmeste naboer, og derefter Kina, rullede den mægtige tatar-mongolske horde mod vest. Efter at have rejst omkring 5 tusinde kilometer besejrede mongolerne Khorezm, derefter Georgien, og nåede i 1223 den sydlige udkant af Rusland, hvor de besejrede hæren af ​​russiske fyrster i et slag ved Kalka-floden. I vinteren 1237 invaderede tatar-mongolerne Rusland allerede med alle deres utallige tropper, brændte og ødelagde mange russiske byer og forsøgte i 1241 at erobre Vesteuropa ved at invadere Polen, Tjekkiet og Ungarn, nåede Adriaterhavets kyster. Havet, men vendte tilbage, fordi de var bange for at forlade Rusland ødelagt, men stadig farligt for dem, i deres bagdel. Det tatar-mongolske åg begyndte.

Den store digter A. S. Pushkin efterlod inderlige linjer: "Rusland blev tildelt en høj skæbne ... dets grænseløse sletter absorberede mongolernes magt og stoppede deres invasion helt i udkanten af ​​Europa; barbarerne turde ikke forlade det slaverede Rusland i deres bagland og vendte tilbage til stepperne i deres øst. Den nye oplysning blev reddet af et sønderrevet og døende Rusland..."

Den enorme mongolske stat, der strakte sig fra Kina til Volga, hang over Rusland som en ildevarslende skygge. De mongolske khaner udstedte etiketter til de russiske fyrster for at regere, angreb Rusland mange gange for at røve og røve, dræbte gentagne gange russiske fyrster i deres Gyldne Horde.

Efter at have vokset sig stærkere over tid, begyndte Rusland at gøre modstand. I 1380 besejrede storhertugen af ​​Moskva Dmitry Donskoy Horde Khan Mamai, og et århundrede senere, i den såkaldte "standing on the Ugra", konvergerede tropperne fra storhertug Ivan III og Horde Khan Akhmat. Modstanderne slog lejr i lang tid på hver sin side af Ugra-floden, hvorefter Khan Akhmat endelig indså, at russerne var blevet stærke og havde ringe chancer for at vinde slaget, gav ordre til at trække sig tilbage og førte sin horde til Volga. Disse begivenheder betragtes som "slutningen på det tatar-mongolske åg."

Men i de seneste årtier er denne klassiske version blevet udfordret. Geografen, etnografen og historikeren Lev Gumilyov viste overbevisende, at forholdet mellem Rusland og mongolerne var meget mere kompliceret end den sædvanlige konfrontation mellem grusomme erobrere og deres uheldige ofre. Dyb viden inden for historie og etnografi gjorde det muligt for videnskabsmanden at konkludere, at der var en vis "komplimentaritet" mellem mongolerne og russerne, det vil sige kompatibilitet, evnen til symbiose og gensidig støtte på kulturelt og etnisk niveau. Forfatteren og publicisten Alexander Bushkov gik endnu længere og "drejede" Gumilyovs teori til dens logiske konklusion og udtrykte en fuldstændig original version: det, der almindeligvis kaldes den tatar-mongolske invasion, var i virkeligheden en kamp mellem efterkommerne af Prins Vsevolod den Store Rede ( søn af Yaroslav og barnebarn af Alexander Nevsky) med deres rivaliserende fyrster om enemagten over Rusland. Khans Mamai og Akhmat var ikke fremmede raiders, men adelige adelsmænd, som ifølge de russisk-tatariske familiers dynastiske bånd havde juridisk begrundede rettigheder til en stor regeringstid. Slaget ved Kulikovo og "standing on the Ugra" er således ikke episoder af kampen mod udenlandske aggressorer, men sider af borgerkrigen i Rusland. Desuden forkyndte denne forfatter en fuldstændig "revolutionær" idé: under navnene "Djengis Khan" og "Batu" optræder de russiske prinser Yaroslav og Alexander Nevsky i historien, og Dmitry Donskoy er Khan Mamai selv (!).

Selvfølgelig er publicistens konklusioner fyldt med ironi og grænser op til postmoderne "drillerier", men det skal bemærkes, at mange fakta om historien om den tatar-mongolske invasion og "åget" virkelig ser for mystiske ud og kræver nærmere opmærksomhed og uvildig forskning. Lad os prøve at overveje nogle af disse mysterier.

Lad os starte med en generel bemærkning. Vesteuropa i det 13. århundrede præsenterede et skuffende billede. Kristenheden gennemgik en vis depression. Europæernes aktivitet flyttede til grænserne for deres rækkevidde. Tyske feudalherrer begyndte at erobre de slaviske grænseområder og forvandle deres befolkning til livegne uden stemmeret. De vestslaver, der boede langs Elben, modstod tysk pres med al deres magt, men kræfterne var ulige.

Hvem var de mongoler, der nærmede sig den kristne verdens grænser fra øst? Hvordan opstod den magtfulde mongolske stat? Lad os tage en rundtur i dens historie.

I begyndelsen af ​​det 13. århundrede, i 1202-1203, besejrede mongolerne først Merkits og derefter Keraits. Faktum er, at keraiterne var opdelt i tilhængere af Djengis Khan og hans modstandere. Modstanderne af Genghis Khan blev ledet af søn af Van Khan, den legitime arving til tronen - Nilha. Han havde grund til at hade Djengis Khan: selv på det tidspunkt, hvor Van Khan var en allieret med Djengis, ønskede han (lederen af ​​keraiterne), da han så de sidstnævntes ubestridelige talenter, at overføre Kerait-tronen til ham og omgå sine egne søn. Således fandt sammenstødet mellem en del af keraiterne med mongolerne sted under Wang Khans levetid. Og selvom keraiterne havde en numerisk overlegenhed, besejrede mongolerne dem, da de udviste exceptionel mobilitet og overraskede fjenden.

I sammenstødet med Keraiterne blev Djengis Khans karakter fuldt ud manifesteret. Da Van Khan og hans søn Nilha flygtede fra slagmarken, tilbageholdt en af ​​deres noyons (kommandører) med en lille afdeling mongolerne og reddede deres ledere fra fangenskab. Denne noyon blev grebet, bragt for øjnene af Djengis, og han spurgte: "Hvorfor forlod noyon ikke dig selv, da han så dine troppers stilling? Du havde både tid og mulighed." Han svarede: "Jeg tjente min khan og gav ham mulighed for at flygte, og mit hoved er til dig, o erobrer." Djengis Khan sagde: "Alle burde efterligne denne mand.

Se hvor modig, loyal, tapper han er. Jeg kan ikke dræbe dig, nej, jeg tilbyder dig en plads i min hær." Noyon blev tusind mand og tjente selvfølgelig trofast Djengis Khan, fordi Kerait-horden gik i opløsning. Wang Khan selv døde, mens han forsøgte at flygte til Naimanerne. Deres vagter på grænsen, da de så Keraiten, dræbte ham og præsenterede den gamle mands afhuggede hoved for deres khan.

I 1204 stødte Djengis Khans mongoler og det magtfulde Naiman Khanate sammen. Endnu en gang vandt mongolerne. De besejrede blev inkluderet i Djengis horde. Der var ikke flere stammer i den østlige steppe, der aktivt kunne modstå den nye orden, og i 1206, ved den store kurultai, blev Djengis igen valgt til khan, men allerede af hele Mongoliet. Således blev den helt mongolske stat født. Den eneste fjendtlige stamme forblev Borjiginernes gamle fjender - Merkits, men i 1208 blev de tvunget ud i Irgiz-flodens dal.

Djengis Khans voksende magt tillod hans horde at assimilere forskellige stammer og folk ganske let. Fordi, i overensstemmelse med de mongolske stereotyper af adfærd, kunne og burde khanen have krævet lydighed, lydighed mod en ordre, opfyldelse af pligter, men det blev anset for umoralsk at tvinge en person til at opgive sin tro eller skikke - den enkelte havde ret til sit eget valg. Denne situation var attraktiv for mange. I 1209 sendte Uighur-staten ambassadører til Djengis Khan med en anmodning om at acceptere dem som en del af hans ulus. Anmodningen blev selvfølgelig imødekommet, og Genghis Khan gav uighurerne enorme handelsprivilegier. Karavaneruten gik gennem Uyghurien, og uighurerne, der var en del af den mongolske stat, blev rige på grund af, at de solgte vand, frugter, kød og "fornøjelser" til sultne karavanere til høje priser. Den frivillige forening af Uighurien med Mongoliet viste sig også at være nyttig for mongolerne. Med annekteringen af ​​Uighurien gik mongolerne ud over grænserne for deres etniske udbredelse og kom i kontakt med andre folkeslag i økumenen.

I 1216, ved Irgiz-floden, blev mongolerne angrebet af khorezmierne. Khorezm var på det tidspunkt den mest magtfulde af de stater, der opstod efter svækkelsen af ​​Seljuk-tyrkernes magt. Khorezms herskere fra guvernørerne for herskeren af ​​Urgench blev til uafhængige suveræner og antog titlen "Khorezmshahs". De viste sig at være energiske, initiativrige og krigeriske. Dette gjorde det muligt for dem at erobre det meste af Centralasien og det sydlige Afghanistan. Khorezmshaherne skabte en enorm stat, hvor den vigtigste militærstyrke var tyrkerne fra de tilstødende stepper.

Men staten viste sig at være skrøbelig på trods af rigdommen, modige krigere og erfarne diplomater. Militærdiktaturets regime var afhængig af stammer fremmede for den lokale befolkning, som havde et andet sprog, andre skikke og skikke. Lejetroppernes grusomhed forårsagede utilfredshed blandt indbyggerne i Samarkand, Bukhara, Merv og andre centralasiatiske byer. Opstanden i Samarkand førte til ødelæggelsen af ​​den tyrkiske garnison. Naturligvis blev dette efterfulgt af en straffeoperation af khorezmianerne, som brutalt behandlede befolkningen i Samarkand. Andre store og rige byer i Centralasien led også.

I denne situation besluttede Khorezmshah Mohammed at bekræfte sin titel "ghazi" - "sejrrige vantro" - og blive berømt for endnu en sejr over dem. Muligheden bød sig for ham netop i det år 1216, da mongolerne, der kæmpede med Merkits, nåede Irgiz. Da Muhammed fik kendskab til mongolernes ankomst, sendte Muhammed en hær imod dem med den begrundelse, at steppeindbyggerne skulle konverteres til islam.

Den khorezmiske hær angreb mongolerne, men i bagtropsslaget gik de selv til offensiven og slog khorezmierne hårdt. Kun venstrefløjens angreb, kommanderet af søn af Khorezmshah, den talentfulde kommandant Jalal-ad-Din, rettede situationen. Derefter trak khorezmierne sig tilbage, og mongolerne vendte hjem: de ville ikke kæmpe med Khorezm, tværtimod ønskede Djengis Khan at etablere bånd med Khorezmshah. Den store karavanerute gik trods alt gennem Centralasien, og alle ejere af de lande, som den løb langs, blev rige på grund af de told, som købmændene betalte. Købmænd betalte villigt told, fordi de flyttede deres omkostninger til forbrugerne, uden at miste noget. I et ønske om at bevare alle de fordele, der er forbundet med eksistensen af ​​karavaneruter, stræbte mongolerne efter fred og ro ved deres grænser. Forskellen i trosretninger gav efter deres mening ikke en grund til krig og kunne ikke retfærdiggøre blodsudgydelser. Sandsynligvis forstod Khorezmshah selv den episodiske karakter af kollisionen på Irshz. I 1218 sendte Muhammed en handelskaravane til Mongoliet. Freden blev genoprettet, især da mongolerne ikke havde tid til Khorezm: kort før dette begyndte Naiman-prinsen Kuchluk en ny krig med mongolerne.

Endnu en gang blev mongolsk-khorezmiske forhold krænket af Khorezmshah selv og hans embedsmænd. I 1219 nærmede en rig karavane fra Djengis Khans lande sig Khorezm-byen Otrar. Købmændene tog til byen for at fylde deres madvarer op og tage et bad. Der mødte købmændene to bekendte, hvoraf den ene meddelte byens hersker, at disse købmænd var spioner. Han indså straks, at der er en god grund til at røve rejsende. Købmænd blev dræbt, ejendom blev konfiskeret. Otrars hersker sendte halvdelen af ​​byttet til Khorezm, og Mohammed accepterede byttet, hvilket betyder, at han delte ansvaret for, hvad han havde gjort.

Djengis Khan sendte udsendinge for at finde ud af, hvad der forårsagede hændelsen. Muhammed blev vred, da han så de vantro, og beordrede at dræbe en del af ambassadørerne, og en del, efter at have klædt sig nøgne, drive dem til den sikre død i steppen. To-tre mongoler kom alligevel hjem og fortalte om, hvad der var sket. Djengis Khans vrede kendte ingen grænser. Fra mongolens synspunkt fandt to af de mest forfærdelige forbrydelser sted: bedraget af dem, der stolede på, og drabet på gæster. Ifølge sædvane kunne Djengis Khan ikke forlade uhævnet hverken de købmænd, der blev dræbt i Otrar, eller de ambassadører, der blev fornærmet og dræbt af Khorezmshah. Khan måtte kæmpe, ellers ville stammefolkene simpelthen nægte at stole på ham.

I Centralasien havde Khorezmshah en regulær hær på 400.000 mand til sin rådighed. Og mongolerne, som den berømte russiske orientalist V.V. Bartold troede, havde ikke mere end 200 tusind. Djengis Khan krævede militær bistand fra alle allierede. Krigere kom fra tyrkerne og Kara-Kitais, uighurerne sendte en afdeling på 5 tusinde mennesker, kun Tangut-ambassadøren svarede dristigt: "Hvis du ikke har nok tropper, skal du ikke kæmpe." Djengis Khan betragtede svaret som en fornærmelse og sagde: "Kun død jeg kunne tåle sådan en fornærmelse."

Djengis Khan kastede de samlede mongolske, uiguriske, tyrkiske og kara-kinesiske tropper til Khorezm. Khorezmshah, efter at have skændtes med sin mor Turkan-Khatun, stolede ikke på de militære ledere, der var relateret til hende af slægtskab. Han var bange for at samle dem i en knytnæve for at afvise mongolernes angreb og spredte hæren blandt garnisonerne. Shahens bedste befalingsmænd var hans egen uelskede søn Jalal-ad-Din og kommandanten for fæstningen Khojent Timur-Melik. Mongolerne tog fæstninger den ene efter den anden, men i Khujand kunne de ikke fange garnisonen, selv om de tog fæstningen. Timur-Melik satte sine soldater på tømmerflåder og undslap forfølgelse langs den brede Syr Darya. Spredte garnisoner kunne ikke holde offensiven fra Djengis Khans tropper tilbage. Snart blev alle de større byer i Sultanatet - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat - erobret af mongolerne.

Med hensyn til mongolernes erobring af de centralasiatiske byer er der en etableret version: "Vilde nomader ødelagde landbrugsfolkenes kulturelle oaser." Er det sådan? Denne version, som vist af L. N. Gumilyov, er baseret på legender fra muslimske hofhistorikere. For eksempel blev Herats fald rapporteret af islamiske historikere som en katastrofe, hvor hele befolkningen blev udryddet i byen, bortset fra nogle få mænd, der formåede at flygte i moskeen. De gemte sig der, bange for at gå ud på gaderne fyldt med lig. Kun vilde dyr strejfede rundt i byen og pinte de døde. Efter at have siddet i nogen tid og kommet sig, drog disse "helte" til fjerne lande for at plyndre campingvogne for at genvinde deres tabte rigdom.

Men er det muligt? Hvis hele befolkningen i en stor by blev udryddet og lå på gaden, så ville luften inde i byen, især i moskeen, være fuld af kadaveriske miasma, og de, der gemte sig der, ville simpelthen dø. Ingen rovdyr, bortset fra sjakaler, bor i nærheden af ​​byen, og de trænger meget sjældent ind i byen. Det var simpelthen umuligt for udmattede mennesker at flytte for at røve campingvogne et par hundrede kilometer fra Herat, fordi de skulle gå og bære byrder - vand og proviant. Sådan en "røver", efter at have mødt en campingvogn, ville ikke længere være i stand til at røve den ...

Endnu mere overraskende er oplysningerne rapporteret af historikere om Merv. Mongolerne tog den i 1219 og udryddede også angiveligt alle indbyggerne der. Men allerede i 1229 gjorde Merv oprør, og mongolerne måtte igen indtage byen. Og endelig, to år senere, sendte Merv en afdeling på 10 tusinde mennesker for at bekæmpe mongolerne.

Vi ser, at frugterne af fantasi og religiøst had gav anledning til legender om mongolske grusomheder. Hvis vi derimod tager højde for kildernes pålidelighed og stiller enkle, men uundgåelige spørgsmål, er det let at adskille historisk sandhed fra litterær fiktion.

Mongolerne besatte Persien næsten uden kamp og drev Khorezmshahs søn Jalal-ad-Din til det nordlige Indien. Mohammed II Ghazi selv, brudt af kamp og konstant nederlag, døde i en spedalsk koloni på en ø i Det Kaspiske Hav (1221). Mongolerne sluttede også fred med den shiitiske befolkning i Iran, som konstant blev fornærmet af sunnierne ved magten, især kaliffen fra Bagdad og Jalal-ad-Din selv. Som et resultat led den shiitiske befolkning i Persien meget mindre end sunnierne i Centralasien. Hvorom alting er, i 1221 var staten Khorezmshah færdig. Under en hersker - Mohammed II Ghazi - nåede denne stat sin højeste magt og døde. Som et resultat blev Khorezm, det nordlige Iran og Khorasan annekteret til det mongolske imperium.

I 1226 slog timen for Tangut-staten ind, som i det afgørende øjeblik af krigen med Khorezm nægtede at hjælpe Djengis Khan. Mongolerne så med rette dette skridt som et forræderi, der ifølge Yasa krævede hævn. Hovedstaden i Tangut var byen Zhongxing. Det blev belejret i 1227 af Djengis Khan, efter at have besejret Tangut-tropperne i tidligere kampe.

Under belejringen af ​​Zhongxing døde Djengis Khan, men de mongolske noyons skjulte på ordre fra deres leder hans død. Fæstningen blev indtaget, og befolkningen i den "onde" by, som den kollektive skyld for forræderi faldt på, blev udsat for henrettelse. Tangut-staten forsvandt og efterlod kun skriftlige beviser for sin tidligere kultur, men byen overlevede og levede indtil 1405, hvor den blev ødelagt af Ming-kineserne.

Fra Tanguternes hovedstad tog mongolerne liget af deres store hersker til deres indfødte stepper. Begravelsesritualet var som følger: resterne af Djengis Khan blev sænket ned i den gravede grav sammen med mange værdifulde ting, og alle slaverne, der udførte begravelsesarbejdet, blev dræbt. Efter kutyme var det præcis et år senere påkrævet at fejre en mindehøjtidelighed. For senere at finde et gravsted gjorde mongolerne følgende. Ved graven ofrede de en lille kamel, der lige var taget fra deres mor. Og et år senere fandt kamelen selv i den grænseløse steppe stedet, hvor hendes unge blev dræbt. Efter at have slagtet denne kamel udførte mongolerne det foreskrevne minderitual og forlod derefter graven for altid. Siden da ved ingen, hvor Djengis Khan er begravet.

I de sidste år af sit liv var han ekstremt bekymret over sin stats skæbne. Khan havde fire sønner fra sin elskede kone Borte og mange børn fra andre koner, som, selv om de blev betragtet som legitime børn, ikke havde rettigheder til deres fars trone. Sønner fra Borte adskilte sig i tilbøjeligheder og karakter. Den ældste søn, Jochi, blev født kort efter Merkit-fangenskaben af ​​Borte, og derfor kaldte ikke kun onde tunger, men også den yngre bror Chagatai ham for en "Merkit-degenereret". Selvom Borte uvægerligt forsvarede Jochi, og Genghis Khan selv altid anerkendte ham som sin søn, faldt skyggen af ​​hans mors Merkit-fangenskab på Jochi som en byrde af mistanke om illegitimitet. En gang kaldte Chagatai åbenlyst Jochi i nærværelse af sin far for illegitim, og sagen endte næsten i et slagsmål mellem brødrene.

Det er besynderligt, men ifølge samtidige var der nogle stabile stereotyper i Jochis opførsel, der i høj grad adskilte ham fra Djengis. Hvis der for Djengis Khan ikke var noget begreb om "barmhjertighed" i forhold til fjender (han forlod kun livet for små børn, der blev adopteret af hans mor Hoelun, og tapre bagaturaer, der overførte til den mongolske tjeneste), så var Jochi kendetegnet ved menneskeheden og venlighed. Så under belejringen af ​​Gurganj bad Khorezmierne, fuldstændig udmattede af krigen, om at acceptere overgivelse, det vil sige for at skåne dem. Jochi talte for at vise barmhjertighed, men Djengis Khan afviste kategorisk anmodningen om nåde, og som et resultat blev Gurganj-garnisonen delvist massakreret, og selve byen blev oversvømmet af Amu Daryas vande. Misforståelsen mellem faderen og den ældste søn, konstant drevet af slægtninges intriger og bagvaskelse, blev uddybet over tid og blev til mistillid til suverænen til hans arving. Djengis Khan havde mistanke om, at Jochi ønskede at vinde popularitet blandt de erobrede folk og løsrive sig fra Mongoliet. Det er usandsynligt, at dette var tilfældet, men faktum består: i begyndelsen af ​​1227 blev Jochi, på jagt i steppen, fundet død - hans rygsøjle var brækket. Detaljerne om, hvad der skete, blev holdt hemmelige, men uden tvivl var Genghis Khan en person, der var interesseret i Jochis død, og som ganske var i stand til at afslutte sin søns liv.

I modsætning til Jochi var den anden søn af Djengis Khan, Chaga-tai, en streng, udøvende og endda grusom mand. Derfor modtog han stillingen som "Yasas vogter" (noget i stil med justitsministeren eller den øverste dommer). Chagatai overholdt strengt loven og behandlede dens overtrædere uden nåde.

Den tredje søn af den store Khan, Ogedei, var ligesom Jochi kendetegnet ved venlighed og tolerance over for mennesker. Ogedeis karakter illustreres bedst af følgende tilfælde: en gang på en fælles tur så brødrene en muslim bade ved vandet. Ifølge muslimsk skik er enhver sand troende forpligtet til at udføre bøn og rituel afvaskning flere gange om dagen. Mongolsk tradition forbød tværtimod en person at bade hele sommeren. Mongolerne mente, at vask i en flod eller sø forårsager et tordenvejr, og et tordenvejr i steppen er meget farligt for rejsende, og derfor blev "kaldet et tordenvejr" set som et forsøg på menneskers liv. Nukers-redningsmændene fra den hensynsløse ildsjæl i loven Chagatai greb muslimen. I forventning om en blodig afslutning - den uheldige mand blev truet med halshugning - sendte Ogedei sin mand for at fortælle muslimen, at han skulle svare, at han havde tabt guld i vandet og bare ledte efter det der. Det sagde muslimen til Chagatai. Han beordrede at lede efter en mønt, og i løbet af denne tid kastede Ugedeis kombattant en guld i vandet. Den fundne mønt blev returneret til den "retmæssige ejer". Ved afskeden tog Ugedei en håndfuld mønter op af lommen, rakte dem til den reddede mand og sagde: "Næste gang du taber guld i vandet, gå ikke efter det, bryder ikke loven."

Den yngste af Djengis sønner, Tului, blev født i 1193. Da Djengis Khan dengang var i fangenskab, var Bortes utroskab denne gang ret åbenlys, men Djengis Khan anerkendte Tuluya som sin legitime søn, selvom han udadtil ikke lignede sin far.

Af Djengis Khans fire sønner besad den yngste de største talenter og viste den største moralske værdighed. En god kommandør og en fremragende administrator, Tului var også en kærlig ægtemand og kendetegnet ved adel. Han giftede sig med datteren af ​​den afdøde leder af keraiterne, Wan Khan, som var en troende kristen. Tului selv havde ikke ret til at acceptere den kristne tro: ligesom Djengisides måtte han bekende sig til Bon-religionen (hedenskab). Men Khans søn tillod sin kone ikke kun at udføre alle kristne ritualer i en luksuriøs "kirke"-jurte, men også at have præster med sig og modtage munke. Tuluis død kan kaldes heroisk uden nogen overdrivelse. Da Ogedei blev syg, tog Tului frivilligt en stærk shamanistisk drik, der forsøgte at "tiltrække" sygdommen til sig selv, og døde for at redde sin bror.

Alle fire sønner var berettiget til at efterfølge Genghis Khan. Efter elimineringen af ​​Jochi var der tre arvinger tilbage, og da Djengis døde, og den nye khan endnu ikke var blevet valgt, regerede Tului ulus. Men ved kurultai i 1229, i overensstemmelse med Djengis vilje, blev den blide og tolerante Ogedei valgt som den store khan. Ogedei, som vi allerede har nævnt, havde en god sjæl, men suverænens venlighed er ofte ikke til gavn for staten og undersåtter. Ledelsen af ​​ulus under ham blev udført hovedsageligt på grund af sværhedsgraden af ​​Chagatai og Tuluis diplomatiske og administrative færdigheder. Den store khan selv foretrak at strejfe med jagt og feste i det vestlige Mongoliet frem for statslige bekymringer.

Djengis Khans børnebørn blev tildelt forskellige områder af ulus eller høje stillinger. Den ældste søn af Jochi, Orda-Ichen, modtog White Horde, beliggende mellem Irtysh og Tarbagatai-ryggen (området i det nuværende Semipalatinsk). Den anden søn, Batu, begyndte at eje den gyldne (store) horde på Volga. Den tredje søn, Sheibani, tog til Blue Horde, som strejfede fra Tyumen til Aralsøen. Samtidig fik de tre brødre - ulusernes herskere - kun tildelt et eller to tusinde mongolske krigere, mens det samlede antal af mongolernes hær nåede 130 tusinde mennesker.

Chagatai's børn modtog også tusinde soldater hver, og Tuluis efterkommere, der var ved hoffet, ejede hele bedstefaderen og faderens ulus. Så mongolerne etablerede et arvesystem, kaldet mindretallet, hvor den yngste søn modtog alle sin fars rettigheder som arv, og ældre brødre kun en andel i den fælles arv.

Den store Khan Ugedei havde også en søn - Guyuk, som gjorde krav på arven. Stigningen i klanen i Djengis børns levetid forårsagede deling af arven og enorme vanskeligheder med at styre ulus, som strakte sig over territoriet fra Det Sorte til Det Gule Hav. I disse vanskeligheder og familieresultater lurede kimen til fremtidige stridigheder, der ødelagde staten skabt af Djengis Khan og hans medarbejdere.

Hvor mange tatar-mongolske kom til Rusland? Lad os prøve at håndtere dette problem.

Russiske førrevolutionære historikere nævner "en halv million mongolske hær". V. Yan, forfatteren til den berømte trilogi "Djengis Khan", "Batu" og "Til det sidste hav", kalder nummeret fire hundrede tusinde. Det er dog kendt, at en kriger af en nomadestamme tager på et felttog med tre heste (mindst to). Den ene medbringer bagage ("tørre rationer", hestesko, reservesele, pile, panser), og den tredje skal skiftes fra tid til anden, så den ene hest kan hvile, hvis du pludselig skal deltage i kamp.

Simple beregninger viser, at for en hær på en halv million eller fire hundrede tusinde krigere er der brug for mindst halvanden million heste. En sådan flok er usandsynligt at være i stand til effektivt at rykke frem en lang afstand, da de forreste heste øjeblikkeligt vil ødelægge græsset i et stort område, og de bagerste vil dø af sult.

Alle de vigtigste invasioner af tatar-mongolerne i Rusland fandt sted om vinteren, hvor det resterende græs er gemt under sneen, og du kan ikke tage meget foder med dig ... Den mongolske hest ved virkelig, hvordan man får mad nedefra sneen, men gamle kilder nævner ikke hestene af den mongolske race, der var tilgængelige "i tjeneste" for horden. Hesteavlseksperter beviser, at den tatar-mongolske horde red turkmenere, og dette er en helt anden race, og ser anderledes ud og er ikke i stand til at brødføde sig selv om vinteren uden menneskelig hjælp ...

Derudover tages der ikke højde for forskellen mellem en hest, der frigives til at strejfe om vinteren uden arbejde, og en hest, der er tvunget til at lave lange overgange under en rytter, og også deltage i kampe. Men de skulle udover rytterne også bære tungt bytte! Vogntog fulgte tropperne. Kvæget, der trækker vognene, skal også fodres ... Billedet af en kæmpe masse mennesker, der bevæger sig i bagtroppen af ​​en halv million hær med vogne, koner og børn, virker ganske fantastisk.

Fristelsen for historikeren til at forklare mongolernes felttog i det 13. århundrede med "migrationer" er stor. Men moderne forskere viser, at de mongolske kampagner ikke var direkte relateret til bevægelserne af enorme masser af befolkningen. Sejre blev ikke vundet af horder af nomader, men af ​​små, velorganiserede mobile afdelinger, efter kampagner, der vendte tilbage til deres oprindelige stepper. Og khanerne fra Jochi-grenen - Baty, Horde og Sheibani - modtog ifølge Djengis vilje kun 4 tusinde ryttere, det vil sige omkring 12 tusinde mennesker, der bosatte sig i området fra Karpaterne til Altai.

I sidste ende slog historikere sig ned på tredive tusinde krigere. Men også her opstår ubesvarede spørgsmål. Og den første blandt dem vil være denne: er det ikke nok? På trods af de russiske fyrstendømmers uenighed er tredive tusinde kavalerister en for lille figur til at arrangere "ild og ruin" i hele Rusland! Når alt kommer til alt (selv tilhængerne af den "klassiske" version indrømmer dette) bevægede de sig ikke i en kompakt masse. Flere afdelinger spredt i forskellige retninger, og dette reducerer antallet af "utallige tatariske horder" til den grænse, udover hvilken elementær mistillid begynder: kunne sådan et antal aggressorer erobre Rusland?

Det viser sig en ond cirkel: en enorm hær af tatar-mongolerne ville af rent fysiske årsager næppe være i stand til at opretholde kampkapacitet for at kunne bevæge sig hurtigt og påføre de notoriske "uopslidelige slag". En lille hær ville næppe have været i stand til at etablere kontrol over det meste af Ruslands territorium. For at komme ud af denne onde cirkel må man indrømme, at den tatar-mongolske invasion i virkeligheden kun var en episode af den blodige borgerkrig, der var i gang i Rusland. De fjendtlige styrker var relativt små, de var afhængige af deres egne foderlagre ophobet i byerne. Og tatar-mongolerne blev en yderligere ekstern faktor, der blev brugt i den interne kamp på samme måde som tropperne fra Pechenegs og Polovtsy tidligere blev brugt.

De annalistiske oplysninger om de militære kampagner i 1237-1238, der er kommet ned til os, tegner en klassisk russisk stil af disse kampe - kampene finder sted om vinteren, og mongolerne - stepperne - handler med fantastisk dygtighed i skovene (f.eks. , omringning og efterfølgende fuldstændig ødelæggelse af den russiske afdeling ved City River under kommando af den store prins Vladimir Yuri Vsevolodovich).

Efter at have kastet et generelt blik på historien om oprettelsen af ​​den enorme mongolske stat, må vi vende tilbage til Rusland. Lad os se nærmere på situationen med slaget ved Kalka-floden, ikke fuldt ud forstået af historikere.

Ved overgangen til det 11.-12. århundrede var det på ingen måde stepperne, der repræsenterede den største fare for Kievan Rus. Vores forfædre var venner med de polovtsiske khaner, giftede sig med de "røde polovtsiske piger", accepterede de døbte polovtsere i deres midte, og efterkommerne af sidstnævnte blev Zaporozhye og Sloboda kosakker, ikke uden grund i deres øgenavne det traditionelle slaviske suffiks, der tilhører " ov" (Ivanov) blev erstattet af en tyrkisk - "enco" (Ivanenko).

På dette tidspunkt dukkede et mere formidabelt fænomen op - nedgangen i moralen, afvisningen af ​​traditionel russisk etik og moral. I 1097 fandt en fyrstekongres sted i Lyubech, som lagde grunden til en ny politisk form for landets eksistens. Der blev det bestemt, at "lad enhver beholde sit fædreland". Rusland begyndte at blive en konføderation af uafhængige stater. Fyrsterne svor ukrænkeligt at observere, hvad der blev forkyndt, og i det kyssede de korset. Men efter Mstislavs død begyndte Kiev-staten hurtigt at gå i opløsning. Polotsk var den første, der blev lagt til side. Så holdt Novgorod "republikken" op med at sende penge til Kiev.

Et slående eksempel på tabet af moralske værdier og patriotiske følelser var prins Andrei Bogolyubskys handling. I 1169, efter at have erobret Kiev, gav Andrew byen til sine krigere for en tre-dages plyndring. Indtil det øjeblik i Rusland var det sædvanligt kun at handle på denne måde med udenlandske byer. Under ingen borgerstridigheder spredte denne praksis sig aldrig til russiske byer.

Igor Svyatoslavich, en efterkommer af prins Oleg, helten fra The Tale of Igor's Campaign, som blev prinsen af ​​Chernigov i 1198, satte sig som mål at slå ned på Kiev, byen hvor rivalerne fra hans dynasti konstant styrkedes. Han var enig med Smolensk-prinsen Rurik Rostislavich og bad om hjælp fra Polovtsy. Til forsvar for Kiev - "moderen til russiske byer" - talte prins Roman Volynsky ud og stolede på tropperne fra Torks allierede med ham.

Chernigov-prinsens plan blev realiseret efter hans død (1202). Rurik, prins af Smolensk, og Olgovichi med Polovtsy i januar 1203, i en kamp, ​​der hovedsageligt gik mellem Polovtsy og Torks af Roman Volynsky, sejrede. Efter at have erobret Kiev udsatte Rurik Rostislavich byen for et frygteligt nederlag. Tiendekirken og Kiev-Pechersk Lavra blev ødelagt, og selve byen blev brændt. "De skabte en stor ondskab, som ikke var fra dåben i det russiske land," efterlod kronikeren en besked.

Efter det skæbnesvangre år 1203 kom Kiev sig aldrig.

Ifølge L. N. Gumilyov havde de gamle russere på dette tidspunkt mistet deres passionaritet, det vil sige deres kulturelle og energiske "ladning". Under sådanne forhold kunne en kollision med en stærk fjende ikke andet end at blive tragisk for landet.

I mellemtiden nærmede de mongolske regimenter sig de russiske grænser. På det tidspunkt var mongolernes hovedfjende i vest Cumanerne. Deres fjendskab begyndte i 1216, da polovtserne accepterede Djengis naturlige fjender - Merkits. Polovtserne forfulgte aktivt den anti-mongolske politik og støttede konstant de finsk-ugriske stammer, der var fjendtlige over for mongolerne. Samtidig var de polovtsiske stepper lige så mobile som mongolerne selv. Da mongolerne så nytteløsheden af ​​kavalerisammenstød med Polovtsy, sendte mongolerne en ekspeditionsstyrke bag fjendens linjer.

De talentfulde generaler Subetei og Jebe førte et korps på tre tumen over Kaukasus. Den georgiske konge George Lasha forsøgte at angribe dem, men blev ødelagt sammen med hæren. Mongolerne formåede at fange guiderne, som viste vej gennem Darial Gorge. Så de gik til den øvre del af Kuban, til bagsiden af ​​Polovtsianerne. De, der fandt fjenden i deres bagdel, trak sig tilbage til den russiske grænse og bad om hjælp fra de russiske fyrster.

Det skal bemærkes, at forholdet mellem Rusland og Polovtsy ikke passer ind i ordningen med uforsonlig konfrontation "siddende - nomader". I 1223 blev de russiske fyrster allierede af Polovtsy. De tre stærkeste fyrster af Rusland - Mstislav Udaloy fra Galich, Mstislav af Kiev og Mstislav af Chernigov - efter at have samlet tropper, forsøgte de at beskytte dem.

Sammenstødet ved Kalka i 1223 er beskrevet i nogen detaljer i annalerne; derudover er der en anden kilde - "Fortællingen om slaget ved Kalka og de russiske fyrster og de halvfjerds bogatyrer." Men overfloden af ​​information bringer ikke altid klarhed ...

Historisk videnskab har længe benægtet det faktum, at begivenhederne på Kalka ikke var en aggression af onde aliens, men et angreb fra russerne. Mongolerne selv søgte ikke krig med Rusland. De ambassadører, der ankom til de russiske fyrster, bad ret venligt russerne om ikke at blande sig i deres forhold til polovtserne. Men tro mod deres allierede forpligtelser afviste de russiske fyrster fredsforslagene. Derved begik de en fatal fejl, der fik bitre konsekvenser. Alle ambassadørerne blev dræbt (ifølge nogle kilder blev de ikke engang bare dræbt, men "tortureret"). På alle tidspunkter blev mordet på en ambassadør, en våbenhvile betragtet som en alvorlig forbrydelse; ifølge mongolsk lov var bedrag af en person, der stolede på, en utilgivelig forbrydelse.

Herefter drager den russiske hær ud på en lang march. Når den forlader Ruslands grænser, er den den første til at angribe den tatariske lejr, tage bytte, stjæle kvæg, hvorefter den bevæger sig ud af sit territorium i yderligere otte dage. Et afgørende slag finder sted ved Kalka-floden: den firsindstyvende russisk-polovtsiske hær faldt på den tyvende tusinde (!) løsrivelse af mongolerne. Denne kamp blev tabt af de allierede på grund af manglende evne til at koordinere handlinger. Polovtsy forlod slagmarken i panik. Mstislav Udaloy og hans "yngre" prins Daniel flygtede til Dnepr; de var de første, der nåede kysten og nåede at hoppe ind i bådene. På samme tid huggede prinsen resten af ​​bådene ned af frygt for, at tatarerne ville være i stand til at krydse efter ham, "og fyldt med frygt nåede han Galich til fods." Dermed dømte han sine kampfæller, hvis heste var værre end prinsens, til døden. Fjenderne dræbte alle de overhalede.

Andre prinser forbliver en mod en med fjenden, afviser hans angreb i tre dage, hvorefter de overgiver sig i troen på tatarernes forsikringer. Her ligger et andet mysterium. Det viser sig, at fyrsterne overgav sig, efter at en vis russer ved navn Ploskinya, som var i fjendens kampformationer, højtideligt kyssede brystkorset for, at russerne ville blive skånet, og deres blod ikke ville blive udgydt. Mongolerne holdt efter deres skik deres ord: efter at have bundet fangerne, lagde de dem på jorden, dækkede dem med planker og satte sig til at nyde ligene. Ikke en dråbe blod blev udgydt! Og sidstnævnte blev ifølge mongolske synspunkter anset for ekstremt vigtigt. (For øvrigt er det kun "Fortællingen om slaget ved Kalka", der rapporterer, at de tilfangetagne prinser blev lagt under brædderne. Andre kilder skriver, at prinserne simpelthen blev dræbt uden at håne, og atter andre, at de blev "fanget." historien om en fest på ligene er blot en af ​​versionerne.)

Forskellige nationer har forskellige opfattelser af retsstaten og begrebet ærlighed. Russerne troede, at mongolerne, efter at have dræbt fangerne, overtrådte deres ed. Men fra mongolernes synspunkt holdt de deres ed, og henrettelsen var den højeste retfærdighed, fordi fyrsterne begik den frygtelige synd at dræbe den, der stolede på. Derfor er pointen ikke i bedrag (historien giver en masse beviser på, hvordan de russiske fyrster selv krænkede "korsets kys"), men i personligheden af ​​Ploskin selv - en russer, en kristen, som på en eller anden mystisk måde fandt sig selv blandt de "ukendte menneskers" soldater.

Hvorfor overgav de russiske fyrster sig efter at have lyttet til Ploskinis overtalelse? "Fortællingen om slaget ved Kalka" skriver: "Der var strejfere sammen med tatarerne, og deres guvernør var Ploskinya." Brodniki er russiske frie kombattanter, der boede de steder, kosakkernes forgængere. Men etableringen af ​​Ploskins sociale position forvirrer kun sagen. Det viser sig, at vandrerne på kort tid nåede at blive enige med de "ukendte folk" og kom dem så tæt på, at de i fællesskab ramte deres brødre i blod og tro? En ting kan med al sikkerhed fastslås: en del af den hær, som de russiske fyrster kæmpede med på Kalka, var slavisk, kristen.

Russiske prinser i hele denne historie ser ikke de bedste ud. Men tilbage til vores mysterier. Af en eller anden grund er "Tale of the Battle of the Kalka" nævnt af os ikke i stand til definitivt at navngive russernes fjende! Her er et citat: “... På grund af vores synder kom der ukendte folkeslag, de gudløse moabitter [et symbolsk navn fra Bibelen], som ingen ved nøjagtigt, hvem de er, og hvor de kom fra, og hvad deres sprog er. , og hvilken stamme de er, og hvilken tro. Og de kalder dem tatarer, mens andre siger - Taurmen og andre - Pechenegs.

Fantastiske linjer! De blev skrevet meget senere end de beskrevne begivenheder, da det syntes at være nødvendigt at vide præcis, hvem de russiske fyrster kæmpede på Kalka. En del af hæren (omend lille) vendte trods alt alligevel tilbage fra Kalka. Desuden jagede sejrherrerne, der forfulgte de besejrede russiske regimenter, dem til Novgorod-Svyatopolch (ved Dnjepr), hvor de angreb civilbefolkningen, så der blandt byens indbyggere skulle have været vidner, som så fjenden med deres egne øjne. Og alligevel forbliver han "ukendt"! Denne udtalelse forvirrer sagen yderligere. Når alt kommer til alt, på det tidspunkt, der er beskrevet, var polovtsianerne velkendte i Rusland - de levede side om side i mange år, kæmpede derefter, blev så beslægtede ... Taurmens, en nomadisk tyrkisk stamme, der levede i den nordlige Sortehavsregion, var igen velkendte af russerne. Det er mærkeligt, at der i "Tale of Igor's Campaign" blandt de nomadiske tyrkere, der tjente Chernigov-prinsen, nævnes nogle "tatarer".

Der er et indtryk af, at kronikeren skjuler noget. Af en eller anden for os ukendt grund ønsker han ikke direkte at navngive russernes fjende i det slag. Måske var slaget på Kalka slet ikke et sammenstød med ukendte folk, men en af ​​episoderne af den indbyrdes krig mellem kristne russere, kristne polovtsere og tatarer, der blandede sig i sagen?

Efter slaget på Kalka vendte en del af mongolerne deres heste mod øst og forsøgte at rapportere om færdiggørelsen af ​​opgaven - sejren over polovtserne. Men på bredden af ​​Volga faldt hæren i et bagholdsangreb, der blev sat op af Volga-bulgarerne. Muslimerne, der hadede mongolerne som hedninger, angreb dem uventet under overfarten. Her blev sejrherrerne ved Kalka besejret og mistede mange mennesker. De, der formåede at krydse Volga, forlod stepperne mod øst og forenede sig med Djengis Khans hovedstyrker. Således sluttede det første møde mellem mongolerne og russerne.

L. N. Gumilyov indsamlede en enorm mængde materiale, hvilket klart indikerer, at forholdet mellem Rusland og Horde KAN betegnes med ordet "symbiose". Efter Gumilyov skriver de især meget og ofte om, hvordan russiske prinser og "mongolske khaner" blev brødre, slægtninge, svigersønner og svigerfar, hvordan de gik på fælles militærkampagner, hvordan (lad os kalde en spade en spade) de var venner. Relationer af denne art er unikke på deres egen måde - i intet land, der blev erobret af dem, opførte tatarerne sig ikke sådan. Denne symbiose, broderskab i våben fører til en sådan sammenvævning af navne og begivenheder, at det nogle gange endda er svært at forstå, hvor russerne slutter og tatarerne begynder...

Derfor er spørgsmålet om, hvorvidt der var et tatarisk-mongolsk åg i Rusland (i den klassiske betydning af udtrykket) åbent. Dette emne venter på sine forskere.

Når det kommer til at "stå på Ugra", støder vi igen på udeladelser og udeladelser. Som de flittigt studerede skole- eller universitetshistoriekurser husker, stod tropperne fra storhertugen af ​​Moskva Ivan III, den første "suveræn over hele Rusland" (hersker over den forenede stat) og horderne af tataren Khan Akhmat i 1480 overfor. bredden af ​​Ugra-floden. Efter en lang "stående" flygtede tatarerne af en eller anden grund, og denne begivenhed var afslutningen på Horde-åget i Rusland.

Der er mange mørke steder i denne historie. Lad os starte med, at det berømte maleri, som endda kom i skolebøgerne - "Ivan III tramper på Khans basma" - blev skrevet på grundlag af en legende komponeret 70 år efter "stående på Ugra". I virkeligheden kom khanens ambassadører ikke til Ivan, og han rev ikke højtideligt nogen bogstav-basma i deres nærvær.

Men her kommer der igen en fjende til Rusland, en ikke-troende, som truer, ifølge hans samtidige, selve Ruslands eksistens. Nå, alt i en enkelt impuls forbereder sig på at slå modstanderen tilbage? Ikke! Vi står over for en mærkelig passivitet og meningsforvirring. Med nyheden om Akhmats tilgang til Rusland, sker der noget, som stadig ikke har nogen forklaring. Det er kun muligt at rekonstruere disse begivenheder på grundlag af sparsomme, fragmentariske data.

Det viser sig, at Ivan III slet ikke søger at bekæmpe fjenden. Khan Akhmat er langt væk, hundredvis af kilometer væk, og Ivans kone, storhertuginde Sophia, flygter fra Moskva, for hvilket hun modtager anklagende epitet fra kronikøren. Desuden udspiller der sig samtidig nogle mærkelige begivenheder i fyrstedømmet. "Fortællingen om at stå på Ugra" fortæller om det på denne måde: "Samme vinter vendte storhertuginden Sophia tilbage fra sin flugt, for hun løb til Beloozero fra tatarerne, selvom ingen jagtede hende." Og så - endnu mere mystiske ord om disse begivenheder, faktisk den eneste omtale af dem: "Og landene, hvor hun vandrede, blev værre end fra tatarerne, fra boyar livegne, fra kristne blodsugere. Beløn ​​dem, Herre, efter deres gerningers forræderi, efter deres hænders gerninger, giv dem, for de elskede flere kvinder end den ortodokse kristne tro og hellige kirker, og de blev enige om at forråde kristendommen, for ondskab gjorde dem blinde.

Hvad drejer det sig om? Hvad skete der i landet? Hvilke handlinger fra boyarerne bragte anklager over for dem om "bloddrikning" og frafald fra troen? Vi ved praktisk talt ikke, hvad det handlede om. Lidt lys kastes af rapporter om storhertugens "onde rådgivere", som rådede til ikke at bekæmpe tatarerne, men "løbe væk" (?!). Selv navnene på "rådgivere" er kendt - Ivan Vasilievich Oshchera Sorokoumov-Glebov og Grigory Andreevich Mamon. Det mest besynderlige er, at storhertugen selv ikke ser noget forkasteligt i de nære bojarers opførsel, og efterfølgende falder der ingen skygge af unåde på dem: efter at have "stået på Ugra" forbliver begge i favør indtil deres død, idet de modtager nye priser og stillinger.

Hvad er der galt? Det er fuldstændig kedeligt, vagt rapporteret, at Oshchera og Mamon, der forsvarede deres synspunkt, nævnte behovet for at observere en slags "gamle tider". Med andre ord må storhertugen opgive modstanden mod Akhmat for at kunne observere nogle gamle traditioner! Det viser sig, at Ivan overtræder visse traditioner og beslutter sig for at gøre modstand, og Akhmat handler derfor i sin egen ret? Ellers kan denne gåde ikke forklares.

Nogle forskere har foreslået: Måske har vi en ren dynastisk strid? Endnu en gang hævder to personer Moskvas trone - repræsentanter for det relativt unge nord og det mere gamle syd, og Akhmat ser ud til at have ikke mindre rettigheder end hans rival!

Og her griber biskop af Rostov Vassian Rylo ind i situationen. Det er hans indsats, der bryder situationen, det er ham, der presser storhertugen på et felttog. Biskop Vassian bønfalder, insisterer på, appellerer til prinsens samvittighed, giver historiske eksempler, antyder, at den ortodokse kirke kan vende sig væk fra Ivan. Denne bølge af veltalenhed, logik og følelser har til formål at overbevise storhertugen om at komme til at forsvare sit land! Hvad storhertugen af ​​en eller anden grund stædigt ikke ønsker at gøre ...

Den russiske hær, til biskop Vassian's triumf, rejser til Ugra. Forud - en lang, i flere måneder, "stående". Og igen sker der noget mærkeligt. Først begynder forhandlingerne mellem russerne og Akhmat. Forhandlingerne er ret usædvanlige. Akhmat vil gøre forretninger med selveste storhertugen - russerne nægter. Akhmat giver en indrømmelse: han beder om storhertugens bror eller søn om at komme - russerne nægter. Akhmat indrømmer igen: nu indvilliger han i at tale med en "simpel" ambassadør, men af ​​en eller anden grund må Nikifor Fedorovich Basenkov bestemt blive denne ambassadør. (Hvorfor ham? En gåde.) Russerne nægter igen.

Det viser sig, at de af en eller anden grund ikke er interesserede i forhandlinger. Akhmat giver indrømmelser, af en eller anden grund skal han være enig, men russerne afviser alle hans forslag. Moderne historikere forklarer det på denne måde: Akhmat "havde til hensigt at kræve hyldest." Men hvis Akhmat kun var interesseret i hyldest, hvorfor så lange forhandlinger? Det var nok til at sende nogle Baskak. Nej, alt tyder på, at vi har en eller anden stor og dyster hemmelighed foran os, som ikke passer ind i de sædvanlige planer.

Endelig om mysteriet om "tatarernes" tilbagetog fra Ugra. I dag er der i historisk videnskab tre versioner af ikke engang et tilbagetog - Akhmats hastige flugt fra Ugra.

1. En række "hårde kampe" underminerede tatarernes moral.

(De fleste historikere afviser dette og siger med rette, at der ikke var nogen kampe. Der var kun mindre træfninger, sammenstød mellem små afdelinger "i ingenmandsland").

2. Russerne brugte skydevåben, hvilket førte til at tatarerne gik i panik.

(Det er usandsynligt: ​​på dette tidspunkt havde tatarerne allerede skydevåben. Den russiske kronikør, der beskriver erobringen af ​​byen Bulgar af Moskva-hæren i 1378, nævner, at indbyggerne "lod torden fra væggene.")

3. Akhmat var "bange" for et afgørende slag.

Men her er en anden version. Det er taget fra et historisk værk fra det 17. århundrede, skrevet af Andrey Lyzlov.

"Den lovløse zar [Akhmat], ude af stand til at udholde sin skam, samlede i sommeren 1480'erne en betydelig styrke: prinser, og lancers, og murzas og prinser, og kom hurtigt til de russiske grænser. I sin Horde efterlod han kun dem, der ikke kunne bære våben. Storhertugen besluttede efter at have rådført sig med bojarerne at gøre en god gerning. Da han vidste, at der i den store horde, hvorfra zaren kom, ikke var nogen hær tilbage, sendte han i hemmelighed sin talrige hær til den store horde, til de beskidte boliger. I spidsen stod tjenestezaren Urodovlet Gorodetsky og prins Gvozdev, guvernør i Zvenigorod. Kongen vidste ikke om det.

De, der sejlede i både langs Volga til Horde, så, at der ikke var nogen militærfolk der, men kun kvinder, gamle mænd og unge. Og de påtog sig at betage og ødelægge, og ubarmhjertigt forrådte de beskidtes hustruer og børn til døden og satte ild til deres boliger. Og selvfølgelig kunne de dræbe hver enkelt.

Men Murza Oblyaz den Stærke, en tjener for Gorodetsky, hviskede til sin konge og sagde: "O konge! Det ville være absurd at ødelægge og ødelægge dette store rige til det sidste, fordi du selv kommer herfra, og vi alle, og her er vores hjemland. Lad os komme ud herfra, vi har allerede forårsaget nok ruin, og Gud kan være vred på os."

Så den herlige ortodokse hær vendte tilbage fra horden og kom til Moskva med en stor sejr, med en masse bytte og en masse mad. Efter at have lært alt dette, trak kongen sig i samme time tilbage fra Ugra og flygtede til Horden.

Følger det ikke heraf, at den russiske side bevidst trak forhandlingerne i langdrag - mens Akhmat i lang tid forsøgte at nå sine uklare mål ved at give indrømmelser efter indrømmelser, sejlede russiske tropper langs Volga til Akhmats hovedstad og fældede kvinder , børn og ældre der, indtil befalingsmændene vågnede op, at noget som samvittighed! Bemærk venligst: det siges ikke, at voivoden Gvozdev modsatte sig Urodovlets og Oblyaz' beslutning om at stoppe massakren. Tilsyneladende var han også træt af blod. Naturligvis trak Akhmat sig tilbage fra Ugra, efter at have lært om sin hovedstads nederlag, og skyndte sig hjem med al mulig hastighed. Så?

Et år senere bliver "Horden" angrebet med en hær af en "Nogai Khan" ved navn ... Ivan! Akhmat bliver dræbt, hans tropper er besejret. Et andet bevis på en dyb symbiose og fusion af russere og tatarer ... Der er en anden version af Akhmats død i kilderne. Ifølge ham dræbte en vis nær medarbejder til Akhmat ved navn Temir, efter at have modtaget rige gaver fra storhertugen af ​​Moskva, Akhmat. Denne version er af russisk oprindelse.

Interessant nok kaldes tsar Urodovlets hær, der iscenesatte en pogrom i horden, "ortodoks" af historikeren. Det ser ud til, at der foran os er endnu et argument til fordel for versionen, at de horde-soldater, der tjente Moskva-fyrsterne, på ingen måde var muslimer, men ortodokse.

Der er et andet aspekt, der er af interesse. Akhmat er ifølge Lyzlov og Urodovlet "konger". Og Ivan III er kun en "storhertug". Forfatter unøjagtighed? Men på det tidspunkt, hvor Lyzlov skrev sin historie, var titlen "Tsar" allerede fast forankret i russiske autokrater, havde en specifik "bindende" og præcis betydning. Ydermere, i alle andre tilfælde, tillader Lyzlov sig ikke sådanne "friheder". Vesteuropæiske konger han har "konger", tyrkiske sultaner - "sultaner", padishah - "padishah", kardinal - "kardinal". Er det titlen ærkehertug er givet af Lyzlov i oversættelsen "kunstnerisk prins". Men dette er en oversættelse, ikke en fejl.

I senmiddelalderen var der således et system af titler, der afspejlede visse politiske realiteter, og i dag kender vi godt til dette system. Men det er ikke klart, hvorfor to tilsyneladende identiske Horde-adelsmænd kaldes den ene "prins" og den anden "murza", hvorfor "tatarprins" og "tatarisk khan" på ingen måde er det samme. Hvorfor er der så mange indehavere af titlen "Tsar" blandt tatarerne, og Moskvas suveræner bliver stædigt kaldt "storhertuger". Først i 1547 tog Ivan den Forfærdelige for første gang i Rusland titlen "zar" - og, som de russiske krøniker rapporterer udførligt, gjorde han dette først efter megen overtalelse fra patriarken.

Forklares Mamai's og Akhmats kampagner mod Moskva af, at ifølge nogle fuldstændigt forståelige samtidige var reglerne for "zaren" højere end "storprinsen" og havde flere rettigheder til tronen? At et eller andet dynastisk system, nu glemt, erklærede sig selv her?

Det er interessant, at Krim-kongen Chess i 1501, efter at være blevet besejret i en indbyrdes krig, af en eller anden grund forventede, at Kiev-prinsen Dmitry Putyatich ville komme ud på hans side, sandsynligvis på grund af nogle særlige politiske og dynastiske forbindelser mellem russerne og tatarer. Hvilken af ​​dem vides ikke præcist.

Og endelig et af mysterierne i russisk historie. I 1574 deler Ivan den Forfærdelige det russiske rige i to halvdele; Han styrer selv den ene og overfører den anden til Kasimov-zaren Simeon Bekbulatovich - sammen med titlerne "Zar og storhertug af Moskva"!

Historikere har stadig ikke en generelt accepteret overbevisende forklaring på dette faktum. Nogle siger, at Groznyj som sædvanlig hånede folket og dem, der stod ham nær, andre mener, at Ivan IV således "overførte" sin egen gæld, fejl og forpligtelser til den nye konge. Men kan vi ikke tale om fælles styre, som måtte ty til på grund af de samme indviklede gamle dynastiske relationer? Måske for sidste gang i russisk historie erklærede disse systemer sig selv.

Simeon var ikke, som mange historikere tidligere troede, Groznyjs "svage marionetdukke" - tværtimod var han en af ​​datidens største statsmænd og militærfigurer. Og efter at de to kongeriger igen var blevet forenet til ét, "forviste" Groznyj på ingen måde Simeon til Tver. Simeon blev tildelt storhertugerne af Tver. Men Tver på Ivan den Forfærdeliges tid var et nyligt pacificeret center for separatisme, som krævede særligt tilsyn, og den, der regerede Tver, skulle med alle midler være de Forfærdeliges fortrolige.

Og endelig faldt mærkelige problemer over Simeon efter Ivan den Forfærdeliges død. Med Fjodor Ioannovichs tiltrædelse er Simeon "reduceret" fra Tvers regeringstid, blindet (en foranstaltning, der i umindelige tider udelukkende blev anvendt i Rusland på suveræne personer, der havde ret til bordet!), tvangstansureret munke fra Kirillov. Kloster (også en traditionel måde at eliminere en konkurrent til den sekulære trone! ). Men selv dette er ikke nok: I. V. Shuisky sender en blind, ældre munk til Solovki. Man får indtryk af, at den moskovitiske zar på denne måde slap af med en farlig konkurrent, der havde betydelige rettigheder. En kandidat til tronen? Virkelig var Simeons rettigheder til tronen ikke ringere end Rurikovichs rettigheder? (Det er interessant, at ældste Simeon overlevede sine plageånder. Hjemvendt fra Solovki-eksil efter dekret fra prins Pozharsky døde han først i 1616, da hverken Fjodor Ivanovich, falsk Dmitrij I eller Shuisky var i live.)

Så alle disse historier - Mamai, Akhmat og Simeon - er mere som episoder af kampen om tronen, og ikke som en krig med udenlandske erobrere, og i denne henseende ligner de lignende intriger omkring en eller anden trone i Vesteuropa. Og dem, som vi fra barnsben har været vant til at betragte som "levererne af det russiske land", løste måske i virkeligheden deres dynastiske problemer og eliminerede rivaler?

Mange medlemmer af redaktionen kender personligt indbyggerne i Mongoliet, som blev overraskede over at høre om deres formodede 300 år gamle herredømme over Rusland. Selvfølgelig fyldte denne nyhed mongolerne med en følelse af national stolthed, men kl. Samtidig spurgte de: "Hvem er Djengis Khan?"

fra bladet "Vedic Culture No. 2"

I de ortodokse gamle troendes annaler om det "tatar-mongolske åg" siges det utvetydigt: "Der var Fedot, men ikke den." Lad os vende os til det gamle slovenske sprog. Efter at have tilpasset runebillederne til moderne opfattelse får vi: tyv - fjende, røver; mogul-mægtig; åg - orden. Det viser sig, at "Tati Arias" (fra den kristne floks synspunkt) med krønikeskrivernes lette hånd blev kaldt "tatarer"1, (Der er en anden betydning: "Tata" er faderen. Tatar er Tata Arias , altså fædre (forfædre eller de ældre) ariere) de magtfulde - af mongolerne, og åget - den 300 år gamle orden i staten, som stoppede den blodige borgerkrig, der brød ud på grundlag af tvangsdåben af Rusland - "martyrium". Horde er en afledt af ordet orden, hvor "Eller" er styrke, og dag er dagslys eller blot "lys". Følgelig er "Ordenen" Lysets Kraft, og "Horden" er Lyskræfterne. Så disse lysstyrker fra slaverne og arierne, ledet af vore guder og forfædre: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, stoppede borgerkrigen i Rusland på grundlag af tvungen kristendom og opretholdt orden i staten i 300 år. Var der mørkhårede, tykke, mørk-ansigtede, krognæsede, smaløjede, buebenede og meget onde krigere i Horden? var. Afdelinger af lejesoldater af forskellige nationaliteter, der, som i enhver anden hær, blev drevet i front, og reddede de vigtigste slavisk-ariske tropper fra tab på frontlinjen.

Svært at tro? Tag et kig på "Kort over Rusland 1594" i Gerhard Mercators Atlas of the Country. Alle landene i Skandinavien og Danmark var en del af Rusland, som kun strakte sig til bjergene, og Fyrstendømmet Muscovy er vist som en selvstændig stat, der ikke er en del af Rusland. I øst, ud over Ural, er fyrstedømmerne Obdora, Sibirien, Jugorien, Grustina, Lukomorye, Belovodye afbildet, som var en del af Slavernes og Ariernes antikke magt - det store (Grand) Tartaria (Tartaria - lande under regi af guden Tarkh Perunovich og gudinden Tara Perunovna - søn og datter af den højeste gud Perun - forfader til slaverne og arierne).

Har du brug for en masse intelligens for at tegne en analogi: Great (Grand) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Vi har ikke et billede af høj kvalitet af det navngivne billede, der er kun "Map of Asia 1754". Men det er endnu bedre! Se selv. Ikke kun i det 13., men indtil det 18. århundrede eksisterede Grand (Mogolo) Tartaria lige så realistisk som den nu ansigtsløse Russiske Føderation.

"Pisarchuks fra historien" var ikke alle i stand til at pervertere og gemme sig for folket. Deres gentagne gange stoppede og lappede "Trishkins kaftan", som dækker over Sandheden, brister nu og da i sømmene. Gennem hullerne når sandheden lidt efter lidt vores samtids bevidsthed. De har ikke sandfærdige oplysninger, derfor tager de ofte fejl i fortolkningen af ​​visse faktorer, men de drager den korrekte generelle konklusion: hvad skolelærere lærte flere dusin generationer af russere er bedrag, bagvaskelse, løgn.

Udgivet artikel fra S.M.I. "Der var ingen tatarisk-mongolsk invasion" - et levende eksempel på ovenstående. Kommentar til den af ​​et medlem af vores redaktion Gladilin E.A. vil hjælpe jer, kære læsere, med at sætte punktum i "i".
Violetta Basha,
All-russiske avis "Min familie",
nr. 3, januar 2003. s.26

Den vigtigste kilde, hvormed vi kan bedømme det gamle Ruslands historie, anses for at være Radzivilov-manuskriptet: "Fortællingen om svundne år". Historien om varangianernes kaldelse til at regere i Rusland er taget fra hende. Men kan hun stole på? Dens kopi blev bragt i begyndelsen af ​​det 18. århundrede af Peter 1 fra Koenigsberg, derefter viste originalen sig at være i Rusland. Dette manuskript har nu vist sig at være en forfalskning. Det vides således ikke med sikkerhed, hvad der skete i Rusland før begyndelsen af ​​det 17. århundrede, altså før Romanov-dynastiets tronebestigelse. Men hvorfor behøvede House of Romanov at omskrive vores historie? Er det da ikke for at bevise for russerne, at de i lang tid var underordnet Horden og ikke var i stand til selvstændighed, at deres lod var druk og ydmyghed?

Prinsernes mærkelige opførsel

Den klassiske version af den "mongol-tatariske invasion af Rusland" har været kendt af mange siden skolen. Hun ser sådan ud. I begyndelsen af ​​det 13. århundrede, i de mongolske stepper, samlede Djengis Khan en enorm hær af nomader, underlagt jerndisciplin, og planlagde at erobre hele verden. Efter at have besejret Kina, skyndte hæren af ​​Djengis Khan mod vest og gik i 1223 til den sydlige del af Rusland, hvor de besejrede trupperne af russiske fyrster ved Kalka-floden. I vinteren 1237 invaderede tatar-mongolerne Rusland, brændte mange byer, invaderede derefter Polen, Tjekkiet og nåede Adriaterhavets kyster, men vendte pludselig tilbage, fordi de var bange for at efterlade det ødelagte, men stadigvæk farligt for dem Rusland. I Rusland begyndte det tatar-mongolske åg. Den enorme Gyldne Horde havde grænser fra Beijing til Volga og indsamlede hyldest fra de russiske fyrster. Khanerne gav de russiske prinser mærker for at regere og terroriserede befolkningen med grusomheder og røverier.

Selv den officielle version siger, at der var mange kristne blandt mongolerne, og nogle russiske fyrster etablerede meget varme forbindelser med Horde-khanerne. En anden underlighed: med hjælp fra Horde-tropperne blev nogle prinser holdt på tronen. Prinserne var meget tætte mennesker på khanerne. Og i nogle tilfælde kæmpede russerne på Hordens side. Er der mange mærkelige ting? Er det sådan, russerne skulle have behandlet besætterne?

Efter at have vokset sig stærkere begyndte Rusland at gøre modstand, og i 1380 besejrede Dmitry Donskoy Horde Khan Mamai på Kulikovo-feltet, og et århundrede senere konvergerede tropperne fra storhertug Ivan III og Horde Khan Akhmat. Modstanderne slog lejr i lang tid på modsatte sider af Ugra-floden, hvorefter khanen indså, at han ikke havde nogen chance, gav ordre om at trække sig tilbage og gik til Volga. Disse begivenheder betragtes som slutningen på "Tatar-mongolske åg ".

Hemmeligheder om de forsvundne kronikker

Når de studerede kronikkerne fra Hordens tider, havde videnskabsmænd mange spørgsmål. Hvorfor forsvandt snesevis af kronikker sporløst under Romanov-dynastiets regeringstid? For eksempel ligner "Ordet om ødelæggelsen af ​​det russiske land", ifølge historikere, et dokument, hvorfra alt, der ville vidne om åget, blev omhyggeligt fjernet. De efterlod kun fragmenter, der fortalte om en vis "besvær", der ramte Rusland. Men der er ikke et ord om "mongolernes invasion."

Der er mange flere særheder. I historien "Om de onde tatarer" beordrer en Khan fra Den Gyldne Horde henrettelse af en russisk kristen prins ... for at nægte at bøje sig for "slavernes hedenske gud!" Og nogle kronikker indeholder fantastiske sætninger, for eksempel: "Nå, med Gud!" - sagde khanen og krydsede sig og galopperede mod fjenden.

Hvorfor er der mistænkeligt mange kristne blandt tatar-mongolerne? Ja, og beskrivelserne af prinser og krigere ser usædvanlige ud: krønikerne hævder, at de fleste af dem var af den kaukasiske type, havde ikke smalle, men store grå eller blå øjne og blondt hår.

Et andet paradoks: hvorfor pludselig overgiver de russiske prinser i kampen om Kalka sig "på prøveløslatelse" til en repræsentant for udlændinge ved navn Ploskinya, og han ... kysser brystkorset ?! Så Ploskinya var hans egen, ortodokse og russiske, og desuden af ​​en adelig familie!

For ikke at nævne det faktum, at antallet af "krigsheste" og dermed soldaterne fra Horde-tropperne i begyndelsen, med den lette hånd fra historikerne fra Romanov-dynastiet, blev anslået til tre hundrede til fire hundrede tusinde. Sådan et antal heste kunne ikke gemme sig i bjergene eller brødføde sig selv under betingelserne for en lang vinter! I løbet af det sidste århundrede har historikere konstant reduceret størrelsen af ​​den mongolske hær og nået tredive tusinde. Men sådan en hær kunne ikke holde alle folkeslag fra Atlanterhavet til Stillehavet underkastet! Men det kunne nemt udføre funktionerne med at opkræve skatter og genoprette orden, det vil sige at tjene som noget i retning af en politistyrke.

Der var ingen invasion!

En række videnskabsmænd, herunder akademiker Anatoly Fomenko, lavede en sensationel konklusion baseret på den matematiske analyse af manuskripter: der var ingen invasion fra det moderne Mongoliets territorium! Og der var borgerkrig i Rusland, fyrsterne kæmpede med hinanden. Ingen repræsentanter for den mongoloide race, der kom til Rusland, eksisterede overhovedet. Ja, der var nogle tatarer i hæren, men ikke udlændinge, men beboere i Volga-regionen, som boede i nabolaget med russerne længe før den berygtede "invasion".

Det, der almindeligvis kaldes "Tatar-Mongol-invasionen" var i virkeligheden en kamp mellem efterkommerne af Prins Vsevolod den "Store Rede" og deres rivaler om enemagten over Rusland. Faktum om krigen mellem fyrsterne er generelt anerkendt, desværre forenede Rusland sig ikke med det samme, og ret stærke herskere kæmpede indbyrdes.

Men hvem kæmpede Dmitry Donskoy med? Med andre ord, hvem er Mamai?

Horde - navnet på den russiske hær

Den Gyldne Hordes æra var kendetegnet ved, at der sammen med den sekulære magt var en stærk militær magt. Der var to herskere: en sekulær, som blev kaldt en prins, og en militær, de kaldte ham en khan, dvs. "krigsherre". I annalerne kan du finde følgende indgang: "Der var strejfere sammen med tatarerne, og de havde sådan og sådan en guvernør," det vil sige, at hordens tropper blev ledet af guvernører! Og vandrere er russiske frie kombattanter, kosakkernes forgængere.

Autoritative videnskabsmænd har konkluderet, at Horde er navnet på den russiske regulære hær (som "den røde hær"). Og Tatar-Mongolia er selve Storrusland. Det viser sig, at det ikke var "mongolerne", men russerne, der erobrede et stort område fra Stillehavet til Atlanterhavet og fra Arktis til det indiske. Det var vores tropper, der fik Europa til at ryste. Mest sandsynligt var det frygten for magtfulde russere, der fik tyskerne til at omskrive russisk historie og forvandle deres nationale ydmygelse til vores.

Forresten kommer det tyske ord "ordnung" ("ordre") højst sandsynligt fra ordet "horde". Ordet "mongol" kom sandsynligvis fra det latinske "megalion", det vil sige "stor". Tataria fra ordet "tandsten" ("helvede, rædsel"). Og Mongol-Tataria (eller "Megalion-Tartaria") kan oversættes til "Great Horror".

Et par ord mere om navne. De fleste mennesker på den tid havde to navne: det ene i verden, og det andet fik ved dåben eller et kælenavn. Ifølge videnskabsmændene, der foreslog denne version, handler prins Yaroslav og hans søn Alexander Nevsky under navnene Djengis Khan og Batu. Gamle kilder skildrer Genghis Khan som høj, med et luksuriøst langt skæg, med "lynx", grøn-gule øjne. Bemærk, at folk af den mongoloide race slet ikke har skæg. Den persiske historiker af hordens tider, Rashid adDin, skriver, at i Djengis Khans familie blev børn "for det meste født med grå øjne og blonde."

Djengis Khan er ifølge videnskabsmænd prins Yaroslav. Han havde bare et mellemnavn - Djengis med præfikset "khan", som betød "kommandant". Batu - hans søn Alexander (Nevsky). Følgende sætning kan findes i manuskripterne: "Alexander Yaroslavich Nevsky, med tilnavnet Batu." Forresten, ifølge beskrivelsen af ​​samtidige, var Batu lyshåret, lysskægget og lysøjet! Det viser sig, at det var Hordens Khan, der besejrede korsfarerne ved Peipus-søen!

Efter at have studeret krønikerne fandt forskerne ud af, at Mamai og Akhmat også var adelige adelsmænd, ifølge de dynastiske bånd mellem de russisk-tatariske familier, som havde ret til en stor regeringstid. Derfor er "Mamaevs kamp" og "at stå på Ugra" episoder af borgerkrigen i Rusland, fyrstefamiliernes kamp om magten.

Hvilket Rusland skulle Horden til?

Krønikerne siger; "Horden tog til Rusland." Men i XII-XIII århundreder blev Rus kaldt et relativt lille område omkring Kiev, Chernigov, Kursk, området nær Ros-floden, Seversk-land. Men muskovitter eller for eksempel novgorodianere var allerede nordlige beboere, som ifølge de samme gamle kronikker ofte "tog til Rusland" fra Novgorod eller Vladimir! Det er for eksempel i Kiev.

Derfor, da Moskva-prinsen var ved at tage på et felttog mod sin sydlige nabo, kunne dette kaldes en "invasion af Rusland" af hans "horde" (tropper). Ikke forgæves, på vesteuropæiske kort, i meget lang tid blev russiske lande opdelt i "Muscovy" (nord) og "Rusland" (syd).

En storslået fremstilling

I begyndelsen af ​​det 18. århundrede grundlagde Peter 1 Det Russiske Videnskabsakademi. I løbet af de 120 år, det eksisterede, var der 33 akademikere-historikere ved Videnskabernes Akademis historiske afdeling. Af disse er kun tre russere, herunder M.V. Lomonosov, resten er tyskere. Det gamle Ruslands historie indtil begyndelsen af ​​det 17. århundrede blev skrevet af tyskerne, og nogle af dem kendte ikke engang det russiske sprog! Denne kendsgerning er velkendt for professionelle historikere, men de gør sig ingen anstrengelser for omhyggeligt at gennemgå, hvilken historie tyskerne skrev.

Det er kendt, at M.V. Lomonosov skrev Ruslands historie, og at han havde konstante stridigheder med tyske akademikere. Efter Lomonosovs død forsvandt hans arkiver sporløst. Imidlertid blev hans værker om Ruslands historie udgivet, men redigeret af Miller. I mellemtiden var det Miller, der forfulgte M.V. Lomonosov i hans levetid! Lomonosovs værker om Ruslands historie udgivet af Miller er en forfalskning, dette blev vist ved computeranalyse. Der er lidt tilbage af Lomonosov i dem.

Som et resultat kender vi ikke vores historie. Tyskerne i Romanov-familien har hamret ind i vores hoveder, at den russiske bonde ikke er god for ingenting. At ”han ikke ved, hvordan han skal arbejde, at han er en drukkenbolt og en evig træl.

De russiske fyrstendømmer før det tatarisk-mongolske åg og den moskovitiske stat efter at have opnået juridisk uafhængighed er, som man siger, to store forskelle. Det vil ikke være en overdrivelse, at den forenede russiske stat, som det moderne Rusland er den direkte arving, blev dannet i løbet af åget og under dets indflydelse. Omstyrtelsen af ​​det tatarisk-mongolske åg var ikke kun det skattede mål for russisk selvbevidsthed i anden halvdel af det 13.-15. århundrede. Det viste sig også at være et middel til at skabe en stat, en national mentalitet og kulturel identitet.

Nærmer sig slaget ved Kulikovo...

Ideen fra de fleste mennesker om processen med at vælte det tatarisk-mongolske åg kommer ned til en meget forenklet ordning, ifølge hvilken Rusland før slaget ved Kulikovo blev slaveret af horden og ikke engang tænkte på modstand, og efter slaget ved Kulikovo varede åget yderligere hundrede år blot på grund af en misforståelse. I virkeligheden var alt mere kompliceret.

Den kendsgerning, at de russiske fyrstedømmer, selvom de generelt anerkendte deres vasalposition i forhold til Den Gyldne Horde, ikke holdt op med at forsøge at gøre modstand, bevises af en simpel historisk kendsgerning. Siden oprettelsen af ​​åget og i hele dets længde er omkring 60 større straffekampagner, invasioner og storstilede razziaer af Horde-tropperne på Rusland kendt fra russiske krøniker. I tilfælde af fuldstændigt erobrede lande er en sådan indsats naturligvis ikke påkrævet - hvilket betyder, at Rusland gjorde modstand, aktivt modstod i århundreder.

Horde-afdelingerne led deres første betydelige militære nederlag på det territorium, der kontrolleres af Rusland omkring hundrede år før slaget ved Kulikovo. Sandt nok fandt denne kamp sted under den indbyrdes krig om Vladimir-fyrstendømmets store trone, som blussede op mellem Alexander Nevskys sønner . I 1285 tiltrak Andrei Alexandrovich Horde-prinsen Eltorai til sin side og drog afsted med sin hær mod sin bror Dmitry Alexandrovich, der regerede i Vladimir. Som et resultat vandt Dmitry Alexandrovich en overbevisende sejr over det tatar-mongolske straffekorps.

Yderligere skete individuelle sejre i militære sammenstød med Horde, dog ikke for ofte, men med stabil konstanthed. Udmærket ved fred og en forkærlighed for politiske løsninger på alle spørgsmål, besejrede Moskva-prinsen Daniil Alexandrovich, Nevskijs yngste søn, i 1301 den mongolske afdeling nær Pereyaslavl-Ryazansky. I 1317 besejrede Mikhail af Tverskoy Kavgadys hær, som blev tiltrukket af hans side af Yuri fra Moskva.

Jo tættere på slaget ved Kulikovo, jo mere selvsikre blev de russiske fyrstedømmer, og uroligheder og uroligheder blev observeret i Den Gyldne Horde, hvilket ikke kunne andet end at påvirke balancen mellem militærstyrkerne.

I 1365 besejrede Ryazan-styrkerne Horde-afdelingen nær Shishevsky-skoven, i 1367 vandt Suzdal-hæren en sejr på Pyan. Endelig, i 1378, vandt Dmitry af Moskva, den fremtidige Donskoy, sin generalprøve i konfrontationen med Horde: På Vozha-floden besejrede han hæren under kommando af Murza Begich, en omtrentlig Mamai.

Omstyrtelsen af ​​det tatarisk-mongolske åg: det store slag ved Kulikovo

Endnu en gang er det unødvendigt at tale om betydningen af ​​slaget ved Kulikovo i 1380, samt at genfortælle detaljerne om dets umiddelbare forløb. Siden barndommen har alle kendt de dramatiske detaljer om, hvordan Mamais hær pressede på midten af ​​den russiske hær, og hvordan bagholdsregimentet i det mest afgørende øjeblik ramte bagsiden af ​​horden og deres allierede, hvilket ændrede slagets skæbne. . Ligesom det er velkendt, at det for den russiske selvbevidsthed blev en begivenhed af stor betydning, da den russiske hær for første gang efter etableringen af ​​åget var i stand til at give en storstilet kamp til angriberen og vinde. Men det er værd at huske på, at sejren i slaget ved Kulikovo, trods al dens store moralske betydning, ikke førte til omstyrtning af åget.

Dmitry Donskoy formåede at drage fordel af den vanskelige politiske situation i Den Gyldne Horde og legemliggør hans militære lederskab og kampånden i sin egen hær. Men to år senere blev Moskva taget af styrkerne fra den legitime Khan fra Horde Tokhtamysh (Temnik Mamai var en midlertidig usurpator) og næsten fuldstændig ødelagt.

Det unge Moskva-fyrstedømme var endnu ikke klar til at kæmpe på lige fod med den svækkede, men stadig magtfulde Horde. Tokhtamysh pålagde fyrstedømmet en øget hyldest (den tidligere hyldest blev bibeholdt i samme takt, men befolkningen blev faktisk halveret; desuden blev der indført en nødskat). Dmitry Donskoy påtog sig at sende sin ældste søn Vasily til horden som gidsel. Men Horden havde allerede mistet den politiske magt over Moskva - Prins Dmitrij Ivanovich formåede at overføre magten ved arv på egen hånd uden nogen etiket fra Khan. Derudover blev Tokhtamysh et par år senere besejret af en anden østlig erobrer, Timur, og i en vis periode holdt Rusland op med at betale hyldest.

I det 15. århundrede blev hyldest generelt betalt med alvorlige udsving, idet man udnyttede mere og mere konstante perioder med intern ustabilitet i Horden. I 1430'erne - 1450'erne foretog Horde-herskerne adskillige ødelæggende kampagner mod Rusland - men i virkeligheden var disse allerede rovtogter, og ikke forsøg på at genoprette politisk overherredømme.

Faktisk sluttede åget ikke i 1480 ...

I skoleeksamenpapirer om Ruslands historie er det korrekte svar på spørgsmålet "Hvornår og med hvilken begivenhed sluttede perioden for det tatar-mongolske åg i Rusland?" vil blive betragtet som "I 1480, stående ved Ugra-floden." Faktisk er det det rigtige svar – men fra et formelt synspunkt svarer det ikke til den historiske virkelighed.

I 1476 nægtede storhertugen af ​​Moskva, Ivan III, at hylde Khan fra den store horde, Akhmat. Indtil 1480 handlede Akhmat med sin anden modstander, Krim-khanatet, hvorefter han besluttede at straffe den genstridige russiske hersker. De to hære mødtes nær Ugra-floden i september 1380. Et forsøg fra Horden på at krydse floden blev forpurret af russiske tropper. Derefter begyndte selve Standen, som varede til begyndelsen af ​​november. Som et resultat var Ivan III i stand til at tvinge Akhmat til at trække sig tilbage uden unødvendigt tab af liv. For det første var der stærke forstærkninger på tilgangen til russerne. For det andet begyndte Akhmats kavaleri at opleve mangel på foder, og sygdom begyndte i selve hæren. For det tredje sendte russerne en sabotageafdeling til bagenden af ​​Akhmat, som skulle plyndre Hordens forsvarsløse hovedstad.

Som et resultat beordrede khanen et tilbagetog - og på dette sluttede det tatar-mongolske åg, der varede næsten 250 år. Men fra en formel diplomatisk stilling forblev Ivan III og den moskovitiske stat i vasalafhængighed af Den Store Horde i yderligere 38 år. I 1481 blev Khan Akhmat dræbt, og endnu en bølge af kamp om magten opstod i Horden. Under de vanskelige forhold i de sene XV - tidlige XVI århundreder var Ivan III ikke sikker på, at Horden ikke ville være i stand til at mobilisere sine styrker igen og organisere en ny storstilet kampagne mod Rusland. Derfor, da han i virkeligheden var en suveræn hersker og ikke længere hylder horden af ​​diplomatiske årsager, anerkendte han sig i 1502 officielt som en vasal af den store horde. Men snart blev horden endelig besejret af østlige fjender, så i 1518 blev alle vasalforbindelser, selv på formelt niveau, mellem den moskovitiske stat og horden afsluttet.

Alexander Babitsky