Lad os spørge os selv ærligt: ​​er vores virksomhed opmærksom på samspillet mellem afdelinger, på sammenhængen i teamet, på niveauet af medarbejdertilfredshed? Ifølge mine observationer er det få organisationer i vores land, der i øjeblikket vurderer kvaliteten af ​​servicen til interne kunder. Men dette vil snart blive almindelig praksis, da flere og flere ledere forstår den klare sammenhæng mellem teamets sammenhæng og virksomhedens endelige resultat.

På vej mod implementering af et resultatstyringssystem (Performance Management) vi startede i slutningen af ​​2010, for et år siden godkendte vi KPI'er(key performance indicators) for direktører for uafhængige afdelinger af bankens hovedkontor, og servicekvalitetsniveauet for interne kunder i Erste Banks ukrainske kontor begyndte først at blive vurderet for første gang sidste år.

I dag er vi allerede gået ind i den anden vurderingscyklus, så vi kan med rette sige, at systemet til vurdering af kvaliteten af ​​service til interne kunder er blevet implementeret med succes. Jeg vil fortælle dig om, hvordan vi forberedte og implementerede dette projekt.

Lederne af Erste Bank sætter HR-servicen står over for opgaven: ”Udvikle støttefunktioner for direktører KPI'er relateret til kvaliteten af ​​servicen for interne kunder." Tanken var at inddrage KPI'er Disse direktører er en indikator for intern kundetilfredshed med arbejdet i deres afdelinger.

En del af lederens årlige bonus afhænger således direkte af denne indikator. Den eneste advarsel er vægten af ​​denne indikator i den overordnede struktur KPI'er leder: for direktører for understøttende afdelinger (regnskab, økonomi, personaleledelse, IT osv.) er det betydeligt - 20-25%, og for direktører for forretningsdivisioner - 10-15% (men også i KPI'er!).

Problemer

Hvilke vanskeligheder stødte vi på i den forberedende fase?

for det første, opgavens kompleksitet. Faktum er, at systemet til vurdering af servicekvaliteten for interne kunder ikke kunne udvikles som et isoleret projekt, "hængende i luften." Vurderingen skulle have været knyttet 1) til præstationsstyring (hvilket krævede specifikt KPI'er) og 2) med "Personal Incitament Program".

For det andet, vanskeligheder med at definere nøglepræstationsindikatorer for understøttende enheder.

Tredje, selve "uhåndgribeligheden" af tjenester, naturlig subjektivitet i opfattelsen af ​​servicekvalitet. Disse omstændigheder gjorde det vanskeligt at "digitalisere" denne indikator. Vi forstod: For at vurderingsresultaterne virkelig kan påvirke aflønningsniveauet, skal vurderingsværktøjet være effektivt (det vil sige give gyldig, objektiv information til at træffe ledelsesbeslutninger), og samtidig være enkelt og forståeligt for medarbejderne.

Fjerde, vanskeligheden ved at tage hensyn til den "menneskelige faktor" - graden af ​​"venlighed" af de relationer, der har udviklet sig mellem kolleger (afdelinger).

For det femte, manglende finansiering. Der var overhovedet ikke afsat et særskilt budget til dette projekt, så vi kunne ikke tiltrække eksterne konsulenter, vi skulle kun stole på interne ressourcer.

Løsninger

Som det viste sig i sidste ende, forhindrede manglen på et budget os ikke: hele projektet - fra idéen til fortolkningen af ​​de opnåede resultater - blev udført uafhængigt af medarbejdere i HR-afdelingen. En HR-specialist, der fører tilsyn med området, blev ansvarlig for gennemførelsen af ​​vurderingen Performance Management.

HR-servicen har udviklet sig alle komponenter i projektet:

• koncept og sammenhæng med andre HR-processer;
• værktøjer (elektronisk spørgeskema), metodologiske materialer og metoder til analyse af vurderingsresultater;
• kommunikationsstøtte;
• kriterier for evaluering;
• vurderingsprocedurer og nødvendig dokumentationsstøtte (ordrer, vurderingsbestemmelser osv.);
• administration af vurderingsprocessen (grafer, dataindsamling og behandling);
• analyse af de opnåede resultater og udarbejdelse af rapporter.

Projektets mål og mål vi definerede som følger:

• vurdere niveauet af samarbejde mellem forskellige afdelinger;
• vurdere niveauet af tilfredshed hos interne kunder;
• identificere problemområder, samt positive aspekter i kommunikationsprocesser;
• udarbejde anbefalinger til bank- og afdelingsledere;
• udvikle aktiviteter for at motivere medarbejderne.

Den oprindelige idé var kun at evaluere leveringen af ​​støttetjenester til specifikke enheder. For eksempel hvis driftsafdelingen betjener filialerne - hvilket betyder, at filialmedarbejderne skal evaluere ”operatørernes” arbejde. Men så kom vi frem til, at vi faktisk ikke har isolerede "serviceudbydere" og "forbrugere" - i banken er hver afdeling/afdeling/ledelse både forbruger og producent af tjenester. For eksempel, medarbejderne i detailafdelingen var sikre på, at da de bragte indtægter til banken, så skulle alle andre afdelinger betjene dem - faktisk uden at få noget tilbage. I virkeligheden er det selvfølgelig ikke rigtigt: Mange afdelinger modtager information fra dem, kommunikerer mv.

Interaktion og samarbejde er en tovejsproces, ikke en envejsproces. Alle afdelinger i banken arbejder for et fælles resultat - derfor bør kvaliteten af ​​kommunikationen og samspillet mellem afdelingerne vurderes gensidigt. Derfor besluttede vi:

1) alle regionale afdelinger evaluerer arbejdet i alle afdelinger af hovedkontoret med at levere tjenester til dem;

2) alle afdelinger af hovedkontoret evaluerer hinandens arbejde, da de konstant interagerer og er både leverandører og forbrugere af tjenester.

Enkelheden i Erste Banks organisationsstruktur gjorde vores arbejde meget lettere. Vi har:

• centralkontor i Kiev, hvor alle supporttjenester er koncentreret;
• netværk af regionale afdelinger (filialer og virksomhedscentre).

Under vurderingen har vi også inddraget identifikation af de bedste medarbejdere inden for intern kundeservice, som er rollemodeller. Hver af evalueringsdeltagerne kan afgive deres stemme på deres kollegaer (for højst fem personer).

På baggrund af resultaterne af vurderingen af ​​intern kundeservice er følgende udvalgt:

• medarbejdere, der fik flertallet af stemmerne (tre personer);
• den centrale kontorafdeling, der fik den højeste score.

I slutningen af ​​året bliver alle "fremragende studerende" belønnet økonomisk og modtager offentlig anerkendelse af deres meritter. Det vigtigste er, at vi nu kan tale om at anerkende og belønne de bedste objektivt – ud fra konkrete tal.

Værktøjer

Talentfulde medarbejdere i HR-afdelingen har udviklet alle de nødvendige værktøjer til vurdering baseret på det velkendte program Excel:

1) vurderingsspørgeskema;
2) instruktioner til udfyldelse af spørgeskemaet;
3) præsentation af programmets arbejde.

For at udvikle kriterier til at vurdere succesen af ​​samarbejdet mellem afdelinger i banken, har vi sammensat en arbejdsgruppe, der omfattede de mest aktive specialister fra forskellige divisioner. Efter megen diskussion blev ti kriterier udvalgt og kombineret i tre grupper ( bord).

Bord Kriterier for evaluering

For at vurdere kriterierne blev der brugt en skala på 1-10 point:

• 10 point - overgår markant forventningerne;
• 9 - overgår forventningerne;
• 7–8 - lever op til forventningerne;
• 5–6 - lever delvist op til forventningerne;
• 1–4 - lever ikke op til forventningerne.

Samme skala bruges i Erst Bank i medarbejdernes performance management system og 360° vurdering af ledere, så vores folk kender det godt.

Alt udarbejdet materiale blev forelagt til drøftelse til bankens bestyrelse og afdelingsdirektører. Efter at være blevet enige om de problemer, der opstod med ledelsen, igangsatte vi vurderingen.

Udførelse af en vurdering

Hvordan er vurderingsproceduren tilrettelagt? Hver medarbejder (frivilligt og anonymt - dette er vigtigt) udfylder et spørgeskema, der er lagt ud på virksomhedens uddannelsesportal, som alle har adgang til.

Spørgeskemaet er udviklet i programmet Excel, for at udfylde det skal du udføre fire trin:

1. Identifikation (angiv i hvilken afdeling personen arbejder).
2. Evaluering af din enhed i henhold til de foreslåede kriterier ( ris. 1 )
3. Vurdering af alle afdelinger, som medarbejderen hyppigt interagerer med.
4. Afstemning (valgfrit) for medarbejdere, der arbejder bedst med deres interne kunder ( ris. 2 ).

Ris. 1. Vurder din enhed

For at gøre det nemmere at arbejde med formularen vises der tip, når du åbner en fil og udfylder felter.

Da medarbejderne åbnede spørgeskemaet, så de en særlig besked, der yderligere tydeliggjorde formålet med vurderingen.

Ved evaluering af afdelinger får medarbejderne mulighed for at skrive kommentarer til evalueringerne.

Efter afslutning af arbejdet med spørgeskemaet samles alle data automatisk i en enkelt database. Databehandling udføres i programmet Excel, som giver dig mulighed for at opsummere resultaterne både for de enkelte afdelinger og for virksomheden som helhed, samt bygge visuelle grafer og diagrammer.

Vi forstod, at på et så følsomt område som vurdering er kommunikation af allerstørste betydning - på den forberedende fase, gennem hele vurderingsprocessen og efter at have opsummeret resultaterne. Derfor har vi tidligere aftalt med alle områdernes direktører om kriterie- og vurderingsskalaen, og holdt særlige møder med medarbejderne, hvor vi udførligt redegjorde for betydningen af ​​hvert enkelt kriterium, så alle forstod, hvad vi talte om. Hvorfor var dette vigtigt? Faktum er, at selv så simple begreber som "respekt", "ønske om at hjælpe", "opfyldelse af forpligtelser" opfattes forskelligt af mennesker. Derfor var det nødvendigt først at blive enige om definitioner, og hvordan man kunne sikre objektiviteten i vurderingerne.

Derudover blev virksomhedens kommunikationsressourcer - en intern internetportal og en virksomhedspublikation - aktivt brugt til at informere medarbejderne om vurderingen af ​​intern kundetilfredshed.

Som et resultat, ved begyndelsen af ​​vurderingen, var folk velinformeret: de vidste om lanceringen og afprøvningen af ​​værktøjet, om timingen og forløbet af vurderingen. Lederne fik information om, hvor engagerede medarbejderne var, og hvor aktivt de udfyldte spørgeskemaer. Efter afslutningen af ​​projektet takkede vi naturligvis alle, der udfyldte spørgeskemaerne, da HR-tjenesten takket være deres deltagelse modtog det vigtigste materiale til analyse.

resultater

For at opnå vurderingsresultater, der reelt afspejler situationen, var det nødvendigt at inddrage så mange medarbejdere som muligt i processen (gerne 100%). Det lykkedes at nå ud til 64 % af målgruppen, hvilket er et rigtig godt resultat for første gang.

Jeg skal bemærke, at vores bank næsten samtidigt (inden for tre måneder) udførte mange HR-projekter (f.eks. vurdering af medarbejdernes engagement i Erste Group, vurdering ved hjælp af "360°"-metoden og andre), så folk havde meget travlt - bogstaveligt talt oversvømmet med undersøgelser. Ikke desto mindre var projektet med at vurdere de interne kunders tilfredshed meget vigtigt for os (og det blev gennemført for første gang), vi "PR"et det på alle mulige måder. For den periode, hvor folk havde en sådan belastning, er aktivitet over 50 % en meget god indikator.

Vi valgte tidspunktet for vurderingen, så vi kunne indsamle alle data inden årets udgang, da vi ønskede at udarbejde arbejdsplanen for HR-tjenesten for det næste år under hensyntagen til analysen af ​​de opnåede resultater. Derudover begyndte vi allerede i begyndelsen af ​​2012 at vurdere implementeringen KPI'er afdelingschefer , og de havde brug for data om tilfredshed med arbejdet i deres afdelinger fra interne kunder.

I december sidste år udarbejdede vi alle rapporterne:

1. En komplet beretning om hele banken til bestyrelsen.
2. Rapporter til afdelingsdirektører (generelle resultater for banken som helhed og detaljeret analyse for divisionen; kommentarer fra medarbejdere; liste over de bedste medarbejdere).
3. Rapporter til enkelte afdelinger/afdelinger (efter anmodning fra ledere).

Derudover udarbejdede HR-specialister anbefalinger til ledere (om yderligere handlinger i banken som helhed og for individuelle divisioner) og hjalp dem også med at fortolke de modtagne data og gennemføre kommunikation med teamene i de enkelte divisioner.

Det resulterede i, at det gennemsnitlige serviceniveau for interne kunder var 7,09 point, hvilket svarer til vores forventninger.

Detaljerede rapporter til ledere inkluderede grafer, der viser deres afdelingers placering i den overordnede rangering ( ris. 3).

Efter at have undersøgt detaljerede oplysninger om fordelingen af ​​ratings mellem afdelinger efter forskellige kriterier, var vi i stand til klart at fremhæve styrker og svagheder i relationer til kolleger både på niveau i hver afdeling og i hele banken som helhed.

Sammenfattende matrix af gennemsnitlige vurderinger for alle afdelinger - vurderer og vurderes ( ris. 4) hjalp os med at identificere problemområder i kommunikationen mellem afdelinger, samt identificere aktuelle eller potentielle konflikter.

Ris. 4. Sammenfattende matrix over gennemsnitlige vurderinger

Disse data var kun tilgængelige for bestyrelsesmedlemmer. Efter at have analyseret situationen holdt topledere individuelle samtaler med deres underordnede (afdelingsdirektører) og gennemtænkte handlinger for at forbedre situationen.

Kommentarer fra medarbejdere var meget nyttige til at forstå essensen af ​​konflikterne: Takket være dem så vi, hvad der normalt ikke afsløres for øjnene af en "outsider". Derudover pegede kommentarerne på problemer i processerne og fik os til at se anderledes på mange ting.

Selvom de fleste vurderinger falder inden for den acceptable "korridor" på seks til otte point, brugte folk hele skalaen (der var også minimale - et eller to point). Undersøgelsesdeltagere havde mulighed for at give både laveste og højeste karakterer - uden kommentarer. Fra og med i år besluttede vi i øvrigt at lave en ændring - hvis en medarbejder giver ekstremt lave eller høje karakterer, skal han udtale sig om, hvorfor han vurderer afdelingen på den måde.

Diskussion af analysemateriale baseret på resultaterne af vurderingen fandt sted på alle ledelsesniveauer ( ris. 5).

Ris. 5. Handlinger fra ledernes side

Efter at have gennemgået resultaterne på bestyrelsesmødet holdt ledere (afdelingsdirektører) møder med deres underordnede - afdelings- og afdelingschefer, og de til gengæld med specialister på alle niveauer.

Flere spørgsmål blev løst på møderne:

1. At give feedback.
2. Diskussion af styrker/svagheder og problemområder.
3. Udvikling af en handlingsplan for at forbedre kvaliteten af ​​servicen til interne kunder.
4. Udpegning af ansvarlige for gennemførelse af aktiviteter og godkendelse af deadlines.

konklusioner

Vi stræbte efter at sikre, at værktøjet ikke kun gjorde det muligt at måle afdelingernes ydeevne, men også at analysere fordele/ulemper ved intern kommunikation. Vores forventninger til evalueringssystemet blev indfriet.

Fordele for ledere:

• de opnåede data tjente som grundlag for at træffe ledelsesbeslutninger;
• ledere begyndte bedre at forstå styrkerne og svaghederne ved deres afdelinger. Samtidig så hver leder, hvordan hans afdeling blev evalueret af hans egne underordnede, såvel som af medarbejdere i andre afdelinger;

Der er en algoritme for ekspertens handlinger, når de vurderer eksaminandernes svar. Det inkluderer en vis rækkefølge af eksperthandlinger, nemlig:

Læs opgaveteksten omhyggeligt;

Formulering af din egen version af svaret på opgavens spørgsmål under hensyntagen til mulige ræsonnementer, rækken af ​​fakta, der kan bruges til besvarelsen, eksaminandernes forventede udsagn, herunder dem, der er givet som argumenter for dommene, udtalelser, vurderinger givet i opgaven mv.

Kendskab til det foreslåede system til vurdering af svar på specifikke opgaver med en detaljeret besvarelse;

Sammenlign dit eget svar med vurderingskriterierne.

Det skal huskes, at bedømmelsessystemet tilbyder en omtrentlig version af eksaminandens forventede svar, formuleret til ekspertens vejledning, derfor:

1) nogle bestemmelser er formuleret på en videnskabelig måde med yderligere forklaringer og præciseringer; eksaminander bør forventes at anvende enklere formuleringer, der svarer til betydningen af ​​besvarelsesbestemmelserne angivet i bedømmelsessystemet;

2) bedømmelsessystemet kan indeholde et større antal elementer, end der kræves i formuleringen af ​​opgaven, hvilket giver eksperten mulighed for på forhånd at præsentere en lang række mulige svarformuleringer i dimittendernes værker;

3) i bedømmelsessystemet for de fleste opgaver er det umuligt at registrere alle mulige formuleringer af dimittenders besvarelser, så en situation er mulig, hvor eksamensopgaven kan indeholde det korrekte element af besvarelsen, "ikke angivet" af den omtrentlige liste af svarstillinger i vurderingssystemet. Et sådant svar er underlagt verifikation og evaluering på et generelt grundlag.

Ud fra en tilnærmet liste over svarpositioner i vurderingssystemet, suppleret med egne svarmuligheder, under hensyntagen til eksaminandernes formåen, henvender eksperten sig til kandidaternes svar.

Ved vurdering af opgaver med en detaljeret besvarelse skal eksperten huske at:

1) det er nødvendigt nøje at følge de foreslåede vurderingskriterier for opgaven, styret af angivelsen af, hvor mange elementer i besvarelsen, der vurderes af et eller andet punkt, uden at forsøge at "tænke ud", hvad der ikke står i eksaminandens rigtige svar, fortolke til hans fordel tilstedeværelsen af ​​et forkert svar mv. Det skal huskes, at opgaver med en detaljeret besvarelse primært er beregnet til at differentiere kandidater med et godt niveau af historisk uddannelse, derfor får et svar, der er utilstrækkeligt i fuldstændighed, i mange tilfælde 0 point (f.eks. når 1 svarelement uddeles på 3 eller 4 påkrævet);

2) svarelementer, der er en gentagelse (i form af en vis variation) af et element, der allerede er blevet scoret, tages ikke i betragtning ved karaktergivning;

3) kun de bestemmelser i svaret, der svarer til det stillede spørgsmål, vurderes; for en besvarelse, der ikke svarer til opgaven, selvom den præsenteres i detaljer, gives 0 point;

4) der er ingen bestemmelse om optjening af "incitament" eller "straf"-point, som ikke er fastsat i evalueringskriterierne;

5) der er ingen bestemmelse om nedsættelse af karakteren i tilfælde af overtrædelse af rækkefølgen for opfyldelse af opgavekravene;

6) eksperten vurderer og scorer svaret, hvis det ved en fejl blev registreret under nummeret på en anden opgave (f.eks. blev svaret på opgave 24 registreret under opgavenummer 25 og kan identificeres;

7) der er ingen reduktion i point for stave-, tegnsætnings- og andre fejl i det russiske sprog foretaget af eksaminanden, undtagen i tilfælde hvor fejlene gør det umuligt at forstå og vurdere besvarelsen tilstrækkeligt.

System til vurdering af færdiggørelsen af ​​opgaver med et detaljeret svar i KIM Unified State Exam 2016 (med eksempler på opgaver)

I opgaver til at arbejde med en historisk kilde 20–22, evnen til at tilskrive en tekst, finde, fortolke og kommentere kildeoplysninger samt anvende kontekstuel historisk viden til at analysere problemstillinger, individuelle kildebestemmelser, forfatterens position osv. afprøves. Som regel indeholder hver af opgave 20-22 et eller flere indbyrdes forbundne spørgsmål, som hver kræver korte frie svar. Vurderingskriterierne indeholder bestemmelser, der gør det muligt for eksperten at forstå opgavens krav og navigere i de mulige muligheder for kandidaternes svar (logik, mulige ræsonnementer osv.). Bedømmelsen er differentieret afhængigt af mængden og kvaliteten af ​​de bestemmelser, der er givet i kandidatens svar baseret på det foreslåede bedømmelsessystem. Den maksimale score for hver af opgaverne 20-22 er 2.

Kandidater bliver bedt om at læse et uddrag fra en historisk kilde og udføre tre opgaver, som hver tester beherskelsen af ​​forskellige typer færdigheder i at arbejde med tekst: 20 - evnen til at bestemme kildens forfatterskab, tidspunktet, omstændighederne og formålet med dens skabelse; 21 – evne til at søge efter historisk information i en historisk kilde; 22 – evne til at anvende principperne for strukturel-funktionel, tidsmæssig og rumlig analyse i arbejdet med en kilde (i denne opgave forventes kandidaten at anvende kontekstuel historisk viden).

Under vurdering opgaver 20, hvis essens er at tilskrive kilden, bør der lægges særlig vægt på nøjagtigheden af ​​formuleringen givet af kandidaten. Hvis svaret for eksempel er " revolution 1905–1907." anses for korrekt, så er svaret på det samme spørgsmål " revolution"(uden at angive årstal eller et mere fuldstændigt navn på revolutionen) er ikke korrekt. Vi anbefaler, at du er opmærksom på de i nogle tilfælde givet instruktioner om den nødvendige detaljeringsgrad i svaret og muligheden for forskellige formuleringer af svaret.

Opgave 21 involverer at søge i kilden for information, der præsenteres eksplicit. Ved bedømmelsen af ​​en opgave skal der lægges særlig vægt på overensstemmelsen mellem den formulering, dimittenden har givet til spørgsmålets indhold. Hvori kandidaten er ikke forpligtet til nøjagtigt at omskrive de relevante tekstfragmenter, derfor kan ordlyden af ​​kandidatens svar muligvis ikke falde sammen med de holdninger, der er givet i kriterierne. I sådanne tilfælde kræver hver formulering givet af kandidaten omhyggelig analyse, hvis formål er at fastslå, om den er i overensstemmelse med opgavens krav.

Opgave 22 er rettet mod at teste kandidaters evne til at bruge kontekstuel historisk viden til at analysere kildens problemer, forfatterens position, til at besvare spørgsmål, der kræver generalisering af historisk materiale, og etablering af årsag-virkning-forhold. I opgave 22 må kandidaternes svar også afvige fra de svar, der er givet i kriterierne. I dette tilfælde skal eksaminator kritisk analysere eksaminandens besvarelser.

Bemærk .

Eksempler på opgaver

Læs et uddrag af den russiske kejsers tale.

"Der er ingen tvivl om, at livegenskab, i sin nuværende situation hos os, er et onde, håndgribeligt og indlysende for alle, men at røre ved det nu ville være endnu mere katastrofalt. Afdøde kejser<…>, i begyndelsen af ​​sin regeringstid, havde til hensigt at give livegne frihed, men så afveg han selv fra sin idé, som fuldstændig for tidlig og umulig at gennemføre...

Men man kan ikke skjule for sig selv, at nu er tankerne ikke længere de samme, som de var før, og det er klart for enhver klog iagttager, at den nuværende situation ikke kan fortsætte for evigt. Jeg kan ikke lade være med at tilskrive årsagerne til denne tankeændring og de bekymringer, der er gået oftere på det seneste... til grundejernes egen skødesløshed, som giver deres livegne en videregående uddannelse, som er usædvanlig for sidstnævntes tilstand. og herigennem, ved at udvikle en ny række af koncepter i dem, gør de deres situation endnu værre smertefuld; til den kendsgerning, at nogle godsejere - selv om de takket være Gud det mindste antal af dem - glemmer ædelt arbejde, bruger deres magt til det onde, og adelige ledere, som mange af dem selv fortalte mig, ikke finder midler i loven til at undertrykke sådanne overgreb , næsten intet, der ikke begrænser lodsejernes magt. Men hvis den nuværende situation er sådan, at den ikke kan fortsætte, og hvis metoder, der er afgørende for at afslutte den, samtidig er umulige uden en generel omvæltning, så er det i det mindste nødvendigt at forberede veje til en gradvis overgang til en forskellige tingsrækkefølge, og uden frygt for nogen ændring, diskuterer dets fordele og konsekvenser roligt. Den bør ikke give friheder, men bør bane vejen for en overgangsstat og forbinde den ukrænkelige beskyttelse af ejendomsretten til jorden. Jeg betragter dette som min hellige pligt og pligten for dem, der vil komme efter mig, og midlerne er efter min mening fuldt ud præsenteret i det udkast til dekret, som nu foreslås Rådet. Det er ikke en ny lov, men kun en konsekvens og så at sige udvikling af loven om fridyrkere, der har eksisteret i fyrre år.”

Nævn den kejser, som denne tale tilhører. Angiv årene for hans regeringstid. Navngiv den tidligere kejser, der er nævnt i teksten.

Hvilke årsager til "ændringen af ​​tanker" og "bekymringer" nævner kejseren i sin tale? Giv to grunde. Hvilke mål er skitseret af kejseren?
i denne passage? Angiv et hvilket som helst mål.

Hvad var navnene på de midlertidige højeste rådgivende organer til at forberede foranstaltninger til at løse bondespørgsmålet, skabt under kejserens regeringstid, som denne tale tilhører? Angiv to aktiviteter, der er udarbejdet af disse organer.

Opgave 23 forbundet med analysen af ​​ethvert historisk problem eller situation.

Opgaven formulerer en situation, som kandidaten skal analysere ved hjælp af sin eksisterende viden om historie og besvare de stillede spørgsmål og udfylde opgaver. Undervejs i opgaven reproducerer eksaminanden således ikke blot husket information, men arbejder aktivt med den: etablerer årsag-virkning, tidsmæssige og andre sammenhænge mellem begivenheder og fænomener; sammenligner historiske objekter, processer; drager konklusioner. Den maksimale score for at udføre denne opgave er 3 point.

Ved vurderingen af ​​denne opgave skal det tages i betragtning, at kriterierne ikke kan indeholde alle mulige korrekte formuleringer af dimittenders svar og måske ikke tager højde for nogle retninger af dimittenders tanker, der potentielt er mulige ved udfyldelse af opgaven og formelt opfylder kravene vedr. et korrekt svar på dette spørgsmål. Kriterierne for kontrol og vurdering af afslutningen af ​​opgave 23 indeholder derfor en forklaring, der pålægger eksperten at analysere alle dimittendernes svar, også dem, der absolut ikke er sammenfaldende med svarene i vurderingskriterierne. For eksempel: "anden formulering af svaret er tilladt, der ikke fordrejer dets betydning", "andre årsager kan være angivet, andre forklaringer kan gives", "et andet navn, andre forskelle kan være angivet" og så videre. Bemærk venligst, at i den første af de afgivne forklaringer, som altid er givet øverst i tabellen med det rigtige svar og vejledning til vurdering, er der tale om forskelle i formuleringer, og i den anden og tredje forklaring, som følger efter tabellen. efter det rigtige svar gives instruktioner om mulige indholdsmæssige forskelle mellem kriterierne og kandidaternes svar.

Hvis årsagen til en hændelse eller et fænomen angivet af kandidaten ikke er sammenfaldende med årsagen angivet i vurderingskriterierne for denne opgave, skal eksperten analysere svaret for at bestemme, hvor godt årsagen angivet i svaret svarer til kravene i opgaven. I dette tilfælde anbefaler vi, at du er særlig opmærksom på den historiske nøjagtighed af bestemmelserne i svaret.

Bemærk at stave- og tegnsætningsfejl begået af kandidaten er ikke grundlag for at sænke vurderingen.

Historiske unøjagtigheder fører heller ikke til en særlig reduktion i score. Men i tilfælde af en væsentlig forvrængning af svarets betydning, krediteres den fejlbehæftede stilling simpelthen ikke til dimittenten.

Eksempler på opgaver

I anden fjerdedel af det 15. århundrede. I det nordøstlige Rusland var der en krig mellem medlemmer af storhertughuset i Moskva. Nævn storhertugen, der mistede Moskva-tronen tre gange og blev fordrevet fra hovedstaden, men som alligevel formåede at forblive sejrrig i denne krig. Hvem af denne store prinss fætre blindede ham og tog ham til fange? Hvorfor besatte storhertugens rivaler Moskva-tronen tre gange, men var aldrig i stand til at beholde magten? Giv en enkelt grund.

Opgave 24– en opgave med at analysere historiske versioner og vurderinger af fakta og processer ved hjælp af kursusviden. Opgave 24 præsenterer et diskutabelt synspunkt om ethvert historisk spørgsmål. Kandidaten skal fremlægge to argumenter, der kan bekræfte dette synspunkt, og to argumenter, der kan afkræfte det. For at forhindre en uønsket situation, hvor dimittender ikke vil skrive, hvilke argumenter der er beregnet til at bekræfte, og hvilke der skal afkræfte dette synspunkt, hvilket vil komplicere verifikationen noget, får dimittender en algoritme til at løse opgaven.

For at fuldføre opgaven er det ikke nok for en kandidat kun at give fakta - det er nødvendigt at formulere fuldgyldige argumenter. Det betyder, at eksaminanden skal redegøre for, hvordan man ved hjælp af den givne kendsgerning kan argumentere for en given teoretisk holdning, medmindre sammenhængen mellem kendsgerningen og standpunktet naturligvis er åbenbar.

Kandidatens besvarelse af opgave 24 bør bestå af to dele: argumentation til støtte for dette synspunkt og argumentation som afkræftelse af det. Ved vurderingen tages der hensyn til kvaliteten af ​​argumentationen, samt antallet af argumenter.

Bemærk venligst, at antallet af korrekt præsenterede argumenter ikke automatisk betyder, at det samme antal point vil blive tildelt for opgave 24. Hvis en kandidat kun har givet to argumenter for at understøtte et givet synspunkt eller kun to argumenter for at tilbagevise det, så vil han får 1 point. Hvis kandidaten var i stand til at give et argument for at støtte og et til at tilbagevise dette synspunkt, så vil han for disse to argumenter modtage to point. Faktum er, at i det andet tilfælde var han i stand til at se på problemet fra forskellige vinkler, og hans svar skulle vurderes højere end i det første tilfælde.

Et vigtigt spørgsmål er, om kandidaten bruger de samme fakta til argumenter og modargumenter. Ved at tilføje andre kendsgerninger eller ændre forbindelsessætninger mellem det faktum og den holdning, der argumenteres, kan kendsgerningen indgå i det modsatte synspunkts argumentationssystem. For eksempel argumentation til et synspunkt "Den russiske regerings økonomiske politik i begyndelsen af ​​1990'erne, kendt som "chokterapi", bidrog til at overvinde krisen på den socioøkonomiske sfære" kunne være som følger:

– i bekræftelse: prisliberalisering gennemført som led i "chokterapi" bidrog til at mætte markedet med varer og væsentlige produkter og overvinde mangel;

– i gendrivelse: prisliberalisering udført som led i "chokterapi" bidrog til deres vækst, hvilket igen reducerede levestandarden i landet.

Bemærk at stave- og tegnsætningsfejl begået af kandidaten er ikke grundlag for at sænke vurderingen.

Historiske unøjagtigheder fører heller ikke til en særlig reduktion i score. Men i tilfælde af en væsentlig forvrængning af svarets betydning, krediteres den fejlbehæftede stilling simpelthen ikke til dimittenten.

Eksempel opgave

Inden for historisk videnskab er der kontroversielle spørgsmål, hvor forskellige, ofte modstridende, synspunkter kommer til udtryk. Nedenfor er et af de kontroversielle synspunkter, der findes i historisk videnskab.

"Zemsky Sobors i det 16. – 17. århundrede. begrænsede kongemagten."

Brug historisk viden til at give to argumenter, der kan bekræfte dette synspunkt, og to argumenter, der kan tilbagevise det. Sørg for at bruge historiske fakta, når du præsenterer dine argumenter.

Skriv dit svar i nedenstående formular.

Argumenter til støtte:

Argumenter at tilbagevise:

Opgave 25 indebærer at skrive et historisk essay om en af ​​tre foreslåede perioder i russisk historie efter kandidatens valg. Ordlyden af ​​denne opgave inkluderer en indikation af alle de krav, der gælder for et historisk essay, der indgår i Unified State Examination in History. Kandidaten bliver bedt om at skrive et essay, hvori det er nødvendigt:

– angive mindst to begivenheder (fænomener, processer) relateret til den valgte periode af historien;

med de specificerede begivenheder (fænomener, processer), og ved hjælp af viden om historiske fakta karakterisere de navngivne personers rolle i disse begivenheder (fænomener, processer);

- ved at bruge viden om historiske fakta og (eller) meninger fra historikere, give en vurdering af denne periodes betydning for Ruslands historie;

– under præsentationen, bruge historiske termer og begreber relateret til en given periode;

– forsøg at undgå faktuelle fejl;

– skrive en besvarelse i form af en konsekvent sammenhængende præsentation af stoffet.

Kandidater har ret til selvstændigt at vælge sammensætningen (strukturen) af deres essay.

Kontrol og evaluering af opgavens resultater udføres efter syv kriterier: K1 - indikation af hændelser (fænomener, processer), K2 - historiske figurer og deres rolle i de specificerede hændelser (processer, fænomener), K3 - årsag-og- effektforhold, K4 - vurdering af værdien af ​​perioden for Ruslands historie, K5 - brugen af ​​historisk terminologi, K6 - tilstedeværelsen af ​​faktuelle fejl (i henhold til kriterierne K1 - K5 tages der ikke højde for faktuelle fejl, eksperten tæller kun de korrekte elementer), K7 - præsentationsformen. Ifølge kriterierne K6 og K7 kan der kun tildeles point, hvis der ifølge kriterierne K1–K4 tildeles i alt mindst 4 point.

Ved vurdering af færdiggørelsen af ​​en opgave i henhold til det første kriterium (K1) Der gives point for den korrekte indikation af begivenheder (processer, fænomener relateret til perioden af ​​russisk historie valgt af kandidaten. For den korrekte indikation af to begivenheder (processer, fænomener) skal eksperten tildele 2 point, for den korrekte indikation af én begivenhed (proces, fænomen) - 1 point, selv i tilfælde af, at en kandidat ved en fejl har angivet andre begivenheder (processer, fænomener), der ikke er relateret til den periode, han havde valgt. For eksempel hvis i et essay om perioden 1801-1812 dimittenten skrev om oprettelsen af ​​Statsrådet og oprettelsen af ​​ministerier, men derefter forkert navngivet blandt de begivenheder, der blev givet periode, oprettelsen af ​​"Frelsens Union", så ifølge kriterium K1, skulle der gives en score på 2. Den faktuelle fejl begået af dimittenden vil fremover blive taget i betragtning ved vurdering af arbejdet efter kriterium K6 Bemærk, at ved vurdering efter kriterium K1 kun angivelsen af ​​hændelser (processer, fænomener), men deres sammenhæng med hinanden , præsentationsrækkefølgen osv. tages ikke i betragtning.

I henhold til kriterium K2 angivelse af historiske personer, hvis aktiviteter er forbundet med de navngivne begivenheder (fænomener, processer) og karakteristika for disse personligheders rolle i de navngivne begivenheder (fænomener, processer) vurderes. Rollen som en historisk figur skal forstås som hendes aktiviteter, der i væsentlig grad påvirkede forløbet og resultatet af begivenheder i en given periode af historien.. Når du tildeler point efter K2-kriteriet, er det vigtigt at overveje:

1) antallet af specificerede elementer i svaret: for at tildele den maksimale score i henhold til kriterium K2, skal svaret nævne to historiske figurer og begges roller i de navngivne begivenheder (fænomener, processer);

2) angivelsen af ​​individets rolle skal være baseret på historiske fakta; generelle formuleringer blottet for specifikt indhold accepteres ikke som korrekte svar. For eksempel kan rollen som Dmitry Donskoy i sejren på Kulikovo-feltet angives som følger: " Dmitry Donskoy formåede at forene de russiske fyrster til at deltage i slaget, fik støtte fra kirken, som gav tillid til de russiske soldater, viste militært lederskabstalent ved at vælge en slagmark, der var fordelagtig for den russiske hær, med hensyn til landskab, og ved hjælp af et bagholdsregiment, som gik ind i slaget med friske styrker og vendte slagets gang" Dette svar accepteres som korrekt. Men hvis kandidaten angav individets rolle sådan her: "Dmitry Donskoy spillede en afgørende rolle i den russiske hærs sejr i slaget ved Kulikovo," så er et sådant svar en generel formulering, blottet for specifikt indhold, fordi den er ikke afhængig af specifikke fakta, som kræves i opgaven;

3) angivelse af den enkeltes rolle i begivenheden bør ikke erstattes af angivelse af andre karakteristika (f.eks. stilling, titel osv.). Derfor kan Ivan III's rolle i processen med at forene de russiske lande omkring Moskva ikke karakteriseres som følger: "Ivan III var en Moskva-prins". Det er nødvendigt at indikere Ivan III's handlinger med det formål at forene de russiske lande;

4) begivenheder (processer, fænomener), hvor personen spillede den rolle, der er beskrevet i essayet, skal navngives. Dette forudsætter, at svaret efter kriterium K2 ikke kan tælles som rigtigt, hvis dimittenden f.eks. "MIG OG. Rostovtsev ledede faktisk redaktionskommissionernes aktiviteter", men angav ikke på nogen måde, at dette var rollen som Ya.I. Rostovtsev i færd med at forberede bondereform.

I henhold til kriterium K3 Angivelsen af ​​årsag-virkning-sammenhænge i essayet vurderes. Et årsag-virkningsforhold skal forstås som en sammenhæng mellem historiske begivenheder (processer, fænomener), hvor en begivenhed (proces, fænomen), kaldet en årsag, under tilstedeværelse af visse historiske forhold, giver anledning til en anden begivenhed ( proces, fænomen), kaldet en konsekvens. For eksempel blev den ugennemtænkte skattepolitik for dem, der var tæt på zar Alexei Mikhailovich, en af ​​årsagerne til Salt-oprøret. Et historisk essay skal angive mindst to årsag-virkningsforhold. Ved angivelse af årsag-virkning sammenhænge kan ikke kun årsager, men også forudsætninger for hændelser (fænomener, processer) bruges. For eksempel var indflydelsen af ​​oplysningstidens ideer ikke den direkte årsag til Decembrist-opstanden på Senatets Plads; det var snarere dens forudsætning (dvs. den tilstand, der påvirkede begyndelsen af ​​denne begivenhed). Men hvis dimittenten angiver denne sammenhæng i arbejdet, så skal besvarelsen tælles efter kriterium K3.

De angivne årsags-virkningsforhold skal eksistere inden for denne periode. Det betyder, at både årsag og virkning skal ligge inden for denne periode. For eksempel, hvis en kandidatstuderende, der skriver om perioden 1812-1825, identificerer et årsag-og-virkningsforhold mellem interregnum-situationen og Senate Square-oprøret, vil dette blive accepteret som det rigtige svar. Men hvis en kandidat citerer et årsag-og-virkningsforhold mellem opstanden på Senatspladsen og offentliggørelsen af ​​"Cast Iron" censurcharteret, så vil det ikke blive accepteret (selvom det ikke indeholder en faktuel fejl), fordi udgivelsen af ​​"Støbejern"-charteret vedrører ikke denne periode af historien.

Årsag og virkning sammenhænge, ​​der er baseret på fakta præsenteret med fejl, kan heller ikke accepteres. For eksempel kan en årsag-virkning-sammenhæng ikke krediteres: "Mordet på Nicholas I af Narodnaya Volya blev årsagen til stramningen af ​​den interne politiske kurs under den nye kejser."

Eksperten bør ikke forveksle de årsag-virkning-sammenhænge, ​​som kandidaten har angivet inden for en given periode med en vurdering af betydningen af ​​en given periode, som, selv om den har visse karakteristika af årsag-virkning-sammenhænge, ​​altid går ud over omfanget af en given periode af historien.

Ifølge kriterium K3 tages der ikke hensyn til indikationer af individets rolle i begivenhederne (processer, fænomener) i en given periode, der allerede er taget i betragtning ifølge kriterium K2, selv om disse indikationer af rollen indeholder elementer af årsag-virkning sammenhænge. Eksempelvis angav en kandidat i essayet, at Konstantin Pavlovich nægtede at bestige tronen, og Nicholas I besteg tronen. I dette tilfælde er Konstantin Pavlovichs rolle i tronbestigelsen af ​​Nicholas I eksplicit angivet, hvilket tælles iflg. til kriterium K2. Men ifølge K3 tæller denne forbindelse ikke med.

I henhold til kriterium K4 en kandidat kan modtage et point for korrekt at angive betydningen af ​​en given periode for Ruslands historie. Vurderingen er en generel konklusion om betydningen af ​​en given periode for landets historie som helhed, dens indvirkning på de processer, der er karakteristiske for den æra, inden for hvilken denne periode identificeres. Ifølge kriterierne kan vurderingen gives på baggrund af historiske fakta og (eller) historikeres meninger. Det betyder, at det ikke er nødvendigt at angive historikeres meninger i arbejdet; en kandidat kan kun bruge viden om fakta til at vurdere perioden. For eksempel ved vurdering af perioden 1565–1572. det kan oplyses slaget mod boyar-aristokratiet bidrog til at styrke zarmagten, men samtidig blev oprichnina en af ​​de faktorer, der forårsagede en strukturel krise i den russiske stat, som igen førte landet til urolighedernes tid.. Bag denne generaliserede konklusion er der historiske fakta, den er baseret på dem. Kandidaten kan bruge historikeres meninger, for eksempel: ”Ifølge V.O. Klyuchevsky, under problemernes tid, begyndte ideen om staten, der adskiller sig fra tanker om monarken, at smelte sammen med begrebet folk.". I dette tilfælde er vurderingen af ​​perioden givet på grundlag af historikerens mening, men uden direkte afhængighed af fakta, og dette er ganske acceptabelt. Hvis kandidaten ikke nævner en bestemt historiker i sit svar, men skriver f.eks. sådan: "ifølge en række historikere...", så regnes svaret også som rigtigt, hvis det synspunkt, der er angivet nedenfor, faktisk er til stede i historieskrivningen. Generelle formuleringer, der er blottet for specifikt indhold, kan ikke tælles med, for eksempel: "Det var en dårlig (god, svær osv.) periode i landets historie."

I henhold til kriterium K5 brugen af ​​historisk terminologi vurderes. Et historisk udtryk skal forstås som et ord eller en sætning, der betegner et historisk begreb forbundet med en bestemt historisk begivenhed, karakteristisk for en bestemt historisk periode (æra) eller den historiske proces som helhed.. Begreberne og begreberne for historisk videnskab kan opdeles i tre grupper: 1) termer og begreber fra skriftlige kilder (for eksempel indeholder Russian Truth en række udtryk, uden at forstå hvilke det er umuligt at forstå betydningen af ​​individuelle artikler: ryadovich, zakup, vira osv.); 2) termer og begreber, der bruges til at systematisere heterogent historisk materiale (f.eks. statskup, civilisation osv.); 3) begreber og kategorier, der bruges ikke kun i historien, men også i andre samfundsvidenskaber og humaniora til at definere sociale fænomener (for eksempel stat, samfund osv.). Den korrekte brug af termer fra de to første grupper angivet i essayet er bestemt accepteret. Anvendelse af termer fra den tredje gruppe accepteres som et korrekt svar efter kriterium K5 kun, hvis udtrykket anvendes i essayet i en historisk sammenhæng. For eksempel kan essayet handle om dannelsen af ​​den gamle russiske stat og i denne

I dette tilfælde skal kandidaten demonstrere en forståelse af begrebet "stat" i en historisk kontekst.

For at modtage ét point i henhold til K5-kriteriet skal en kandidat kun bruge ét historisk udtryk korrekt i et historisk essay.

Det historiske udtryk kan bruges forkert. For eksempel kan en kandidat bruge udtrykket "reserverede somre", men skrive om skoleår. Hvis essayet ikke indeholder andre korrekt anvendte termer, vil dimittenten i dette tilfælde modtage 0 point efter K5-kriteriet. Hvis mindst et andet udtryk er korrekt brugt i essayet, vil kandidaten modtage 1 point efter K5-kriteriet. Men under alle omstændigheder vil fejlen i terminologien blive taget i betragtning ved kontrol af arbejdet i henhold til K6-kriteriet.

I henhold til kriterium K6 Tilstedeværelse/fravær af faktuelle fejl i essayet vurderes. Efter dette kriterium bedømmes arbejdet kun, hvis den færdiguddannede opnår mindst 4 point efter kriterierne K1–K4. Kriterium K6 er "omvendt", dvs. dimittenden får i første omgang 2 point, dog på betingelse af, at han ikke laver faktuelle fejl i essayet. Ved evaluering af arbejde i henhold til dette kriterium tages der hensyn til faktuelle fejl af enhver art, der er begået i enhver del af essayet: ukorrekt indikation af begivenheder (fænomener, processer), ukorrekt angivelse af historiske figurer, fejl i fakta i deres biografier, forkert indikerede årsags-virkningsforhold, vurderinger af periodens betydning, fejl i angivelse af historikeres meninger (for eksempel tilskrives vurderingen af ​​betydningen af ​​Horde-reglen givet af L.N. Gumilyov til B.A. Rybakov) osv. Det skal bemærkes, at vi taler specifikt om faktuelle fejl; stilistiske, grammatiske, stave- og tegnsætningsfejl foretaget af kandidaten tages ikke i betragtning.

I henhold til K7-kriteriet præsentationsformen vurderes. Efter dette kriterium, samt efter kriterium K6, bedømmes arbejdet kun, hvis den færdiguddannede opnår mindst 4 point efter kriteriet K1–K4. Kandidatens besvarelse kan enten være en konsekvent, sammenhængende præsentation af materialet (historisk essay) eller individuelle fragmentariske bestemmelser (f.eks. i form af en plan). I det første tilfælde vil kandidaten modtage 1 point i henhold til K7-kriteriet, i det andet - 0 point.

Bemærk at stave- og tegnsætningsfejl begået af kandidaten er ikke grundlag for at sænke vurderingen. Litterær formatering af besvarelsen er ikke et obligatorisk krav.

Eksempel opgave

Du skal skrive et historisk essay om EN fra perioder af russisk historie:

1) 1019-1054; 2) 1801–1812; 3) 1917–1922

Essayet skal:

– angive mindst to væsentlige begivenheder (fænomener, processer) relateret til en given periode af historien;

– nævne to historiske personer, hvis aktiviteter er forbundet
med de specificerede hændelser (fænomener, processer) og ved hjælp af viden om historiske fakta karakterisere rollen for de personer, du har navngivet
i disse begivenheder (fænomener, processer);

– angive mindst to årsag-virkning-forhold, der eksisterede mellem begivenheder (fænomener, processer) inden for en given historieperiode.

Ved at bruge viden om historiske fakta og (eller) historikeres meninger, giv en vurdering af denne periodes betydning for Ruslands historie. Under præsentationen er det nødvendigt at bruge historiske termer og begreber relateret til en given periode korrekt.

Pluto og andre trans-neptunske objekter i Kuiperbæltet

Siden slutningen af ​​1980'erne har astronomer opdaget mere end fem tusinde planetlegemer, der kredser om andre stjerner end vores Sol. Men det er stadig uvist, hvad man officielt skal kalde sådanne organer.

Den 10. november 2015 talte professor i planetarisk astronomi Jean-Luc Margot fra University of California, Los Angeles ved et møde i American Astronomical Society. Han foreslog en simpel beregningstest for klart at skelne planeter fra andre kroppe såsom dværgplaneter eller mindre planeter.

For at løse problemet med Pluto formulerede Den Internationale Astronomiske Union i 2006 definitionen af ​​en planet: et legeme, der kredser om Solen, massivt nok til at være sfærisk under påvirkning af sin egen tyngdekraft, der nær sin bane har "et rum frit for andre legemer ."

Den Internationale Astronomiske Unions definition har en klar fejl: den gælder kun for kroppe i solsystemet. Selvom du erstatter ordet "Sol" med ordet "stjerne", er der stadig problemer med at bestemme den sfæriske form af en potentiel planet.

Professor Margo foreslår at udvide definitionen til alle planetsystemer, det vil sige exoplaneter, og at opgive parameteren for formen af ​​et planetlegeme.

Den nye test for overholdelse af definitionen af ​​en planet tager højde for forholdet mellem tre parametre: stjernens masse, planetens masse og omløbsperioden. Tre parametre kan let opnås ved hjælp af terrestriske eller orbitale teleskoper.

Det foreslås at omformulere definitionen af ​​en planet som følger.

En planet er et himmellegeme, der:

1) kredser om en eller flere stjerner eller stjernerester;

2) har tilstrækkelig masse til at rydde (eller dynamisk påvirke) rummet omkring kredsløbet, mens følgende forhold observeres:

Hvor M- vægt, -en er halvhovedaksen, og etiketterne p, ★, ⊕, ☉ svarer til henholdsvis planeten, stjernen, Jorden og Solen (formel for et planetsystem med én stjerne);

3) har en masse på mindre end 13 Jupiter-masser, det vil sige, at den nominelle værdi er mindre end den masse, der kræves for at begynde termonuklear fusion af deuterium.

Alle otte planeter i solsystemet opfylder de foreslåede kriterier...

... og alle kendte exoplaneter.

Eksperter fra International Astronomical Union mener, at spørgsmålet om klassificering af exoplaneter kan udskydes til fremtiden, men for nylig har astronomer opdaget hundredvis af nye exoplaneter, så løsningen på problemet kan ikke udskydes. Måske skal det overvejes før.

Kravet om at have et "rum frit for andre legemer" i nærheden af ​​sit kredsløb fra den officielle definition betyder, at planeten skal være i stand til at rydde sin vej i sin bane ved at tiltrække eller afvise små kosmiske legemer i dens kredsløbsnærhed. Den nye test kan beregne, om en potentiel planet er i stand til at rydde området omkring sin bane over en vis periode, såsom en stjernes levetid. Testen er ret enkel og giver dig mulighed for hurtigt at klassificere 99% af alle kendte exoplaneter; for resten er alle nødvendige data endnu ikke tilgængelige.

I solsystemet placerer testen klart alle otte planeter i én kategori, og dværgplaneterne Pluto, Eris og Ceres i en anden kategori. Det er mærkeligt, at hvis der ikke var nogen Jord, og kun én måne roterede i vores bane, ville den blive betragtet som en fuldgyldig planet ifølge disse kriterier.

"Forskellen mellem planeter og ikke-planeter er forbløffende," siger professor Jean-Luc Margot. "Den skarpe forskel mellem dem antyder, at der er en grundlæggende forskel i, hvordan disse kroppe blev dannet, og selve handlingen med at klassificere dem åbner muligheden for at forstå noget grundlæggende om naturen."

Professoren i planetarisk astronomi påpeger, at planetlegemer, der kan rydde deres vej i kredsløb, og derfor betragtes som planeter, overvejende er sfæriske i form. Hvis et legeme har nok masse til at rydde sit orbitale miljø, så er den masse også nok til at overvinde stoffets træk og danne en næsten perfekt kugle, siger Margot. Dette er en vigtig nuance, fordi astronomer ikke kan bestemme formen på en exoplanet for at opfylde Den Internationale Astronomiske Unions kriterier. I dag findes nye exoplaneter ved ændringen i en stjernes lysstyrke, når et planetlegeme passerer foran den. Teleskopernes kraft er ikke nær nok til direkte at observere planeterne, endnu mindre til at observere deres form.

Samtidig kan astronomer altid bestemme tre parametre for Margots formel, så denne test virker ganske velegnet til praktisk brug.

Den næste generalforsamling i Den Internationale Astronomiske Union er planlagt til 2018.

Funktioner ved at udføre en sociometrisk undersøgelse.

Sociometrisk forskning begynder ligesom andre med et program og udvikling af sociometriske kriterier.

Ved udførelse af en sociometrisk undersøgelse anvendes følgende begreber. Valg er et individs udtryk for et ønske om at samarbejde med et andet individ. I undersøgelsen er det markeret med et +-tegn.afvigelse er et negativt valg, ønsket om at afvige fra samarbejde med nogen. Undersøgelsen er markeret med en -. udeladelse - at efterlade en person uden opmærksomhed til en anden, vise ligegyldighed over for ham. Markeret med 0.

Udførelse af en sociometrisk undersøgelse involverer udvælgelse af undersøgelseskriterier. Et sociometrisk kriterium er en specifik situation præget af kontakter og giver mulighed for valg eller afvisning for respondenten. Kriterier formuleres normalt i form af spørgsmål. For eksempel "Hvilket teammedlem vil du gerne arbejde med?"

Kriterierne er produktion og ikke-produktion. Produktionskriterier tydeliggør sammenhængen i udførelsen af ​​arbejdsopgaver. Ikke-produktionskriterier identificerer interpersonelle relationer uden for produktionen, for eksempel med hensyn til at bruge fritid.

Kriterierne kan være prognostiske. I dette tilfælde afsløres strukturen af ​​de forventede relationer.

Krav til sociometriske kriterier:

2. Kriterierne skal gengive valgsituationen for respondenten.

3. Valgsituationen bør ikke begrænses.

4. De anvendte kriterier bør være af interesse for medarbejderen.

5. Kriterierne skal beskrive en konkret situation.

6. Det er tilrådeligt at formalisere kriterierne til spørgsmål.

Ved udførelse af en sociometrisk undersøgelse skal følgende tages i betragtning. Undersøgelsen kan gennemføres i grupper med mindst seks måneders erhvervserfaring. Størrelsen på det hold, hvor sociometrimetoden virker, varierer fra 3 til 25 personer. For nylig har man troet, at den kan fungere med op til 40 personer.

Det er vigtigt, at undersøgelsen udføres af en person, der ikke er relateret til det givne team, især ikke dets leder. Ellers vil undersøgelsesresultaterne ikke være pålidelige.

Et kendetegn ved en sociometrisk undersøgelse er, at den ikke kan være anonym. Ellers vil det være umuligt at etablere relationer mellem medarbejdere, hvilket er det, sociometri studerer.

Der er udviklet særlige kort til gennemførelse af undersøgelsen. De findes i flere typer. Kortet kan indeholde ét kriterium - et spørgsmål eller flere spørgsmål på én gang.

Behandling af resultaterne af en sociometrisk undersøgelse.

Formålet med den sociometriske procedure kan præsenteres som følger.

1. måling af graden af ​​sammenhæng og uenighed i en gruppe af arbejdere.

Disse tilstande bestemmes ud fra beregningen af ​​individuelle og gruppeindekser. Beregningen af ​​indekser udføres på baggrund af data indhentet under en sociometrisk undersøgelse.

Det første trin i behandlingen af ​​sociometriske undersøgelsesdata er kompileringen af ​​en sociomatrix. Efter at have udarbejdet sociomatrixen beregnes alle dens indikatorer, og på grundlag heraf beregnes individuelle og gruppeindekser.

De opnåede resultater kommunikeres til lederen af ​​teamet eller gruppen. Om nødvendigt introduceres individer for dem for at rette op på deres adfærd i gruppen. På baggrund af disse beregninger og andre typer analyser træffes der en beslutning om at ændre sammensætningen af ​​gruppen, dens leder og at overføre individuelle gruppemedlemmer til andre teams.

Undersøgelsesprocedure.

a) Forberedende fase:

problemdefinition, objektvalg;

formulering af sociometriske kriterier;

udvikling af en sociometrisk undersøgelsesformular;

b) Hovedstadie:

etablere psykologisk kontakt og instruere respondenter om arbejdsproceduren;

udførelse af en sociometrisk undersøgelse;

konstruktion af en sociomatrix, sociogrammer, beregning af indekser;

c) Sidste fase:

analyse af undersøgelsesresultater;

formulering af konklusioner;

udvikling af tiltag til psykologisk og pædagogisk korrektion af relationer i teamet.

Sociometrisk matrix. På baggrund af undersøgelsesresultaterne konstrueres en sociometrisk matrix. I de vandrette rækker, i henhold til antallet af teammedlemmer, er de valgte emner angivet (hvem vælger), og i de lodrette kolonner - de valgte objekter (hvem er valgt). Valg er angivet i cellerne i matrixen: positiv "+", negativ "-".

Sociogram- et diagram over interpersonelle relationer i et team. Den er konstrueret ud fra information fra sociomatrixen og repræsenterer ensidige eller gensidige valg i form af tilsvarende pile.

Et sociogram gør det muligt at identificere de strukturelle elementer af interpersonelle relationer inden for et team - ledere, isolerede elementer, "udstødte", undergrupper, som der kan være flere af, og typerne af deres kommunikationsforbindelser. Lederen er det mest autoritative medlem af gruppen, som modtager det maksimale antal positive valg. En isoleret komponent er et medlem af gruppen, som ikke er valgt af sine kammerater. "Afvist" er et gruppemedlem, der modtog det maksimale antal negative valg i fravær af mere end én positiv.

Sociometriske indekser(SI) giver dig mulighed for at præsentere undersøgelsesresultater i kvantitativ form.

Indtast et ord, og klik på Find synonymer.

Sætninger, der indeholder "kriterier"

Vi fandt 80 sætninger indeholdende ordet "kriterier". Se også på synonymer for "kriterier".
Ordets betydning

• Hvis disse tre kriterier Hvis kunstværket stemmer overens, vil det før eller siden blive anerkendt som en klassiker.
• Senere dukkede andre helte op i Gates' liv, selvom han kriterier det var svært at matche.
• Udvælgelsen af ​​kandidater til rekruttering var meget streng. kriterier egnethed til at deltage i operationelle aktiviteter.
• Fra dette synspunkt opfylder den britiske økonomi Maastricht kriterier.
• Jeg blev stillet over for spørgsmål: hvad kriterier træffer embedsmænd beslutninger?
• Hendes værker svarer præcist til dem kriterier som jeg talte om.
• Det viste sig, at vores arbejde primært blev vurderet på det formelle kriterier.
• Sønnerne nærmede sig, som det ofte sker, ikke af nogen grund. kriterier.
• Vi blev guidet af hendes instruktioner, forsøgte at følge hende kriterier professionalisme, satte de deres ure efter hendes bud.
• Det betyder, at hvis du vælger et ideal i henhold til din kriterier, så er alle dine kriterier komponenter af idealet.
• Nej, det er ikke sådan, at livet i Kaukasus, hvor han tilbragte næsten tre år, var mindre "bestielt" ifølge hans oppustede moral. kriterier.
• Slagter, af en eller anden grund forstår jeg stadig ikke kriterier, distribuerede produkter.
• Matchede det hårdt kriterier kun få enheder.
• De værker, der blev offentliggjort der, blev ikke valgt af markedsmæssige årsager, men af ​​ideologiske årsager. kriterier.
• Så blev ledere valgt anderledes kriterier.
• Ideologien krævede at støtte ethvert land, der er socialistisk (ifølge kriterier de år, selvfølgelig).
• Det vil jeg samtidig ikke lægge skjul på ifølge det foreslåede kriterier en række af mine værker skulle nødvendigvis være til stede der.
• Sandt nok gives tilskud nu oftere, ikke af ideologiske årsager. kriterier, men gennem forbindelser.
• Han valgte Kumovyevs efter deres adel og rigdom, og kongen kriterier svarede.
• Starter langvejs fra: "Dette multi-kriterie optimeringssystem vælger det optimale objekt med 15 kriterier”.
• Alle disse betydninger varierer på meget subtile måder kriterier.
• Kirker, som Paris Rådhus og Sorbonne, reagerer på dette kriterier.
• Og Hale kan ikke vurderes af jordisk kriterier.
• Af det utallige antal arbejdskolleger var der ingen, der svarede hende kriterier.
• Det vil sige i henhold til den nuværende eksisterende kriterier Stalin var ifølge de opnåede videnskabelige resultater en doktor i filosofi tilbage i 1920.
• Hurtigere end sine hollandske forgængere og samtidige fik Rubens et ry som en maler, der fuldt ud opfyldte disse kriterier.
• Det er ikke let at komme ind i hans selskab; han er meget kræsen og vælger en partner, der passer ham på mange måder kriterier.
• Det svarer tværtimod kriterier"skrevet uden tilladelse."
• For mange af os åbnede en verden sig, som vi vurderede forskelligt. kriterier, der adskiller sig fra officielle standarder.
• Selv på foranderlig kriterier fanfiction tog Ericas første historie straks føringen.
• Ingen af ​​dem havde et kongeligt liv (ifølge jordisk kriterier).
• Man mente, at kunstværker opbevaret der skulle opfylde visse kriterier.
• Han tog ikke alle, han udvalgte dem efter dem, han kun kendte kriterier.
• Jeg begyndte at kigge den italienske trænerforenings bog igennem på jagt efter en kandidat, der ville passe til begge kriterier.
• Desuden efter de på det tidspunkt gældende regler kriterier, det var slet ikke en af ​​de mest succesrige uddannelsesinstitutioner.
• Efter hvad kriterier denne rekruttering udføres, det er umuligt at forstå.
• Den største sandsynlighed for at møde en kvinde, der opfylder dette kriterier, faldt på officersfamilier.
• Han havde til hensigt kun at optage en lokal organisation til valg, hvis den overholdt visse formelle bestemmelser kriterier.
• Nogle, som den vidunderlige fodboldspiller Evgeny Lovchev, blev adskilt fra Beskov på grund af nogle livsproblemer. kriterier.
• Der var det nødvendigt at vælge den optimale bilmodel ud fra mange kriterier.
• Og jeg ved stadig ikke på hvilken måde, kun kendt af ham kriterier han gjorde det.
• De dømmer Rusland efter betydeligt oppustede moralske standarder kriterier.
• Personligt har jeg mange af dem, i en række forskellige kriterier.
• Og selv i disse år, én efter én kriterier falder ind i modenhedsalderen, kan de ifølge andre henføres til teenagealderen.
• Lerol bruger dog modeller, der passer til hans erotiske og kunstneriske interesser. kriterier.
• Andet politisk kriterium for os er det ikke og kan ikke være det.
• Skoleuddannede blev normalt rangeret efter kriterium deres akademiske succes.
• Desværre holder den officielle kulturpolitik ikke op kriterium"kultur".
• Det ligger i fraværet af noget fælles for alle kriterium, så du kan fordele karakterer.
• Det sagde han ved kriterium Tredive studerende vil blive udvalgt til at deltage i Ordensburg-kurset.
• Derefter den officielle biograf, udvalgt af kriterium upåklagelig loyalitet, vil bortfiltrere disse fabler og polere de tørre rester af.
• En særlig plads i Heraclitus er optaget af temaet kriterium sandhed, hvis definition er filosofiens mål.
• Hvis det bruges som kriterium rolle i historien, så bør Eckert og Mauchly betragtes som de mest fremragende innovatører.
• Ved kriterium indflydelse på verdenshistoriens gang i det 20. århundrede, kom Stalin uden tvivl ind i gruppen af ​​de største politiske personer i verden.
• I denne brede forstand er det, Dmitry Gordon gør, absolut indikeret kriterium svarer.
• Lad læseren huske på dette vigtige kriterium for at vurdere min dømmekraft.
• Anderledes kriterium Det viser sig, at der var bevægelse.
• Et tab kriterium evaluering af ens kreativitet er blevet almindelig blandt de "urørlige".
• Og gange så vægten kriterium til evaluering.
• Disse tre kriterium bestemt ikke kun interesserne, men også kulturniveauet for den italienske tv-seer.
• F.eks. iflg kriterium forstyrret, eller i starten ikke etableret, eller normal, ikke vanskelig kommunikation.
• Og denne retning tillod mig at komme væk fra problemet med lokalt kriterium optimering i planøkonomi.
• Nu Solovetsky kriterium anstændighed er klar for os.
• Simonov til dette kriterium svarede fuldstændigt.
• Hvis du vedhæfter dette først kriterium til Metternich vil svaret være helt negativt.
• Ved kriterium omkostningseffektivitet, disse institutioner er antipoder.
• Og jeg udarbejdede en afhandling ”Research of local kriterium optimering".
• Desuden er dette valg ikke altid foretaget i henhold til intellektuel kriterium, men derimod efter social og klasse.
• Baseret på følgende kriterium Alle offentlige systemer er opdelt i tre typer.
• Da jeg valgte filosoffer, brugte jeg tre konventioner: kriterium.
• Så forfulgte de også mennesker kriterium fødsel, uanset individuel skyld.
• Klassificering efter kriterium handicap kan være ret detaljeret.
• Eller måske ved jeg ikke, hvordan jeg skal anvende strømmen kriterium, men jeg lader det være det samme?
• Ifølge den første kriterium, Aristoteles opdelte alle stater i rigtigt og forkert.
• Der er to kriterium, som afgør, hvor godt du taler et fremmedsprog.
• Find og træk fra tidens stof, som en farvet tråd, det, der svarer til en, vagt formuleret, kriterium?
• Først og fremmest kunne han ikke lide at dømme noget, idet han underkastede sig en eller anden moral kriterium.
• De samme indikationer var for disse varer og for kriterium"Opmærksomhed".
• For det første var der ingen kriterium visse kredses styrke og alvor.
• Derfor kriterium, vi burde alle holde kæft, og det ville være forkert.

Kilde – indledende fragmenter af bøger fra liter.

Vi håber, at vores service hjalp dig med at komme med eller oprette et forslag. Hvis ikke, så skriv en kommentar. Vi hjælper dig.