Husk på forståelsen af Chatsky. Er Chatsky smart, der modsætter sig Famus-samfundet? Essay om Chatsky

hjem / Sanserne

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

opslået på http://www.allbest.ru

Eksamensopgave (abstrakt) i litteratur

Tema: "The problem of the mind" i Griboyedovs komedie "Woe from Wit"

Arbejde udført:

Dubovitskaya Ekaterina Romanovna,

Tilsynsførende:

Pakhomova Olga Mikhailovna

Litteraturlærer

Kremenki 2010

Introduktion

En strålende dramatiker, en talentfuld digter og komponist, en fremragende diplomat, A.S. Griboyedov tilhørte ifølge Belinsky "den mest magtfulde manifestation af den russiske ånd." Med den udødelige komedie "Ve fra Wit", "perlen" på den russiske scene, markerede Griboedov begyndelsen på blomstringen af russisk realistisk drama. Ve fra Wit var, hvad angår rigdommen af dets indhold og formkunstneri, en enestående komedie, uden fortilfælde for den tid i både russisk og vesteuropæisk dramaturgi. Dens betydning er ekstraordinær. Kunstnerisk realisme og dygtigheden hos en forfatter-borger, der modigt tog kampen op mod de sociale sår i sin æra, bestemte skæbnen for komedien Ve fra Vid. Ikke tilladt af censorerne i Griboedovs levetid, komedien blev tusindvis af menneskers ejendom i håndskrevet form og spillede en stor rolle i udviklingen af befrielsesbevægelsen i vores land. Iscenesat for første gang på scenen i teatret i Sankt Petersborg den 26. januar 1831 forlader komedien "Ve fra Viden" ikke scenen i dag.

1 . Komedie historie

Komedien blev tilsyneladende udtænkt tilbage i St. Petersborg omkring 1816. Griboyedov, der vendte tilbage fra udlandet, befandt sig på en af de verdslige aftener og var forbløffet over, hvordan hele publikum beundrede alt fremmed. Den aften omgav hun med opmærksomhed og omsorg en eller anden snakkesalig franskmand; Griboyedov kunne ikke holde det ud og udtalte sig brændende. Mens han talte, meddelte en blandt tilhørerne, at Griboedov var skør og spredte dermed rygtet over hele Petersborg. Griboyedov, for at hævne sig på det sekulære samfund, udtænkte denne komedie. For at gennemføre planen gik han meget til bal og sociale aftener og samlede materiale. Siden 1823 har Griboyedov læst uddrag fra stykket (den originale titel er "Ve til sindet"), den første udgave af komedien blev færdig i Tiflis i 1824. Denne udgave havde endnu ikke en forklaring på Molchalin med Lisa og flere andre episoder. I 1825 udgav Griboyedov et fragment af komedien (7, 8, 9, 10 begivenheder i første akt - med censurerede undtagelser og forkortelser) i almanakken "Russisk Thalia". I 1828 efterlod forfatteren, på vej til Kaukasus og videre til Persien, i Sankt Petersborg sammen med F.V. Bulgarin det såkaldte bulgarske manuskript - en autoriseret kopi med inskriptionen: "Jeg overlader min sorg til Bulgarin." Denne tekst er hovedteksten i komedien, der afspejler den sidst kendte forfatters vilje: i januar 1829 døde Griboyedov i Teheran. Forfatterens manuskript til komedien er ikke bevaret; hendes søgninger i Georgia i 1940'erne-1960'erne havde karakter af en opsigtsvækkende kampagne og gav ingen resultater. I januar 1831 fandt den første professionelle produktion sted, den første udgivelse i sin helhed - på tysk, i Revel (oversættelsen var lavet ud fra en liste, der ikke var helt korrekt). I 1833 blev "Ve fra Wit" første gang trykt på russisk i Moskva-trykkeriet August Semyon. En væsentlig del af komedien (angreb mod hofsmiger, livegenskab, hentydninger til politiske sammensværgelser, satire over hæren) blev forbudt ved censur; de første udgaver og produktioner blev fordrejet af talrige klip. Læsere fra den tid kendte den fulde tekst af "Ve fra Wit" på listerne, hvoraf flere hundrede nu er kendt (og åbenbart gik der meget mere på én gang). Der er adskillige forfalskede indstik i teksten til "Ve fra Vid", komponeret af skriftlærde. Den første udgivelse af en komedie uden forvrængning dukkede op i Moskva i 1875.

2 . Synspunkter fra kritikere om sindets problem i komedien "Wee from Wit"

"I min komedie er der femogtyve tåber til en fornuftig person; og denne person er selvfølgelig i modstrid med samfundet omkring ham, ingen forstår ham, ingen vil tilgive, hvorfor er han lidt højere end de andre, ”A.S. Griboyedov om sit skuespil. Det er sagtens muligt at tilslutte sig denne forfatters synspunkt, og jeg vil formulere det centrale spørgsmål, der stilles i værket, således: hvorfor bliver en intelligent person afvist af både samfundet og sin kæreste? Hvad er årsagerne til denne misforståelse? Sådanne spørgsmål kan opstå når som helst i det mest forskelligartede sociale miljø, og derfor mister de ikke deres relevans over tid. Måske er det derfor, "Chatsky aldrig bliver gammel", som I.A. Goncharov. Faktisk er vognenes og paladsernes æra for længst sunket ind i glemslen; mennesker ser ud til at leve under helt andre forhold, men det er stadig svært for en intelligent person at finde forståelse i samfundet, det er stadig svært for ham at kommunikere med sine kære, stereotyper, der er meget svære at ødelægge, bliver stadig overvundet af mennesker. Sandsynligvis ligger en af hemmelighederne bag dette værks levetid, lydens modernitet, i en sådan "overarbejde"-formulering af sindets problem i komedie. Sindets problem er den ideologiske og følelsesmæssige kerne, som alle andre spørgsmål af sociopolitisk, filosofisk, nationalpatriotisk og moralpsykologisk karakter er grupperet omkring. På grund af sindets særlige betydning udfoldede der sig en alvorlig strid omkring det. Så M.A. Dmitriev mente, at Chatsky kun var klog, foragtede andre, og i sin prætentiøsitet så den mest komiske af alle ud. Fra andre positioner, men vurderer også kritisk de mentale evner hos hovedpersonen i stykket A.S. Pushkin. Uden at benægte dybden af tanker udtrykt af Chatsky ("Alt, hvad han siger, er meget klogt"), argumenterede digteren: "Det første tegn på en intelligent person er ved første øjekast at vide, hvem du har med at gøre og ikke kaste perler foran af Repetilovs ... ". Han var skeptisk over for formuleringen af problemet af P.A. Vyazemsky, der erklærede, at "blandt tåberne af forskellig art" viste Griboyedov "en smart person, og selv da en gal." V.G. Belinsky udtrykte først en mening om Chatsky, tæt på det, han sagde om helten Dmitriev: "Han er bare en skriger, en frase-monger, en ideel støj, der vanhelliger alt det hellige, som han taler om ved hvert trin. Betyder det virkelig at gå ind i samfundet og begynde at skælde fjols og fæ i øjnene for at være et dybt menneske? komedie Griboedov kritiker sind

Men senere reviderede kritikeren sit synspunkt, idet han i Chatskys monologer og bemærkninger så en udstrømning af "bilious, tordnende indignation ved synet af et råddent samfund af ubetydelige mennesker", hvis søvnige liv i virkeligheden er "død ... af enhver fornuftig tanke." Der er således sket en radikal drejning i vurderingerne af hovedpersonens sind, hvilket afspejlede sig i udseendet af D.I. Pisarev, der tilskrev Chatsky antallet af karakterer, der lider af det faktum, at "spørgsmål, der længe er løst i deres sind, endnu ikke engang kan repræsenteres i det virkelige liv." Dette synspunkt fik sit endelige udtryk i artiklen af I.A. Goncharov "A Million of Torments", hvor Chatsky bliver kaldt den klogeste person i komedie. Ifølge forfatteren er hovedpersonen i "Ve fra Wit" en universel typologisk figur, uundgåelig "med hver ændring fra et århundrede til et andet", langt forud for sin tid og forbereder ankomsten af et nyt. Hvad angår Chatskys evne til at genkende mennesker, troede Goncharov, at han havde det. Chatsky, der ikke havde til hensigt først at udtrykke sine synspunkter i Famusovs selskab, efter kun at være kommet for at se Sofya, viser sig Chatsky at være stukket af sin kulde, derefter såret af sin fars krav, og endelig, psykisk, kan han ikke modstå stresset, idet han begynder at reagere. med slag for slag. Sindet er ude af harmoni med hjertet, og denne omstændighed fører til et dramatisk sammenstød. Når man husker Pushkins princip om at dømme en forfatter "i henhold til de love, han anerkender over sig selv", bør man vende sig til Griboedovs holdning, til hvad han selv lægger i begrebet "sind". Da han kaldte Chatsky smart og andre helte - fjols, udtrykte dramatikeren sit synspunkt utvetydigt. Samtidig er konflikten struktureret på en sådan måde, at hver af de modsatte sider betragter sig selv som smarte, og de, der ikke deler dens synspunkter, er sindssyge.

3 . Husk på forståelsen af Famusov og Famus-samfundet

Famusovs sind og karaktererne i hans cirkel er evnen til at tilpasse sig de eksisterende livsbetingelser og udvinde den maksimale materielle fordel af dem. Succes i livet kommer til udtryk i antallet af livegnes sjæle, i at opnå en titel og rang, i et rentabelt ægteskab eller ægteskab, i penge, luksusvarer. Den, der formåede at opnå dette (uanset midlerne til at opnå det) anses for at være smart. at jeg næsten ramte baghovedet"), orienterede sig øjeblikkeligt, formåede at blive en vinder for sig selv, bevidst faldende igen, morede Catherine og modtog kompensation for dette i form af hendes særlige placering. Lignende eksempler på "smart adfærd" er vist af Sophia og Molchalin og Skalozub. Fra deres synspunkt kan en person, der har opgivet sin stilling og karriere, som ikke ønsker at være snedig, som åbent giver udtryk for sine synspunkter, der strider mod almindeligt anerkendte, som har fået så mange fjender på en aften, ikke komme i betragtning. smart - kun en gal mand kan gøre dette. Samtidig er mange repræsentanter for Famus-samfundet godt klar over, at Chatskys synspunkter ikke er sindssyge, men er bygget på en anden logik, forskellig fra deres egen og fyldt med en trussel mod deres sædvanlige selvtilfredshed.

4. Husk på forståelsen af Chatsky

Logikken i en smart person, ifølge Chatsky, indebærer ikke kun evnen til at bruge de allerede eksisterende livsbetingelser og ikke kun uddannelse (som i sig selv er obligatorisk), men evnen til frit og upartisk at vurdere selve betingelserne fra det punkt. syn på sund fornuft og ændre disse forhold, hvis de ikke stemmer overens. Så når man står i spidsen for en videnskabelig komité, giver det ikke mening at råbe at kræve "en ed, så ingen ved og ikke lærer at læse og skrive." Hvor længe kan man holde fast i sådan en stilling med sådanne synspunkter? Ikke kun æreløst, men virkelig dumt byttede han ud med de tjenere, der reddede mesterens "liv og ære", "tre greyhounds", for hvem vil redde hans liv næste gang! Det er meningsløst og farligt at bruge materielle og kulturelle goder uden at give nogen adgang til dem til folket, til de meget "intelligente, livskraftige" mennesker, der netop havde reddet monarkiet fra Napoleon. Det er ikke længere muligt at blive ved retten ved at bruge Maxim Petrovichs principper. Nu er det ikke nok kun personlig hengivenhed og lyst til at behage - nu er det nødvendigt at kunne drive forretning, da de statslige opgaver er blevet meget mere komplicerede. Alle disse eksempler viser tydeligt forfatterens holdning: sindet, der kun tilpasser sig, tænker i standard stereotyper, Griboedov er tilbøjelig til at overveje dumhed. Men det er essensen af problemet, at flertallet altid tænker på en standard og stereotyp måde.Griboyedov reducerer ikke konflikten kun til at modsætte sig de tanker, der er iboende hos mennesker fra forskellige generationer. Så for eksempel kan Chatsky og Molchalin tilskrives den samme generation, men deres synspunkter er diametralt modsatte: den første er en type personlighed fra det "nuværende århundrede" og endda højst sandsynligt fremtidens århundrede, og den anden, for al sin ungdom, er "fra det sidste århundrede", da han er tilfreds med livsprincipperne for Famusov og folket i hans kreds. Begge helte - både Chatsky og Molchalin - er smarte på hver deres måde. Molchalin, der har gjort en succesrig karriere, efter at have taget i det mindste et sted i samfundet, forstår det system, der ligger til grund for det. Dette er helt i tråd med hans praktiske sind. Men fra Chatskys position, der kæmper for individets frihed, kan sådan adfærd på grund af stereotyper accepteret i samfundet ikke betragtes som smart:

Jeg er mærkelig, men hvem er ikke mærkelig?

Ham der ligner alle de tåber...

Ifølge Chatsky bør en rigtig smart person ikke være afhængig af andre - det er præcis sådan, han opfører sig i Famusov-huset, som et resultat af hvilket han fortjener ry for at være sindssyg. Det viser sig, at adelen, for størstedelens vedkommende, som en kraft, der har ansvaret for at indrette livet på landet, er holdt op med at opfylde tidens krav. Men hvis Chatskys synspunkt, som afspejler en mindre del af samfundets holdninger, anerkendes som retten til at eksistere, så vil det være nødvendigt at reagere på det på en eller anden måde. Så er det enten nødvendigt, når man indser dets rigtighed, at ændre i overensstemmelse med de nye principper - og mange ønsker ikke at gøre dette, og flertallet har simpelthen ikke råd. Eller det er nødvendigt at kæmpe mod Chatskys position, som er i modstrid med det tidligere værdisystem, som sker under anden, tredje og næsten hele fjerde akt af komedien. Men der er en tredje måde: at erklære den, der udtrykker synspunkter så usædvanlige for flertallet, som skør. Så kan du roligt ignorere hans vrede ord og brændende monologer. Dette er meget bekvemt og svarer fuldt ud til Famus-samfundets generelle ambitioner: at genere dig selv med eventuelle bekymringer så lidt som muligt. Det er helt muligt at forestille sig atmosfæren af selvtilfredshed og komfort, der herskede her før Chatskys fremkomst. Efter at have udvist ham fra Moskva-samfundet vil Famusov og hans følge tilsyneladende føle sig rolige i et stykke tid. Men kun i kort tid. Chatsky er trods alt på ingen måde en ensom helt, selvom han i komedien alene modarbejder hele Famus-samfundet. Chatsky afspejler en hel type mennesker, der markerede et nyt fænomen i samfundet og afslørede alle dets smertepunkter. Således præsenteres i komedien "Ve fra Vid" forskellige typer af sind - fra verdslig visdom, praktisk sind, til sindet, der afspejler det høje intellekt hos en fritænker, der modigt konfronterer det, der ikke opfylder de højeste sandhedskriterier. Det er for et sådant sind, at "ve", dets bærer bliver udstødt fra samfundet, og det er usandsynligt, at succes og anerkendelse venter ham et andet sted. Dette er styrken ved Griboedovs genialitet, at han ved at vise begivenhederne i en bestemt tid og et bestemt sted vender sig mod det evige problem - ikke kun Chatsky, som lever i æraen på tærsklen til "uroligheden på St. Isaks Plads", vil gå en trist skæbne i møde. Den er forberedt til enhver, der kommer i konflikt med det gamle synspunktssystem og forsøger at forsvare deres måde at tænke på, deres sind - en fri persons sind.

5. Griboedov-priser for komedie

Løvens og Solens orden, 1. klasse (Persien, 1829)

Ordenen af Løven og Solen II grad (Persien, 1819)

6 . Folkelig anerkendelse

Succesen med komedien "Woe from Wit", som dukkede op på tærsklen til Decembrist-opstanden, var ekstrem stor. "Der er ingen ende på torden, larm, beundring, nysgerrighed," beskrev Griboyedov selv den atmosfære, der var blevet skabt. Ifølge Pushkin frembragte komedien en ubeskrivelig effekt og placerede Griboedov sammen med vores første digtere. Ifølge Pushkin er målet med komedien "karakterer og et skarpt billede af moralen." Komedie var ifølge Belinsky "en lidenskabelig protest mod den modbydelige virkelighed, mod embedsmænd, der modtog bestikkelse, mod det sekulære samfund, uvidenhed, frivillig servili..." ny litteratur.

Konklusion

Goncharov skrev i sin artikel "A Million of Torments" om "Wee from Wit", at det "alt lever sit uforgængelige liv, vil overleve mange flere epoker, og alt vil ikke miste sin vitalitet." Jeg deler fuldt ud hans mening. Forfatteren malede trods alt et ægte billede af moral, skabte levende karakterer. Så levende, at de overlevede til vores tid. Det forekommer mig, at dette er hemmeligheden bag udødeligheden af A. S. Griboyedovs komedie. Vores Famusovs, Molchalins, pufferfish får trods alt stadig Chatsky af vores tid til at opleve sorg fra sindet.

Liste literationer

1. Bagrova L. B., Voronin I. V., Gorsky V. G. "School encyclopedia" Forlag "OLMA - PRESS Education" Moskva - 2004.

2. Griboedov A.S. "Ve fra Wit" Publishing House "Sovjetrusland" Moskva - 2000

3. Kurdyumova T. F., Leonov S. A., Maryina O. B. "Litterature" Forlag "Drofa" Moskva - 2005

4. Kutuzov A. G., Kiselev A. K., Romanicheva E. S. "I litteraturens verden" Forlag "Drofa" Moskva - 2007.

Hostet på Allbest.ru

...

Lignende dokumenter

Biografiske oplysninger om den berømte russiske dramatiker og digter A. Griboyedov. Kreativ historie af komedien "Ve fra Wit". Det generelle begreb om bevingede udtryk. Aforistiske linjer i vers af russiske digtere. Catch phrases i Griboyedovs komedie "Woe from Wit".

præsentation, tilføjet 16-12-2014

Historien om skabelsen og udgivelsen af komedien "Ve fra Wit"; værkets ideologiske og filosofiske indhold. Karakteristik af billederne af Chatsky, Sophia, Molchalin, Famusov og Khlestova. Funktioner af tale i Griboedovs arbejde som et middel til individualisering af karakterer.

abstract, tilføjet 16-10-2014

SOM. Pushkin om Griboyedovs skæbne. Griboedovs barndom og ungdom. Link til Persien, tjeneste i Kaukasus. Succesen med komedien "Ve fra Wit", træk ved dens poetik. SOM. Pushkin om hovedkonflikten mellem komedie og Chatskys sind. Famusovsky verden, dramaet om Chatsky og Sophia.

abstract, tilføjet 18/07/2011

Hovedtemaet i Griboyedovs komedie "Ve fra Wit" er sammenstødet og forandringen af to epoker af russisk liv. Bekendtskab med det dramatiske billede af Sofia Famusova - først en romantisk og sentimental, og snart en irriteret og hævngerrig Moskva ung dame.

essay, tilføjet 11/08/2010

Den historiske betydning af komedien "Woe from Wit", afslører værkets hovedkonflikt. Kendskab til kritiske fortolkninger af strukturen i Griboyedovs stykke. Overvejelse af funktionerne i konstruktionen af billeder af Chatsky, Sofia Famusova og andre karakterer.

semesteropgave, tilføjet 07/03/2011

Karakterisering af årsagerne til konflikten mellem Chatsky og Molchalin, som viste sig at være repræsentanter for forskellige samfund i komedien af I.S. Griboyedov "Ve fra Wit". Hvad er deres modsætning? Molchalins og Chatskys følelser for Sophia er en anden grund til fjendtlighed.

essay, tilføjet 06/06/2012

Plotgrundlaget for Griboedovs komedie "Ve fra vid" er konflikten mellem en ung adelsmand og samfundet. Beskrivelse af det litterære billede af Chatsky - en patriot, en forsvarer af "frit liv", der ætsende kritiserer feudal vilkårlighed. Chatskys og Sophias kærlighedslinje.

essay, tilføjet 11/08/2010

Relevans, stilistisk originalitet, innovation og ideologisk betydning af A. Griboyedovs arbejde. Sindets problem som stykkets nøgleproblem, sindtyper: "intellektualitet" og "tilpasningsevne". Komedien "Ve fra Wit" er et spejl af feudal-trogen Rusland.

sammensætning, tilføjet 02/08/2009

Komedien "Woe from Wit" af Alexander Griboedov er det første værk med en nøjagtig reaktion på aktuelle begivenheder og decembristernes politiske erklæring. Karakteristika og fortolkninger af billedet af hovedpersonen Chatsky. Type opportunist - Molchalin. Kritik af Katenin.

semesteropgave, tilføjet 25.02.2009

I komedien Ve fra Wit hævede Griboyedov en vred stemme mod den ynkelige kvalme på en fremmedes side - tom, slavisk, blind efterligning, mod modens fremmede magt, hvormed adelen afskærmede fra folket, kaldte ind komedie "smart" og "peppy".

Griboyedovs komedie "Wee from Wit" er et uvurderligt mesterværk i russisk litteratur. Dette værk beskriver adelens samfund i det XIX århundrede. Hovedpersonen i denne komedie er Alexander Andreevich Chatsky - en intelligent, fritænkende ung mand. Forfatteren i værket kontrasterer det med Famus-samfundet og viser os derved modsætningerne mellem "den nuværende tidsalder" og "det forrige århundrede".

Den mest fremtrædende repræsentant for Famus-samfundet er Pavel Afanasyevich Famusov. Dette er en person, der ikke kan lide tjenesten og kun arbejder for prisernes skyld. Famus-samfundet omfattede mennesker, der levede efter etablerede skikke. Hovedopgaven i deres liv var at opnå en høj rang og en høj position i samfundet for at "tage priser og leve lykkeligt." Disse mennesker er ivrige feudalherrer, der er i stand til at dræbe og røve mennesker og kontrollere deres skæbne. Chatsky udløser rasende sin vrede på disse mennesker. Han accepterer ikke deres tro og tror ikke på lovene i det gamle Moskva. Chatsky reagerer på Famusovs historie om den afdøde onkel Maxim Petrovich med en bemærkning, der karakteriserer Catherines alder som "en tid med ydmyghed og frygt." Chatsky går ind for afskaffelsen af livegenskab. Han er meget forarget over, at bønderne ikke betragtes som mennesker, at de kan byttes til nogle ting eller sælges. Han taler indigneret om, hvordan en godsejer solgte en livegenballet for gæld, og en anden skiftede sine bedste tjenere ud til mynder. Jeg ærgrer mig stadig stærkt over efterligningen af de adelige i Vesten. Chatsky bemærkede, at dørene til adelige huse altid er åbne for udenlandske gæster. Så en franskmand fra Bordeaux, der skulle til barbarernes land, mødte den varmeste velkomst i Rusland og fandt ikke her "hverken lyden af et russer eller et russisk ansigt". Men Chatsky kunne ikke ændre menneskene omkring ham, fordi han ikke blev modarbejdet af enkeltpersoner, men af hele det ædle liv.

I sit arbejde formåede Griboyedov at skabe billedet af en helt, der kæmper for menneskers rettigheder. Selvom forfatteren kun beskriver Moskva og Famusovs hus, dukker et billede af hele Rusland i første halvdel af det 19. århundrede op for læserne. Og jeg er meget ked af, at der på det tidspunkt var få mennesker som Chatsky.

Der er mange forskellige mennesker i verden: nogle, som Chatsky, er uddannede og interessante, andre, som Famus-samfundet, er modbydelige, misundelige og tænker kun på rigdom og adel. Sådanne mennesker blev sammenlignet i hans komedie "Woe from Wit" af A.S. Griboyedov. Hele konflikten finder sted i adelsmanden Famusovs hus.

Famusov er en af hovedpersonerne i værket. Han er en velhavende, uuddannet mand. Famusov er overhovedet ligeglad med fremtiden for sit land, sit folk. Han hader bøger: "tag alle bøgerne og brænd dem." Famusov skabte et samfund omkring ham, hvor folk spredte sladder mod hinanden og gjorde det bag deres ryg. Famusov siger om Chatsky: "En farlig person", "Han ønsker at prædike frihed." Sophia om Chatsky: "Jeg er klar til at hælde galde ud over alle." Chatsky om Molchalin: "Hvorfor ikke en mand? Der er kun lidt intelligens i ham." Platon Mikhailovich om Zagoretsky: "En berygtet svindler, en slyngel." Khlestova betragter Zagoretsky som "en løgner, en gambler og en tyv." Famus-samfundet skælder ud på alt nyt og avanceret, men ingen ser på sig selv udefra, "ikke mærke til sig selv." Alle disse mennesker lever i verden kun for intriger, der ligner vanvid. Chatsky, hovedpersonen i komedien, modsætter sig deres synspunkter. Han er en forkynder af nyt liv, en forsvarer af avancerede ideer. Alexander Andreevich er en smart, oprigtig, ædel person. Han er også meget modig og beslutsom. Bekræftelse af dette er Chatskys monolog "Og hvem er dommerne? ...". Husk, hvordan han kritiserede det høje samfund med dets gamle livssyn, talte om den uretfærdighed, der hersker mellem de rige og de fattige, hvordan han ønskede at tjene fædrelandet, men "det er sygt at tjene"? Vittig, veltalende, Chatsky latterliggør ondsindet de modbydelige laster i Famus-samfundet: kowtowing til overordnede, slaveri og slaveri. Hans sind, rige og billedlige sprog finder rigeligt materiale til dette:

Dommene stammer fra glemte aviser

Ochakovskyernes tider og erobringen af Krim ...

Chatsky foragter praler, der modtager deres "lyre" ikke ved at tjene fædrelandet, men ved at smigre en individuel person. Griboyedov ville vise hvordan

det er svært for en person, hvis tanker og adfærd afviger fra flertallets mening.

Det er sandsynligt, at der hele tiden vil være et Famus-samfund, fordi der altid vil være mennesker, som vil blive kommanderet af overklassen. Komedien "Woe from Wit" ydede et stort bidrag til udviklingen af russisk litteratur og blev en udødelig skat af mennesker. Det kan siges, at russisk drama blev født sammen med dette værk.

Meget ofte i livet støder vi på mennesker, der kan sammenlignes med Famus-samfundet. De er modbydelige, dumme og middelmådige. Hvad er sindet for dem? Og hvad betyder det egentlig? Disse spørgsmål er løst i det store værk af russisk litteratur af A.S. Griboyedov "Ve fra Wit".

Denne sorg var hovedpersonen i komedien, Alexander Andreevich Chatsky - en intelligent, ædel, ærlig og modig person. Han hader og foragter Famus-samfundet, hvor hovedtemaet i livet er trældom. Han kan sammenlignes med en ensom helt, der kæmper mod et helt regiment. Men hans overlegenhed var, at han var usædvanlig intelligent. Chatsky ønskede ærligt at tjene sit hjemland, men han ønskede ikke at tjene højere rang: "Jeg ville være glad for at tjene, det er kvalmende at tjene." Disse ord fra hans vidner om, at vi har en stolt, vittig og veltalende person foran os. I dette arbejde har A.S. Griboyedov viser konflikten mellem to modsatte sider - Chatsky og Famusovsky samfund. Alexander Andreevich er et offer for sit vid.

De mennesker, som han var omgivet af, forstod ham ikke og stræbte ikke engang efter dette. De er vant til at leve i evigt "slaveri", begrebet frihed er fremmed for dem. Det forekommer mig, at Chatsky ikke er den eneste positive karakter i denne komedie, der er sådanne karakterer, som Griboyedov kun nævner i sit arbejde. Dette er Skalozubs fætter, som forlod tjenesten og tog til landsbyen, nevøen til prinsesse Tugoukhovskaya, prins Fedor, en kemiker og botaniker. De kan betragtes som allierede af Chatsky. Hovedpersonen er simpelthen uudholdelig at være i selskab med mennesker som Famusov, Skalozub, Molchalin. De betragtede sig selv som meget intelligente og tjente deres position ved at løbe fra sig. Så Famusov bekræfter dette med sine egne ord: "Selvom han er ærlig, selvom han ikke er det, er det endda for os, middagen er klar til alle." Og da han talte om sin afdøde onkel, som vidste, hvornår han skulle tjene, var han stolt over, at det var hans slægtning, der var så "smart". Folk fra Famus-samfundet lagde ikke mærke til, hvor dum deres moral var. Disse mennesker levede et imaginært liv uden at tænke på det vigtigste - om dets betydning. Chatsky elskede Sophia meget og indrømmede dette for hende ved deres første møde efter en lang adskillelse, og hun svarede ham: "Hvorfor har du brug for mig?". Hovedpersonen begynder at tænke på, at hun er blevet den samme som sin far og hans følge. Chatsky forlader Moskva og indser, at han ikke har noget sted der. Men Famus-samfundet kan ikke betragtes som vinderen, da Chatsky ikke tabte denne kamp, han blev ikke som disse mennesker, sank ikke til deres niveau. Det forekommer mig, at denne person blev født lidt tidligere end den tid, hvor det ville være lettere for ham at leve. Jeg tror, at komedien af A.S. Griboyedov "Ve fra Wit" er et stort værk af russisk litteratur, som er udødelig.

Jeg læste en fantastisk komedie af A.S. Griboyedov "Ve fra Wit". Det blev skabt af forfatteren i otte år. "Ve fra Wit" er en komedie om, hvordan en skare af tåber ikke forstår en fornuftig person. Begivenhederne i komedien udvikler sig i et aristokratisk hus i Moskva inden for en dag. Hovedpersonerne i dette værk er Chatsky, Famusov, hans datter Sophia og Famusovas sekretær Molchalin.

I komedie er der et Famus-samfund, der er imod Chatsky. Den lever med det modsatte verdenssyn, ærer og forsvarer servithed og hykleri. Chatsky selv optræder i Famus-verdenen, som et rensende tordenvejr. Han er i alt modsat de typiske repræsentanter for Famus-samfundet. Hvis Molchalin, Famusov, Skalozub ser meningen med livet i deres velbefindende, så drømmer Chatsky om uselvisk tjeneste for fædrelandet, om at gavne de mennesker, som han respekterer og betragter som "kloge og energiske". Så i en samtale med Famusov udtaler Skalozub følgende sætning:

Ja, for at få rækker er der mange kanaler.

Disse mennesker er dybt ligeglade med deres hjemlands og folks skæbne. Deres kulturelle og moralske niveau kan bedømmes ud fra sådanne bemærkninger fra Famusov: "Tag alle bøgerne og brænd dem," fordi "stipendium er grunden til", at "skøre skilte mennesker og gerninger og meninger." Chatsky har en anden mening - en mand med ekstraordinær intelligens, modig, ærlig, oprigtig. Han sætter pris på folk, der er klar til "at sætte et sind, der hungrer efter viden, ind i videnskaben." Dette er den eneste karakter, der afspejler mange vigtige træk ved forfatterens personlighed. Chatsky er en person, som forfatteren stoler på sine tanker og synspunkter til. Helten Griboyedov har en masse styrke, han er ivrig efter handling og er klar til at bevise sit synspunkt. Så i en samtale med Famusov siger Chatsky:

Chatsky er en repræsentant for den del af den ædle ungdom, der gør oprør mod famusovernes samfund, pufferfiskene, de tavse. Der er stadig nogle få sådanne mennesker, de er endnu ikke i stand til at bekæmpe det eksisterende system, men de dukker op. Derfor kan Chatsky med rette kaldes sin tids helt. Det var dem, der skulle gennemføre den revolutionære befrielsesbevægelses første fase, ophidse landet, bringe tidspunktet nærmere, hvor folket ville blive befriet fra slaveriets lænker.

Hvis nogen spurgte mig, hvorfor jeg kunne lide komedien "Woe from Wit", ville jeg svare sådan her: "Et interessant plot, lyse karakterer, unikke tanker og udtalelser påvirkede mig følelsesmæssigt." Dette værk er et af dem, som du, når det er læst, efterlader i din hukommelse i lang tid. Komedien "Ve fra Wit" kan ikke forestilles uden forfatteren selv. Griboyedov og "Ve fra Wit" - dette er noget, uden hvilket hverken det ene eller det andet kunne eksistere alene.

Selve navnet på komedien "Woe from Wit" antyder, at hovedpersonen ikke blev forstået af folkene omkring ham. Denne helt, som forfatteren er mere opmærksom på, er Chatsky. Han er en intelligent, smart, ærlig, venlig, oprigtig, modig, uinteresseret, munter, progressiv person. Han er ikke bange for at give udtryk for sit synspunkt. Han vurderer nøgternt situationen og positionen for Famus-samfundet og er ikke bange for at udtrykke sin mening. Han går dristigt ind i en samtale og udtrykker sine tanker til sine samtalepartneres ansigter. For eksempel taler citatet "Huse er nye, men fordomme er gamle" om denne persons moderne syn på livet i Rusland. Chatskys subtile og gennemtrængende sind accepterer ikke Famus-samfundet, som han kritiserer. Hovedpersonen væmmes ved at ydmyge sig selv foran folk, der er højere i tjenesten og måske ufortjent besætter militære poster, for eksempel oberst Skalozub.

Ved at sammenligne Chatsky med obersten kan vi sige, at han er højere i mental udvikling, tænkning, mod, hvilket Skalozub ikke har. Jeg tror, at Skalozub, som har en sådan stilling i staten, ikke er værdig til at lede og lede de regimenter, der var under hans kommando. Han kunne ikke klare sin pligt over for fædrelandet, fordi han ikke har sådanne dyder som Chatsky.

Ansigtet helt modsat Chatsky er Molchalin. Jeg har en særlig mening om ham. Selv hans efternavn taler om ondskab, smiger. Han udnytter altid situationen. Molchalin er i stand til at forråde, bedrage, ramme, men til hvilken pris?! Kun for at få en ny stilling! Chatsky afslører Molchalins karakter og udtrykker sin mening: "Men forresten, han vil nå de kendte niveauer, for nu elsker de de dumme."

Når vi taler om hovedrepræsentanten for Famus-samfundet, Famusov selv, kan vi sige, at denne person har en meget høj mening om sig selv: "Han er kendt for sin klosteropførsel." Faktisk er han en egoist, der er intet interessant i ham som person. Selv at kontrastere Chatsky med Famusov er umuligt. Chatsky er meget højere og meget mere værdig til ham.

Chatsky er vinderen, på trods af at han blev forvekslet med en galning. Han blev tvunget til at forlade Moskva: "Kom ud af Moskva! Jeg kommer ikke her mere." Som et resultat var han aldrig i stand til at opnå Famusovs anerkendelse og Sofias gensidige kærlighed.

Chatsky er en talsmand for nye ideer, og derfor kunne samfundet ikke forstå ham korrekt og acceptere ham, som han er. Hans billede i litteraturen vil leve videre, indtil menneskehedens sind forstår, hvilke ideer der skal kæmpes for og forsvares.

Jeg læste en vidunderlig komedie af A.S. Griboyedov "Ve fra Wit". Denne komedie gør grin med et dumt, dumt og ondskabsfuldt samfund. Den blev skrevet i 1824. I komedien skildrer forfatteren et sandt billede af Moskva-adelens liv, som skulle opdateres. Jeg vil gerne starte mit essay med et citat, der karakteriserer disse adeliges livsstil:

I kærligheden til forrædere, i de utrætteliges fjendskab,

Ukuelige historiefortællere,

Klodsede vise mænd, listige enfoldige,

Uhyggelige gamle kvinder, gamle mænd,

affældig over fiktion, nonsens ...

Griboedov beskriver Moskva-adelen, der består af Famusovs, Zagoretsky og pufferfish. De tilhører ikke det høje samfund. Det er mennesker, der aldrig har tjent ved retten. Det er forskellige talere og svindlere som Zagoretsky, der er klar til at ydmyge sig selv foran de rige for at komme i deres gunst. Dette er et berømt samfund. Rigdom og adel er hovedkravene i det. Repræsentanten for dette samfund er Famusov, som allerede har en voksen datter. Famusovs ideal er hans onkel:

Han kom til skade, rejste sig rask.

Og han siger dette om sin holdning:

Signeret, så væk fra skuldrene.

Molchalin tør ikke gøre indsigelse mod sin chef. Han er stille, frygtsom, bedragerisk. Molchalin elsker ikke Sophia, som ikke ved dette. Han bekymrer sig, fordi hun kan lide det. Molchalin har ingen mening. Han behager dem, som han er afhængig af.

Skalozub - Famusovs ven:

Og den gyldne pose, og mærker generalerne.

Han søger priser, venter på det øjeblik, hvor nogen vil trække sig tilbage eller blive dræbt i krigen.

I tredje akt lærer vi andre venner af Famusov at kende. Dette er Zagoretsky - en løgner og en helgen, Khlestova - en uvidende og sur gammel kvinde, den alvidende Repetilov, prins Tugoukhovsky, som leder efter rige og berømte ægtemænd til sine døtre. Cirklen af bekymringer for disse mennesker er frokoster, middage, søgen efter forbindelser, der hjælper med at komme videre i tjenesten. For dem kan en forfremmelse opnås uden særlig fortjeneste:

Ja, for at få rækker er der mange kanaler ...

For prisernes skyld er de klar til at ydmyge sig selv, til at være gøglere. Relationer i Famusovs verden er baseret på frygt og underkastelse til overordnede. Det er lige meget for dem, om han er klog eller dum:

Ære til far og søn.

Samtaleemnet er sladder. Hovedopgaven for forældre er så at sige at gifte sig eller gifte sig med deres børn på en mere vellykket måde. Og i dette ubetydelige samfund optræder den ædle, ærlige, dannede, modige og vittige Chatsky. Chatsky er den eneste positive karakter i denne komedie. Engang boede han i Famusovs hus, var venner med Sofia. Efterhånden voksede hans venskab til kærlighed, men så gik han for at vandre. Her, tre år senere, vender han tilbage, fuld af håb. Men Sofia elsker ikke længere Chatsky og byder ham kold velkommen. Hun blev helt anderledes. Hun er kold, arrogant. Chatsky, der prøver at finde ud af, hvem Sofias udvalgte, kommer i konflikt med hele Famus-samfundet. Dette samfund er bange for Chatsky, fordi han bringer nye syn på livet, nye ordrer med sig. Men Moskva-adelen ønsker ikke at ændre noget og erklærer Chatsky skør. Famusov er også bange for Chatsky, fordi hovedpersonen er smart, skarp. Han er kendetegnet ved uafhængighed af dømmekraft og mod til udsagn. Han anklager Famus-samfundet for løgn, bagvaskelse, hjælpsomhed, forstillelse, hykleri, dumhed, uvidenhed, hvilket samfundet afviser ham for. Til sidst går Chatsky. Men hvem er han - den besejrede eller vinderen? Chatsky er en vinder, fordi han ikke er alene! Et eller andet sted er der magen til det, som hver dag bliver mere.

Jeg kunne virkelig godt lide Griboyedovs komedie, fordi forfatteren, der fungerer som Chatsky, ikke er bange for at anklage Moskva-adelen for løgne og bagvaskelse. Det ville være ønskeligt, at der i vores samfund ikke var "ve fra sindet".

Hvem er Chatsky, og hvad er dette Famus-samfund? Forfatteren sammenligner og kontrasterer to kategorier af mennesker, som selv i vores tid mødes og konflikter med hinanden.

Griboyedovs komedie har ligesom kloden to poler. På en af dem er Chatsky - en intelligent, modig, beslutsom person. Forfatteren værdsætter sindet i mennesker og ønsker at vise sin hovedperson som en mand med højere moralske principper. Da han ankom til Moskva efter et længere fravær, er Alexander Andreevich skuffet. Han håber at møde Sofia, som han har elsket siden barndommen. Men da han kom til hendes hus, indser han, at han ikke er velkommen her. Det er i dette hus, Chatsky møder Famus-samfundet: Famusov selv, Skalozub, Molchalin og andre, lige som dumme, middelmådige og værdiløse mennesker. Deres hovedmål var at "fortjene" en høj rang og have en plads i det høje samfund. Jeg siger ikke, at Chatsky ikke tilhørte det høje samfund, men han sank ikke til niveauet med Famusov og hans lignende. Alexander Andreevich forblev en æresmand, han droppede ikke sin egen værdighed. Chatsky forsøger at forstå, hvorfor han er værre end Molchalin, fordi han er en bedragerisk og modbydelig person. Hvorfor foretrak Sofia Molchalin, og ikke ham? Hvordan betød det, at manden fik hendes opmærksomhed? Hovedpersonen er bange for overhovedet at tro, at Sophia er blevet den samme som sin far. Hele Famus samfundet forsøger at ødelægge en person, der er klogere end dem. De spreder sladder om Chatskys vanvid. Ved denne handling viste hele Famus-samfundet sin dumhed. Ingen har tilbagevist denne påstand. Chatsky forstår godt, at han ikke hører hjemme i Moskva, og tager af sted. Men dette indikerer ikke, at Famus-samfundet formåede at bryde hans stolthed og ære. Tværtimod forblev Chatsky stadig over Famusov og hans følge.

Det forekommer mig, at Chatsky er det mest slående eksempel for læserne, det vil sige dig og mig. Når vi læser en komedie, absorberer vi det, forfatteren ønskede at lære, nemlig: ære, intelligens og menneskelig værdighed.

I komedien "Woe from Wit" er alle karaktererne opdelt i positive - Chatsky - og negative - Famus og Famus samfund. Griboyedov kaldte Chatsky en avanceret person, det vil sige en person, hvis billede vil leve for evigt, og Famus-samfundet - ansigtet af alle adelige i det århundrede ("fortidens århundrede"). I komedien er Famus-samfundet imod Chatsky. Ja, i dette samfund vækker oplysning og videnskab særligt had. Griboyedov latterliggør ikke kun dette samfund, men fordømmer det nådesløst. Famusov, som hovedrepræsentanten for dette samfund, er en uudviklet person. Derfor hersker uvidenheden i hans hus. Chatsky er den absolutte modsætning til Famusov. Han er et tænkende og følende menneske. Hans handlinger taler for sig selv. Chatsky, det forekommer mig, er meget tillidsfuld over for folk. Da han vender tilbage til Moskva, løber han uden at gå hjem til sin elskede. Men han kom for sent. Sofia, Famusovs datter, har ændret sig, hun har ikke den tidligere kærlighed – sådan fungerede Famusovs opvækst. Hermed viser Griboyedov Famusovs egoisme. Men så snart Chatsky ankommer, accepterer Famusov ham hjerteligt som en person i hans kreds. Han siger:

Nå, du smed en ting ud!

Tre år skrev ikke to ord!

Og pludselig brast det som fra skyerne.

Famusov, som det var, ønsker at vise sit venskab, som er forblevet. Det er det dog ikke. Chatsky løber straks til Sofia, men hun er ikke længere den samme. På trods af dette elsker Chatsky hende stadig og taler straks om hendes skønhed. Men til sidst lærer han alt om hende. For Griboedov er viden over alt, og uvidenhed er under alt. Og Griboedov viser bevidst Chatskys rolle og sammenligner hans sind med uvidenheden om Famus-samfundet. Der er meget negativitet i Famusov, og hans uvidenhed bekræftes af ordene i en samtale med Lisa om at læse Sophia:

Fortæl mig, at det ikke er godt for hendes øjne at ødelægge,

Og ved læsning er brugen ikke stor ...

Famus-samfundet kalder Chatsky dårlig og siger, at han har mistet forstanden. Men hvad slog Chatsky? Dette er, hvad Sophia begyndte at sladre om Chatskys vanvid, og hele samfundet tog op:

Og du vil virkelig gå amok af disse, fra nogle

Fra kostskoler, skoler, lyceaer...

Og Chatsky skal forlade Famusovs hus. Han er besejret, da Famus-samfundet viste sig at være stærkere end Chatsky. Men til gengæld gav han et godt afslag til "det forrige århundrede".

Betydningen af komedien "Ve fra Wit" ligger i, at komedien levende afspejlede den tid, hvor kampen mellem decembristerne og de undertrykkende godsejere voksede.

"Ve fra Wit" er en realistisk komedie. Griboedov gav i det et sandt billede af russisk liv. Komedien stiller datidens aktuelle sociale problemer: om uddannelse, foragt for alt folkeligt, tilbedelse af fremmed, uddannelse, tjeneste, uvidenhed om samfundet.

Hovedpersonen i komedien er Alexander Andreevich Chatsky. Vittig, veltalende latterliggør han ondsindet lasterne i det samfund, der omgiver ham. Han adskiller sig skarpt fra dem omkring ham i hans sind, evner, uafhængighed af dømmekraft. Billedet af Chatsky er noget nyt, der bringer forandring. Denne helt er en talsmand for sin tids avancerede ideer. Famussamfundet er traditionelt. Hans livspositioner er sådan, at "du skal lære ved at se på dine ældre", ødelægge fritænkende tanker, tjene med ydmyghed til dem, der er et skridt højere, sørg for at være rig. Famusovs eneste passion er en passion for rang og penge.

Overbevisningerne i Chatsky- og Famusovsky-samfundet er forskellige. Chatsky fordømmer livegenskab, efterligning af fremmed, folks manglende lyst til uddannelse og deres egen mening. Dialogerne mellem Chatsky og Famusov er en kamp. I begyndelsen af komedien manifesterer den sig knap så skarpt. Famusov er endda klar til at give efter for Sophia, men samtidig stiller han betingelser:

Jeg vil først sige: vær ikke lyksalig,

Navn, bror, forvalter ikke ved en fejl,

Og vigtigst af alt, gå hen og server.

Hvortil Chatsky svarer:

Jeg ville være glad for at tjene, det er kvalmende at tjene.

Men efterhånden bliver kampen til en kamp. Chatsky skændes med Famusov om måden og levevis. Men hovedpersonen er alene i kampen mod Moskva-samfundets synspunkter, hvor han ikke har nogen plads.

Molchalin og Skalozub er ikke de sidste repræsentanter for Famus-samfundet. De er rivaler og modstandere af Chatsky. Molchalin er hjælpsom, tavs. Han ønsker at behage med sin ydmyghed, nøjagtighed, smiger. Puffer viser sig selv at være en meget vigtig, forretningsmæssig, betydningsfuld. Men under sin uniform gemmer han "svaghed, fornuftens fattigdom". Hans tanker er kun forbundet med at få en højere rang, penge, magt:

Ja, for at få rækker er der mange kanaler;

Om dem som en sand filosof vurderer jeg:

Jeg vil bare være general.

Chatsky tolererer ikke løgne og løgn. Denne mands tunge er skarp som en kniv. Hver af hans egenskaber er mærket og kaustisk:

Molchalin plejede at være så dum!..

Elendig væsen!

Er han virkelig blevet klogere? .. Og den der -

hæs, kvalt, fagot,

En konstellation af manøvrer og mazurkaer!

Chatskys monolog "Og hvem er dommerne? ..." fordømmer nådesløst Famus-samfundet. Hvert nyt ansigt, der dukker op i løbet af udviklingen af plottet, tager Famusovs side. Sladder vokser som en "snebold". Og Chatsky kan ikke holde det ud. Han kan ikke længere forblive i samfundet af lave, modbydelige, indbildske og dumme mennesker. De fordømte ham for hans sind, for ytrings- og tankefrihed, for ærlighed.

Før han tager afsted, kaster Chatsky til hele Famus-samfundet:

Du har ret: han kommer uskadt ud af ilden,

Hvem vil have tid til at tilbringe dagen med dig,

Træk vejret alene

Og hans sind vil overleve.

Chatsky er over dem, de bedste og sjældne kvaliteter manifesteres i ham. De, der i det mindste ikke kan se og værdsætte dette, er simpelthen tåber. Chatsky er udødelig, og nu er denne helt relevant.

Komedien "Woe from Wit" ydede et stort bidrag til udviklingen af russisk litteratur. Griboedovs skuespil var, er og bliver et moderne værk, indtil trældom, grådighed, sladder forsvinder fra vores liv.

Komedien blev skrevet på tærsklen til Decembrist-opstanden i 1825. I komedien Woe from Wit gav Griboyedov et sandt billede af det russiske liv efter den patriotiske krig i 1812. I et lille værk afbildede Griboyedov kun en dag i Famusovs hus.

I komedien møder vi mennesker, der er lige af oprindelse. Disse er adelige, men alle har deres egne syn på livet. Deres meninger modsiger hinanden. Der opstår en vis konflikt mellem dem, som er skjult for nysgerrige øjne. Men i komedien "Woe from Wit" er denne konflikt tydeligt synlig og ikke skjult - sammenstødet i "Current Century", som Chatsky var en repræsentant for, med "det forrige århundrede", som er repræsenteret af Famusov og hans følge .

En af komediens mest slående skikkelser er Famusov. Famusov er en indflydelsesrig person, der indtager et betydeligt sted. Derudover er han en velhavende godsejer. En vigtig statsposition og en stor ejendom skaber en stærk position for Famusov blandt Moskva-adelen. Han gider ikke arbejde, han bruger sin tid i tomgang:

Storslåede bygningskamre,

Hvor de flyder over i fester og fortabelse...

Han ser på public service som en måde at opnå rigdom og rang på. Han bruger sin officielle stilling til personlig vinding. Famusov ser på oplysning, nye progressive synspunkter som en kilde til "udskejelser". Læren betragter ondskab:

Læring er pesten, læring er årsagen

Hvad er nu mere end nogensinde,

Skøre fraskilte mennesker, og gerninger og meninger.

Dog giver han sin datter en god opvækst.

Gæstfrihed for Famusov er et middel til at opretholde bånd med nyttige mennesker.

Famusov er en af de mest fremtrædende repræsentanter for adelen i Moskva. Andre mennesker er også repræsenteret: oberst Skalozub, prinser Tugoukhovsky, grevinde Khryumina.

Griboedov tegner satirisk Famus-samfundet. Karaktererne er sjove og ulækre, men ikke fordi forfatteren gjorde dem til det, men fordi de er sådan i virkeligheden selv.

Skalozub er en mand med alder og penge. Tjeneste for ham er ikke forsvaret af fædrelandet, men opnåelsen af adel og penge.

Famusovs verden består ikke kun af feudale herrer, men også af deres tjenere. Molchalin er en officiel afhængig af Famus-samfundet. Molchalin blev lært at behage indflydelsesrige mennesker. Han modtog tre priser for sin flid. Molchalin er forfærdelig, fordi han kan antage enhver form: både en patriot og en elsker. På trods af individuelle forskelle er alle medlemmer af Famus-samfundet en enkelt social gruppe.

Chatsky optræder i dette samfund, en mand med avancerede ideer, brændende følelser og høj moral. Han tilhører et ædelt samfund, men i sin tankegang finder han ikke ligesindede. I dette samfund føler Chatsky sig ensom. Hans synspunkter afvises af andre. Chatskys skarpeste fordømmelser er rettet mod livegenskab. Det er livegenskab, der gør det muligt for folk i Famus-samfundet at leve af røveri.

Chatsky forlod embedsværket, da de krævede, at han skulle krybe:

Jeg ville være glad for at tjene, det er kvalmende at tjene.

Han står for ægte oplysning, kunst, videnskab. Chatsky er imod den opdragelse, der gives til børn i adelige familier. Han kæmpede for tankefrihed, handlefrihed. Det forekommer mig, at dette er den største forskel mellem Chatsky og Famus-samfundet, som ikke anerkendte sådanne skikke.

Jeg tror, at sådan et stort værk vil glæde og overraske mere end én generation.

Download essay "" i ZIP-arkiv
Download essay " Chatsky og Famus Society." i MS WORD-format
Essay version" Chatsky og Famus Society." til tryk

russiske forfattere

Komedie A.S. Griboyedov "Ve fra Wit" er en satire over samfundet af Moskva-adelen i det tidlige 19. århundrede. Den præsenterer den splittelse i adelen, der var opstået på det tidspunkt, hvis essens ligger i den historisk logiske modsætning mellem det gamle og det nye syn på mange sociale spørgsmål. I stykket støder Chatsky og Famusovs samfund sammen - det "nuværende århundrede" og det "forgangne århundrede".

Det aristokratiske samfund i Moskva er repræsenteret af Famusov, lederen i regeringshuset, hans sekretær Molchalin, oberst Skalozub, sekundære karakterer og personer udenfor scenen. Denne ret store lejr af konservative adelsmænd modarbejdes af en hovedperson i komedien - Alexander Andreyevich Chatsky.

Konflikten mellem Chatsky og Famusovsky-samfundet opstår, da hovedpersonen i stykket vender tilbage til Moskva, hvor han har været fraværende i tre år. Engang blev Chatsky opdraget med Sophia, den sytten-årige datter af Famusov. Mellem dem var der en ungdommelig kærlighed, som stadig brænder i hjertet af Chatsky. Så tog han til udlandet for at "søge sindet".

Hans elskede har nu ømme følelser for Molchalin, der bor i deres hus. Men Chatsky kender ikke til det. Kærlighedskonflikten udvikler sig til en social konflikt, der tvinger Chatsky til at tale Famus-samfundet imod i de mest presserende spørgsmål. Deres stridigheder vedrører uddannelse, familieforhold, livegenskab, offentlig tjeneste, bestikkelse, slaveri.

Når han vender tilbage til Moskva, opdager Chatsky, at intet har ændret sig her, ingen sociale problemer er blevet løst, og de adelige fortsætter med at bruge deres tid i sjov og lediggang: "Hvad nyt vil Moskva vise mig? I går var der bal, og i morgen er der to. Chatskys angreb på Moskva, på godsejernes levevis, gør Famusov bange for ham. Den konservative adel er ikke klar til at ændre deres syn på livet, deres vaner, de er ikke klar til at skille sig af med deres komfort. Derfor er Chatsky for Famus-samfundet en "farlig person", fordi "han ønsker at prædike frihed." Famusov kalder ham endda en "carbonari" - en revolutionær - og mener, at det er farligt at lade folk som Chatsky overhovedet komme tæt på hovedstaden.

Hvilke ideer forsvarer Famusov og hans tilhængere? Mest af alt er verdens mening værdsat i samfundet af de gamle Moskva-adelsmænd. For at få et godt omdømme er de klar til ethvert offer. Det er lige meget, om personen svarer til det indtryk, han gør. Famusov mener, at det bedste eksempel for hans datter er hendes fars eksempel. I samfundet er han "kendt for sin klosteropførsel."

Men når ingen ser ham, er der intet spor af Famusovs moral. Før han skælder ud på sin datter for at være alene på værelset med Molchalin, flirter han med sin stuepige Lisa, giver hende utvetydige hints. Det bliver tydeligt for læseren, at Famusov, der læser sin datters moral, lever efter umoralske principper, hvis vigtigste er "synd er ikke et problem, rygter er ikke godt."

Sådan er Famus-samfundets holdning til tjenesten. Også her dominerer ydre attributter over indre indhold. Chatsky kalder Moskva-adelen for lidenskabelig for rækker og mener, at uniformen dækker over "deres svaghed, fornuftens fattigdom."

Da Chatsky henvender sig til Famusov med et spørgsmål om, hvordan Sophias far ville reagere på hans mulige matchmaking med sin datter, svarer Famusov vredt: "Kom og tjen." Chatsky "ville være glad for at tjene", men han nægter at "tjene". For hovedpersonen i en komedie er dette uacceptabelt. Chatsky betragter dette som en ydmygelse. Han søger at tjene "sagen, ikke personerne."

Men Famusov beundrer oprigtigt evnen til at "tjene". Her lærer læseren, fra Famusovs ord, om Maxim Petrovich, der "kendte ære før alle", havde "hundrede mennesker til sin tjeneste" og "spiste på guld". Ved en af receptionerne hos kejserinden snublede Maxim Petrovich og faldt. Men da han så smilet på Catherines ansigt, besluttede han at vende denne hændelse til sin fordel, så han faldt et par gange mere specifikt for at more gården. Famusov spørger Chatsky: “... Hvad synes du? Vi synes, det er smart«. Men Chatskys ære og værdighed kan ikke tillade ham at "passe ind i spøgernes regiment." Han kommer ikke til at gøre sig fortjent til sin position i samfundet ved hjælp af servitighed og sykopans.

Hvis Famusov er forarget over Chatskys manglende vilje til at tjene, så forårsager oberst Skalozubs karriere, som har "en misundelsesværdig rang ud over hans år", obseriøs ærefrygt hos denne helt. Skalozub er ifølge Sophia så dum, at "en klog mands ord ikke vil udtales for evigt." Men det er ham, Famusov vil se som sin svigersøn. Når alt kommer til alt, ønsker alle adelsmænd i Moskva at erhverve slægtninge "med stjerner og rækker." Chatsky kan kun beklage, at dette samfund forfølger "mennesker med en sjæl", at en persons personlige kvaliteter ikke betyder noget her, og kun penge og rækker værdsættes.

Selv Molchalin, som er lakonisk gennem hele stykket, i en dialog med Chatsky praler af sine succeser i tjenesten: "Så vidt jeg arbejder og styrker, siden jeg er blevet opført i arkiverne, har jeg modtaget tre priser." Han var, trods sin unge alder, vant til, ligesom de gamle Moskva-adelsmænd, at stifte bekendtskaber baseret på personlig vinding, fordi "man skal være afhængig af andre", indtil man selv har en høj rang. Derfor er livscredoet for denne karakter: "I mine år skal man ikke turde have sin egen dømmekraft." Det viser sig, at denne helts stilhed kun er en maske, der dækker over hans ondskab og dobbelthed.
Chatskys holdning til Famus-samfundet og til de principper, som dette samfund eksisterer efter, er skarpt negativ. I den når kun dem "hvis nakke bøjet oftere" højder. Chatsky værdsætter sin frihed.

Det adelige samfund, skildret i komedien Ve fra Vid, er bange for forandring, for alt nyt, som under indflydelse af historiske begivenheder trænger ind i en russisk adelsmands bevidsthed. Han formår at besejre Chatsky kun på grund af det faktum, at han i denne komedie er helt alene. Dette er originaliteten i Chatskys konflikt med Famus-samfundet. Imidlertid oplever aristokraterne ægte rædsel fra Chatskys ord, fordi han frygtløst fordømmer deres laster, påpeger behovet for forandring og derfor truer deres komfort og velvære.

Light fandt en vej ud af denne situation. Ved ballet smider Sophia, i en samtale med en af gæsterne, sætningen, at Chatsky er "ude af forstand". Sophia kan ikke tilskrives repræsentanterne for det "sidste århundrede", men den tidligere elsker Chatsky truer hendes personlige lykke. Denne sladder spreder sig øjeblikkeligt blandt Famusovs gæster, fordi kun den skøre Chatsky ikke udgør en fare for dem.
Ved slutningen af dagen, hvor handlingen i komedien "Woe from Wit" udfolder sig, er alle Chatskys håb fordrevet. Han "ædru op ... fuldstændig." Først efter at have oplevet al Famus-samfundets grusomhed, forstår han, at hans veje skiltes fuldstændigt med ham. Han har ingen plads blandt mennesker, der lever deres liv "i fester og i ekstravagance."

Chatsky i komedien "Ve fra Wit" er således tvunget til at trække sig tilbage over for Famus-samfundet, kun fordi han ikke har nogen chance for at vinde alene. Men tiden vil sætte alt på sin plads, og Chatskys tilhængere vil bringe ånden af frihed og værdien af en persons personlige egenskaber til de adeliges miljø.

Den beskrevne ejendommelighed ved Chatskys konflikt med Famus-samfundet vil hjælpe elever i 9. klasse med at genskabe konfrontationen mellem de to verdener i deres essay om emnet "Chatsky and Famus Society"

Kunstværk test

Jeg er mærkelig, men hvem er ikke mærkelig?

Ham der ligner alle de tåber...

Artikelmenu:

Billedet af Alexander Chatsky kombinerede med succes funktionerne i en byronisk helt og en ekstra person. Han er varsleren af nye ordener, en mand forud for sin tid. Derfor er hans personlighed tydeligt kontrasteret i komedien med alle andre karakterer, og han er faktisk ensom og misforstået af sit samfund.

Heltens familie, barndom og ungdom

Alexander Andreevich Chatsky er en arvelig adelsmand, en aristokrat af fødsel. Han blev født i Moskva og blev fra barndommen godt modtaget i den høje samfunds verden, så ønsket af mange. Chatskys forældre døde tidligt og efterlod deres søn en betydelig ejendom som arv.

Kære læsere! Vi foreslår, at du gør dig bekendt med komedien A.S. Griboyedov "Ve fra Vid"

Alexander Andreevich har ingen brødre og søstre - han er det eneste barn i familien. Mest sandsynligt havde Chatsky ingen andre slægtninge (selv fjernere), da Chatsky efter hans forældres død blev taget ind af en ven af sin far, Pavel Famusov, en embedsmand og en ædel person i aristokratiets og Moskvas kredse kredse i særdeleshed.

Chatsky bor i Pavel Afanasyevichs hus i nogen tid. Efter at være blevet moden tager han på en selvstændig rejse. Tilsyneladende var Famusov en god lærer, da Chatsky havde behagelige minder om ham. Alexander Andreevich ankommer til Famusovs hus fuld af positive tanker og venlige hensigter.

Chatsky er medlem af den engelske klub - en herreklub for aristokrater. Den engelske klub sørgede for et mangfoldigt udtryk for det sociale og politiske liv. Men generelt blev det reduceret til kortspil og middage. Tilsyneladende var Alexander Andreevich ikke en hyppig gæst. Først skyldtes dette hans alder, i fremtiden rejser Chatsky til udlandet, hvilket a priori gør det umuligt at besøge denne klub. Efter en treårig periode vender Chatsky tilbage til sit hjemland, hvor hovedbegivenhederne i Griboyedovs komedie finder sted.

I udlandet får Alexander Andreevich mulighed for ikke kun at blive imponeret over de særlige kendetegn ved Europas arkitektur og kulturarv, men også for at lære om særegenhederne ved forholdet mellem mennesker, deres sociale og sociale position.

Personlighedskarakteristik

Som enhver anden aristokrat modtog Chatsky en grundlæggende uddannelse, som omfattede det grundlæggende koncept for at arrangere verden og økonomien, blev undervist i fremmedsprog (især fransk, som det mest almindelige af alle fremmedsprog). Derudover Alexander Andreevich blev trænet i dans og musik - det var hverdagskost for aristokratiet. På dette sluttede Chatskys uddannelse ikke, men blev til hypostase af selvudvikling. Alexander Andreevich udforsker aktivt verden og er engageret i uafhængig undersøgelse og uddybning af sin viden i en eller anden kategori. En aktiv og nysgerrig personlighedstype og et nysgerrigt sind tillod Chatsky at akkumulere en betydelig mængde viden, takket være hvilken han blev en filosof uden at nå gråt hår.

Chatsky var tidligere i militæret, men han blev hurtigt desillusioneret over sin militære karriere og sagde op. Alexander Andreevich kom ikke ind i embedsværket. Hun havde ringe interesse for ham.

Han planlægger at vie sit fremtidige liv til hans ejendoms anliggender. Men i offentlighedens øjne ligner en sådan handling en utænkelig handling - andre mener, at en passende person ikke kan gøre dette, fordi det er takket være disse to typer aktiviteter, at en ung person kan skabe sig et navn og tjene autoritet i samfundet - andre typer af aktiviteter, selvom de er gavnlige og ikke strider mod moralens regler og principper, accepteres ikke af andre og anses for absurde.

Chatsky anser det ikke for en ulempe at udtrykke sin holdning frit – han mener, at det burde være normen i et uddannet samfund.

Hans tale er ofte sarkastisk og ironisk. Tilsyneladende skyldes dette hans ærlige modstand mod andre repræsentanter for samfundet. Han er en oprigtig person, Chatsky mener, at det er nødvendigt at fortælle folk sandheden - han accepterer ikke bedrag og løgne. Alexander Andreevich har en følsom og oprigtig indstilling. Han er en passioneret person, så det er svært for ham at holde sine følelser tilbage.

Chatsky erkender behovet for videnskab og kunst i menneskelivet. Folk, der forsømmer deres uddannelse og udvikling, afskyr Chatsky.

Han elsker oprigtigt sit hjemland og er overvældet af ønsket om at forbedre sit folks liv, ikke kun på aristokratiets niveau, men også på almindelige menneskers niveau.

Chatskys livsposition og hans konflikt med Famus Society

Chatsky modsætter sig aktivt det såkaldte Famus-samfund - en gruppe aristokrater, der er forenet af personligheden hos hans lærer, en vigtig embedsmand - Pavel Afanasyevich Famusov. Faktisk er der på baggrund af denne gruppe af aristokrater vist en typisk situation i aristokratiske kredse. Det er ikke unikke personligheder, der taler gennem munden på repræsentanter for Famus-samfundet, men typiske, karakteristiske for det høje samfund. Og deres position er ikke udelukkende deres, men en almindelig begivenhed.

På vores side har du mulighed for at stifte bekendtskab med komedie af Alexander Griboyedov "Ve fra Wit".

Først og fremmest ligger forskellen mellem Chatsky og hans vision fra Famusov og hans ophængere i holdningen til at drive forretning og det særlige ved at bevæge sig op ad karrierestigen - i aristokratiets verden afgøres alt af bestikkelse og gensidigt ansvar - ære og stolthed er længe blevet glemt af det høje samfund. De er klar til at beundre folk, der tjener og er klar til at behage deres chef på alle mulige måder - ingen sætter pris på folk, der gør deres arbejde godt, professionelle inden for deres felt, og det er meget oprørende for en ung mand. Til Alexander Andreevichs særlige forbløffelse tager ikke kun deres egne folk bestikkelse, men også udlændinge, for hvem dette er en uacceptabel forretning.

Den næste stopklods var holdningen til aktiviteter såvel som til videnskab og kunst. I aristokraternes vision er kun civiltjeneste eller militærtjeneste værdig opmærksomhed og ære - de anser andre aktiviteter for at være andenrangs og skamfulde for en person af ædel fødsel. De udsætter videnskabens tjenere og musen for særligt had og forfølgelse. Denne holdning ligger først og fremmest i den absolutte forsømmelse af uddannelse. Næsten alle repræsentanter for Famus-samfundet mener, at videnskab og uddannelse ikke bringer nogen fordel, men kun tager folks styrke og tid. Tilnærmelsesvis samme mening, som de har om kunst. Folk, der er klar til at engagere sig i videnskab eller kunst, betragter de som unormale og er klar til at latterliggøre på enhver mulig måde.

Chatsky giver også en utilfredsstillende karakteristik til godsejerne efter at have analyseret deres holdning til livegne - meget ofte er livegne ingen for de adelige - de kan være en handelsvare eller et levende legetøj i hænderne på aristokratiet. Det gælder ikke kun folk, der uærligt udførte deres pligter, men også dem, der flittigt tjener deres godsejer. Adelsmænd kan sælge deres livegne og endda bytte dem for hunde. Generelt førte Griboyedov, hverken personligt eller med hjælp fra sine helte, aldrig kampagne eller kritiserede livegenskab generelt, og han var heller ikke tilhænger af det. Hans kritik er ikke rettet mod selve opbygningen af relationer, men mod konkrete tilfælde af grusomhed og uretfærdighed fra godsejernes side over for deres livegne.

Chatsky og Sonya Famusova

Alexander Chatsky og Sonya Famusova var gamle bekendte - de kendte hinanden fra barndommen. Efter Chatskys forældres død erstattede pigen faktisk sin søster - deres forhold var altid venligt og positivt. Efterhånden som de blev ældre, begyndte de at ændre sig, og barndommens kærlighed og venskab blev erstattet af forelskelse. Men Chatskys tur og det faktum, at han forlod Famusov, forhindrede romanen i at udvikle sig fuldt ud, hvilket Sonya ikke opfattede som en rutine forbundet med Chatskys opnåelse af en ny fase i livet - uafhængig dannelse, men som en skuffelse. Efter hendes mening forlod Chatsky deres hus, fordi han kedede sig med livet der.

På sin rejse fjernede Chatsky ikke kun varme minder om sin lærer, men også en kærlighed til sin datter, Sonya. Da han vendte hjem, håbede han at forny deres forhold og udvikle det. Alexander Andreevich så sin fremtidige kone i billedet af Sonya. Men umiddelbart efter sin ankomst var han stærkt oprørt i sine hensigter om at gifte sig med pigen af sin far, som mente, at en usædvanlig rig mand, der var klar til at fortsætte sin karriere, kunne søge stillingen som sin svigersøn. Chatsky passede ikke til kriterierne - han var velhavende, men ikke rig nok, og han forlod fuldstændig sin karriere, som blev opfattet ekstremt negativt af Famusov. Fra det tidspunkt begyndte Famusovs barndomsbeundring gradvist at smelte.

Alexander Andreevich håber, at pigens følelser over for ham er oprigtige, og de vil være i stand til at overbevise hendes far om behovet for et bryllup. Sonya gengælder Chatsky, men med tiden viser det sig, at hans elskede ikke er bedre end hendes far. Hendes taknemmelighed og gensidighed er bare et spil for offentligheden, faktisk elsker pigen en anden person, og Chatsky var bare nar.

Irriteret fordømmer Chatsky pigen for dårlig opførsel og glæder sig oprigtigt over, at han ikke blev hendes mand, fordi dette ville være en rigtig straf.

Således er Alexander Chatskys billede generelt humant og fuld af lyst til at ændre livet for mennesker omkring ham til det bedre. Han tror oprigtigt på gavn af videnskab og kunst, og folk, der er opmærksomme på deres udvikling, vækker hans interesse og beundring. Ifølge Chatsky bør løgne og egeninteresser træde i baggrunden, og godhed og menneskelighed bør tage dens plads. Mennesker bør efter hans forståelse leve, styret af moralens love og ikke af personlig vinding.