Vasily grossman liv og skæbne analyse. De vigtigste faser af Vasily Grossmans kreative aktivitet og historien om oprettelsen af \u200b\u200bromanen "Liv og skæbne"

Vasily Semenovich Grossman er en forfatter, hvis mest talentfulde og sandfærdige arbejde kun blev offentliggjort under optøningen. han gennemgik hele den store patriotiske krig og var vidne til Stalingrad-kampene. Det var disse begivenheder, som Grossman reflekterede i sit arbejde. Liv og skæbne (en kort opsummering af det bliver vores tema) er en roman, der kulminerede i skildringen af \u200b\u200bden sovjetiske virkelighed.

Om romanen

Fra 1950 til 1959 skrev Vasily Semenovich Grossman denne episke roman. "Liv og skæbne" (en kort oversigt over arbejdet præsenteres nedenfor) fuldender dilogien, der begyndte med arbejdet "For en retfærdig sag", afsluttet i 1952. Og hvis den første del helt passede ind i kanonerne for den socialistiske realisme, så fik den anden en anden tone - det lød klart og tydeligt kritik af stalinismen.

Offentliggørelse

Romanen blev udgivet i Sovjetunionen i 1988. Dette skyldtes det faktum, at skabelsen, som Grossman sammensatte slet ikke svarede til partilinjen. "Liv og skæbne" (de anmeldelser, romanen oprindeligt fik ikke bare forfærdelige, men frygtelige) blev anerkendt som "anti-sovjetiske". Derefter blev alle kopier konfiskeret af KGB.

Efter at manuskriptet blev beslaglagt, skrev Grossman til ham og bad ham forklare, hvad der ventede på hans bog. I stedet for at svare blev forfatteren inviteret til centralkomiteen, hvor det blev meddelt, at bogen ikke ville blive offentliggjort.

Getmans

Vi fortsætter med at analysere billederne af romanens helte, som blev skrevet af Grossman ("Liv og skæbne"). Getman skiller sig ud på baggrund af de to tidligere helte. Han står ikke over for et valg, han har længe besluttet, at det vigtigste er at handle hensigtsmæssigt. Ved første øjekast er dette en meget charmerende og intelligent karakter. Han er fuldstændig oprigtig i sine vrangforestillinger og mistænker ikke, at han har en "anden bund". Vejledende er det øjeblik, hvor han bekymrede sig for de kollektive landarbejdere, at han sænkede deres lønninger.

Produktion

Grossman præsenterede en meget sjælden og interessant beskrivelse af Stalins tid for læseren. "Liv og skæbne", hvis resumé vi undersøgte, er en roman, der sigter mod at bekæmpe totalitarisme. Og det betyder ikke noget, om han er legemliggjort i det nazistiske eller sovjetiske regime.

Skriften

Krig er mord. Og uanset hvor mange mennesker der samles for at begå mord, og hvad de end kalder sig selv, er mord stadig den værste synd i verden. L. N. Tolstoy

Der er skrevet meget om den store patriotiske krig. De første værker om krigen begyndte at dukke op allerede i midten af \u200b\u200bfirserne, og siden da er romaner, historier, digte blevet offentliggjort i en kontinuerlig strøm. Og mange af dem var desværre helt middelmådige. I dag, i en afstand på mere end et halvt århundredes krig, kan læseren tegne en slags resumé af udviklingen af \u200b\u200b"militær" litteratur.

Blandt værkerne fra sovjetiske forfattere, der dækker perioden med den store patriotiske krig, står Vasily Grossmans roman Life and Fate fra hinanden. Mange forsøg faldt på dette arbejde: romanen blev forbudt, arresteret, de forsøgte at ødelægge. Imidlertid overlevede romanen "Liv og skæbne" ikke kun, men fik også verdensomspændende berømmelse.

Det tog omkring tredive år fra det øjeblik, dette arbejde blev skrevet til dets første publikation i sin fulde version. Hvad skræmte tilhængerne af "socialistisk realisme" i liv og skæbne så? I et af de litterære magasiner læste jeg tilfældigvis om diskussionen mellem den ærværdige historiker og ikke mindre ærværdige kritiker. Kritikeren spurgte, hvornår krig og fred om den store patriotiske krig ville blive skrevet? Historikeren svarede mig: “Et sådant arbejde findes allerede. Dette er Vasily Grossmans liv og skæbne. "

Dette svar betyder meget. For det første er Grossmans talent på mange måder beslægtet med Tolstojs: begge forfattere skildrer livets episke i sin fylde og fuldstændighed, og krigens hårde tider forudbestemmer heltenes karakterer. For det andet reflekterer heltene fra romanerne "Krig og fred" og "Liv og skæbne" på de vanskeligste spørgsmål, som hele menneskeheden står over for. For det tredje gav både Tolstoj og Grossman deres værker strukturelt lignende navne.

I romanens tekst forklarede Grossman modsætningen mellem "liv" og "skæbne" på følgende måde: skæbnen er en lige vej oversvømmet med nådeløst lys, og livet er en snedig og kompleks sammenvævning af stier, og du skal stadig gå. Så livets og skæbnenes helte går langs de krydsende planer af rum og tid og finder nu og mister nu hinanden i flammerne fra en militær brand. Hvis du ser nøje, sker der en ting med alle heltene i Grossmans roman: hver af dem vil mødes og kan ikke mødes - med sin elskede kvinde, med sin søn, med lykke, med frihed. Og det eneste møde, der venter på alle heltene fra "Liv og skæbne", er et fælles møde med den store sejrsdag. Slaget ved Stalingrad blev ifølge forfatteren et vendepunkt ikke kun i europæisk, men også i verdenshistorien. Dette er oprindelsen til den livsgivende ånd for forandring, der så tydeligt blev mærket i efterkrigsårene.

Ja, efter at have overlevet en stor krig er det næppe muligt at forblive den samme: når alt kommer til alt er mindet om de døde og de levende så tæt. Og heltene fra "Liv og skæbne" forbliver hos læseren for evigt, deres billeder og navne er indgraveret i hukommelsen: Krymov, Shtrum, Zhenya Shaposhnikova og mange, mange andre, der ædelt og ærligt vandrede gennem livet, styret af så forskellige og identiske skæbner .

Andre kompositioner om dette arbejde

Send dit gode arbejde i vidensbasen er enkel. Brug nedenstående formular

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger vidensbasen i deres studier og arbejde, vil være meget taknemmelige for dig.

Sendt på http://www.allbest.ru/

Vasily Grossman: liv og skæbne

1. kort biografi

Vasily Semenovich Grossman (rigtigt navn og patronymic Iosif Samuilovich) blev født den 29. november (12. december) 1905 i Berdichev, Ukraine.

Han kom fra en intelligent familie: hans far var kemiingeniør, hans mor var fransklærer. Grossman kom til litteraturen fra livet - provins, minearbejder, fabrik. Han formåede at se meget i sin ungdom og ungdom. Jeg huskede borgerkrigen i Ukraine, disse indtryk blev senere afspejlet i en række af hans værker. I 1920'erne var hans familie økonomisk meget vanskelig, i skole og universitet måtte han konstant tjene penge for at leve. Han var en brændeopdrætter, en lærer i en arbejdskommune for gadebørn, i sommermånederne tog han forskellige ekspeditioner til Centralasien.

I 1929 dimitterede Grossman fra kemiafdelingen for Fysik og Matematik ved Moskva Universitet og rejste til Donbass. Han arbejdede i Makeyevka som senior laboratorieassistent ved Scientific Research Institute for Mining Safety og leder af gasanalyselaboratoriet i Smolyanka-11-minen, derefter i Stalino (nu Donetsk) som assisterende kemiker ved Donetsk Regional Institute of Pathology og Arbejdsmiljø og som assistent ved Institut for Generel Kemi ved Stalin Medical Institute. I 1932 blev Grossman syg af tuberkulose, lægerne anbefalede at ændre klimaet, han flyttede til Moskva, arbejdede på blyantfabrikken Sacco og Vanzetti som senior kemiker, leder af et laboratorium og assisterende chefingeniør. Indtryk fra disse år inspirerede meget i hans værker som "Gluckauf" (1934), "Ceylon Graphite" (1935), "The Tale of Love" (1937).

2. Begyndelsen på kreativitet

Grossman begyndte at skrive i løbet af sine studietider. Den første publikation var historien "I byen Berdichev" udgivet i april 1934 i Literaturnaya Gazeta (baseret på denne historie, filmregissøren A. Askoldov lavede filmen "Kommissæren" i 1967, som kun blev frigivet tyve år senere ). Grossmans historie blev bemærket og meget værdsat af sådanne strenge litteraturkendere som M. Gorky, I.E. Babel, M.A. Bulgakov. Gorky inviterede Grossman til en samtale og rådede ham - på trods af sin negative holdning til den hurtige professionalisering af uerfarne forfattere - til at forlade sit job som kemiingeniør og hellige sig udelukkende til litteratur. "Dette møde med Alexei Maksimovich, - mindede Grossman, - påvirkede i vid udstrækning min videre livsvej." Men i sit arbejde blev han styret af de Tolstojanske traditioner, og endnu tættere på ham var Chekhovs kunstneriske og moralske, humanistiske oplevelse. Han skrev: ”Tjekhov realiserede sig i disse vidunderlige mennesker - dejlige, kloge, akavede, yndefulde og venlige, der bevarede deres åndelige uforanderlighed, deres renhed og adel i mørket i det russiske prærevolutionære liv. Han indså sit åndelige væsen i dem, gjorde ham synlig, tung og stærk ... ”.

Ud over noveller og noveller skabte Grossman fire dele af romanen Stepan Kolchugin (1937-1940), der afspejlede de vigtigste begivenheder i Ruslands historie i begyndelsen af \u200b\u200bdet 20. århundrede - erfaringerne med at arbejde med storformatprosa påvirkede senere Stalingrad-dilogien For en retfærdig sag og "Liv og skæbne". Grossman dimitterede ikke fra "Stepan Kolchugin" - den store patriotiske krig begyndte.

I løbet af de fire år af krigen var Grossman en frontlinjekorrespondent for Krasnaya Zvezda. I en artikel, der blev skrevet kort efter sejren, mindede han: ”Jeg var nødt til at se ruinerne af Stalingrad, den førstefødte i femårsplanen, Stalingrad traktoranlæg, knust af den ildevarslende kraft af tysk artilleri. Jeg så ruinerne og asken fra Gomel, Chernigov, Minsk og Voronezh, sprængt copra fra Donetsk miner, sprængte højovne, ødelagde Khreshchatyk, sort røg over Odessa, Warszawa blev til støv og ruinerne af Kharkov-gaderne. Jeg så den brændende ørn og ødelæggelsen af \u200b\u200bKursk, jeg så sprængte monumenter, museer og beskyttede bygninger, jeg så den ødelagte Yasnaya Polyana og den forbrændte Vyazma. "

Ikke alt er navngivet her - Grossman så krydsningen af \u200b\u200bDnepr og den monstrøse nazistiske udryddelseslejr Treblinka og Berlins smerte. Den første historie om krigen i russisk litteratur - "Folket er udødelig" (navnet udtrykker nøjagtigt sin hovedidee) blev skrevet af Grossman, det blev offentliggjort i "Krasnaya Zvezda" i juli-august 1942.

Et særligt kapitel i forfatterens biografi er Stalingrad-eposen; fra den første til den sidste dag var han hendes øjenvidne. De overlevende notesbøger vidner om, at Grossman mere end en gang besøgte mange steder med hårde slag for Stalingrad, der gik ind i historien: ved Mamayev Kurgan og i Traktorny, ved "Barrikaderne" og StalGRES, ved V.I.s kommandopost. Chuikov, i divisionerne af A.I. Rodimtsev, Batyuk, Gurtieva, mødtes og snakkede i lang tid - og ikke efter, da alt var forbi, men samtidig midt i kampene - med mange deltagere i kampen og berømte militærledere og resterende ukendte officerer og soldater og så dem ofte i aktion ... Hans Stalingrad-essays blev læst op til knoglen (dette blev også bevist af den berømte Stalingrad-borger V.P. Nekrasov).

Grossmans popularitet og officielle rang var høj, dog kun i krigsårene. Allerede i 1946 faldt semi-officiel kritik på Grossmans "skadelige", "reaktionære, dekadente, anti-kunstneriske" leg ifølge Pythagoreere. Dette var begyndelsen på forfølgelsen af \u200b\u200bforfatteren, som fortsatte indtil hans død.

grossman romantik spiller kreativitet

3. Historien om oprettelsen af \u200b\u200bdilogien

I 1943 begyndte Grossman at skrive en roman om slaget ved Stalingrad i de sjældne timer fri for forretningsrejser og redaktionelle opgaver. I august 1949 blev manuskriptet til romanen For the Right Cause sendt til redaktionen for Novy Mir. Redigering af manuskriptet varede i næsten tre år, i løbet af denne tid ændrede redaktionskomitéen for tidsskriftet, flere og flere redaktionelle og censurelle krav dukkede op. Der er ni versioner af manuskriptet, som opbevares i arkivet. Romanen blev udgivet i 1952. I februar 1953 blev en ødelæggende, politisk ladet artikel af M.S. Bubennov "Om romanen af \u200b\u200bV. Grossman" For den rigtige sag ", som var begyndelsen på ærekrænkelseskampagnen for romanen og dens forfatter, blev straks hentet af andre presseorganer. En separat udgave "For den rigtige sag" blev først offentliggjort efter Stalins død, i 1954 i Military Publishing House (med nye genforsikringsnoter), i 1956 udgav "Soviet Writer" en bog, hvor forfatteren gendannede nogle af undladelserne.

Forfatterens vigtigste kunstneriske præstationer er relateret til det militære tema. Gennem krigen arbejdede Grossman som speciel korrespondent for avisen Krasnaya Zvezda. Værkerne skabt i krigsårene ("Stalingrad Essays", historien "Folket er udødelig", essaysne "Treblin Hell") indtog en værdig plads i militærprosaen. Fra 1943 til 1949 arbejdede forfatteren på romanen For den rigtige sag, som kun blev offentliggjort i 1952 i magasinet Novy Mir, -107-10. Den fulde tekst af romanen dukkede op i 1956.

"For en retfærdig sag" - den første del af dilogien "Life and Destiny", hvis anden del blev sendt til magasinet "Znamya" i 1960, men blev afvist som "ideologisk ondskabsfuldt". Alle versioner af manuskriptet blev beslaglagt af sikkerhedsmyndighederne. En kopi gemt af Grossman, efter forfatterens død, smuglede hans venner i hemmelighed til udlandet, hvor den blev offentliggjort i 1980. Den samme version blev først offentliggjort i hans hjemland i magasinet "oktober" i 1988 og kom samme år ud som en separat udgave i forlaget "Book Chamber". Selvom romanerne "For en retfærdig sag", "Liv og skæbne" er forbundet med fælles helte og historiske begivenheder, kronologisk beslægtede, men disse er to romaner og ikke en stor roman i to dele, som bemærket af A. Bocharov, en forsker af V. Grossmans arbejde. Den samme forsker bemærkede nærheden af \u200b\u200bdenne dilogi til den russiske episke tradition, som blev godkendt af L. Tolstoy i krig og fred.

4. TraditionerL.N.Tolstoj ogF.M.Dostojevskij

Ligesom Tolstoj var Rostov-Bolkonsky-familien i centrum af fortællingen, og Grossmans var Shaposhnikov-Strum-familien. Da der var nøglescener forbundet med slaget om Moskva, så her - med slaget om Stalingrad. Som med Tolstoj overføres fortællingen i Grossmans dilogi bagfra til hæren i marken og fjendens hær.

Der er mange private analogier: Platon Karataev - den røde hærs soldat Vavilov, Natasha Rostova - Evgenia Shaposhnikova. Ligesom Tolstoj ser vi i Grossmans roman en storslået episk skala af begivenheder: billedet af anden verdenskrig som en begivenhed i historien, der bestemmer ikke kun Ruslands, men hele verdens skæbne. Helten i folkets kamp står i kontrast til verdens ondskab, som er repræsenteret på billederne af ikke kun fascistiske forbrydelser, men også forbrydelserne fra det stalinistiske totalitære system (kollektivisering, undertrykkelse, arrestationer, lejre).

Nogle kritikere finder i Grossmans dilogi og Dostojevskijs tradition. Dette vedrører først og fremmest hovedpersonernes skæbne, hvor ikke kun den uundgåelige lidelse, tab, død i krigens dage erobret, men der er også noget fatalt i dem, der får dem til at opføre sig uforudsigeligt. Disse er så rastløse helte som Krymov, Shtrum, Novikov, Grekov, Zhenya Shaposhnikov. Livet for hver af dem på vej møder nogle forhindringer, er bundet til en slags ubunden knude, til en uventet og paradoksal modsætning. Krymov er for eksempel en bolsjevik-leninist, helliget revolutionens idealer, ærlig og ligetil til punktet ligetil, overbevist om at han forsvarer en retfærdig sag, selv når han skriver en rapport om Grekov, i finalen, når han bliver arresteret, kommer han til en frygtelig uenighed med sig selv med sin ved gårsdagens handlinger. Den samme ting sker med Strum. Han handler mod sin egen samvittighed, når han underskriver et falsk "afslørende" brev til jøderne. Sandt nok vil han senere vække en følelse af skyld. Evgenia Shaposhnikova følger sin samvittigheds opfordring og beslutter at vende tilbage til Krymov, der var i fængslet i fængslet og derved opgive sin kærlighed til Novikov.

5. Romanens kronotop

Selvom dilogiets handling ikke varer længe (fra 29. april 1942 til begyndelsen af \u200b\u200bapril 1943), dækker det et stort handlingsområde (fra Hitlers hovedkvarter til Kolyma-lejren, fra den jødiske ghetto til Ural-tankdivisionen) . Tid i romanen er kunstnerisk komprimeret. Kritikeren definerer dilogiets genrenatur som en sociofilosofisk roman med elementer i en familieroman (ca. halvdelen af \u200b\u200bteksten er afsat til familiekapitler). Dette er en national roman om det jødiske folks skæbne i det 20. århundrede, der specifikt spores på eksemplet fra Strum og hans slægtninge. Forfatteren forsøger at finde årsagerne til den lydighed, hvormed jøderne gik til nazistlejrene for en bestemt død. Han udforsker dette fænomen og sporer udviklingen af \u200b\u200bkarakteren af \u200b\u200bV. Strum, en talentfuld fysiker, der gør en aftale med sin samvittighed for at redde sin familie: ”Med rædsel og angst indså han, at han var magtesløs til at bevare sin sjæl, for at beskytte det. Kraften voksede i ham og gjorde ham til en slave, ”skriver forfatteren. Men forfatteren efterlader helten en chance for åndelig opstandelse. Moderens tragedie, udtrykt i selvmordsbrevet, som mirakuløst kom til Strum, vil give helten styrke.

6. Sammensætning

Hver af delene af dilogenet "Liv og skæbne" har sine egne kompositionstræk.

Episodekæden i romanen For en retfærdig sag er koncentreret omkring flere episke centre, hvor ideen om uovervindelighed for et folk, der er rejst til en retfærdig sag, udføres. Den første af de episke centre er billedet af den røde hærs soldat Vavilov. I ham, som senere i Sokolov af Sholokhov, udtrykkes ikke kun folks sjæls venlighed og blidhed, men også sværhedsgrad, uforsonlighed, magt.

Det andet center er beskrivelsen af \u200b\u200bforsvaret af Stalingrad jernbanestation af bataljonen Filyashkin, når hver af yogakæmperne gør deres pligt. Det tredje center er august-bombningen af \u200b\u200bbyen, hvor heroism og vitalitet ikke kun af soldater, men også almindelige militser i Stalingrad blev afsløret med forbløffende styrke. Disse centre repræsenterer en slags "historie" i romanen.

I anden del - "Liv og skæbne" - fortælles tempoet i historien noget. Her fremhæves kun en "historie" - dette er forsvaret af hus 6/1 af bataljonen Grekov, dette er også episoder forbundet med optagelsen af \u200b\u200bet tog med jøder i dødslejren. Her lægges der stor vægt på skæbnes indre drama, deres uventede ændringer. I stedet for direkte kontrast, der dominerer sammensætningen og karaktererne i dilogiens første del, hersker her den indre modsætning mellem fænomener, skæbner og tegn. Hovedcirklen af \u200b\u200bfilosofiske problemer i anden del af romanen er liv og skæbne, frihed og vold, krigens love og folks liv.

7. Hovedemner

Romanen har to titelkarakterer, to leitmotiver. Den ene er livet, den anden er skæbnen. Hver af dem er forbundet med en omfattende figurativ og semantisk serie. Den vigtigste af disse betydninger: "liv" - frihed, originalitet, individualitet, en rigelig strøm, en snoet kurve; ”Skæbne” - nødvendighed, uforanderlighed, magt der er uden for og over mennesket; tilstand, manglende frihed, lige linje. En sådan sammenslutning opstår i Krymovs sind, når han arresteres. ”Hvor skræmmende,” tænker han, “at gå langs en lige, pileforladt korridor, og livet er sådan en forvirret sti, kløfter, sumpe, bække, steppestøv, ukomprimeret brød, du vender igennem, går rundt, og skæbnen er lige, du går som en snor, korridorer, korridorer, døre i gangene. "

Konfrontationen mellem liv og skæbne eller frihed og vold er et af de største problemer, der løses i romanen. Forskellige typer vold vises i romanen. Først og fremmest er det krig som en frygtelig form for vold mod liv og frihed. I romanen er der ingen vold fra skæbnen, irreversibel kraft, det er altid en klart defineret vold - af fascisme, staten, sociale forhold.

8. Systemet med billeder og romanens konflikt

Ved at starte romanen "Liv og skæbne" ikke med en beskrivelse af slagene i Stalingrad, men med en beskrivelse af nazisternes koncentrationslejr, hvor folk med forskellige nationaliteter var, forsøger forfatteren at vise den universelle skala, som kampen om vold og frihed vinder i det 20. århundrede. Frihedens ånd i forhold til ikke-frihed lever i mennesker som kaptajn Ershov, der på bekostning af sit eget liv formåede at organisere modstand i en tysk koncentrationslejr. Frihedens ånd lever også i forsvaret af Stalingrad. Slaget ved Stalingrad som vendepunkt i krigen er kulminationen på processen med at vække friheden blandt folket. Dette spores specifikt i eksemplerne på Stalingrad-folks heroiske opførsel. Det semantiske centrum af panoramaet af slaget ved Stalingrad er huset "seks fraktioner 1", hvor kaptajn Grekovs bataljon opererer. Den frihed, der hersker i dette dømte korps, er et alternativ til totalitær vold og totalitær psykologi. Hver af de krigsførende taler frit om, hvad han synes. Her er alle lige, alle kan røre ved sådanne forbudte emner som kollektivisering, besættelse af kulakker, undertrykkelse, arrestationer. Alle forsvarere af 6/1 huset er forenet af en følelse af indre frihed: ingen behøver at blive tvunget, puffet eller tvunget tilbageholdt. De er ikke underlagt formel underordning. Overvågen militær (som kommissær Krymov) sendt her for at genoprette orden, se dette som anarki, skriv opsigelser ovenpå.

Ved hans heltees heroiske opførsel, som alle går til det sidste, afviser forfatteren den marxistiske frihedsformel som en bevidst nødvendighed. Ifølge Grossman er frihed ikke en opfattet nødvendighed, frihed er en overvundet nødvendighed.

Denne formel, som retfærdiggjorde alle de grusomme behov (undertrykkelse, dispossession), følges i romanen af \u200b\u200bsystemets tjenere - Krymov, Abarchuk, indtil de selv bliver ofre for systemet. Denne formel for det totalitære system følges i romanen af \u200b\u200bsådanne partiarbejdere som Getmanov, Mostovskaya.

Hver af godbidderne vil opleve et øjebliks frihed (dvs. overvinde behovet). Dette er Shtrum, der vil beslutte ikke at gå til det akademiske råd. Denne følelse af frihed dækker Krymov i fængsel, når han indser, at Zhenya ikke kunne forråde ham. Sophia Levinton, der en gang / deler jødernes tragiske skæbne, vil også føle sig fri. Kommandanten for tankkorpset, Novikov, vil også vise frihed, der vil krænke ordren og forsinke korpsangrebet i 8 minutter og derved redde hundreder af soldaters liv. For Grossman er frihed oftest ikke en bevidst, men kategorisk, uigenkaldelig nødvendighed af virkelig menneskelig eksistens. "Livet," skriver Grossman, "er frihed, og derfor er døden gradvis ødelæggelse af frihed ... livet bliver lykke, frihed, den højeste betydning kun når en person eksisterer som en verden, aldrig gentaget af nogen i uendelighedens tid . " Men som vist i romanen, sætter det totalitære regime en frygtelig pris for den mindste manifestation af frihed, som ikke vil omgå hverken Shtrum eller Novikov (indkaldt af Getmanovs opsigelse for gengældelse i Moskva) eller Levinton eller Evgeny Shaposhnikov eller Darensky eller Abarchuk eller Ershov eller Grekov. Og folket betaler for den frihed, som ofrene for mange tusinde nye undertrykkelser vandt under krigen. Dette er den grundlæggende forskel mellem menneskehedens spontane manifestationer, som Ikonnikov kalder "dårlig venlighed" i sine noter, der kommer fra en persons virkelig frie handlinger. Dette er den dårlige venlighed hos en kvinde, der overleverede brød til en fanget tysker; dette er handling fra Darensky, der beskyttede den fangede tysker mod ydmygelse.

Forfatteren forbinder ægte venlighed som en garanti for en persons indre frihed med billedet af en mor. Dette er Lyudmila Shaposhnikova, der sørger over hendes Tolya; og Anna Semyonovna Shtrum, som delte skæbnen for de jødiske børn, der endte bag gettoens ledning med hende, og den gamle tjenestepige Sophia Osipovna Levinton, der delte skæbnen for en andens barn David og oplevede moderskabets lykke.

For første gang i sovjetlitteraturen afslørede Grossman i en roman om temaet den store patriotiske krig de tragiske fænomener i vores liv, der tidligere var skjult, og udvidede billedet af vores samfunds liv. Dette afsløres i heltenes refleksioner om kollektivisering, om "specielle bosætters" skæbne, om undertrykkelse på billederne fra Kolyma-lejren. Ershov-familiens tragiske skæbne, hans besøg hos sin far i en særlig bosættelse, er chokerende i romanen.

Beslutningen om at "ødelægge som klasse" den millionmasse af bønder med hustruer og børn, fremkalder hos forfatteren en tilknytning til Hitlers beslutning om at ødelægge jøderne som en nation sammen med børn uden undtagelse. For første gang i en roman om krigen talte Grossman om den grundlæggende nærhed mellem to totalitære regimer - stalinisme og nazisme. Mostovskoy, Madyarov, Karimov samt Lisa og Bach reflekterer over dette emne i romanen.

Den stærkeste side i romanen i denne henseende er ikke så meget tidligere forbudt i sovjetisk litteratur temaer forbundet med skildringen af \u200b\u200barrestationer, undertrykkelse, kollektivisering, lejre, som en dyb analyse af systemets korrupte indflydelse på folks sjæle, på folks moral. Vi ser, hvordan modige mænd bliver til feje, ikke-ondskabsfulde mennesker bliver til grusomme, ærlige og trofaste mennesker til svage, hvordan dobbelt bevidsthed spiser væk på helte, hvordan deres vantro på hinanden skærpes. Mistillid trænger selv ind i forholdet mellem de mennesker, der er tættest på hinanden, i de reneste sind: Zhenya Shaposhnikova er, selv for et øjeblik, i stand til at mistænke Novikov for at fordømme hende og Krymov - Zhenya.

Liv og skæbne er ofte forbundet med romanen som frihed og nødvendighed. Skæbnen fremstår som en uforanderlig, en bestemt livslov, en ubønhørlig kraft, der er højere end menneskelige kapaciteter, som en ubetingelse, det være sig en totalitær stat, en diktators ubegrænsede magt eller de sociale omstændigheder, der genereres af dem. Holdningen til skæbnen, til nødvendigheden, til spørgsmålet om individets skyld og ansvar i lyset af livets omstændigheder er forskellig for personerne i romanen.

Sturmbannfuehrer Kaltluft, der dræbte fem hundrede og halvfems tusind mennesker i ovnene, forsøger at retfærdiggøre sig selv ved en ordre fra oven, hans trældom, skæbne. Selvom skæbnen skubbede ham på vejen for en bøddel, nægter forfatteren bødlen retten til selvretfærdiggørelse: "Skæbnen fører en person," vil forfatteren bemærke, men en person går, fordi han vil, og han er fri til ikke at ville .

Betydningen af \u200b\u200bde figurative tysk-russiske paralleller i romanen (Stalin og Hitler, den fascistiske koncentrationslejr og lejren i Kolyma) er at skærpe problemet med individets skyld og ansvar i en bred menneskelig skala. Disse paralleller hjælper forfatteren med at understrege tanken om menneskets naturlige stræben efter frihed, som kan undertrykkes, men ikke kan ødelægges.

Heinrich Belle bemærkede med rette i sin anmeldelse af Life and Destiny: ”Denne roman er et kolossalt værk, der næppe kan kaldes bare en bog, faktisk er det flere romaner i en roman, et værk, der har sin egen historie - en i fortiden, en anden i fremtiden. "

9. Senere historier

Parallelt med sit arbejde med Stalingrad-dilogien skrev Grossman historier, hvoraf de fleste ikke var og ikke kunne offentliggøres i hans levetid. Uanset hvad Grossman skrev i sine senere historier - om filistinsk grådighed, vanærende menneskers sjæle, bryde selv familiebånd ("Collapse", 1963), om en lille pige, der en gang på et forstadshospital står over for den uattraktive virkelighed af det uretfærdigt arrangerede almindelige menneskers liv og begynder at føle forfalskningen af \u200b\u200bden velstående eksistens af den cirkel af velordnede, som hendes forældre også hører til ("I den store ring", 1963), om skæbnen for en kvinde, der tilbragte halvdelen af \u200b\u200bsit liv i fængsler og lejre, mødt med fuldstændig ligegyldighed fra naboer, der ikke bryr sig om andet end deres egen vegetative eksistens, er der ingen sag ("Resident", 1960), om venlighed og hjertelig lydhørhed testet for styrke ved den sjældne rutine i vores tid ( "Fosfor", 1958-1962), om en kirkegård, der ikke er beskyttet mod forfængelighedens forfængelighed og de uslukkede ambitioner hos de levende ("I evig hvile", 1957-1960), om mennesker, der efter at have trykket på knappen til frigivelse af bomber, forvandlet til aske titusinder af ukendte mennesker ["Abel (6. august)", 1953], om Mat behandle babyen som den smukkeste udførelsesform for ideen om menneskehedens udødelighed ("Den sixtinske madonna", 1955) - uanset hvad Grossman skriver om, han fører en uforsonlig krig mod vold, grusomhed, hjerteløshed, forsvar den værdighed og frihed, som alle har en umistelig ret person til.

10. De sidste år

Kort efter den massakre, der blev udført af myndighederne på grund af hans roman, overhalede Grossman en uhelbredelig sygdom. Men han fortsatte med at arbejde. ”Jeg har en munter, arbejdende stemning, og det overrasker mig virkelig - hvor kommer det fra? - skrev han til sin kone i efteråret 1963. - Det ser ud til, at de burde have givet op for længe siden, og de, dumme, er alle tiltrukket af arbejde. Og Nekrasov, der mindede om Grossman, fremhævede holdningen til skrivning som det vigtigste træk ved hans personlighed: “... Først og fremmest erobrede de ikke kun hans sind og talent, ikke kun evnen til at arbejde og af sin egen frie vilje , forårsager ”vilje”, men også en utrolig seriøs holdning til arbejde, til litteratur. Og jeg vil tilføje - den samme seriøse holdning til hans - ja, hvordan man siger det - til hans, lad os kalde det, adfærd i litteraturen til hvert ord, han sagde. "

I de sidste meget vanskelige år for ham skrev Grossman to usædvanligt stærke bøger, topmødet i hans arbejde: Armenske noter ”Godt for dig! (Fra rejsebeskrivelser) "(1962-1963) og historien" Alt flyder ... "(1955-63). Myndighedernes politimæssige foranstaltninger skræmmede ham ikke, tvang ham ikke til at vende tilbage fra den farlige, grusomme strafbare sandhed. Begge disse sidste værker af hans er gennemsyret af en ukuelig kærlighed til frihed. Ved at kritisere det totalitære regime, totalitære ideologi og totalitære historiske myter går Grossman meget langt. For første gang i sovjetlitteraturen antages det, at grundlaget for et umenneskeligt, undertrykkende regime blev lagt af Lenin. Grossman var den første til at tale om hungersnøden fra 1933 i Ukraine, der krævede millioner af mennesker, hvilket viste, at hungersnøden, ligesom den blodige tyfon, senere kaldet det syvogtredive år, var målrettet mål for den kannibalistiske stalinistiske politik.

Sendt på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Stadier af den kreative biografi af forfatteren Vasily Grossman og historien om oprettelsen af \u200b\u200bromanen "Liv og skæbne". Filosofiske problemer i romanen, træk ved dens kunstneriske verden. Forfatterens frihedsbegreb. Romanens figurative struktur set fra planens gennemførelse.

semesteropgave, tilføjet 14/14/2012


Funktioner i poesien fra 1950'erne - 1960'erne: Akhmatova, Pasternak, Olga Berggolts, Konstantin Simonov, Tvardovsky, Platonov, Tolstoy, Beck, Grossman, Sholokhov. Lyrisk prosa fra midten af \u200b\u200bårhundredet. Temaet for skønheden i verden og mennesket i V.A.'s arbejde Soloukhin.

abstrakt, tilføjet 01/10/2014


Undersøgelsen af \u200b\u200bdet første kunstværk i ukrainsk og verdenslitteratur om århundredets store tragedie - romanen af \u200b\u200bUlas Samchuk "Maria", skrevet i udlandet i en varm forfølgelse af Holodomors forfærdelige begivenheder. Analyse af Vasily Barkas roman "Den gule prins".

abstrakt, tilføjet 10/10/2010


Bestemmelse af den filosofiske fortolkning af begrebet "kreativitet". Mikhail Bulgakovs liv og arbejde. Hvordan og ved hjælp af hvilke teknikker kunstnerisk betyder problemerne med manifestationen af \u200b\u200bdet kreative princip i romanens helte af forfatteren "Mesteren og Margarita" afsløres.

abstrakt, tilføjet 30-06-2008


Byrons barndom. Ungdom og begyndelsen af \u200b\u200bforfatterens arbejde. Perioder af George Byrons kreativitet: Tekster, romantiske digte og kritisk realisme. Georges rejser og hans høje liv. Ægteskab, skilsmisse og skandale i en forfatters liv. Byrons datters skæbne.

præsentation tilføjet den 14-05-2011


F.M.s multidimensionelle kunstneriske struktur Dostoevsky og forfatterens filosofiske problemer. Kort "biografi" af romanen "Brødrene Karamazov". "Metafysik af kriminalitet" eller problemet med "tro og vantro". En persons skæbne og Ruslands skæbne.

abstrakt, tilføjet den 05/10/2009


Barndom, uddannelse og begyndelsen på Ivan Alexandrovich Goncharovs arbejde. Hvor kom heltene og byen i romanen "Oblomov" fra? Belinskys indflydelse på skabelsen af \u200b\u200bromanen Oblomov og på Goncharov selv. Handlingen og hovedpersonerne og birolle i romanen.

præsentation tilføjet 25/10/2013


Sølvalder. Symbolik. Akmeisme. Futurisme. Ego-futurisme er hjernebarnet til Igor Severyanin. Digterens liv og skæbne. Kælenavn eller rolle? Kritikere af Severyanins arbejde - V. Bryusov. Digtere om Severyanin: Bulat Okudzhava, Yuri Shumakov, Konstantin Paustovsky.

abstrakt, tilføjet 29/28/2008


Kulturelle kontakter mellem England og Rusland i det 19. - 20. århundrede. Billedet af Rusland i værkerne af W. Shakespeare, C. Marlowe, J. Horsey. Emne, genre og kunstnerisk originalitet af forfatteres rejsebeskrivelser. Analyse af L. Carrolls kreativitet, essensen af \u200b\u200bS. Maughams kreativitet.

afhandling, tilføjet 03/11/2012


Dannelse af den klassiske tradition i værkerne fra det 19. århundrede. Temaet for barndommen i L.N.'s arbejde Tolstoj. Det sociale aspekt af børnelitteratur i A.I.'s arbejde Kuprin. Billedet af en teenager i børnelitteraturen i det tidlige tyvende århundrede på eksemplet med A.P. Gaidar.

Hvor slående forsvandt alle de sovjetiske trylleformler og formler, der er opregnet ovenfor! [cm. artikel Grossman "For en retfærdig sag" - analyse af A. Solzhenitsyn] - og ingen vil sige, at dette er - fra forfatterens indsigt i 50? Og hvad Grossman virkelig ikke vidste og ikke følte før i 1953 - 1956, så formåede han at overhale de sidste års arbejde med 2. bind og nu med lidenskab alt dette, der blev udeladt, kastet sig ind i romanens stof.

Vasily Grossman i Schwerin (Tyskland), 1945

Nu lærer vi det ikke kun i Nazityskland, men også her: folks gensidige mistanke om hinanden; så snart folk taler over et glas te, er der allerede en mistanke. Ja, det viser sig: Sovjetfolk bor i forfærdelige trange boliger (chaufføren afslører dette for den velstående Shtrum) og undertrykkelse og tyranni i politiet. Og hvilken respektløshed for helligdomme: en fighter kan let pakke et stykke pølse "i et fedtet kampark". Men den samvittighedsfulde direktør for Stalgres stod ved dødsposten under belejringen af \u200b\u200bStalingrad, rejste til Volga dagen for vores vellykkede gennembrud - og alle hans fortjenester gik ned i kloakken og ødelagde hans karriere. (Og den tidligere krystalpositive sekretær for den regionale komité, Pryakhin, trækker sig nu tilbage fra offeret.) Det viser sig, at selv sovjetiske generaler overhovedet ikke kan være strålende præstationer, selv ikke i Stalingrad (III-del, kap. 7), - hvorfor skulle du skrive dette på Stalin! Ja, selv korpschefen tør at tale med sin kommissær om landingerne i 1937! (I - 51). Generelt tør nu forfatteren løfte øjnene op for den uberørbare nomenklatur - og tilsyneladende tænkte han meget på det, og hans sjæl var meget kogende. Med stor ironi viser han banden til en af \u200b\u200bde ukrainske regionale partikomiteer evakueret til Ufa (I-52 dog som om at bebrejde dem for deres lave landsbyoprindelse og omsorgsfulde kærlighed til deres egne børn). Men hvad viser det sig, at de ansvarlige arbejdstageres hustruer er: I bekvemmeligheden ved at blive evakueret af Volga-dampskibet protesterer de oprigtigt mod landingen på dækket af den dampskib, der er en afdeling af militærmænd, der går i kamp. Og unge officerer i kvarteret hører direkte ærlige erindringer om beboerne "af fuldstændig kollektivisering." Og i landsbyen: "Uanset hvor hårdt du arbejder, så tager de brødet væk." Og de evakuerede stjæler kollektive landbrugsgoder ud af sult. Ja, så "Spørgeskemaet" kom til Strum selv - og hvor rigtigt han reflekterer over det om dets klæbrighed og klo. Og her bliver hospitalskommissæren "aflyttet", at han "ikke kæmpede nok mod vantro på sejr blandt nogle af de sårede, med fjendtlige slagsier blandt den bagudvendte del af de sårede, fjendtlige over for det kollektive gårdsystem" - åh, hvor var det før? åh, hvor meget sandhed er der stadig bag dette! Og hospitalets begravelse er grusom ligegyldig. Men hvis kisterne begraves af en arbejdsbataljon, hvem rekrutteres den fra? - ikke nævnt.

Grossman selv - husker han hvordan han var i bind 1? Nu? - nu forpligter han sig til at bebrejde Tvardovsky: "hvordan forklare, at en digter, en bonde fra fødslen, med oprigtig følelse skriver et digt, der roser den blodige lidelsestid for bønderne"?

Og selve det russiske tema, i sammenligning med 1. bind, skubbes stadig til side i det andet. I slutningen af \u200b\u200bbogen er det velordnet, at "sæsonpiger, arbejdere i tunge værksteder" - både i støvet og i mudderet, "bevarer en stærk stædig skønhed, som et hårdt liv ikke kan gøre noget med." Tilbagevenden fra fronten af \u200b\u200bmajor Berezkin henvises også til finalen - ja, og det russiske udfoldede landskab. Det er måske alt; resten er af et andet tegn. Strums misundelige person ved instituttet, der omfavner en anden af \u200b\u200bdet samme: "Men det vigtigste er, at vi er russiske folk." Den eneste meget sande bemærkning om russernes ydmygelse i deres eget land, at "i navnet på folks venskab ofrer vi altid det russiske folk" De talte russisk indvendigt og talte forkert, "deres styrke er" i list. " (Som om den internationale generation af kommunister havde mindre list, åh-åh!)

Fra et eller andet tidspunkt er Grossman ikke alene! - udledte for sig selv den moralske identitet af tysk nationalsocialisme og sovjetkommunisme. Og ærligt stræber efter at give en nyfundet konklusion som en af \u200b\u200bde højeste i sin bog. Men jeg er nødt til at skjule mig selv (for den sovjetiske omtale er det hele det samme ekstreme mod): at udtrykke denne identitet i en fiktiv nattsamtale mellem Obersturmbannführer Liss og fangen Kominternist Mostovsky: ”Vi ser i spejlet. Genkender du ikke dig selv, din vilje i os? " Her vil vi besejre dig, vi vil blive efterladt uden dig, alene mod en fremmed verden, "vores sejr er din sejr." Og det gør Mostovsky forfærdet: Indeholder denne tale "fuld af slangegift" noget sandhed? Men nej, naturligvis (for forfatterens egen sikkerhed?): "Vildfarelsen varede i flere sekunder", "tanken blev til støv."

Og på et eller andet tidspunkt kalder Grossman direkte Berlin-opstanden i 1953 og den ungarske opstand i 1956, men ikke alene, men sammen med Warszawa-ghettoen og Treblinka og kun som materiale til en teoretisk konklusion om menneskets stræben efter frihed. Og så bryder alt dette ønske igennem: her er Shtrum i 1942, omend i en privat samtale med den betroede akademiker Chepyzhin, men han samler direkte Stalin (III - 25): "Her styrte chefen sit venskab med tyskerne." Ja, Strum, viser det sig, at vi ikke kunne forestille os, at han i årevis med forargelse har fulgt Stalins overdrevne ros. Så han forstår alt i lang tid? dette er ikke blevet meddelt os før. Så den politisk snavsede Darensky, der offentligt gik ind for den erobrede tysker, råber til obersten foran soldaterne: "skurk" (meget usandsynligt). Fire mindre kendte intellektuelle bagpå, i Kazan, i 1942, diskuterede langvarigt massakrene i 1937 og navngav berømte svorne navne (I - 64). Og mere end én gang generaliseret - om hele den ødelagte atmosfære i 1937 (III - 5, II - 26). Og endda Shaposhnikovs bedstemor, der er politisk fuldstændig neutral gennem hele 1. bind, kun optaget med arbejde og familie, minder nu om ”traditionerne fra familien Narodnaya Volya” og 1937 og kollektivisering og endda hungersnøden fra 1921. Det gør hendes barnebarn, der stadig er en skolepige, desto mere hensynsløs fører politiske samtaler med sin kæreste-løjtnant og nynder endda Magadan-sangen af \u200b\u200bfanger. Nu vil vi møde omtalelsen om hungersnød fra 1932 - 33.

Og nu - vi går til det sidste: midt i slaget ved Stalingrad, udfoldelsen af \u200b\u200bden politiske "sag" på en af \u200b\u200bde højeste helte - Grekov (dette er sovjetisk virkelighed, ja!) Og endda til forfatterens general konklusion om Stalingrad triumf, at efter ham "fortsatte den stiltiende strid mellem det sejrende folk og den sejrende stat" (III - 17). Dette blev dog ikke givet til alle i 1960. Det er en skam, at dette blev udtrykt uden nogen forbindelse med den generelle tekst, en eller anden form for kortvarig indsættelse og desværre ikke mere udviklet i bogen. Og selv til slutningen af \u200b\u200bbogen, fremragende: "Stalin sagde:" brødre og søstre ... "Og da tyskerne blev besejret - går direktøren for sommerhuset uden rapport ind, men brødre og søstre i udgravningerne "(III - 60).

Men selv i andet bind, undertiden fra forfatteren, vil man støde på enten ”verdensreaktion” (II - 32), undertiden ganske officiel: “ånden fra de sovjetiske tropper var usædvanlig høj” (III - 8); og lad os læse en temmelig højtidelig ros til Stalin om, at han så tidligt som den 3. juli 1941 "var den første til at forstå hemmeligheden bag krigens transformation" til vores sejr (III - 56). Og i en høj tone af beundring tænker Strum på Stalin (III - 42) efter det stalinistiske telefonopkald - du kan ikke skrive sådanne linjer uden forfatterens sympati for dem. Og utvivlsomt, med den samme medvirkenhed, deler forfatteren Krymovs romantiske beundring for det latterlige højtidelige møde den 6. november 1942 i Stalingrad - "der var noget i det, der minder om det gamle Ruslands revolutionære helligdage." Og Krymovs ophidsede minder om Lenins død afslører også forfatterens medvirken (II - 39). Grossman selv bevarer utvivlsomt troen på Lenin. Og han forsøger ikke at skjule sin direkte sympati for Bukharin.

Dette er den grænse, som Grossman ikke kan krydse.

Og alt dette blev skrevet - i beregningen (naiv) til offentliggørelse i Sovjetunionen. (Er det ikke derfor, den ikke-overbevisende klemmes ind i: "Stor Stalin! Måske er en mand med jernvilje den mest svage vilje af alle. En slave af tid og omstændigheder.") Så hvis "skænderierne" er fra distrikts fagforeningsråd, men noget lige i panden på den kommunistiske regering? - Ja, Gud forbyder det. Om general Vlasov - en foragtelig omtale af Komkor Novikov (men det er klart, at det også er forfatterens, for hvem i Moskvas intelligentsia forstod noget om Vlasov-bevægelsen selv i 1960?). Og så var det endnu mere uberørt - en gang det skummeste gæt: "hvad var virkelig klog Lenin, og han forstod ikke," - men det blev sagt igen af \u200b\u200bdenne desperate og dømte Grekov (I - 61). Desuden væv i slutningen af \u200b\u200bbindet som et monument, den uforgængelige Menshevik (forfatterens krans til minde om sin far?) Dreling, den evige fange.

Ja, efter 1955 - 56 havde han allerede hørt meget om lejrene, så var det tid til at "vende tilbage" fra Gulag - og nu prøver forfatteren af \u200b\u200beposet, hvis det kun er af samvittighedsfuldhed, hvis ikke overvejelser om komposition. at også omfatte gitterverdenen. Nu åbner echelonen med fanger (II - 25) for passagererne i det gratis tog. Nu - forfatteren tør selv træde ind i zonen for at beskrive den indefra i henhold til tegnene fra de hjemvendte historier. Til dette formål dukker Abarchuk op, som ikke har slået fejl i 1. bind, den første mand til Lyudmila Shtrum, dog en ortodoks kommunist, og i hans selskab er der også en samvittighedsfuld kommunist Neumolimov og også Abram Rubin fra instituttet. af de røde professorer (på en paramedicinsk præferentiel idiotpost: "Jeg er en lavere kaste, uberørt") og den tidligere chekist Magar, angiveligt rørt af den sene omvendelse fra en ødelagt fordrevet mand og andre intellektuelle - sådan og sådan vendte derefter tilbage til Moskva kredse. Forfatteren prøver virkelig at skildre lejrmorgenen (I - 39, nogle detaljer er korrekte, andre er ukorrekte). I adskillige kapitler illustrerer det tæt tyvenes uforskammethed (men hvorfor kalder den kriminelle magt over de politiske Grossman "innovationen af \u200b\u200bnationalsocialisme"? - nej, fra bolsjevikkerne, siden 1918, må du ikke tage væk! ), Og den lærte demokrat nægter utroligt at stå op under vagterunden. Disse flere lejrkapitler i træk passerer som i en grå tåge: som om det ser ud, men - færdig. Men du kan ikke bebrejde forfatteren for et sådant forsøg: når alt kommer til alt tager han ikke mindre mod til at beskrive krigsfangen i Tyskland - både i henhold til kravene i epikken og for et mere vedholdende mål: Endelig at sammenligne kommunismen med nazismen . Han rejser med rette til en anden generalisering: at den sovjetiske lejr og sovjetten vil svare til "symmetriens love". (Tilsyneladende syntes Grossman at være rystet for at forstå fremtiden for sin bog: han skrev den til den sovjetiske omtale! - og samtidig ville han være sandfærdig til slutningen.) Sammen med sin karakter Krymov går Grossman også ind i Bolshaya. Lubyanka, også samlet fra historier ... (Nogle fejl i virkeligheden og i atmosfæren er også naturlige her: enten sidder den mistænkte lige over bordet fra efterforskeren og hans papirer; så fortryder han søvnløshed ikke natten til en spændende samtale med en cellekammerat, og vagter mærkeligt nok ikke blander sig i dem i dette.) Han skriver flere gange (fejlagtigt i 1942): "MGB" i stedet for "NKVD"; og tilskriver kun 10 tusind ofre til den skræmmende 501. byggeplads ...

Sandsynligvis skulle flere kapitler om den tyske koncentrationslejr tages med de samme ændringer. At der var en kommunistisk undergrundsoperation der - ja, dette bekræftes af vidner. Umuligt i de sovjetiske lejre blev en sådan organisation undertiden oprettet og holdt i tyskerne takket være den generelle nationale sammenkomst mod de tyske vagter og sidstnævnets kortsynethed. Grossman overdriver imidlertid, at undergrundens skala var gennem alle lejrene, næsten til hele Tyskland, at dele af granater og maskingeværer blev bragt fra fabrikken til boligområdet (dette kunne stadig være), og "de var samling i blokke ”(dette er en fantasi). Men hvad er sikkert: ja, nogle kommunister gned sig ind i de tyske vagters tillid, lavede deres egne tåber og kunne sende dem, de ikke kunne lide, det vil sige antikommunister, til gengældelse eller i straffelejre (som Grossmans, sender de folks leder Ershov til Buchenwald).

Nu er Grossman også meget friere om det militære emne; nu vil vi læse noget, der ikke engang kunne tænkes i 1. bind. Som chef for et tankkorps forsinker Novikov vilkårligt (og risikerer hele sin karriere og ordrer) angrebet fra frontkommandøren i 8 minutter - så de bedre kan undertrykke fjendens ildkraft, og der ville ikke være store tab for vores. (Og det er karakteristisk: Novikov-bror, introduceret i 1. bind udelukkende for at illustrere uselvisk socialistisk arbejde, nu glemmer forfatteren fuldstændigt, hvordan han mislykkedes, i en seriøs bog er han ikke længere nødvendig.) Nu til den tidligere legendariske karakter af kommandøren Chuikov, tilføjer ivrig misundelse ham til andre generaler og død beruselse, indtil fiaskoen i malurt. Og selskabssjefen bruger al den vodka, der er modtaget til soldaterne, på sin egen fødselsdag. Og dets eget fly bombede sit eget. Og de sender infanteriet til de ikke-undertrykkede maskingeværer. Og vi læser ikke længere disse prætentiøse sætninger om den store nationale enhed. (Nej, der er noget tilbage.)

Men den modtagelige, opmærksomme Grossman forstod virkeligheden af \u200b\u200bkampene i Stalingrad nok fra sin korrespondentposition. Kampene i "Grekovs hus" er meget ærligt beskrevet med al kamprealitet, ligesom Grekov selv. Forfatteren ser og kender tydeligt Stalingrad-kampforholdene, ansigterne og atmosfæren i alle hovedkvarterer - desto mere pålideligt. Som afslutning på sin gennemgang af militæret Stalingrad skriver Grossman: "Hans sjæl var frihed." Mener forfatteren det virkelig eller inspirerer han sig selv, som han gerne vil tro? Nej, sjælen i Stalingrad var: "for hjemlandet!"

Som vi kan se fra romanen, som vi kender både fra vidner og andre forfatterpublikationer, fik Grossman den største skyld for det jødiske problem, jødernes position i USSR og endnu mere så brændende smerte, undertrykkelse og rædsel fra ødelæggelsen af \u200b\u200bjøder på den tyske side blev tilføjet foran. Men i 1. bind var han følelsesløs før den sovjetiske censur, og selv internt havde han endnu ikke vovet at bryde sig væk fra sovjetisk tænkning - og vi så, hvor meget det jødiske tema blev undertrykt i 1. bind og under alle omstændigheder ikke et slagtilfælde eller jødisk begrænsning eller utilfredshed i Sovjetunionen.

Overgangen til ytringsfrihed blev givet til Grossman, som vi har set, ikke let, formålsløst, uden balance i hele bogens bind. Dette er det samme i det jødiske problem. Her forhindres de jødiske medarbejdere ved instituttet i at vende tilbage med andre fra evakueringen til Moskva - Strums reaktion er helt i den sovjetiske tradition: "Gudskelov, vi bor ikke i det tsaristiske Rusland." Og her - ikke Shtrums naivitet, hævder forfatteren konsekvent, at der før krigen hverken var ånd eller hørelse om nogen ond vilje eller særlig holdning til jøder i Sovjetunionen. Strum selv ”tænkte” aldrig over sin jødiskhed, “aldrig før krigen troede Strum at han var jøde”, “hans mor talte aldrig med ham om det - hverken i barndommen eller i løbet af sin studietid”; om denne "fascisme fik ham til at tænke." Og hvor er den “ondsindede antisemitisme”, der blev så kraftigt undertrykt i Sovjetunionen i de første 15 sovjetår? Og Strums mor: "glemt i årene med sovjetmagt, at jeg er jødisk," "jeg har aldrig følt mig som en jøde." Vedvarende gentagelse mister troværdighed. Og hvor kom det fra? Tyskerne kom - en nabo i gården: ”Gudskelov, vi venter på slutningen”; og på et møde mellem bybefolkningen og tyskerne, "hvor meget bagvaskelse var der mod jøderne" - hvor brød det hele pludselig ud? og hvordan blev det afholdt i et land, hvor alle glemte jødedommen?

Hvis i 1. bind næsten ikke blev nævnt jødiske efternavne, møder vi dem i 2. oftere oftere. Her er personalefrisøren Rubinchik, der spiller violin i Stalingrad, i hovedkvarteret i Rodimtsevo. Der er også en kampkaptajn Movshovich, chef for en sapperbataljon. Militærlæge Dr. Meisel, en førsteklasses kirurg, uselvisk i en sådan grad, at han gennemfører en vanskelig operation, når hans eget angreb på angina pectoris begynder. Et unavngivet stille barn, en skrøbelig søn af en jødisk producent, der døde engang tidligere. Flere jøder i dagens sovjetlejr er allerede nævnt ovenfor. (Abarchuk er tidligere storchef ved Holodomorny Kuzbass-konstruktionen, men hans kommunistiske fortid serveres mildt, og det nuværende job som værktøjsopbevaringsmand, misundelsesværdigt i lejren, er ikke blevet forklaret.) - Seryozha og Tolya, derefter omkring den tredje barnebarn Nadia i 2. bind - og uden forbindelse til handlingen og unødigt - understreges det: ”Nå, der er ikke en dråbe af vores slaviske blod i hende. En absolut jødisk pige. " - For at styrke sin opfattelse af, at en nationalitet ikke har nogen reel indvirkning, modsætter Grossman sig mere end en gang eftertrykkeligt en jøde til en anden i henhold til deres holdning. "Mr. Shapiro, en repræsentant for United Press-agenturet, stillede vanskelige spørgsmål på konferencerne til lederen af \u200b\u200bdet sovjetiske informationsbureau, Solomon Abramovich Lozovsky." Mellem Abarchuk og Rubin er der en opfundet irritation. Den arrogante, grusomme og lejesoldatkommissær for luftregimentet Berman forsvarer ikke og fordømmer endda offentligt kongens uretfærdigt fornærmede modige pilot. Og når Shtrum begynder at forfølge på sit institut - den snedige og fede røv Gurevich forråder ham, på mødet afskrækker hans videnskabelige resultater og antyder Strums "nationale intolerance". Denne beregnede metode til at arrangere tegn tager allerede karakteren af \u200b\u200ben raster af forfatteren af \u200b\u200bhans ømme sted. Ukendte unge så Shtrum på stationen og ventede på et tog til Moskva - straks: "Abram vender tilbage fra evakuering", "Abram har travlt med at modtage en medalje til forsvar for Moskva."

Forfatteren giver Tolstoyan Ikonnikov et sådant følelsesforløb. ”De forfølgelser, som bolsjevikkerne udførte efter revolutionen mod kirken, var nyttige for den kristne idé” - og antallet af ofre for den tid underminerede ikke hans religiøse tro; Han prædikede også evangeliet under den generelle kollektivisering, idet han observerede masseofre, men når alt kommer til alt var "kollektivisering i det gode navn." Men da han så "henrettelsen af \u200b\u200btyve tusinde jøder ... - den dag [indså han], at Gud ikke kunne tillade sådan noget, og ... det blev tydeligt, at han ikke var der."

Nu til sidst har Grossman råd til at afsløre indholdet af Strums mors selvmordsbrev, der blev sendt til sin søn i 1. bind, men det nævnes kun vagt, at det medførte bitterhed: i 1952 gjorde forfatteren det ikke tør at give det til offentliggørelse. Nu indtager det et stort kapitel (I - 18) og formidler med en dyb åndelig følelse moderens oplevelse i den ukrainske by fanget af tyskerne, skuffelse over for naboerne, ved siden af \u200b\u200bhvilken de boede i årevis; hverdagslige detaljer om beslaglæggelse af lokale jøder i indhegningen af \u200b\u200ben kunstig midlertidig ghetto; liv der, forskellige typer og psykologi af fangede jøder; og selvforberedelse til utilgivende død. Brevet er skrevet med et gennemsnitligt drama uden tragiske udråb - og meget udtryksfuldt. Her kører de jøderne langs fortovet, og på fortovene er der en skurrende skare; dem - klædt i sommerstil og jøderne, der tog tingene på lager - "i frakker, i hatte, kvinder i varme tørklæder", "det syntes mig, at for jøderne der gik ned ad gaden, havde solen allerede nægtet at skinne , de gik koldt i decembernat ”.

Grossman forpligter sig til at beskrive både mekaniseret ødelæggelse, central og spore det fra intentionen; forfatteren er spændt tilbageholdt, ikke et råb, ikke en skam: Obersturmbannführer Liss inspicerer travlt det anlæg, der er under opførelse, og det er teknisk set, vi forventes ikke, at planten er beregnet til masseødelæggelse af mennesker. Forfatterens stemme bryder kun sammen med "overraskelsen" til Eichmann og Liss: de tilbydes et bord med vin og snacks i det fremtidige gaskammer (dette indsættes kunstigt i nettet), og forfatteren kommenterer dette som en "sød opfindelse." På spørgsmålet om, hvor mange jøder der er tale om, er figuren ikke navngivet, forfatteren undgår taktfuldt, og kun "Liss, forbløffet, spurgte: - Millioner?" - kunstnerens følelse af proportioner.

Sammen med Dr. Sophia Levinton, fanget i tysk fangenskab i 1. bind, trækker forfatteren nu læseren ind i en fortykkende strøm af jøder dømt til ødelæggelse. For det første er det en afspejling i hjernen hos den vanvittige regnskabsfører Rosenberg om masseforbrændinger af jødiske lig. Og endnu en galskab - en pige, der ikke var skudt, og som kom ud af en fælles grav. Når man beskriver dybden af \u200b\u200blidelse og usammenhængende håb og de dumme menneskers naive hverdagslige bekymringer, forsøger Grossman at holde sig inden for rammerne af lidenskabelig naturalisme. Alle disse beskrivelser kræver et bemærkelsesværdigt værk af forfatterens fantasi - for at forestille sig, hvad ingen har set eller oplevet fra de levende, var der ingen at indsamle pålideligt vidnesbyrd om, men man skal forestille sig disse detaljer - en faldt børns terning eller en sommerfuglpuppe i en tændstikæske. I en række kapitler forsøger forfatteren at være så faktisk som muligt, hvis ikke hverdag, og undgå en eksplosion af følelser både i sig selv og i tegnene, trukket ud af tvungen mekanisk bevægelse. Han præsenterer os for en plante med ødelæggelse - generaliseret uden at kalde den under navnet "Auschwitz". Et udbrud af følelser tillader sig kun, når han husker musikken, der ledsager den dommes søjle og de fremmede chok fra den i sjælene. Dette er meget kraftfuldt. Og straks tæt - om det sortrøde rådne kemiske vand, som vil vaske resterne af de ødelagte ud i verdenshavet. Og nu - de sidste følelser af mennesker (gammel pige Levinton blusser op for moderens følelser for andres baby, og for at være sammen med ham nægter hun at gå ud til den hilsenudfordring "hvem er kirurgen her?" Og yderligere, yderligere, forfatteren vænner sig til alle detaljer: et bedragende "påklædningsværelse", hårklippning af kvinder til at samle deres hår, en persons vittighed på randen til døden, "den muskuløse kraft af glat bøjning af beton, der suger i en menneskelig strøm "," nogle halvt sovende glidende ", Alt tættere, alt sammen komprimeret i kammeret," alle de kortere trin af mennesker "," hypnotisk betonrytme "hvirvler publikum - og gasdød, mørkner øjnene og bevidstheden. (Og ved det - for at afskære. Men forfatteren, ateist, giver følgende begrundelse for, at døden er "overgangen fra frihedens verden til slaveriets rige" og "det univers, der eksisterede i mennesket, er ophørt med at være" - dette opfattes som en stødende sammenbrud fra den åndelige højde, der er nået med de foregående sider.)

Sammenlignet med denne magtfulde selvoverbevisende scene for masseødelæggelse er der kun lidt i romanen et separat kapitel (II - 32) af en abstrakt diskurs om antisemitisme: om dens heterogenitet, om dens indhold og reducere alle dens årsager til middelmådighed af de misundelige. Forvirret ræsonnement, ikke baseret på historie og langt fra at udtømme emnet. Sammen med en række korrekte bemærkninger er strukturen i dette kapitel meget ujævn.

Og plottet for det jødiske problem i romanen er mere bygget omkring fysikeren Strum. I første bind vovede forfatteren ikke at udvide billedet, nu beslutter han at gøre det - og hovedlinjen er tæt sammenflettet med Strums jødiske oprindelse. Nu, sent, lærer vi om det "evige mindreværdskompleks", som han føler i den sovjetiske situation: "du kommer ind i konferencelokalet - den første række er gratis, men jeg tøver med at sætte mig ned, jeg går til Kamchatka." Her - og den rystende virkning på ham af sin mors selvmordsbrev.

I henhold til lovene i den litterære tekst fortæller forfatteren os selvfølgelig ikke selve essensen af \u200b\u200bStrums videnskabelige opdagelse og burde ikke. Og det poetiske kapitel (I - 17) om fysik generelt er godt. Øjeblikket med at gætte kornet fra den nye teori beskrives meget sandsynligt - det øjeblik, hvor Strum havde travlt med helt andre samtaler og bekymringer. Denne tanke "det så ud til, at han ikke fødte, den steg let, som en hvidblomst fra det rolige mørke i søen." I bevidst unøjagtige udtryk rejses Strums opdagelse som en epoke-making (dette udtrykkes godt: ”tyngdekraft, masse, tid kollapsede, rum der ikke har noget væsen, men kun en magnetisk betydning kollapsede”), ”blev den klassiske teori i sig et særligt tilfælde i den nye en bred løsning ”, satte instituttets medarbejdere Strum lige efter Bohr og Planck. Fra Chepyzhin lærer vi mere praktisk at Strums teori vil være nyttig i udviklingen af \u200b\u200bnukleare processer.

For at afbalancere opdagelsens storhed, begynder Grossman med den korrekte kunstneriske takt at fordybe sig i Strums personlige mangler, nogle af hans medfysikere betragter ham som uvenlig, hånlig, arrogant. Grossman sænker det også udad: "ridset og stak læben ud", "skizofren nippet", "blandet gangart", "slob", elsker at drille familiemedlemmer, kære, er uhøflig og uretfærdig over for sin stedsøn; og en gang "i raseri rev han sin skjorte og viklet ind i underbukserne galoperede han til sin kone på det ene ben og løftede knytnæven, klar til at slå." Men han har "hård, dristig direktehed" og "inspiration". Nogle gange bemærker forfatteren Strums stolthed, ofte - hans irritabilitet og ret lille, det handler om hans kone. "En pinefuld irritation greb Shtrum", "en smertefuld irritation, der kommer fra dybden af \u200b\u200bhans sjæl." (Gennem Shtrum synes forfatteren at være frigivet fra de spændinger, som han selv oplevede i forlegenhed i mange år.) "Strum var vred på samtaler om hverdagens emner, og om natten, da han ikke kunne sove, tænkte han på at være knyttet til Moskva-distributøren. " Vender tilbage fra evakueringen til sin rummelige, veludstyrede lejlighed i Moskva og bemærker med skødesløshed, at chaufføren, der medbragte deres bagage, "tilsyneladende var alvorligt bekymret over boligproblemet". Og efter at have modtaget den eftertragtede privilegerede "madpakke", plages han, at medarbejderen i en mindre kaliber ikke fik noget mindre: "Overraskende nok kan vi fornærme folk."

Hvad er hans politiske synspunkter? (Hans fætter tjente sin fængselsstraf og blev sendt i eksil.) "Før krigen havde Strum ingen særlig akutte tvivl" (ifølge første bind, lad os huske at - selv under krigen opstod ikke). For eksempel troede han derefter på de vilde beskyldninger mod den berømte professor Pletnev - åh, fra "bønstilstanden til det russiske trykte ord" - dette handler om Pravda ... og endda i 1937? .. (Et andet sted: "Jeg huskede 1937, hvor næsten hver dag navnene på de arresterede i går aftes blev kaldt ..-. ") Et andet sted læste vi, at Strum endda" stønnede over de bortkastede lidelser under kollektiviseringsperioden ", hvilket er helt utænkeligt. Dette er, hvad Dostojevskij "snarere ikke behøvede at skrive" Forfatterens dagbog "- i denne opfattelse antages hans mening. Mod slutningen af \u200b\u200bevakueringen, i kredsen af \u200b\u200binstituttets medarbejdere, bryder Shtruma pludselig igennem, at han inden for videnskab ikke er myndighederne - "lederen af \u200b\u200bafdelingen for videnskab i centralkomiteen" Zhdanov "og endda ...". Her "forventede de, at han skulle udtale navnet Stalin," men han "vinkede med forsigtighed kun". Ja dog allerede hjemme: "alle mine samtaler ... blæser i lommen."

Ikke alt dette hænger sammen med Grossman (måske havde han ikke tid til at færdiggøre bogen til det sidste slag) - og vigtigere er, at han fører sin helt til en vanskelig og afgørende test. Og så kom det - i 1943, i stedet for det forventede 1948 - 49, en anakronisme, men dette er et tilladt trick for forfatteren, fordi han allerede overfører sin egen prøvelse fra 1953 i camouflage. I 1943 kunne en fysisk opdagelse, der lovede nuklear anvendelse, kun forvente ære og succes og ikke på nogen måde forfølgelse, der opstod blandt kolleger uden ordrer ovenfra, og opdagede endda "ånden i jødedommen" i opdagelsen - men dette er hvordan forfatteren har brug for at gengive situationen i slutningen af \u200b\u200b40'erne. (I en række kronologisk utænkelige skynder navngiver Grossman allerede skyderiet af den antifascistiske jødiske komité og "Lægernes plot", 1952.)

Og - stablet på. "En chill af frygt rørte ved Shtrum, det der altid levede hemmeligt i hjertet, frygt for statens vrede." Et slag rammes straks mod hans mindre jødiske medarbejdere. I starten, uden endnu at vurdere dybden af \u200b\u200bfaren, forpligter Shtrum sig til at udtrykke over for direktøren for Institut for insolence - skønt han foran en anden akademiker, Shishakov, den "pyramidebøffel", er genert, "som en shtetl-jøde før en kavaleri oberst. " Slaget er jo mere smertefuldt, at det slår i stedet for den forventede Stalin-pris. Shtrum viser sig at være meget lydhør over for udbruddet af forfølgelse og ikke mindst på alle dens indenlandske konsekvenser - fratagelse af en dacha, en lukket distributør og mulige boligbegrænsninger. Endnu tidligere end hans kolleger fortæller ham, gætter Shtrum sig ved en sovjetisk borgeres inerti: "Jeg ville skrive et omvendelsesbrev, fordi alle skriver i sådanne situationer." Desuden skifter hans følelser og handlinger med stor psykologisk troskab og beskrives ressourcefuldt. Han forsøger at slappe af i en samtale med Chepyzhin (Chepyzhins gamle tjener kysser Shtrum på skulderen: fortæller han ham at blive henrettet?). Og i stedet for opmuntring begynder Chepyzhin straks præsentationen af \u200b\u200bhans forvirrede, ateistiske vildfarne, blandede videnskabelige og sociale hypotese: hvordan menneskeheden vil overgå Gud ved fri evolution. (Chepyzhin blev kunstigt opfundet og proppet ind i 1. bind, han er bare den samme i denne fiktive scene.) Men uanset tomhedens hypotese er Strums opførsel psykologisk meget korrekt, der kom for åndelig forstærkning. Han hører halvt denne byrde, tænker desværre med sig selv: "Jeg har ikke tid til filosofi, fordi de kan fængsel mig," fortsætter han stadig med at tænke: skal han gå for at omvende sig eller ej? og konklusionen højt: "folk med stor sjæl, profeter, helgener skulle være engagerede i videnskab i vores tid", "hvor kan jeg få tro, styrke, udholdenhed," sagde han hurtigt, og en jødisk accent blev hørt i hans stemme . Jeg har ondt af mig selv. Han forlader, og på trappen "løb tårerne ned over hans kinder." Og snart til at gå til det afgørende akademiske råd. Læser og læser igen hans mulige tilståelseserklæring. Han starter et skakspil - og forlader det straks fraværende, alt er meget livligt og bemærkningerne ved siden af \u200b\u200bdet. Allerede "kigger rundt som en tyv, skyndte at binde et slips med elendige småby-narrestreger", skynder sig at have tid til omvendelse - og finder styrke til at skubbe dette skridt væk, tager både slips og jakke af - han vil ikke gå.

Og så undertrykker frygt ham - og uvidenhed om, hvem der var imod ham, og hvad de sagde, og hvad vil de gøre mod ham nu? I forlængelse forlader han ikke huset i flere dage - de holdt op med at ringe til ham, han blev forrådt af dem, hvis støtte han håbede på - og hverdagens begrænsninger kvælede allerede: han var allerede "bange for huschefen og pigerne fra kortbureauet ", vil fjerne det overskydende beboelsesrum, det tilsvarende medlemsløn - for at sælge ting? og endda i den sidste fortvivlelse: ”Jeg troede ofte, at jeg ville gå til militærregistrerings- og ansættelseskontoret, opgive rustningen på akademiet og bede om fronten som soldat i den røde hær.” Strum vil blive arresteret? Som enhver velstående person: de har ikke rystet ham endnu, men han føler sig som den sidste kant af eksistensen.

Og så - en fuldstændig sovjetisk vending: Stalins magiske velvillige opkald til Strum - og straks ændrede alt sig fabelagtig, og medarbejderne skynder sig til Shtrum for at curry favorisere. Så videnskabsmanden vandt og modstod? Det sjældneste eksempel på modstandsdygtighed i sovjetiske tider?

Det var ikke sådan, leder Grossman umiskendeligt: \u200b\u200bog nu den næste, ikke mindre frygtelige fristelse - fra en blid omfavnelse. Selvom Strum forebyggende retfærdiggør sig selv, at han ikke er den samme som de benådede fanger, der straks tilgav og forbandede deres tidligere ledsagere. Men nu er han bange for at kaste skyggen af \u200b\u200bsin kones søster, der generer den arresterede mand, på sig selv, hans kone irriterer ham også, men myndighedernes gunst og "at komme ind på nogle specielle lister" blev meget behagelig. ”Det mest overraskende var, at han fra folk” indtil for nylig, fuld af foragt og mistanke over for ham ”, nu” naturligt opfattede deres venlige følelser ”. Selv med overraskelse følte jeg: "administratorer og partiledere ... uventet åbnede disse mennesker sig for Strum fra den anden menneskelige side." Og med en sådan og selvtilfreds tilstand af ham inviterer disse nytænkte chefer ham til at underskrive det mest modbydelige sovjetpatriotiske brev til New York Times. Og Shtrum finder ikke styrken og vridningen af, hvordan man nægter - og svagt tegn. "En slags mørk sygelig følelse af underdanighed", "magtesløshed, magnetisering, lydig følelse af fodret og forkælet kvæg, frygt for en ny livsruin."

Med et sådant plot twist udfører Grossman sig selv for sin ydmyge underskrift i januar 1953 i "Doctors 'Plot". (Selv af hensyn til bogstavligheden, så "lægenes sag" forbliver, injicerer han anakronistisk her de længe dræbte professorer Pletnev og Levin.) Det ser ud til, at det andet bind nu vil blive offentliggjort, og omvendelsen vil blive udtalt offentligt.

Men i stedet for det - KGB-officerer kom og konfiskerede manuskriptet ...

(Mulighed 1)

Hovedcirklen af \u200b\u200bfilosofiske problemer i V. Grossmans episke "Liv og skæbne" er liv og skæbne, frihed og vold, krigens love og folks liv. Forfatteren ser ikke i krig et sammenstød mellem hære, men et sammenstød mellem verdener, et sammenstød med forskellige livssyn, på skæbnen for et individ og et folk. Krigen afslørede de grundlæggende problemer i moderniteten, afslørede de største modsætninger i æraen.

Romanen har to hovedtemaer - liv og skæbne. "Liv" er frihed, originalitet, individualitet; "Skæbne" er en nødvendighed ",

Statligt pres, manglende frihed. Kommissær Krymov siger: ”Hvor mærkeligt det er at gå langs en lige pilskudskorridor. Og livet er sådan en sammenblandet sti, kløfter, sumpe, vandløb, steppestøv, ukomprimeret brød, du vender igennem, går rundt, men skæbnen er lige, du går som en snor, korridorer, korridorer, korridorer, døre i korridorerne. "

Hovedpersonernes skæbne er tragisk eller dramatisk. Grossman ser heroisme som en manifestation af frihed. Kaptajn Grekov, forsvareren af \u200b\u200bStalingrad, kommandanten for den hensynsløse garnison "derhjemme seks fraktioner en", udtrykker ikke kun bevidstheden om den "retfærdige årsag til kampen mod fascismen", holdning til krig som et hårdt arbejde, dedikation og fælles sans, men også oprørskhed i naturen, frækhed, handlingers og tankers uafhængighed. "Alt ved ham - hans blik, hans hurtige bevægelser og de brede næsebor i hans fladede næse - var klodset, uforskammet." Grekov er talsmand for ikke kun den nationale, nationale, men også den universelle, frihedselskende ånd (ikke uden grund er hans efternavn Grekov).

Romanens hovedkonflikt er konflikten mellem folket og staten, frihed og vold. ”Stalingrad-triumfen bestemte resultatet af krigen, men den stiltiende strid mellem det sejrende folk og den sejrende stat fortsatte. Menneskets skæbne, hans frihed var afhængig af denne tvist. " Denne konflikt bryder ud i heltenes refleksioner om kollektivisering, de "specielle bosætters" skæbne, på billederne fra Kolyma-lejren, i forfatterens og heltenes tanker om det syvogtredive år og dets konsekvenser.

Kolyma-lejren og krigens forløb hænger sammen. Grossman er overbevist om, at "en del af sandheden ikke er sandheden." Den arresterede Krymov fanger sig selv og tænker, at han hader den specielle person, der torturerer ham mere end tyskeren, fordi han genkender sig selv i ham.

Grossman skildrer folks lidelse: dette er også et billede af lejre, arrestationer og undertrykkelse og deres korrupte indflydelse på folks sjæle og folks moral. Modige mennesker bliver til feje, gode mennesker bliver til grusomme, vedholdende mennesker bliver svage. Folk ødelægges af dobbelt bevidsthed, vantro på hinanden. Årsagerne til disse fænomener er stalinistisk autokrati og universel frygt. Siden revolutionen har menneskers bevidsthed og adfærd været styret af ideologiske ordninger, der har lært os at tro, at målet er højere end moralsk, sagen er højere end personen, ideen er højere end livet. Hvor farlig en sådan permutation af værdier er, kan ses af episoderne, hvor Novikov forsinkede offensiven i otte minutter, dvs. risikerer hovedet, går til manglende opfyldelse af Stalins ordre for at redde mennesker. Og for Getmanov "syntes behovet for at ofre folk for sagens skyld altid naturligt, ubestrideligt, ikke kun under krigen."

Holdningen til skæbnen, til nødvendigheden af \u200b\u200bspørgsmålet om individets skyld og ansvar over for livets omstændigheder er forskellig for romanens helte. Sturmbannführer Kaltluft, morderen, der dræbte fem hundrede og halvfems tusind mennesker, forsøger at retfærdiggøre dette ved en ordre ovenfra, hans trældom, Fuhrers magt, skæbne: "skæbnen skubbede ham på bødens vej." Men forfatteren hævder: "Skæbnen leder en person, men en person går, fordi han vil, og han er fri til ikke at have lyst".

Betydningen af \u200b\u200bparallellerne Stalin - Hitler, den fascistiske lejr - Kolyma-lejren er at skærpe problemet med individets skyld og ansvar på det bredeste, filosofiske plan. Når ondt sker i samfundet, er alle til en vis grad skyldige i det. Efter at have gennemgået de tragiske forsøg i det 20. århundrede - Anden Verdenskrig, Hitlerisme og stalinisme - begynder menneskeheden at indse det faktum, at ydmyghed, menneskelig afhængighed af omstændigheder, slaveri viste sig at være stærk. Og samtidig ser Grossman kærligheden til frihed og samvittighed på billederne af den patriotiske krigs helte. Hvad vil overstige i menneskeheden og menneskeheden? Slutningen af \u200b\u200bromanen er åben.

(Mulighed 2)

"Manuskripter brænder ikke ..." Hvor mange gange har allerede citeret denne sætning af Woland, men jeg vil gentage den igen. Vores tid er tidspunktet for opdagelser, returnerede mestre, der venter i vingerne og endelig ser lyset. V. Grossmans roman Liv og skæbne, skrevet for femogtredive år siden, kom først til læseren i 1988 og rystede den litterære verden med sin samtidighed med den store magt i sit sandfærdige ord om krig, om livet, om skæbnen. Han reflekterede sin tid. Først nu, i halvfemserne, var det muligt at tale og skrive om, hvad romanforfatteren tænker på. Og derfor hører dette arbejde til i dag, det er aktuelt selv nu.

Når man læser liv og skæbne, kan man ikke undgå at blive forbløffet over romanens omfang, dybden af \u200b\u200bkonklusionerne fra forfatteren. Det ser ud til, at filosofiske ideer er sammenflettet og danner et bizart, men harmonisk stof. Nogle gange er det svært at se og forstå disse ideer. Hvor er det vigtigste, hvad er hovedideen, der gennemsyrer historien? Hvad er liv, hvad er skæbne? ”Livet er så forvirrende, stier, kløfter, sumpe, vandløb ... Og skæbnen er lige, lige, du går efter en streng ... Livet er frihed,” reflekterer forfatteren. Skæbnen er imidlertid mangel på frihed, slaveri, og det er ikke for ingenting, at mennesker dømt til døden i gaskamre føler, hvordan "en følelse af skæbne tvinges ind i dem." Skæbnen adlyder ikke menneskets vilje.

Hovedtemaet for Grossmans arbejde er frihed. Begrebet "frihed", "vilje" er det vilde dyrs velkendte. Men den frihed eller mangel på frihed er fysisk. Med fremkomsten af \u200b\u200bdet menneskelige sind ændrede betydningen af \u200b\u200bdisse begreber sig, blev dybere. Der er moralsk frihed, moralsk frihed, tankefrihed, ikke-slaveri af sjælen. Så hvad er vigtigere - at bevare kroppens eller sindets frihed? Hvorfor var forfatteren bekymret over netop dette filosofiske problem? Dette blev naturligvis forudbestemt af den æra, hvor han levede. To stater rejste sig over verden på det tidspunkt, kom sammen i en kamp, \u200b\u200bog menneskehedens skæbne var afhængige af resultatet af denne kamp. Begge beføjelser er ifølge en af \u200b\u200btegnene i romanen partistater. ”Styrken ved en partileder krævede ikke en videnskabsmands talent, en forfatteres talent. Hun viste sig at være over talent, over talent. " Udtrykket "partiets vilje" betød en persons vilje, som vi nu kalder en diktator. Begge stater var ens, idet deres borgere, frataget den officielle ret til at tænke, føle, opføre sig i overensstemmelse med deres individualitet, konstant følte frygtens magt herske over dem. På en eller anden måde blev regeringsbygninger, mere som fængsler, rejst og syntes uforgængelige. I dem fik mennesket en ubetydelig rolle; langt højere end han var staten og talsmand for dens vilje, ufejlbarlig og mægtig. ”Fascisme og mennesket kan ikke eksistere sammen. På den ene pol - staten på den anden - behovet for en person. " Det er ikke tilfældigt, at Grossman sammenligner de to lejre, sammenligner de totalitære stater - Tyskland og Sovjetunionen i trediverne og firserne. Folk sidder der for de samme "forbrydelser": et skødesløst ord, dårligt arbejde. Dette er ”kriminelle, der ikke har begået forbrydelser. Den eneste forskel er, at den tyske lejr gives gennem øjnene af russiske krigsfanger, som ved hvad de tjener for og er klar til at kæmpe. Folk i sibiriske lejre betragter deres skæbne som en fejltagelse og skriver breve til Moskva. Tiendeklassingen Nadya Shtrum vil forstå, at den, som hendes breve er adresseret til, faktisk er synderen af \u200b\u200bdet, der sker. Men breve fortsætter med at gå ... Den sibiriske lejr er måske mere frygtelig end den tyske. ”Kom til din egen lejr, din egen til din egen. Det er her, problemet er! " - siger Ershov, en af \u200b\u200bromanens helte. Grossman fører os til en forfærdelig konklusion: en totalitær stat ligner en enorm lejr, hvor fanger er både ofre og bødler. Det er ikke for ingenting, at "filosofen" Kazenelenbogen, en tidligere sikkerhedsofficer, der nu er havnet i en celle på Lubyanka, men fortsætter med at erklære, at "i fusionen, i ødelæggelsen af \u200b\u200boppositionen mellem lejrene og livet ud over ledningen er ... triumfen af \u200b\u200bstore principper "vil gerne gøre hele landet til en lejr ... Og nu går to af disse stater i krig mod hinanden, hvis resultat blev bestemt i en by på Volga i 1942. Et folk, beruset af lederens taler, avancerede og drømte om verdensherredømme; den anden, trak sig tilbage, havde ikke brug for opkald - han samlede styrke og forberedte sig på at give millioner af liv, men for at besejre indtrængeren, for at forsvare moderlandet, hvad sker der med sjælene hos dem, der presser fjendens hær, og hvad sker der i hjertet på dem, der er presset? For at vende fjenden tilbage, den magt, der har ringe magt over folket, er frihed nødvendig, og i denne vanskelige tid kom den. Aldrig før har folk haft så dristige, sandfærdige, gratis samtaler som i kampene på Stalingrad. Frihedens ånde mærkes af mennesker i Kazan, i Moskva, men det er stærkest i "verdensbyen", hvis symbol vil være huset "seks brøkdel en", hvor de taler om det syvogtredive år og kollektivisering . Kæmper for moderlandets uafhængighed kæmper folk som Ershov og Grekov også for personlig frihed i deres land. Grekov vil fortælle kommissær Krymov: "Jeg vil have frihed og kæmper for den." I nederlagsdagen, da fri magt steg fra bunden af \u200b\u200bmenneskers sjæle, føler Stalin, at ... ikke kun hans nutidige fjender vandt på slagmarkerne. Efter Hitlers tanke i støv og røg var alle dem, som han syntes at berolige og berolige for evigt. "Historien er ikke den eneste dommer over de sejrede." Stalin forstår selv, at hvis han bliver besejret, vil han ikke blive tilgivet for det, han gjorde mod sit folk. En følelse af russisk national stolthed stiger gradvist i folks sjæle. På samme tid kommer en åbenbaring til de omgivede tyske soldater, til dem, der for et par måneder siden knuste resterne af tvivl i sig selv, overbeviste sig om Fuhrers og partiets ret som Oberleutenant Bach.

Stalingrad-operationen bestemte resultatet af krigen, men den stiltiende strid mellem det sejrende folk og den sejrende stat fortsætter. Så hvem vinder - staten eller individet? Når alt kommer til alt begynder frihed med en person. Undertrykkelse af totalitær magt, følelsen af \u200b\u200bfrygt for livsnødder, giver anledning til underkastelse af denne magt. Imidlertid tror mange mennesker oprigtigt, at deres styrke ligger i beundring for staten, partiet, i opfattelsen af \u200b\u200blederens udsagn som hellige sandheder. Sådanne mennesker bøjer sig muligvis ikke over frygt for døden, men med en rystelse afviser de tvivl om, hvad de troede på gennem hele livet. Sådan er den gamle bolsjevik, leninisten Mostovskaya, der hører fra Gestapo Liss's læber, hvad der plagede ham, som han selv i sit hjerte var bange for at indrømme sig selv, kun et øjeblik mister tilliden: ”Vi må give op, hvad han levede alt hans liv, fordøm hvad han forsvarede og retfærdiggjorde. " Denne stærke, urokkelige mand søger selv manglende frihed, føler lettelse og underkaster sig endnu en gang partiets vilje og godkender afsendelsen af \u200b\u200bErshov, der foragter vold, til dødslejren. Andre, som Magar, Krymov, Shtrum, havde brug for nederlag for at blive mennesker, for at se sandheden og for at give deres sjæle frihed. Krymov får synet, en gang i cellen, prøver Magar, berøvet frihed, at formidle sine konklusioner til sin studerende Abarchuk: "Vi forstår ikke frihed, vi uddelte den ... Det er grundlaget, meningen, - basis over basis. " Men over for mistillid, fanatisk blindhed begår Magar selvmord. Han betalte en høj pris for åndelig befrielse. At miste illusioner mister Magar også betydningen af \u200b\u200beksistens. Frihedens indflydelse på tanker og menneskelig adfærd vises især overbevisende på eksemplet med Strum. Det var i det øjeblik, hvor den "ytringsfriheds mægtige kraft" helt absorberede tanker, at hans videnskabelige sejr, hans opdagelse, kom til Strum. Det var, da hans venner vendte ryggen til ham, og magten fra den totalitære stat blev presset og undertrykt, vil Shtrum finde styrken til ikke at synde mod sin egen samvittighed og føle sig fri. Men Stalins opfordring blæser disse frø af frihed, og kun ved at underskrive et dårligt, falsk brev, vil han blive forfærdet over, hvad han har gjort, og dette nederlag åbner igen hans hjerte og sind for frihed. Den mest magtfulde, ubrudte, ikke-leverede menneskelige personlighed i romanen vil vise sig at være den elendige fange i den tyske lejr Ikonnikov, som proklamerede de latterlige og latterlige kategorier af moral overklassen. Han vil finde styrken til at forstå, at hans tidligere ideal er falsk, og at finde sandheden, meningen med livet i venlighed i "godhedens udvikling". Remarque har ret, når han siger: "Når en person ikke længere har noget helligt, bliver alt igen, men på en meget mere menneskelig måde, hellig for ham." Og kun menneskelig venlighed vil redde verden. Den venlighed, der vil tvinge Darensky til at gå i forbøn for den udmattede tyske fange og vil tilskynde en ældre kvinde, der er udsat for krig, til at give fangen et stykke brød. Ikonnikov, der tror på venlighed, vil dø fri, udråbe menneskehedens frihed før skæbnen før døden. "Hvis selv ikke mennesket nu er blevet dræbt hos mennesker, så vil det onde ikke længere vinde sejren" - dette er den konklusion, han vil komme til. "Ikke kun en persons kraft vil udvikle sig, men også kærlighed, hans sjæl ... Frihed, livet vil besejre slaveri," vil Chenyzhin sige.

Forfatteren oplevede i al sin dybde den tragiske kompleksitet af konflikten mellem menneske og stat i Stalin-æraen. Forfatteren af \u200b\u200b"Liv og skæbne" fører til ideen om, at menneskeheden, efter at have gennemgået de store tragiske prøvelser i det 20. århundrede - mareridt fra Hitlerismen og Stalinismen, begynder at indse det faktum, at underkastelse, personlighedsafhængighed af omstændigheder, slaveri i den viste sig at være meget stærkere, end det kunne have været. antage. Forfatteren kan hverken betragtes som en pessimist eller en optimist. V. Grossmans kunstneriske vision om den moderne verden er tragisk.

Ifølge denne vision er slutningen af \u200b\u200bromanen trist. Og dette indeholder også dybden af \u200b\u200bhans sandhed, forfatterens sandhed.

(Mulighed 3)

Vasily Grossmans roman "Liv og skæbne" er et af disse værker, hvis vej til læseren ikke var let. Romanen blev skrevet for næsten tre årtier siden, men er ikke offentliggjort. Som mange så han lyset efter forfatterens død. Vi kan sige, at dette er et af de lyseste og mest betydningsfulde værker af efterkrigstidens russisk litteratur. "Liv og skæbne" dækker begivenhederne i krigen og før krigen, fanger de vigtigste begivenheder i vores liv. I løbet af romanen løber ideen om, at i alle livssituationer er det vigtigste en persons skæbne, at hver person er en hel verden, der ikke kan krænkes uden samtidig at krænke hele folks interesser. Denne tanke er dybt humanistisk.

V. Grossman bekræfter det høje humanistiske ideal om kærlighed og respekt for en person, og afslører alt, hvad der er rettet mod en person, der ødelægger hans unikke personlighed. Romanen sammenligner to regimer - Hitlers og Stalins. Efter min mening forsøger V. Grossman, en af \u200b\u200bvores første forfattere, der kritiserer det, vi i dag dristigt kalder "stalinisme", at bestemme rødderne og årsagerne til dette fænomen. Både Hitlerisme og Stalinisme ødelægger det vigtigste i mennesket - hans værdighed. Derfor forsvarer romanen, i krig med stalinismen, individets værdighed og betragter den som centrum for alle de stillede spørgsmål. Den personlige skæbne for en person, der lever i en totalitær stat, kan være vellykket eller dramatisk, men det er altid tragisk, da en person ikke kan opfylde sit livsformål på anden måde end ved at blive en del af en maskine. Hvis en maskine begår en forbrydelse, kan en person ikke nægte at være en medskyldig. Han bliver en - i det mindste som et offer. Offeret kan rådne i lejren eller dø lykkeligt sammen med sin familie.

Ifølge V. Grossman er folkets tragedie, at mens han fører en befrielseskrig, faktisk fører han en krig på to fronter. I spidsen for folke-befrieren er en tyran og en kriminel, der i folks sejr ser sin sejr, sejren for hans personlige magt. I krig får en person ret til at blive en person, han får mulighed for at vælge. I huset "seks fraktioner en" foretager Grekov et valg, og Krymov skriver en opsigelse mod ham, en anden. Og dette valg udtrykker essensen af \u200b\u200bdenne person.

Idéen med romanen ser ud til, at jeg ligger i, at V. Grossmans krig er en enorm katastrofe og samtidig en enorm oprensning. Krig definerer nøjagtigt, hvem der er hvem, og hvem der er værd. Der er Novikov, og der er Getmanov. Der er major Ershov, og der er dem, der, selv på randen af \u200b\u200bdød, viger væk fra hans mod og frihed.

Novikov er en intelligent, samvittighedsfuld korpschef, der ikke kan behandle soldater som arbejdskraft og besejrer fjenden med militær dygtighed på slagmarken. Ved siden af \u200b\u200bham er brigadekommissær Getmanov, en mand fra nomenklaturen. Ved første øjekast virker han charmerende og enkel, men faktisk lever han efter klasselovene: han anvender nogle foranstaltninger på sig selv og på andre - forskellige.

Og kun samvittigheden vinder, sandheden, menneskeheden og bestå en grusom test. Hverken Stalins overvejelser eller hans slagord og appeller vandt. De kæmpede for noget andet, noget let og nødvendigt, selvom det var dækket af et rungende slogan. Opdelingen i kategorier, mærkning af "folks fjender" - alt dette gik væk som en pålagt falskhed. Det vigtigste blev afsløret: i navnet på hvad og for hvad skal en person, der værdsætter sig selv og åndens frihed, leve. I denne forstand synes billedet af Grekov for mig meget levende, et af de mest attraktive i romanen. Grækerne er ikke bange for nogen - hverken tyskerne eller myndighederne eller kommissæren Krymov. Dette er en modig, internt fri, uafhængig person.