Hvilke problemer rejser Dostojevskij i sine værker? Konklusioner om det centrale problem i Dostojevskijs arbejde - mennesket

I det nittende århundrede kommer ideerne og idealerne om den universelle ordning af væren, samfundslivet, baseret på absolutisering af de objektive love for udvikling af menneskelig historie, frem. Idéer om universets rationalitet, herunder samfundet, forenede både idealister og materialister. Rationalisme blev grundlaget for sociale teorier om revolutionær forandring i verden, på den anden side en forenklet fortolkning af menneskets essens og formål, der i disse teorier blev betragtet som en mekanistisk del af en klasse, mennesker og masser. Dostojevskijs arbejde blev en klar modstand mod en sådan tankegang. Dostojevskijs egen skæbne fik ham til at genoverveje sin tidligere teoretiske position, revidere sin tidligere forståelse af social retfærdighed og måderne at opnå den. Det blev næsten en tragedie for tænkeren at forstå uforeneligheden mellem sociale teorier, han kender, herunder socialist, marxisme og det virkelige liv. At bestige stilladset blev i sidste ende opfattet af ham som en truende udsigt til et urimeligt teoretisk og praktisk urimeligt valg. Dostojevskij indså, at den primitive ensidighed ved revolutionære programmer til omdannelse af samfundet ligger i, at de ikke inkluderer ideer om virkelige mennesker med deres specifikke behov og interesser, med deres unikhed og originalitet, med deres åndelige ambitioner. Desuden begyndte disse programmer at komme i konflikt med menneskets komplekse natur.

Den vej, Dostojevskij valgte efter livets omvæltninger, blev anderledes, og ved bestemmelsen af ​​teoriens værdi - et andet synspunkt: i forholdet "samfund - menneske" prioriteres mennesket. Værdien af ​​det menneskelige "jeg" optræder ikke så meget i massen af ​​mennesker, i deres kollektivistiske bevidsthed, som i en specifik individualitet, i en personlig vision om sig selv og ens forhold til andre, med samfundet.

Som du ved, satte den atten-årige Dostojevskij sig til opgave at studere mennesket. Begyndelsen på en så seriøs undersøgelse var "Noter fra de dødes hus".

Tvivl om sandheden i nutidige sociale teorier, kraften i hans kunstneriske fantasi tillod Dostojevskij at overleve de tragiske konsekvenser af implementeringen af ​​disse teorier i livet og tvang ham til at søge det eneste og vigtigste argument for sandheden om menneskelig eksistens, som nu efter hans mening kun kunne være sandheden om en person. Frygten for i det mindste en vis grad af fejl i konklusionerne af den generelle plan blev grundlaget, der bestemte grundigheden af ​​hans forskningsproces. Han grænser ofte op til psykoanalysen og på mange måder foregribe sine konklusioner.

Svaret på spørgsmålet: "Hvad er en person?" Dostojevskij begyndte sin søgning med at forsøge at forstå en person, der blev afvist af samfundet, "som om ikke en person" i almindeligt anerkendt forstand, det vil sige på en måde en modsætning til mennesket generelt. Derfor begyndte hans forskning langt fra de bedste eksempler på den menneskelige race, ikke fra dem, der blev betragtet (eller var) bærere af de højeste manifestationer af menneskelig essens og moral. Og strengt taget begyndte Dostojevskijs menneskestudier ikke med almindelige mennesker under almindelige menneskelige forhold, men med forståelsen af ​​livet på facetter human eksistens.

Dostojevskij ser sit studie af mennesket i to nært beslægtede aspekter: han studerer sig selv og forsøger at forstå andre gennem sit "jeg". Dette er en subjektiv analyse. Dostojevskij skjuler ikke sin subjektivitet og endda subjektivitet. Men hele pointen her er, at han bringer denne subjektivisme til menneskers dom, han præsenterer os for sin tankegang, sin logik og tilbyder ikke kun forskningsresultater og tvinger os til at vurdere, hvor ret han har i sine domme og konklusioner. Kognition for ham bliver således til selvkendelse, og selvkendelse bliver til gengæld en forudsætning for viden, og ikke spontan, men ganske bevidst målrettet, som en proces til at forstå sandheden. Anerkendelse af kompleksiteten af ​​ens "jeg" bliver uløseligt forbundet med erkendelsen af ​​"Andens" kompleksitet, uanset hvad det måtte være i dets essens, og Væren - et udtryk for menneskers tvetydighed i deres forhold til hinanden.

Dostojevskij ser mennesket på forskellige måder: både som en repræsentant for den menneskelige race (både i biologisk og i social forstand), og som et individ og som en person. Han er dybt overbevist om, at social splittelse forklarer lidt hos en person. Menneskets træk stiger faktisk over sociale forskelle, der er træk ved det biologiske, som i sit udtryk nåede de typiske, væsentlige egenskaber. Dostojevskij taler om "tiggerne af natur" og siger menneskelig mangel på uafhængighed, elendighed, inaktivitet: "de er altid fattige. Jeg bemærkede, at sådanne individer ikke findes i én nation, men i alle samfund, godser, fester, foreninger" ( 39, s. 829). Det er svært med fuld sikkerhed at sige, om Dostojevskij kendte Aristoteles 'analoge ræsonnement, at nogle mennesker efter deres natur er frie, andre er slaver, og at det er nyttigt og lige for sidstnævnte at være slaver.

Under alle omstændigheder er Dostojevskij som uafhængig tænker præget af en stræben efter nådesløs sandhed. Der er, siger han, forskellige typer mennesker, for eksempel typen af ​​informanter, når whistleblowing bliver et karaktertræk, essensen af ​​en person, og ingen straf vil rette ham. Efter at have undersøgt en sådan persons natur, siger Dostojevskij med ordene i sin fortælling: "Nej, bedre ild, bedre pest og sult end sådan en i samfundet." Det er umuligt ikke at lægge mærke til tænkerens indsigt i karakteriseringen af ​​denne type mennesker og i konklusionen om informatorens subjektive natur, opsigelsen, uløseligt forbundet med objektive forhold og sociale ordener for ham.

Dostojevskijs fremtidige konklusioner om en persons vilje og frihed til at vælge i enhver, selv de mest tragiske situationer, når frihedens muligheder reduceres til et minimum, går ud fra den omhyggelige analyse af en person, som udføres ud på grundlag af sit eget liv, kamp og hårde arbejde. Faktisk har historien mere end én gang og ved skæbnen for ikke kun vort land vidnet om, at i de mørkeste tider, hvor en person ikke blot ikke blev straffet for afskedigelser, men tværtimod blev opmuntret, ikke alle mennesker tog denne umoralske vej . Menneskeheden har ikke været i stand til at udrydde fordømmelser, men har altid modstået det i værdige menneskers person.

Dostojevskijs vej til menneskets problem og dens løsning er vanskelig: enten forsøger han at reducere sine ideer om en person til en personlighedstypologi, så giver han afkald på dette forsøg og ser, hvor svært det er ved hjælp af at forklare et helt menneske, der ikke gør det passe ind i rammerne for et teoretisk billede. Men med alle de forskellige tilgange er de alle rettet mod at afsløre essens human, At gå, hvad der gør en mand til en mand... Og paradoksalt nok er det under betingelserne for hårdt arbejde, der og da, at Dostojevskij kommer til den konklusion, at essensen af ​​en person først og fremmest er i bevidst aktivitet, i arbejde, i hvilken proces han manifesterer sin frihed af valg, målsætning, hans selvhævdelse. Arbejde, selv bindingsarbejde, kan ikke bare være en hadefuld pligt for en person. Dostojevskij advarede om faren for den enkelte ved sådant arbejde: ”Det faldt mig engang i øjnene, at hvis de ville knuse fuldstændig, ødelægge en person og straffe ham med den mest forfærdelige straf, så den mest frygtelige morder ville gyse af denne straf og vær bange for ham på forhånd, så var det værd at give værket karakter af perfekt, fuldstændig ubrugelighed og meningsløshed "(38. V.3. S.223).

Arbejde er en manifestation af menneskelig valgfrihed, og derfor begyndte Dostojevskij i forbindelse med arbejdets problem at søge efter en løsning på problemet med frihed og nødvendighed. Der er forskellige synspunkter om forholdet mellem frihed og nødvendighed. I marxismen er "frihed en erkendt nødvendighed". Dostojevskij er interesseret i problemet med menneskelig frihed i alle dets mulige aspekter og hypostaser. Så han vender sig til menneskeligt arbejde og ser i det muligheden for at realisere menneskelig frihed gennem valg af mål, mål, måder at realisere selvudfoldelse på.

Ønsket om fri vilje er naturligt for en person, derfor undertrykker undertrykkelsen af ​​dette ønske personen, og former for protest mod undertrykkelse kan være uventede, især når fornuft og kontrol er slukket, og en person bliver farlig for sig selv og for andre. Dostojevskij tænkte på fangerne, som han selv var, men vi ved, at samfundet kan skabe hårde arbejdsvilkår og gøre folk til fanger ikke kun ved at sætte dem i fængsel. Og så er tragedie uundgåelig. Det kan udtrykkes "både i personlighedens næsten instinktive længsel efter sig selv og i ønsket om at erklære sig selv, dens forringede personlighed, nå vrede, galskab, forvirring af fornuften ..." (38. V.3. P. 279). Og spørgsmålet opstår: hvor er grænsen for en sådan protest, hvis den omfavner masserne af mennesker, der ikke ønsker at leve under betingelser for undertrykkelse af det menneskelige princip? Der er ingen sådanne grænser, når det kommer til en individuel person, argumenterer Dostojevskij, desto mere er der ingen, når det kommer til samfundet, og en forklaring på dette kan findes ved at henvise til en persons indre verden.

Indholdet af begrebet "menneske" i Dostojevskij adskiller sig væsentligt fra mange af hans samtidige filosoffer, det er rigere på en række punkter end end begreberne i det tyvende århundrede. For ham er en person en uendelig variation af det særlige, individ, hvis rigdom udtrykker det vigtigste i en person. Karakteristiske træk tjener ikke som en måde at konstruere et skema for ham, det typiske overlapper ikke individets betydning. Vejen til at forstå en person er ikke reduceret til opdagelsen af ​​det typiske eller slutter ikke med dette, men for hver sådan opdagelse stiger den til et nyt niveau. Han afslører sådanne modsætninger til det menneskelige "jeg", som udelukker den absolutte forudsigelighed af menneskelige handlinger.

I individets og det typiske enhed er en person ifølge Dostojevskij en hel kompleks verden, der samtidig har autonomi og tæt forbindelse med andre mennesker. Denne verden er værdifuld i sig selv, den udvikler sig i processen med introspektion, kræver for dens bevarelse utilgængeligheden af ​​sit boligareal, retten til ensomhed. Efter at have levet med hårdt arbejde i verden med tvangsnær kommunikation med mennesker, opdagede Dostojevskij selv, at det er en af ​​de kræfter, der er skadelige for den menneskelige psyke. Dostojevskij indrømmer, at hårdt arbejde bragte ham mange opdagelser om sig selv: "Jeg ville aldrig have forestillet mig, hvad der er forfærdeligt og smertefuldt i det faktum, at jeg i alle ti års hårdt arbejde aldrig vil være alene i et eneste minut?" Og yderligere intensiverer "voldelig kommunikation ensomhed, som ikke kan overvindes af tvunget fællesskab." Da han kiggede mentalt ind i historien i mange år fremover, så Dostojevskij ikke kun de positive, men også de smertefulde aspekter ved det kollektive liv og ødelagde individets ret til suveræn eksistens. Det er klart, at Dostojevskij, når han henvender sig til en person, derved også tager fat på samfundet, problemet med social teori, dets indhold, søgen efter sandhed om samfundet.

Under betingelserne for hårdt arbejde indså Dostojevskij, at det værste for en person er. Det blev klart for ham, at en person ikke kan gå i formation i et normalt liv, kun leve i et team, arbejde uden egen interesse, kun efter instruktioner. Han kom til den konklusion, at ubegrænset tvang bliver til en slags grusomhed, og grusomhed frembringer grusomhed endnu mere. Vold kan ikke blive vejen til lykke for en person og følgelig for samfundet.

I begyndelsen af ​​tresserne i det nittende århundrede var Dostojevskij allerede overbevist om, at en social teori, der ikke tager hensyn til det komplekse menneskelige "jeg", er steril, skadelig, destruktiv, uendelig farlig, da den modsiger det virkelige liv, da den udgår fra et subjektiv ordning, subjektiv mening. Det kan antages, at Dostojevskij kritiserer marxisme og socialistiske begreber.

En person er ikke en forudbestemt størrelse; han kan ikke defineres i den endelige optælling af egenskaber, træk, handlinger og synspunkter. Denne konklusion er den vigtigste i den videre udvikling af begrebet menneske af Dostojevskij, præsenteret allerede i det nye værk "Noter fra undergrunden". Dostojevskij argumenterer med berømte filosoffer, han ser som primitive materialisternes ideer om mennesket og dets forbindelse med omverdenen, som angiveligt bestemmer hans essens, adfærd osv. og i sidste ende danner personligheden. En person, ifølge Dostojevskij, kan ikke beregnes ved hjælp af matematiske formler, ud fra det faktum, at 2´2 = 4, og forsøger at beregne det ved en formel betyder at gøre ham til noget mekanisk i sin fantasi. Dostojevskij accepterede ikke mekanisme i sit syn på mennesket og samfundet. Menneskeliv i hans forståelse er en konstant erkendelse af de endeløse muligheder, der er i ham: ”det hele er menneskeligt, det ser ud til og er virkelig kun, at en person konstant skal bevise for sig selv, at han er en mand og ikke en tandhjul, og ikke en brad! I hvert fald med sine sider beviste han ... "(38. V.3. S.318).

Dostojevskij behandlede vedholdende emnet om en person som en levende person, og ikke et materiale, hvorfra nogen kan "blinde en type". Og denne bekymring skyldes ikke kun forståelsen af ​​absurditeten i en sådan teori, men af ​​livsfaren, hvis den er legemliggjort i politiske programmer og handlinger. Han forudser mulige forsøg på en sådan handling, da han i samfundet selv ser grundlaget for tendensen til at depersonalisere mennesker, når de kun betragtes som et materiale og et middel til et mål. Dostojevskijs store filosofiske opdagelse var, at han så denne fare, og senere - dens implementering i livet i Rusland.

Dostojevskij kommer til den konklusion, at der er en grundlæggende forskel mellem natur og samfund, at naturvidenskabelige tilgange og teorier baseret på dem ikke er anvendelige på samfundet. Sociale begivenheder beregnes ikke med samme grad af sandsynlighed som i naturen, når de love, der opdages, bliver svaret på alle spørgsmål. Han havde brug for denne konklusion for at modbevise en rationel og utvetydig tilgang til historien (herunder i marxismen), matematiske beregninger af det sociale livs forløb, en streng forudsigelse af alle dens aspekter.

Samfundet kan ikke forstås uden at tage hensyn til, at mennesket er en anden skabning i sammenligning med alt liv på Jorden. Han kan mere end noget andet være et tal; enhver logik ødelægger en person. Menneskelige relationer egner sig ikke til strengt matematiske og logiske udtryk, da de ikke er underlagt alle de endeløse svingninger af menneskelig fri vilje. Eller anerkendelsen af ​​fri vilje eller logik, det ene udelukker det andet. En teori, der ikke tager hensyn til essensen af ​​den uendelige manifestation af menneskelig fri vilje, kan ikke anerkendes som korrekt. Ifølge Dostojevskij forbliver en sådan teori inden for fornuftens grænser, mens en person er et uendeligt væsen, og som et vidensobjekt overstiger mulighederne i de rationelle og rationelle tilgange til det. Fornuften er kun fornuft og tilfredsstiller kun en persons rationelle evner, det vil sige cirka 1/20 af hans evne til at leve. Hvad ved sindet? Fornuften ved kun, hvad den har formået at lære, og den menneskelige natur fungerer som en helhed med alt, hvad der er i den, bevidst og ubevidst.

I sin begrundelse om menneskesjælen og muligheden for at kende den er Dostojevskij i mange henseender forenet med I. Kant, hans ideer om sjælen som en "ting i sig selv", hans konklusioner om rationel kundskabs begrænsninger.

Dostojevskij benægter ikke kun den rationelle tilgang til mennesket, men foregriber også faren ved en sådan tilgang. Ved at gøre oprør mod teorien om rationel egoisme, materialistiske begreber, der anser materielle interesser og fordele for at være afgørende i menneskelig adfærd, accepterer han dem ikke som afgørende i tilgangen til en person, idet han mener, at en person ikke er entydig, men fordelen i sig selv, økonomisk interesse kan tolkes på forskellige måder.

Dostojevskij var i stand til at forstå, at alle materielle værdier slet ikke reduceres til økonomiske fordele, uanset om det er nødvendigt for en person. Men han indså også, at netop ved vendepunkterne i historien, når spørgsmålet om økonomiske fordele er særlig akut, trækker sig tilbage i baggrunden eller helt glemmes, tages der ikke hensyn til betydningen af ​​åndelige værdier, betydningen for en person af ikke kun økonomiske fordele, men også noget helt andet - fordelene ved at være en person, ikke en ting, objekt, objekt. Men denne fordel findes, og måderne, hvorpå den forsvares, kan få en helt tvetydig karakter. Dostojevskij beundrer ikke menneskets forsætlighed. Han taler glimrende om dette i Notes from the Underground. Det er tilstrækkeligt at huske reaktionen fra helten i dette værk på ideen om det fremtidige krystalpalads, som revolutionens teoretikere lovede mennesket som fremtidens ideal, hvor mennesker gik til nutidens revolutionære transformationer , vil leve. Eftertænksomt kommer helten fra Dostojevskij til den konklusion, at det hellere ville være et "hovedhus" for de kollektivt levende fattige, og ikke et palads. Og denne idé om kunstigt skabt "lykke" og ideen om et kollektivt ubehageligt samfund, der ødelægger den ene menneskelige uafhængighed, den anden - "jegets" uafhængighed, afvises fuldstændigt af Dostojevskij.

Når han udforsker mennesket, går Dostojevskij frem i sin forståelse af samfundet og i, hvad en social teori skal være, der arbejder på at forbedre samfundet. I nutidige samfundsteorier så han, hvordan menneskets problem blev løst. Og dette passede åbenbart ikke til ham, da de alle havde til formål at "genindrette" en person. "Men hvorfor ved du, at det ikke kun er muligt, men også nødvendigt at genskabe et menneske på denne måde? Hvad konkluderede du med, at menneskelig vilje skal korrigeres så meget? Hvorfor er du så sandsynligvis overbevist om, at du ikke skal gå imod de normale fordele garanteret af fornuftens argumenter og beregninger, er det virkelig altid gavnligt for et menneske, og er der en lov for hele menneskeheden? Dette er trods alt foreløbig kun en af ​​dine antagelser. Lad os antage, at dette er en logiklov, men måske slet ikke for menneskeheden «(38. V.3. s. 290).

Dostojevskij proklamerer en fundamentalt anderledes tilgang til sociale teorier baseret på en persons ret til at evaluere en teori ud fra et menneskes standpunkt: vi taler jo om hans eget liv, det konkrete eneste liv for en bestemt person. Sammen med tvivl om indholdet af de foreslåede sociale projekter har Dostojevskij en anden tvivl - en tvivl om personligheden hos den, der foreslår dette eller det sociale projekt: Forfatteren er jo også en person, så hvilken slags person er han ? Hvorfor ved han, hvordan en anden person skal leve? Hvad er hans overbevisning om, at alle andre skal leve i henhold til hans projekt? Dostojevskij forbinder i teoriens indhold og dens forfatter, mens moral bliver forbindelsesleddet .

Filosofiske opfattelser af F. M. Dostojevskij

Dostojevskijs liv og virke

Fjodor Mikhailovich Dostojevskij blev født den 30. oktober 1821 i familien til en militærlæge, der havde bosat sig i Moskva kun seks måneder tidligere. I 1831 erhvervede Dostojevskijs far, selvom han ikke var rig, to landsbyer i Tula -provinsen, og han fastlagde meget hårde regler for sit gods. I sidste ende førte dette til en tragedie: i 1839 dræbte bønderne, rasende over deres herres tyranni, ham. Denne begivenhed forårsagede alvorlige psykologiske traumer for den kommende forfatter; som hans datter argumenterede, skete den første epilepsi, der hjemsøgte Dostojevskij resten af ​​sit liv, netop efter at han modtog nyheden om sin fars død. To år tidligere, i begyndelsen af ​​1837, var Dostojevskijs mor død. Den nærmeste person til ham var hans storebror Mikhail.

I 1838 flyttede Mikhail og Fyodor Dostojevskij til Skt. Petersborg og kom ind på Military Engineering School, der ligger i Mikhailovsky Slot. I løbet af disse år var hovedbegivenheden i Dostojevskijs liv hans bekendtskab med Ivan Shidlovsky, en håbefuld forfatter, under hvis indflydelse Dostojevskij blev interesseret i romantikens litteratur (især Schiller). I 1843 tog han eksamen fra college og modtog en beskeden stilling i ingeniørafdelingen. Dostojevskij blev belastet med nye pligter, og allerede i 1844 blev han afskediget fra tjenesten efter eget ønske. Fra det øjeblik helligede han sig fuldstændigt til skrivekaldet.

I 1845 udkom hans første værk, Fattige mennesker, hvilket glædede Belinsky og gjorde Dostojevskij berømt. Imidlertid forårsagede hans efterfølgende værker forvirring og misforståelse. Samtidig kommer Dostojevskij tættere på Petrashevskykredsen, hvis medlemmer blev revet med af socialistiske ideer og diskuterede muligheden for at realisere et socialistisk utopi (i ånden til S. Fouriers lære) i Rusland. Senere, i romanen The Demons, gav Dostojevskij et grotesk billede af nogle af Petrashevitterne og præsenterede dem som medlemmer af de revolutionære "fem" i Verkhovensky. I 1849 blev medlemmer af kredsen arresteret og dømt til døden. Henrettelsen skulle finde sted den 22. december 1849. Men allerede ført til stilladset for henrettelse hørte de dømte dekretet om benådning. Oplevelsen af ​​en nær død på stilladset og derefter fire års strabadser og strabadser i hårdt arbejde påvirkede forfatterens synspunkter radikalt, gav hans verdenssyn den "eksistentielle" dimension, som stort set bestemte alt hans efterfølgende arbejde.

Efter hårdt arbejde og eksil vendte Dostojevskij tilbage til Skt. Petersborg i 1859. I 1861 begyndte han sammen med sin bror Mikhail at udgive bladet "Vremya", hvis programmatiske mål var at skabe en ny ideologi om "pochvennichestvo", der skulle overvinde modstanden fra slavofilisme og westernisme. I 1863 blev tidsskriftet lukket for overholdelse af liberale ideer; i 1864 blev udgivelsen af ​​Epoch -magasinet startet, men det ophørte hurtigt at eksistere af økonomiske årsager. Det var i denne periode, at Dostojevskij først var aktivt involveret i journalistik, han vendte tilbage til det i de sidste år af sit liv og udgav "The Writer's Diary". Året 1864 blev særligt svært for Dostojevskij: ud over lukningen af ​​hans blad oplevede han sin elskede bror Mikhails død og hans første kone M. Isaeva (deres ægteskab blev indgået i 1857). I 1866, mens han arbejdede med romanen Gambleren, mødte Dostojevskij en ung stenograf, Anna Snitkina, der blev hans anden kone året efter.

Mens han stadig var i eksil, udgav Dostojevskij noter fra de dødes hus (1855), hvilket afspejlede en skarp ændring i hans livssyn. Dostojevskij går ud fra den ideal-romantiske idé om menneskets naturlige venlighed og håbet om opnåelse af moralsk perfektion til en nøgtern og dyb beskrivelse af de mest tragiske problemer ved menneskelig eksistens. Den ene efter den anden udkom hans store romaner: Kriminalitet og straf (1866), Idioten (1867), Dæmonerne (1871-1872), Teenageren (1875), Brødrene Karamazov (1879-1880).

Dostojevskijs tale, der blev holdt ved festlighederne ved indvielsen af ​​Pushkin -monumentet i Moskva (i maj 1880), vakte en stor resonans i den offentlige mening i Rusland. Dostojevskijs "Pushkin-tale", hvor han udtrykte sin overbevisning om, at det russiske folk opfordres til at realisere ideen om "menneskeligt" forening af folk og kulturer, blev en slags vidnesbyrd om forfatteren, der havde, i især en enorm indflydelse på hans unge ven Vladimir Solovyov. Den 28. januar 1881 døde Dostojevskij pludselig.

Problemet med tro på Dostojevskijs arbejde

Litteraturen til analyse af Dostojevskijs filosofiske verdensbillede er meget omfattende, men en hovedtendens dominerer klart i hele massen af ​​værker, der repræsenterer Dostojevskij som en religiøs forfatter, der søgte at vise blindgange af irreligiøs bevidsthed og bevise umuligheden for en person at leve uden tro på Gud; N.O. Lossky gjorde en stor indsats for at underbygge det. Den tilsvarende fortolkning er så udbredt og så universel, at praktisk talt alle Dostojevskijs forskere hyldede den i en eller anden grad.

Imidlertid gør udbredelsen af ​​dette synspunkt om Dostojevskijs arbejde det ikke tværtimod tværtimod, at i Dostojevskijs refleksioner over mennesket og Gud ikke kun tænkere, der var tæt på den kanonisk ortodokse tradition, men også meget langt fra det (for eksempel A. Camus, J.-P. Sartre og andre repræsentanter for den såkaldte "ateistiske eksistentialisme") taler imod en så enkel løsning på Dostojevskijs problem.

For at forstå, om Dostojevskij var en religiøs (ortodoks) forfatter i den fulde og præcise betydning af denne definition, lad os tænke over, hvilken betydning vi mener i begrebet "religiøs kunstner". Det forekommer indlysende, at det vigtigste her er den utvetydige accept af det religiøse (ortodokse) verdensbillede, taget i dets historiske, kirkelige form. I dette tilfælde har religiøs kunst kun et formål - at demonstrere den positive betydning af religiøs tro i en persons liv; selv en afvigelse fra troen bør kun skildres af kunstneren for mere tydeligt at demonstrere fordelene ved et liv baseret på tro.

Nogle af Dostojevskijs helte er i sandhed konsekvente eksponenter for et holistisk ortodoks verdensbillede. Blandt dem er ældste Zosima fra The Brothers Karamazov og Makar Dolgorukov fra Teenager. Det er imidlertid svært at kalde dem hovedpersonerne i Dostojevskij, og det er slet ikke i deres historier og udsagn (ret banalt), at den sande betydning af forfatterens verdensbillede kommer frem. Dostojevskijs kunstneriske talent og tankedybde manifesteres med særlig kraft slet ikke, når han giver et billede af verdenssynet for en "rigtig kristen" (som Lossky troede), men når han forsøger at forstå en person, der kun søger tro; eller en person, der har fundet en tro, der er radikalt forskellig fra det, der accepteres som "normalt" i samfundet; eller endda en person, der generelt giver afkald på al tro. Dybden i Dostojevskijs kunstneriske tankegang ligger i en klar demonstration af det faktum, at alle disse verdensopfattelser kan være ekstremt fuldstændige og konsekvente, og mennesker, der bekender dem, kan være ikke mindre målrettede, komplekse i deres indre verden og betydningsfulde i dette liv end “rigtige kristne ”.

Det kan aftales, at mange af Dostojevskijs centrale helte - Raskolnikov, prins Myshkin, Rogozhin, Versilov, Stavrogin, Ivan og Dmitry Karamazov - delvis bekræfter tesen om troens absolutte værdi med deres nye skæbne. Men i alle disse tilfælde sætter Dostojevskij hovedmålet om ikke at fordømme deres vantro og ikke at forkynde tro som et universalmiddel for alle problemer og lidelser. Han forsøger at afsløre den fulde dybde af menneskesjælens inkonsekvens. Dostojevskij skildrer en faldet sjæl og ønsker at forstå logikken i dens "fald", afsløre syndens indre "anatomi", bestemme alle grunde og hele tragedien om vantro, synd og kriminalitet. Det er ikke tilfældigt, at tragedien om vantro og synd i Dostojevskijs romaner aldrig løses med en salig og utvetydig afslutning. Det er umuligt at argumentere for, at Dostojevskij kun skildrer faldne sjæle for at vise uundgåeligheden af ​​deres bevægelse mod tro - mod den traditionelle kristne tro på Gud. "Syndere" og "frafaldne" i hans romaner bliver næsten aldrig til troende og "velsignede", som regel er de klar til at vedvare til det sidste i deres afvigelse fra troens renhed. Måske kun én gang - i tilfældet Raskolnikov fra kriminalitet og straf - giver Dostojevskij et eksempel på oprigtig omvendelse og ubetinget konvertering til den ortodokse tro og kirken. Dette er imidlertid præcis tilfældet, når undtagelsen fra reglen kun bekræfter reglen. Romanens epilog, der skildrer den angrendes liv og konverterede til troen Raskolnikov, ligner en indrømmelse til en tidligere vedtaget ordning, uden for romanens kunstneriske logik. Det er ganske indlysende, at det nye liv i Raskolnikov, som er omtalt i epilogen, aldrig kunne blive et væsentligt tema for Dostojevskijs værk - det var ikke hans tema. Derudover er det passende at huske på, at i romanens tekst er Raskolnikovs omvendelse og alle hans moralske plager forbundet med det faktum, at han efter at have begået et mord brød en slags usynligt netværk af forhold til andre mennesker. Erkendelsen af ​​umuligheden af ​​at eksistere uden for dette livgivende netværk af relationer fører ham til omvendelse, og det skal understreges, at omvendelse udføres netop for mennesker og ikke for Gud.

Historierne om to andre berømte helte fra Dostojevskij, Stavrogin og Ivan Karamazov, der ofte nævnes til støtte for tesen om Dostojevskij som en ortodoks kunstner og tænker, kan heller ikke betragtes som åbenlyse beviser til fordel for denne afhandling. Disse helte, i modsætning til Raskolnikov, får ikke en "genfødsel", de dør: den ene - fysisk, den anden - moralsk. Men paradokset er, at hverken det ene eller det andet kan kaldes vantro, deres livs tragedie har meget dybere årsager end bare mangel på tro. Her stilles problemet om den evige og ureducerbare dialektik af tro og vantro i menneskesjælen. Det er nok at huske på, at den velkendte "Legend of the Grand Inquisitor", der rejser spørgsmålet om essensen af ​​sand tro, er Ivan Karamazovs værk, og Stavrogin nævnes gentagne gange på siderne i romanen "Dæmoner" som en person, der var eksempler på ægte, oprigtig tro for menneskene omkring ham. (som det fremgår af Shatov og Kirillov) - dog ligesom eksempler på radikal vantro, og det er ikke tilfældigt, at mange forskere af Dostojevskijs arbejde betragtede billederne af Stavrogin og Ivan Karamazov for at være den vigtigste for en tilstrækkelig forståelse af forfatterens synspunkter.

Selv hvor Dostojevskij taler direkte om behovet for at erhverve tro, viser den meget eftertragtede tro sig at være meget langt fra sin traditionelle dogmatiske og kirkelige form. Som andre russiske tænkere i XIX århundrede. (husk P. Chaadaev, V. Odoevsky, A. Herzen), Dostojevskij følte dyb utilfredshed med det verdensbillede, der var forbundet med russisk kirkeortodoksi i det 17.-19. århundrede. Uden at eksplicit benægte det, forsøgte han at finde det indhold, der var gået tabt i de foregående århundreder. Og i denne søgning, måske uden selv at lægge mærke til det, gik Dostojevskij i det væsentlige ud over traditionens grænser og formulerede principper og ideer, der skulle blive grundlaget for et helt nyt verdensbillede i fremtiden, som ikke passede ind i de ortodokse rammer . I denne forbindelse suppleres Dostojevskijs tragedie med vantro oftest organisk af troens paradoksale tragedie, det er oprigtig tro, der ikke accepterer kompromiser, eller dens søgning bliver kilden til lidelse og endda heltens død, som det sker, for eksempel med Kirillov fra romanen "Dæmoner" (mere vil dette blive diskuteret nedenfor).

Disse problemer og tvivl, der plager Dostojevskijs helte, blev naturligvis smertefuldt oplevet af deres forfatter selv. Spørgsmålet om arten af ​​Dostojevskijs religiøsitet er naturligvis meget mere komplekst og tvetydigt, end nogle undersøgelser antyder. I Dostojevskijs notesbog finder vi de berømte ord: ”Og i Europa er der ikke en sådan kraft af ateistiske udtryk og var aldrig. Derfor tror jeg ikke som en dreng på Kristus og bekender ham. Min Hosanna gik gennem en stor tvivlsovn. " Dostojevskij indrømmede mere end én gang, at der var en periode i hans liv, hvor han var i dyb vantro. Det ser ud til, at meningen med ovenstående udsagn ligger i det faktum, at tro endelig blev erhvervet af ham og forblev urokkelig, især da den citerede post blev foretaget af Dostojevskij i 1881 - i det sidste år af hans liv. Men man kan ikke andet end huske noget andet. Mange forskere argumenterer rimeligt for, at helten i The Brothers Karamazov, Dostojevskijs sidste roman, Ivan Karamazov er forfatteren tættest på sit verdensbillede, den samme Ivan, der demonstrerer dybden i dialektikken om tro og vantro. Det kan antages, at i Dostojevskijs liv, som i hovedpersonernes liv, var tro og vantro ikke separate livsfaser, men to uadskillelige og komplementære øjeblikke, og den tro, som Dostojevskij lidenskabeligt søgte, kan næppe sidestilles med traditionel ortodoksi. For Dostojevskij bringer tro slet ikke et menneske i en tilstand af mental ro; tværtimod bringer det en foruroligende søgen efter den sande mening med livet. Erhvervelse af tro løser ikke så meget livets vigtigste problemer, som det hjælper med at sætte dem korrekt, det er netop dens betydning. Hendes paradoks manifesterer sig i, at hun også kan lade være med at stille spørgsmålstegn ved sig selv - derfor er ro det første tegn på tab af tro.

Hvordan kan du overhovedet skelne mellem en person, der er en oprigtig troende og en person, der erklærer "jeg tror", men har tvivl om hans tro eller endda vantro i sin sjæl? Hvad er kriterierne og konsekvenserne af sand tro, især i en verden, der i stigende grad falder til ro og udvikler sig på et ikke-religiøst grundlag? Hverken Dostojevskijs helte eller forfatteren selv var i stand til at give et endelig svar på disse spørgsmål (disse spørgsmål forblev centrale for al russisk filosofi efter Dostojevskij). Og måske er dette især den store forfatteres dybde og tiltrækningskraft.

En ny forståelse af mennesket

Det faktum, at forfatteren, der ikke efterlod sig et eneste rent filosofisk værk, er en fremtrædende repræsentant for russisk filosofi, der havde en betydelig indflydelse på dens udvikling, viser, hvordan russisk filosofi adskiller sig fra dens klassiske vestlige modeller. Det vigtigste her er ikke alvorligheden og konsistensen af ​​filosofiske ræsonnementer, men den direkte refleksion i filosofiske søgninger af de problemer, der er forbundet med hver persons livsvalg og uden den løsning, som vores eksistens vil blive meningsløs. Det er netop sådanne spørgsmål, som heltene i Dostojevskijs romaner afgør, og det vigtigste for dem er spørgsmålet om menneskets forhold til Gud - det samme spørgsmål om troens væsen, kun taget i dens mest fundamentale, metafysiske formulering.

Dostojevskij fremhæver problemet med den uopløselige antinomi i menneskelig eksistens - et problem, der, som vi har set, var et af de vigtigste for russisk filosofi og russisk kultur. Grundlaget og kilden til denne antinomi er modsætningen mellem universalitet, godhed, tidløshed fra Gud og empirisk konkretitet, mindreværd, menneskelig dødelighed. Den enkleste måde at løse denne modsætning på er at antage den ene sides fuldstændige overlegenhed frem for den anden. Det kan erindres, at Herzen for at bevare menneskets absolutte personlige frihed og uafhængighed var klar til at forsvare et næsten ateistisk syn på verden; Slavofiler tværtimod, der proklamerede den dybe enhed mellem Gud og mennesker, blev tvunget til at lade problemet med den grundlæggende ufuldkommenhed i den menneskelige natur, problemet med ondskabens rodfæstethed, til side. Dostojevskij ser for godt alle “højder” af den menneskelige ånd og alle dens “afgrunde” til at være tilfreds med sådanne ekstreme og derfor enkle løsninger. Han ønsker at retfærdiggøre over for Gud ikke kun menneskets universelle åndelige essens, men også den meget specifikke, unikke og begrænsede personlighed i al den rigdom af dets gode og onde manifestationer. Men da Guds enhed og det ufuldkomne empiriske menneske ikke kan forstås med hensyn til klassisk rationalisme, bryder Dostojevskij radikalt med den rationalistiske tradition. Det vigtigste i mennesket kan ikke udledes hverken af ​​naturlovene eller af Guds universelle essens. Mennesket er en unik og iboende irrationel skabning, der kombinerer de mest radikale modsætninger i universet. Senere, allerede i det 20. århundredes filosofi, blev denne erklæring hovedtemaet for vesteuropæisk og russisk eksistentialisme, og det er ikke overraskende, at repræsentanterne for denne tendens med rette betragtede Dostojevskij som deres forgænger.

Efter Pushkin viste Dostojevskij sig at være en kunstner, der i sit arbejde dybt afspejlede den "dissonante" karakter af russisk kultur og russisk verdensbillede. Der er imidlertid også en betydelig forskel i Pushkin og Dostojevskijs synspunkter. I Pushkin befandt en person sig ved "skillevejene" mellem livets vigtigste modsætninger, som om et legetøj af kampkræfter (for eksempel helten i The Bronze Horseman dør i kollisionen mellem naturens elementære kræfter med de evige idealer og "idol" af civilisationen, personificeret ved statuen af ​​Peter). For Dostojevskij er mennesket en unik bærer af alle disse modsætninger, en slagmark mellem dem. I sin sjæl forener han både det laveste og det højeste. Dette kommer mest præcist til udtryk i Dmitry Karamazovs ord: ”... en anden person, endnu højere i hjertet og med et højt sind, starter med Madonnas ideal og ender med idealet om Sodom. Det er endnu mere frygteligt, hvem der med Sodoms ideal i sin sjæl ikke benægter Madonnas ideal, og hans hjerte brænder af ham og virkelig, virkelig brænder, som i hans ungdommelige skamløse år. "

Og på trods af en sådan inkonsekvens er mennesket en helhed, der er næsten umulig at nedbryde i komponenter og genkende som sekundær i forhold til en mere grundlæggende essens - selv i forhold til Gud! Dette giver anledning til problemet med forholdet mellem Gud og mennesket, deres forhold i en vis forstand bliver forholdet mellem ligestillede parter, bliver til en ægte "dialog", der beriger begge parter. Gud giver mennesket grundlaget for sit væsen og det højeste værdisystem for sit liv, men mennesket (et konkret empirisk menneske) viser sig også at være et irrationelt "supplement" til guddommeligt væsen, der beriger det på bekostning af sin frihed , hans "forsætlighed". Det er ikke for ingenting, at det centrale sted i mange af Dostojevskijs værker indtages af helte, der er i stand til at "gøre oprør" mod Gud (historiens helt Noter fra undergrunden, Raskolnikov, Kirillov, Ivan Karamazov). Det er den, der er i stand til at vove ubegrænset frihed, der nærmest svarer til Dostojevskijs paradoksale menneskeideal. Først efter at have bestået alle prøvelser af "egenvilje" og "oprør", er en person i stand til at opnå ægte tro og ægte håb om at opnå harmoni i sin egen sjæl og i verden omkring ham.

Alt, hvad der hidtil er blevet sagt, er kun et meget foreløbigt og upræcist udtryk for den nye opfattelse af mennesket, der vokser ud af Dostojevskijs kunstneriske billeder. For at konkretisere og præcisere det er det først og fremmest nødvendigt at være opmærksom på, hvordan Dostojevskij forstår forholdet mellem mennesker i deres fælles sociale liv, og hvordan han løser problemet med det dialektiske forhold mellem en unik personlighed og mystisk forlig enhed - den problem, der opstod i hans forgængeres skrifter ... Af særlig betydning for forståelsen af ​​Dostojevskijs synspunkter er A. Khomyakovs begreb om den mystiske kirke.

Khomyakov forstod Kirken som en mystisk åndelig-materiel enhed af mennesker, allerede i dette jordiske liv, forenende med hinanden og med guddommelig virkelighed. Samtidig troede han på, at den mystiske enhed af mennesker har en guddommeligt perfekt karakter, der allerede er overskygget af guddommelig nåde. Dostojevskij, der fuldt ud accepterer tanken om menneskers mystiske enhed, bringer genstanden for mystisk følelse tættere på vores jordiske virkelighed i langt større grad og anser derfor ikke denne enhed for at være guddommelig og perfekt. Men det er netop denne "forringelse" af mystisk enhed til vores jordiske liv, der er med til at retfærdiggøre den enorme rolle, det spiller i hver persons liv og konstant påvirke hans handlinger og tanker. Den mystiske interaktion og gensidige indflydelse fra mennesker, akut mærket af Dostojevskij, afspejles tydeligt i den magiske atmosfære af universel indbyrdes afhængighed, der fylder hans romaner. Tilstedeværelsen af ​​denne magiske atmosfære får os til at betragte mange mærkelige træk ved Dostojevskijs kunstneriske verden næsten naturlige: udseendet af alle de vigtigste karakterer på bestemte klimaks på samme tidspunkt i romanrummet, samtaler "i fællesskab", når en karakter synes at vælge op og udvikle ord og tanker fra en anden, mærkelig gætte om tanker og forudsigelse af handlinger osv. Alt dette er ydre tegn på det usynlige, mystiske netværk af sammenkoblinger, som omfatter Dostojevskijs helte - selv dem, der har til formål at ødelægge dette netværk, bryder ud af det (Verkhovensky, Svidrigailov, Smerdyakov og etc.).

Særligt udtryksfulde eksempler på manifestation af den mystiske sammenkobling af mennesker er givet ved karakteristiske episoder, der er til stede i hver Dostojevskijs roman: når de mødes, kommunikerer karaktererne i stilhed, og Dostojevskij beregner omhyggeligt tiden - et, to, tre, fem minutter . Det er klart, at to mennesker, der har et fælles livsproblem, kun kan tie i flere minutter, hvis denne stilhed er en slags mystisk kommunikation.

Når vi vender tilbage til en komparativ analyse af Khomyakovs begreb om kollegialitet og Dostojevskijs idé om menneskers mystiske enhed, skal det endnu en gang understreges, at den største ulempe ved Khomyakovs begreb er dens overdrevne optimisme i vurderingen af ​​eksistensen af ​​en person, der er i sfære af den "sande" (ortodokse) kirke. For Khomyakov er den mystiske kirke det guddommelige væsen, og det viser sig, at en person allerede deltager i idealet i det jordiske liv. Dostojevskij afviser en så enkel løsning på alle jordiske problemer, for ham adskiller den irrationelt-mystiske enhed, der er realiseret i det jordiske liv, sig fra den enhed, der skulle realiseres i Gud. Desuden viser den sidste enhed sig kun at være et bestemt ultimativt mål, et bestemt ideal, hvis udførelsesform (selv i posthum eksistens!) Er tvivlsom eller endda benægtet. Dostojevskij tror ikke rigtigt på den endelige (og endnu mere så enkle) opnåelse af den ideelle tilstand for mennesket, menneskeheden, hele verdensvæsenet; denne ideelle tilstand skræmmer ham med sin "immobilitet", endda en form for "død" (en særlig udtryksfuld bekræftelse af denne idé er givet af historien "Noter fra undergrunden" og historien "Drømmen om en latterlig mand", se afsnit 4.7 for flere detaljer). Det er netop det jordiske, uperfekte, fuld af modsætninger og konflikter, menneskers enhed, som han anerkender som livsnødvendigt og frelsende for mennesket; uden for denne enhed kan ingen af ​​os eksistere.

En ikke mindre radikal afvigelse mellem Dostojevskij og Khomyakov vedrører vurderingen af ​​individuel frihed og individuel identitet. Dostojevskij indrømmede, at A. Herzen havde en enorm indflydelse på ham, han opfattede dybt Herzens idé om individets absolutte ubetingelse og hendes frihed. Men paradoksalt nok kombinerede han denne idé med Khomyakovs princip om den mystiske enhed mellem mennesker og fjernede den polære modsætning til de to tilgange til at forstå en person. Ligesom Herzen hævder Dostojevskij personlighedens absoluthed; han insisterer imidlertid på, at værdien og uafhængigheden af ​​os alle er baseret på mystiske forhold til andre mennesker. Så snart en person afbryder disse forhold, mister han sig selv, mister grundlaget for sit individuelle væsen. Dette sker for eksempel med Raskolnikov og Stavrogin. På den anden side anerkender Dostojevskij ligesom Khomyakov menneskers universelle mystiske enhed som reel, anerkender tilstedeværelsen af ​​et bestemt "kraftfelt" af relationer, hvor hver person er inkluderet. Dette "kraftfelt" i sig selv kan imidlertid ikke eksistere på anden måde end at blive legemliggjort i en separat personlighed, der sådan set bliver centrum for interaktionsfeltet. Den mystiske kirke Khomyakov hæver sig stadig over individer og kan forstås som den universelle, opløselige ental. For Dostojevskij findes der ikke noget universelt (denne idé kommer tydeligt til udtryk i M. Bakhtins forskning om Dostojevskij), derfor ser endda den enhed, der omfavner mennesker ud til ham personificeret af denne eller den personlighed. Denne enhed er sådan set koncentreret og bliver synlig hos en individuel person, der derved tildeles et fuldt ansvar for andre menneskers skæbne. Hvis en person ikke er i stand til at udholde dette ansvar (og det er næsten altid tilfældet), viser hans skæbne sig at være tragisk, og denne tragedie fanger alle omkring ham. Alle Dostojevskijs romaner indeholder et billede af denne tragedie, hvor en person, der frivilligt eller af skæbnesvilje tog ansvar for dem omkring ham, går til fysisk eller moralsk død (Raskolnikov, Stavrogin, Versilov, prins Myshkin, Ivan Karamazov) . Denne kommunikationstragedie beviser igen, hvor langt den jordiske enhed mellem mennesker er fra det guddommelige væsens godhed og perfektion. Som et resultat fører tanken om den mystiske jordiske sammenkobling mellem mennesker Dostojevskij ikke til at stole på sejren på godt og retfærdighed (som det var tilfældet med Khomyakov), men til begrebet den grundlæggende, uoprettelige skyld for alle før alle mennesker og for alt, hvad der sker i verden.

Personlighed som det absolutte

Dostojevskij formulerede klart hovedmålet med sit arbejde i et brev til sin bror Mikhail af 16. august 1839: ”Mennesket er et mysterium. Det skal løses, og hvis du skal løse det hele dit liv, så sig ikke, at du har mistet tid; Jeg er engageret i dette mysterium, fordi jeg vil være menneske. " Denne generelle erklæring i sig selv giver imidlertid endnu ikke en forståelse af Dostojevskijs kreative metode og verdensbillede, da menneskets problem var centralt i al verdenslitteratur. Det skal tilføjes, at for Dostojevskij er mennesket ikke interessant i sit empiriske og psykologiske snit, men i den metafysiske dimension, hvor hans forbindelse med alt væren og hans centrale position i verden afsløres.

For at forstå menneskets metafysik, der ligger til grund for Dostojevskijs romaner, er Vyachs ideer af stor betydning. Ivanov, udtrykt af ham i artiklen "Dostojevskij og roman-tragedien". Ifølge Viach. Ivanov, Dostojevskij skabte en ny form for romanen - tragedieromanen, og i denne form vendte kunsten tilbage til indsigten i livets grundlag, som var karakteristisk for oldgræsk mytologi og oldgræsk tragedie, og som gik tabt i efterfølgende epoker. I modsætning til Dostojevskijs arbejde med klassisk europæisk litteratur hævder Ivanov, at der er en radikal forskel i menneskets metafysiske begreber, som henholdsvis ligger til grund for den klassiske europæiske roman i den moderne æra og grundlaget for Dostojevskijs tragedieroman.

Den klassiske roman fra Cervantes til L. Tolstoy, ifølge Viach. Ivanov, var helt fokuseret på et stadig dybere billede af individets subjektive verden og modsatte sig den objektive verden som en særlig åndelig virkelighed. Denne metode optrådte i den klareste form i den psykologiske roman i slutningen af ​​det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Forudsat at hver individualitet (den indre verden af ​​hvert "menneske -atom") er underlagt de samme grundlæggende love, begrænser forfatteren til den psykologiske roman sig til kun at studere sin egen indre verden under hensyntagen til resten af ​​virkeligheden - og målet miljø uden for personen og andre mennesker - kun i dets brydning og refleksion i "spejlet" i din indre verden.

Analyse af Dostojevskijs arbejde, Viach. Ivanov finder på sit grundlag helt andre metafysiske principper i sammenligning med "metafysikken" i den klassiske roman. I sidstnævnte er det vigtigste emnet idealistisk modstand og objektiv virkelighed, hvilket fører til lukning af individet i sin egen subjektivitet. Dostojevskij fjerner tværtimod forskellen mellem subjekt og objekt og modsætter sig viden baseret på en sådan forskel med en særlig måde at korrelere personligheden med den omgivende virkelighed. ”Det er ikke erkendelse, der er grundlaget for den realisme, Dostojevskij forsvarede, men” penetration ”: det var ikke for ingenting, at Dostojevskij elskede dette ord og frembragte et andet, nyt -“ gennemtrængende ”af det. Penetration er en vis transcensus af subjektet, sådan en tilstand, hvor det bliver muligt at opfatte andres selv ikke som et objekt, men som et andet subjekt ... Symbolet for en sådan penetration består i den absolutte bekræftelse, af al vilje og alle forståelse for en andens væsen: "du er." Under betingelse af denne fuldstændighed af bekræftelsen af ​​en andens væsen, fuldstændighed, som om det udtømmer hele mit eget indhold, ophører en andens væsen med at være fremmed for mig, "du" bliver for mig en anden betegnelse for mit emne. "Du er" betyder ikke "du er kendt af mig som værende", men "dit væsen opleves af mig som mit", eller: "ved dit væsen kender jeg mig selv som værende." Dostojevskij, mener Vyach. Ivanov stopper i sin metafysiske realisme ikke ved atomistiske modstand fra separate "uforenede" personligheder (som M. Bakhtin hævder i sit velkendte begreb), men er tværtimod sikker på muligheden for radikalt at overvinde denne opposition i mystisk "penetration", "transcensus" e "Denne" penetration ", mystisk forenende mennesker, forringer ikke deres personlige princip, men hjælper med at hævde det. I handlingen" penetration "," fusion "med en anden, en person indser hans universalitet, indser, at det er hende, der er ægte (og den eneste!) universets centrum, at der ikke er nogen ydre nødvendighed, som det ville blive tvunget til at adlyde. I denne handling, transformationen af ​​"jeg ”Fra subjektet (kun subjektet) til det universelle princip, til det universelle eksistensgrundlag, der bestemmer alt og alle i verden, finder sted.

Selvfølgelig kommer de formulerede ideer ikke direkte til udtryk i teksterne til Dostojevskijs romaner, men i Viachs synspunkt. Ivanova får et solidt fundament, når han overvejer hele komplekset af filosofiske principper, som Dostojevskij udtrykte i sine kunstværker, i journalistik, i sine dagbogsoptegnelser. Et indlysende bevis på gyldigheden af ​​denne konklusion er den indflydelse, Dostojevskijs arbejde udøver på mange fremragende tænkere i det 20. århundrede, der ikke betragtede mennesket som et separat "atom" i en fremmed virkelighed, men som centrum og grundlaget for alt, hvad der eksisterer . Dostojevskij viste sig at være forfader til den retning af filosofisk tankegang, i slutningen af ​​de mest berømte filosoffer i det 20. århundrede, der proklamerede kravet om en "tilbagevenden til væren" og "overvinde subjektivitet", hvilket resulterede i oprettelse af en helt ny type ontologi, baseret på analysen af ​​menneskelig eksistens som grundlag for en metafysisk analyse af virkeligheden (Den mest udviklede version af en sådan ontologi - "fundamental ontologi" - blev givet af M. Heidegger).

Dostojevskij genkender ikke verdens, naturens, den livløse eksistens over mennesket; den menneskelige personlighed er en slags dynamisk værenets centrum, kilden til alle de mest destruktive og mest fordelagtige, forenende kræfter, der virker i væren. Aforistisk blev denne hovedidé i Dostojevskijs metafysik udtrykt af Berdyajev: "menneskets hjerte ligger i værelsens bundløse dybde", "princippet om menneskelig individualitet forbliver helt til bunden af ​​væren."

Inden for rammerne af den nye metafysik, hvis konturer er skitseret af Dostojevskij, er det ikke længere muligt at betragte en persons individualitet, integritet og frihed som "parametre" for hans isolation, isolation på sig selv. Disse egenskaber afspejler ikke så meget meningen med individets begrænsede liv, som meningen med livets uendelige fylde som sådan, som ikke genkender forskellen mellem indre og ydre, materielle og ideelle. Mennesket er virkelighedens kreative centrum, ødelægger alle de grænser, verden sætter, og overvinder alle ydre love. Dostojevskij er ikke interesseret i de psykologiske nuancer i en persons mentale liv, der underbygger hans adfærd, men i de "dynamiske" komponenter i det personlige liv, hvor personlighedens frivillige energi kommer til udtryk, dens oprindelige kreativitet i væren. I dette tilfælde kan selv en forbrydelse blive en kreativ handling (som det sker med Raskolnikov og Rogozhin), men dette beviser kun, hvad en internt modstridende karakterfrihed og en persons kreative energi (det personlige princip om at være sig selv) har, hvordan anderledes kan det realiseres på “overfladen” Væsen.

Selvom Dostojevskijs helte i det væsentlige ikke adskiller sig fra almindelige, empiriske mennesker, føler vi klart, at de sammen med den sædvanlige empiriske dimension også har en yderligere dimension af væren, som er den vigtigste. I denne - metafysiske - dimension sikres den mystiske enhed af mennesker, som blev nævnt ovenfor, den afslører også den absolutte fundamentale karakter af hver personlighed, dens centrale position i væren. I betragtning af at menneskers metafysiske enhed altid fremstår ekstremt konkret, kan vi sige, at der udover ægte empiriske helte altid er en anden vigtig karakter i Dostojevskijs romaner - en enkelt metafysisk personlighed, en enkelt metafysisk helt. Forholdet mellem denne metafysiske personlighed og empiriske personligheder, empiriske romanhelte, har intet at gøre med forholdet mellem en abstrakt og universel essens med dens fænomener (i filosofisk idealismes ånd). Det er ikke et særligt stof, der hæver sig over individer og sletter deres individualitet, men et solidt og immanent fundament for deres identitet. Ligesom den konsubstantielle Gud har tre hypostaser, tre ansigter, der besidder en uendelig - unik og uforklarlig - individualitet, sådan realiseres personligheden som et metafysisk værencenter i en lang række af sine "hypostaser", personer - empiriske personligheder.

Individuelle karakterer i Dostojevskijs romaner kan ses som relativt uafhængige "stemmer", der stammer fra personlighedens eksistentielle enhed (mystisk, forenelig enhed for alle mennesker) og udtrykker dens interne dialektiske modsætninger. I alle Dostojevskijs romaner kan man finde par karakterer i mærkelige forhold mellem tiltrækning-frastødning, disse par personificerer (i en "hypostatisk" form) de angivne modsætninger og modsætninger i det personlige værelsesprincip. Nogle gange er sådanne par stabile i hele romanen, nogle gange afslører de deres modstand i separate episoder og passager. Eksempler på sådanne par er givet af prins Myshkin og Rogozhin i Idioten, Raskolnikov og Sonya Marmeladova i kriminalitet og straf, Stavrogin og Shatov samt Stavrogin og Verkhovensky i dæmoner osv. Denne modstand er især tydelig som en splittelse i det væsentlige a single Personality, afsløres i The Brothers Karamazov i oppositionerne: Ivan Karamazov-Smerdyakov og Ivan-Alyosha. Alle de skarpeste, uforenelige modsætninger mellem Dostojevskijs karakterer er en manifestation af personlighedens interne modsætninger som sådan og derfor (på grund af den uopløselige enhedsidentitet for hver empirisk personlighed og metafysisk personlighed) - de interne modsætninger for enhver empirisk personlighed. Men også om

Fra værkerne fra den tidlige periode af F.M. Dostojevskij Jeg har læst historier som "juletræ og bryllup", "Hvide nætter", "Lille helt", "En dreng ved Kristi træ". Og selvom de kun udgør en ubetydelig del af hele Dostojevskijs kreative arv, er det allerede fra disse historier, at man kan bedømme den ideologiske og kunstneriske originalitet af den store russiske skribents værker.

Dostojevskij lægger særlig vægt på billedet af menneskets indre verden, hans sjæl. I hans værker udføres en dyb psykologisk analyse af karakterernes handlinger og handlinger, idet disse handlinger ikke betragtes som en aktivitet udefra, fra omverdenen, men som et resultat af intens indre arbejde udført i hver sjæl person.

Interessen for den enkeltes åndelige verden afspejles især levende i den "sentimentale roman" "Hvide nætter". Senere udvikler denne tradition sig i romanerne Crime and Punishment, The Idiot, The Brothers Karamazov og Demons. Dostojevskij kan med rette kaldes skaberen af ​​en særlig genre af psykologisk roman, hvor menneskesjælen fremstilles som en slagmark, hvor verdens skæbne afgøres.

Sammen med dette er det vigtigt for forfatteren at understrege faren ved sådanne, undertiden opfundet liv, hvor en person lukker sig for sine indre oplevelser og bryder væk fra omverdenen. En sådan drømmer er portrætteret af Dostojevskij i White Nights.

På den ene side har vi en venlig, sympatisk ung mand med en åben sjæl foran os. På den anden side er denne helt som en snegl, der ”for det meste bosætter sig et sted i et uigennemtrængeligt hjørne, som om han gemmer sig i ham selv fra det levende lys, og selvom det klatrer til sig selv, så vil det vokse til sit hjørne ... "

I det samme værk udvikles temaet for den "lille mand", som er typisk for Dostojevskijs værk og for al russisk litteratur fra 1800 -tallet. Forfatteren søger at understrege, at livet for en "lille mand" altid er fuld af "store" - alvorlige, vanskelige - problemer, hans oplevelser er altid komplekse og mangefacetterede.

I Dostojevskijs tidlige prosa ser vi også et billede af et uretfærdigt, grusomt, ondskabsfuldt samfund. Dette er hans historie "En dreng ved Kristus på træet", "juletræsbryllup", "Fattige mennesker". Dette tema er udviklet i den senere roman af forfatteren "ydmyget og fornærmet".

Dostojevskij, der er dedikeret til Pushkins traditioner med at skildre sociale laster, ser også sit kald i at "brænde folks hjerter med et verbum." Bevarelse af menneskehedens idealer, åndelig harmoni, ideer om det gode og det smukke er et integreret træk ved hele forfatterens arbejde, hvis oprindelse allerede er lagt i hans tidlige historier.

Et slående eksempel på dette er den vidunderlige historie "Den lille helt". Dette er en historie om kærlighed, menneskelig venlighed, lydhørhed over for andres smerter. Senere vil den "lille helt", der voksede op til prins Myshkin, sige de berømte ord, der er blevet en aforistisk appel: "Skønhed vil redde verden! ..".

Dostojevskijs individuelle stil skyldes i høj grad den særlige karakter af denne forfatters realisme, hvis hovedprincip er følelsen af ​​et andet, højere væsen i det virkelige liv. Det er ikke tilfældigt, at F.M. Dostojevskij definerede sit arbejde som "fantastisk realisme". Hvis f.eks. For L.N. Tolstoy eksisterer ikke "mørke", "andre verdslige" kræfter i den omgivende virkelighed, så for F.M. Dostojevskij, disse kræfter er virkelige, er konstant til stede i hverdagen for enhver, selv den enkleste, almindelige person. For forfatteren er det ikke så meget begivenhederne, der skildrede sig selv, der er vigtige som deres metafysiske og psykologiske essens. Dette forklarer symbolikken i handlingsstederne, detaljerne i hverdagen i hans værker.

Det er ikke tilfældigt, at Petersborg allerede i "Hvide Nætter" fremstår for læseren som en særlig by, fyldt med vibrationer fra andre verdslige kræfter. Det er en by, hvor møder mellem mennesker er forudbestemte og gensidigt betingede. Sådan er mødet mellem den unge manddrømmer og Nastenka, som påvirkede skæbnen for hver af heltene i denne "sentimentale roman".

Det er heller ikke overraskende, at det mest almindelige ord i den tidlige Dostojevskijs værker er ordet "pludselig", under indflydelse af hvilken en udadtil enkel og forståelig virkelighed bliver til kompleks og mystisk sammenvævning af menneskelige relationer, oplevelser og følelser, hverdagens begivenheder er fyldt med noget ekstraordinært, mystisk. Dette ord angiver betydningen af ​​det, der sker, og afspejler forfatterens syn på en bestemt erklæring eller handling fra karaktererne.

Sammensætningen og plottet for de fleste af Dostojevskijs værker, der starter med de tidlige historier, er baseret på en streng timing af begivenheder. Den tidsmæssige komponent er en vigtig del af plottet. For eksempel er sammensætningen af ​​"White Nights" strengt begrænset til fire nætter og en morgen.

Således ser vi, at grundlaget for forfatterens kunstneriske metode blev lagt selv i hans tidlige værker, og Dostojevskij forbliver tro mod disse traditioner i sit efterfølgende arbejde. En af de første i russisk klassisk litteratur vendte han sig til idealerne om godhed og skønhed. Problemer med menneskesjælen og spørgsmål om spiritualitet i samfundet som helhed.

Dostojevskijs tidlige historier lærer os at forstå livet i dets forskellige manifestationer, at finde sande værdier i det, adskille godt fra ondt og modstå misantropiske ideer, at se sand lykke i åndelig harmoni og kærlighed til mennesker.

Jeg vil have svaner til at leve, og verden er blevet venligere fra hvide flokke ... A. Dementyev Sange og epos, eventyr og historier, historier og romaner om russiske forfattere lærer os venlighed, barmhjertighed og medfølelse. Og hvor mange ordsprog og ordsprog der er skabt! "Husk godt, men ondt ...

Byen er frodig, byen er fattig, trældomens ånd, slank udseende, himmelens hvælvning er grønbleg, kedsomhed, kold og granit. SOM. Pushkin Petersborg ... Byen, som mange forfattere, fra Lomonosov til vore tids digtere, har henvendt sig til i deres værker ...

Hvad er Pechorins tragedie? Desværre ser jeg på vores generation! Dens fremtid er enten tom eller mørk. I mellemtiden, under byrden af ​​viden eller tvivl, vil den i passivitet blive gammel. M. Yu. Lermontov. Roman M.Yu. Lermontov "En helt i vor tid" ...

Jeg vil gerne begynde arbejdet med Dostojevskij og hans verdensbillede med ordene fra L. Shestov, som perfekt udtrykker vores idé om denne personlighed. Dostojevskij, skrev han, er utvivlsomt en af ​​de mest bemærkelsesværdige, men samtidig en af ​​de vanskeligste repræsentanter ...

Send dit gode arbejde i vidensbasen er enkelt. Brug formularen herunder

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger vidensbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelige.

opslået på http://www.allbest.ru/

Introduktion

ddostojevskijForfatterarbejde

De dyrebare træk, der er forbundet med klassisk russisk litteratur fra 1800 -tallet og på grund af dens rolle som fokus for folkets åndelige liv, er en intens søgen efter god og social sandhed, mætning med spørgende, urolige tanker, dyb kritik, en kombination af fantastisk lydhørhed over for vanskelige, smertefulde spørgsmål og modsætninger i moderniteten med en appel til stabile, permanente "evige" temaer i Ruslands og hele menneskehedens liv. Disse træk fik det mest dybtgående og levende udtryk i to store russiske forfatteres værker i anden halvdel af 1800 -tallet. - Fjodor Mikhailovich Dostojevskij og Lev Nikolaevich Tolstoy. Oprettelserne af hver af dem har fået global betydning. Begge havde ikke kun den bredeste indflydelse på litteraturen og hele det 20. århundredes åndelige liv, men fortsætter på mange måder vores samtidige i dag og skubber enormt grænserne for ordets kunst, uddyber, fornyer og beriger dets muligheder .

Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs arbejde (1821-1881) er primært filosofisk og etisk. I hans værker er det moralske valgs øjeblik impulsen fra en persons indre verden og hans ånd. Desuden er Dostojevskijs værker så dybe med hensyn til verdensopfattelsesideer og moralske problemer, at sidstnævnte ofte ikke passer ind i rammerne for den litterære og kunstneriske genre. Det konstante og evige dilemma mellem godt og ondt, Kristus og Antikrist, Gud og djævelen - dette er et dilemma, hvorfra en person ikke kan gå nogen steder eller skjule sig, selv i de mest hemmelige hjørner af sit indre.

Nederlaget i cirklen for det socialistisk-utopiske Petrashevsky, som Dostojevskij var medlem af, arrestation, straf og hårdt arbejde, individualismens og amoralismens vækst i Rusland efter reformen og de dystre resultater af europæiske revolutioner bosatte sig i Dostojevskijs vantro i social omvæltninger, intensiveret moralsk protest mod virkeligheden.

Formålet med dette arbejde er at studere menneskets problem i arbejdet i F.M. Dostojevskij.

1. Humanisme

Hovedværkerne afspejler Dostojevskijs filosofiske synspunkter er Noter fra undergrunden (1864), Kriminalitet og straf (1866), Idioten (1868), Dæmoner (1871-72), Teenager (1875), "Brødrene Karamazov" (1879-80) ) Literary Dictionary (elektronisk version) // http://nature.web.ru/litera/ ..

G.M. Friedlander skriver: “Dyb sympati for menneskelig lidelse, uanset hvilke komplekse og modstridende former den måtte vise sig, interesse og opmærksomhed for alle de ydmygt og forkastede” parier ”i den ædle -borgerlige verden - en talentfuld person, der er dødelig tabt i forvirringen af hans egne ideer og ideer, en faldet kvinde, et barn - de gjorde Dostojevskij til en af ​​de største humanistiske forfattere i verden. ”Friedlander G.M. F.M. Dostojevskij og hans arv. - I bogen: Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. / Under total. red. G.M. Friedlander og M.B. Khrapchenko. - M.: Pravda, 1982-1984. - T. 1.P.32.

Ved at udvikle teorien om "pochvennichestvo" tæt på slavofilis tildelte Dostojevskij det russiske folk en særlig rolle i den humanistiske forbedring af menneskeheden. Han fokuserer på at stræbe efter at realisere idealet om en "positivt smuk" person, der leder efter hans kunstneriske legemliggørelse. I teorien om "miljøets indflydelse" udviklet af de franske materialister er Dostojevskij ikke tilfreds med fjernelsen af ​​moralsk ansvar fra en person, der erklæres at være et produkt af sociale forhold ("klavernøgle" Dostojevskij FM Samlede værker i 12 bind - bind 4, s. 232., i det figurative udtryk for en af ​​Dostojevskijs helte). Forholdet mellem "omstændigheder" og moral forekommer ham ikke at være en universel lov.

Kristus var det menneskelige menneskes ideal for Dostojevskij. Det var i ham, at godt, sandhed og skønhed blev kombineret for ham. På samme tid ødelagde den æra, hvor kunstneren levede, aktivt det etiske og religiøse ideal for Kristus, og Dostojevskij blev tvunget til at modstå denne indflydelse, som ikke kunne andet end give anledning til tvivl hos ham (forfatteren indrømmede endda, at Kristus kunne være uden for sandheden).

Dostojevskij definerede som det vigtigste definerende træk ved hans humanisme stræben efter at "finde en person i en person" Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. - T. 9.P. 99. At finde "en person i en person" betød i Dostojevskijs forståelse, som han gentagne gange forklarede i polemik med vulgære materialister og positivister fra den æra, at vise, at en person ikke er en død mekanisk "seler", en "klavernøgle" kontrolleret ved bevægelse af en andens hånd (og mere bredt - eventuelle fremmede, ydre kræfter), men at kilden til intern selvbevægelse, liv, sondringen mellem godt og ondt er indlejret i den. Derfor er en person ifølge Dostojevskij under alle, selv de mest ugunstige omstændigheder, altid i sidste ende selv ansvarlig for sine handlinger. Ingen indflydelse fra det ydre miljø kan tjene som en undskyldning for forbryderens onde vilje. Enhver kriminalitet omfatter uundgåeligt en moralsk straf, hvilket fremgår af skæbnen for Raskolnikov, Stavrogin, Ivan Karamazov, morderens mand i historien "Den sagtmodige" og mange andre forfatteres tragiske helte.

"Dostojevskij var en af ​​de første, der med rette følte, at et oprør mod den gamle, borgerlige moral ved ganske enkelt at vende den ud og ud ikke kan og ikke kan føre til noget godt." På et levende spor: Åndelige søgninger efter russiske klassikere. Litteraturkritiske artikler. - M.: Sov. forfatter, 1987.- S. 267. Slagordene "dræb", "stjæler", "alt er tilladt" kan i munden på dem, der forkynder dem, være subjektive rettet mod hykleriet i det borgerlige samfund og den borgerlige moral, fordi de i teorien proklamerer: "dræb ikke" , "ikke stjæle", hæver den uperfekte verden i praksis mord og røveri til den daglige, "normale" lov om social eksistens.

Rødderne til godt og ondt går ifølge Dostojevskij ikke så meget til den sociale struktur som til menneskets natur og dybere ind i universet. "En mand for Dostojevskij er den højeste værdi" A.P. Skaftmov Moralske søgninger efter russiske forfattere. - M.: Fiktion, 1972. - S. 45 .. Men for Dostojevskij er dette ikke en abstrakt, rationalistisk humanisme, men jordisk kærlighed, humanisme rettet til virkelige mennesker, selvom de er "ydmyget og fornærmet" "fattige mennesker", helte fra "dødhuset" osv. Selvom Dostojevskijs humanisme ikke skal forstås som ubegrænset tolerance over for alt ondt og absolut tilgivelse. Hvor det onde går over i lovløshed, skal det straffes tilstrækkeligt, ellers går det gode i sig selv modsat. Selv Alyosha Karamazov, da han blev spurgt af sin bror Ivan, hvad han skulle gøre med generalen, der jagede sit barn med hunde foran moderens øjne - "skyd?", Svarer: "Skyd!" Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. - T. 10.S. 192.

Det er vigtigt at understrege, at for Dostojevskij er den største bekymring først og fremmest frelsen af ​​personen selv og omsorg for ham. Det er ikke tilfældigt, at Ivan under samtalen mellem Ivan og Alyosha Karamazov ved afslutningen af ​​sin lange filosofiske tirade om Gud, verden og mennesket siger til Alyosha: ”Du behøvede ikke at vide om Gud, men behøvede kun at find ud af, hvordan din elskede bror lever. ” Sobr. op. i 12 bind. - T. 10.S. 210. Og dette er den højeste patos i Dostojevskijs humanisme. ”Dostojevskij fører sin mand til Gud-mennesket og derved bekymrer sig om mennesket, og adskiller sig kraftigt fra Nietzsche, der prædiker ideen om en menneskegud, det vil sige sætter mennesket i Guds sted ”O. Nogovitsyn. Frihed og ondskab i poetikken i F.M. Dostojevskij // Spørgsmål til kulturstudier. - 2007. - Nr. 10. - S. 59. Dette er essensen af ​​hans idé om et supermenneske. Mennesket betragtes her kun som et middel for supermanden.

Et af hovedproblemerne, der konstant plager Dostojevskij, er, om det er muligt at forene Gud og den verden, han skabte? Er det muligt at retfærdiggøre verden og menneskers handlinger, selv i navnet på en lysere fremtid, hvis den er bygget på mindst et uskyldigt barns tåre? Hans svar her er entydigt - "intet højt mål, ingen fremtidig social harmoni kan retfærdiggøre et uskyldigt barns vold og lidelse" Klimova S.M. Dostojevskijs lidelse: Bevidsthed og liv // Bulletin fra det russiske statsuniversitet for humaniora. - 2008. - Nr. 7. - S. 189. En person kan på ingen måde være et middel for andre mennesker, selv deres bedste planer og designs. Gennem Ivan Karamazovs læber siger Dostojevskij, at "jeg accepterer Gud direkte og enkelt", men "jeg accepterer ikke den verden, han skabte, Guds verden, og jeg kan ikke acceptere at acceptere" Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. - T. 10.P.199.

Og intet kan retfærdiggøre selv et enkelt uskyldigt barns lidelse og tårer.

2. Otragiskinkonsekvenserhuman

Dostojevskij er en eksistentiel tænker. Det vigtigste og mest definerende tema i hans filosofi er menneskets problem, hans skæbne og meningen med livet. Men det vigtigste for ham er ikke en persons fysiske eksistens, og ikke engang de sociale kollisioner, der er forbundet med ham, men menneskets indre verden, dialektikken i hans ideer, som udgør den indre essens af hans helte: Raskolnikov , Stavrogin, Karamazov osv ... Mennesket er et mysterium, det er alle vævet af modsætninger, hvis vigtigste i sidste ende er modsætningen mellem godt og ondt. Derfor er mennesket for Dostojevskij det mest værdifulde væsen, selvom det måske er det mest forfærdelige og farlige. To principper: det guddommelige og det djævelske sameksisterer i første omgang i en person og kæmper indbyrdes.

I romanen The Idiot, der blev skabt i løbet af årene med sine vandringer i udlandet, gjorde Dostojevskij et forsøg på at konkurrere med andre store romanforfattere om at skabe billedet af en "positivt smuk" person. Romanens helt er en mand med enestående åndelig uinteresse, indre skønhed og menneskelighed. På trods af at prins Myshkin ved fødslen tilhører en gammel aristokratisk familie, er han fremmed for fordomme i sit miljø, barnligt ren og naiv. Prinsen er klar til at behandle enhver person, som skæbnen konfronterer ham med, han er klar til at sympatisere med ham og dele hans lidelse. Smerten og følelsen af ​​afvisning, som Myshkin kendte fra barndommen, hærder ham ikke; tværtimod skabte de i hans sjæl en særlig, ivrig kærlighed til alle levende og lidende Kharabet K.V. F.M.s liv og virke Dostojevskij i "afsnittet" i deviantologi // russisk retfærdighed. - 2009. - Nr. 5. - S. 20 .. Med sin karakteristiske uinteresse og moralske renhed i forbindelse med ham med Don Quijote Cervantes og Pushkins "fattige ridder" gentager "Prins-Kristus" (som forfatteren kaldte sin elskede helt i udkastene til romanen) ikke ved et uheld den lidende vej for evangeliet Kristus, Don Quijote, Pushkins "Fattige ridder". Og årsagen til dette er ikke kun, at prinsen, omgivet af virkelige, jordiske mennesker med deres destruktive lidenskaber, ufrivilligt bliver fanget i cyklussen af ​​disse lidenskaber.

Tilstedeværelsen af ​​et tragikomisk element i skildringen af ​​prins Myshkin er ganske indlysende, hvis tragedie konstant fremhæves og intensiveres af de komiske situationer, som helten befinder sig i, samt af hans mangel på "en følelse af proportioner og gestus." Og hvad kunne være mere absurd og tragisk end Kristusfiguren (der blev prototypen på Mysjkin) i atmosfæren i det pragmatiske borgerlige Petersborg og kapitalisere Rusland? "Oprindelsen til Myshkins håbløst tragiske skæbne, der ender med galskab, er ikke kun i uorden og forvirringen i verden omkring ham, men også i prinsen selv" Bulgakov I.Ya. Problemer med valgfrihed mellem godt og ondt i russisk religiøs filosofi i slutningen af ​​det 19. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede // Socio -politisk tidsskrift. - 1998. - Nr. 5. - S. 78. For ligesom menneskeheden ikke kan leve uden åndelig skønhed og harmoni, kan den (og forfatteren til The Idiot indser dette) ikke leve uden kamp, ​​styrke og lidenskab. Det er derfor, at Myshkin ved siden af ​​disharmoniske, lidende, søgende og kæmpende naturer befinder sig hjælpeløs på et kritisk tidspunkt i sit liv og i livet for sine nærmeste.

Blandt Dostojevskijs største værker, der havde en enorm indflydelse på efterfølgende verdenslitteratur, hører romanen "Kriminalitet og straf". Handlingen af ​​romanen "Kriminalitet og straf" foregår ikke på pladser med springvand og paladser og ikke på Nevsky Prospect, som for samtidige var et slags symbol på velstand, position i samfundet, pomp og pragt. Dostojevskijs Petersborg er modbydelige slumkvarterer, beskidte drikkehuse og bordeller, smalle gader og dystre kroge, trange gårdhuller og mørke baggårde. Det er indelukket her, og der er ikke noget at trække vejret fra stanken og snavs; berusede, ragamuffins, korrupte kvinder støder på hvert hjørne. Tragedier opstår konstant i denne by: en beruset kvinde kaster sig i vandet fra broen foran Raskolnikovs øjne og drukner, Marmeladov dør under hjulene på en dandy -herres vogn, Svidrigailov begår selvmord på alléen foran vagttårnet, Katerina Ivanovna bløder på fortovet ...

Romanens helt, en almindelig studerende Raskolnikov, blev udvist af universitetet på grund af fattigdom. Han spiser sin eksistens i et lillebitte skab, mere som en "kiste" eller "skab", hvor "du er ved at banke hovedet i loftet." Det er ikke overraskende, at han her føler sig knust, nedslidt og syg, "et skælvende væsen". På samme tid tolererer Raskolnikov - en mand med frygtløs, skarp tanke, stor indre ærlighed og ærlighed - ingen løgn og løgn, og hans egen fattigdom åbnede hans sind og hjerte bredt for millioner af lidelser. Raskolnikov dræber ikke ustraffet det moralske grundlag for verden, hvor de rige og stærke hersker over de svage og undertrykte, og hvor tusinder af sunde unge liv dør, knust af fattigdom, og dræber en grådig, frastødende gammel kvinde . Det forekommer ham, at han med dette mord kaster en symbolsk udfordring til al den slaviske moral, som mennesker har levet efter i umindelige tider - en moral, der hævder, at en person bare er en magtesløs lus.

Nogle ødelæggende og usunde lidenskaber synes at være opløst i selve luften i Skt. Petersborg. Atmosfæren af ​​fortvivlelse, fortvivlelse og fortvivlelse, der hersker her, tager ildevarslende træk i Raskolnikovs febrilsk hjerne, han hjemsøges af billeder af vold og mord. Han er et typisk afkom fra Petersborg, han absorberer ligesom en svamp giftige dampe af død og forfald, og der opstår en splittelse i hans sjæl: mens hans hjerne udklækker ideen om mord, er hans hjerte overvældet af smerte for menneskers lidelse.

Raskolnikov giver uden tøven den sidste kopeck til Katerina Ivanovna og Sonya i problemer, forsøger at hjælpe sin mor og søster, forbliver ikke ligeglad med en ukendt fuld prostitueret på gaden. Men ikke desto mindre er splittelsen i hans sjæl for dyb, og han krydser grænsen, der adskiller ham fra andre mennesker for at "tage det første skridt" i navnet "universel lykke". Raskolnikov, der forestiller sig at være en supermand, bliver en morder. Magtbegæret, ønsket om at opnå store mål på nogen måde fører til tragedie. Raskolnikov finder det umuligt at sige et "nyt ord" uden en forbrydelse: "Er jeg en skælvende skabning, eller har jeg ret?" Han længes efter at spille en stor rolle i denne verden, det vil sige at træde i stedet for den øverste dommer - Gud.

Men det er ikke nok, at det ene drab medfører et andet, og at den samme økse rammer højre og skyldig. Mordet på brugeren afslører, at der i Raskolnikov selv (selvom han ikke var klar over dette) var en dybt skjult, stolt, stolt drøm om dominans over det "skælvende væsen" Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. - T. 4. S. 232. og over "al den menneskelige myretue" Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. - T. 4. s. 232. Drømmeren, der stolt tænker på sit eksempel for at hjælpe andre mennesker, viser sig at være en potentiel Napoleon, brændt af en hemmelig ambition, der truer menneskeheden.

Således lukkede Raskolnikovs tankekreds og handlinger tragisk. Og forfatteren tvinger Raskolnikov til at opgive det individualistiske oprør, smertefuldt overleve sammenbruddet af hans Napoleons drømme, så han efter at have forladt dem "kommer til tærsklen til et nyt liv, der ville forene ham med andre lidelser og undertrykte" Buzina TV Dostojevskij. Skæbnes og friheds dynamik. - M.: RGGU, 2011.- S. 178-179. ... Frøet til at få en ny eksistens for Raskolnikov bliver hans kærlighed til en anden person - den samme "samfundets paria" som han er - Sonia Marmeladova.

Så ifølge Dostojevskij er en person i stand til at bryde sig løs fra en bestemt kæde og frit bestemme sin moralske position på grundlag af den korrekte skelnen mellem godt og ondt. Men Dostojevskij er bevidst om skønhedens dobbelthed og vendte sig for at skelne mellem godt og ondt kun på samvittighed og vendte sig til det personlige ideal, der er legemliggjort i Kristi billede.

3 . Vanskelighederfrihed

Fortolkningen af ​​godt og ondt, der tilbydes af teorien om "rimelig egoisme" Om dette etiske begreb, se: Dictionary of Ethics / Ed. ER. Kona. M., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522. , tilfredsstiller ikke Dostojevskij. Han afviser fornuften som moralens grundlag af den grund, at beviser og overtalelsesevne, som fornuften appellerer til, ikke tiltrækker, men tvinger, tvunget til en bestemt konklusion af nødvendigheden af ​​logik, afskaffelse af den frie viljes deltagelse i en moralsk handling. Menneskelig natur, mener Dostojevskij, er præget af en stræben efter "uafhængig vilje" Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. - T. 10.S. 224., til valgfrihed.

Et vigtigt aspekt af Dostojevskijs betragtning af frihed vedrører det faktum, at frihed er menneskets essens, og han ikke kan opgive den, hvis han vil forblive en mand og ikke være en "brad". Derfor ønsker han ikke, at den kommende sociale harmoni og glæde skal leve i en "glad myretue", hvis det hænger sammen med fornægtelsen af ​​frihed. Menneskets sande og højeste essens og dets værdi ligger i hans frihed, i tørsten og muligheden for sin egen, individuelle selvbekræftelse, "at leve efter sin egen dumme vilje." Men menneskets natur er sådan, at "frigivet til frihed" Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. - T. 8. S. 45., begynder han straks at gøre oprør mod den eksisterende orden. "Det er her, at hans latente individualisme begynder at manifestere sig, og alle de grimme sider af hans" undergrund "afsløres, modsigelsen af ​​hans natur og selve friheden afsløres" Sitnikova Yu.V. F.M. Dostojevskij om frihed: Er liberalisme velegnet til Rusland? // Personlighed. Kultur. Samfund. - 2009. - T. 11. - Nr. 3. - S. 501 ..

Samtidig afslører Dostojevskij perfekt den enkeltes dialektik om frihed og ansvar. Ægte frihed er en persons højeste ansvar for sine handlinger, det er en meget tung byrde og endda lidelse. Derfor haster folk, der har modtaget frihed, for at slippe af med det hurtigst muligt. "Der er ingen bekymring, der er vedvarende og smertefuld for en person, hvordan man efter at have forblevet fri hurtigst muligt finder den, for hvem man skal bøje sig" Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. - T. 6.P.341. Derfor glæder mennesker sig, når friheden fjernes fra deres hjerter og ledes "som en flok". Dette stive forhold mellem frihed og ansvar, som eksisterer for enhver sand person, lover ikke lykke for en person. Tværtimod viser sig frihed og lykke for en person, hvis han virkelig er en person, praktisk talt uforenelig. I denne forbindelse taler Dostojevskij om "en så frygtelig byrde som valgfrihed" Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. - T. 10.S. 202. Derfor er der altid et alternativ: enten at være en "glad baby", men skille sig af med friheden, eller at påtage sig frihedens byrde og blive "en uheldig lider" Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. - T. 10.S. 252.

Frihed, ifølge Dostojevskij, er aristokratisk, den er ikke for alle, den er for de stærke i ånden, der er i stand til at blive syge. Derfor er lidelsens motiv også i centrum for Dostojevskijs arbejde. Men derved ydmyger han ikke mennesket, men opfordrer ham til at stige til niveauet for Gud-menneske, til at træffe sit bevidste valg mellem godt og ondt. På frihedens vej kan du gå til både godt og ondt. For at en person ikke bliver til et dyr, har han brug for Gud, og han kan kun gå til det gode gennem lidelse. På samme tid drives en person enten af ​​destruktiv egenvilje, hævder sin frihed på enhver måde eller af en følelse af "glæde" foran skønheden.

Gud personen, ifølge Dostojevskij, kan alene forløse menneskelig lidelse og tilfredsstille det menneskelige behov for perfektion, frelse og det gode for både hele verden og hver enkelt person, hvilket giver betydning for hans eksistens og udødelighed. Samtidig anerkender Dostojevskij kun menneskets frie kærlighed til Gud, ikke tvunget af frygt og ikke slaver af et mirakel. Ved at acceptere den religiøse forståelse af ondskab angiver Dostojevskij ikke desto mindre som en subtil observatør dens specifikke manifestationer i sit nutidige liv. Dette er individualisme, egenvilje, dvs. påstanden om ens "jeg" uanset højere moralske kriterier, der nogle gange fører til selvdestruktion. Dette er despotisme, vold over andres vilje, uanset hvilke mål (tilfredshed med personlig stolthed eller opnåelse af universel menneskelig lykke), bæres disse egenskaber. Dette er fordærv og grusomhed.

Ubegrænset frihed, hvortil den "underjordiske mand" stræber, fører til egenvilje, ødelæggelse, etisk anarkisme. Således går den over i dens modsætning, fører en person til last og død. Dette er en vej uværdig for mennesket, dette er guddommens vej, der mener, at "alt er tilladt for ham" Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. - T. 4.P.392. Dette er måden at fornægte Gud og gøre mennesket til Gud. Dostojevskijs vigtigste tese om mennesket er netop, at den, der fornægter Gud, tager menneske-guddommelighedens vej, som Kirillov gør fra sine "Dæmoner". Ifølge Dostojevskij er frihedens sande vej den vej, der fører til Gud-mennesket, vejen til at følge Gud.

Så for Dostojevskij er Gud grundlaget, substansen og garantien for moral. En person skal bestå prøven af ​​frihedens byrde gennem al den lidelse og pine, der er forbundet med den, for at blive en person.

Dostojevskij udtrykte tanken om, at udviklingen af ​​ethvert samfund kun er baseret på en enkelt lov, som udelukkende er givet af ham: "Nationer", siger han gennem læberne til karakteren af ​​romanen "Dæmoner" af nihilisten Shatov, “Er dannet af en anden kraft, kommanderende og dominerende, men hvis oprindelse er ukendt og uforklarlig. Denne magt er kraften i et umætteligt ønske om at nå enden og fornægter samtidig enden. Dette er kraften i kontinuerlig og utrættelig bekræftelse af dets eksistens og benægtelse af døden ... Målet med enhver bevægelse af folket, i enhver nation og i hver periode af dets eksistens, er kun søgen efter Gud, sin egen Gud , bestemt sin egen, og tro på ham som på en sand. Gud er hele menneskets syntetiske personlighed, taget fra begyndelsen til slutningen. Aldrig før har alle eller mange nationer haft én fælles Gud, men hver har altid haft en særlig. ” Den store forfatter understregede det unikke ved hver nation, at hver nation har sine egne ideer om sandhed og løgne, om godt og ondt. Og “... hvis en stor nation ikke tror på, at der er én sandhed i den (netop i én ting og netop udelukkende), hvis den ikke tror, ​​at den er én og anerkendes for at genoplive og redde alle med sin sandhed, så bliver det straks til etnografisk materiale og ikke til et stort folk. Et sandt stort folk kan aldrig affinde sig med en sekundær rolle i menneskeheden, eller endda en primær, men bestemt og udelukkende den første. De, der mister troen, er ikke længere folket ... ”Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. - T. 7.P.240.

I det hele taget var Dostojevskij ude af stand til at forene Gud og den verden, han skabte. Og dette er naturligvis ikke tilfældigt. Og her står vi virkelig over for en grundlæggende og uopløselig modsætning inden for rammerne af religiøs tankegang. På den ene side er Gud en almægtig skaber, ideel og perfektion, og på den anden side viser hans skabninger sig at være ufuldkomne og derfor vanære deres skaber. Flere konklusioner kan drages af denne modsigelse: enten er Gud ikke almægtig, eller også er han ufuldkommen, eller også opfatter vi selv utilstrækkeligt denne verden.

Konklusion

Så Dostojevskijs forsøg på at forbinde det humanistiske sociale ideal med personlig forbedring er modstridende. Hans etik er ikke baseret på viden om virkelighedens love og ikke på moralsk dømmekrafts orientering over for dem, men på viljen til at hævde det absolutte. Dostojevskij foretrækker "at blive hos Kristus end med sandheden" Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. - T. 10.S. 210.

Dostojevskij så på menneskehedens fremtid og Ruslands fremtid med stort håb, lidenskabelig bestræbelser på at finde de veje, der fører til den kommende "verdensharmoni", til broderskab mellem mennesker og nationer. Patos for afvisning af ondskab og grimhed af den borgerlige civilisation, påstanden om konstant søgning, moralsk uforsonlighed over for ondskab både i individets liv og i samfundslivet som helhed er uadskillelige fra billedet af Dostojevskij som kunstner og humanistisk tænker. Dostojevskijs store kreationer - med alle deres iboende akutte indre modsætninger - tilhører nutiden og fremtiden.

Stræben efter Dostojevskijs tanke om det virkelige liv, lidenskabelig kærlighed til mennesker, den store russiske romanforfatteres vedholdende ønske om at finde i "kaos" i livsfænomener i hans overgangstid en "vejledende tråd" for "profetisk" at gætte veje i Ruslands og hele menneskehedens bevægelse mod det moralske og æstetiske ideal om god og social retfærdighed, informerede han sin kunstneriske søgen om den nøjagtighed, bredde og majestætiske skala, der tillod ham at blive en af ​​de største kunstnere i russisk og verdenslitteratur, sandfærdigt og frygtløst fange den tragiske oplevelse af søgen og vandringen i det menneskelige sind, lidelsen for millioner af "ydmyget og fornærmet" i verden social ulighed, fjendskab og moralsk adskillelse af mennesker.

ListeBrugtlitteratur

1.Busina T.V. Dostojevskij. Skæbnes og friheds dynamik. - M.: RGGU, 2011.- 352 s.

2. Bulgakova I. Ya. Problemer med valgfrihed mellem godt og ondt i russisk religiøs filosofi i slutningen af ​​det 19. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede // Socio -politisk tidsskrift. - 1998. - Nr. 5. - S. 70-81.

3. Vinogradov I.I. På et levende spor: Åndelige søgninger efter russiske klassikere. Litteraturkritiske artikler. - M.: Sov. forfatter, 1987.- 380 s.

4. Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. / Under total. red. G.M. Friedlander og M.B. Khrapchenko. - M.: Pravda, 1982-1984.

5.Klimova S.M. Dostojevskijs lidelse: Bevidsthed og liv // Bulletin fra det russiske statsuniversitet for humaniora. - 2008. - Nr. 7. - S. 186-197.

6.Literary Dictionary (elektronisk version) // http://nature.web.ru/litera/.

7. Nogovitsyn O. Frihed og ondskab i poetikken i F.M. Dostojevskij // Spørgsmål til kulturstudier. - 2007. - Nr. 10. - S. 59-62.

8. Sitnikova Yu.V. F.M. Dostojevskij om frihed: Er liberalisme velegnet til Rusland? // Personlighed. Kultur. Samfund. - 2009. - T. 11. - Nr. 3. - S. 501-509.

9.Skaftmov A.P. Moralske søgninger efter russiske forfattere. - M.: Fiktion, 1972.- 548 s.

10. Etikordbog / Ed. ER. Kona. ? M., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522.

11.Kharabet K.V. F.M.s liv og virke Dostojevskij i "afsnittet" i deviantologi // russisk retfærdighed. - 2009. - Nr. 5. - S. 20-29.

Udgivet på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Stamtavlen til forfatteren Fjodor Mikhailovich Dostojevskij. Undersøgelse af de grundlæggende fakta i biografien: barndom og studier, ægteskab, lidenskab for litteratur. Arbejde med værkerne "Fattige mennesker", "Idiot", "Brødrene Karamazov", "Dæmoner" og "Kriminalitet og straf".

præsentation tilføjet den 13-02-2012


Kort biografi om Fjodor Mikhailovich Dostojevskij; hans kreative vej. Historien om at skrive romanerne "De ydmygende og de fornærmede", "Noter fra undergrunden" og "Kriminalitet og straf". Forfatterens ræsonnement om menneskesjælen og mulighederne for dens erkendelse.

abstrakt tilføjet den 04/11/2014


Karakteristika for Dostojevskijs verdensbillede. Moralske, etiske og religiøse synspunkter på kunstneren; spørgsmålet om menneskets "natur". Forfatterens holdning til Bibelen. De vigtigste metoder til at inkludere Bibelen i det kunstneriske stof i Dostojevskijs sidste arbejde.

speciale, tilføjet 26/02/2003


Den flerdimensionale kunstneriske struktur af F.M. Dostojevskij og forfatterens filosofiske problemer. Kort "biografi" om romanen "Brødrene Karamazov". "Metafysik om kriminalitet" eller problemet med "tro og vantro". En persons skæbne og Ruslands skæbne.

abstrakt, tilføjet den 05/10/2009


Dækning af problemet med den "lille mand" i værkerne af A.S. Pushkin, prosa af A.P. Tjekhov ("Mand i en sag") og N.V. Gogol. Smerter om en person i F.M. Dostojevskijs "Kriminalitet og straf", forfatterens tilgang til skildringen af ​​de ydmygede og fornærmede.

speciale, tilføjet 15/02/2015


Problemet med kreativ dialog M.Yu. Lermontov og F.M. Dostojevskij i russisk kritik og litterær kritik. Sammenlignende karakteristika for værkerne "A Hero of Our Time" og "Notes from the Underground". Den "underjordiske mands" psykologiske dominans.

speciale, tilføjet 10/08/2017


Frihed og vold mod en person i forståelsen af ​​Dostojevskij. FM Dostojevskijs roman "Kriminalitet og straf": frihed eller forsætlighed. Romanen "Dæmoner": frihed eller diktatur. Frihed i romanen "Brødrene Karamazov".

abstrakt, tilføjet 04.24.2003


Historien om arbejdet med den store russiske forfatter Fjodor Mikhailovich Dostojevskij om romanen "Kriminalitet og straf". Behandler problemet med kriminalitet og straf i essayet "Noter fra de dødes hus". Romanens plot og problemer, dens genres originalitet.

præsentation tilføjet den 21/12/2011


Illustrationer til værker af Dostojevskij "Kriminalitet og straf", "Brødrene Karamazov", "Ydmyget og fornærmet". Fremkomsten af ​​produktioner baseret på store romaner af Fjodor Mikhailovich. Fortolkning af forfatterens romaner i musikteater og biograf.

speciale, tilføjet 11/11/2013


Betragtning af menneskets og samfundets problemer i værkerne i russisk litteratur i det XIX århundrede: i Griboyedovs komedie "Ve fra Wit", i Nekrasovs værker, i poesi og prosa af Lermontov, Dostojevskijs roman "Kriminalitet og straf", Ostrovskys tragedie "Tordenvejret".

Fra værkerne fra den tidlige periode af FM Dostojevskijs arbejde har jeg læst historier som "Juletræet og brylluppet", "Hvide nætter", "Lille helt", "Drengen ved Kristi træ". Og selvom de kun udgør en ubetydelig del af hele Dostojevskijs kreative arv, er det allerede fra disse historier, at man kan bedømme den ideologiske og kunstneriske originalitet af den store russiske skribents værker.
Dostojevskij lægger særlig vægt på billedet af menneskets indre verden, hans sjæl. I hans værker, en dyb psykologisk

Analyse af karakterernes handlinger og handlinger, idet disse handlinger ikke betragtes som en aktivitet udefra, udefra, men som et resultat af intens internt arbejde udført i hver persons sjæl.
Interessen for individets åndelige verden afspejles især levende i den "sentimentale roman" "Hvide nætter". Senere udvikler denne tradition sig i romanerne Crime and Punishment, The Idiot, The Brothers Karamazov og Demons. Dostojevskij kan med rette kaldes skaberen af ​​en særlig genre af psykologisk roman, hvor menneskesjælen fremstilles som en slagmark, hvor verdens skæbne afgøres.
Sammen med dette er det vigtigt for forfatteren at understrege faren ved sådanne, undertiden opfundet liv, hvor en person lukker sig for sine indre oplevelser og bryder væk fra omverdenen. En sådan drømmer er portrætteret af Dostojevskij i White Nights.
På den ene side står foran os en venlig, sympatisk ung mand med en åben sjæl På den anden side er denne helt som en snegl, der “for det meste bosætter sig et sted i et uigennemtrængeligt hjørne, som om han gemmer sig i ham selv fra det levende lys, og selvom det klatrer til sig selv, så vil det vokse til sit hjørne. "
I det samme værk er temaet "den lille mand" udviklet, typisk for Dostojevskijs værk og for al russisk litteratur fra 1800 -tallet. Forfatteren søger at understrege, at livet for en "lille mand" altid er fuld af "store" - alvorlige, vanskelige - problemer, hans oplevelser er altid komplekse og mangefacetterede.
I Dostojevskijs tidlige prosa ser vi også et billede af et uretfærdigt, grusomt, ondskabsfuldt samfund. Dette er hans historie "Drengen hos Kristus ved juletræet", "Juletræsbryllup", "Fattige mennesker". Dette tema er udviklet i den senere roman af forfatteren "ydmyget og fornærmet".
Dostojevskij, der er dedikeret til Pushkins traditioner med at skildre sociale laster, ser også sit kald i at "brænde menneskers hjerter med et verbum". Bevarelse af menneskehedens idealer, åndelig harmoni, ideer om det gode og det smukke er et integreret træk ved hele forfatterens arbejde, hvis oprindelse allerede er lagt i hans tidlige historier.
Et slående eksempel på dette er den vidunderlige historie "Den lille helt". Dette er en historie om kærlighed, menneskelig venlighed, lydhørhed over for andres smerter. Senere ville den "lille helt", der voksede op til prins Myshkin, sige de berømte ord, der blev en aforistisk appel: "Skønhed vil redde verden!".
Dostojevskijs individuelle stil skyldes i høj grad den særlige karakter af denne forfatters realisme, hvis hovedprincip er følelsen af ​​et andet, højere væsen i det virkelige liv. Det er ikke tilfældigt, at FM Dostojevskij selv definerede sit arbejde som "fantastisk realisme". Hvis der for eksempel for LN Tolstoy ikke er nogen "mørke", "andre verdslige" kræfter i den omgivende virkelighed, så for FM Dostojevskij er disse kræfter reelle, konstant til stede i hverdagen for enhver, selv den enkleste, almindelige person. For forfatteren er det ikke så meget begivenhederne, der skildrede sig selv, der er vigtige som deres metafysiske og psykologiske essens. Dette forklarer symbolikken i handlingsstederne, detaljerne i hverdagen i hans værker.
Det er ikke tilfældigt, at Skt. Petersborg i White Nights fremstår for læseren som en særlig by, fyldt med andre verdslige styrkers vibrationer. Det er en by, hvor møder mellem mennesker er forudbestemte og gensidigt betingede. Sådan er mødet mellem den unge drømmer og Nastenka, som påvirkede skæbnen for hver af heltene i denne "sentimentale roman".
Det er heller ikke overraskende, at det mest almindelige ord i de tidlige Dostojevskijs værker er ordet "pludselig", under indflydelse af hvilken en udadtil enkel og forståelig virkelighed bliver til kompleks og mystisk sammenvævning af menneskelige relationer, oplevelser og følelser, hverdagens begivenheder er fyldt med noget ekstraordinært, mystisk. Dette ord angiver betydningen af ​​det, der sker, og afspejler forfatterens syn på en bestemt erklæring eller handling fra karaktererne.
Sammensætningen og plottet for de fleste af Dostojevskijs værker, der starter med de tidlige historier, er baseret på en streng timing af begivenheder. Den tidsmæssige komponent er en vigtig del af plottet. For eksempel er sammensætningen af ​​"White Nights" strengt begrænset til fire nætter og en morgen.
Således ser vi, at grundlaget for forfatterens kunstneriske metode blev lagt selv i hans tidlige værker, og Dostojevskij forbliver tro mod disse traditioner i sit efterfølgende arbejde. En af de første i russisk klassisk litteratur vendte han sig til idealerne om godhed og skønhed. Problemer med menneskesjælen og spørgsmål om spiritualitet i samfundet som helhed.
Dostojevskijs tidlige historier lærer os at forstå livet i dets forskellige manifestationer, at finde sande værdier i det, adskille godt fra ondt og modstå misantropiske ideer, at se sand lykke i åndelig harmoni og kærlighed til mennesker.

(Ingen bedømmelser endnu)

1. FM Dostojevskijs roman Kriminalitet og straf er social og psykologisk. I den rejser forfatteren vigtige sociale spørgsmål, der bekymrede datidens mennesker. Det særegne ved denne roman af Dostojevskij ligger i, at den i den ...
2. 1. "Fordømte" spørgsmål fra FM Dostojevskij. 2. Er Raskolnikov en stærk personlighed eller et ”skælvende væsen”? 3. Moralloven er frem for alt. F.M. Dostojevskijs arbejde er en kæmpe begivenhed i verdens åndelige kulturhistorie, ...
3. Porfiry Petrovich - foged for efterforskningsanliggender, advokat. “35 år gammel. Hans fyldige, runde og let snusede ansigt var farven på en syg person, mørkegul, men temmelig munter og endda hånlig. Det ville endda være ...
4. Raskolnikov Rodion Romanovich er hovedpersonen i FM Dostojevskijs roman Kriminalitet og straf. En af de største modsætninger, der river helten i stykker, er tiltrækningen til mennesker og frastødelsen fra dem. I første omgang ...
5. Romanen "Kriminalitet og straf" er, efter den måde den opfattes af læseren, måske den eneste af sin slags. Han introducerer den unge læser i selvbedrag. Og alt virker klart for ham i dette ...
6. Romanen "Kriminalitet og straf" blev udtænkt af Dostojevskij, mens han stadig var i hårdt arbejde. Derefter blev det kaldt "Beruset", men efterhånden blev ideen om romanen omdannet til en "psykologisk beretning om én forbrydelse". Dostojevskij skildrer i sin roman en kollision ...
7. Dostojevskijs forbrydelse og straf kan ligesom de fleste af forfatterens værker klassificeres som et af de mest komplekse værker i russisk litteratur. Romanens fortælling er uhørt, men det holder læseren i konstant spænding og tvinger ham til at dykke ...
8. Fjodor Mikhailovich Dostojevskij er en forfatterfilosof, der i sine værker stillede og løste de mest komplekse, evige livsspørgsmål. Hans karakterer er usædvanlige mennesker. De skynder sig og lider, begår grusomheder og omvender sig, er i ...
9. Problemet med alt Dostojevskijs arbejde er bestemmelsen af ​​grænserne mellem godt og ondt. Dette er det centrale filosofiske spørgsmål, der bekymrede forfatteren hele sit liv. I sine værker forsøger forfatteren at vurdere disse begreber og etablere ...
10. Teoriens regning mod at leve livet I 1866 udkom Dostojevskijs roman Kriminalitet og straf, en roman om nutidens Rusland, som havde været igennem en æra med dybe sociale ændringer og moralske omvæltninger; roman om ...
11. Det første værk af Dostojevskij, som bragte ham berømmelse og berømmelse som en stor forfatter, var epistolary -romanen Fattige mennesker, hvor den unge forfatter resolut forsvarede den "lille mand" - en fattig embedsmand, der førte en fattig ...
12. I romanen viste Dostojevskij en enorm sjæl, frygtelige billeder af massernes smertefulde liv, almindelige menneskers enorme lidelse knust af ulvlovene i det kapitalistiske samfund (familien Marmeladov). Hvor er vejen til lykke som et folk ...
13. Luzhiner er hyæner og sjakaler, der lever af de nedrustede, forsvarsløse, dødes lig. Uden Luzhin ville billedet af verden efter nederlaget i kriminalitet og straf have været ufuldstændigt og ensidigt. Luzhin forstod, at i ...
14. I Dostojevskijs værker har farvedefinitioner en symbolsk betydning og tjener til at afsløre heltenes sindstilstand. Dostojevskijs brug af farvekodning har været genstand for en del videnskabelig forskning. Analyse af brugen af ​​farvedefinitioner i romanen ...
15. I et af sine breve indrømmede FM Dostojevskij sit ønske om at skildre "en helt vidunderlig person". Samtidig var forfatteren klar over, at denne opgave er ekstremt vanskelig. Skønhedens udførelsesform er ...
16. Det første værk af Dostojevskij, som bragte ham berømmelse og berømmelse som en stor forfatter, var epistolary -romanen "Fattige mennesker", hvor den unge forfatter resolut stod op for "den lille mand" - en fattig embedsmand, der førte en fattig ... F. M. Dostojevskij i sit arbejde viste al den uendelighed i ydmygetes og fornærmede menneskers lidelse og udtrykte stor smerte for disse lidelser. Forfatteren selv blev ydmyget og fornærmet over den frygtelige virkelighed, der brød ...
17. Ifølge Dostojevskij, kendt for os fra optegnelserne i 60'erne ("Masha ligger på bordet."