Miksi näytelmä on niin mielenkiintoinen Komedia "Pieni

Denis Fonvizinin komedia "Minor" on yksi Venäjän klassismin kirkkaimmista teoksista. Kysymykset, joihin kirjoittaja kiinnittää huomion näytelmässä, herättävät katsojien ja lukijoiden mieltä jopa meidän aikanamme - yli kolme vuosisataa sen kirjoittamisen jälkeen. Fonvizinin luomaa teosta on vaikea verrata perinteisiin klassisiin komedioihin, koska näytelmän ironinen farssi, pilkkaaminen yhteiskunnan paheista, ajankohtaiset teemat näyttävät yhtä hauskoilta kuin traagisilta. Näytelmäkirjailija tuo kontrastin, pilkan, ironian tekniikoilla lukijan "Pienen" syvään merkitykseen ja olemukseen.

Komedia "Minor" ideologinen merkitys

Ensi silmäyksellä teos on tavallinen jokapäiväinen näytelmä - "Pieni kasvu" -tapahtuma on lineaarinen ja sidottu Sophian avioliittoon. Tyttö menetti vanhempansa varhaisessa iässä ja asuu nyt maanomistajan perheen Prostakovin hoidossa. Prostakova haluaa päästä eroon "ylimääräisestä suusta" ja päättää mennä naimisiin Sophian kanssa ilman hänen suostumustaan \u200b\u200bveljelleen Skotininille. Kuitenkin uutinen siitä, että tytöstä tuli valtavan omaisuuden perillinen, ja hänen setänsä tulee päivittäin, muuttaa Prostakovan suunnitelmia. Nainen kieltäytyy Skotininista tarjoamalla poikansa Mitrofanin uudeksi sulhaseksi. Onneksi Starodum, Sophian setä, osoittautuu järkeväksi henkilöksi, joka paljastaa Skotininin ja Prostakovan edut ja tukee tytön halua mennä naimisiin rakkaan Milonin kanssa.

Jopa lyhyestä "Minor" -kuvauksesta käy selväksi, että näytelmän juoni sopii hyvin klassisten komedioiden kaanoneihin. Teosta täydentää kuitenkin toissijainen tarina, joka liittyy Mitrofaniin - tyhmä, pilaantunut, laiska, ahne ja julma nuori mies, Prostakovien poika. Tällaisesta negatiivisesta luonnehdinnasta huolimatta hän on näytelmän koomisin hahmo - hänen koulutukseensa liittyy teoksen hauskimmat kohtaukset. Yleensä "Tietämättömässä" on vain kaksi hauskaa hahmoa - Mitrofan ja Skotinin. He viihtyvät tyhmyydestään, ymmärtämättömyydestään, kun on parempi olla hiljaa, sen sijaan että sanottaisiin absurdeja.

"Alamittaista" voidaan oikeutetusti kutsua opetukseksi - koska perhesiteet teoksessa määräävät henkilön luonteen ja taipumukset. Jos Skotinin ja Mitrofan ovat kuitenkin samanlaisia \u200b\u200bjopa rakkaudessaan sioihin, mikä myös aiheuttaa naurua, en halua nauraa Prostakovaa. Despotinen, julma ja töykeä talonpoikiaan ja sukulaisiaan kohtaan, nainen ei löydä iloa "toivottomasta tyhmyydestään" - miehestään tai poikastaan, jota hän sokeasti rakastaa. Jopa hänen lausuntonsa siitä, kuinka laskea oikein (Tsyfirkinin oppitunnin kohtaus), ovat hauskoja, mutta pikemminkin pilkkaavat vanhan aateliston tapoja kuin itseään. Näytelmän aktiivisuuden ja vaikuttavuuden suhteen häntä voidaan verrata Pravdiniin, mutta jos mies puolustaa humanistisia, erittäin moraalisia ihanteita, niin Prostakova on "oman" vuokranantajan moraalin kantaja, joka määrää suurimman rahan arvon ja sijoittuu ennen orjuuksiensa elämä, rehellinen nimi, koulutus ja hyve.

"Pienen kasvun" päämerkitys on juuri kahden radiaalisesti vastakkaisen näkemyksen - uuden, inhimillisen, koulutuksen ja vanhentuneen maanomistajan - vastakohta. Fonvizin keskittyy paitsi jälkimmäisen negatiiviseen alkuun myös tarpeeseen muuttaa vanhan aateliston näkemyksiä, muuten "pahan hedelmät" ovat väistämättömiä. Kirjoittaja korostaa, että tämän pahuuden alkuperä on juuri kasvatuksessa - Prostakova ja Skotinin hyväksyivät vanhempiensa näkemykset ja välittivät ne Mitrofanille, samoin kuin hänen vanhempansa loivat Sophiassa humanismin perustan.

Komedia "Minor" ydin

"Pienen kasvun" ydin johtuu komedian ideologisesta merkityksestä - koulutuksen on oltava oikein ja kasvatettava korkeita ihanteita. Klassismin perinteiden mukaan sankarien nimet täydentävät suurelta osin hahmojen luonnetta ja paljastavat lisäksi kirjoittajan ajatuksen. Fonvizin antoi Skotininille tällaisen sukunimen syystä. Lisäksi muistamme, että Prostakova sai aviomieheltään vain sukunimen ystävälle, hän on myös Skotinina. Mitrofan on Skotininan poika. Ja hahmot muistuttavat todella eläimiä - he ovat lukutaidottomia, typeriä, tottuneita etsimään vain omaa hyötyä, mihin he ovat valmiita mihin tahansa (eli heiltä puuttuu täysin sellainen piirre kuin periaatteiden noudattaminen ja oma arvokkuus). On myös huomionarvoista, että Mitrofania opettavat alempien luokkien ihmiset, itse asiassa palvelijat. Prostakovan kylässä palvelijat huolehtivat karjasta, joten nuoresta miehestä lähtien lapsuudesta lähtien ei kasvateta kelvollisena aatelismiehenä, vaan parhaimmillaan palvelijana.

Fonvizin paljastaa paitsi skotiniinien tietämättömyyden, vastakohtana heille korkeiden inhimillisten ihanteiden kantajille - Pravdin, Starodum, Sophia, Milon, mutta keskittyy myös perinteisen kasvatuksen ja koulutuksen epäonnistumiseen korostaen henkilökohtaisen kehityksen tarvetta. Tämä on työn ydin. Fonvizin uskoi, että heti kun jokainen "Mitrofan" saa oikean kasvatuksen ja ihmisarvoisen koulutuksen, Venäjän yhteiskunta muuttuu ja paranee. Nykyään komedia "Alaikäinen" on muistutus jokaiselle lukijalle korkeimmista inhimillisistä ihanteista ja tarpeesta parantaa joka päivä, jotta siitä ei tule "Mitrofanin" kaltaista.

Tuotetesti

DI Fonvizin asettaa komediassa "The Minor" yhden yhteiskunnan tärkeimmistä ongelmista: nuoremman sukupolven kasvatuksen ja koulutuksen. Näytelmä karikaturoi "opetusprosessia" Prostakovin maanomistajien perheessä. Kirjoittaja, joka kuvaa satiirisesti paikallisten aatelisten tapoja osoittaen heidän täydellisen tietämättömyytensä siitä, miten he valmistavat lapsia yhteiskunnan elämään ja toimintaan, yritti tuomita tällaisen lähestymistavan koulutukseen. Mitrofanin äiti on pakotettu (tärkeimmän huolen - poikansa ruokkimisen lisäksi) osoittamaan jalojen lasten koulutuksesta annetun asetuksen täyttyminen, vaikka hän ei koskaan pakottaisi rakastettua lastaan \u200b\u200b"turhaan opetukseen".

Kirjoittaja kuvaa satiirisesti Mitrofanin matematiikan, maantieteen ja venäjän kielen oppitunteja. Hänen opettajansa olivat sexton Kuteikin, eläkkeellä oleva kersantti Tsyfirkin ja saksalainen Vralman, jotka eivät olleet kaukana heitä palkanneista maanomistajista. Kun arikmeettinen oppitunti opettaja ehdotti jakamisongelman ratkaisemista, äiti neuvoo poikaansa olemaan jakamatta kenenkään kanssa, olemaan antamatta mitään, vaan ottamaan kaiken itselleen. Ja maantiede ei Prostakovan mukaan ole välttämätöntä päällikölle, koska on olemassa cabbeja, jotka vievät sinut sinne, missä tarvitset.

"Tentin" kohtaus, jossa Mitrofan osoitti kaiken tietonsa, on täynnä erityistä sarjakuvaa. Hän yritti vakuuttaa ”komission” kuinka pitkälle hän oli mennyt esimerkiksi venäjän kielen tutkimuksessa. Ja siksi hän vakuutti vilpittömästi, että sana "ovi" voi olla sekä substantiivi että adjektiivi sijainnista riippuen. Mitrofan saavutti tällaiset tulokset äitinsä ansiosta, joka hemmotteli laiskaa poikaansa kaikessa, joka oli tottunut tekemään vain sitä, mistä hän piti: syömään, nukkumaan, kiipeämään kyyhkyset ja näkemään kaikilta ympärillään kiistaton kuuliaisuus, toiveidensa täyttyminen. Opiskelu ei kuulunut eturyhmään.

Komediassa heijastuvissa olosuhteissa lapset eivät voineet poiketa paljoakaan vanhemmistaan, koska tietämättömät ihmiset eivät kykene kasvattamaan jälkeläisilleen halua tietoon, halusta tulla koulutetuiksi ja älykkäiksi kansalaisiksi, jotka valmistautuivat tietoisesti palvelemaan Isänmaa. Mitrofanin isä ja äiti eivät edes osaa lukea, ja setä "ei koskaan lukenut mitään lapsuudestaan": "Jumala ... pelasti tämän ikävyyden". Näiden maanomistajien elintärkeät intressit ovat erittäin kaventuneet: tarpeiden tyydyttäminen, intohimo voittoon, halu järjestää fantasia avioliitto eikä rakkaus (Sofian myötäjäisen kustannuksella Skotinin haluaa "ostaa lisää sikoja"). . Heillä ei ole käsitystä velvollisuudesta ja kunniasta, mutta halu hallita on kehittynyt valtavasti. Prostakova on epäkohtelias, julma, epäinhimillinen maaorjuuksia kohtaan. "Nauta, varkaiden muki" ja muut kiroukset ovat palkkio, ja palkat olivat "viisi kalvosinta päivässä ja viisi ruplaa vuodessa". Mitrofanista, jolle lapsuudesta lähtien opetettiin väärinkäyttämään maaorjia, tulee sama mestari. Hän pitää opettajia palvelijoina ja haluaa heidän alistuvan herrasmieliseen tahtoonsa.

Prostakova on henkisesti "liian yksinkertainen" eikä "koulutettu herkkuihin". Kaikki kysymykset ratkaistaan \u200b\u200bkirouksella ja nyrkillä. Hänen veljensä, Skotinin, kuuluu siihen ihmisryhmään, joka on kuvaltaan ja ulkonäöltään lähellä eläimiä. Esimerkiksi Skotinin sanoo: ”Mitrofan rakastaa sikoja, koska hän on veljenpoikani. Miksi olen niin riippuvainen sioista? " Tähän lausuntoon herra Prostakov vastaa hänelle: "Ja tässä on jonkin verran yhtäläisyyksiä." Todellakin, Prostakovs Mitrofanin poika on monin tavoin samanlainen kuin hänen äitinsä ja setänsä. Esimerkiksi hänellä ei ole halua tietoon, mutta hän syö paljon, ja kuusitoistavuotiaana on melko ylipainoinen. Äiti kertoo räätälille, että hänen lapsensa on "hienovaraisesti rakennettu". Lastenhoitaja Eremeevna kertoo Mitrofanin tarpeista: "Olen päättänyt syödä viisi sämpylää ennen aamiaista."

D.I: n tavoite Fonvizin ei ollut vain paikallisen aateliston tapojen pilkkaamista ja tuomitsemista, vaan myös satiirinen kuvaus nykyisestä järjestyksestä yhteiskunnassa, osavaltiossa. Despotismi tuhoaa ihmiskunnan. Kirjailija perustelee johtopäätöksensä tarpeesta poistaa orjuus ja osoittaa, kuinka jotkut maanomistajat ymmärsivät omalla tavallaan "aateliston vapaudesta annetun asetuksen", muut tsaarin asetukset, jotka tukevat maadon omistajia. Paikallisten aatelisten elämän ja elämän erityispiirteet ovat, että he pitävät moraalin luvallisuutta hyveenä, koska heillä on rajoittamaton valta, minkä vuoksi heidän yhteiskunnassaan kukoisti epäkohteliaisuus, laittomuus ja moraalittomuus.

Komedia "Alaikäinen" on tarkoitettu paljastamaan yhteiskunnan paheet. Fonvizin kuvaili satiirisesti maanomistajien tapoja, heidän "kasvatustapojaan", johtopäätöksiä siitä, millaisten ihmisten ei pitäisi olla, miten lapsia ei pitäisi kasvattaa, jotta uusia "mitrofanushki" ei ilmestyisi aateliston keskuudessa. Mitrofanin elämän periaatteet ovat suoraan vastakkaisia \u200b\u200bvalaistuneen henkilön vakaumusten kanssa. Teoksen kirjoittaja ei luonut positiivista, vaan negatiivista kuvaa. Hän halusi näyttää "pahan tekoja, jotka ansaitsevat hedelmän", joten hän heijasteli vuokranantajan elämän pahimpia puolia, maaorjaomistajien pahuutta, ja toi esiin myös nuoremman sukupolven kasvatuksen paheet.

Maanomistaja Prostakova kasvatti poikaansa omaksi kuvakseen ja samankaltaisuudeksi (kuten hänen vanhempansa kerran kasvattivat) ja juurrutti häneen ominaisuuksia, joita hän piti välttämättöminä, joten Mitrofan oli 16-vuotiaana jo määrittänyt itselleen tavoitteet ja prioriteetit, ja ne ovat seuraavat:
- ei halua opiskella
- työ tai palvelu ei houkuttele, on parempi ajaa kyyhkyset kyyhkynen päällä;
- ruoasta hänelle on tullut tärkein nautintotapa, ja päivittäinen syöminen on normi;
- ahneus, ahneus, ahneus - ominaisuudet, jotka auttavat saavuttamaan täydellisen hyvinvoinnin;
- epäkohteliaisuus, julmuus ja epäinhimillisyys ovat feodaalisen vuokranantajan välttämättömiä periaatteita;
- salakavaluus, juonittelu, petos, petos ovat tavallisia keinoja taistelussa omien etujensa puolesta;
- kyky sopeutua eli miellyttää viranomaisia \u200b\u200bja osoittaa laittomuutta ihmisillä, joilla ei ole oikeuksia, on yksi edellytyksistä vapaalle elämälle.

Jokaisella näistä "Minor" -komedian "periaatteista" on omat esimerkkinsä. Kirjoittaja halusi pilkata, tuomita monien maanomistajien alhaisen moraalin, joten kuvien luomisessa hän käytti sellaisia \u200b\u200btekniikoita kuin satiiri, ironia, hyperbolia. Esimerkiksi Mitrofan valittaa äidilleen, että hänet kuollut nälkään: "En ole syönyt mitään aamusta lähtien, vain viisi pullaa", ja viime yönä "En syönyt lainkaan - vain kolme viipaletta suolalihaa, ja viisi tai kuusi tulisijaa. Kirjoittaja kertoo myös sarkasmilla ja inhouksella Mitrofanin "tiedonjanosta", joka aikoo järjestää "tehtävän" vanhalle lastenhoitajalle, koska hän pyytää häntä oppimaan vähän. Ja hän suostuu käymään oppitunneilla vain, kun hänen asettamansa ehdot täyttyvät: "... niin että tämä on viimeinen kerta ja että tänään tapahtuu salaliitto" (avioliitosta).

Rouva Prostakova valehtelee häpeämättömästi Pravdinille, että hänen poikansa "ei nouse päivien ajan kirjan takia". Ja Mitrofan käyttää sallivuutta, äitinsä sokeaa rakkautta, hän on oppinut hyvin saavuttamaan toiveensa. Tämä tietämätön on itsehaluinen, töykeä, julma paitsi lastenhoitajaa tai muita maadoituksia kohtaan, myös äitiään kohtaan, jolle hän on suurin ilo. "Kyllä, nouse pois, äiti, kuinka määrätty!" - työntää pienen poikansa pois äidistään, kun hän yrittää löytää tukea häneltä.

Näytelmän finaalissa tehty Starodumin johtopäätös ("Tässä ovat pahan tahdon kelvollisia hedelmiä!") Palauttaa katsojat ja lukijat aiempiin tosiseikkoihin, jotka selittävät ja osoittavat selvästi, kuinka tietämättömän Mitrofanin ja hänen äitinsä kaltaiset hahmot muodostuvat yhteiskunnassa. .

Aatelisen poika tekee Pravdinin päätöksen lähettää Mitrofanushka epäilemättä palvelukseen. Mutta nousee esiin kysymys, johon komedia ei vastaa, vaikka siihen viitataankin: "Voiko Mitrofan olla hyödyllinen Isänmaan palveluksessa?" Ei tietenkään. Tätä varten DI Fonvizin loi komediansa osoittaakseen yhteiskunnalle, millaisia \u200b\u200b"aluskasveja" maanomistajat nostavat ja kenen käsissä Venäjän tulevaisuus voi olla.

Alaikäinen - Fonvizinin aikaan niin kutsutut jalo lapset, jotka eivät saaneet vähimmäiskoulutusta. Pietari Suuri yritti poistaa lukutaidottomuuden ”jaloissa tiloissa” antamalla vuonna 1714 asetuksen, jossa käskettiin aatelisia lapsia oppimaan ainakin lukutaito, laskutaito ja Jumalan laki. Ne, jotka eivät hallinneet tätä vähimmäisvaatimusta, kiellettiin menemästä naimisiin ja pitämään korkeita valtion virkaa.

Sanan "tietämätön" moderni ironinen merkitys ilmestyi nimenomaan Denis Ivanovichin komedian ansiosta. Se luotiin vuonna 1782, Katarina II: n hallituskaudella, joka meni historiaan suurena valaisijana. Pietarin määräyksestä huolimatta aateliston koulutus ja kasvatus olivat edelleen hyvin ajankohtaisia. Hänelle työ on pääasiassa omistettu.

Kirjoittaja onnistui näyttämään elävästi ja ironisesti tämän historiallisen prosessin alkamisen - venäläisen aateliston jalostamisen ja kesyttämisen. Kapea-aikaisen ja julman maanomistajan Prostakovan, hänen selkärangattoman aviomiehensä ja kyllästyneen poikansa, persoonassa Fonvizin heijastaa koko aikakautta, jolloin maanomistajien tärkeimmät huolenaiheet olivat vain raha ja ajattelematon voima.

Kirjoittajan esille nostama kasvatuksen ja kasvatuksen aihe on edelleen ajankohtainen. Nykyään kouluopetuksesta on tullut yleisesti hyväksytty normi, ja melkein kaiken tiedon saa matkapuhelimelta. Mutta monet nuoret eivät vieläkään ole kiinnostuneita oppimaan maailmasta. Viihde-TV: n, pelien ja sosiaalisten verkostojen runsauden ja saatavuuden myötä kiinnostus todelliseen tietoon säilyy vähemmistön keskuudessa.

Laiskan ja uteliaisuuden puute voidaan määrittää myös koulutuksella. Juuri tällainen tapaus osoittaa meille "alaikäisen". Mitrofanilla ei ole niin paljon viihdettä kuin nykyaikaisilla nuorilla, mutta hän välttää itsepäisesti opiskelua ...

Rouva Prostakova toimii ensi silmäyksellä epäjohdonmukaisesti: hän palkkaa pojalleen kolme opettajaa, mutta ei kolmen vuoden ajan tee mitään pojan aloittamiseksi opiskelemassa. Mutta hänen opettajansa ovat vain arvostuskysymys, kuten ostetut tutkintotodistukset ja todistukset nykymaailmassa. Hän itse on lukutaidoton, nainen puhuu silloin tällöin tieteen halveksunnalla ja on varma, että Mitrofanushka elää hyvin ilman häntä. Tämä on todellinen syy siihen, että nuori mies ei oppinut lukemaan vuosien varrella: äitinsä on vakuuttanut siitä, että se on tylsää ja hyödytöntä. Tärkeintä, mitä hänen äitinsä opettaa, on itsekkyys: ”Kun olet löytänyt rahat, älä jaa sitä kenellekään. Ota kaikki itsellesi. " Mitrofan-perheessä ei ole esimerkkiä edes kunnioittavasta suhtautumisesta ihmisiin: Prostakov ei anna penniäkään maaorjojen lisäksi edes yhtäläisyyteen: aviomiehensä ja potentiaaliseen tyttärensä Sophiaan. Hän on ystävällinen vain niiden kanssa, joille hän haluaa hyötyä. Valitettavasti tämän käyttäytymisen osoittavat tänään ihmiset, joille on annettu valta toisten yli, vaikkakin pieniksi. Huonosti koulutetun ihmisen tylsässä elämässä heikomman nöyryyttäminen on yksi suosikkiharrastuksista.
Ja näemme, että Mitrofanushka on oppinut oppituntinsa, kun hän on oppinut häpeämättömästi suosiota "esimiehensä" kanssa: "Olet niin väsynyt ja lyö pappia".

Liiallinen lasten huoltajuus ja hemmottelu johtaa samoihin tuloksiin kuin kaksisataa vuotta sitten. Nuoret menettävät kiinnostuksensa elämään, mutta pysyvät sopeutumattomina työhön ja terveisiin, molempia osapuolia hyödyttäviin suhteisiin muihin ihmisiin. Samaan aikaan vanhemmat haluavat edelleen, että jälkeläisensä menestyvät elämässä, mutta loppuun saakka he toivovat, että kaikki ratkaistaan \u200b\u200bitsestään: ”Kuinka kenelle onnellisuus kirjoitetaan, veli. Sukunimestämme Prostakovs, katso, he makaavat kyljellään ja lentävät riveihinsä. Mikä on pahempaa kuin heidän Mitrofanushka? "

Raha on toinen ikuinen teema kirjallisuudessa. Raha-asia on komedian tärkein juonittelu. Prostakovan ja Skotininin taistelu Sophian myötäjäisyydestä, jota tyttö epäilee viimeiseen hetkeen saakka, antaa lukijalle useita koomisia hetkiä.

Fonvizin tuomitsee työssään yhteiskunnan, joka kouluttaa ihmisiä, joilla on matala kansalaisvastuu. Kun tällaisista henkilöistä tulee osa valtion järjestelmää, valtio ei voi kukoistaa. Valitettavasti meidän on myönnettävä, että tämä ongelma on edelleen kiireellisin maassamme. Luotu
vaikutelman, että suurin osa hallituksen viroista on edelleen "Prostakovien" tehtävässä, vaikka he ovatkin koulutetuempia, mutta yhtä ahneita ja välinpitämättömiä ihmisiä ja maailmaa kohtaan.