Fanatismi psykologisena ilmiönä - tyypit ja merkit. Fanaattisuus fanaatikko fanaatikko
Oletetaan, että kun ratkaisit ristisanatehtävää, törmäsit seuraavalle määritelmälle: "omistautuminen jollekin" - ja kirjaimia on vain kahdeksan. Tällaisessa tilanteessa ensimmäinen mieleen tuleva asia on sana "fanaattisuus". Ja olet oikeassa, koska tämä on oikea vastaus.
Fanaattisuutta. Ketä voidaan pitää fanaatikkona
Tällä hetkellä suurin osa ihmisistä käyttää käsitettä "fanaatikko". Monet ihmiset arvaavat, mitä tämä sana tarkoittaa, mutta se on parempi selventää. Psykologiassa sanan fanatismi merkitys annetaan - se on usein perusteeton ja huonosti toteutunut usko mihin tahansa aiheeseen tai ilmiöön.
Hyvin usein nämä fanatismin ominaisuudet johtavat virheellisiin, ihottomaan toimintaan. Valitettavasti historiasta löytyy paljon esimerkkejä, jotka todistavat tämän.
Psykologia toteaa, että fanaattisuus on vakava mielisairaus. Totta, eri maissa psykologit eivät määrittele yhtä rajoituksia. Esimerkiksi Yhdysvalloissa sinua pidetään fanaatikkona, jos poikkeat ainakin hiukan henkisesti terveen ihmisen tasosta. Ja tämä sairaus alkaa heti hoitaa psykologian tarjoamista menetelmistä.
Tällä hetkellä tunnetaan erityyppisiä uskomuksia, jotka liittyvät seuraaviin yhteiskunnan sektoreihin:
- Uskonto.
- Urheilutoiminta.
- Art.
- Politiikkaa.
- Terveys.
- Tieteellinen toiminta.
Jokaisella fanaattisuustyypillä on omat erityispiirteensä. Mutta jos yrität, löydät näiden merkkien yhteisiä piirteitä ja ominaisuuksia. Psykologia korostaa seuraavia ominaisuuksia:
- Fanaatikko on liian vaikea kantaa kaikkea, mitä hän kokee. Äärimmäisin muoto on itsemurha. Hyvin usein ihminen joutuu tähän tilanteeseen, kun sankari joko kuolee tai lopettaa ammattiuransa.
- Fanaatikko käyttää suurimman osan säästöistään jäljittelyn kohteen saavuttamiseen. Hän seuraa häntä kaikkialla, menee jokaiseen esitykseensä, ostaa kaiken, mikä on ainakin jotenkin yhteydessä sankariinsa, ja niin edelleen.
- Mies on kiinnitetty yhteen asiaan. Hän puhuu samaa asiaa koko ajan. Koko ajan yritetään osoittaa olevansa vakuuttunut palvonnan kohteen ihanteellisuudesta.
- Nuoret usein kaventavat kiinnostuksen kohteitaan. Heitä ei enää kiinnosta jokin, joka aikaisemmin karkotti. Kaikki haalistuu taustalle. Kaikki huomio kohdistuu palvonnan kohteeseen.
Mutta meidän on kunnioitettava ihmisiä. Fanaattisuus on monille väliaikainen ilmiö, joka "sairastuu" murrosiän aikana. Mutta kaikissa säännöissä on poikkeuksia, ja joskus ihmiset, joilla on taudin äärimmäinen muoto, ilmenevät.
Nyt kun olemme enemmän tai vähemmän ymmärtäneet, mikä on fanaattisuus ja kuka fanaatikot ovat, puhutaan fanatizmin yleisimmistä muodoista - tämä on ideologista ja uskonnollista fanaattisuutta.
Yleiset uskomukset
1. Uskonnollinen uskomus on selkein kiinnostuksen muoto uskonnolliselta toiminta-alueelta luomalla siitä palvontakultti ja luomalla saman ajattelutavan omaava ihmisryhmä.
Henkilölle, jolla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, voi tuntua, että joku uskonnollinen henkilö on radikaalin uskonnollisen vakaumuksen haltija. Mutta uskoville on heidän vertaaminen fanaatikkoihin ainakin loukkaavaa.
Melkein aina uskonnollinen vakaumus perustuu siihen tosiasiaan, että pyhä uhraus tehdään Jumalan nimessä. Tämän uskomuksen perusta on usko. Tässä pitäisi olla varovainen. Älä sekoita uskoa ja fanaattisuutta. Tässä on eroja näiden kahden ilmiön välillä:
- Uskovalla on rauhallinen, aggressiivinen käyttäytyminen, ja fanaatikolla on aina avain tunteisiin, hän ei pysty hillitsemään itseään.
- Uskovat eivät koskaan halua muille haittaa. Fanaatikko voi olla aggressiivinen toiminnassaan, ja hyvin usein.
- Yleensä fanaatikko yrittää osoittaa vastustajansa huutaakseen vastustajansa. Uskovainen yrittää välittää ajatuksensa rauhallisesti, rauhallisesti muille.
Yleensä ero on selvä. Yksi on rauhallinen, toinen on aggressiivinen. Fanatismi liittyy läheisesti uskontoon. Mutta ei pidä unohtaa, että uskonto tarkoittaa ennen kaikkea aitoa uskoa.
Esimerkiksi tällaisen fanaattisuuden ilmenemisestä voimme mainita suuren määrän terrori-iskuja, jotka olivat sitoutuneet vallan tarttumiseen. Se sisältää myös kapinaa, vallankaappauksia ja niin edelleen.
Psykologit huomauttavat, että poliittisen vakaumuksen lähde on usein vallanhalu ja jano alistaa mahdollisimman monta ihmistä milloin tahansa, mahdollista ja mahdotonta. Siksi kaikkein ristiriitaisimmat poliittiset fanaatikot kääntyivät tavalla tai toisella menetelmiin, joiden avulla voimme tarttua valtaan.
Syyt fanaattisuuteen
Käsiteltyään pääasiassa fanaattisuutta, haluamme pohtia nyt tärkeintä - tämän ilmiön syitä. Joten, fanaattisuuden tärkeimmät syyt ovat tällä hetkellä:
- Tyytymättömyys henkilökohtaiseen tai sosiaaliseen asemaansa.
- Epämiellyttävien tilanteiden välttäminen jonkun muun täydellisen inspiraation kautta.
- Egoosi toteutuminen.
- Halu hallita joku tai jotain.
- Halu päästä eroon ongelmista todellisesta maailmasta.
Fanaatikoilla on aina tiettyjä oireita. Tässä on esimerkkejä niistä:
- Lippu, hymni, erikoisvaatteet.
- Julisteet, banderollit, kyltit.
- Perusteettomat aggression purskeet.
- Ryhmittelyä.
- Sama elämäntapa.
- Lukittu jäljitelmän esineeseen.
Jokainen henkilö "fanelee" jostakin, hyvin tai jollekulta. Tärkeintä on unohtaa, että fanaattisuus on sairaus. Sinun ei tarvitse jahdata sen jälkeen mitä haluat. Arvioi tilanne järkevästi ja älä koskaan johda fanaattisuutta äärimmäiseen vaiheeseen. Ja se on parasta saada tämä tauti murrosikällä. Lähettäjä: Olga Morozova
m. ranskalainen Saksan. fanaattisuus; karkea, itsepäinen taikausko, korvaa uskon; toisinajattelijoiden vaino uskon nimeltä. Zealot, fanaatikko. Fanaattinen vaino.
Valvonta-arvo kiihkoilu muissa sanakirjoissa
kiihkoilu - fanaattisuus, pl. ei, m. Fanaattisen äärimmäisen suvaitsemattomuuden ajattelutapa ja toimet. Uskonnollinen fanaattisuus. Fanaattisuus hämärtää häntä.
Selittävä sanakirja Ušakovista
kiihkoilu
Poliittinen sanakirja
kiihkoilu - a; m. [ranska Fanatisme]
1. Fanaatikon ajattelutapa ja toiminta (1 merkki). Seuraa jtk fanaattisesti Villi f. Uskonnollinen f. F. keräilijä.
2. Intohimoinen omistautuminen jhk ........
Kuznetsovin selittävä sanakirja
kiihkoilu - perustuu sokeaseen uskoon, subjektin äärimmäinen sitoutuminen tiettyyn ajatukseen tai ajattelutapaan selvästi vähentyneen itsekritiikin avulla.
Laki Sanakirja
kiihkoilu - (Latinalaisesta kielestä. Fanaticus - kiihkeä) - .. 1) äärimmäinen sitoutuminen kaikkiin uskomuksiin tai uskomuksiin, suvaitsemattomuus muihin näkemyksiin (esim. uskonnollisiin ........
Suuri tietosanakirja
kiihkoilu - - hätääntynyt - äärimmäinen sitoutuminen kaikkiin uskomuksiin tai uskomuksiin, suvaitsemattomuuden suhtautuminen toisiinsa. Intohimoinen omistautuminen jollekin. FANDANGO ........
Historiallinen sanakirja
kiihkoilu - (lat. Fanaticus - vimmainen),
Seksologinen tietosanakirja
kiihkoilu - (‹lat. Fanurnin temppeli, alttari) - täydellinen huolenaihe ajatuksista, maailmankatsomuksesta, uskonnosta, intohimoisesta ja sokeasta sitoutumisesta aiheeseen, ideologiaan. (Sanakirja, s. 299)
Psykologinen tietosanakirja
kiihkoilu - (lat. alkaen. Fanaticus - raivostunut) - englanti. fanaattisuus; sitä. Fanatismus. 1. Intohimoinen omistautuminen vakaumukselleen yhdistettynä äärimmäiseen suvaitsemattomuuteen muiden ihmisten näkemyksistä ja toiveista .........
Sosiologinen sanakirja
kiihkoilu - (Latinalainen raivostunut): intohimoinen kiinnittyminen mihin tahansa mielipiteeseen, yleensä uskonnolliseen tai poliittiseen, moraaliseen asemaan, jolle on ominaista: ei-kriittinen ........
Filosofinen sanakirja
Fanatismi persoonallisuuden laaduna - taipumus sokeasti, alitajuisesti, tunnustamatta mitään argumentteja, ei ole muuta vaihtoehtoa seurata tiettyjä ideoita ja vakaumuksia; osoittavat äärimmäistä suvaitsemattomuutta muihin maailmankatsomuksiin .
Jos haluat ymmärtää totuuden, mene-oo-oo noille kallioille ”, Opettaja osoitti kätensä etäisyydellä. - Ja tarkista, että kivi tai pääsi ovat vahvempia. Muutamaa päivää myöhemmin opiskelijat palasivat väsyttävältä matkalta. Niille, jotka tulivat tyhjän ilmaisun kanssa, Opettaja sanoi vihaisesti: "Mene pois, et ttele minua." Et ole saavuttanut kiviä. Niille, jotka tulivat valaistumaan, Mestari vain hymyili, sanomatta mitään. Niille, joiden otsat olivat murtuneet verestä ja heidän silmänsä palavat fanaattisella tulella, hän kysyi hiljaa: "Mutta kysyin sinulta tästä?"
Ihmisen mieli suorittaa useita toimintoja - ymmärtää totuuden, kyvyn muistaa, erehtyä ja epäillä. Epäily on järjen omatunto, joka pakottaa sen jälleen palaamaan tietyn kysymyksen ymmärtämiseen, analysoimaan sitä kaikilta puolilta. Totuuden etsiminen on täynnä epäilyksiä. Hänen suosikkinsa tietävät varmasti, että heidän on kysyttävä kaikkea ennen suostumuksen antamista tekemättä itselleen poikkeuksia. Kun tietoa vastaanotetaan vaikutelmallisen, tunnepitoisen, epävarman henkilön mielessä, joka herättää suuresti mielensä ja tunteensa, ja epäilyn toiminta on surkastunut mielessä, hän hyväksyy sen sokeasti. Tällaisessa algoritmissa syntyy fanaattisuutta, kuten hulluutta, hulluutta, poikkeuksellista intohimoa, typerää taidetta ja sokeaa palvontaa. Kuten mikä tahansa järjen neutraloija, myös fanaattisuus johtaa tasaisesti ihmistä rappeutumiseen.
Fanaatikko on järkevä vammainen henkilö, jonka epäilyksen toiminta on surkeutunut, ja tämän olosuhteen vuoksi hän seuraa sokeasti kaikkia ajatuksia, jotka ovat herättäneet ja innostaneet hänen vaikuteltavaa, tunnepitoista mieltään. Fanaattisuuden ongelma on kysyvän mielen ja epäilyttävän mielen puute, laiskuus ja haluttomuus etsiä totuutta. He sanoivat hänelle: "Kaukasialaiset ovat syyllisiä kaikkiin epäonnelmiisi", ajatus innosti kokematonta mieltä yksinkertaisuudellaan ja selkeydellään, ja hän uskoi analysoimatta, tarkistamatta ja epäilemättä. Fanaatikko sanoo: ”Anna hevosen ajatella - hänellä on iso pää. Minulla ei ole mitään ajateltavaa ja kaikki on selvää. ” Näin laiskuus ja haluttomuus etsiä totuutta toimivat mielen amputoidulla toiminnolla epäilystä varten. Fanaatikko on pahoillaan, sillä hän on sokea kuin adabat ja hänestä tulee tämän oman vaivansa uhri. Muinaisessa Roomassa Andabateja kutsuttiin gladiaattoreiksi, joiden kasvoja peitti kilpi, jolla oli kapeat raot, mikä teki soturista melkein mitään näkemättä. Andabat yritti epätoivoisesti miekkaa korjata tämän puutteen, mutta iski useimmiten ilmaan, kun ryöstänyt vihollinen heitti verkon ja aiheutti hänelle kuolevaisen haavan.
Joten, fanaattisuusalgoritmi on yksinkertainen: saapuvan tiedon (ärsykkeen) vastaanottaminen on vaikuteltava, tunnepitoinen havainto ilman varmuutta sen totuudenmukaisuudesta, luotettavuudesta - hyväksymistä toimintaohjeeksi - reaktion pahenemista - silmukointia. Kahdessa viimeisessä vaiheessa fanaattisuus saa energiavarauksen. Henkilö välittää saman ajatuksen mielen kautta, vain erilaisissa tulkinnoissa tapahtuu ketjureaktio, kun aivot palaavat jatkuvasti samaan ajatukseen. Hitler ei pystynyt puhumaan juutalaisista yli kymmenen minuutin ajan. Esimerkiksi fanaatikolla aseistettu epävarma henkilö, joka on luonut epäjumalan, löytää hänelle eräänlaisen korvauksen puutteellisuudesta.
Fanaatikko on jatkuvasti stressissä. Normaalissa ihmisessä mieli voi unohtaa kymmeniä tuhansia ajatuksia päivässä. "Mielen säröilyyn" liittyy ilmainen ajatuslento. Fanaatikko on yhden hallitsevan ajatuksen henkilö. Elämäolosuhteet saavat hänet vaihtamaan hetkessä hallitsevasta ajatuksesta päivän nykyisiin tarpeisiin, mutta hän tekee sen mekaanisesti, puoli unessa menettämättä yhteyttä fanaattiseen ajatukseen. Ei ihme, että sana "fanaattisuus" tulee Latinalaisesta fanaatikosta - "raivostunut". Ja sitten vuorostaan \u200b\u200bfanumasta - ”temppeli”. Muinaisessa Roomassa temppelipappeja kutsuttiin fanaatikoiksi, osoittaen erityistä uskonnollista innosta.
Fanaatismia ei voida sekoittaa uskonnollisuuteen. Kyse ei ole uskonnosta, vaan siitä, kuinka ihminen uskoo. Fanaatikko, toisin kuin uskova, sanoo: ”Jumalani on parempi” ja on aggressiivinen muiden henkisten perinteiden edustajien suhteen. Hänen uskontonsa ei opeta vihaa muihin uskoviin. Jos se opettaa, niin tämä ei ole uskonto, vaan lahko. Muista toinen luutnantti Dostojevskin "Demoneista": hän rikkoi kaikki kuvakkeet, pani kaikki kynttilät ja ripusti heti punaista nurkkaan ateistifilosofien muotokuvia ja ... sytytti taas kunnioittavasti kynttilät.
Paradoksaalisesti fanaatikolla ei ole väliä mitä kultti palvelee. Siellä olisi kultti, mutta on myös fanaatikoita. Tuuletin ei saa "korkeaa" ei idolilta, vaan palvelemalla häntä. Toisin sanoen, epäjumali on fanaattisuuden näyttö, todellisuudessa hän ei arvosta Presleyn, Merlin Monroen tai Alla Pugachevin, vaan hänen "kiinnostuksensa" palvelua heille. Toisin sanoen, fanaattisuus on vaikuttavan mielen itsepalvelua epäjumalan tai jonkin idean palvelemisen nautinnon kautta.
Fanaattisuus on aina tyytymätöntä ja tyytymätöntä ulkomaailmaan. Tunnustaa periaate: ”Älä taivuta muuttuvan maailman alle, anna sen taivuttaa meidän allemme”, hän pyrkii kallistuttamaan maansa poliittista tilannetta nuorekkaalla maksimalismilla. Ei ole sattumaa, että fanaattisuuden "tumma seuralainen" herää maan siirtymäkausien aikana. Tämä on kultainen aika raivotuille fanaatikoille, kun voit tuhota julkisen rakennuksen maahan ja muut rakentavat uudelleen. Fanatismi on aina tuhoa, surua, kyyneleitä ja verta. Tämä on tarttuva tauti rakastetuille ja dehumanisoiduille henkilöille, takertuen päättäväisyyden ja vilpittömyyden koukkuun. Oscar Wilde huomautti perustellusti: "Fanaatikon anteeksiantamaton on hänen vilpittömyytensä." Itsepäinen nuori katselee kateellisesti fanaatikon silmien kiiltoa, häntä kiehtoo vakaumus ja uhraukset, epätoivoinen päättäväisyys ja romantiikka elämässään. Pyrkiessään jäljittelemään epäjumalia, hän täydentää fanaatikkojen armeijaa.
Fanaatikon sisämaailma on maalattu mustalla ja valkoisella. Ei rasteroita. Jos vihollinen ei antautu - he tuhoavat hänet. Se, joka ei ole kanssamme, on meitä vastaan. Zealotismi tarvitsee vihollista, kuten huumeenkäyttäjä annoksella. Kuten Nikolai Berdyaev kirjoitti, ”fanaattisuus jakaa maailman aina kahteen vihamielisiin leireihin. Tämä on sotilasosasto. Fanatismi ei salli erilaisten ideoiden ja maailmankuvien rinnakkaiseloa. On vain vihollinen. Tämä kauhea yksinkertaistaminen helpottaa taistelua ... Kuten kateellinen ihminen, hän näkee kaikkialla vain yhden asian: vain petoksen, vain pettämisen, vain uskollisuuden loukkaamisen, hän on epäilyttävä ja epäilyttävä, kaikkialla paljastaa salaliitot suosikkiideaan vastaan. ”
On ymmärrettävä, että fanaatikko, jolla on epäilyksetön mieli, kokee lapsettoman avuttomuuden tilan. Hän tarvitsee "äidin", ja vielä paremmin, yhdessä isänsä ja voimakkaiden veljien kanssa, jotka "näyttävät" kaikille, jos joku haluaa loukata häntä. Kun "perhe" -tukea ei ole, epävarma henkilö, jolla on alhainen itsetunto, huolestuu puolustuskyvystään ympäröivässä vihamielisessä maailmassa. Joten hän saavuttaa parven siipin alla yrittäen päästä voimakkaiden katon alle. Michael Weller kirjoittaa: ”Kun nuoruuden väkivaltainen energia keskittyy yhteen pisteeseen - murtumisvoima kehittyy kauhistuttavaksi. Fanaatikot, jotka saavuttavat joskus korkeuksia, saadaan juuri kavereilta, joilta on luonteeltaan riistä jotain: arka, heikko, ruma, köyhä - heidän itsensä vakuuttamishalunsa kulkee yhdessä suunnassa, jossa he voivat ylittää toiset kompensoimalla ala-arvoisuutensa. " Kirottuina vallankaappauspäivinä fanaatikko tuntee E. Ericksonin mukaan akuutin halun "antaa periksi totalitaariselle ja autoritaariselle eheyden illuusioon, joka on asetettu etukäteen, yhden johtajan kanssa yhden puolueen kärjessä, yhdellä ideologialla, joka antaa yksinkertaisen selityksen kaikesta luonnosta ja historiasta, yhdellä ehdottomalla "vihollinen, joka on tuhottava yhden keskitetyn rangaistuselimen avulla, ja jatkuvalla suunnalla kohti ulkoista vihollista, tässä tilassa kertyvä voimaton raivo".
Fanaattisuus ja rakkaus ovat myös kaukana toisistaan, kuten hyvä ja paha. Rakkaus suosii yhtenäisyyttä, läheisyyttä, sukulaisten sielujen sulautumista. Kolmas tarpeeton ja muut häntä vakoilevat ovat turhia. Fanaattisuus on lauman tunne, hän "rakastaa" epäjumalaa kollektiivisesti ja julkisesti. Tärkeintä on harhautua, vakuuttaa itsensä massan, idolin ja ideoiden kustannuksella. Ei ole sattumaa, että mikä tahansa roska tarttuu jalkapallofaneihin, joka ei tiedä pelisääntöjä. Siellä on sellainen fanaattinen anekdootti: “Lapsi kertoo kokenut fani, että hän ja hänen sivupussinsa päättivät perustaa fani-ryhmän. ”Kuinka moni teistä?” Tuuletin kysyy. - "Kaksikymmentä. Vain puolet jalkapalloista on sipulien varassa! ”
Zealotismi on abstraktien, erotettujen mielipiteiden korottamista, kiistatonta syytä viattomien ihmisten tietyn elämän vahingoittamiseksi ja tuhoamiseksi. Poliittiset ja uskonnolliset fanaatikot laiminlyövät heidän ympärillään olevien ihmisten elämän. Ja tämä on vakava ongelma, jonka ihmiskunta on kohdannut "ideologisten" terroristien edessä. Ei ole väliä kuinka he kutsuvat itseään, ydin on yksi - fanaatikot. Tutkimalla fanaatikkojen psykologiaa esimerkkinä Saksan ulkoministerin V. Retenaun murhasta (tämä tapahtuma tapahtui vuonna 1922) Kern, E. Fromm lainaa seuraavaa lausuntoa: ”En tienisi sitä, jos murskattu isämaa, murskattu paloiksi, syntyisi uudelleen jotain suurta ... Emme tarvitse "ihmisten onnellisuutta". Taistelemme saadaksemme hänet sopeutumaan kohtaloonsa ... Kysyttäessä siitä, kuinka hän, Kaiser-upseeri, pystyi selviytymään vallankumouksen päivästä, hän vastaa: ”En selvinnyt siitä. Minä, kuten minua käskettiin kunnioittamaan, panin luodin otsaani 9. marraskuuta 1918. Olen kuollut, mikä minussa on elossa, ei minä. En tiedä enemmän kuin "minä" tästä päivästä lähtien ... teen mitä minun on tehtävä. Koska minun piti kuolla, kuolen joka päivä. Kaikki mitä teen, on seurausta yhdestä voimakkaasta tahdosta: Palvelun häntä, olen täysin omistautunut hänelle. Tämä tahto haluaa tuhoa, ja tuhoan ... ja jos tämä jättää minut, putoan ja murskaan, tiedän sen. ” E. Fromm toteaa: ”Kernin perusteluissa näemme korostetun masokismin, joka tekee hänestä tottelevan välineen korkeammalle auktoriteetille. Mutta mielenkiintoisin asia tässä yhteydessä on vihan ja tuhoon jano kaiken kuluttava voima; hän palvelee näitä epäjumalia ei elämän, vaan kuoleman puolesta. ... Ja kun analysoimme tällaisten ihmisten psyykkistä todellisuutta, olemme vakuuttuneita siitä, että he olivat tuhoajia ... He eivät vain vihanneet vihollisiaan, vaan vihasivat itse elämää. Tämä näkyy sekä Kernin lausunnossa että Solomonin (yksi Kernin kumppaneista - V.I., M.K.) tarinassa hänen tunteistaan \u200b\u200bvankilassa, hänen reaktiostaan \u200b\u200bihmisiin ja itse luontoon. Hän ei ollut täysin kykenevä positiiviseen reaktioon mihinkään elävään olentoon. "
Peter Kovalev 2013
Fanaattisuus on äärimmäistä astetta henkilön sitoutumisesta mihin tahansa käsitteeseen, ajatukseen tai vakaumukseen, mikä ilmenee, koska valittua järjestelmää ei ole kriittisesti käsitelty, samoin kuin erittäin kielteistä asennetta ja suvaitsemattomuutta muihin ideologisiin kantoihin. Tällainen sitoutuminen on samankaltainen kuin sokea, tukematon ja perusteeton usko, joten fanaattisuus uskonnollisella alalla on yleisintä, mutta ei rajoitu siihen (tähän sisältyy poliittisia näkemyksiä ja kansallisia, musiikillisia ja subkulttuurisia), mukaan lukien kaikki inhimillisten manifestaatioiden alueet, joissa on jako ihmiset valinnasta, kuulumisesta ja mausta.
Mikä on fanaattisuutta
Äärimmäinen fanaattisuus on määritelmä, joka ei ole niin yleinen, yleensä ihmiset ilmaisevat taipumuksensa tai mieltymyksensä kohtuullisessa määrin, eivätkä pelkistyvät despotismin ja määräämisen absurdiksi. Mutta kriittisissä tapauksissa fanaattisuus saa aikaan melko tuhoisia, ankaria ja tyrannisia ilmenemismuotoja fanaatikon tahdon määräämisen ja valinnan myötä, samoin kuin ihmisten altistumisen muille ajatuksille rangaistuksesta, kidutuksesta ja joskus kuolemasta.
Fanaatismi on määritelmä yhdestä ihmisen asenteen polaarisuudesta mihin tahansa ilmiöön, käsitteeseen, persoonallisuuteen, ajatukseen, jonka toisella puolella on välinpitämätön asenne suhteellisen valitun ominaisuuden puuttumiseen. Jokaisessa psyykessä ei ole yhtä, että toisessa äärimmäisessä asemassa ihmiset yleensä omistavat mielipiteensä asettamatta niitä muille, eivätkä kritisoivat muiden valintaa, jota kutsutaan suvaitseviksi suhteiksi. Suurimmassa osassa maita, joissa on kehittynyt sisäinen psykologinen kulttuuri, se esiintyy tarkalleen, ja maissa, joissa totalitarismi ja diktatuuri hallitsevat, rakennetaan ideologiaansa fanaattisella käsityksellä yhteiskunnan ideoista.
Fanaattisuuden ja sitoutumisen välinen ero on se, että fanaattisella palvonnalla voidaan rikkoa yleisesti hyväksyttyjä sosiaalisia normeja. Oman intohimonsa vuoksi henkilölle on ominaista, että hän ei ole emotionaalisesti ja henkisesti vakaa, koska hän on pakkomielle. Usein fanaattinen asenne jotain kohtaan on osa psykiatrisen sairauden kuvaa (yleensä psykoottisen häiriön maaninen vaihe tai skitsofreeninen). Siksi yksinkertainen sitoutuminen toiseen tai toiseen ajatukseen voi näyttää oudolta käytökseltä ja henkilö todennäköisesti aiheuttaa omituisen tunteen, kun taas fanaatikon toiminta uhkaa hänen ja julkista elämäänsä tai turvallisuuttaan ja tunteita, jotka muut ihmiset kokevat kohtaamisesta sellainen henkilö esiintyy yleensä spektrissä (ahdistuksesta kauhuun).
Fanatismi torjuu vaihtoehtoja ja on valmis uhreille joka sekunti (omaan tai muiden elämään asti), toimiensa ohjaamana. Se on aktiivinen manifestaatiomuoto, joka pyrkii yksinomaan saavuttamaan ihanteiden tavoitteet ja jättäen täysin huomioimatta lainsäädännölliset, eettiset ja sosiaaliset normit. Tällaista henkilöä voidaan verrata kuuroon, joka ei pysty hyväksymään kritiikkiäsi, sokeaan, joka ei näe oman toimintansa tuhoisia seurauksia, hulluun, joka elää samanaikaisessa todellisuudessa muiden lakien kanssa. Fanaatikkoon koputtaminen on ongelmallista ja joskus yksinkertaisesti mahdotonta, pohjimmiltaan voit vain yrittää rajoittaa heidän toimintaa ja välttää kontaktia, jotta pääset vaikuttamaan kohtaloosi.
Fanaattisuuden määrittämisessä tärkeä piirre on kumppaneiden läsnäolo, koska tämä ilmiö ei ole individualistinen, vaan massiivinen. Fanaattiselle seurannalle tarvitaan joukko ja sen johtaja - tämä on yksi sukupolven ja valvonnan mekanismeista. Emotionaalisesti karismaattisen johtajan ajoittamasta väkijoukosta tulee helpompi hallita kuin yksilöä. Kun puhutaan kasvokkain, voi syntyä kriittisiä kysymyksiä ja kommentteja, sisäinen mielenosoitus on helppo tuntea, kun taas olette joukossa, vastuuntunto seurauksista poistuu ja henkilö tekee sen, mitä muut tekevät. Tietoisuus sellaisina hetkinä on avoin ja siihen voi laittaa minkä tahansa ajatuksen ja idean. Jos keskustelet myöhemmin hänen maailmankatsomuksestaan \u200b\u200bfanaatikon kanssa, hän havaitsee uskomukset, jotka eivät vastaa hänen mielipiteitään negatiivisuuden prisman kautta, harkitseen mahdollisesti hyökkäyksiä tai loukkauksia.
Tällainen mekanismi on säilynyt muinaisista ajoista lähtien, jolloin ihmisryhmän reaktio yhtenä organismina, jonka kaikki eivät erityisen ajattele, oli suunnattu lajin säilymiseen. Karkeasti sanottuna, ennen kuin johtaja ilmoitti mihin viholliset ja koko heimo pakenivat vihollisen tuhoamaan. Jotta sitä ei pyyhkiä maan pinnalta. Zealotismilla on sama mekanismi, muinainen ja vahva, ja ideoiden johtajan moraaliset ominaisuudet jättävät usein paljon toivomisen varaa. Joten osoittautuu, että vuoropuhelu ja kriittisen ajattelun vaatimukset eivät toimi, fanaattisen toiminnan lopettaminen on mahdollista vain voimalla, voiman käytöllä, joka ylittää huomattavasti fanaatikon itsensä mahdollisuudet.
Fanatismi on esimerkki alkeellisesta, tiedostamattomasta uskosta, jonka hajottamalla komponentteihinsa, voidaan huomata ihmisten tietoisuuden taitava manipulointi. Eikä hänen uskonsa ja valintansa totuus. Kommunikoidessaan ihmistä voidaan huomata fanaattisuuden merkkejä, jotka tarkoittavat erottamatta hyvää ja pahaa, sallittua ja rikollista - maailman skannausjärjestelmä on yksinkertaistettu siihen pisteeseen, että kaikki hänen uskonsa suhteen on oikein ja hyväksyttävää ja kaikki mikä eroaa, on huono, tuomittu ja on taistelun tai tuhoamisen kohteena. Fanaatikko ei usein pysty perustelemaan tätä kantaa tai näillä selityksillä ei ole loogista yhteyttä (vastaus kysymykseen “miksi pidät minua pahana?” Voi olla “käytätkö housuja hameen sijasta”).
Yritettäessä aloittaa tuottava vuoropuhelu ja löytää totuus tai ainakin jollain tavalla luoda ihmisen yhteys todellisuuteen laajentamalla prismaa, hän kohtaa peruuttamattomasti halua puhua virheensä mahdollisuudesta. Tällaiset ihmiset ovat äärettömän varmoja syyttömyydestään eivätkä halua pohtia sanojasi, vaan pikemminkin ryntävät lyömään sinua epämääräisistä puheista. Tämä ominaisuus on nähdä negatiivisuus ja viholliset ihmisissä, jotka ilmaisevat muita ideoita, ja taistella ihmisiä (usein fyysisesti) taistelujen sijaan ilmiöiden ja ideoiden kanssa. Joten, uskovainen ihminen viljelee tahtovoimaansa, jotta ei varastaisi ja haastaa tällaista maailmankuvaa lapsille, ja fanaatikko ampuu varkaita.
Fanaattisuudesta löytyy myös emotionaalisia merkkejä, joihin sisältyy liiallinen emotionaalisuus. Tunteiden kylläisyys on korkea ja alueet vähäiset (ekstaasia on saatavana, kun se on yhteydessä lähteeseen, pelko, kun tunnet rakennetun konseptin haurauden ja vihan kohdatessaan toisinajattelijoita). Se vallitsee suhteessa maailmaan ajatellen ajatusta niiden ajatuksista, jotka eivät tue ajatusta, mutta tällaiset takeet heidän ainutlaatuisuudestaan \u200b\u200bja korkeasta asemastaan \u200b\u200bovat kyseenalaisia, koska fanaatikko on henkilö, joka on suljettu kehityksestä.
Fanaatismi voi koskea mitä tahansa, jotkut sen muodoista hyväksytään ja ovat aivan normaalia yhteiskunnassa (jalkapallofanatismi), kun taas toiset aiheuttavat pelkoa ja paljon vastarintaa (uskonnollista). Sana itsessään on melko laajalle levinnyt eikä sitä aina voida käyttää aitassa tilanteessa, mutta jos tieteelliseen määritelmään perustuen käyttäytymisen, tunteiden ja käsitysten rikkomusten lääketieteellinen luokittelu erottaa fanaattisuuden tyypit: uskonnollinen, poliittinen, ideologinen, tieteellinen, erillinen ryhmä on urheilun, ravitsemuksen, art. Kolme viimeksi mainittua ovat vähiten tuhoisia ilmaisussaan, ja usein kielteiset vaikutukset rajoittuvat kiistoihin sukulaisten ja muiden asemien kannattajien kanssa. Ensimmäiset kolme kykenevät ajamaan henkilön rikoksiin ja vaarallisiin toimiin. Ilmoitusaste on kova ja pehmeä fanaattisuus, joka määrittelee kuinka pitkälle henkilö voi mennä saavuttaessaan tavoitteitaan.
Uskonnollinen fanaattisuus
Uskonto ja uskomusalue ovat ehkä kaikkien ihmisten suotuisimmat fanatismin kehittymiselle. Massatietoisuuden tapana mikä tahansa uskonnollinen rakenne on ihanteellinen, sillä siinä on käsite, jota ei voida objektiivisesti todentaa, johtaja, joka selittää sääntöjen tulkinnan ja kokonaisuuden, lupaaen yleensä paljon hyviä henkilöille, jotka tottelevat, ja hirvittävän rangaistuksen luopijoille. Fanaattinen uskonnollisten käsitteiden noudattaminen on pelko. Lisäksi muutoksensa alussa ihminen etsii rauhallisuutta ja suojelemista uskossa yrittäen päästä eroon pelosta ja saada toivoa, sen sijaan vastaanottaa vain sen, mikä muuttaa pelon lähteen valitsemalla itsenäisesti mestarin ja joutuen entistä suurempaan kauhutilanteeseen. Ja jos aiemmin pelko oli sosiaalisella alueella, missä pahin asia olisi voinut olla tämä murha, niin uskonnossa on asioita, jotka ovat pelottavampia kuin kuolema. Juuri tämä pelon tunne ajaa ihmisen väkivaltaan toisin ajattelevia kohtaan, suvaitsemattomuuteen muiden ihmisten ilmenemismuotoihin. Muista ainakin yksi henkilö, joka ei koe villiä kauhuja - hän todennäköisesti ei kiirehti muiden luo, kun peloissasi henkilö alkaa puolustaa itseään, mukaan lukien hyökkäys.
Uskossa olevat ihmiset osoittavat paljon kärsivällisyyttä ja rakkautta ihmisen sielun kaikkiin ilmenemismuotoihin, ja usein jopa negatiivisten piirteiden käsitys on positiivinen muutoksen toivossa. He näkevät myös oman jumalansa rakastavana ja hyväksyvänä, ymmärtävänä ja anteeksiantavana, ja vastakkaiset tummat voimat eivät pelota heitä, vaan vain saavat heidät keskittymään vastakkainasettelun voittamiseen.
Fanaatikko pelkää kaikkia: jumaluutta - syntiensä rankaisemiseksi, tummaa voimaa - kärsimyksen uhkaa, apotti tai ylipapia - siunauksen tuomitsemisesta tai riistämisestä. Jokainen vaihe tapahtuu jännitteessä, joka vaatii tiukkaa hallintaa, joka lopulta ulottuu ulkomaailmaan ja täyttyvän vaatimuksen.
Monet uskonnot tuomitsevat seuraajiensa fanaattiset ilmenemismuodot, kritisoivat tällaista käyttäytymistä ja pakottavat ihmisen palaamaan todelliseen maailmaan ja arvokkaan vuorovaikutuksen, koska jotkut fanatismin ilmenemismuodot ovat ristiriidassa itse uskonnollisen käsitteen kanssa. Mutta älä unohda, että jotkut uskonvirrat päinvastoin ajavat ihmiset tällaiseen sokeaan harjoitteluun, rohkaisemalla ihmisiä ryhtymään epäsosiaalisiin toimiin. Tällaiseen asenteeseen liittyy yleensä henkilö, joka on kaukana uskosta ja arvioi raittiisti tilannetta, mutta käyttää hänen vaikutuksensa alaisten uskovien tunteita manipuloidakseen omia etujaan.
On tiettyjä persoonallisuustyyppejä, joihin kohdistuu uskonnollista fanaattisuutta, yleensä ihmisiä, joilla on luonteen korostaminen skisoidisessa, hysteerisessä tai jumissa tyypissä. Tällaiset ihmiset joutuvat usein totalitaarisiin lahkoihin tai tekevät toisesta uskonnosta itsenäisesti farssin, jolla on omat todistuksensa uskosta, groteskinen ilmentymisessä.
Kuinka päästä eroon fanaattisuudesta
Fanaattisesta käytöksestä vapautumisella pyritään kehittämään kriittistä ajattelua, palauttamaan riittävä käsitys ja kehittämään kuvan kultista. Mahdollinen fanaattinen noudattaminen on luonnostaan \u200b\u200bpsykologinen, emotionaalinen ja kemiallinen riippuvuus (jos huumausaineita ei käytetä, ekstaasin ja adrenaliinin aiheuttamat säännölliset tilat saavat ihmiskehon tuottamaan itsenäisesti opiaatteja vaadituissa määrissä). Näin ollen fanaattisesta päästä eroon sisältyy monia samankaltaisia \u200b\u200bkohtia riippuvuudesta pääsemiseen. Fanaatikko voi saavuttaa tietyn pisteen prosessissa, jossa esitetään yhteinen kriittinen analyysi käsitteestä, joka liittyy ristiriitaisuuksien esiintymiseen, tuhoisiin hetkiin siinä ja vähän salaiseen manipulointiin, ja sitten murtuminen alkaa.
Tällaisina aikoina fanaattisessa yhteiskunnassa etuyhteydettömien ihmisten tuki on erittäin tärkeää, koska epävakaassa tilassa, jossa maamerkkejä menetetään, ihminen näkee maailman harmaana (ekstaasi on poissa), vihamielisenä (kukaan ei halaa, kun hän vain käveli sisään) ja hämmentyneenä (kukaan ei määrittele, missä musta on). ja missä on valkoinen). On erittäin helppo palata takaisin riippuvuuden ja infantiilisen maailman maailmaan, ja tämä voidaan estää uudella järjestäytyneellä elämällä, jossa on ihmisiä, joilla on menestyvä kokemus päästäkseen pois uskonnollisen kulttin vaikutuksesta.
Objektiivisesti entinen fanaatikko tarvitsee psykologista apua ja pitkäaikaista terapiaa samalla vakavuusasteella, jolla huumeiden väärinkäyttäjät ja väkivallan uhrit käyvät kuntoutuksessa, mutta vain fanaatikko hänen entisessä roolissaan kärsi väkivallasta ja riippuvuudesta. Usein tämä on järjestelmätyyppinen perheongelma, ja kuntoutus on välttämätöntä vain yhdelle henkilölle. Suurella todennäköisyydellä on, että hänen läheisessä ympyrässään on ihmisiä, joilla on tämä tai tuo riippuvuus, osoittaen liiallista julmuutta, despotismia ja tunteiden manipulointia. Jos et kiinnitä tarpeeksi huomiota koko elämäntavan muuttamiseen, niin on kuin yrittäisit saada narkomaanin istumaan bordellissa ystävien kanssa ja ottamaan uuden annoksen kotona keittiönkaapissa.
lat. fanum - alttari] - yritys, joka ei tunnista väitteitä, kiistatonta sitoutumista tiettyihin ajatuksiin ja uskomuksiin, mikä määräävässä määrin määrää melkein minkä tahansa hänen aktiivisuudestaan \u200b\u200bja arvioivasta asenteestaan \u200b\u200bmaailmaan. Fanatismi on sosiaalis-psykologinen ilmiö, joka karakterisoi tämän henkilön persoonallisuuden asemaa ja suhdejärjestelmää vertailuryhmien ja jäsenryhmien kanssa jopa pätevien, jopa faneiden jäykien asenteiden tietojen hylkäämisen logiikassa, mikä heijastaa yksilön kriittistä lähestymistapaa tietoihin, jotka vahvistavat sitä jossain määrin. asema, asenteet, käsitykset ja vakaumukset, valmius uhrata käyttäytymiseen jälkimmäisen nimissä riippumatta siitä, onko tällainen toiminta moraalista vai moraalitonta d. Fanatismi asettaa selvän keskinäisen ymmärryksen ja vastavuoroisen hyväksymisen toisiinsa, esimerkiksi faniyhdistysten puitteissa, auttaa vahvistamaan ryhmien välisiä rajoja, kasvattamaan niiden jäykkyyttä ja konservatiivisuutta, luo kovan vastakkainasettelun ulkomaailman kanssa, rakentuen toisinaan patologisesti ilmaistuun "me" -tunnukseen vihamielisen opposition ja vastarinnan logiikassa. "Olemme heitä." Ryhmiin yhdistyvät fanit yleensä muodostavat suljetut yhteisöt, joille on ominaista melko jäykkä ryhmän sisäinen rakenne, usein luonteeltaan osittainen, monoaktiivisuus, mikä johtaa selkeään eroon yhteisön jäsenten asemassa. Usein fanaattisuus on luonteeltaan kansallista, uskonnollista ja ideologista, ja se on perustana monille epäsosiaalisille ja toisinaan epäsosiaalisille ilmenemismuodoille paitsi pienten, myös suurten ryhmien tasolla.
On aivan selvää, että kuten terrorisminkin tapauksessa taipumus fanaattisuuteen johtuu pitkälti tietyistä henkilökohtaisista ominaisuuksista. Kuten sanotaan, "offhand", on helppo olettaa taipumus sellaiseen kiistatonta, pääosin irrationaalista sitoutumista kohtaan tai toiseen autoritaaristen persoonallisuuksien näkökulmista ja opista.
Erityisen E. Ericksonin teoksissa esitetään varsin omaperäinen analyysi tämän sosiaalis-psykologisen ilmiön persoonallisuuteen vaikuttavista tekijöistä. Vaikka hän ei pitänyt fanaattisuusongelmaa, kuten he sanovat, "otsalla", hänen tutkimuksensa osoittivat selvästi, että yksilön täydellinen kiinnittyminen mihin tahansa näkökulmaan ja siitä johtuva käyttäytymisaktiivisuus johdetaan henkilöiden sisäisestä organisaatiosta totaalisuuden periaatteella. Lisäksi epigeneettisen syklin ensimmäinen vaihe on kriittisin tarkasteltavana olevassa yhteydessä. Jos ”luottamus epäluottamusta vastaan” -konfliktiin tuhoava ratkaisu tapahtuu, aikuisikäinen henkilö pahointuu ajoittain lapsuuden avuttomuuteen ja etsii raivoisasti tapoja selviytyä valtavasta ahdistuksesta, joka liittyy hänen omaan puolustuskyvyttömyytensä vihamielisessä maailmassa. Tätä patologista, tosiasiallisesti, tilaa, E. Ericksonin mukaan, pahentaa erityisen voimakkaasti historiallisissa ja taloudellisissa muutoksissa. Tällaisissa olosuhteissa etsiessäsi tukea muuttuvassa maailmassa ja suojassaan sen uhkeilta ja katkeruuksilta, monilla henkilöillä, joilla on vakaa perusluottamuslause, esiintyy akuutti halu "... antaa periksi etukäteen asetettu totalitaarinen ja autoritaarinen koskemattomuuden illuusio, jossa yksi johtaja on yhden puolueen kärjessä. , yhdellä ideologialla, joka tarjoaa yksinkertaisen selityksen kaikesta luonnosta ja historiasta, yhdellä ehdottomalla vihollisella, joka on tuhottava yhdellä keskitetyllä rangaistuksella, ja jatkuvan suuntaisesti impotentin raivon ulkoisen vihollisen kanssa, joka kertyy Olen tässä tilassa ”1.
Teoksessaan ”Lapsuus ja yhteiskunta”, natsi-Saksan esimerkissä, E. Erickson osoitti, kuinka autoritaarinen johtaja muodostaa totalitaarisessa yhteiskunnassa nuorten joukon fanaattisuuden luottamusvajeen kohdennetun hyväksikäytön avulla. Kuten hän totesi, ”lasten suhteen Hitler yritti korvata monenkeskisen murroskonfliktin, joka kiusasi kaikkia saksalaisia, yksinkertaisella hypnoottisella toiminnalla ja ajatteluvapaudella. Tämän saavuttamiseksi hän loi organisaation, koulutusjärjestelmän ja moton, joka ohjaa kaiken nuorekkaan energian kansallissosialismille. Järjestö oli Hitler-nuoriso, ja motto oli pahamaineinen sanonta "Nuoret valitsevat oman kohtalonsa".
Jumalalla ei ole enää merkitystä: ”Tällä hetkellä, kun maa pyhittää itsensä aurinkoon, meillä on vain yksi ajatus. Aurinko on Adolf Hitler. ” Vanhemmilla ei myöskään ollut väliä: "Kaikkia niitä, jotka" kokemuksensa "korkeudesta ja vain heistä taistelevat menetelmällämme, jonka avulla nuoret voivat johtaa nuoria, on vaiennettava ...". Etiikalla ei ollut merkitystä: "Ehdottomasti tuore vastasyntynyt sukupolvi näytti olevan vapaa ennakkoluuloista, vapaa kompromisseista ja valmis pysymään uskollisena heidän syntymäoikeutensa muodostaville määräyksille." Veljeydellä, ystävyydellä ei myöskään ollut merkitystä: "En ole kuullut yhtäkään laulua, joka ilmaisi hellä ystävyyden, vanhempien rakkauden tai ystävien rakkauden, elämänriemun tai toivon tulevasta elämästä." Opilla ei tietenkään ole väliä: ”Kansallissosialismin ideologian tulisi olla pyhä perusta. Sitä ei voida heikentää yksityiskohtaisella selityksellä.
Tärkeintä oli olla liikkeessä eikä katsoa taaksepäin: ”Annamme kaiken hukkaan, menemme eteenpäin. Sillä hetkellä Saksa kuuluu meille, huomenna koko maailma ”” 1.
On syytä huomata, että fasistisessa Saksassa, Neuvostoliitossa ja Jacobin Ranskassa - eli yhteiskunnissa, joissa fanaattisuus ei vain kukoistanut, vaan sitä viljeltiin myös valtion tasolla, uskonnon instituutti tukahdutettiin tarkoituksella. Tämä tosiasia on osoitus yksinkertaisesta syystä, että E. Ericksonin käsityksen mukaan uskonto on yhteiskunnan perustavanlaatuinen instituutio, "... joka koko ihmiskunnan historian ajan on taistellut perustason luottamuksen luomiseksi ..." 2. Kun tarkastellaan fanaattisuuden ilmiötä psykososiaalisen lähestymistavan näkökulmasta, herää väistämättä kysymys, kuinka selittää uskonnollinen fanaattisuus, jolla oli aiemmin synkkä rooli ja joka on nykymaailman vakava ongelma, joka liittyy läheisesti sellaiseen koleaan ilmiöön kuin terrorismi? Todellisuudessa ei ole ristiriitaa. Kuten E. Ericksonin, mutta myös muiden tutkijoiden kirjoituksissa osoitettiin, uskonto on todellakin yhteiskunnan universaali perusinstituutio, joka ensimmäisessä periaatteessaan tukee luottamusta. Kuten muutkin perusinstituutiot, tietyissä olosuhteissa uskonnonlaitos voi kuitenkin menettää institutionaalisen tehtävänsä, jolloin se objektiivisesti myötävaikuttaa tietyn yhteiskunnan ensimmäisen psykososiaalisen kriisin tuhoavaan ratkaisemiseen.
Näin tapahtuu tapauksissa, joissa tietty uskonnollinen organisaatio sulautuu valtioon, muuttaen siten itse asiassa politiikan instituutin ideologiseksi lisäykseksi tai julistaa itsessään sellaisten poliittisten tai muiden tavoitteiden saavuttamisen, joilla ei ole mitään tekemistä todellisten uskonnollisten arvojen kanssa, sen ensisijaiseksi tavoitteeksi . Valitettavasti Venäjän nykyaikainen ortodoksinen kirkko voi toimia esimerkkinä ensimmäisestä tyypistä, joka väittää yhä jatkuvammin "valtion uskonnon" roolia tukemalla ehdoitta viranomaisten kaikkia toimia ja vastineeksi vaativan paitsi aineellisia, myös muita etuja, kuten oikeuden olla lopullinen ja lisäksi ainoa auktoriteetti moraalin suhteissa, oikeus vaikuttaa sosiaaliseen ja kulttuuripolitiikkaan, oikeus esitellä uskonnollisen koulutuksen osatekijöitä maallisissa kouluissa jne. Ei ole sattumaa, että Venäjän ortodoksisen kirkon alaisuudessa järjestöjen, kuten "unioni ortodoksisen Banner verkkopalvelujen", "unioni Ortodoksisen Kansalaiset," ja vastaavat, avoimesti tunnustava uskonnollinen fanaattisuus. Toinen taipumus näkyy erityisen selvästi nykyisen islamin ääriliikkeissä. Wahhabismin, pan-islamismin ja muiden vastaavien liikkeiden kannattajat, joiden keskuudessa uskonnollinen fanaattisuus kukoistaa, julistavat avoimesti poliittisia ja ääriliikkeitä koskevia tavoitteita: kaikenlaisten ”kalifaattien” luominen, jihad ”ristiretkeläisiä” ja juutalaisia \u200b\u200bvastaan \u200b\u200bjne.
Erityisesti on huomattava, että poliittisen ja uskonnollisen fanaattisuuden edustajille, samoin kuin ”ideologisille” terroristeille (on täysin selvää, että useissa tapauksissa he ovat samoja ihmisiä), ihmisille on ominaista täydellinen laiminlyönti - kuten läheisille, myös läheisille , ja oma. Tyypillinen esimerkki on japanilainen kamikaze, ei vain vapaaehtoisesti, mutta myös onnellisesti marssien itsemurhaan ”jumalallisen Tennon (keisarin) nimessä”. Tutkimalla fanaatikkojen psykologiaa esimerkkinä Saksan ulkoministerin V. Retenaun murhasta (tämä tapahtuma tapahtui vuonna 1922) Kern, E. Fromm lainaa seuraavaa lausuntoa: ”En tienisi sitä, jos murskattu isämaa, murskattu paloiksi, syntyisi uudelleen jotain suurta ... Emme tarvitse "ihmisten onnellisuutta". Taistelemme saadaksemme hänet selviytymään kohtalostaan \u200b\u200b... Kysyttäessä siitä, kuinka hän, Kaiser-upseeri, pystyi selviytymään vallankumouksen päivästä, hän vastaa: ”En selvinnyt siitä. Minä, kuten minua käskettiin kunnioittamaan, panin luodin otsaani 9. marraskuuta 1918. Olen kuollut, mikä minussa on elossa, ei minä. En tiedä enemmän kuin "minä" tästä päivästä lähtien ... teen mitä minun on tehtävä. Koska minun piti kuolla, kuolen joka päivä. Kaikki mitä teen, on seurausta yhdestä voimakkaasta tahdosta: Palvelun häntä, olen täysin omistautunut hänelle. Tämä tahto haluaa tuhoa, ja tuhoan ... ja jos tämä jättää minut, putoan ja murskaan, tiedän sen. ” E. Fromm toteaa: ”Kernin perusteluissa näemme korostetun masokismin, joka tekee hänestä tottelevan välineen korkeammalle auktoriteetille. Mutta mielenkiintoisin asia tässä yhteydessä on vihan ja tuhoon jano kaiken kuluttava voima; hän palvelee näitä epäjumalia ei elämän, vaan kuoleman puolesta. ... Ja kun analysoimme tällaisten ihmisten psyykkistä todellisuutta, olemme vakuuttuneita siitä, että he olivat tuhoajia ... He eivät vain vihanneet vihollisiaan, vaan vihasivat itse elämää. Tämä näkyy sekä Kernin lausunnossa että Solomonin (yksi Kernin kumppaneista - V.I., M.K.) tarinassa hänen tunteistaan \u200b\u200bvankilassa, hänen reaktiostaan \u200b\u200bihmisiin ja itse luontoon. Hän ei ollut täysin kykenevä positiiviseen reaktioon mihinkään elävään olentoon. ”1
Poliittisen ja uskonnollisen fanaattisuuden ohella sen vähemmän globaalit, niin sanotusti, "päivittäiset" ilmenemismuodot - urheilu- ja musiikkifanit jne. - ovat yleistymässä nykymaailmassa. Vaikka ne ovat epäilemättä sosiaalisesti vähemmän vaarallisia kuin poliittiset ja uskonnolliset fanaatikot vaativat kuitenkin myös lisääntynyttä huomiota, myös sosiaalipsykologeilta, koska ensinnäkin myös tällaisten liikkeiden edustajat ovat usein alttiita epäsosiaaliselle käytökselle, ja toiseksi, eräät faneja ismi helposti "flow" kaikilla muilla. Esimerkiksi monet urheilun “faneista” ovat samanaikaisesti ääriliikkeiden kansallismielisten ryhmien jäseniä.
Fanaattisuutta sosiopsykologisena ilmiönä koskevan keskustelun päätteeksi on huomattava, että tilanne on erityisen vaarallinen, kun tietyt poliitikot ja refleksiivisen tai alitajuisen tason valtarakenteiden edustajat jakavat fanaattisuuden oletettavasti ”hyvään” - ”ideologisesti läheiseen” ja ”haitalliseen”. Lisäksi ensimmäiseen ryhmään kuuluvia fanaattisuuden ilmenemismuotoja ei vain tukahduteta, vaan ne saavat usein avointa tai epäsuoraa tukea valtion laitoksilta. Joten esimerkiksi sellaisten ääriliikkeiden nuorten ryhmien oikeudenkäyntien aikana, jotka tekivät useita kansallisia vihamurhauksia Voronežissa, kävi ilmi, että sisäasiainministeriön ja FSB: n paikalliset edustajat, joiden näkemys tuli näille ryhmille kauan ennen heidän tekemistä vakavista rikoksista, piti heitä yksinomaan "hyödyllisinä", jotka tunnustavat "terveellisen elämäntavan", "isänmaallisuuden" ja vastaavat absoluuttiset, maakunnan "silovikin" arvojen kannalta. On aivan ymmärrettävää, että tällainen lähestymistapa virallisille valtuuksille osoitettujen virkamiesten fanaattisuusongelmaan edustaa itse asiassa myös eräitä sen muunnelmista, koska se perustuu yksinomaan "mustan ja valkoisen" maailmankatsomukseen yhdistettynä vakaumukseen, että " loppu oikeuttaa keinot ”, ja päättää, mikä on“ valkoinen ”ja mikä on“ musta ”, on heille ja vain heille käytettävissä. Tässä mielessä voidaan puhua “valtionfanaatikasta” tämän ilmiön erityisestä ilmentymästä modernin ja tietysti kaukana vain Venäjän yhteiskunnan elämässä.
Käytännöllisen sosiaalipsykologin, joka on korjannut fanaattisuuden ilmiön ilmentymisen, tulisi ensinnäkin yrittää selvittää sen syy-perusta ja yrittää joko hylätä fanien uskomukset tai "upottaa" ne mahdollisuuksien mukaan hänen valvomansa ryhmän tai organisaation prososiaaliseen arvojärjestelmään.
