Persoalan utama dan hala tuju utama falsafah. Masalah persoalan utama falsafah dan pelbagai pilihan penyelesaiannya
Kementerian Pendidikan dan Sains Persekutuan Rusia
FGOU SPO Kolej Kejuruteraan Radio Ural. A.S. Popov.
Disiplin: "Asas Falsafah"
Pilihan nombor 4
"Persoalan Asas Falsafah, Dua Sisinya"
Diisi oleh: pelajar kumpulan
Epz-511 Zharkov A.A.
Disemak oleh: Mikova T.A.
Ekaterinburg
Pengenalan……………………………………………………………………………………3
1. Mata pelajaran falsafah. Persoalan utama falsafah, fungsi (hubungan jirim dan kesedaran)…………………………………………………………………….5
2. Persoalan utama falsafah. Kedua-dua belahnya………………………………….14
3. Manusia di alam semesta. Kategori utama gambaran saintifik dunia……..19
4. Gambaran saintifik dunia………………………………………………………………...20
5. Jenis tanaman. Massa dan masyarakat elit……………………………………29
6. Budaya massa dan elit……………………………………………………32
pengenalan
Tujuan kerja ini adalah untuk mempertimbangkan intipati falsafah, subjeknya, tempat dalam budaya dan kehidupan manusia dan masyarakat.
Falsafah, jika kita memulihkan etimologi asal perkataan ini, adalah "cinta sophia", yang sering dan hampir diterjemahkan sebagai "cinta kebijaksanaan." Sebenarnya, konsep Yunani kuno tentang "sophia" jauh lebih luas dan kompleks daripada sekadar "kebijaksanaan".
Falsafah suatu ketika dahulu boleh mempunyai dan mempunyai status sains khusus. Satu bentuk pengetahuan yang istimewa, sebagai contoh, pada zaman dahulu, apabila ia pada asasnya sama dengan keseluruhan budaya pada masa itu. Tetapi menjelang abad ke-20, satu abad pembezaan pengetahuan yang tidak pernah berlaku sebelum ini, apabila setiap soalan telah diturunkan kepada sains tersendiri - sama ada untuk logik, linguistik, atau fizik, falsafah tidak lagi mempunyai "tanahnya sendiri". Dia kehilangan kuasa ajaibnya dahulu.
Ini, sudah tentu, adalah kedudukan yang sangat tajam, yang bertentangan dengan satu lagi ekstrem, i.e. kedudukan yang menurutnya falsafah bukan sahaja tidak "berakhir", tetapi, sebaliknya, hampir sama seperti pada zaman dahulu, memperoleh fungsi sintetik. Inilah sebab kerelevanan kerja.
Falsafah, buat pertama kali dalam sejarah, menyedari kedudukannya yang sebenar sebagai ratu ilmu, menggantikan agama yang telah memerintah sekian lama. Buat pertama kalinya, dia mendekati kehidupan awam sehingga dia mula mempengaruhinya bukan sahaja secara tidak langsung, tetapi juga secara langsung.
Dan buat pertama kalinya, falsafah mendapat hak untuk menilai dan juga menyelesaikan masalah yang bercanggah bukan sahaja dalam sosio-politik, tetapi juga dalam kehidupan ekonomi dan juga saintifik dan akademik.
Falsafah melaksanakan beberapa fungsi kognitif yang berkaitan dengan fungsi sains.
Persoalan utama dalam falsafah secara tradisinya dianggap sebagai persoalan tentang hubungan pemikiran dengan makhluk, dan makhluk - dengan pemikiran (penciptaan). Kepentingan isu ini terletak pada hakikat bahawa pembinaan pengetahuan holistik tentang dunia di sekeliling kita dan tempat manusia di dalamnya bergantung pada penyelesaiannya yang boleh dipercayai, dan ini adalah tugas utama falsafah. Jirim dan penciptaan (roh) adalah dua ciri yang tidak dapat dipisahkan dan pada masa yang sama bertentangan dengan makhluk. Dalam hal ini, terdapat dua sisi persoalan utama falsafah - ontologi dan epistemologi.
Sisi ontologi (kewujudan) persoalan utama falsafah terletak pada perumusan dan penyelesaian masalah: apakah yang utama - jirim atau kesedaran?
Subjek falsafah. Persoalan utama falsafah, fungsi (nisbah jirim dan kesedaran)
Sekolah yang berbeza menawarkan jawapan mereka sendiri kepada soalan tentang subjek falsafah. Salah satu pilihan yang paling penting adalah milik Immanuel Kant. Marxisme-Leninisme juga menawarkan rumusan sendiri tentang "soalan asas falsafah."
“Apa yang didahulukan: roh atau jirim?” Persoalan ini dianggap sebagai salah satu persoalan falsafah yang paling penting, kerana telah diperdebatkan bahawa sejak awal perkembangan falsafah terdapat pembahagian kepada idealisme dan materialisme, iaitu, penghakiman tentang ketuanan dunia rohani ke atas material, dan material atas spiritual, masing-masing.
Persoalan tentang kebolehtahuan dunia, yang di dalamnya menjadi persoalan utama epistemologi.
Salah satu persoalan asas falsafah ialah persoalan itu sendiri: "Apakah itu falsafah?" Setiap sistem falsafah mempunyai teras, persoalan utama, yang pendedahannya adalah kandungan dan intipati utamanya.
Falsafah menjawab soalan:
"Siapakah seseorang itu dan mengapa dia datang ke dunia ini?"
"Apa yang menjadikan tindakan ini atau itu betul atau salah?"
Jirim dan kesedaran (roh) adalah dua ciri yang tidak dapat dipisahkan dan pada masa yang sama bertentangan dengan makhluk. Dalam hal ini, terdapat dua sisi persoalan utama falsafah - ontologi dan epistemologi.
Sisi ontologi (kewujudan) persoalan utama falsafah terletak pada perumusan dan penyelesaian masalah: apakah yang utama - jirim atau kesedaran?
Intipati sisi epistemologi (kognitif) soalan utama: adakah dunia boleh dikenali atau tidak diketahui, apakah yang utama dalam proses kognisi?
Apabila mempertimbangkan sisi ontologi (kewujudan) persoalan utama falsafah, seseorang boleh memilih bidang seperti:
Idealisme objektif;
Idealisme subjektif;
kebendaan;
Materialisme kesat;
Dualisme;
sisi epistemologi (kognitif):
Gnostikisme;
Agnostikisme;
Empirisme (sensualisme);
Rasionalisme.
Sisi ontologi persoalan utama falsafah diwakili oleh:
kebendaan;
Idealisme;
Dualisme.
Materialisme (yang dipanggil "garisan Democritus") adalah arah dalam falsafah, yang penyokongnya percaya bahawa jirim adalah yang utama dalam hubungan antara jirim dan kesedaran.
Akibatnya:
Jirim benar-benar wujud;
Setiap sains mempunyai persoalan utamanya sendiri, subjeknya sendiri, iaitu julat fenomena dan proses yang dikaji olehnya, dan, akhirnya, kaedah penyelidikan khas. Oleh itu, untuk pemahaman yang lebih mendalam tentang apa itu falsafah, seseorang harus menentukan isu utamanya, subjek dan kaedahnya. Untuk menyelesaikan masalah utama falsafah, perlu, pertama sekali, untuk menjawab soalan: apakah hubungan seseorang dengan dunia di sekelilingnya, bolehkah seseorang mengenali dan mengubahnya? Inilah intipati persoalan asas falsafah. Dan oleh kerana orang telah lama melihat ciri utama mereka dalam hal itu, tidak seperti semua makhluk lain, mereka berfikir, rasional, makhluk sedar, maka persoalan hubungan manusia dengan dunia biasanya dirumuskan sebagai persoalan tentang hubungan kesedaran dan pemikiran. kepada realiti sekeliling, atau perkara.
F. Engels memberikan rumusan klasik bagi persoalan asas falsafah: "Persoalan asas yang hebat bagi semua falsafah, terutamanya yang terkini, ialah persoalan hubungan pemikiran dengan makhluk."
Persoalan ini bukan sahaja persoalan utama, tetapi juga persoalan khusus falsafah. Labah-labah seperti fizik, astronomi dan biologi cuba menjawab soalan tentang undang-undang pergerakan zarah asas atau perambatan cahaya, bagaimana Alam Semesta berfungsi, apakah kehidupan. Sains sosial, seperti sejarah dan ekonomi politik, berusaha untuk menjawab soalan tentang bagaimana manusia muncul, apakah undang-undang pengeluaran sosial, dll. Terdapat juga sains khas tentang pemikiran dan aktiviti mental, seperti psikologi dan logik. Mereka cuba menjawab soalan tentang bagaimana idea dan imej deria kita timbul, apakah kemarahan dan kegembiraan, kegembiraan dan kesedihan, apakah peraturan yang harus dipandu oleh seseorang supaya alasan dan buktinya tidak membawa kepada kesimpulan yang salah, dll. Tetapi tidak satu pun. ilmu-ilmu ini tidak membicarakan persoalan tentang hubungan manusia dengan dunia keseluruhannya, iaitu hubungan pemikiran dengan jirim. Sementara itu, jawapan kepada soalan ini penting bukan sahaja untuk saintis semula jadi dan saintis sosial, tetapi juga untuk ahli politik dan untuk kehidupan praktikal. Seorang saintis, sebagai contoh, perlu mengetahui sama ada kesedaran kita, pemikiran kita memberikan maklumat yang betul tentang undang-undang pergerakan zarah asas dan penyebaran cahaya, sama ada kita boleh, dengan bantuan pemikiran kita, mengenali masa lalu sejarah dan mengkaji asas aktiviti ekonomi. Seorang negarawan dan pemimpin politik yang ingin mengubah dan memperbaiki kehidupan sosial perlu tahu di mana untuk memulakan transformasi sosial: daripada perubahan dalam kesedaran rakyat atau daripada perubahan dalam makhluk sosial material. Jadi ternyata jawapan kepada soalan asas falsafah lambat laun menarik perhatian kedua-dua saintis dan tokoh masyarakat, dan mereka yang terlibat dalam refleksi teori, dan mereka yang telah menumpukan diri sepenuhnya kepada kerja praktikal yang aktif.
Kaitan mendalam persoalan asas falsafah dengan semua jenis dan aspek aktiviti manusia tidak segera difahami. Ia menjadi jelas dan jelas hanya pada zaman moden, apabila perkembangan pesat sains dan pertumbuhan perjuangan revolusioner kaum pekerja memungkinkan untuk mendedahkan sepenuhnya kepentingan isu ini untuk sains dan amalan sosial. Itulah sebabnya F. Engels menekankan bahawa kajian tentang hubungan pemikiran dengan jirim, kesedaran kepada makhluk, adalah sangat penting untuk falsafah moden, iaitu, untuk falsafah Marxisme.
Persoalan utama falsafah (yang utama - jirim atau kesedaran) sebenarnya tidak wujud, kerana jirim dan kesedaran saling melengkapi dan sentiasa wujud. Deisme adalah arah dalam falsafah, yang penyokongnya (terutamanya pencerahan Perancis abad ke-18) mengiktiraf kewujudan Tuhan, yang, pada pendapat mereka, setelah mencipta dunia, tidak lagi mengambil bahagian dalam perkembangan selanjutnya dan tidak menjejaskan kehidupan. dan tindakan manusia (iaitu, mereka mengiktiraf Tuhan, yang hampir tidak mempunyai "kuasa", yang sepatutnya hanya berfungsi sebagai simbol moral). Deists juga menganggap jirim sebagai kerohanian dan tidak menentang jirim dan roh (kesedaran).
Subjek falsafah ialah julat persoalan yang dipelajarinya.
Apakah sebenarnya subjek falsafah bergantung kepada era dan kedudukan intelektual pemikir. Perdebatan tentang apa yang menjadi subjek falsafah berterusan. Dalam kata-kata Windelband: "Hanya dengan memahami sejarah konsep falsafah, seseorang boleh menentukan apa yang pada masa depan akan dapat menuntutnya pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil."
Sekolah yang berbeza menawarkan jawapan mereka sendiri kepada soalan tentang subjek falsafah. Salah satu pilihan yang paling penting adalah milik Immanuel Kant. DALAM Marxisme-Leninisme juga menawarkan perkataannya sendiri " persoalan asas falsafah».
Marxisme-Leninisme mempertimbangkan dua persoalan yang paling penting:
“Apa yang didahulukan: roh atau jirim?” Persoalan ini dianggap sebagai salah satu persoalan falsafah yang paling penting, kerana telah dikatakan bahawa sejak awal perkembangan falsafah terdapat pembahagian kepada idealisme Dan kebendaan, iaitu, penghakiman tentang ketuanan dunia rohani berbanding material, dan material berbanding rohani, masing-masing.
Persoalan tentang kebolehtahuan dunia, yang merupakan persoalan utama di dalamnya epistemologi.
Salah satu persoalan asas falsafah ialah persoalan itu sendiri: "Apakah itu falsafah?" Setiap sistem falsafah mempunyai teras, persoalan utama, yang pendedahannya adalah kandungan dan intipati utamanya.
Falsafah menjawab soalan
"Siapakah seseorang itu dan mengapa dia datang ke dunia ini?"
"Apa yang menjadikan tindakan ini atau itu betul atau salah?"
Falsafah cuba menjawab soalan yang masih belum ada cara untuk mendapatkan jawapan, seperti "Untuk apa?" (cth, "Mengapa seseorang itu wujud?" Pada masa yang sama, sains cuba menjawab soalan yang terdapat alat untuk mendapatkan jawapan, seperti "Bagaimana?", "Dengan cara bagaimana?", "Mengapa?", "Apa?" (cth, "Bagaimana manusia muncul?", "Mengapa manusia tidak boleh bernafas nitrogen?", "Bagaimana Bumi timbul? "Bagaimana evolusi diarahkan?", "Apa yang akan berlaku kepada manusia (di bawah khusus syarat)?”).
Sehubungan itu, subjek falsafah, pengetahuan falsafah, dibahagikan kepada bahagian utama: ontologi (doktrin makhluk), epistemologi (doktrin pengetahuan), antropologi (doktrin manusia), falsafah sosial (doktrin masyarakat), dll. .
Kepentingan soalan "perkara dan kesedaran, apakah yang utama?" terletak pada hakikat bahawa pembinaan pengetahuan holistik tentang dunia sekeliling dan tempat manusia di dalamnya bergantung pada resolusi yang boleh dipercayai, dan ini adalah tugas utama falsafah.
Jirim dan kesedaran (roh) adalah dua ciri yang tidak dapat dipisahkan dan pada masa yang sama bertentangan dengan makhluk. Dalam hal ini, terdapat dua sisi persoalan utama falsafah- ontologi dan epistemologi.
ontologi Sisi (kewujudan) persoalan utama falsafah terletak pada perumusan dan penyelesaian masalah: apakah yang utama - jirim atau kesedaran?
intipati epistemologikal (kognitif) sisi soalan utama: adakah dunia boleh dikenali atau tidak diketahui, apakah yang utama dalam proses kognisi?
Bergantung pada aspek ontologi dan epistemologi dalam falsafah, arah utama dibezakan - masing-masing, materialisme dan idealisme, serta empirisme dan rasionalisme.
Apabila mempertimbangkan sisi ontologikal (kewujudan) persoalan utama falsafah, kita boleh membezakan arahan, bagaimana:
Idealisme objektif;
Idealisme subjektif;
kebendaan;
Materialisme kesat;
Dualisme;
sisi epistemologi (kognitif):
Gnostikisme;
Agnostikisme;
Empirisme (sensualisme);
Rasionalisme.
2. sisi ontologi Persoalan utama falsafah ialah:
kebendaan;
Idealisme;
Dualisme.
kebendaan(kononnya "garisan Democritus")- arah dalam falsafah, yang penyokongnya percaya bahawa dalam hubungan antara jirim dan kesedaran, jirim adalah yang utama.
Akibatnya:
Jirim benar-benar wujud;
Jirim wujud secara bebas daripada kesedaran (iaitu, ia wujud secara bebas daripada makhluk yang berfikir dan sama ada sesiapa memikirkannya atau tidak);
Jirim adalah bahan bebas - tidak memerlukan kewujudannya dalam apa-apa selain dirinya;
Jirim wujud dan berkembang mengikut undang-undang dalamannya;
Kesedaran (semangat) adalah harta (mod) perkara yang sangat teratur untuk mencerminkan dirinya (jirim);
Kesedaran bukanlah bahan bebas yang wujud bersama dengan jirim;
Kesedaran ditentukan oleh jirim (makhluk).
Ahli falsafah seperti Democritus tergolong dalam aliran materialistik; ahli falsafah sekolah Miletus (Thales, Anaximander, Anaximenes); Epicurus; Bacon; Locke; Spinoza; Diderot dan materialis Perancis yang lain; Herzen; Chernyshevsky; Marx; Inggeris; Lenin.
Kebaikan materialisme adalah pergantungannya pada sains. terutamanya pada yang tepat dan semula jadi (fizik, matematik, kimia, dll.), kebolehbuktian logik banyak kedudukan materialis.
Sisi lemah materialisme adalah penjelasan yang tidak mencukupi tentang intipati kesedaran, kehadiran fenomena dunia sekeliling yang tidak dapat dijelaskan dari sudut pandangan materialis.
Persoalan utama falsafah (yang utama - jirim atau kesedaran) sebenarnya tidak wujud, kerana jirim dan kesedaran saling melengkapi dan sentiasa wujud. Deisme- arah dalam falsafah, yang penyokongnya (terutamanya pencerahan Perancis abad ke-18) mengiktiraf kewujudan Tuhan, yang, pada pendapat mereka, setelah mencipta dunia, tidak lagi mengambil bahagian dalam perkembangan selanjutnya dan tidak menjejaskan kehidupan dan tindakan orang (iaitu, mereka mengiktiraf Tuhan, hampir tidak mempunyai "kuasa", yang sepatutnya hanya berfungsi sebagai simbol moral). Deists juga menganggap jirim sebagai kerohanian dan tidak menentang jirim dan roh (kesedaran).
2. Persoalan utama falsafah
Bahagian pertama persoalan asas falsafah. Idealisme dan materialisme.
Persoalan asas falsafah mempunyai dua sisi. Untuk lebih memahami maksud dan maksud definisi yang diberikan oleh F. Engels, setiap satunya perlu dibincangkan secara terperinci. Mencerminkan hubungan perkara dengan kesedaran, pemikiran, kita mempunyai hak untuk bertanya: apakah itu utama, iaitu, sebelum dalam masa - dunia material, objek di sekeliling kita atau pemikiran dan kesedaran? Ini, sebenarnya, membentuk sisi pertama persoalan asas falsafah. Pengalaman hidup kami menunjukkan bahawa dalam setiap kes jawapan kepada soalan ini agak mudah. Oleh itu, Bulan telah wujud lama sebelum konsep (pemikiran) Bulan dan imej puitis Bulan timbul. Akibatnya, objek material - Bulan mendahului imej saintifik atau puitisnya, iaitu idea, konsep Bulan. Sebaliknya, sebelum rover lunar Soviet mendarat di Bulan, pereka bentuk, pencipta, saintis, dan jurutera perlu membangunkan dan membangunkan idea enjin jet, sistem kawalan penerbangan, dll. Hanya selepas idea ini terkandung dalam teknikal tertentu. peranti, mampu terbang ke bulan. Di sini, reka bentuk dan pemikiran saintifik mendahului penciptaan objek material dalam bentuk kenderaan pelancar dan makmal lunar automatik. Jika kita hanya bercakap tentang kes-kes sebegini, penyelesaian bahagian pertama persoalan asas falsafah akan menjadi perkara yang agak mudah. Walau bagaimanapun, falsafah tidak menganggap kes-kes yang begitu mudah, tetapi hubungan seseorang dengan dunia secara keseluruhan. Oleh itu, tidak mudah untuk memahami dengan betul bahagian pertama persoalan asas falsafah. Pada dasarnya, di sini diperlukan untuk mengetahui apa yang mendahului dan menentukan pada skala keseluruhan perkembangan sejarah Alam Semesta - kesedaran atau dunia material - dan apa yang menentukan dalam aktiviti manusia dalam mana-mana bentuknya - kesedaran atau material. dunia. Hanya dalam rangka kerja ini soalan ini masuk akal. Bergantung pada bagaimana ahli falsafah menjawabnya, mereka dibahagikan kepada dua kem besar, atau arah: kebendaan, idealisme. Materialis berpendapat bahawa jirim adalah primer dan penentu, dan kesedaran adalah sekunder, ditentukan. Idealis menganggap pemikiran, kesedaran, sebagai terdahulu, utama, dan perkara sebagai sekunder.
Idealisme sebagai hala tuju falsafah yang pasti terbahagi kepada dua aliran utama. Yang pertama daripada mereka mengiktiraf sebagai utama idea, pemikiran atau kesedaran tertentu, yang kononnya wujud dari keabadian sebelum kemunculan jirim dan manusia. Arus ini dipanggil idealisme objektif. Arus kedua, dipanggil idealisme subjektif, hanya mengiktiraf kewujudan kesedaran manusia individu, iaitu kesedaran subjek tertentu. Selebihnya dunia material diisytiharkan semata-mata tidak wujud, jelas.
Dalam sejarah falsafah, terdapat juga pemikir yang cuba mengambil kedudukan pertengahan, kompromi. Mereka mengiktiraf, seolah-olah, keselarian, kemerdekaan, dan kesetaraan dua prinsip dunia: jirim dan kesedaran. Pemikir sedemikian dipanggil dualists (dari bahasa Latin dualis - dual). Dualisme tidak mempunyai kepentingan bebas dan tidak mempunyai pengaruh yang besar terhadap perkembangan sains, kerana wakilnya yang terbesar dan paling konsisten lambat laun beralih sama ada kepada kedudukan idealisme atau kepada kedudukan materialisme.
Dalam kehidupan seharian, sebahagian besar orang adalah materialis spontan dan tidak sedarkan diri. Oleh itu, soalan yang membingungkan sering timbul: bagaimana seseorang boleh mencapai idealisme, kepada idea bahawa pemikiran, idea dan kesedaran mendahului dunia material dalam perkembangannya dan menentukan semua aktiviti manusia? Namun begitu, tidak ada yang menghairankan dengan wujudnya idealisme. Penampilannya adalah disebabkan oleh keadaan sosio-sejarah. Ajaran falsafah pertama yang timbul pada zaman dahulu terbentuk dalam keadaan ketika pengaruh agama masih sangat kuat. Menurut kebanyakan ajaran agama, moden dan kuno, dunia dicipta oleh tuhan atau tuhan - makhluk bukan material, ghaib dan maha kuasa. Pandangan ini mempunyai pengaruh tertentu pada beberapa doktrin falsafah yang menerima pakai penjelasan agama-idealistik dunia.
Mengapa idealisme terus wujud pada zaman kita, sedangkan perkembangan sains dan teknologi memberikan banyak pengesahan yang tidak dapat dipertikaikan tentang ketepatan materialisme? Hakikatnya idealisme mempunyai akar tertentu dalam pemikiran manusia itu sendiri dalam keadaan kehidupan sosial. Dalam perkara berikut, kami akan mempertimbangkan akar ini dengan lebih terperinci. Kajian terhadap sejarah falsafah menunjukkan bahawa pemikir yang berpandangan idealistik dan materialistik tergolong dalam pelbagai kelompok sosial, strata atau kelas. Antara gabungan sosial mereka, matlamat awam, situasi sejarah, serta budaya di mana mereka hidup, dan pandangan falsafah mereka, sentiasa ada pergantungan yang lebih kurang pasti. Walau bagaimanapun, ia tidak harus difahami terlalu mudah dan menganggap bahawa kepatuhan kepada idealisme atau materialisme secara unik ditentukan oleh asal usul atau kedudukan sosial pemikir. Kebergantungan tertentu, sebagai contoh, pandangan idealistik terhadap keadaan sosial, matlamat, dan keadaan budaya-sejarah tertentu dalam setiap kes individu mesti dikesan dan dijelaskan berdasarkan analisis sejarah yang sangat spesifik.
Oleh itu, materialis moden tidak boleh begitu sahaja mengenepikan idealisme dan menolak hujah-hujahnya sebagai tidak relevan. Mereka mesti menganalisisnya, membuktikan ketidakkonsistenan mereka dan menentangnya dengan hujah mereka sendiri berdasarkan semua pencapaian sains moden dan amalan sosio-politik. Barulah kelebihan falsafah materialistik tidak dapat dipertikaikan.
Bahagian kedua persoalan utama falsafah
Mempertimbangkan hubungan pemikiran dengan makhluk, kesedaran kepada jirim, seseorang boleh bertanya soalan sama ada pemikiran kita dapat mengenali dunia di sekeliling kita dengan betul, sama ada kita boleh mencipta konsep yang betul tentang fenomena dan proses di sekeliling kita, sama ada kita mampu bercakap dengan betul tentang mereka dan menilai dan bertindak dengan jayanya berdasarkan pertimbangan dan kenyataan mereka. Persoalannya ialah sama ada kita tahu dunia dan jika kita tahu, maka sejauh mana, seseorang itu dengan betul, atau sekurang-kurangnya kira-kira betul, mengetahui, memahami dan menerokai realiti di sekelilingnya, dan merupakan bahagian kedua dalam persoalan asas falsafah.
Bergantung pada kedudukan yang diduduki ahli falsafah tertentu dalam menyelesaikan isu kebolehtahuan dunia, mereka dibahagikan kepada dua arah. Penyokong kebolehtahuan dunia (materialis dan sebahagian besar idealis objektif) tergolong dalam kumpulan pertama. Kepada yang kedua - penentang kebolehtahuan dunia, yang percaya bahawa dunia sepenuhnya atau sebahagiannya tidak dapat diketahui (ini, sebagai peraturan, idealis subjektif). Penentang kebolehtahuan dunia biasanya dipanggil agnostik (dari bahasa Yunani agnostos - tidak dapat diketahui). Tidak sukar untuk memahami bahawa persoalan tentang kebolehtahuan dunia dan cara menyemak ketepatan pengetahuan kita adalah yang paling penting dalam keadaan moden. Untuk memastikan ketepatan kedudukan kita, kita mesti yakin bahawa dunia dapat dikenali, bahawa pandangan dunia dan ideologi kita memberikan pandangan yang betul tentang dunia, penilaian yang betul tentang peristiwa semasa. Oleh itu, agnostikisme melemahkan bukan sahaja asas sains, tetapi juga asas pandangan dunia saintifik dan ideologi progresif. Tidak menghairankan bahawa agnostikisme adalah senjata dalam perjuangan ideologi, yang digunakan oleh penentang kelas progresif masyarakat moden. Dengan menafikan kebolehkenalan dunia, agnostikisme menghalang kita daripada orientasi yang betul di dunia. Penyokongnya mencipta cara yang canggih dan bijak untuk mempertahankan pandangan mereka. Perjuangan menentang mereka adalah salah satu tugas terpenting materialisme falsafah kontemporari.
3. Manusia di alam semesta. Kategori utama gambaran saintifik dunia
Banyak generasi bertanya kepada diri mereka sendiri soalan: siapakah lelaki - hamba alam, orang merdekanya atau anak tercinta? Keyakinan yang tidak terkawal tentang susunan sejagat, di mana manusia menduduki tempat kehormatan utama, digantikan oleh idea gelandangan dan gelandangan yang pesimis. "Dalam sejarah semangat manusia," Buber menyatakan pada kesempatan ini, "Saya membezakan antara zaman keselesaan dan gelandangan. Dalam era penginapan, seseorang tinggal di Alam Semesta seperti di rumah, dalam era kehilangan tempat tinggal - seperti di padang liar, di mana seseorang tidak dapat mencari pasak untuk khemah.
Akhirnya, pencarian jawapan kepada soalan ini membawa kepada pembentukan idea umum rumah angkasa, yang kemudiannya dipanggil gambar dunia. Gambaran dunia membantu seseorang mendapatkan rasa dekat dengan dunia, menjadikan hidupnya lebih bermakna. “... Seseorang berusaha dalam beberapa cara yang mencukupi untuk mencipta gambaran yang mudah dan jelas tentang dunia dalam dirinya ... Ini dilakukan oleh seorang artis, penyair, ahli falsafah yang berteori dan naturalis, masing-masing dengan caranya sendiri. Seseorang memindahkan pusat graviti kehidupan rohaninya kepada gambar ini dan reka bentuknya untuk mencari ketenangan dan keyakinan di dalamnya.
Dari masa ke masa, gambaran dunia diubah suai, ditambah dengan idea-idea kesedaran harian, keagamaan, falsafah dan estetik. Imej polifonik dunia timbul, dan setiap orang cuba melihat dalam mozek ini bahawa imej universal asas yang lebih sesuai dengan keperluan rohnya. Bagi orang yang beriman, dunia adalah penjelmaan keharmonian ilahi, bagi seorang saintis ia adalah sistem undang-undang yang saling berkaitan secara logik, bagi seorang ahli falsafah ia adalah yang primordial. Berdasarkan ini, kami akan menganalisis gambaran agama, falsafah dan saintifik dunia.
4. Gambaran saintifik dunia
Gambaran saintifik dunia ialah sistem idea yang tidak terpisahkan tentang sifat dan corak umum dunia, hasil daripada generalisasi dan sintesis konsep dan prinsip sains semula jadi asas. Dalam strukturnya, dua komponen utama boleh dibezakan: konseptual dan sensual. Komponen konseptual diwakili oleh kategori falsafah (jirim, gerakan, ruang, masa, dll.), prinsip (perpaduan sistemik dunia, interkoneksi sejagat dan saling kebergantungan fenomena), konsep dan undang-undang saintifik umum (undang-undang pemuliharaan dan transformasi tenaga). Komponen deria gambaran saintifik dunia adalah satu set representasi visual alam semula jadi (model planet atom, imej Megagalaxy dalam bentuk sfera yang berkembang).
Perbezaan utama antara gambaran saintifik dunia dan gambaran pra-saintifik dan bukan saintifik ialah ia dibina berdasarkan teori saintifik asas tertentu yang berfungsi sebagai justifikasinya.
Gambar-gambar pertama dunia telah dikemukakan dalam kerangka falsafah kuno dan bersifat falsafah semula jadi. Gambaran saintifik dunia mula terbentuk hanya pada era kemunculan sains semula jadi moden, pada abad ke-16-17. Dalam sistem umum gambaran saintifik dunia, detik penentu ialah gambaran bidang ilmu yang menempati kedudukan terkemuka. Jadi, sebagai contoh, gambaran saintifik dunia abad ke-17-19 dibina berdasarkan mekanik klasik, dan yang moden didasarkan pada mekanik kuantum, serta teori relativiti. Mari kita lihat dengan lebih dekat setiap lukisan ini.
Unsur-unsur pandangan dunia saintifik dan mekanikal telah dibentuk berdasarkan industri pembuatan yang baru muncul dan kesedaran rasional-kritikal borjuasi baru muncul, yang kepraktisannya tidak dapat dipenuhi dengan imej dan idea yang gembira. Kedua-dua karya Leonardo dan karya Galileo timbul daripada tuntutan zaman. Untuk amalan pengeluaran, persoalan statik dan pergerakan mekanikal badan di angkasa adalah menarik.
Idea sifat yang difahami secara rasional secara beransur-ansur mengambil alih. Mekanik, astronomi, matematik menjadi pemimpin sains lain, dan pandangan mereka tentang dunia menjadi dominan. Untuk menerangkan struktur dunia yang dimaksudkan, mengikut kedudukan ini, membayangkannya dengan jelas dan visual. Penjelasan sedemikian - kejelasannya - mengandaikan kedua-dua potongan logik proses yang dikaji daripada prinsip umum, dan demonstrasi proses ini dalam eksperimen. "Dunia disusun secara rasional" - bermakna ia boleh dibahagikan melalui analisis kepada unsur-unsur konstituen yang saling berkaitan secara logik dan diterangkan secara matematik dengan tepat. Ahli falsafah Inggeris Hobbes, yang berusaha untuk memahami sebarang proses sebagai rasional, menyamakan masyarakat dengan mekanisme Spinoza yang dibina dengan bijak, memaksa bahan - alam semula jadi - terungkap mengikut cara geometri Euclid. Descartes menganalisis proses kehidupan sebagai diprogramkan oleh mesin. Dan materialis Perancis La Mettrie berkata bahawa manusia adalah mesin.
Menjelang akhir abad XVII. asas teori disediakan untuk mencipta program saintifik yang komprehensif untuk menerangkan sifat asas dunia berdasarkan mekanik sains semula jadi matematik. Pembentangan terakhir dan mencukupi ini telah diberikan oleh Newton. Unit umum jisim difahami sebagai ciri semua jasad, kedua-dua daratan dan cakerawala, dalam pelbagai isipadunya. Daya ditentukan berdasarkan kesannya terhadap pergerakan badan. Konsep saiz badan membawa kepada penemuan undang-undang kualitatif yang mudah.
Konsep Newton telah lulus ujian dengan kejayaan yang luar biasa sepanjang Zaman Baru. Kejayaan pertamanya ialah undang-undang graviti. Secara beransur-ansur, pengumpulan kejayaan tersebut memastikan perkembangan astronomi, fizik dan kejuruteraan. Imej holistik dunia material telah dicipta, membolehkan seseorang mengira unsur terkecil peristiwa individu. Selepas itu, penjelasan mekanistik semua proses semula jadi akhirnya memantapkan dirinya sebagai paradigma sains dan menjadi sejenis simbol kuasa inteleknya.
Kosmos mula dilihat sebagai mesin raksasa. Setelah digerakkan, "mekanisme dunia" berfungsi mengikut undang-undang alam yang kekal, seperti jam yang digulung dan bergerak.
Selama dua abad, kebanyakan saintis, kagum dengan kejayaan yang hampir luar biasa yang dicapai oleh minda dalam bidang penemuan undang-undang mekanik, telah diilhamkan oleh gambaran mekanistik dunia yang ideal. Bukan sahaja ahli fizik menggunakan metodologi yang dibangunkan di dalamnya, tetapi ahli kimia dan ahli biologi juga cuba dibimbing olehnya. Fenomena sosial yang paling kompleks ditafsirkan dalam gaya yang sama. Slogan-slogan Revolusi Perancis Hebat - kebebasan, kesaksamaan, persaudaraan - mempunyai sebagai asas teori konsep bahawa masyarakat, pada dasarnya, juga boleh berfungsi dengan baik, seperti mesin yang mempunyai minyak yang baik, anda hanya perlu menyelaraskannya dengan prinsip yang munasabah yang sesuai dengan fitrah manusia.
Peralihan daripada gambaran dunia mekanistik kepada relativistik kuantum disertai dengan perubahan dalam gaya prinsip ontologi fizik (memecahkan tanggapan tentang ketidakbolehbahagiaan atom, kewujudan ruang dan masa mutlak, sebab tegar -dan-kesan syarat proses fizikal). Undang-undang mekanik tidak boleh berfungsi sebagai prinsip penjelasan pada peringkat zarah asas dan dunia mega. Di samping itu, dalam rangka kerja gambaran mekanistik dunia, mempostulatkan prinsip invarian sistem material dalam masa, adalah mustahil untuk menjelaskan kemunculan sistem baru secara kualitatif. Ini tidak dapat dielakkan membawa kepada idea untuk meninggalkan paradigma mekanisme dan membangunkan imej saintifik yang berbeza tentang realiti.
Di tengah-tengah idea saintifik moden tentang struktur dunia terletak idea organisasi sistemiknya yang kompleks. Kehadiran ciri umum organisasi membolehkan anda menggabungkan pelbagai objek ke dalam kelas pelbagai sistem. Kelas ini sering dipanggil peringkat organisasi jirim atau jenis jirim. Semua jenis jirim saling berkaitan secara genetik, i.e. masing-masing berkembang dari satu sama lain. Bukti yang mengejutkan tentang perpaduan semua peringkat struktur organisasi dunia diberikan oleh fizik moden jenis interaksi utama. Jadi ternyata bahawa perpaduan sebenar interaksi yang lemah dan kuat boleh nyata pada tenaga yang tidak wujud dalam dunia moden dan boleh direalisasikan hanya pada saat pertama evolusi Metagalaxy selepas Big Bang. Sebaliknya, kita mendapati bahawa sifat makroskopik dunia yang kita perhatikan (kehadiran galaksi, bintang, sistem planet, kehidupan di Bumi) adalah disebabkan oleh sebilangan kecil pemalar yang mencirikan pelbagai sifat zarah asas dan jenis utama ketetapan asas. Sebagai contoh, jika jisim elektron adalah tiga hingga empat kali ganda nilainya, maka masa kewujudan atom hidrogen neutral akan dikira dalam beberapa hari. Dan ini akan membawa kepada fakta bahawa galaksi dan bintang kebanyakannya terdiri daripada neutron dan kepelbagaian atom dan molekul dalam bentuk modennya tidak akan wujud. Struktur moden Alam Semesta juga sangat tegar ditentukan oleh kuantiti yang menyatakan perbezaan jisim neutron dan proton. Perbezaan ini sangat kecil dan berjumlah hanya seperseribu jisim proton. Walau bagaimanapun, jika ia adalah tiga kali lebih besar, maka sintesis nukleon tidak dapat berlaku di Alam Semesta dan tidak akan ada unsur kompleks di dalamnya, dan kehidupan hampir tidak mungkin timbul.
Keadaan ini membolehkan sains moden merumuskan apa yang dipanggil prinsip antropik, yang menjadi prinsip yang agak boleh dipercayai untuk menerangkan dunia dan mencipta gambaran moden dunia yang boleh menggabungkan objektiviti penglihatan dengan penilaian nilai.
Ini mendekati idea evolusi Alam Semesta. Idea ini direalisasikan sepenuhnya pada pertengahan abad ke-20. Perlu diingatkan bahawa ia adalah asing kepada semangat fizik Newtonian, yang dalam struktur logiknya lebih kepada fizik makhluk daripada fizik menjadi.
Pada peringkat semasa pembangunan kosmologi fizikal, tugas untuk mencipta semula senario untuk pembentukan struktur berskala besar Alam Semesta, dari awal hingga ke hari ini, datang ke hadapan. Dalam erti kata lain, ia harus merangkumi bukan sahaja gambaran tentang asal usul dan evolusi galaksi, tetapi juga bintang, planet dan kehidupan organik.
Apakah rangka kerja kronologi bagi teori kosmogonik yang lengkap? Ahli kosmologi biasanya membahagikan evolusi jirim kosmik dari masa "Big Bang" hingga sekarang kepada empat tempoh, secara konvensional dipanggil "Planckian", "kuantum", "hadron" dan "biasa". Setiap tempoh ini merangkumi serpihan tertentu yang ketara secara fizikal bagi skala masa kosmologi, berbeza sebanyak dua puluh urutan magnitud: 1) daripada sifar (masa yang sepadan dengan saat "Letupan Besar") hingga 10 -43 saat mengambil masa. tempoh "Planck"; 2) dari 10 -43 hingga 10 -23 saat - "kuantum"; 3) 10 -23 hingga 10 -3 saat - "hadron"; 4) dari 10 -3 hingga 10 17 saat - "biasa". Sempadan kronologi terakhir memisahkan masa kini dari masa depan.
Pada 10 -43 saat hayat Alam Semesta, ketumpatannya adalah sama dengan 10 94 g/cm 3 , dan jejarinya adalah kira-kira 10 -33 cm. Jarak spatio-temporal antara kedua-dua kuantiti matematik ini dipenuhi dengan peristiwa mikrofizikal yang mempunyai kepentingan sejagat. Ketumpatan jirim dalam tempoh masa ini jatuh, manakala ketumpatan vakum kekal tidak berubah. Ini membawa kepada perubahan mendadak dalam keadaan fizikal sudah 10 -35 saat selepas "Big Bang". Ketumpatan vakum mula-mula membandingkan, dan kemudian, selepas beberapa saat masa kosmik, ia menjadi lebih besar daripada ketumpatan jirim. Kemudian kesan graviti vakum menjadikan dirinya dirasai - daya tolakannya lebih diutamakan daripada daya graviti jirim biasa. Alam Semesta mula berkembang pada kadar yang sangat pantas dan hanya dalam 10 -32 pecahan sesaat ia mencapai dimensi yang sangat besar, melebihi saiz bahagian Alam Semesta yang diperhatikan pada masa ini dengan banyak urutan magnitud. Walau bagaimanapun, proses kosmologi ini terhad dari segi masa dan ruang. Alam Semesta, seperti mana-mana gas yang mengembang, mula-mula menyejuk dengan cepat dan sudah berada dalam lingkungan 10 -33 saat selepas "Big Bang" ia menjadi sangat sejuk. Hasil daripada penyejukan kosmik ini, Alam Semesta berpindah dari satu fasa evolusi ke fasa yang lain. Untuk menjadi lebih tepat, kita bercakap tentang peralihan fasa jenis pertama - perubahan mendadak dalam struktur dalaman bahan kosmik dan semua ciri dan sifat yang berkaitan dengannya.
Pada peringkat akhir peralihan fasa kosmik ini, seluruh rizab tenaga vakum ditukar kepada tenaga haba bahan biasa, dan akibatnya, plasma sejagat sekali lagi dipanaskan kepada suhu asalnya. Pada peringkat evolusi Alam Semesta ini, jirim kosmik, yang terdiri terutamanya daripada radiasi quanta, bergerak pada kadar perlahan yang normal. Perkara yang paling luar biasa dalam gambaran kosmik evolusi Alam Semesta muda adalah kemungkinan asas perubahan mendadak dalam beberapa keadaannya oleh yang lain, disertai dengan perubahan kualitatif yang mendalam dalam struktur fizikal bahan kosmik. Melihat melalui prisma konsep fizikal baharu ke masa lampau Alam Semesta yang jauh, saintis mendapati bahawa jirim kosmik boleh berada dalam fasa yang berbeza secara kualitatif, di mana sifatnya berbeza dengan ketara. Sebagai contoh, zarah yang sama boleh mempunyai jisim dalam satu fasa dan tidak berjisim dalam fasa yang lain.
Baru-baru ini, beberapa saintis telah merumuskan model vakum dunia, berdasarkan vakum yang boleh menjana banyak dunia. Sebagai imej visual, anda boleh menggunakan gambar vakum mendidih, di permukaannya "gelembung" Alam Semesta fizikal timbul, di mana kita hidup. Ini mengiktiraf kemungkinan kepelbagaian dunia selari.
Walau bagaimanapun, kembali kepada peringkat evolusi Alam Semesta, kita perhatikan corak pembentukan nukleus atom ringan (helium-4 dan deuterium) daripada zarah asas. Seterusnya, plasma terbentuk, terdiri daripada campuran panas foton, neutron, dan sejumlah kecil gas terion terion. Dengan bermulanya peringkat seterusnya, atom timbul dan, pada peringkat akhir, pembentukan struktur berskala besar Alam Semesta berlaku. Dalam tempoh sejarah kosmos inilah penebalan beransur-ansur dan perubahan seterusnya bagi jirim primer yang masih panas menjadi galaksi dan gugusannya berlaku.
Mekanisme kosmogonik proses sejagat ini masih belum dijelaskan, tetapi kini saintis telah membuat kemajuan yang ketara dalam memahami cara semula jadi pembentukan unsur kimia dan bahan yang terdiri daripadanya. Bagi kami, adalah penting untuk menekankan sesuatu yang lain. Idea evolusi telah memasuki daging dan darah astrofizik dan kosmologi moden. Prinsip pembangunan telah menjadi sebahagian daripada gaya pemikiran moden dalam sains ini - cabang utama sains semula jadi terkini, yang mempunyai kepentingan ideologi yang besar. Ia adalah data astrofizik dan kosmologi dalam beberapa tahun kebelakangan ini yang telah membuktikan sifat evolusi Alam Semesta. Keadaan moden adalah paling sesuai dengan idea yang kembali kepada Heraclitus, kemudian dihidupkan semula oleh Kant, tentang kebolehubahan Alam Semesta secara keseluruhan. Ini merujuk kepada satu nuansa istilah yang penting, yang tidak selalu diberi perhatian sewajarnya. Tiga istilah "seluruh alam semesta", "alam semesta secara keseluruhan" dan "alam semesta secara keseluruhan" secara logiknya tidak setara. Yang pertama menandakan semua bahagian Alam Semesta tanpa mengira keseluruhannya. Yang kedua ialah keseluruhan tanpa merujuk kepada bahagian. Yang ketiga ialah semua bahagian alam semesta dalam hubungan dalaman mereka dengan keseluruhan. Bercakap tentang evolusi kosmos, kami maksudkan Alam Semesta secara keseluruhan. Semua peringkat organisasi struktur Alam Semesta secara berasingan dan Alam Semesta itu sendiri secara keseluruhannya terlibat dalam proses evolusi yang sepadan, yang, lebih-lebih lagi, dikaitkan secara genetik dan fungsi dan saling bergantung. Dan ia adalah terima kasih kepada idea evolusionisme global Alam Semesta bahawa ia muncul sebagai sistem sistem yang sangat teratur yang dipateri bersama oleh undang-undang umum fungsi dan pembangunan.
Idea saintifik moden tentang dunia membentuk pandangan dunia baru, yang dipanggil kosmisme. Ia menganggap manusia sebagai peringkat semula jadi evolusi kosmik, sebagai sejenis penghabluran daya kreatif Alam, seolah-olah membenarkan di hadapan manusia peluang untuk memahami rahsia terdalamnya. Fungsi psikoterapeutik idea sedemikian adalah jelas. Idea manusia sebagai penghubung semula jadi dalam pembangunan Alam Semesta menghilangkan masalah kewujudan manusia di dunia. Kekuatan rohani manusia mula dilihat bukan hanya sebagai hasil gabungan keadaan rawak di planet yang hilang dalam jurang galaksi, tetapi sebagai manifestasi mekanisme yang diperlukan, tetapi tersembunyi yang menggerakkan tamadun duniawi, mendamaikan duniawi dan kekal, relatif dan mutlak, duniawi dan syurgawi.
Jika anda melihat dengan teliti sejarah pemikiran manusia, anda dapat melihat bahawa idea-idea kosmisme, kemasukan manusia dalam konteks perkembangan alam semesta, yang membentuk saraf sebenar budaya rohani. Dalam kes ini, senarai nama tidak boleh dihadkan kepada V.I. Vernadsky, Teilhard de Chardin, K. Tsiolkovsky, N. Fedorov dan pembela lain yang diiktiraf doktrin ini. Adalah sah untuk memasukkan Plato dan mistik zaman pertengahan, konsep vitalisme dan panteisme, "idea semula jadi" Descartes dan "aliran hidup" A. Bergson ke dalamnya. Dari sezaman, seseorang boleh merujuk kepada konsep evolusi sejagat yang dicadangkan oleh N.N. Moiseev. Salah satu idea utama adalah seperti berikut. Dalam proses evolusi semula jadi, supersistem "Alam Semesta", dengan bantuan manusia, memperoleh keupayaan bukan sahaja untuk mengenali dirinya sendiri, tetapi juga untuk mengarahkan perkembangannya sedemikian rupa untuk mengimbangi atau melemahkan kemungkinan faktor ketidakstabilan. Idea ini dibangunkan secara konsisten dan menyeluruh selaras dengan disiplin saintifik baharu - sinergi, atau teori pembangunan diri sistem kompleks dan hiperkompleks, yang mempunyai potensi ideologi dan metodologi yang ketara.
Masalah seperti ini, diselesaikan dalam sempadan gambar dunia yang sepadan, adalah "kekal", kerana mereka tidak membenarkan jawapan muktamad sesuai untuk sepanjang masa. Manusia ditakdirkan untuk sentiasa mendengar kesunyian misteri hamparan antara galaksi dan merasakan dalam jiwanya daya tarikan yang tidak dapat dijelaskan dari pemahaman kreatif langit berbintang di atas kepalanya.
5. Jenis tanaman. Masyarakat massa dan elit
Tipologi budaya adalah berdasarkan beberapa kriteria. Terdapat banyak daripada mereka, sebagai contoh: hubungan dengan agama (agama dan budaya sekular); gabungan budaya serantau (budaya Timur dan Barat, Mediterranean, Amerika Latin); ciri serantau dan etnik (Rusia, Perancis); tergolong dalam jenis masyarakat sejarah (budaya masyarakat tradisional, perindustrian, pasca industri); struktur ekonomi (budaya pemburu dan pengumpul, tukang kebun, petani, penternak lembu, budaya industri), dsb.
Apabila bercakap tentang budaya seni, ekonomi atau politik, pakar memanggil mereka sama ada kepelbagaian budaya masyarakat, atau sfera budaya masyarakat. Pertimbangkan jenis utama (sfera) budaya.
Tipologi budaya hanya akan mengambil bentuk yang koheren dan lengkap apabila kita meletakkan kriteria itu sendiri, atau asas klasifikasi, mengikut urutan. Oleh kerana tiada konsensus dalam kajian budaya tentang perkara yang perlu dipertimbangkan sebagai spesies, bentuk, jenis, cabang budaya, skema konsep berikut boleh dicadangkan sebagai salah satu pilihan.
Cabang-cabang budaya harus dipanggil set norma, peraturan dan model tingkah laku orang, yang merupakan kawasan yang agak tertutup sebagai sebahagian daripada keseluruhannya. Aktiviti ekonomi, politik, profesional dan lain-lain orang memberi alasan untuk memilih mereka sebagai cabang budaya yang bebas. Oleh itu, budaya politik, profesional atau pedagogi adalah cabang budaya, sama seperti dalam industri terdapat cabang seperti industri automotif, bangunan alat mesin, industri berat dan ringan, industri kimia, dan sebagainya.
Jenis budaya harus dipanggil set norma, peraturan dan model tingkah laku manusia yang membentuk kawasan yang agak tertutup, tetapi bukan sebahagian daripada satu keseluruhan. Sebagai contoh, budaya Cina atau Rusia adalah fenomena asli dan berdikari yang bukan milik keseluruhan yang benar-benar wujud. Berhubung dengan mereka, hanya budaya semua manusia boleh memainkan peranan keseluruhan, tetapi ia lebih merupakan metafora daripada fenomena sebenar, kerana di sebelah budaya manusia kita tidak boleh meletakkan budaya makhluk hidup lain dan membandingkannya dengannya. .
Oleh itu, kita mesti mengklasifikasikan mana-mana budaya kebangsaan atau etnik sebagai jenis budaya. Istilah "jenis" menunjukkan bahawa budaya kebangsaan - Rusia, Perancis atau Cina - kita boleh membandingkan dan mencari ciri tipikal di dalamnya. Jenis budaya harus merangkumi bukan sahaja pembentukan etnik serantau, tetapi juga sejarah dan ekonomi. Dalam kes ini, budaya Amerika Latin, budaya masyarakat pasca industri, atau budaya pemburu dan pengumpul harus dirujuk sebagai jenis budaya.
Bentuk budaya merujuk kepada set peraturan, norma dan corak tingkah laku manusia yang tidak boleh dianggap sebagai entiti autonomi sepenuhnya; ia juga bukan sebahagian daripada keseluruhan. Budaya tinggi atau elit, budaya rakyat dan budaya massa dipanggil bentuk budaya kerana ia adalah cara khas untuk menyatakan kandungan artistik. Budaya tinggi, rakyat dan massa berbeza dalam satu set teknik dan cara visual karya seni, kepengarangan, penonton, cara menyampaikan idea artistik kepada penonton, dan tahap kemahiran persembahan.
Jenis budaya yang kita akan panggil set peraturan, norma dan tingkah laku yang merupakan jenis budaya yang lebih umum. Sebagai contoh, subbudaya ialah sejenis budaya dominan (di seluruh negara) yang tergolong dalam kumpulan sosial yang besar dan dibezakan oleh beberapa keaslian. Sebagai contoh, subbudaya belia dicipta oleh kumpulan umur orang dari 13 hingga 19 tahun. Mereka juga dipanggil remaja. Subkultur belia tidak wujud secara berasingan daripada budaya kebangsaan, ia sentiasa berinteraksi dan diberi makan olehnya. Perkara yang sama boleh dikatakan tentang budaya balas. Nama ini dipanggil subkultur khas, antagonis terhadap budaya dominan. Kami akan merujuk kepada jenis budaya utama:
a) budaya, subbudaya dan budaya balas yang dominan (di seluruh negara);
6) budaya luar bandar dan bandar;
c) budaya biasa dan khusus.
Perlukan perbualan khas rohaniah Dan bahan budaya. Ia tidak boleh dikaitkan dengan cabang, bentuk, jenis atau jenis budaya, kerana fenomena ini menggabungkan keempat-empat ciri pengelasan kepada tahap yang berbeza-beza. Adalah lebih tepat untuk menganggap budaya rohani dan material sebagai gabungan, atau kompleks, formasi, berdiri di samping daripada skema konsep umum. Mereka boleh dipanggil fenomena silang yang menembusi cawangan, jenis, bentuk, dan jenis budaya. Budaya seni adalah sejenis budaya rohani, dan budaya fizikal adalah sejenis budaya material. Kami akan bercakap tentang mereka sendiri.
6. Budaya massa dan elit
Budaya massa adalah fenomena yang merangkumi fenomena budaya yang pelbagai dan heterogen yang telah meluas berkaitan dengan revolusi saintifik dan teknologi, perkembangan sistem komunikasi dan pembiakan, dan globalisasi pertukaran maklumat dan ruang. Ciri-ciri utama budaya massa ialah, pertama, pengeluaran besar-besaran sampel budaya, dan kedua, penggunaan besar-besaran mereka. Budaya massa secara dalaman bercanggah. Dalam ekonomi pasaran yang matang, artifak budaya massa berfungsi sebagai, di satu pihak, barangan pengguna, dan di sisi lain, nilai budaya. Sebagai komoditi, mereka mesti dijual dan membuat keuntungan, begitu banyak daripada mereka membentuk keperluan dan mitos kesat, memanjakan citarasa yang belum berkembang, dan menyumbang kepada penyeragaman dan penyatuan individu. Pada masa yang sama, budaya massa dianggap sebagai satu bentuk pendemokrasian masyarakat yang memuaskan secara umum, satu cara untuk meningkatkan tahap budaya masyarakat luas, peluang untuk membiasakan diri dengan karya agung dunia dan merealisasikan hubungan dengan semua manusia dan masalahnya. .
Merealisasikan dan mengobjektifkan jangkaan sosio-psikologi orang ramai, budaya massa memenuhi keperluan mereka untuk pelepasan emosi dan pampasan, komunikasi, masa lapang, hiburan dan permainan. Sifat pengeluaran dalam talian dan penyeragaman produk disertai dengan pembentukan subkultur (umur, profesional, etnik, dll.) dengan sampel budaya massa mereka sendiri dan dicipta khas. Ia adalah sejenis industri yang istimewa dengan persaingan yang sengit, pengeluar, pengarah, pengurusnya sendiri, pakar pemasaran, pengiklanan dan media, dan sebagainya. Menetapkan piawaian umum penggunaan, mengenai fesyen dengan undang-undang tiruan, cadangan dan jangkitannya, mengenai kejayaan seketika dan sensasi dilengkapkan dengan mekanisme pembuatan mitos budaya massa, yang mengitar semula hampir semua simbol utama budaya terdahulu dan moden.
Budaya massa adalah fenomena abad ke-20, tetapi akarnya ditemui pada peringkat awal - cetakan popular, ditties, akhbar tabloid, karikatur. Dari segi kandungan, ia sangat pelbagai - daripada kitsch primitif (komik, "opera sabun", "lagu pencuri", gubahan elektronik, novel jalanan, "tekan kuning") kepada bentuk kaya yang kompleks (beberapa jenis muzik rock, " detektif intelek", seni pop) dan keseimbangan antara kesat dan canggih, primitif dan asli, agresif dan sentimental.
Kepelbagaian khas budaya massa ialah budaya masyarakat totalitarian, di mana negara memberikan fungsi budaya-kreatif dan menundukkannya kepada tugas politik dan ideologi, membentuk stereotaip tingkah laku yang wajib untuk semua, dan menanamkan konformisme.
Budaya elit adalah satu set bentuk khusus yang dicipta dalam bidang seni, kesusasteraan, fesyen, serta barangan pengeluaran dan penggunaan individu, kemewahan, yang dihasilkan dengan jangkaan bahawa ia akan menjadi permintaan dan difahami hanya oleh sekumpulan kecil orang. dengan kerentanan artistik dan cara material yang istimewa.dipanggil berdasarkan "elit" masyarakat ini. Idea utama yang berkaitan dengan budaya elit telah dirumuskan dalam karya A. Schopenhauer dan F. Nietzsche, dan pada abad ke-20. dibangunkan oleh O. Spengler, X. Ortega y Gasset, T. Adorno, G. Marcuse. Budaya elit dicirikan oleh mereka sebagai peluang untuk sifat yang dipilih, yang telah menyedari perpaduan antara satu sama lain, untuk menentang orang ramai yang tidak berbentuk, "jisim" dan dengan itu kecenderungan "mengembangkan" dalam budaya. Walau bagaimanapun, disebabkan kekurangan kriteria yang jelas untuk menilai kecukupan memahami artifak budaya elit, ternyata mustahil untuk membezakan antara "elit" dan "jisim". Sebagai peraturan, apa yang dipanggil "budaya elit" ternyata hanya bentuk sementara dan sementara dari penegasan diri rohani dan estetika kumpulan sosial tertentu, yang dengan cepat dibuang sebagai tidak perlu, sambil berubah menjadi objek pembangunan jauh dari elit, bahagian masyarakat yang agak luas. , termasuk disebabkan oleh pertumbuhan tahap budaya mereka.
Oleh itu, budaya massa dan elit tidak mempunyai sempadan yang jelas, ia adalah sebahagian daripada keseluruhan - satu proses sosiobudaya.
Bibliografi
Ilyenkov E.V. Falsafah dan budaya [Teks]. - M., 2001.
Dunia falsafah. Membaca buku [Teks]. - M., 1983.
Rozakov V.V. agama. Falsafah. Budaya [Teks]. - M., 2002.
Sorokin P. Manusia, tamadun, masyarakat [Teks]. - M., 2002.
Strelnik O.N. Falsafah: Proc. elaun [Teks]. – M.: Yurayt-Izdat, 2004.
Falsafah. Buku teks untuk universiti [Teks]. - M.: TON, 2005.
Kulturologi / Ed. N.G. Bagdasaryan. - M .: Sekolah Tinggi, 1998. S. 103.
Falsafah: Buku Teks / Ed. prof. O.A. Mitroshenkov. – M.: Gardariki, 2002. S. 457.
Kamus ensiklopedia falsafah. M., 1989. S. 345.
- : apa yang utama, apa yang boleh diketahui kedua ... , tetapi berubah bergantung pada perubahan panjang miliknya pihak dan sentiasa kurang menghantar...
Utama soalan falsafah (2)
Lembaran tipu >> Falsafah... soalan sentiasa ada dan kekal soalan tentang hubungan kesedaran manusia dengan miliknya menjadi, soalan... pengetahuan: masalah keterkaitan Kedua sebelah utama soalan falsafah- Adakah dunia boleh dikenali ... Antaranya, seseorang boleh memilih dua utama varieti. Teori stadial...
asas soalan falsafah (2)
Kerja ujian >> Falsafah1895) untuk merumuskan apa yang dipanggil " asas soalan falsafah", yang menyerlah dua sisi. Kebimbangan pertama ini... man?" pada dasarnya adalah " utama soalan falsafah". Lelaki, dengan miliknya sudut pandangan milik dua berbeza...
Secara ringkas tentang falsafah: yang paling penting dan asas tentang falsafah secara ringkas
Persoalan utama falsafah: kewujudan dan kesedaran
Masalah utama, asas, falsafah ialah persoalan tentang hubungan pemikiran dengan makhluk, roh dengan alam, kesedaran dengan jirim. Konsep "menjadi" - "alam" - "jirim" dan "roh" - "berfikir" - "kesedaran" dalam kes ini digunakan sebagai sinonim.
Dalam dunia sedia ada terdapat dua kumpulan, dua kelas fenomena: fenomena material, iaitu, wujud di luar dan bebas daripada kesedaran, dan fenomena rohani (ideal, wujud dalam kesedaran).
Istilah "soalan asas falsafah" telah diperkenalkan oleh F. Engels pada tahun 1886 dalam karyanya "Ludwig Feuerbach dan Pengakhiran Falsafah Jerman Klasik". Sesetengah pemikir menafikan kepentingan persoalan utama falsafah, menganggapnya terlalu jauh, tidak mempunyai makna dan kepentingan kognitif. Tetapi sesuatu yang lain juga jelas: adalah mustahil untuk mengabaikan penentangan bahan dan ideal. Jelas sekali, subjek pemikiran dan pemikiran subjek bukanlah perkara yang sama.
Plato telah pun menyatakan mereka yang mengambil idea untuk yang utama, dan mereka yang mengambil dunia perkara untuk yang utama.
F. Schelling bercakap tentang hubungan antara objektif, dunia nyata, iaitu "di sisi kesedaran yang lain", dan "dunia ideal", terletak "di sisi kesedaran ini".
Kepentingan isu ini terletak pada hakikat bahawa pembinaan pengetahuan holistik tentang dunia di sekeliling kita dan tempat manusia di dalamnya bergantung pada penyelesaiannya yang boleh dipercayai, dan ini adalah tugas utama falsafah.
Jirim dan kesedaran (roh) adalah dua ciri yang tidak dapat dipisahkan dan pada masa yang sama bertentangan dengan makhluk. Dalam hal ini, terdapat dua sisi persoalan utama falsafah - ontologi dan epistemologi.
Sisi ontologi (kewujudan) persoalan utama falsafah terletak pada perumusan dan penyelesaian masalah: apakah yang utama - jirim atau kesedaran?
Bahagian epistemologi (kognitif) soalan utama: adakah dunia boleh dikenali atau tidak diketahui, apakah yang utama dalam proses kognisi?
Bergantung pada aspek ontologi dan epistemologi dalam falsafah, arah utama dibezakan - masing-masing, materialisme dan idealisme, serta empirisme dan rasionalisme.
Sisi ontologi persoalan utama falsafah
Apabila mempertimbangkan bahagian ontologi (kewujudan) isu utama falsafah, bidang berikut dibezakan:
1. Materialisme (pengasas Democritus) - arah dalam falsafah, yang penyokongnya percaya bahawa dalam hubungan antara jirim dan kesedaran, jirim adalah yang utama. Jirim benar-benar wujud, tanpa kesedaran; adalah bahan bebas; berkembang mengikut undang-undang dalamannya; kesedaran (roh) adalah harta benda yang sangat teratur untuk mencerminkan dirinya sendiri; kesedaran ditentukan oleh jirim (makhluk).
Arah khas materialisme ialah materialisme kesat (Fogt dan lain-lain), yang wakilnya memutlakkan peranan jirim, mengkaji bahan dari sudut pandangan fizik, matematik dan kimia, mengabaikan kesedaran sebagai intipati dan keupayaannya untuk mempengaruhi jirim sebagai tindak balas.
2. Idealisme - arah falsafah, yang penyokongnya dalam hubungan perkara dan kesedaran menganggap kesedaran (idea, semangat) sebagai yang utama.
Dua arah:
Idealisme objektif (Plato, Leibniz, Hegel, dll.): hanya idea yang benar-benar wujud; "dunia idea" pada asalnya wujud dalam Minda Dunia; "dunia idea" secara objektif wujud secara bebas daripada kesedaran kita; "dunia benda" hanyalah penjelmaan "dunia idea"; Tuhan Pencipta memainkan peranan besar dalam mengubah "idea tulen" menjadi perkara konkrit;
Idealisme subjektif (Berkeley, Hume): idea (imej) benda material hanya wujud dalam fikiran manusia, melalui sensasi deria; di luar kesedaran seseorang individu, perkara mahupun idea tidak wujud.
3. Dualisme (Descartes) - aliran falsafah, yang penyokongnya mengiktiraf kewujudan yang sama dua sisi yang bertentangan dan saling berkaitan satu makhluk - jirim dan semangat. Perkara material datang dari bahan material, idea - dari spiritual. Pada manusia, kedua-dua bahan digabungkan pada masa yang sama.
4. Deisme (pencerahan Perancis abad ke-18) - arah dalam falsafah, yang penyokongnya mengiktiraf kewujudan Tuhan, yang, setelah mencipta dunia, tidak lagi mengambil bahagian dalam perkembangan selanjutnya. Deists menganggap jirim sebagai kerohanian dan tidak menentang jirim dan roh (kesedaran).
Sisi epistemologi persoalan utama falsafah
Apabila mempertimbangkan sisi epistemologi (kognitif) isu utama falsafah, bidang berikut dibezakan:
Empirisme (sensualisme);
rasionalisme;
tidak rasionalisme;
gnostikisme;
agnostikisme.
1. Empirisisme/sensualisme (diasaskan oleh F. Bacon) ialah satu hala tuju falsafah, yang wakilnya percaya bahawa hanya pengalaman dan sensasi deria boleh menjadi asas pengetahuan.
2. Rasionalisme (diasaskan oleh R. Descartes) - aliran falsafah, yang penyokongnya percaya bahawa pengetahuan yang benar (dipercayai) hanya boleh diperolehi terus dari minda dan tidak bergantung kepada pengalaman deria. Pertama, hanya ada keraguan dalam segala-galanya, dan keraguan adalah pemikiran, aktiviti minda. Kedua, terdapat kebenaran yang jelas kepada minda (aksiom) dan tidak memerlukan sebarang bukti eksperimen, contohnya: "Tuhan wujud", "Segi empat sama mempunyai sudut yang sama", "Keseluruhan lebih besar daripada bahagiannya", dsb.
3. Irasionalisme (Nietzsche, Schopenhauer) - arah khas, yang penyokongnya percaya bahawa dunia ini huru-hara, tidak mempunyai logik dalaman, dan oleh itu tidak akan pernah diketahui oleh minda.
4. Gnostikisme (sebagai peraturan, materialis) adalah gerakan falsafah, yang penyokongnya percaya bahawa dunia boleh dikenali dan kemungkinan kognisi tidak terhad.
5. Agnostikisme (E. Kant dan lain-lain) - arah yang wakilnya percaya bahawa dunia tidak dapat diketahui, dan kemungkinan kognisi dihadkan oleh keupayaan kognitif minda manusia. Berdasarkan keterbatasan dan keterbatasan keupayaan kognitif minda manusia, terdapat teka-teki (percanggahan) yang tidak akan dapat diselesaikan oleh seseorang, contohnya: "Tuhan wujud", "Tuhan tidak wujud". Walau bagaimanapun, menurut Kant, walaupun apa yang termasuk dalam keupayaan kognitif minda manusia masih tidak akan diketahui, kerana minda hanya boleh mengetahui pantulan sesuatu dalam sensasi deria, tetapi tidak akan pernah mengetahui intipati dalaman perkara ini - "perkara itu sendiri". .....................................
Persoalan permulaan adalah salah satu persoalan falsafah yang paling penting, dari mana, sebenarnya, sains ini bermula. Apakah asas dunia: prinsip material atau rohani? Soalan ini tidak boleh dipintas oleh mana-mana sistem falsafah yang dibangunkan. Hubungan antara jirim dan kesedaran adalah prinsip falsafah sejagat yang telah menemui ungkapannya yang paling lengkap dalam persoalan asas falsafah.
Persoalan utama falsafah, persoalan hubungan pemikiran dengan makhluk, mula-mula dirumuskan dengan jelas oleh F. Engels, yang menunjukkan dua aspek mengenainya. Sisi pertama (ontologi) ialah persoalan tentang apakah yang utama dan menentukan: menjadi (jirim) atau pemikiran (kesedaran), dengan kata lain, sifat atau roh? Bahan atau ideal? Sisi kedua (epistemologi) ialah persoalan sama ada dunia boleh dikenali, sama ada pemikiran mampu mengenali dunia sebagaimana ia sebenarnya wujud.
Kita harus mengingati kebenaran asas falsafah klasik ini, kerana hari ini seseorang tidak boleh membaca tentangnya sama ada dalam Ensiklopedia Falsafah Baru atau dalam banyak kamus dan buku teks universiti. Dan dalam karya yang entah bagaimana menyentuh persoalan asas falsafah, kedudukan Engels diputarbelitkan, perjuangan antara materialisme dan idealisme dalam sejarah falsafah dinafikan dan dinyatakan bahawa setiap falsafah mempunyai "persoalan asas" sendiri atau bahkan beberapa. Oleh itu, persoalan asas falsafah lenyap, kerana ia terlarut menjadi persoalan lain yang tidak terhingga dalam sains ini. G. D. Levin dengan pahit menyatakan: “Daripada perubahan revolusioner yang telah berlaku dalam falsafah Rusia, ia menghembuskan semacam pengecut intelektual. Dari buku teks dan manual rujukan, secara senyap, tanpa sebarang penjelasan, mereka mengeluarkan peruntukan yang pernah dianggap asas, batu asas ... Persoalan utama falsafah juga telah hilang daripada mereka - "tulang belakang" materialisme dialektik ini" [Levin 2004: 160] . Levin menentang mengecualikan persoalan asas falsafah daripada kursus falsafah. “Hasil saintifik Engels yang luar biasa ini,” tulisnya, “hanya perlu difikirkan hingga akhir dan dirumuskan pada peringkat moden” [Ibid.].
Sesungguhnya, falsafah, yang berusaha untuk memberikan pandangan holistik tentang dunia, tidak boleh memintas persoalan hubungan antara material dan rohani, dan bergantung kepada jawapan kepada sisi ontologikalnya, ajaran falsafah menduduki dua kedudukan yang berbeza secara asasnya. Kewujudan materialisme dan idealisme sebagai dua arah yang bertentangan adalah fakta yang tidak dapat dipertikaikan dalam sejarah falsafah, yang telah didaftarkan jauh sebelum penggubalan F. Engels. A. Schopenhauer, sebagai contoh, menulis: "Semua sistem sehingga kini bermula sama ada dari kebendaan, yang memberikan materialisme, atau dari roh, dari jiwa, yang memberikan idealisme, atau sekurang-kurangnya spiritualisme" [Schopenhauer 2001: 55].
Percubaan pada kritikan yang beralasan tentang "isu utama" dalam falsafah Rusia moden telah dibuat oleh Ahli Akademik T. I. Oizerman dan ahli falsafah terkenal kami A. L. Nikiforov. Nikiforov dengan betul menyatakan bahawa semasa tempoh penguasaan monopoli falsafah Marxis, beberapa ahli falsafah membatalkan persoalan utama falsafah, menganggapnya hampir satu-satunya masalah falsafah. Sebagai contoh, AV Potemkin menulis: "Persoalan tentang hubungan pemikiran dengan makhluk bukanlah salah satu daripada banyak soalan yang setanding dengan mereka, dan dalam pengertian ini ia bukanlah persoalan utama bersama-sama dengan yang bukan asas, tetapi intipati semua soalan. Semua persoalan falsafah terkandung dalam sempadannya” [Potemkin 1973: 130].
Potemkin, tentu saja, salah, tetapi apa kaitan F. Engels dengannya? Nikiforov, sebaliknya, menafsirkan Engels dengan tepat dalam erti kata bahawa persoalan utama falsafah "menempati tempat utama dalam setiap sistem" [Nikiforov 2001: 88]. Tetapi ini adalah penyelewengan yang jelas tentang kedudukan Engels. Mempertimbangkan persoalan asas falsafah dalam sejarah falsafah, Engels tidak pernah mengatakan bahawa ia menduduki tempat utama atau merupakan satu-satunya persoalan falsafah. Dia hanya menekankan bahawa, bergantung kepada keputusannya, ahli falsafah dibahagikan kepada materialis dan idealis: “Ahli falsafah dibahagikan kepada dua kubu besar mengikut cara mereka menjawab soalan ini. Mereka yang berpendapat bahawa roh itu wujud sebelum alam semula jadi, dan yang, oleh itu, akhirnya mengiktiraf penciptaan dunia dalam satu atau lain cara ... membentuk kem idealistik. Mereka yang menganggap alam sebagai prinsip utama menyertai pelbagai aliran materialisme. Ungkapan idealisme dan materialisme pada asalnya tidak bermakna lain, dan hanya dalam pengertian inilah ia digunakan di sini” [Marx, Engels 1961: 283].
Nikiforov percaya bahawa ia mengikuti rumusan yang diberikan oleh Engels bahawa "dari awal penubuhannya, falsafah sepatutnya menanganinya" [Nikiforov 2001: 82]. Tetapi ini sekali lagi tafsiran Engels yang salah. Apabila Engels mengatakan bahawa "persoalan asas yang hebat dari semua falsafah, terutamanya falsafah terkini, ialah persoalan hubungan pemikiran dengan makhluk," dia menggunakan konsep "semua" bukan dalam pemisahan, tetapi dalam erti kata kolektif, iaitu, tidak setiap falsafah menganggapnya, lebih-lebih lagi pada peringkat awal perkembangannya. Engels menulis bahawa persoalan ini berakar umbi, tidak kurang daripada mana-mana agama, dalam idea-idea terhad dan jahil orang-orang zaman kebiadaban, "tetapi ia boleh dikemukakan dengan semua ketajaman, boleh memperoleh semua kepentingannya hanya selepas penduduk Eropah telah bangun dari hibernasi musim sejuk yang panjang pada Zaman Pertengahan Kristian” [Marx, Engels 1961: 283].
Merujuk kepada fakta bahawa konsep falsafah, termasuk "jirim" dan "kesedaran", memperoleh makna khusus dalam sistem falsafah yang berbeza, Nikiforov menulis: mengekalkan makna yang sama dalam semua sistem falsafah. Walau bagaimanapun, fakta mengubah makna konsep falsafah menunjukkan bahawa andaian ini adalah salah” [Nikiforov 2001: 85]. Tetapi jika kita bersetuju dengan tesis A. L. Nikiforov ini, yang menafikan kewujudan umum dalam konsep falsafah, maka secara umum ia tidak akan jelas bagaimana ahli falsafah dapat memahami satu sama lain. Mujurlah, sejak Democritus dan Plato, ahli falsafah amat menyedari perbezaan antara materialis dan idealis.
Pada mulanya, masalah hubungan antara jirim dan kesedaran ditimbulkan pada bidang ontologi semata-mata, dari segi menjelaskan tempat "jiwa" dalam sistem umum dunia material. Tetapi Plato sudah jelas membezakan dan membezakan dua jenis ahli falsafah. Yang pertama mengajar bahawa segala-galanya berlaku kerana alam dan kebetulan, "mereka melihat api, air, tanah dan udara sebagai prinsip pertama dari segala sesuatu, dan inilah yang mereka panggil alam. Mereka memperoleh jiwa kemudiannya daripada prinsip pertama ini” [Undang-undang 891C]. Ahli falsafah lain berpendapat bahawa segala sesuatu "yang wujud secara semula jadi, dan alam itu sendiri ... timbul kemudian daripada seni dan akal dan tertakluk kepada mereka," dan bahawa "permulaan adalah jiwa, dan bukan api dan udara, kerana jiwa adalah yang utama. ” [Ibid. : 892C]. Jika sesuatu "wujud secara semula jadi," ia adalah jiwa, dan badan adalah sekunder kepada jiwa. Dalam Undang-undang, Plato secara langsung menghubungkan idealisme dengan teisme, dan materialisme dengan ateisme.
Penafian persoalan asas falsafah dalam ungkapan klasiknya berlaku, menurut A. L. Nikiforov, dengan alasan kononnya setiap ahli falsafah bebas menganggap yang dipelajarinya sebagai persoalan utama untuk dirinya dan semua falsafah. Bagi F. Bacon, sebagai contoh, isu utama ialah perluasan kuasa ke atas alam semula jadi melalui ciptaan, untuk J.-J. Rousseau - persoalan ketidaksamaan sosial, untuk K. Helvetius - persoalan cara untuk mencapai kebahagiaan, untuk I. Kant - persoalan intipati manusia, untuk A. Camus - masalah bunuh diri.
Salah satu hujah yang membuktikan bahawa persoalan asas falsafah terdapat dalam mana-mana sistem falsafah asas ialah: “Tidak kira ahli falsafah secara subjektif tidak mengenali dan tidak menganggap masalah ini, secara objektif dia memutuskannya selepas semua, dan keputusannya - walaupun tidak dinyatakan secara eksplisit oleh dirinya sendiri - mempunyai pengaruh tersirat tetapi kuat pada semua yang dia lakukan. Mempertimbangkan hujah ini, Nikiforov menulis bahawa dia "membuatnya ketawa dengan ketidaktepatannya yang menentang", dan menyatakan: "Lebih baik bergantung pada apa yang dikatakan dan ditulis oleh pemikir itu sendiri" [Nikiforov 2001: 88]. Ternyata jika, sebagai contoh, G. W. F. Hegel membuat kesimpulan bahawa perkembangan falsafah dunia berakhir dengan sistem falsafahnya, maka memang begitu, kita mesti bersetuju dengan ini. Atau contoh lain. E. Mach, seperti yang anda tahu, tidak menganggap dirinya seorang ahli falsafah, dia sentiasa mengulangi: "Tidak ada falsafah Mach!" Namun begitu, dalam hampir setiap buku teks mengenai sejarah falsafah empirio-kritikan, iaitu, falsafah Mach, dikhaskan sama ada pada keseluruhan bab atau beberapa halaman. Oleh itu, fakta sejarah falsafah, yang boleh diteruskan, memberi kesaksian kepada fakta bahawa adalah jauh dari selalu mungkin untuk bergantung pada apa yang dikatakan oleh pemikir ini atau itu tentang falsafahnya.
A. L. Nikiforov percaya bahawa "mana-mana masalah asas boleh bertindak sebagai "soalan asas falsafah", dan sebagai contoh dia memetik masalah hubungan antara empirikal dan teori. Dia sampai pada kesimpulan bahawa "setiap sistem falsafah mempunyai persoalan utamanya sendiri (mungkin beberapa), penyelesaiannya mempengaruhi tafsiran dan penyelesaian isu lain yang dibincangkan dalam sistem. Dan soalan-soalan ini pasti akan berbeza untuk sistem yang berbeza" (Nikiforov 2001: 86). Tetapi adakah mungkin untuk menyamakan pendekatan yang berbeza dalam menyelesaikan isu falsafah tertentu dalam kerangka satu falsafah dengan aliran falsafah utama?
Ahli akademik T. I. Oizerman mengambil pendirian yang sama berkenaan dengan persoalan utama falsafah. Pada zaman Soviet, sebagai salah seorang penyelidik dan penyebar falsafah Marxis yang paling terkenal secara amnya dan falsafah materialisme dialektik khususnya, beliau menulis: “Antitesis materialisme dan idealisme adalah hasil daripada polarisasi radikal ajaran falsafah menjadi utama. , arah yang saling eksklusif. Eklektikisme, iaitu, percubaan untuk "melengkapkan" salah satu ajaran falsafah utama dengan yang lain untuk mengatasi "sepihak" mereka, sebenarnya adalah gabungan yang tidak serasi. Oleh itu, eklektikisme mencirikan, sebagai peraturan, ajaran falsafah yang tidak penting” [Oizerman 1983a: 107].
Hari ini, TI Oizerman telah mengubah pandangannya kepada sebaliknya, dia sudah menafikan persoalan utama falsafah, bercakap tentang kehadiran dalam falsafah banyak persoalan, "yang boleh dan harus dipanggil asas, asas", dan menafikan kewujudan perjuangan antara materialis dan idealis dalam sejarah falsafah. Golongan materialis, katanya, hanya mengeluarkan teguran kritis tentang golongan idealis, dan golongan idealis menganggap tidak perlu untuk menyokong pandangan mereka kepada golongan materialis. "Contoh yang jelas tentang ini," tulisnya, "adalah materialisme Perancis pada abad ke-18, yang melancarkan perjuangan tegas terhadap agama dan hanya dalam kes-kes yang jarang bercakap secara ringkas tentang idealisme, dan, tentu saja, secara negatif" [He 2005: 38 ].
Tetapi adakah agama dan idealisme menyelesaikan persoalan hubungan antara rohani dan material dengan cara yang berbeza? Dan bukan memerangi agama bentuk berjuang menentang idealisme? F. Engels berkata: “Persoalan tentang hubungan pemikiran dengan makhluk, tentang apa yang utama: roh atau sifat, - persoalan ini, yang, bagaimanapun, memainkan peranan besar dalam skolastik abad pertengahan, bertentangan dengan gereja, menjadi lebih tajam. bentuk: adakah dunia ini dicipta oleh Tuhan Atau adakah ia telah wujud sejak dahulu lagi? [Marx, Engels, jilid 21: 283]. Engels menulis bahawa hanya dalam era keruntuhan pandangan dunia zaman pertengahan boleh persoalan asas falsafah "ditimbulkan dengan segala ketajamannya." Dan ini dapat dilihat, sebagai contoh, dari polemik T. Hobbes dengan Bishop Bramgall, D. Berkeley - dengan "Hylas" sebagai imej kolektif ateis dan materialis, dan P. A. Holbach - dengan idealis sekular dan gereja. Idealis subjektif Berkeley dikenali sebagai penentang dan pengkritik materialisme yang paling tidak boleh dikalahkan.
T. I. Oizerman, seperti A. L. Nikiforov, memutarbelitkan kedudukan Engels, mengaitkan kepadanya idea bahawa persoalan asas falsafah adalah satu-satunya persoalan yang harus ditangani oleh falsafah. Dia menulis: "Jadi, tesis tentang satu "soalan tertinggi dari semua falsafah" ternyata menjadi mitos yang disangkal oleh perkembangan falsafah. Adalah jelas bahawa jika soalan ini menduduki tempat yang ditunjukkan oleh Engels, maka ia tidak akan berbaloi untuk mempelajari falsafah", terutamanya kerana "soalan ini telah lama diselesaikan" [Oizerman 2005: 47].
Mempertimbangkan persoalan tentang kebolehtahuan dunia, Oizerman menulis bahawa "ia sama sekali bukan sisi kedua dari apa yang disebut oleh Engels sebagai persoalan falsafah tertinggi. Bagi Engels menekankan itu kedua-dua materialis dan idealis, sebagai peraturan, berikan jawapan yang positif kepada soalan ini, kenali kebolehtahuan asas dunia. Oleh itu, soalan ini sama sekali tidak menyatakan pertentangan antara arah ini. Percubaan untuk secara logik mendapatkan proposisi tentang kebolehtahuan (atau ketidaktahuan) dunia daripada penyelesaian alternatif kepada persoalan hubungan antara rohani dan material jelas tidak dapat dipertahankan” [Ibid: 39].
Tiada siapa yang akan berhujah dengan tesis bahawa persoalan tentang kebolehtahuan dunia tidak berkaitan secara langsung dengan pembahagian ahli falsafah kepada materialis dan idealis. Seperti yang kita lihat, F. Engels juga bersetuju dengan ini. Walaupun, secara keseluruhannya, materialisme yang konsisten dikaitkan dengan kebolehtahuan asas dunia, dan idealisme yang dibawa ke penghujung logiknya dikaitkan dengan agnostikisme. T. I. Oizerman sendiri bercakap tentang ini dengan sangat meyakinkan pada zamannya. Tidak jelas mengapa beliau mengenal pasti persoalan asas falsafah dengan sisi pertamanya. Lagipun, sisi pertama ialah persoalan keutamaan jirim atau roh, dan sisi kedua ialah persoalan kebolehtahuan dunia, ini adalah sisi yang berbeza dari persoalan utama falsafah, persoalan hubungan antara jirim dan terfikir.
Membincangkan kesilapan falsafah Marxis klasik, T. I. Oizerman percaya bahawa V. I. Lenin telah tersilap apabila beliau menyebut pantulan sebagai sifat universal bagi jirim, serupa dengan sensasi. “... Adalah logik untuk mengandaikan,” Lenin menulis, “bahawa semua jirim mempunyai sifat yang pada asasnya berkaitan dengan sensasi, sifat refleksi” [Lenin, jilid 18: 31]. Tetapi walaupun kita mengakui, kata Oizerman, pantulan itu berlaku pada semua peringkat perkembangan jirim, "ini tidak bermakna sama sekali bahawa semua jirim mempunyai sifat yang serupa dengan sensasi. Kajian tentang kehidupan menunjukkan bahawa harta yang berkaitan dengan sensasi adalah kerengsaan, yang, tentu saja, tidak wujud dalam sifat tak organik” [Oizerman 1999: 59].
A. L. Nikiforov juga menganggap masalah yang sama, cuba membuktikan, menggunakan contoh konsep P. Teilhard de Chardin, bahawa persoalan utama falsafah tidak berfungsi dalam amalan. Beliau menyatakan bahawa Teilhard de Chardin, sebagai seorang saintis, mengiktiraf keutamaan jirim berhubung dengan roh "dalam erti kata bahawa asal usul kehidupan dan kemunculan seterusnya minda manusia adalah berdasarkan kerumitan struktur bentuk material" [Nikiforov 2001: 94]. Sesungguhnya, mempertimbangkan evolusi alam semesta, melalui satu siri bentuk yang semakin kompleks daripada zarah asas kepada masyarakat manusia, Teilhard de Chardin mencadangkan bahawa walaupun struktur bukan organik, "jika kita menganggap jirim dari bahagian paling bawah", mesti mempunyai sesuatu yang wujud di dalamnya. , daripada mana kesedaran akan berkembang kemudiannya.[Teilhard de Chardin 1985: 55]. Oleh itu, Nikiforov menyimpulkan, "untuk Teilhard tidak ada persoalan tentang apa yang utama - jirim atau kesedaran, kerana dalam manifestasi paling asasnya, jirim membawa kuman dari jiwa berikutnya" [Nikiforov 2001: 95]. Bercakap tentang konsep Teilhard de Chardin, Nikiforov tidak dapat memutuskan kedudukan falsafahnya: siapa dia - seorang materialis, seorang idealis atau seorang dualisme? Dia menulis: "Tempat Teilhard dalam dikotomi "materialisme - idealisme" sangat, sangat tidak jelas" [Ibid: 94]. Prosiding daripada ini, dia mencadangkan untuk meninggalkan kepercayaan dalam "persoalan asas falsafah", yang menurutnya kita sepatutnya "menempatkan setiap ahli falsafah dalam dasar Procrustean skema primitif kita" [Ibid: 95].
Sebenarnya tiada masalah di sini. Menurut falsafah materialistik, pemikiran adalah sifat sifat bahan, kerana ia adalah salah satu bentuk refleksi, bentuk tertingginya. Malah D. Diderot percaya bahawa jirim mempunyai "kepekaan" sebagai sifat penting amnya. Beliau berhujah bahawa perbezaan antara jiwa manusia dan haiwan adalah disebabkan oleh perbezaan dalam organisasi badan mereka, tetapi ini tidak bercanggah dengan idea bahawa kebolehan untuk merasakan adalah sifat universal jirim [Didero 1941: 143]. Daripada kedudukan materialisme moden (dan di sini Lenin sudah tentu betul) kita tidak boleh bercakap tentang bahan tanpa, sekurang-kurangnya dalam embrio, prinsip mental asas. E. V. Ilyenkov dalam karyanya "Kosmologi Roh" menulis: "Tanpa melakukan jenayah terhadap aksiom materialisme dialektik, kita boleh mengatakan bahawa perkara sentiasa mempunyai pemikiran, sentiasa memikirkan dirinya sendiri. Ini, sudah tentu, tidak bermakna bahawa dalam setiap zarahnya, pada setiap saat, ia mempunyai keupayaan untuk berfikir dan benar-benar berfikir. Ini adalah benar berhubung dengannya secara keseluruhan, sebagai bahan yang tidak terhingga dalam masa dan ruang" [Ilyenkov 1991: 415].
Bagi konsep Teilhard de Chardin secara keseluruhannya, ia sememangnya bercanggah. Seperti yang anda ketahui, ahli falsafah ini berusaha untuk membangunkan pandangan dunia yang bersifat saintifik dan keagamaan. Sebagai seorang saintis, dia mengiktiraf kemungkinan kreatif tertentu untuk jirim, bercakap tentang keutamaan jirim berhubung dengan roh. Di sini dia seorang materialis. Sebagai seorang ahli teologi, dia percaya bahawa jirim itu sendiri terlibat dalam aliran pembangunan oleh "roh". Postulat kewujudan satu tenaga kosmik, psikik dalam alam semula jadi, Teilhard de Chardin menafsirkan pembangunan diri dunia material dalam semangat konsep "penciptaan ilahi yang berterusan." Di sini dia seorang yang idealis. Jika kita mengabaikan persoalan asas falsafah, maka konsep ini sememangnya sukar untuk difahami.
Persoalan utama falsafah, seperti yang telah dinyatakan, tidak boleh dimutlakkan, kerana kandungan idea asas materialisme dan idealisme adalah bersifat sejarah yang konkrit. Materialisme dan idealisme tidak selalu membentuk dua "kem" yang saling tidak dapat ditembusi; dalam menyelesaikan beberapa isu yang mereka sentuh dan bahkan terlintas. Ramai ahli falsafah, seperti I. Kant atau P. Teilhard de Chardin, menyelesaikan beberapa isu dari sudut materialisme, dan yang lain dari sudut idealisme. Sistem klasik idealisme objektif G. V. F. Hegel, menurut F. Engels, "baik dari segi kaedah dan kandungan hanyalah materialisme yang diletakkan di atas kepalanya secara idealis" [Marx, Engels, vol. 21: 285].
Dalam erti kata lain, adalah mungkin untuk membahagikan semua ahli falsafah kepada materialis dan idealis hanya dengan tahap konvensional tertentu, kerana kedudukan mereka dalam menyelesaikan beberapa isu mungkin bertepatan. Tetapi masih, persoalan hubungan antara jirim dan kesedaran tidak sengaja dipanggil yang utama. Pembahagian ahli falsafah kepada materialis dan idealis adalah agak sah, ia tidak boleh dibuang daripada sejarah falsafah yang sebenar. Ia adalah perlu, pertama, kerana sifat teori falsafah dan penyelesaian banyak masalah falsafah lain bergantung kepada penyelesaian ini atau itu bagi persoalan asas falsafah. Kedua, persoalan utama falsafah membolehkan kita lebih memahami spesifik dan struktur ilmu falsafah, kesinambungan, persamaan dan perbezaan dalam perkembangan sekolah falsafah dalam sejarah falsafah dan dalam keadaan semasa.
kesusasteraan
Didro D. Karya Falsafah Terpilih. M., 1941.
Ilyenkov E. V. Kosmologi Roh / E. V. Ilyenkov // Falsafah dan Budaya. M., 1991. S. 415–437.
Levin G.D. Pengalaman taubat falsafah // Soalan Falsafah. 2004. No 6. S. 160–169.
Lenin V. I. Materialisme dan empirio-kritikan / V. I. Lenin // Penuh. coll. op. T. 18. S. 31.
Marx K., Engels F. Op. ed ke-2. T. 21. M.: Gospolitizdat, 1961.
Nikiforov A.L. Sifat Falsafah. Asas falsafah. M., 2001.
Oizerman T. I. Hegel dan falsafah materialistik // Soalan Falsafah. 1983a. No 3.
Oizerman T. I. Persoalan utama falsafah // Kamus Ensiklopedia Falsafah. M., 1983b.
Oizerman T. I. Soalan asas falsafah // Soalan falsafah. 2005. No 5. S. 37–48.
Oizerman T. I. Falsafah sebagai sejarah falsafah. St. Petersburg: Aletheya, 1999.
Potemkin A. V. Mengenai khusus pengetahuan falsafah. Rostov n / D., 1973.
Teilhard de Chardin P. Fenomena Manusia. M., 1985.
Schopenhauer A. Paralipomena Baharu / A. Schopenhauer // Koleksi. cit.: dalam 6 jilid Jilid 6. Daripada warisan manuskrip. M., 2001.
“Penyelesaian positif masalah ini pada asasnya berbeza dalam materialisme dan idealisme. Materialis melihat dalam kognisi satu refleksi dalam kesedaran manusia tentang realiti yang bebas daripadanya. Idealis, sebaliknya, menentang teori refleksi, mentafsir aktiviti kognitif sama ada sebagai gabungan data deria, atau sebagai pembinaan objek pengetahuan melalui kategori priori, atau sebagai proses logik semata-mata untuk mendapatkan kesimpulan baru daripada aksiom atau andaian sedia ada” [Oizerman 1983b: 468].
Persoalan utama dalam falsafah ialah persoalan hubungan pemikiran dengan wujud, dan wujud - dengan pemikiran (kesedaran).F. Engels dianggap sebagai pengasas isu ini. Kepentingannya terletak pada hakikat bahawa pembinaan pengetahuan holistik tentang dunia sekeliling dan tempat manusia di dalamnya bergantung pada resolusi yang boleh dipercayai, dan ini adalah tugas utama falsafah. Jirim dan kesedaran(semangat) - dua ciri yang tidak dapat dipisahkan dan pada masa yang sama bertentangan. Dalam hal ini, terdapat dua sisi kepada persoalan utama falsafah - ontologi dan epistemologi.
ontologi Sisi (kewujudan) persoalan utama falsafah terletak pada perumusan dan penyelesaian masalah: apakah yang utama - jirim atau kesedaran?
Intipati epistemologi sisi (kognitif) soalan utama: adakah dunia boleh dikenali atau tidak diketahui, apakah yang utama dalam proses kognisi? Bergantung pada aspek ontologi dan epistemologi dalam falsafah, arah utama dibezakan - masing-masing, materialisme dan idealisme, serta empirisme dan rasionalisme. Apabila mempertimbangkan ontologi(kewujudan) dalam persoalan utama falsafah, seseorang boleh memilih bidang seperti: idealisme objektif, idealisme subjektif, materialisme; materialisme kesat; dualisme;deisme; epistemologikal(kognitif) sisi: gnostikisme; agnostikisme; empirisme (sensualisme); rasionalisme.
1. Sisi ontologi persoalan utama falsafah diwakili oleh: materialisme, idealisme; dualisme. kebendaan(yang dipanggil "garisan Democritus") - arah dalam falsafah, yang penyokongnya percaya bahawa dalam hubungan antara jirim dan kesedaran, jirim adalah yang utama. Oleh itu: jirim benar-benar wujud; jirim wujud secara bebas daripada kesedaran (iaitu, ia wujud secara bebas daripada makhluk yang berfikir dan sama ada sesiapa memikirkannya atau tidak); jirim adalah bahan bebas - ia tidak memerlukan kewujudannya dalam apa-apa selain dirinya; jirim wujud dan berkembang mengikut undang-undang dalamannya; kesedaran (roh) ialah harta (modus) jirim yang sangat teratur untuk mencerminkan dirinya (jirim); kesedaran bukan bahan bebas, wujud bersama dengan jirim; kesedaran ditentukan oleh jirim (makhluk). Ahli falsafah sedemikian tergolong dalam arah materialistik seperti Democritus; ahli falsafah sekolah Miletus (Thales, Anaximander, Anaximenes); Epicurus; Bacon; Locke; Spinoza; Diderot dan materialis Perancis yang lain; Herzen; Chernyshevsky; Marx; Inggeris; Lenin. Kelebihan materialisme ialah pergantungan kepada sains, terutamanya pada tepat dan semula jadi (fizik, matematik, kimia, dll.), kebolehpercayaan logik dari banyak peruntukan materialis. Sisi lemah materialisme adalah penjelasan yang tidak mencukupi tentang intipati kesedaran, kehadiran fenomena dunia sekeliling, sudut pandangan materialis yang tidak dapat dijelaskan. Dalam materialisme, arah khas menonjol - materialisme kesat. Wakilnya (Vocht, Moleschott) memutlakkan peranan jirim, terlalu terbawa-bawa oleh kajian jirim dari sudut fizik, matematik dan kimia, sisi mekanikalnya, mengabaikan kesedaran itu sendiri sebagai entiti dan keupayaannya untuk mempengaruhi jirim. sebagai tindak balas. Idealisme("Garis Plato") - arah dalam falsafah, yang penyokongnya dalam hubungan perkara dan kesedaran menganggap kesedaran (idea, semangat) sebagai yang utama. Dalam idealisme, terdapat dua hala tuju bebas: idealisme objektif (Plato, Leibniz, Hegel, dll.); idealisme subjektif (Berkeley, Hume). Pengasas idealisme objektif dianggap Plato. Menurut konsep idealisme objektif: hanya idea yang benar-benar wujud, idea adalah utama, keseluruhan realiti sekeliling dibahagikan kepada "dunia idea" dan "dunia benda"; "dunia idea" (eidos) pada mulanya wujud dalam Minda Dunia (Rencana Ilahi, dll.); "dunia benda" - dunia material tidak mempunyai kewujudan bebas dan merupakan penjelmaan "dunia idea" ; setiap perkara adalah penjelmaan idea (eidos) perkara tertentu (contohnya, kuda ialah penjelmaan idea umum kuda, rumah ialah idea rumah, kapal adalah idea kapal, dsb.); Tuhan Pencipta memainkan peranan penting dalam mengubah "idea tulen" menjadi perkara konkrit; idea individu ("dunia idea") secara objektif wujud secara bebas daripada kesedaran kita.
Berbeza dengan idealis objektif idealis subjektif(Berkeley, Hume, dsb.) percaya bahawa: segala-galanya hanya wujud dalam fikiran subjek yang mengetahui (manusia); idea wujud dalam fikiran seseorang; imej (idea) perkara material juga hanya wujud dalam fikiran seseorang. melalui sensasi deria; di luar kesedaran seseorang individu, tidak ada perkara dan semangat (idea) tidak wujud. Ciri idealisme yang lemah ialah ketiadaan penjelasan (logik) yang boleh dipercayai untuk kewujudan "idea murni" dan transformasi "idea murni" menjadi perkara konkrit (mekanisme kemunculan kebendaan dan idea). Seiring dengan arah utama falsafah (bersaing) polar - materialisme dan idealisme - terdapat arus perantaraan (kompromi) - dualisme, deisme, monisme, pluralisme.
Monisme(dari bahasa Yunani "monos" - satu) mencari dan melihat satu bermula pada asas semua realiti. Monisme boleh menjadi materialistik, apabila ia melihat perkara sebagai asas tunggal (sebab asal), atau idealistik, apabila semangat (idea, perasaan) mengisytiharkan asas tunggal sedemikian. Monisme materialis ialah falsafah Democritus, Epicurus, Lucretius Cara, materialis Perancis abad ke-18, Feuerbach; Marxisme, positivisme. Monisme idealistik paling konsisten dinyatakan dalam falsafah Plato, Hume, Hegel, Vladimir Solovyov, neo-Thomisme moden, dan teisme. Terdapat monisme materialistik dan idealistik. Arah monisme idealistik yang paling konsisten ialah falsafah Hegel. Monisme ialah doktrin perpaduan. Monisme naif - bahan utama ialah air (Thales). Pengiktirafan satu zat, contohnya: monisme zat ketuhanan (panteisme); monisme kesedaran (psikologisme, fenomenalisme); monisme jirim (materialisme).
Dualisme sebagai hala tuju falsafah diasaskan oleh Descartes. Intipati dualisme ialah: terdapat dua zat bebas - material (memiliki sifat lanjutan) dan rohani (memiliki harta pemikiran), perjuangan di antaranya mencipta segala sesuatu yang realiti. Dalam dualitas yang tidak dapat dipisahkan ini, mungkin terdapat permulaan yang berbeza: Tuhan dan Dunia; Roh dan Jirim; Baik dan jahat; Putih dan hitam; Tuhan dan Iblis; Terang dan kegelapan; Yin dan Yang; Lelaki dan perempuan dan sebagainya. Dualisme wujud dalam banyak ahli falsafah dan sekolah falsafah. Ia menduduki tempat penting dalam falsafah Descartes, Spinoza, Kierkegaard, eksistensialis moden ... Ia boleh didapati di Plato, Hegel, dalam Marxisme (Buruh dan Modal) dan dalam banyak ahli falsafah lain. Dualisme berfungsi sebagai asas falsafah untuk teori paralelisme psikofizikal. Doktrin Descartes tentang dua bahan yang bebas antara satu sama lain - diperluaskan dan pemikiran. Descartes membahagikan dunia kepada dua jenis zat - rohani dan material. Bahan boleh dibahagikan kepada infiniti, tetapi rohani tidak boleh dibahagikan. Bahan mempunyai sifat - pemikiran dan lanjutan, derivatif lain daripadanya. Oleh itu, kesan, imaginasi, keinginan adalah cara pemikiran, dan angka, kedudukan adalah mod lanjutan. Bahan rohani mempunyai idea sendiri yang wujud di dalamnya, dan tidak diperoleh dalam pengalaman.
Pluralisme(dari bahasa Latin "pluralis" - jamak, banyak) - mengiktiraf kewujudan dalam dunia banyak faktor dan permulaan yang berinteraksi. Perkataan "pluralisme" digunakan untuk menggambarkan pelbagai bidang kehidupan rohani. Pluralisme merujuk kepada hak kewujudan serentak banyak varian pandangan politik dan parti dalam masyarakat yang sama; kesahihan kewujudan pandangan dunia yang berbeza dan malah bercanggah, pendekatan pandangan dunia, dan seumpamanya. Sudut pandangan pluralisme mendasari metodologi G. Leibniz. Menolak idea ruang dan masa sebagai prinsip kewujudan bebas, wujud bersama-sama dengan jirim dan bebas daripadanya, dia menganggap ruang sebagai susunan susunan bersama banyak badan individu yang wujud di luar satu sama lain, dan masa - sebagai susunan fenomena atau keadaan yang saling menggantikan.
Deisme- arah dalam falsafah, yang penyokongnya mengiktiraf kewujudan Tuhan, yang, pada pendapat mereka, setelah mencipta dunia, tidak lagi mengambil bahagian dalam perkembangan selanjutnya dan tidak menjejaskan kehidupan dan tindakan manusia (iaitu, mereka mengenali Tuhan , yang boleh dikatakan tidak mempunyai apa-apa "kuasa", yang sepatutnya hanya berfungsi sebagai simbol moral). Di bawah dominasi pandangan dunia gereja feudal, deisme, selalunya merupakan bentuk ateisme yang tersembunyi, cara yang mudah dan mudah bagi materialis untuk menyingkirkan agama. Wakil-wakil deisme berada di Perancis: Voltaire, Rousseau, di England: Locke, Newton, Toland, ahli falsafah moral Shaftesbury, di Rusia: Radishchev, Ertov dan lain-lain. Idealis (Leibniz, Hume) dan dualists juga bertindak di bawah "bendera" Deisme. Pada masa ini, di bawah Deisme terletak keinginan untuk membenarkan agama, iaitu, sebaliknya.
2. Bahagian epistemologi persoalan utama falsafah diwakili oleh: empirisme (sensualisme); gnostikisme, agnostikisme, rasionalisme.
Gnostikisme(dari gnostikos Yunani - mengetahui), doktrin dualistik agama pada zaman dahulu (1-5 abad), yang menerima pakai beberapa aspek doktrin Kristian. Wakil Gnostikisme (sebagai peraturan, materialis) percaya bahawa: dunia boleh diketahui; kemungkinan pengetahuan adalah tidak terhad.
Agnostikisme(dari bahasa Yunani ágnōstos - tidak boleh diakses oleh pengetahuan), doktrin falsafah, yang menurutnya persoalan kebenaran pengetahuan tidak dapat diselesaikan akhirnya, ciri objektif realiti yang mengelilingi seseorang diperolehi. Materialisme dialektik, mengiktiraf objektiviti dunia, juga mengiktiraf kebolehtahuannya, keupayaan manusia untuk mencapai kebenaran objektif. Dari sudut pandangan agnostik (biasanya idealis): dunia tidak dapat diketahui; kemungkinan kognisi dihadkan oleh kemungkinan kognitif minda manusia. "Agnostik" ditakrifkan sebagai "kekurangan pengetahuan". Wakil doktrin ini ialah I. Kant, Hume. Menurut Kant, minda manusia mempunyai kemungkinan besar, tetapi kemungkinan ini juga mempunyai hadnya. Berdasarkan keterbatasan dan keterbatasan kemampuan kognitif akal manusia, terdapat teka-teki (percanggahan) yang tidak akan pernah dapat diselesaikan oleh seseorang, contohnya: Tuhan ada, Tuhan tidak ada.
Empirisme- arah falsafah, yang mengikutnya hanya pengalaman dan sensasi deria yang boleh membentuk asas pengetahuan ("Tiada apa-apa dalam fikiran (dalam fikiran) yang tidak akan berlaku sebelum ini dalam pengalaman dan sensasi deria"). Pengasas empirisme ialah F. Bacon. Dalam metafizik, arah ini merangkumi sudut pandangan yang sangat pelbagai, kadang-kadang beralih ke sistem dogmatik jenis tertentu, kadang-kadang bertukar menjadi skeptisisme. Ini disebabkan oleh perbezaan tafsiran yang sering diberikan oleh pemikir yang sama kepada konsep "pengalaman". Dengan pengalaman dalam erti kata yang sempit difahami pengetahuan individu. Tetapi individu itu boleh difahami: 1) sebagai sensasi subjektif, jika ia adalah persoalan pengalaman luaran, atau sebagai "perwakilan tunggal", jika ia adalah persoalan pengalaman dalaman; 2) sebagai persepsi tentang sesuatu yang tunggal yang mempunyai kewujudan bebas daripada kesedaran sebagai sebahagian daripada dunia luar dan terus wujud, selain daripada kesedaran, walaupun pada masa persepsi terganggu. Pemahaman pengalaman yang berbeza ini mewujudkan dua bentuk tipikal empirisme: imanen dan transenden.
Idea utama rasionalisme dalam itu ilmu yang benar (dipercayai) hanya boleh diperolehi terus daripada minda dan tidak bergantung kepada pengalaman pancaindera. (Pertama, hanya keraguan dalam segala-galanya yang benar-benar wujud, dan keraguan - pemikiran - adalah aktiviti minda. Kedua, terdapat kebenaran yang jelas kepada fikiran (aksiom) dan tidak memerlukan sebarang bukti eksperimen - "Tuhan wujud", " Pada sudut yang sama persegi", "Keseluruhan lebih besar daripada bahagiannya", dsb.) Wakilnya berpendapat bahawa maklumat yang benar tentang realiti objektif, pengetahuan yang betul tentang kebenaran diberikan kepada seseorang bukan oleh deria, tetapi secara eksklusif oleh minda. Mereka berpendapat bahawa deria sama ada menipu kita atau memberi kita maklumat tentang aspek realiti yang tidak penting, tentang perkara sementara dan individu. Hanya akal, akal, memberi kita peluang untuk memahami realiti dalam kandungannya yang mencukupi. Pemikiran sedemikian telah dikembangkan dalam karya mereka oleh ahli falsafah rasionalis seperti Plato, Aristotle. Leibniz, Kant, Hegel, pelbagai aliran positivisme. Sebagai tidak rasionalisme menonjol ke arah yang istimewa(Nietzsche, Schopenhauer) yang, memperkecilkan kepentingan akal, menafikan kesahihan bergantung kepadanya baik dalam pengetahuan dan dalam amalan. Asas interaksi manusia dengan dunia, kaum irasionalisme menyebut wahyu, naluri, iman, yang tidak sedarkan diri.Menurut kaum irasionalisme, dunia ini huru-hara, tidak mempunyai logik dalaman, dan oleh itu tidak akan pernah diketahui oleh fikiran.pluralisme. Monisme boleh menjadi idealistik dan materialistik. Mereka yang berpegang kepada monisme idealistik menganggap Tuhan, atau fikiran dunia, dunia akan, sebagai satu prinsip. Menurut monisme materialistik, jirim adalah asal usul segala sesuatu yang wujud. Monisme ditentang oleh dualisme, yang mengiktiraf kesamaan dua prinsip kesedaran (roh) dan jirim.
Ahli falsafah yang menganggap sudut pandangan yang paling pelbagai adalah sama dalam hak dipanggil pluralis (dari bahasa Latin plural - plural). Andaian pluralisme dengan adanya budaya falsafah yang tinggi dalam konteks ketidakpastian matlamat dan objektif sosial menimbulkan kemungkinan perbincangan terbuka tentang masalah, meletakkan dasar untuk kontroversi antara mereka yang mempertahankan berbeza, tetapi sah di detik dalam kehidupan awam, idea, hipotesis dan pembinaan. Pada masa yang sama, penggunaan formal dan tegar prinsip ini boleh mewujudkan alasan untuk menyamakan hak pendapat yang benar, benar-benar saintifik dan palsu dan dengan itu menghalang falsafah sebagai proses mencari kebenaran. Pelbagai jenis dan bentuk falsafah, yang dibentuk berdasarkan gabungan pendekatan yang berbeza untuk memahami fenomena dan proses dunia sekeliling, membantu mencari jawapan kepada pelbagai persoalan yang bersifat ideologi, metodologi dan praktikal. Ini menjadikan falsafah sebagai sistem pengetahuan yang berguna untuk menyelesaikan masalah sosial dan individu. Pemerolehan status sedemikian melalui falsafah menjadikan setiap orang yang berpendidikan perlu mempelajarinya. Kerana kejayaannya dalam hidup sebagai seorang intelektual adalah bermasalah tanpa mengambil bahagian di dalamnya.
Persoalan utama falsafah berbunyi seperti ini: apakah yang utama - jirim atau kesedaran? Ini mengenai hubungan dunia rohani dengan dunia material. Seperti yang dinyatakan oleh Friedrich Engels, salah seorang pengasas falsafah Marxis, semua ahli falsafah dibahagikan kepada dua kumpulan besar. Setiap kem saintifik menjawab persoalan asas falsafah dengan cara tersendiri.
Bergantung pada apa yang dianggap oleh pemikir utama, mereka mula dipanggil idealis atau materialis. Wakil-wakil idealisme berpendapat bahawa zat rohani telah wujud sebelum dunia material. Materialis pula menganggap alam dalam semua manifestasinya sebagai permulaan utama segala yang wujud. Perlu diingatkan bahawa kedua-dua arus ini tidak.
Sepanjang sejarah kewujudan falsafah, persoalan utamanya telah mengalami beberapa pengubahsuaian dan telah dirumuskan dengan cara yang berbeza. Tetapi setiap kali apabila persoalan sedemikian ditimbulkan dan apabila ia diselesaikan, para pemikir terpaksa, secara sukarela atau tidak, untuk berpegang kepada salah satu daripada dua pihak yang mungkin, walaupun mereka cuba menyelaraskan pandangan idealistik dan materialistik dalam konsep dualisme falsafah.
Dalam rumusan konkritnya, persoalan asas falsafah pertama kali dikemukakan hanya oleh wakil-wakil falsafah Marxis. Sebelum ini, ramai pemikir cuba menggantikan persoalan hubungan roh dan jirim dengan pendekatan lain, contohnya masalah penguasaan unsur alam atau pencarian erti kehidupan manusia. Hanya ahli falsafah Jerman Hegel dan Feuerbach yang mendekati tafsiran yang betul tentang masalah falsafah utama.
Persoalan tentang kebolehtahuan dunia
Persoalan utama falsafah mempunyai sisi kedua, secara langsung bersebelahan dengan masalah mengenal pasti permulaan, iaitu primer. Aspek lain ini dikaitkan dengan sikap pemikir terhadap kemungkinan mengenali realiti sekeliling. Dalam rumusan ini, persoalan falsafah utama berbunyi seperti ini: bagaimana pemikiran seseorang tentang dunia berkaitan dengan dunia ini sendiri? Adakah pemikiran mampu mencerminkan realiti dengan betul?
Mereka yang secara asasnya menolak kebolehtahuan dunia dipanggil agnostik dalam falsafah. Jawapan positif kepada persoalan tentang kebolehtahuan dunia boleh didapati di kalangan materialis dan idealis. Perwakilan idealisme percaya bahawa aktiviti kognitif adalah berdasarkan gabungan sensasi dan perasaan, berdasarkan pembinaan logik yang dibina yang melampaui pengalaman manusia. Ahli falsafah-materialis menganggap sumber pengetahuan tentang dunia sebagai realiti objektif, yang wujud secara bebas daripada kesedaran.
