Konflikten mellem menneske og stat i Bronzerytteren. Hvad er konflikten i bronzerytterdigtet

hjem / Snydende mand

Rusland, tror jeg, er den eneste stat, hvis historie kender eksistensen af to hovedstæder på én gang - Moskva og Skt. Petersborg. Officielt var hovedstadens titel naturligvis på forskellige tidspunkter kun én by, men i sin magt betydning for staten, og den anden kunne med rette kaldes dette æresnavn. I dette er de tvillinger, men der er også en væsentlig forskel: Moskva er en gammel by, den voksede ud af gamle slaviske bosættelser, og den første omtale af det (det vil sige udseendet i annalerne, hvilket slet ikke betyder dets fødsel på dette tidspunkt - det skete meget tidligere ) referer til 1147. Petersborg er skabelsen af Peter I, det blev opført efter kejserens vilje, det kan ikke kaldes spontant dukkede op, Petersborg er en "syntetisk" by Selv dens navne er ikke af russisk oprindelse og lyder usædvanligt for det russiske øre, i modsætning til Moskva, hvis navn på en eller anden måde er forbundet med det gamle Rusland. Petersborg blev opført på et geografisk ubelejligt og endda farligt sted for befolkningen (byen var ofte udsat for naturkatastrofer - oversvømmelser); men på nationalt plan var dens placering meget mere fordelagtig: nærheden af udviklede nabolande, kysten af Finske Bugt, evnen til at "skære et vindue til Europa" - alt dette bidrog til styrkelsen af Rusland i international arena. Ikke desto mindre forblev Petersborg for mange russiske mennesker en "ikke-russisk", kold by, personificeringen af det onde, Satans hjernebarn (som følgelig var Peter I). Enhver menneskelig tragedie inden for dens grænser kunne virke som et offer for dette nådesløse monster - Petersborg.

For de russiske klassikere var byen ved at blive lidt beslægtet med et levende væsen, der kunne kontrollere menneskeliv. Værker med denne måde er også til stede blandt 1800-tallets forfattere. - Gogol, Dostoevsky, og endda blandt symbolisterne, der tilhører det XX århundrede - Merezhkovsky, A. Bely. Billedet af "levende" Petersborg spises også af Pushkin - i digtet "Bronzerytteren". Generelt er dette billede tvetydigt her: det er både et symbol på hele Peter I's æra, og bare en by, der lider under en oversvømmelse, og et stort monument til dens grundlægger og personificeringen af hele staten.

Den 7. november 1824 indtraf en oversvømmelse i Sankt Petersborg. Mange beboere døde. Digtets hovedperson, Eugene, forbandt mentalt de rasende elementer, der bragte ham ulykke, med byen selv, hvor det skete, og byen med dens grundlægger Peter I. Således lagde han al skylden på kejseren, idet han trak en parallel. Oversvømmelsen blev til en tragedie for ham: selvom han selv undslap en trist skæbne, slap hans brud Parasha ikke. Huset, hvor hun boede, var skyllet væk, som om det slet ikke eksisterede. Eugene bliver gal af fortvivlelse.

Dette er hovedbegivenhederne i digtet, som ikke ved et uheld er undertitlen "The Petersburg Story". Efter omhyggeligt at have læst værket ser vi Eugene i to roller. For det første er han en specifik helt, med sine oplevelser og biografi, som Pushkin ikke lægger særlig vægt på, men stadig en kendsgerning relateret til hans familiehistorie finder sted: Pushkin antyder, at Eugene kan tilhøre den tidligere berømte, men til en fattig familie:

Vi har ikke brug for hans kaldenavn.

Skønt i svundne tider

Det kan have skinnet

Og under Karamzins pen

I indfødte legender lød;

Men nu ved lys og rygter

Det er glemt.

Kun denne kendsgerning adskiller ham fra den almindelige befolkningsmasse i St. Petersborg. Generelt er Eugene hver indbygger i byen, hans liv er som to dråber vand, der ligner andres liv. Derfor ved vi kun om ham, at han "tjener et sted", er fattig, men fuld af styrke og lyst til at arbejde, drømmer om at gifte sig med Parasha og leve et langt, roligt liv:

Måske går der et år eller to -

Jeg får en plads - Parashe

Jeg vil betro vores gård

Og opdragelse af børn ...

Og vi vil begynde at leve, og så videre indtil graven

Hånd og hånd når vi begge,

Og børnebørnene vil begrave os ...

Drømmen er den mest almindelige. Derfor bør Eugene med alle sine uafhængige træk og biografiske fakta tilskrives klassen af såkaldte "små" mennesker.

Ikke desto mindre er han en særskilt repræsentant for denne gruppe mennesker, og det er i denne egenskab, at han er modstander af de stormfulde elementer - Nevaen, der er løbet over bredden. Denne flod ved Pushkin er til en vis grad korreleret med staten: den kontrollerer også menneskeliv.

Grundlæggende er Pushkins skildring af Skt. Petersborg bygget på kontrast: I begyndelsen af digtet ses "byen Petrov" som et "vindue til Europa", en formidabel personificering af statens magt, dens "streng slanke" udseende" vækker ærefrygt; under en oversvømmelse er den nordlige hovedstad ikke mindre formidabel, men allerede hjælpeløs: Neva, som er en del af sig selv, river byen fra indersiden og bryder fri fra granitlænkerne. Petersborg, som i begyndelsen af værket skaber indtrykket af en noget mytisk og endda mystisk by, afslører efterfølgende sin essens, floden rejser alt snavs fra sin bund, fører gennem gaderne "en kiste fra en udvasket kirkegård" . Efter syndfloden afslører den "suveræne" by endnu en side af det - ligegyldighed, kulde over for indbyggerne. På billedet af Sankt Petersborg dukker begge "onde børn" op, kaster sten mod den sindssyge Eugene, og kusken og piskes ham med piske.

Staten har en enorm magt, og dens symbol er statuen af Peter I. Til hest klatrer bronzerytteren op på en stenblok og rækker hånden ud, beskytter byen og bekræfter samtidig sin magt og autoritet. På baggrund af en sådan magt synes folk at være marionetter. Faktisk præsenterer Pushkin Petersborg på en sådan måde, at læseren bliver klar: I denne by er en person ikke en selvstændig person, men kun en marionet styret "ovenfra" (af byen). Og i sådan en situation er det kun sindssyge Eugene, der har modet til at "true" den mægtige hersker, selvom han henvender sig til bronzerytteren. Selvom han er ude af sit sind, er statuen for ham i live, så i denne situation er den utilfredshed, der er udtrykt over for monumentet, ensbetydende med en anklage, der er smidt i ansigtet på kejseren.

"God, mirakuløs bygmester! -

Han hviskede, skælvende vredt, -

Allerede dig! .."

Men magten af statens indflydelse på sindene er stor, og selv for den sindssyge Eugene virker det, som om bronzerytteren bryder løs fra sin piedestal og skynder sig efter ham for at straffe ham for uforskammethed.

En sådan konflikt kan ikke ende med afgørelsen af, hvem af dem - Eugene (en af de typiske repræsentanter for "små" mennesker) eller bronzerytteren (repræsenteret af statsmagten) - der vinder, og hvem der bliver taberen. I princippet er der intet svar på et sådant spørgsmål, hvilket er, hvad Pushkin viser: forfølgelsen ender i ingenting, den er meningsløs og frugtesløs. Hermed ville digteren sige, at konfrontationen mellem menneske og magt aldrig vil ende; han har gentagne gange udviklet dette tema i andre værker. Hans synspunkt er dette: konflikten vil eksistere, hver side er sikker på, at den er rigtig, men på samme tid tager de begge fejl på hver deres måde og forfølger kun deres egen fordel. Mennesket og magten hænger sammen, og denne forbindelse er nogle gange tragisk. Den legendariske "Han" nævnt i forordet er personificeringen af staten og bekymrer sig kun om statens interesser, om Ruslands skæbne; Det er utvivlsomt vigtigt, men det er ligesom et fugleperspektiv, der ikke sørger for alle menneskers simple, dagligdags interesser og hver for sig. Ved første øjekast er staten stærkere end en person, dens autoritet er urokkelig (efter hans "trussel" krymper Eugene, der passerer monumentet, hver gang af frygt), men på eksemplet fra Peter I, der ikke formåede at binde folk med et "jernttøj" (eller rettere, hans statue) er det tydeligt at bemærke, hvordan en person ved kraften af sit hjerte, hukommelse, fremkalder "idolets frygtelige, men magtesløse vrede".

Konflikt i digtet af Alexander Pushkin "Bronzerytteren"

I 1833 vender digteren sig til digtet Bronzerytteren. I den erklærer han de ofre, som den progressive sag var bygget på.

Konflikten er baseret på en herlig monarks sammenstød med en ynkelig, men på sin egen måde højreorienteret Eugene.

Pushkin drager en konklusion: selve den autokratiske stats natur, og ikke zarens grusomme karakter, er årsagen til, at man er nødt til at negligere den almindelige mands interesser.

Værket, der er lille i volumen, er kendetegnet ved omtanke og harmoni i kompositionen. Udstillingen skildrer Peters æra. Digteren giver et historisk grundlag for monarkens plan:

Her på nye bølger
Alle flag vil besøge os,
Og vi låser den inde i det fri.

Mere i digtet optræder kongen som karakter ikke. Han "rejste et udødelig monument for sig selv" - Petersborg, hvis apoteose er hele anden del. Den første er afsat til beskrivelsen af oversvømmelsen, der ramte byen den 7. november 1824. Kongen selv er magtesløs over for elementerne:

Til altanen
Trist, forvirret kom han ud
Og han sagde: "Med Guds elementer.
Kongerne kan ikke klare sig." Han satte sig
Og i tanker med sorgfulde øjne
Han så på den onde katastrofe.

"Ikke at klare" med Neva og Eugene, en lille slider fra St. Petersborg, en efterkommer af en engang adelig, men fattig adelsfamilie.

Foran os står en fattig mand, som ikke længe har husket sine "tilbagelagte slægtninge". Han ved, at han kun gennem arbejde kan "opnå både uafhængighed og ære", han forstår "at Gud kunne tilføje visdom og penge til ham." Eugene beder ikke skæbnen om meget:

"Måske går der et år eller to -
Jeg får pladsen. Parashe
Jeg vil betro vores familie
Og opdragelse af børn ... "

Heltens livsideal er enkelt og beskedent, ligesom han selv. Imidlertid fjerner syndfloden den eneste lykke fra livet, Parasu. Eugene leder efter synderen bag den tragiske skæbne. Den sejrende bronzerytter (et monument til Peter I af Falcone) personificerer den, der forårsagede den stakkels ulykke. Gale Eugene råber frimodigt til zaren:

"God, mirakuløs bygmester! -
Han hviskede, skælvende vredt, -
Allerede dig! .."

Denne episode er kulminationen på digtet. Det er bemærkelsesværdigt, at bronzerytteren kommer i kollision ikke kun med vores helt. "Finske bølger" forstyrrer "Peters evige søvn". Både elementerne og den sorgramte person deler fællestræk, hvori - det meningsløse i oprøret mod Peters værk. Interessant nok bruges tilnavnet "vanvittig" ofte af Pushkin til at beskrive Eugene. Digteren ønsker tilsyneladende at vise, at både naturens oprør og menneskets oprør er forgæves, ubrugelige. Nevas "uforskammede optøjer" styrtede ned mod granitten fra Peters idé. Petersborg forblev urokkeligt. Digteren synes at opfordre naturens kræfter til at adlyde menneskets vilje:

Dit gamle fjendskab og fangenskab
Lad de finske bølger glemme
Og de vil ikke være forfængelig ondskab
Forstyr Peters evige søvn!

Eugenes protest er også meningsløs. Men digteren stiller et andet problem - problemet med et retfærdigt oprør, en fattigs ret til lykke. Hans vanvid er sindssygt, fordi det er uretfærdigt. Helten hader Peters gerning, modarbejder hans gerninger, som digteren forherliger i indledningen.

Scenen for Eugenes flugt, da den genoplivede rytter forfølger ham, bekræfter uretfærdigheden i optøjet. Efter at have udtalt sine ord: "Allerede dig! .." - føler han deres blasfemi. Den forvirring, som ordet "pludselig" formidler ("Og skræmt, satte pludselig hovedkulds af sted"), griber den indignerede helts sjæl.

Zarens ansigt (Eugenes syn) lyser op med en følelse af retfærdig vrede:

Det så ud til
Ham den formidable konge,
Øjeblikkeligt optændt af vrede,
Ansigtet vendte stille og roligt ...

Helten indser uretfærdigheden i sin onde trussel, fordi en skyldig person kan føle sig "flov". Siden da, hver gang Yevgeny passerede gennem pladsen, "løftede han ikke sine øjne i forlegenhed ..."

Pushkin forstår, at kun endeløs mental smerte kunne presse hans helt til en uretfærdig protest. Derfor er digteren ikke i stand til at anklage den almindelige mand, han indrømmer, at han har ret. Ifølge A.S. Pushkin er det umuligt at ofre individuelle mennesker, når de løser statsanliggender, at forsømme dem. Derfor er de sidste linjer gennemsyret af stor angst:

Ved tærsklen
De fandt min gale mand
Og det samme kolde lig af ham
Begravet for Guds skyld.

Konflikten mellem zaren og "den lille mand" eliminerer muligheden for at idealisere billedet af Peter I. Sandsynligvis derfor blev Bronzerytteren ikke udgivet i digterens levetid.

For første gang i sit digt viste A.S. Pushkin bagsiden af zarens transformationer, udført med barbariske metoder.

Konflikten mellem personlighed og stat i digtet Bronzerytteren (mulighed 2)

Til enhver tid bekymrede forholdet mellem den enkelte og myndighederne folk. Sofokles var en af de første, der rejste emnet om konflikten mellem individet og staten i litteraturen i det 5. århundrede f.Kr. Denne konflikt var uundgåelig, dette problem forblev relevant i det 19. århundrede, under Pushkins tid, det er relevant den dag i dag.

Digtet "The Bronze Horseman" indtager en særlig plads i Pushkins værk. Denne ejendommelighed ligger i, at den nuværende læser heri kan se de forudsigelser, der er gået i opfyldelse i hans samtidshistorie. Konflikten mellem staten og individet finder stadig sted i dag. Som før risikerer individet sin frihed og liv i sig, og staten, dens autoritet.

Digtet begynder med et vidunderligt billede af Sankt Petersborg, præsenteret for læseren som "skønhedens og vidunderets midnatslande". Petersborg forekommer os helt anderledes i digtet "Bronzerytteren", skrevet af Pushkin i 1833. Det er hovedstaden i en stærk europæisk stat, strålende, velhavende, frodig, men kold og fjendtlig over for den "lille mand". Udsigten over den utrolige by, af menneskelig vilje, er steget "på bredden af Neva", er fantastisk. Det ser ud til, at han er fuld af harmoni og høj, næsten guddommelig, mening. Ikke desto mindre blev den bygget af mennesker, der opfyldte menneskelig vilje. Denne mand, hvis vilje millioner er lydige, som legemliggjorde ideen om staten, er Peter. Uden tvivl omtaler Pushkin Peter som en stor mand. Derfor optræder han i de første linjer af digtet som sådan. Efter at have fortrængt den magre natur, klædt Nevas bredder i granit, skabt en by, der aldrig har eksisteret, er den virkelig majestætisk. Men Peter er også en skaber her, hvilket betyder, at han er en mand. Peter står på bredden af de "store tanker". Tanker, tanker er et andet træk ved hans menneskelige udseende.

Så i den første del af digtet ser vi det dobbelte billede af Peter. På den ene side er han personificeringen af staten, næsten Gud, med sin suveræne vilje at skabe en fabelagtig by fra bunden, på den anden side - en mand, en skaber. Men når Peter først er præsenteret som sådan i begyndelsen af digtet, vil Peter fortsætte med at være helt anderledes.

På det tidspunkt, hvor digtet udspiller sig, bliver Peters menneskelige væsen historiens ejendom. Kobberet Peter forbliver - et idol, et objekt for tilbedelse, et symbol på suverænitet. Selve monumentets materiale - kobber - taler meget. Det er materialet af klokker og mønter. Religion og kirke som søjler i staten, finans, uden hvilket det er utænkeligt, alt er forenet i kobber. Et klangfuldt, men mat og grønligt metal, meget velegnet til en "statsrytter".

I modsætning til ham er Eugene en levende person. Han er den fuldstændige modsætning til Peter og alt det andet. Eugene byggede ikke en by, han kan kaldes en indbygger. Han "husker ikke slægtskab", selvom hans efternavn, som forfatteren angiver, er fra fornemme. Evgenys planer er enkle:

"Nå, jeg er ung og sund,

Jeg er klar til at arbejde dag og nat,

Jeg arrangerer noget for mig selv

Shelteren er ydmyg og enkel

Og jeg vil berolige Parasha i det ... ".

For at tydeliggøre essensen af konflikten i digtet er det nødvendigt at tale om dens tredje hovedperson, elementet. Det viljestærke pres fra Peter, som skabte byen, var ikke kun en kreativ handling, men også en voldshandling. Og denne vold, efter at have ændret sig i et historisk perspektiv, vender nu, på Eugenes tid, tilbage i form af et oprør af elementer. Du kan endda se den modsatte modsætning mellem billederne af Peter og elementerne. Som ubevægelig, skønt majestætisk, bevæger Peter, så uhæmmet, elementet. Elementet, som han i sidste ende selv fødte. Således bliver Peter, som et generaliseret billede, modarbejdet af elementerne, og specifikt af Eugene. Det ser ud til, hvordan en ubetydelig mand på gaden overhovedet kan sammenlignes med den enorme kobbergigant?

For at forklare dette er det nødvendigt at se udviklingen af billederne af Eugene og Peter, som fandt sted på tidspunktet for deres direkte kollision. Efter at have for længst holdt op med at være en mand, er Peter nu en kobberstatue. Men dette stopper ikke hans metamorfoser. En smuk, storslået rytter har evnen til at blive noget, der mest ligner en vagthund. Det er faktisk i denne egenskab, han jagter Eugene rundt i byen. Eugene ændrer sig også. Fra en ligeglad mand på gaden bliver han til en bange mand på gaden (omspændende elementer!), Og så kommer desperat mod til ham, som tillod ham at råbe: "Okay for dig!" Sådan mødes to personligheder i en konflikt (for nu er Yevgeny også en person), der hver går sin vej til ham.

Det første resultat af konflikten er Evgenys sindssyge. Men er dette sindssyge? Måske kan man sige, at der er sandheder, hvis fulde betydning det svage menneskelige sind ikke kan modstå. Den store kejser er som en vagthund, der jagter den mindste af sine undersåtter, en sjov og forfærdelig figur på samme tid. Derfor er Eugenes latter forståelig, men hans psykiske sygdom er også forståelig: Han stod ansigt til ansigt med staten selv, med dens kobber, hensynsløse ansigt.

Så konflikten mellem individet og staten: er den løst i digtet? Ja og nej. Selvfølgelig omkommer Eugene, den person, der direkte modsatte sig staten i form af bronzerytteren, omkommer. Oprøret undertrykkes, men billedet af elementerne, der løber gennem hele digtet, forbliver en bekymrende advarsel. Ødelæggelserne i byen er enorme. Antallet af ofre er stort. Intet kan modstå elementerne af oversvømmelser. Bronzerytteren selv står, skyllet af mudrede bølger. Også han er magtesløs til at stoppe deres angreb. Alt dette tyder på, at enhver vold uundgåeligt indebærer gengældelse. På en viljestærk, voldelig måde etablerede Peter en by blandt de vilde, som nu for altid vil være udsat for elementernes angreb. Og hvem ved, om Eugene, der var så forgæves og henkastet ruineret, bliver en lille dråbe vrede, hvis gigantiske bølge en dag vil feje kobberidolet bort?

Det er umuligt for en stat uendeligt at undertrykke sine undersåtter i sine egne måls navn. De, undersåtter, er vigtigere og vigtigere end staten selv. Billedligt talt vil finske bølger glemme "deres gamle fjendskab og fangenskab", når Eugene, for lykken med sin Parasha, ikke behøver nogens tilladelse. Ellers vil elementet af folkelig oprør, ikke mindre forfærdeligt end elementet af oversvømmelse, udføre sin dom uden at undersøge de rigtige og de skyldige. Dette er efter min mening essensen af konflikten mellem menneske og stat.

Der er en række forskellige meninger om, hvad hovedideen med digtet "Bronzerytteren" er. VG Belinsky, der hævdede, at digtets hovedidé er "det almenes triumf over det særlige", med forfatterens åbenlyse sympati for "denne særliges lidelse", havde åbenbart ret. A.S. Pushkin synger hymnen til hovedstaden i den russiske stat:

Jeg elsker dig, Peters skabelse,

Jeg elsker dit strenge, slanke udseende,

Nevas suveræne strøm,

Kystgranit

Dine hegn er et støbejernsmønster ...

"Overdådigt, stolt" steg op "fra mørket af skove og sumpblas" byen blev hjertet af en mægtig stat:

Flaunt, byen Petrov, og bliv

Urokkelig som Rusland.

FI __________________________________________________________________________________

Uddannelsesforskning

Historiske og "private" temaer i digtet af A.S. Pushkins "Bronzerytteren".

Konflikten mellem individets og statens interesser. Elementært billede

Problem:

Mål:

Opgaver:

Hoveddel

1. Historien om skabelsen af digtet "Bronzerytteren":

2. Kontrovers omkring digtet "Bronzerytteren":

3. Hovedpersonerne i digtet "Bronzerytteren". Deres rolle i historiefortælling:

4. Historisk tema i digtet "Bronzerytteren":

5. "Privat" tema i digtet "Bronzerytteren:

6. Hvordan præsenteres konflikten mellem individets og statens interesser i digtet?

7. Hvordan er billedet af elementerne vist?

Konklusion

Hvad synes du, oprøret fra den gale Eugene, der truer idolet på bronzehesten ("Åh, du! ..") kan føre til positive ændringer for helten, eller er det et meningsløst og strafbart oprør?

Argumentér dit svar.

Tematisk retning (understreget):

"Sans og sensibilitet";

"Ære og vanære";

"Sejr og nederlag";

Erfaring og fejl;

"Venskab og fjendskab".

Litteratur:

Didaktisk stof.

Yu.V. Lebedev. Litteratur. 10. klasse. Del 1. - M .: Uddannelse, 2007 (s. 142-146).

Selvværd:

Didaktisk stof

SOM. Pushkin. Digtet "Bronzerytteren"

Digtet "Bronzerytteren" er et af de mest rummelige, mystiske og komplekse digte af Pushkin. Han skrev den i efteråret 1833 i den berømte Boldino. Ideen om Pushkins "Bronzerytter" gengiver tydeligt værker af forfattere, der levede meget senere og viede deres kreationer, for det første til temaet Skt. Petersborg, og for det andet til temaet om kollisionen mellem den store suveræne idé og "den lille mands" interesser. I digtet er der to helte, der modarbejder hinanden og en uløselig konflikt mellem dem.

Pushkin arbejdede intensivt med digtet og afsluttede det meget hurtigt - på kun femogtyve oktoberdage. Historien om skabelsen af digtet "Bronzerytteren" er tæt forbundet ikke kun med tidens realistiske motiver og dokumenter, men også med den mytologi, der udviklede sig omkring den store mand og byen, der opstod af hans højeste vilje.

Censurrestriktioner og kontroverser omkring digtet

"Petersburg-historien", som forfatteren betegnede dens genre, blev censureret af selveste kejser Nicholas den Første, som returnerede manuskriptet med ni blyantmærker. Den irriterede digter udgav teksten til indledningen til digtet "Bronzerytteren" (historien om skabelsen af den poetiske historie overskygges af dette faktum) med veltalende tomrum i stedet for zarens mærker. Senere omskrev Pushkin alligevel disse passager, men på en sådan måde, at betydningen, der blev lagt i dem, ikke ændrede sig. Modvilligt tillod suverænen udgivelsen af digtet "Bronzerytteren". Historien om værkets tilblivelse er også forbundet med den heftige polemik, der blussede op omkring digtet efter dets udgivelse.

Litteraturforskernes synspunkter

Striden fortsætter den dag i dag. Traditionelt er det sædvanligt at tale om tre grupper af fortolkere af digtet. Den første omfatter forskere, der hævder det "statslige" aspekt, som skinner i digtet "Bronzerytteren". Denne gruppe af litterære kritikere, ledet af Vissarion Belinsky, fremlagde en version af, at Pushkin i digtet underbyggede retten til at gøre ting, der er skæbnesvangre for landet, og ofrer interesserne og livet for en simpel, iøjnefaldende person.

Humanistisk fortolkning

Repræsentanter for en anden gruppe, ledet af digteren Valery Bryusov, professor Makagonenko og andre forfattere, tog fuldstændig siden af en anden karakter - Eugene, og argumenterede for, at døden af selv en person, der var mest ubetydelig fra den suveræne idés synspunkt, ikke kan retfærdiggøres af store præstationer. Dette synspunkt kaldes humanistisk.

Evig konflikt

Repræsentanter for den tredje gruppe af forskere udtrykker et system af synspunkter om denne konflikts tragiske uopløselighed. De mener, at Pushkin gav et objektivt billede i historien "The Bronze Horseman". Historien selv dømte den evige konflikt mellem den "mirakuløse bygmester" Peter den Store og "fattig" Eugene - en almindelig byboer med sine beskedne behov og drømme. De to sandheder - den almindelige mand og statsmanden - forbliver lige, og ingen af dem er ringere end den anden.

Forfærdelige begivenheder og bronzerytterdigtet

Historien om digtets tilblivelse passer naturligvis godt ind i den kulturelle og historiske kontekst på den tid, hvor det blev til. Det var tider med kontroverser om personlighedens plads i historien og betydningen af store transformationer på almindelige menneskers skæbne. Dette emne bekymrede Pushkin fra slutningen af 1820'erne. Med udgangspunkt i dokumentariske oplysninger om oversvømmelsen, der skete i Sankt Petersborg den 7. november 1824, om hvilke aviser blev trykt, kommer den geniale digter og tænker til store filosofiske og sociale generaliseringer. Personligheden af den store og geniale reformator Peter, der "satte Rusland på bagbenene" optræder i sammenhæng med den personlige tragedie om en ubetydelig embedsmand Jevgenij med sine snævre filisterdrømme om sin lille lykke, ikke så ubetinget stor og rosværdig . Digtet "Bronzerytteren" af Pushkin slutter derfor ikke med den odiske lovprisning af transformatoren, der åbnede "vinduet til Europa".

Kontrast Petersborg

Den nordlige hovedstad opstod takket være zar Peter den Stores bevidste beslutning efter sejren over svenskerne. Dets grundlag var beregnet til at bekræfte denne sejr, at vise Ruslands styrke og magt, samt at åbne vejen for fri kultur- og handelsudveksling med europæiske lande. Byen, hvor den menneskelige ånds storhed blev følt, manifesteret i et stramt og harmonisk arkitektonisk udseende, der taler symbolikken for skulpturer og monumenter, dukker op foran os i historien "Bronzerytteren". Historien om oprettelsen af St. Petersborg er imidlertid ikke kun baseret på storhed. Bygget på "sumpblat", hvori knoglerne fra tusindvis af ukendte bygherrer lå, er byen opslugt af en ildevarslende og mystisk atmosfære. Undertrykkende fattigdom, høj dødelighed, forrang i sygdom og antallet af selvmord - dette er den anden side af den storslåede kronhovedstad i tiden, som Alexander Pushkin skrev om. To ansigter af byen, der viser gennem hinanden, forstærker den mytologiske del af digtet. Den "gennemsigtige skumring" af den blege bybelysning giver indbyggerne følelsen af, at de bor på et mystisk symbolsk sted, hvor monumenter og statuer kan komme til live og bevæge sig med ildevarslende beslutsomhed. Og historien om Bronzerytterens tilblivelse er også tæt forbundet hermed. Pushkin, som digter, kunne ikke undgå at være interesseret i en sådan transformation, som blev kulminationen på plottet. I historiens kunstneriske rum kom et koldt bronzemonument i galopperende ekko langs den øde fortov til live og forfulgte Evgeny, fortvivlet af sorg efter tabet af sin elskede og alle håbs sammenbrud.

Intro idé

Men før vi hører, hvordan jorden skælver under hoven på en jernhest, skal vi igennem de triste og grusomme begivenheder, der skete i den uheldige Eugenes liv, som vil bebrejde den store Bygmester for at sætte byen på landområder, der er udsat for ødelæggende oversvømmelse, og også indse den lyse og majestætiske indledning, der åbner Bronze Rytter-digtet. Peter står på bredden af en vild flod, på hvis bølger en skrøbelig båd svajer, og tætte dystre skove rasler rundt, nogle steder stikker elendige hytter af "Chukhonts" ud. Men i sit indre øje ser grundlæggeren af den nordlige hovedstad allerede den "vidunderlige by", bestige "stolt" og "storslået" over det granitklædte Neva, en by forbundet med fremtidige statssucceser og store bedrifter. Pushkin nævner ikke navnet på Peter - kejseren nævnes her ved hjælp af pronomenet "han", og dette understreger tvetydigheden af den odiske struktur i indledningen. Når man reflekterer over, hvordan Rusland en dag vil "komme af vejen" for at "true svenskeren", ser den store skikkelse slet ikke dagens "finske fisker", der kastede sin "forfaldne" vod i vandet. Suverænen forestiller sig en fremtid, hvor skibe bliver dirigeret til rige lystbådehavne fra hele jorden, men han lægger ikke mærke til dem, der sejler i en enlig båd og klemmer sig sammen i sjældne hytter på kysten. Når man skaber en stat, glemmer herskeren dem, for hvem den er skabt. Og denne ulidelige uoverensstemmelse nærer ideen om Bronzerytteren. Pushkin, for hvem historien ikke blot var en samling af arkivdokumenter, men en bro kastet ind i nutiden og fremtiden, mærker og formidler især akut denne konflikt.

Hvorfor viste bronzerytteren sig at være kobber på digterens læber?

Pointen er naturligvis ikke kun, at forfatterne i det 19. århundrede ikke så en væsentlig semantisk forskel mellem bronze og kobber. Det er dybt symbolsk, at det netop er bronzerytteren. Historien om digtskrivningen smelter i dette tilfælde sammen med den bibelske allegori. Det er ikke tilfældigt, at digteren kalder statuen af Peter for "et afgud" og "et afgud" - præcis de samme ord siger Bibelens forfattere, der fortæller om guldkalvene, som blev tilbedt af jøderne i stedet for den levende Gud . Her er idolet ikke engang gyldent, men kun kobber - sådan reducerer forfatteren billedets glans og storhed, funklende med en udadtil blændende luksus, men skjuler på ingen måde dyrebart indhold. Disse er implikationerne af historien om bronzerytterens skabelse.

Pushkin kan ikke mistænkes for ubetinget sympati for den suveræne idé. Tvetydigt er hans holdning til den fiktive idyl, konstrueret i Eugenes drømme. "den lille mands" håb og planer er langt fra dybe åndelige søgen, og heri ser Pushkin deres begrænsninger.

Plottets klimaks og afslutning

Efter en farverig introduktion og en kærlighedserklæring til byen advarer Pushkin om, at vi yderligere vil tale om "forfærdelige" begivenheder. Hundrede år efter det, der skete ved Den Finske Bugts kyster, vender St. Petersborgs embedsmand Yevgeny hjem efter gudstjenesten og drømmer om sin brud Parasha. Han var ikke længere bestemt til at se hende, da hun, ligesom sit beskedne hus, ville blive revet med af det "vanvittige" vand i det "vrede" Neva. Når elementerne er stille, vil Eugene skynde sig på jagt efter sin elskede og sørge for, at hun ikke længere er i live. Hans bevidsthed tåler ikke slaget, og den unge mand bliver gal. Han vandrer rundt i den ubehagelige by, bliver et mål for latterliggørelse af lokale børn, glemmer helt vejen hjem. For sine problemer giver Eugene Peter skylden, som byggede byen det forkerte sted og derved udsatte folk for livsfare. I fortvivlelse truer galningen bronzeidolet: "Okay for dig! .." Efter den betændte bevidsthed hører han en tung og klangfuld "galoppering" over fortovets sten og ser Rytteren fare efter ham med en udstrakt hånd. Efter et stykke tid bliver Eugene fundet død ved tærsklen til sit hus og begravet. Sådan slutter digtet.

Digt og monument

Åbningen af monumentet over Peter den Store på Senatspladsen i Skt. Petersborg fandt sted i sensommeren 1782. Monumentet, der er imponerende med ynde og storhed, blev rejst af Catherine II. De franske billedhuggere Etienne Falconet, Marie Anne Collot og den russiske mester Fjodor Gordeev, der skulpturerede en bronzeslange under Petrovs hests rasende hov, arbejdede på skabelsen af rytterstatuen. En monolit kaldet tordenstenen blev installeret ved foden af statuen, dens vægt var lidt mindre end to og et halvt ton (hele monumentet vejer omkring 22 tons). Fra det sted, hvor blokken blev opdaget og fundet egnet til monumentet, blev stenen forsigtigt transporteret i omkring fire måneder.

Efter offentliggørelsen af digtet af Alexander Pushkin, hvis helt digteren lavede dette monument, blev skulpturen navngivet bronzerytteren. St. Petersborgs beboere og gæster har en fantastisk mulighed for at betragte dette monument, som uden overdrivelse kan kaldes et symbol på byen, nærmest i et uberørt arkitektonisk ensemble.

Pushkins arbejde er omfattende og mangefacetteret. Ikke underligt, at V.G. Belinsky sagde om denne digter: "Pushkin er vores alt." I sine værker berørte denne store russiske digter næsten alle de problemer, der bekymrede ikke kun en mand på hans tid, men også fangede hele menneskehedens sind til enhver tid.

Et af disse spørgsmål var spørgsmålet om forholdet mellem individet og staten, såvel som det deraf følgende problem med den "lille mand". Det er kendt, at det var Pushkin, der for alvor udviklede dette problem, som senere blev "samlet op" af N.V. Gogol og F.M. Dostojevskij.

Pushkins digt "Bronzerytteren" afslører den evige konflikt - modsætningen mellem individets og statens interesser. Og Pushkin mente, at denne konflikt var uundgåelig, i det mindste i Rusland. Det er umuligt at styre staten og tage hensyn til enhver "lille persons" interesser. Desuden er Rusland et semi-asiatisk land, hvor despoti og tyranni har hersket siden oldtiden. Og det var i tingenes rækkefølge, det blev taget af både folket og magthaverne for givet.

I The Bronze Horseman hylder Pushkin utvivlsomt Peter I's magt og talent. Denne zar "lavede" stort set Rusland og bidrog til dets velstand. På de fattige og vilde bredder af en lille flod byggede Peter en storslået by, en af de smukkeste i verden. Petersborg er blevet et symbol på en ny, oplyst og stærk stat:

nu der

På travle kyster

De spinkle masser trænger sig på

Paladser og tårne; skibe

En flok fra hele jorden

De stræber efter rige lystbådehavne ...

Digteren elsker Petersborg af hele sit hjerte. For ham er dette hjemlandet, hovedstaden, personificeringen af landet. Han ønsker denne by evig velstand. Men de følgende ord fra den lyriske helt er vigtige og interessante: "Må det besejrede element blive forenet med dig ..."

Efter disse "indledende" linjer begynder hoveddelen af digtet, som afslører værkets hovedkonflikt. Digtets helt, Eugene, er en simpel beboer i hovedstaden, en af mange. Hans liv er fyldt med presserende daglige bekymringer: hvordan man kan brødføde sig selv, hvor man får penge. Helten undrer sig over, hvorfor nogle har fået alt, mens andre intet har. Disse "andre" skinner jo slet ikke med hverken intelligens eller flid, og for dem "er livet meget lettere". Her begynder temaet om den "lille mand", hans ubetydelige position i samfundet, at udvikle sig. Han er tvunget til at udholde uretfærdigheder og skæbnens slag, bare fordi han er født "lille".

Vi erfarer blandt andet, at Eugene har planer for fremtiden. Han skal giftes med en simpel pige som ham, Parasha. Elskede Evgenia og hendes mor bor på bredden af Neva i et lille hus. Helten drømmer om at stifte familie, få børn, han drømmer om, at børnebørn vil tage sig af dem i alderdommen.

Men Evgenys drømme var ikke bestemt til at gå i opfyldelse. En frygtelig oversvømmelse forstyrrede hans planer. Det ødelagde næsten hele byen, men det ødelagde også heltens liv, dræbte og ødelagde hans sjæl. Det stigende vand i Neva ødelagde Parashas hus, ødelagde pigen selv og hendes mor. Hvad var der tilbage til stakkels Eugene? Det er interessant, at hele digtet er ledsaget af definitionen - "fattig". Dette epitet taler om forfatterens holdning til sin helt - en almindelig indbygger, en almindelig person, som han sympatiserer med af hele sin sjæl.

Fra de chok, han oplevede, gik Eugene amok. Ingen steder kunne han finde ro for sig selv. Helten blev ved med at gå og gå rundt i byen, som om han ledte efter synderen i, hvad der skete med hans kære. Og på et øjeblik indså han, hvem der var ansvarlig for al den sorg, der faldt på ham. Det var "et idol med udstrakt hånd", et monument over Peter. Eugenes skøre sind begyndte at give tsaren skylden for alt og hans legemliggørelse - et monument.

Det var Peter, ifølge Eugene, der byggede denne by på bredden af floden, på steder, der jævnligt er oversvømmet. Men kongen tænkte ikke over det. Han tænkte på hele landets storhed, på sin storhed og magt. Mindst af alt var han bekymret over de vanskeligheder, der kunne opstå for almindelige indbyggere i St. Petersborg.

Kun i delirium er helten i stand til at protestere. Han truer monumentet: "Allerede dig!" Men så begyndte den gale Eugene at tro, at monumentet jagtede ham og løb efter ham gennem byens gader. Al heltens protest, hans mod forsvandt straks. Derefter begyndte han at gå forbi monumentet uden at løfte øjnene og forlegent krølle kasketten i hænderne: han vovede at gøre oprør mod zaren!

Som et resultat dør helten:

Ved tærsklen

De fandt min gale mand

Og så hans kolde lig

Begravet for Guds skyld.

Selvfølgelig kunne sådanne visioner kun opstå i hovedet på en skør helt. Men i digtet får de en dyb betydning, fyldes med digterens bitre filosofiske refleksioner. Vandfloden sammenlignes her med enhver transformation og reform. De ligner elementerne, fordi de ligesom det ikke tager hensyn til almindelige menneskers interesser. Det er ikke uden grund, at Sankt Petersborg blev bygget på knoglerne af dets bygherrer. Pushkin er fuld af sympati for "små" mennesker. Han viser den anden side af reformer, transformationer, tænker på prisen for landets storhed. Symbolsk i digtet er billedet af en zar, der resignerede med elementerne og forsikrede sig selv om, at "Kongerne ikke kan klare Guds elementer." Ligeglad med sorgen fra en enkelt person og de samme simple mennesker som ham selv:

Allerede gratis på gaden

Med sin kolde ufølsomhed

Folk gik.

Desværre er digterens konklusioner triste. Konflikten mellem individet og staten er uundgåelig, uopløselig, og dens udfald har længe været kendt.

"Nå, jeg er ung og sund,

Jeg er klar til at arbejde dag og nat,

Jeg arrangerer noget for mig selv

Shelteren er ydmyg og enkel

Og jeg vil berolige Parasha i det ... ".

Jeg elsker dig, Peters skabelse,

Jeg elsker dit strenge, slanke udseende,

Nevas suveræne strøm,

Kystgranit

Dine hegn er et støbejernsmønster ...

"Overdådigt, stolt" steg op "fra mørket af skove og sumpblas" byen blev hjertet af en mægtig stat:

Flaunt, byen Petrov, og bliv

Urokkelig som Rusland.

Digtet begynder med et vidunderligt billede af Sankt Petersborg, præsenteret for læseren som "skønhedens og vidunderens midnatslande." Petersborg forekommer os helt anderledes i digtet "Bronzerytteren", skrevet af Pushkin i 1833. Det er hovedstaden i en stærk europæisk stat, strålende, velhavende, frodig, men kold og fjendtlig over for den "lille mand". Udsigten over den utrolige by, af menneskelig vilje, er steget "på bredden af Neva", er fantastisk. Det ser ud til, at han er fuld af harmoni og høj, næsten guddommelig, mening. Ikke desto mindre blev den bygget af mennesker, der opfyldte menneskelig vilje. Denne mand, hvis vilje millioner er lydige, som legemliggjorde ideen om staten, er Peter. Uden tvivl omtaler Pushkin Peter som en stor mand. Derfor optræder han i de første linjer af digtet som sådan. Efter at have fortrængt den magre natur, klædt Nevas bredder i granit, skabt en by, der aldrig har eksisteret, er den virkelig majestætisk. Men Peter er også en skaber her, hvilket betyder, at han er en mand. Peter står på bredden af de "store tanker". Tanker, tanker er et andet træk ved hans menneskelige udseende.

"Nå, jeg er ung og sund,

Jeg er klar til at arbejde dag og nat,

Jeg arrangerer noget for mig selv

Shelteren er ydmyg og enkel

Og jeg vil berolige Parasha i det ... ”.

Det er umuligt for en stat uendeligt at undertrykke sine undersåtter i sine egne måls navn. De, undersåtter, er vigtigere og vigtigere end staten selv. Billedligt talt vil finske bølger glemme "deres gamle fjendskab og fangenskab", når Evgeny, for at være lykkelig med sin Parasha, ikke behøver nogens tilladelse. Ellers vil elementet af folkelig oprør, ikke mindre forfærdeligt end elementet af oversvømmelse, udføre sin dom uden at undersøge de rigtige og de skyldige. Dette er efter min mening essensen af konflikten mellem menneske og stat.

Jeg elsker dig, Peters skabelse,

Jeg elsker dit strenge, slanke udseende,

Nevas suveræne strøm,

Kystgranit

Dine hegn er et støbejernsmønster ...

Byen steg "pragtigt, stolt" op "fra mørket i skovene og sumpskyen" og blev hjertet af en mægtig stat:

Flaunt, byen Petrov, og bliv

Urokkelig som Rusland.

Redaktørens valg