Mitrofans billede og karakter i komedien Fonfizin Nedorosol. – kunstnerisk analyse

En af hovedpersonerne i komedien "Undergrowth" af Fonvizin er Prostakov Mitrofan Terentyevich, den adelige søn af Prostakovs.
Navnet Mitrofan betyder "lignende", svarende til moderen. Måske med dette navn ville fru Prostakova vise, at hendes søn er en afspejling af Prostakova selv.
Mitrofanushka var seksten år gammel, men hans mor ønskede ikke at skille sig af med sit barn og ønskede at beholde hende indtil en alder af seksogtyve og ikke lade ham gå på arbejde.
Fru Prostakova var selv dum, uforskammet, uhøflig og lyttede derfor ikke til nogens mening.
“Mens Mitrofan stadig er i underskoven, mens han skal giftes; og dér, om ti år, når han træder, Gud ske lov, i tjenesten, udholde alt.
Mitrofanushka selv har intet formål med livet, han elskede kun at spise, rode rundt og jage duer: "Jeg løber til dueslag nu, så måske enten ..." Hvortil hans mor svarede: "Gå, boltrer dig, Mitrofanushka. ”
Mitrofan ønskede ikke at studere, hans mor hyrede lærere til ham, kun fordi det var nødvendigt i adelige familier, og ikke for at hendes søn skulle lære sindet - sindet. Som han sagde til sin mor: "Hør, mor. Jeg morer dig. Jeg vil lære; bare sørg for at det er den sidste. Timen for at vaske testamentet er kommet. Jeg vil ikke studere, jeg vil giftes" Og fru Prostakova gentog ham altid: "Det er meget rart for mig, at Mitrofanushka ikke kan lide at træde frem, Lad ham med sit sind feje langt, og Gud forbyde det. ! Kun du plages, og alt, ser jeg, er tomhed. Studer ikke denne dumme videnskab!"
De værste karakteregenskaber, de mest tilbagestående syn på videnskab karakteriserer så unge adelsmænd som Mitrofan. Han er også usædvanlig doven.
Fru Prostakova selv ledte ikke efter en sjæl i Mitrofanushka. Fonvizin forstod det urimelige i hendes blinde, dyriske kærlighed til hendes afkom, Mitrofan - kærlighed, som i det væsentlige ødelægger hendes søn. Mitrofan spiste sig selv til kolik i maven, og hans mor forsøgte at overtale ham til at spise mere. Barnepige sagde: "Han har allerede spist fem boller, mor." Hvortil Prostakova svarede: "Så du har ondt af den sjette, dit dyr." Disse ord viser bekymring for sønnen. Hun forsøgte at give ham en ubekymret fremtid, besluttede at gifte ham med en rig kone. Hvis nogen fornærmer hendes søn, kommer hun straks til forsvar. Mitrofanushka var en af ​​hendes trøster.
Mitrofan behandlede sin mor med foragt: "Ja! Se bare, hvad det er for en opgave fra onkel: og der fra hans næver og til urbogen ”Hvad, hvad vil du lave? Kom til fornuft, skat!" "Vit her og floden er tæt på. Jeg vil dykke og huske dit navn." "Død! Gud er død med dig!”: disse ord beviser, at han slet ikke elsker, og han har slet ikke ondt af sin egen mor, Mitrofan respekterer hende ikke og spiller på hendes følelser. Og da Prostakova, der har mistet magten, skynder sig hen til sin søn med ordene: Du er den eneste tilbage hos mig, min inderlige ven, Mitrofanushka! ". Og som svar hører han et hjerteløst: "Ja, kom af med dig, mor, som du påtvingede dig selv." "Hele natten klatrede sådan noget affald ind i mine øjne." "Hvilken slags affald Mitrofanushka?". "Ja, så du, mor, så far."
Prostakov var bange for sin kone og i hendes nærvær talte han om sin søn som følger: "Ifølge i det mindste, Jeg elsker ham, som en forælder burde, dette er et intelligent barn, dette er en rimelig, morsom, entertainer; nogle gange er jeg uden for mig selv af glæde, jeg selv tror virkelig ikke på, at han er min søn," og tilføjede og kiggede på sin kone:" I dine øjne ser mine ikke noget.
Taras Skotinin, der så på alt, hvad der skete, gentog: "Nå, Mitrofanushka, jeg kan se, at du er en mors søn, ikke en far!" Og Mitrofan vendte sig mod sin onkel: "Hvad er det, du, onkel, overspiser med hønsebane? Kom ud, onkel, kom ud."
Mitrofan var altid uhøflig over for sin mor og snuppede til hende. Selvom Eremeevna ikke modtog en krone for at opdrage en mindreårig, forsøgte hun at lære ham gode ting, forsvarede ham fra sin onkel: "Jeg vil dø på stedet, men jeg vil ikke give barnet væk. Sunsya, sir, bare vis dig selv, hvis du vil. Jeg ridser de torne ud." Forsøgte at lave ham anstændig person: "Ja, undervis i hvert fald en lille smule." "Nå, sig et ord mere, din gamle lort! Jeg gør dem færdige; Jeg vil igen klage til min mor, så hun vil fortjene at give dig en opgave på gårsdagens måde. Af alle lærerne var det kun tyskeren Adam Adamych Vralman, der roste Mitrofanushka, og selv da på grund af det faktum, at Prostakov ikke var vred på ham og skældte ud. Resten af ​​lærerne skældte ham åbenlyst ud. For eksempel Tsyfirkin: "Din adel er altid ledigt slid, hvis du vil." Og Mitrofan snappede: "Nå! Kom ombord, garnisonsrotte! Få dine røv tilbage." "Alle numser, din ære. Vi står tilbage med opgaver et århundrede bagud." Mitrofans ordbog er lille og fattig. "Skyd dem også med Yeremeevna": sådan talte han om sine lærere og barnepige.
Mitrofan var dårligt opdraget, et uhøfligt, forkælet barn, som alle omkring adlød og adlød, han havde også ytringsfrihed i huset. Mitrofan var sikker på, at folk omkring ham skulle hjælpe ham, give råd. Mitrofan havde et oppustet selvværd.
Uanset hvor smart og hårdtarbejdende en person er, er der en partikel af sådan Mitrofanushka i ham. Enhver person er nogle gange doven.Der er også mennesker, der prøver at leve kun på bekostning af deres forældre, uden at gøre noget selv. Selvfølgelig er mange afhængige af forældrenes opdragelse af børn.
For folk som Mitrofan er jeg hverken god eller dårlig. Jeg prøver bare at undgå at tale sådan til folk. Generelt synes jeg, at sådanne mennesker bør forsøge at hjælpe med deres vanskeligheder og problemer. Vi er nødt til at ræsonnere med ham, få ham til at lære. Hvis en sådan person ikke ønsker at forbedre sig selv, studerer og studerer, men tværtimod forbliver dum og forkælet, behandler sine ældre respektløst, så vil han resten af ​​sit liv forblive underdimensioneret og uvidende.

Det attende århundrede gav russisk (og verdens, selvfølgelig) litteratur mange fremragende navne og talentfulde skikkelser. En af dem er Denis Ivanovich Fonvizin, forfatter og dramatiker. De fleste af indbyggerne, han er kendt som forfatter til komedien "Undervækst". Hvordan mest berømt værk forfatteren, fra hvem han skrev sine karakterer, og hvad er specielt ved en af ​​stykkets helte - Mitrofanushka?

Denis Fonvizin

Før vi taler om selve komedien, er det nødvendigt at sige i det mindste kort om dens forfatter. Denis Fonvizin levede ikke for længe (kun syvogfyrre år), men lyst liv. De fleste kender ham kun som den person, der skrev Underskov, mens han skrev skuespillet The Brigadier, mange oversættelser og tilpasninger, afhandlinger og essays.

På trods af at han kun skrev to skuespil (og selv efter "Brigadieren" vendte han sig ikke til dramaturgi i mere end ti år), er det Fonvizin, der er "stamfader" til den såkaldte russiske hverdagskomedie.

"Undervækst" Fonvizin: skabelsens historie

På trods af, at Underskov blev færdiggjort af forfatteren og politikeren i begyndelsen af ​​firserne, er der grund til at tro, at Fonvizin udtænkte sin satiriske "manerskomedie" tilbage i tresserne: Det er til denne tid, at stykket hører hjemme, som først så først dagens lys i det forgangne ​​århundrede - i forfatterens liv blev den aldrig udgivet. Hendes karakterer kan kaldes de tidlige prototyper af heltene fra "Undergrowth": velkendte træk er ret let fanget i hver af dem.

Mens han arbejdede på komedie, brugte Denis Ivanovich et stort udvalg af kilder - både artikler og værker af forskellige forfattere (både moderne og tidligere århundreder) og endda tekster skrevet af Catherine den Store selv. Efter at have afsluttet arbejdet med The Undergrowth, besluttede Fonvizin naturligvis at iscenesætte stykket, selvom han forstod, at det ville være svært at gøre dette - en overflod af nye ideer og dristige udtalelser forhindrede værket i at nå et bredt publikum. Ikke desto mindre tog han selv fat på forberedelsen af ​​forestillingen, og omend langsomt, dog med alle mulige forsinkelser, så Underskoven dagens lys i teatret på Tsaritsyn Eng og fik fænomenal succes hos publikum. Dette skete i 1782, og et år senere udkom stykket første gang.

Hvem er denne imbecille

Mange er oprigtigt forvirrede over værkets titel. Faktisk hvorfor - underskov? Hvad er dette ord overhovedet? Alt er enkelt. I det attende århundrede (og det var dengang, Denis Fonvizin levede og arbejdede) ringede de ung mandædel (det vil sige ædel) oprindelse, som ikke fik en uddannelse. En person er doven, dum, ude af stand til noget - det er hvem sådan en underskov er. Sådanne unge mænd kunne ikke få arbejde, og de fik ikke tilladelse til at gifte sig.

Denis Ivanovich kaldte sit værk "Undervækst", fordi det er præcis, hvad Mitrofanushka er, en af ​​hovedpersonerne. Han lagde lidt mere satire i dette ord, end det havde i virkeligheden. Underskov, med let hånd Fonvizin er ikke kun en uuddannet, men også en egoistisk og uhøflig ung mand. Karakteriseringen af ​​billedet af Mitrofanushka vil blive præsenteret mere detaljeret senere.

Plottet i "Undervækst" kredser om den beskedne pige Sophia, efterladt uden forældre og derfor optaget af Prostakov-familien, grådige og snæversynede mennesker. Sofya er en rig arving, en giftemålsbrud, og begge prostakoverne ønsker at få en kone med sådan en medgift, idet de prøver at udgive hende som deres sekstenårige søn Mitrofanushka, der er underdimensioneret, og Prostakovas bror Skotinin, besat af ideen om i stort antal husdyr i Sophias gård. Sophia har også en elsket - Milon, som hun vil give hende og hendes eneste slægtning - onkel Starodum til. Han kommer til Prostakovs og er meget overrasket over at se, hvordan ejerne bryder sig om ham og hans niece. De forsøger at sætte Mitrofanushka i det bedste lys, men den uuddannede og dovne bump ødelægger alle moderens forsøg.

Efter at have erfaret, at Starodum og Milon tager Sophia væk, prøver de om natten på ordre fra prostakoverne at stjæle hende, men Milon forhindrer bortførelsen. Det hele ender med, at prostakoverne mister ikke kun en profitabel brud, men også deres godser - deres grådighed, vrede og egeninteresse er skylden.

Hovedpersoner

Hovedpersonerne i "Undervækst" er den allerede nævnte Mitrofanushka, hans forældre (det skal bemærkes, at alt i denne familie drives af moderen, som ikke anser tjenere for at være mennesker, der stærkt følger den tids mode; faderen af familien er fuldstændig under hælen på hans kejserlige hustru, som endda rækker hånden op mod ham), Sofya, hendes onkel Starodum, forlovede Milon, statsembedsmand Pravdin, hvis mål er at afsløre prostakovernes grusomheder (han lykkes til sidst med at det her). Skal betale Særlig opmærksomhed til det faktum, at Fonvizin brugte "talende" navne til sine karakterer - de er udstyret med både positive (Starodum, Pravdin, Sofya) og negative (Skotinin, Prostakov) karakterer. I karakteriseringen af ​​Mitrofanushka er hans navn også af stor betydning - fra det græske betyder "Mitrofan" " Tøsede”, som virkelig fuldt ud afspejler heltens karakter. Først i slutningen af ​​stykket skændes Mitrofanushka med sin mor og beder hende om at lade ham være i fred.

Fonvizin skubber panden i sit arbejde på helt andre sociale lag - embedsmænd, adelige og tjenere er repræsenteret her ... Han latterliggør åbenlyst de adelige med deres opdragelse, fordømmer folk som prostakoverne. Allerede fra stykkets første ord er det let at forstå, hvor er positive og hvor slemme fyre og hvad er forfatterens holdning til hver af dem. I høj grad takket være de smukt skrevne billeder negative tegn(især karakteriseringen af ​​Mitrofanushka) "komedie af manerer" og bragte en sådan succes til sin skaber. Navnet Mitrofanushka er generelt blevet et kendt navn. Stykket blev også skilt ad i idiomer med citater.

Karakteristika for Mitrofanushka bør gives særlig opmærksomhed. Men først er det nødvendigt at sige om yderligere tre karakterer i stykket. Disse er Mitrofanushkas lærere - Tsyfirkin, Kuteikin og Vralman. De kan ikke direkte tilskrives hverken det positive, eller at de tilhører en type mennesker, hvor både godt og ondt er lige kombineret. Men deres efternavne "taler" også: de taler om en persons hovedegenskab - for eksempel er Vralmans en løgn, og Tsyfirkins er en kærlighed til matematik.

"Undervækst": egenskaber ved Mitrofanushka

Karakteren, til hvis "ære" værket er navngivet, er næsten seksten år gammel. Mens mange på hans alder er fuldstændig uafhængige voksne, kan Mitrofanushka ikke tage et eneste skridt uden hendes mors tilskyndelse uden at holde fast i hendes nederdel. Han er en af ​​dem, der kaldes "tøser" (og som nævnt ovenfor er en direkte indikation af dette indeholdt selv i betydningen af ​​hans navn). På trods af at Mitrofanushka har en far, modtager drengen ikke en mandlig opdragelse i ordets fulde forstand - hans far selv er ikke berømt for sådanne egenskaber.

For forældre er Mitrofanushka stadig Lille barn- selv i hans nærvær taler de om ham på denne måde og kalder ham et barn, et barn - og Mitrofanushka bruger det skamløst gennem hele komedien. Drengen sætter ikke sin far i en krone og beviser dermed endnu en gang, at han er en perfekt "tøser". Meget vejledende i denne henseende er scenen, hvor Mitrofan har ondt af sin mor, som er træt af at slå sin far - så hun, stakkel, arbejdede hårdt og slog ham. Der er ikke tale om at sympatisere med faderen.

Det er ikke helt muligt at give en kort beskrivelse af Mitrofanushka i "Undergrowth" - der er så meget, der kan siges om denne karakter. For eksempel kan han rigtig godt lide at spise stramt, og så - at suge fornøjelsen af ​​at lave ingenting (dog har han ikke rigtig noget at lave, bortset fra studier, hvor han ærligt talt ikke er flittig til at alle). Ligesom sin mor er Mitrofan en ret hjerteløs person. Han kan lide at ydmyge andre, lægge dem under sig selv og igen "pege stedet" til de mennesker, der arbejder for ham. Så han fornærmer konstant sin barnepige, der er tildelt ham fra fødslen, som altid er på hans side. Dette er et andet væsentligt øjeblik i karakteriseringen af ​​Mitrofanushka fra komedien "Undergrowth".

Mitrofanushka er en snigende og uforskammet, men i mellemtiden er han en tudse: allerede i den alder føler han, hvem der ikke burde være uhøflig, foran hvem det er værd at "vise sine bedste kvaliteter." Det eneste problem er det med sådan en mors opvækst bedste kvaliteter Mitrofanushka kan simpelthen ikke have det. Selv over for hende, den, der så blindt elsker ham og tillader ham alt, truer han, afpresser hende i et forsøg på at opnå det, han selv ønsker. Sådanne kvaliteter ærer ikke karakteriseringen af ​​Mitrofanushka, der taler om ham som en dårlig person, klar til at gå over hovedet af hensyn til sig selv og hans krav, som en person, der kun elsker, så længe hans vilje er opfyldt.

Interessant nok er Mitrofan præget af selvkritik: han er klar over, at han er doven og dum. Han er dog slet ikke ked af dette og erklærer, at "han ikke er en jæger efter smarte piger." Det er usandsynligt, at en sådan egenskab gik til ham fra hans mor, snarere adopterede han den fra sin far - i det mindste måtte han arve noget fra ham. Takova en kort beskrivelse af Mitrofanushka, en helt, hvis navn i flere århundreder er blevet kaldt mennesker med lignende karaktertræk.

Var det en dreng?

Det er kendt, at Fonvizin "kiggede" scener for sit arbejde i livet. Men hvad med heltene? Er de fuldstændig opfundet eller afskrevet fra virkelige mennesker?

Karakteriseringen af ​​helten Mitrofanushka giver grund til at tro, at Alexei Olenin var hans prototype. Efterfølgende blev han kendt som statsmand og historiker samt kunstner. Men indtil en alder af atten var hans adfærd absolut lig Mitrofanushkas egenskaber: han ønskede ikke at studere, han var uhøflig, doven, som de siger, spildte sit liv forgæves. Det menes, at det var Fonvizins komedie, der hjalp Alexei Olenin med at "komme på den rigtige vej": efter at have læst den genkendte han sig selv i hovedpersonen, så sit portræt fra siden for første gang og var så chokeret, at han fået motivation til "genfødsel".

Kan man lide det eller ej, nu er det umuligt at vide med sikkerhed. Men nogle fakta fra Olenins biografi er bevaret. Så indtil en alder af ti år blev han opdraget af sin far og en særligt ansat underviser, han studerede også hjemme. Da han gik i skole (og ikke til nogen, men til Court of Pages), blev han snart sendt for at fortsætte sine studier i udlandet - de valgte ham til dette formål, da lille Alyosha demonstrerede stor succes i læring. I udlandet dimitterede han fra to højere institutioner - derfor er det ikke nødvendigt at sige, at Olenin var doven og uvidende, ligesom Mitrofanushka. Det er meget muligt, at nogle af de iboende kvaliteter i Olenin lignede Mitrofanushka's egenskaber, men det er højst sandsynligt umuligt at hævde, at Olenin er en 100% prototype af Fonvizins helt. Mere sandsynligt er det dog, at Mitrofan er en slags kollektivt billede.

Betydningen af ​​komedien "Undervækst" i litteraturen

"Undervækst" er blevet studeret i mere end to århundreder - lige fra stykkets udgivelse til i dag. Det er svært at overvurdere dets betydning: det latterliggør satirisk samfundets sociale og endda statslige struktur. Og han gør det åbenlyst, ikke engang bange for myndighederne - og i mellemtiden forbød Catherine den Store, netop derfor, efter udgivelsen af ​​The Undergrowth, offentliggørelse af alt, hvad der kom ud af Fonvizins penne.

Hans komedie fremhæver tidens tornede problemer, men de forbliver ikke mindre relevante i dag. De mangler ved samfundet, der eksisterede i det attende århundrede, er ikke forsvundet i det enogtyvende. Legen med Pushkins lette hånd blev kaldt en "folkekomedie" - det har den fuld ret kaldes det i dag.

1. I den første version af stykket hedder Mitrofanushka Ivanushka.
2. Den indledende version af komedien er tættere på stykket "Brigadieren".
3. Fonvizin arbejdede på The Undergrowth i omkring tre år.
4. Han hentede ideer til at skrive fra livet, men talte om oprettelsen af ​​kun én scene - den, hvor Eremeevna beskytter sin elev mod Skotinin.
5. Da Nikolai Vasilyevich Gogol studerede på gymnastiksalen, spillede han rollen som fru Prostakova i skoleproduktioner.
6. Fonvizin skitserede fortsættelsen af ​​"Undervækst" i breve til Sophia og Starodum til hinanden: Ifølge forfatterens idé var Milon efter brylluppet Sophia utro, som hun klagede til sin onkel over.
7. For første gang opstod ideen om at skabe et sådant værk hos Denis Ivanovich, da han var i Frankrig.

Mere end to århundreder er gået siden stykkets tilblivelse, og det mister ikke sin relevans den dag i dag. Mere og mere forskning er afsat til studiet af selve komedien og dens individuelle karakterer. Det betyder, at Denis Fonvizin formåede at lægge mærke til og fremhæve noget i sit arbejde, der vil tiltrække sig læsere og seere til enhver tid.

Arbejde:

underskov

Mitrofanushka (Prostakov Mitrofan) er søn af godsejerne Prostakovs. Han anses for undermåler, tk. Han er 16 år og har ikke nået myndighedsalderen. Under observation af kongens dekret studerer Mitrofanushka. Men han gør det med stor modvilje. Han er kendetegnet ved dumhed, uvidenhed og dovenskab (scener med lærere).

Mitrofan er uhøflig og grusom. Han sætter ikke sin far i noget, håner lærere og livegne. Han udnytter, at hans mor ikke har en sjæl i ham, og vender hende rundt, som hun vil.

Mitrofan stoppede i sin udvikling. Sophia siger om ham: "Selvom han er 16 år gammel, har han allerede nået den sidste grad af sin perfektion og vil ikke gå langt."

Mitrofan kombinerer funktionerne fra en tyrann og en slave. Da Prostakovas plan om at gifte sin søn med en rig elev, Sofya, mislykkes, opfører underskoven sig som en slave. Han beder ydmygt om tilgivelse og accepterer ydmygt "sin dom" fra Starodum - at gå til afsoning ("For mig, hvor de får det at vide"). Slaveopdragelse blev indpodet i helten på den ene side af den livegne barnepige Eremeevna, og på den anden side af hele verden af ​​Prostakovs-Skotininerne, hvis æresbegreber er perverterede.

Gennem billedet af Mitrofan viser Fonvizin nedbrydningen af ​​den russiske adel: fra generation til generation øges uvidenheden, og følelsernes uhøflighed når dyriske instinkter. Det er ikke for ingenting, at Skotinin kalder Mitrofan "den forbandede barre." Årsagen til en sådan nedbrydning er den forkerte, skæmmende opdragelse.

Billedet af Mitrofanushka og selve begrebet "underskov" er blevet et kendt ord. Nu siger de det om uvidende og dumme mennesker.

Mitrofanushka

MITROFANUSHKA - helten fra komedien D.I. Fonvizin "Underskov" (1781), en seksten-årig teenager (underskov), Den eneste søn Fru Prostakova, mors darling og favorit blandt de hjemlige. M. gerne litterær type var ikke Fonvizins opdagelse. Russisk litteratur i slutningen af ​​XVIII "Sw. kendte og portrætterede sådanne underdimensionerede mennesker, der levede frit i rige forældrehjem og i en alder af seksten mestrede knap bogstavet. Fonvizin udstyrede denne traditionelle skikkelse af ædle liv (især provinsielt) med de generiske træk ved Prostakovo-Skotininsky "reden". I sine forældres hus er M. den vigtigste "morsomme person" og "entertainer", en opfinder og et vidne til alle historier som den, han drømte om i en drøm: hvordan mor slog far. Det er en lærebog kendt, hvordan M. forbarmede sig over sin mor, som havde travlt med den tunge pligt at slå sin far. M.s dag er præget af absolut lediggang: sjov i svalegangen, hvor M. flygter fra undervisningen, bliver afbrudt af Eremeevna, som trygler "barnet" om at lære. Efter at have pludret til sin onkel om hans ønske om at gifte sig, gemmer M. sig straks bag Eremeevna - "en gammel bastard", med hans ord - klar til at give sit liv, men "barn" "giv ikke op." M.s arrogante arrogance er beslægtet med hans mors måde at behandle husstandsmedlemmer og tjenere på: "freak" og "løs" - mand, "hundedatter" og "dårligt krus" - Eremeevna, "dyr" - pige Palashka. Hvis komediens intriger drejer sig om ægteskabet mellem M. og Sofya, som prostakoverne længes efter, så er plottet fokuseret på emnet uddannelse og undervisning af en mindreårig teenager. Dette er et traditionelt emne for undervisningslitteratur. M.s lærere blev udvalgt i overensstemmelse med tidens norm og forældrenes forståelse af deres opgave. Her fremhæver Fonvizin de detaljer, der taler om kvaliteten af ​​valg, som er karakteristisk for simpletonfamilien: M. undervises på fransk af tyskeren Vralman, de nøjagtige videnskaber undervises af pensioneret sergent Tsyfirkin, der "mærker lidt aritmetik" , grammatik undervises af den "uddannede" seminarist Kuteikin, afskediget fra "enhver doktrin" med tilladelse fra konsistoriet. Derfor, i den velkendte scene for eksamen, M. - en enestående opfindelse af Mitrofans opfindsomhed om navneord og adjektivet dør, deraf de spændende fabelagtige ideer om historien, som cowgirlen Khavronya har fremsat. I det hele taget blev resultatet opsummeret af fru Prostakova, som var overbevist om, at "uden videnskab lever og levede mennesker." Fonvizins helt er en teenager, næsten en ung, hvis karakter er ramt af en sygdom af uærlighed, der spreder sig til enhver tanke og enhver følelse, der er iboende i ham. Han er skruppelløs i sin holdning til sin mor, ved hvis indsats han eksisterer i trøst og lediggang, og som han forlader i det øjeblik, hun har brug for hans trøst. Billedets komiske rober er kun sjove ved første øjekast. V.O. Klyuchevsky tilskrev M. til racen af ​​skabninger "relateret til insekter og mikrober", der karakteriserer denne type med ubønhørlig "reproducerbarhed". Takket være helten Fonvizin blev ordet "underskov" (tidligere neutral) et kendt navn for en loafer, lazybones og lazybones.

Mitrofanushka med hovedkaraktertræk ligner hendes mor. Dette understreges i komedien selv ved hans navn, da ordet "Mitrofan" på græsk betyder "ligner en mor." Billedet af Mitrofanushka er virkelig billedet af en "tøser".

Helten vi interesserer os for er beskrevet på mange måder, i forskellige veje: til pårørende, til lærere, til tjenere osv., men der er ingen psykologisk dybde iboende i billedet af fru Prostakova. Dette kunne ikke være: Mitrofan blev "fodret", men ikke opdraget, uden at indgyde ham andet end herrelig dovenskab, arrogance og despoti.

Denne helt, ligesom hans mor, kører vi fuldstændig fraværåndelige interesser. Hans tilbøjeligheder og interesser er ikke intellektuelle, dvs. mental, men rent biologisk, dyrekarakter. Boller, ildstedstærter, corned beef, dueslag - det er grænserne for hans behov.

Det mentale niveau af Mitrofanushka er ekstremt dårligt. Dette er dumt og uvidende. Selv Vralman bemærker om Mitrofanushka, at hans hoved er svagere end hans mave. Uddannelse, som officielt blev krævet af de "mindreårige" i det 18. århundrede, blev reduceret til et meget beskedent minimum: "at lære at læse og skrive, regne, historie og geografi." Hvordan Mitrofanushka lærte dette minimum, kan ses af det faktum, at ordene "dør" og "narre" er adjektiver for ham. I flere års undervisning lærte han aldrig at læse og skrive. Alle kender Mitrofanushkas kategoriske udsagn: "Jeg vil ikke studere, jeg vil giftes."

Denne helt er dog ikke uden list. Ved at vide, at alt hans velbefindende afhænger direkte af Prostakova, falsker han åbenbart for hende og er for tiden kærlig og oberstændig over for hende.

På en helt anden måde opfører han sig med gårdrum og lærere. Med dem er han ligesom sin mor hård og uforskammet. "Nå, sig et andet ord, din gamle bastard. Jeg gør dem færdige,” råber han til Jeremeevna. Han behandler lærere ikke bedre, for eksempel med Tsyfirkin: "Giv mig tavlen, garnisonsrotte." Han føler sig allerede som en fremtidig tyrann, en værdig efterfølger til sin mor. Mitrofanushka bliver umærkeligt en tyrann for alle omkring sig.

I sidste akt afsløres endnu et træk ved billedet af Mitrofanushka - hans hårde utaknemmelighed. Da Prostakova, frataget magt og ejendom, i fortvivlelse skynder sig til sin søn, skubber han hende skarpt væk: "Ja, kom af med det, mor, som det blev pålagt ..." Den grimme opvækst har båret frugt.
Mitrofanushkas sprog svarer fuldt ud til hans karakter. Denne helt, som vi har identificeret, kan ikke undvære at bande i samtaler med Eremeevna og Tsyfirkin. Omtrent på samme måde som han taler med sin onkel Skotinin: "Hvad er det, du, onkel, overspiser med hønsebane?"

Billedet af Mitrofanushka, en dum, uvidende underskov, er afbildet i komedien så udtryksfuldt, at hans navn er blevet et kendt navn. Desuden fik selve ordet "underskov", som i det 18. århundrede fungerede som den officielle betegnelse for teenagere fra adelsmænd under 16 år, en særlig betydning og konnotation takket være Fonvizins komedie. Generelt begyndte folk, der ikke viser et ønske om at lære, at blive kaldt underskoven.

Han er en af ​​hovedpersonerne i D. I. Fonvizins komedie "Undergrowth". Det er takket være denne karakter, at stykket fik sit navn. Mitrofan er søn af godsejerne Prostakov, der er 16 år. Han kan hverken læse, skrive, arbejde eller kommunikere ordentligt med andre. Han har ingen mål i livet, men kun dovenskab og lediggang. Den unge mand lever ikke bare på sine forældres nakke, men har ikke lyst til at gå til gudstjenesten eller blive gift. Hans hovedbeskæftigelse er at lave ingenting, spise og boltre sig eller bare jagte duer.

Med skildring af denne karakter ønskede forfatteren at vise den moralske nedbrydning af det adelige samfund i det 18. århundrede. Når vi læser stykket, forstår vi, at Mitrofan ikke er det enebarn i et land, der ikke er opdraget og ikke uddannet. For at give sin søn en uddannelse ansætter fru Prostakova flere lærere. Dette gøres dog ikke for at opnå viden, men for at tilpasse sig det ædle samfund. Af denne grund har Mitrofan lov til at forlade lektionerne, når han vil, for at behandle lærere groft og uvidende og ikke at overanstrenge sig meget. Mitrofan er på mange måder ligesom sin mor. Dette bevises af hans navn, som ikke blev valgt af forfatteren tilfældigt. Mitrofan betyder trods alt "at afsløre sin mor." Fru Prostakova var selv dårligt opdraget, ikke uddannet, uvidende og dum. På trods af dette kan hun godt lide at prale af sin manglende evne til at læse og sige, at det ikke er passende for adelsmænd at gøre dette. Hun kan ikke lide at arbejde selv, mens hun er uhøflig og grusom mod sine værfter. Det eneste hun er interesseret i er penge, rigdom og hendes elskede søn. Under sådanne forhold kunne Mitrofan naturligvis ikke vokse op anderledes. Han overtog alt dårligt fra sin mor, inklusive grådighed efter "andres" penge. Da han erfarede, at deres fjerne slægtning var udstyret med en rig medgift, gik han straks med til at gifte sig med hende. Denne jagt på profit, som den unge mand adopterede fra sin mor, spillede imidlertid en grusom vittighed med Prostakova selv. Da hendes plan om at kidnappe Sophia mislykkedes, og staten tog al hendes ejendom, fornægtede Mitrofan hende uden en skygge af tvivl. Med en sådan afslutning viste forfatteren tydeligt, hvordan hun høster frugterne af sin dårlige opvækst.

Efter min mening er stykket lærerigt. Den blev skrevet for at vise andre familier, hvordan man opdrager børn. Og også, betydningen af ​​uddannelse og oplysning vises, både for familierne selv og for staten. Billedet af Mitrofan i komedien "Undergrowth" viste folk, at der er millioner af sådanne halvt uddannede mennesker, der ligner tidsindstillede bomber. På et bestemt tidspunkt vil frugterne af dårlig uddannelse helt sikkert manifestere sig og føre til et uopretteligt resultat.