Moralske spørgsmål i det 20. århundredes værker. Sammensætningen "De moralske problemer i moderne prosa

Krasova A.A. 1

Smarchkova T.V. en

1 Statsbudget almindelig uddannelsesinstitution i Samara-regionens gymnasieskole s. Pestravka fra Pestravsky kommunale distrikt i Samara-regionen

Værkets tekst er placeret uden billeder og formler.
Den fulde version af værket er tilgængelig i fanen "Arbejdsfiler" i PDF-format

I. Introduktion.

Vi lever i det 21. århundrede ... svære, men interessante tider. De måske mest markante ændringer i historien, i menneskehedens levevis, har fundet sted i de seneste årtier. Det er historisk bevist, at i en æra med forandring er forståelse ære, stolthed og værdighed særlig vigtig for dannelsen af ​​den yngre generation. Det nylige jubilæum dedikeret til 70-året for den store sejr, krigen i Tjetjenien og Irak - alt dette er direkte forbundet med hinanden af ​​ét led - en person. En person er altid i sit personlige liv, uanset om han er offentlig, han står over for et valg, det afhænger af ham, hvad der vil ske med ham i ekstreme situationer. Så vidt han forstår vigtigheden af ​​moralske værdier, moral i livet, så føler han sig ansvarlig for sine handlinger. Det er det, der interesserede mig. Hvad tænker vores ungdom nu om dette, hvordan moderne og gammel litteratur afspejler menneskehedens problemer, det russiske folk. Disse vilkår var genstand for dette arbejde.

Formålet med forskningsarbejdet:

For at spore, hvordan problemet med ære, værdighed, national stolthed af den russiske person afsløres i russisk litteratur.

Fælles opgaver i arbejdet er også kommet frem:

At uddybe kendskabet til gammel russisk litteratur, litteratur fra det 19. århundrede, litteratur fra krigsårene.

Sammenlign hvordan holdningen til moralske værdier vises i gammel russisk litteratur.

Analyser, hvordan en persons rolle i samfundet i kritiske øjeblikke afspejles i russisk litteratur fra forskellige år.

At spore, hvordan den russiske nationale karakter afsløres i russisk litteratur fra forskellige år.

Hovedmetoden er litteraturforskning.

II. Problemet med en persons moralske valg i russisk litteratur.

1.Temaet ære og national stolthed i russisk folklore.

Problemet med menneskets moralske søgen er forankret i gammel russisk litteratur og folklore. Det er forbundet med begreberne ære og værdighed, patriotisme og tapperhed. Lad os tage et kig på den forklarende ordbog. Ære og værdighed - professionel pligt og moralske standarder for forretningskommunikation; moralske kvaliteter værdige til respekt og stolthed, menneskelige principper; personlige ikke-ejendele og umistelige fordele beskyttet ved lov, hvilket betyder en persons bevidsthed om sin sociale betydning.

Siden oldtiden er alle disse kvaliteter blevet værdsat af mennesket. De hjalp ham i vanskelige livssituationer efter eget valg.

Den dag i dag kender vi følgende ordsprog: "I hvem er ære, det er sandheden", "Uden rod og et græsstrå gror ikke", "En mand uden fædreland er en nattergal uden sang", "Pas på ære fra en ung alder, og en kjole igen" 1. De mest interessante kilder, som moderne litteratur bygger på, er eventyr og epos. Men deres helte er helte og kammerater, der legemliggør det russiske folks styrke, patriotisme og adel. Disse er Ilya Muromets og Alyosha Popovich, og Ivan Bykovich og Nikita Kozhemyaka, som forsvarede deres moderland og ære og risikerer deres liv. Og selvom de episke helte er fiktive helte, er deres billeder baseret på virkelige menneskers liv. I gammel russisk litteratur er deres bedrifter selvfølgelig fantastiske, og heltene selv er idealiserede, men det viser, hvad en russisk person er i stand til, hvis hans lands ære, værdighed og fremtid er på kortet.

2.1. Problemet med moralsk valg i gammel russisk litteratur.

Tilgangen til problemet med moralsk valg i gammel russisk litteratur er tvetydig. Galicien-Volyn-krøniken fra det 13. århundrede ... Den betragtes som et af de mest interessante monumenter af gammel russisk bogkultur, der går tilbage til perioden med de russiske fyrstendømmers kamp med udenlandske angribere. Et meget interessant fragment af den gamle russiske tekst om prins Daniel Galitskys tur for at bøje sig for Batu i Horden. Prinsen måtte enten gøre oprør mod Batu og dø eller acceptere tatarernes tro og ydmygelse. Daniel går til Batu og føler problemer: "i stor sorg", "at se problemerne er forfærdeligt og formidabelt." Her bliver det klart, hvorfor prinsen sørger i sin sjæl: "Jeg vil ikke give mit halve land, men jeg tager selv til Batu ..." 2. Han tager til Batu for at drikke mare koumiss, det vil sige for at aflægge embedsed i khanens tjeneste.

Var det det værd for Daniel, var det forræderi? Prinsen kunne ikke drikke og vise, at han ikke underkastede sig og døde med ære. Men han gør ikke dette, idet han indser, at hvis Batu ikke giver ham et mærke til at lede fyrstedømmet, vil dette føre til hans folks uundgåelige død. Daniel ofrer sin ære for at redde fædrelandet.

Faderlig bekymring, ære og stolthed får Daniel til at drikke ydmygelsens "sorte mælk" for at afværge problemer fra sit fødeland. Galicien-Volyn Chronicle advarer mod et begrænset og snævert syn på problemet med moralsk valg, på forståelsen af ​​ære og værdighed.

Russisk litteratur afspejler den komplekse verden af ​​den menneskelige sjæl, der veksler mellem ære og vanære. Selvværd, ønsket om at forblive et menneske i enhver situation kan med rette placeres på et af de første steder blandt de historisk dannede træk ved den russiske karakter.

Problemet med moralsk søgen har altid været grundlæggende i russisk litteratur. Det var tæt forbundet med andre dybere spørgsmål: hvordan lever man i historien? hvad skal man holde fast i? hvad skal man ledes af?

2.2. Problemet med moralsk valg i det 19. århundredes litteratur (baseret på I.S.Turgenevs værker).

Ivan Sergeevich Turgenev skrev historien "Mumu" 3 og afspejlede i den hans oplevelser og bekymringer om Ruslands skæbne og landets fremtid. Det er kendt, at Ivan Turgenev, som en sand patriot, tænkte meget over, hvad der ventede landet, og begivenhederne i Rusland på det tidspunkt var langt fra de mest glædelige for folket.

Billedet af Gerasim afslører så storslåede kvaliteter, som Turgenev gerne vil se i en russisk person. For eksempel har Gerasim betydelig fysisk styrke, han vil og kan arbejde hårdt, sagen er i hans hænder. Også Gerasim er pæn og ren. Han arbejder som pedel og tager ansvar for sine pligter, for takket være ham er mesterens gård altid ren og pæn. Forfatteren viser sin noget tilbagetrukne natur, da Gerasim er usocial, og selv på døren til hans skab er der altid en lås. Men dette formidable udseende svarer ikke til hans hjertes venlighed og storsind, fordi Gerasim er fordomsfri og forstår at sympatisere. Derfor er det klart: du kan ikke bedømme en persons indre kvaliteter efter udseende. Hvad kan der ellers ses på billedet af Gerasim, når man analyserer "Mumu"? Han blev respekteret af hele gården, hvilket var fortjent - Gerasim arbejdede hårdt, som om han fulgte værtindens ordrer, med alt dette mistede han ikke sin følelse af selvrespekt. Historiens hovedperson, Gerasim, blev ikke glad, for han er en simpel landsbymand, og bylivet er bygget på en helt anden måde og flyder efter sine egne love. Byen føler sig ikke i ét med naturen. Så Gerasim, der er kommet ind i byen, forstår, at han er forbigået. Efter at have forelsket sig i Tatiana er han dybt ulykkelig over, at hun bliver en andens hustru.

I et vanskeligt øjeblik i livet, hvor hovedpersonen er særligt trist og smertefuld i sin sjæl, ses pludselig en lysstråle. Her er den, håbet om glade stunder, en lille sød hvalp. Gerasim redder hvalpen, og de bliver knyttet til hinanden. Hvalpen fik tilnavnet Mumu, og hunden er altid sammen med sin gode ven. Mumu vogter om natten og vækker ejeren om morgenen. Det ser ud til, at livet er fyldt med mening og bliver mere glædeligt, men damen bliver opmærksom på hvalpen. Efter at have besluttet sig for at underlægge Mumu, oplever hun en mærkelig skuffelse - hvalpen adlyder hende ikke, men damen er ikke vant til at bestille to gange. Kan kærlighed bestilles? Men det er et andet spørgsmål. Damen, der er vant til at se, hvordan hendes instruktioner udføres i samme minut og sagtmodigt, kan ikke tåle det lille væsens ulydighed, og hun beordrer at fjerne hunden fra syne. Gerasim, hvis billede er godt afsløret her, beslutter, at Mumu kan gemmes i hans skab, især da ingen går til ham. Han tager ikke højde for én ting: han er døvstum fra fødslen, mens andre hører gøen fra en hund. Hvalpen åbenbarer sig med sin gøen. Så indser Gerasim, at han ikke har andet valg end at ty til drastiske foranstaltninger, og han dræber hvalpen, som er blevet hans eneste ven. Den dystre Gerasim græder, når han går for at drukne sin elskede Muma, og efter hendes død går han til fods til landsbyen, hvor han plejede at bo.

På billedet af Gerasim viste forfatteren en uheldig livegen mand. Serf "dum", de kan ikke kræve deres rettigheder, de underkaster sig simpelthen regimet, men i en sådan persons sjæl er der et håb om, at hans undertrykkelse en dag vil komme til ophør.

Et nyt værk af I.S. Turgenevs "On the Eve" 4 var et "nyt ord" i russisk litteratur, hvilket forårsagede støjende snak og kontroverser. Romanen blev læst ivrigt. "Dets navn," ifølge kritikeren af ​​"det russiske ord", med dets symbolske hint, som kan gives en meget bred betydning, indikerede ideen om historien, fik en til at gætte, at forfatteren ønskede at sige noget mere end hvad der er indeholdt i hans kunstneriske billeder". Hvad var ideen, funktionerne og nyheden i Turgenevs tredje roman?

Hvis Turgenev i "Rudin" og "Noble Nest" portrætterede fortiden, malede billeder af mennesker fra 40'erne, så gav han i "On the Eve" en kunstnerisk reproduktion af moderniteten, reagerede på de elskede tanker, der i perioden med socialt opsving i anden halvdel af 50'erne bekymrede alle tænkende og progressive mennesker.

Ikke idealistiske drømmere, men nye mennesker, positive helte, tilhængere af sagen blev bragt ud i romanen "On the Eve". Ifølge Turgenev selv var romanen baseret på "ideen om behovet for bevidst heroiske naturer for at tingene kan komme videre," det vil sige, vi taler om valgproblemet.

I midten, i forgrunden, var der et kvindebillede. Hele romanens mening skjulte i sig selv en opfordring til "aktivt gode" - til social kamp, ​​til løsrivelse fra det personlige og egoistiske i det almenes navn.

Romanens heltinde, den "fantastiske pige" Elena Stakhova, var den "nye mand" i det russiske liv. Elena er omgivet af talentfulde unge. Men heller ikke Bersenyev, der netop er færdiguddannet fra universitetet og forbereder sig på at blive professor; heller ikke den talentfulde billedhugger Shubin, i hvem alt ånder med klog lethed og glad helbredsglæde, som er forelsket i antikken og mener, at "der er ingen frelse uden for Italien"; endnu mindre vækkede "gommen" Kurnatovsky, denne "officielle ærlighed og effektivitet uden indhold" 5, ikke Elenas følelser.

Hun gav sin kærlighed til Insarov, en udlænding-bulgarer, en fattig mand, som havde ét stort mål i livet - befrielsen af ​​sit hjemland fra tyrkisk undertrykkelse, og i hvem der levede "den koncentrerede overvejelse af en enkelt og langvarig lidenskab." Insarov erobrede Elena ved at reagere på hendes vage, men stærke ønske om frihed, og fangede hende med skønheden i hendes bedrift i kampen for en "fælles sag".

Det valg, som Elena traf, indikerede som det var, hvilken slags mennesker det russiske liv ventede på og ringede på. Der var ingen sådanne mennesker blandt "venner" - og Elena gik til den "fremmede". Hun, en russisk pige fra en velhavende adelsfamilie, blev hustru til den fattige bulgarske Insarov, forlod sit hjem, familie, hjemland, og efter sin mands død forblev hun i Bulgarien, tro mod Insarovs hukommelse og "livsværk". Hun besluttede ikke at vende tilbage til Rusland. "Hvorfor? Hvad skal man lave i Rusland?"

I en vidunderlig artikel viet til romanen "On the Eve" skrev Dobrolyubov: "Der er allerede sådanne begreber og krav, som vi ser hos Elena; Disse krav accepteres af samfundet med sympati; desuden stræber de efter aktiv realisering. Det betyder, at den gamle sociale rutine er forældet: et par tøven mere, et par flere stærke ord og gunstige fakta, og tal vil dukke op ... Så vil det komplette, skarpt og levende skitserede billede af den russiske Insarov dukke op i litteraturen . Og vi vil ikke vente længe på ham: dette er garanteret af den febrilske, smertefulde utålmodighed, som vi forventer, at han skal dukke op i livet. Det er nødvendigt for os, uden det tæller hele vores liv på en eller anden måde ikke, og hver dag betyder ikke noget i sig selv, men tjener kun som tærsklen til en anden dag. Han kommer endelig denne dag!" 6

To år efter "On the Eve" skrev Turgenev romanen "Fædre og sønner", og i februar 1862 udgav han den 7. Forfatteren forsøgte at vise det russiske samfund den tragiske karakter af de voksende konflikter. Chita-Tel er udsat for økonomiske problemer, befolkningens forarmelse, det traditionelle livs forfald, ødelæggelsen af ​​bondens ældgamle bånd til jorden. Alle stænders dumhed og hjælpeløshed truer med at udvikle sig til forvirring og kaos. På denne baggrund udspiller der sig en strid om måderne at redde Rusland på, som føres af helte, der repræsenterer de to hoveddele af den russiske intelligentsia.

Russisk litteratur har altid testet samfundets stabilitet og styrke ved familie- og familieforhold. Turgenev starter romanen med en skildring af en familiekonflikt mellem Kirsanov-familiens far og søn, og går videre mod et sammenstød af offentlig, politisk karakter. Heltenes indbyrdes forhold, de vigtigste konfliktsituationer afsløres hovedsageligt fra et ideologisk synspunkt. Dette afspejles i det særlige ved konstruktionen af ​​romanen, hvor en så stor rolle spilles af heltenes argumenter, deres smertefulde refleksioner, lidenskabelige taler og udgydelser og de beslutninger, de kommer til. Men forfatteren gjorde ikke sine helte til talsmænd for sine egne ideer. Turgenevs kunstneriske præstation er hans evne til organisk at forbinde bevægelsen af ​​selv de mest abstrakte ideer fra hans helte og deres positioner i livet.

For forfatteren var et af de afgørende kriterier for at definere en personlighed, hvordan denne person forholder sig til moderniteten, til livet omkring hende, til dagens aktuelle begivenheder. Hvis du ser nærmere på "fædrene" - Pavel Petrovich og Nikolai Petrovich Kirsanov, er det første, der fanger dit øje, at de faktisk ikke er meget gamle mennesker, forstår ikke og accepterer ikke, hvad der foregår omkring dem .

Det forekommer Pavel Petrovich, at de principper, han lærte i sin ungdom, adskiller ham positivt fra folk, der lytter til modernitet. Men Turgenev ved hvert skridt, uden det store pres, viser absolut utvetydigt, at Pavel Petrovich i dette stædige ønske om at vise sin foragt for moderniteten simpelthen er komisk. Han spiller en rolle, der bare er latterlig udefra.

Nikolai Petrovich er ikke så konsekvent som sin ældre bror. Han siger endda, at han godt kan lide unge mennesker. Men faktisk viser det sig, at han i moderne tid kun forstår det, der truer hans fred.

Turgenev bragte i sin roman flere mennesker, der stræber efter at skynde sig med tiden. Disse er Kukshina og Sit-nikov. I dem udtrykkes dette ønske meget klart og utvetydigt. Bazarov taler til dem i sin sædvanlige foragtende tone. Det er sværere for ham med Arkady. Han er ikke så dum og smålig som Sitnikov. I en samtale med sin far og onkel forklarede han dem ganske præcist et så komplekst begreb som en nihilist. Han er allerede god, fordi han ikke betragter Bazarov som "sin bror". Dette bragte Bazarov tættere på Arkady, tvunget til at behandle ham blidt, mere nedladende end til Kukshina eller Sitnikov. Men Arkady har stadig et ønske om at få fat i noget i dette nye fænomen, på en eller anden måde komme tættere på ham, og han griber kun efter ydre tegn.

Og her støder vi på en af ​​de vigtigste kvaliteter i Turgenevs stil. Fra de første trin af sin litterære karriere gjorde han udstrakt brug af ironi. I romanen Fathers and Sons tildelte han denne egenskab til en af ​​sine helte - Bazarov, som bruger den på en meget forskellig måde: for Bazarov er ironi et middel til at adskille sig fra en person, som han ikke respekterer, eller til " rette” en person, som han ikke har givet op for endnu. Sådan er hans ironiske løjer med Arkady. Bazarov besidder også en anden form for ironi - ironi rettet mod ham selv. Han er ironisk over sine handlinger og sin adfærd. Det er tilstrækkeligt at huske scenen for Bazarovs duel med Pavel Petrovich. Han er ironisk her over Pavel Petrovich, men ikke mindre bitter og ond over sig selv. I sådanne øjeblikke optræder Bazarov i al styrken af ​​sin charme. Ingen selvtilfredshed, ingen selvkærlighed.

Turgenev fører Bazarov gennem livets prøvelsers cirkler, og det er dem, der med ægte fuldstændighed og objektivitet afslører målestokken for heltens ret og uret. "Total og nådesløs benægtelse" retfærdiggøres som det eneste seriøse forsøg på at ændre verden ved at afslutte modsigelser. Men for forfatteren er det også indiskutabelt, at nihilismens indre logik uundgåeligt fører til frihed uden forpligtelser, til handling uden kærlighed, til søgen uden tro. Forfatteren finder ikke en skabende kraft i nihilismen: de ændringer, som nihilisten forudser for virkelig eksisterende mennesker, er faktisk ensbetydende med ødelæggelsen af ​​disse mennesker. Og Turgenev afslører modsætningerne i selve sin helts natur.

Bazarov, der har oplevet kærlighed og lidelse, kan ikke længere være en integreret og konsekvent ødelægger, hensynsløs, urokkelig selvsikker, der bryder andre blot ved den stærkes ret. Men Bazarov kan heller ikke acceptere at underordne sit liv ideen om selvfornægtelse eller søge trøst i kunsten, i en følelse af præstation, i uselvisk kærlighed til en kvinde - til dette er han for vred, for stolt, for uhæmmet , vildt fri. Den eneste mulige løsning på denne modsigelse er døden.

Turgenev skabte en karakter så komplet og internt uafhængig, at kunstneren kun ikke kunne synde mod den interne logik i karakterudvikling. Der er ikke en eneste væsentlig scene i romanen, hvor Bazarov ikke deltog. Bazarov forlader livet, og romanen slutter. I et af sine breve indrømmede Turgenev, at da "han skrev Bazarov, følte han i sidste ende ikke modvilje mod ham, men beundring for ham. Og da han skrev scenen for Bazarovs død, hulkede han bittert. Dette var ikke tårer af medlidenhed. , disse var tårerne fra en kunstner, der så tragedien af ​​en enorm mand, hvori en del af hans eget ideal var legemliggjort.

"Fædre og sønner" forårsagede voldsom kontrovers gennem den russiske litteraturs historie i det 19. århundrede. Og forfatteren selv standsede med rådvildhed og bitterhed foran kaosset af modstridende domme: hilsener til fjender og venners lussinger. I et brev til Dostojevskij skrev han med ærgrelse: "Ingen ser ud til at have mistanke om, at jeg forsøgte at præsentere et tragisk ansigt i ham - og alle tolker - hvorfor er han så dårlig? eller - hvorfor er han så god?" otte

Turgenev mente, at hans roman ville tjene til at forene de sociale kræfter i Rusland, hjælpe mange unge med at træffe det rigtige, mindre tragiske valg, at det russiske samfund fulgte hans advarsler. Men drømmen om et forenet og venligt al-russisk kulturlag af samfundet gik ikke i opfyldelse.

3.1. Problemet med moralsk valg i litteraturen om den store patriotiske krig.

Men det sker også, at menneskelig værdighed og ære er de eneste våben over for tilværelsens grusomme love på denne jord. Dette hjælper med at forstå det lille værk af den sovjetiske forfatter fra det 20. århundrede M. Sholokhov "The Fate of a Man" 9, som åbner emnet for fascistisk fangenskab, som er forbudt i sovjetisk litteratur. Værket rejser vigtige spørgsmål om national værdighed og stolthed, om en persons ansvar for sit moralske valg.

På Andrei Sokolovs livssti, historiens hovedperson, var der mange forhindringer, men han bar stolt sit "kors". Karakteren af ​​Andrei Sokolov manifesterer sig i betingelserne for fascistisk fangenskab. Her er både patriotisme og det russiske folks stolthed. En udfordring til kommandanten i en koncentrationslejr er en svær test for helten, men han kommer ud af denne situation som en vinder. Når han går til kommandanten, siger helten mentalt farvel til livet, vel vidende at han ikke vil bede fjenden om nåde, og så er der én ting tilbage - døden: de så [...] at det stadig er svært for mig at skille mig af med livet ... "10

Andrei mister ikke stoltheden foran kommandanten selv. Han nægter at drikke snaps for de tyske våbens sejr, og så kunne han ikke tænke på fjendens herlighed, stolthed over hans folk hjalp ham: "Så jeg, en russisk soldat, kunne drikke for de tyske våbens sejr ? ! Er der noget, du ikke vil have, hr. kommandant? For fanden, jeg skal dø, så du fejlede med din vodka." Efter at have drukket til sin død, tager Andrei en bid af et stykke brød, hvoraf halvdelen han efterlader intakt: "Jeg ville have dem, de forbandede, for at vise, at selvom jeg forsvinder af sult, vil jeg ikke kvæles i deres uddelinger, at jeg har min egen russiske værdighed og stolthed, og at de ikke gjorde mig til kvæg, uanset hvor meget de prøvede ”11, - det siger heltens oprindelige russiske sjæl. Der er truffet et moralsk valg: en udfordring til fascisterne. En moralsk sejr er vundet.

På trods af sin tørst nægter Andrei at drikke "for de tyske våbens sejr", drikker ikke ydmygelsens "sorte mælk" og holder sin ære plettet i denne ulige kamp, ​​hvilket fremkalder fjendens respekt: ​​"... Du er en rigtig russisk soldat, Du er en modig soldat" 12,- siger kommandanten til Andrey og beundrer ham. Vores helt er en bærer af nationale karaktertræk - patriotisme, medmenneskelighed, styrke, mod og mod. Der var mange sådanne helte i krigsårene, og hver af dem udførte sin pligt, hvilket betyder en livsbedrift.

Den store russiske forfatters ord er sande: "Det russiske folk i deres historie har udvalgt, bevaret, ophøjet til graden af ​​respekt for sådanne menneskelige egenskaber, der ikke kan revideres: ærlighed, hårdt arbejde, samvittighedsfuldhed, venlighed ... Vi ved, hvordan at leve. Husk dette. Vær menneske". en

De samme menneskelige egenskaber vises i Kondratyev "Sashka"s arbejde 13. I denne historie finder begivenheder, som i "The Fate of a Man", sted i krigstid. Hovedpersonen, soldaten Sashka, er i sandhed en helt. Ikke de sidste egenskaber for ham er barmhjertighed, venlighed, mod. Sashka forstår, at i kamp er en tysker en fjende og meget farlig, men i fangenskab er han en mand, en ubevæbnet mand, en almindelig soldat. Helten sympatiserer dybt med fangen, vil hjælpe ham: "Hvis det ikke var for beskydningen, ville de vende tyskeren på ryggen, måske ville blodet stoppe ..." 14 Sashka er meget stolt af sin russiske karakter , mener, at det er det, en soldat skal gøre, mand. Han modsætter sig fascisterne, glæder sig for sit hjemland og det russiske folk: ”Vi er ikke dig. Vi skyder ikke fanger." Han er sikker på, at en person er en person overalt, han bør altid forblive en: "... Russiske folk håner ikke fanger" 15. Sasha kan ikke forstå, hvordan en person kan være fri over en andens skæbne, hvordan man kan disponere over en andens liv. Han ved, at ingen har menneskerettighederne til at gøre dette, at han ikke selv vil tillade dette. Uvurderlig i Sasha er hans store ansvarsfølelse, selv for det han ikke burde være ansvarlig for. Da helten mærker den mærkelige følelse af magt over andre, af retten til at bestemme, om han vil leve eller dø, gyser helten ufrivilligt: ​​"Sasha følte sig endda på en eller anden måde utilpas ... han var ikke den slags, der spottede fanger og ubevæbnet" 16.

Der, i krigen, forstod han betydningen af ​​ordet "skal". "Det skal vi, Sasha. Du ser, det er nødvendigt, "sagde kompagnichefen ham," før han beordrede noget, og Sashka forstod, at det var nødvendigt, og gjorde alt, hvad der blev beordret, som det skulle "17. Helten er attraktiv ved, at han gør mere end nødvendigt: noget uudsletteligt i ham får ham til at gøre det. Han dræber ikke en fange efter ordre; såret vender han tilbage for at overgive maskingeværet og sige farvel til soldaterbrødrene; han eskorterer selv ordensmændene til de alvorligt sårede, for at vide, at vedkommende er i live og reddet. Sasha føler dette behov i sig selv. Eller er det samvittighedens befaling? Men en anden samvittighed befaler måske ikke – og sikkert bevise, at den er ren. Men der er ikke to samvittigheder, "samvittighed" og "anden samvittighed": Samvittigheden findes enten, eller også eksisterer den ikke, ligesom der ikke er to "patriotisme". Sashka mente, at en mand, og især han, en russer, skulle bevare sin ære og værdighed i enhver situation, hvilket betyder, at han skal forblive en barmhjertig mand, ærlig over for sig selv, retfærdig, tro mod sit ord. Han lever efter loven: han blev født som en mand, så vær virkelig indeni, og ikke en ydre skal, under hvilken der er mørke og tomhed ...

III. Sætte spørgsmålstegn ved.

Jeg forsøgte at identificere vigtige moralske værdier for eleverne i 10. klasse. Til research tog jeg spørgeskemaer fra internettet (forfatteren er ikke kendt). Gennemførte en undersøgelse i 10. klasse, 15 elever deltog i undersøgelsen.

Matematisk og statistisk behandling af resultater.

Den undersøgelse, jeg gennemførte, viste, at moralske værdier er vigtige for mange børn.

Konklusion:

Tapperhed, stolthed, barmhjertighed i en person er blevet æret siden oldtiden. Og siden da har de ældste videregivet deres instruktioner til de unge, advaret mod fejltagelser og alvorlige konsekvenser. Ja, hvor meget tid er der gået siden da, og moralske værdier bliver ikke forældede, de lever i enhver person. Lige siden den tid blev en person betragtet som et menneske, hvis han kunne uddanne sig selv og besad sådanne egenskaber: stolthed, ære, god natur, fasthed. "Dræb ikke hverken den rigtige eller den skyldige, og befal ikke at dræbe ham," 18 - Vladimir Monomakh lærer os. Det vigtigste er, at en person skal være sit liv værdig før ham. Først da vil han være i stand til at ændre noget i sit land, omkring ham. Mange ulykker og problemer kan ske, men russisk litteratur lærer os at være stærke og at overholde "vores ord, for at bryde eden, ødelægge din sjæl" 1, lærer os ikke at glemme vores brødre, at elske dem som slægtninge, at respektere hinanden. Og det vigtigste er at huske, at du er en russisk person, at du har styrken af ​​helte, mødre-sygeplejersker, styrken af ​​Rusland. Andrei Sokolov glemte ikke dette i fangenskab, gjorde hverken sig selv eller sit hjemland til et grin, ønskede ikke at opgive sit Rusland, sine børn Senya fra historien om Rasputin til vanhelligelse.

Vi ser, hvordan en person, en søn og en forsvarer burde være, ved prins Daniels eksempel gav han alt for at hans fædreland, land, folk ikke skulle gå til grunde, overleve. Han gik også med på de fordømmelser, der ventede ham efter vedtagelsen af ​​tatarernes tro, han opfyldte sin pligt, og det er ikke op til os at dømme ham.

Bazarov, helten i romanen af ​​I.S. Turgenev, også et vanskeligt liv forude. Og hver af os har vores egen vej, som vi med alle midler skal gå ud på, og alle går ud på den, kun nogen for sent indser, at han går ad den i den anden retning ...

IV.Konklusion.

En person har altid et moralsk valg. Et moralsk valg er en beslutning bevidst taget af en person, det er et svar på spørgsmålet "Hvad skal man gøre?": At gå forbi eller hjælpe, bedrage eller fortælle sandheden, bukke under for fristelser eller modstå. Ved at træffe et moralsk valg styres en person af moral, sine egne ideer om livet. Ære, værdighed, samvittighed, stolthed, gensidig forståelse, gensidig bistand - det er de egenskaber, der til enhver tid har hjulpet det russiske folk med at forsvare deres land mod fjender. Der går århundreder, livet i samfundet, samfundet ændrer sig, og personen ændrer sig også. Og nu slår vores moderne litteratur alarm: generationen er såret, såret af vantro, gudløshed ... Men Rusland eksisterer! Det betyder, at der er en russisk person. Der er dem blandt nutidens unge, der vil genoplive troen, returnere moralske værdier til deres generation. Og vores fortid vil være en støtte og hjælp i alle situationer, det er fra den, du skal lære, bevæge dig mod fremtiden.

Jeg ønskede ikke, at værket skulle være et essay, læst og glemt. Hvis, efter at have læst mine refleksioner og "opdagelser", i det mindste nogen tænker over meningen med dette værk, over formålet med mine handlinger, over spørgsmål og appeller til os - til det moderne samfund - så prøvede hun ikke forgæves, så prøvede dette værk vil ikke blive en "dødvægt" , vil ikke samle støv rundt et sted i en mappe på en hylde. Det er i tankerne, i sindet. Forskningsarbejde er først og fremmest din holdning til alt, og kun du kan udvikle den og sætte skub i yderligere transformationer, først i dig selv, og derefter muligvis i andre. Jeg gav denne impuls, nu er det op til hver enkelt af os.

At skrive sådan et værk er halvdelen af ​​kampen, men at bevise, at det er virkelig vigtigt og nødvendigt, at gøre det, så det når sindene og forbløffer som et lyn fra klar himmel, henrykt, som et problem løst i et uventet øjeblik, er at gøre meget sværere.

V. Litteratur.

1. M. Sholokhov, "The Fate of a Man", en historie, Upper Volga Book Publishing House, Yaroslavl 1979
2. V. Kondratiev, "Sashka", historie, red. "Uddannelse", 1985, Moskva.
3. "Stories of Russian Chronicles", red. center "Vityaz", 1993, Moskva.
4. I. S. Turgenev "Mumu", red. "AST", 1999, Nazran.
5. I OG. Dal "Ordsprog og ordsprog fra det russiske folk", red. "Eksmo", 2009
6. ER. Turgenev "På aftenen", red. "AST", 1999, Nazran
7. ER. Turgenev "Fædre og sønner", red. "Alpha-M", 2003, Moskva.
8. V.S. Apalkova "Fædrelandets historie", red. "Alpha-M", 2004, Moskva.
9. A.V. århundrede "Ruslands historie fra oldtiden til i dag", red. "Moderne forfatter", 2003, Minsk.
10. N.S. Borisov "Ruslands historie", red. ROSMEN-PRESS", 2004, Moskva.
11. I.A. Isaev "Fædrelandets historie", red. "Yurist", 2000, Moskva.
12. I OG. Dal "Ordsprog og ordsprog fra det russiske folk", red. Eksmo, 2009
13. "Stories of Russian Chronicles", red. Center "Vityaz", 1993, Moskva.
14. ER. Turgenev "Mumu", red. "AST", 1999, Nazran. Historien "Mumu" blev skrevet i 1852. Først publiceret i tidsskriftet "Sovremennik" i 1854.
15. ER. Turgenev "På aftenen", red. "AST", 1999, Nazran. Romanen "On the Eve" blev skrevet i 1859. I 1860 udkom værket.
16. I. S. Turgenev "På aftenen", red. "AST", 1999, Nazran
17. I. S. Turgenev "Historier, historier, digte i prosa, kritik og kommentarer", red. "AST", 2010, Syzran
18. ER. Turgenev "Fædre og sønner", red. "Alpha-M", 2003, Moskva. Værket "Fædre og sønner" blev skrevet i 1961 og udgivet i 1862 i tidsskriftet "Russian Bulletin".
19. I. S. Turgenev "Historier, historier, digte i prosa, kritik og kommentarer", red. "AST", 2010, Syzran.
20. M.A. Sholokhov "The Fate of a Man", en historie, Upper Volga Book Publishing House, Yaroslavl, 1979.
21. M.A. Sholokhov "The Fate of a Man", en historie, Upper Volga Book Publishing House, Yaroslavl, 1979.
22. M.A. Sholokhov "The Fate of a Man", en historie, Upper Volga Book Publishing House, Yaroslavl, 1979.
23. M.A. Sholokhov "The Fate of a Man", en historie, Upper Volga Book Publishing House, Yaroslavl, 1979.
24. Historien blev offentliggjort i 1979 i magasinet Druzhba Narodov.
25. V.L. Kondratyev "Sashka", historie, red. "Uddannelse", 1985, Moskva.
26. V.L. Kondratyev "Sashka", historie, red. "Uddannelse", 1985, Moskva
27. V.L. Kondratyev "Sashka", historie, red. "Uddannelse", 1985, Moskva
28. V.L. Kondratyev "Sashka", historie, red. "Uddannelse", 1985, Moskva
29. "The Teaching of Vladimir Monomakh" er et litterært monument fra det 12. århundrede, skrevet af storhertugen af ​​Kiev Vladimir Monomakh.

Dagens verden har etableret visse standarder, efter hvilke en persons værdighed i det 21. århundrede vurderes. Disse kriterier kan betinget opdeles i to kategorier: åndelig og materiel.

De første omfatter venlighed, anstændighed, vilje til selvopofrelse, medlidenhed og andre kvaliteter baseret på moral og spiritualitet. til det andet, først og fremmest, materielt velvære.

Desværre råder det moderne samfunds materielle værdier væsentligt over det åndelige. denne ubalance er blevet en trussel mod normale menneskelige relationer og fører til devaluering af århundreder gamle værdier. derfor er det ikke tilfældigt, at problemet med mangel på spiritualitet er blevet ledemotivet i mange moderne forfatteres arbejde.

"At være eller at have?" - dette er spørgsmålet stillet af forfatteren af ​​det XX århundrede Alexander Isaevich Solzhenitsyn i historien "Matrenins gård". Den russiske bondes tragiske skæbne indeholder ikke én, men mange virkelige historier, menneskelige karakterer, skæbner, oplevelser, tanker, handlinger.

Det er ikke tilfældigt, at "Matryonins Dvor" er et af de værker, der lagde grundlaget for et så historisk betydningsfuldt fænomen i russisk litteratur som "landsbyprosa".

Den oprindelige titel på historien var "En landsby er ikke en retfærdig mand værd." Da historien blev offentliggjort i Novy Mir, gav Tvardovsky den en mere prosaisk titel, "Matrenins Dvor", og forfatteren indvilligede i at omdøbe titlen.

Det er ikke tilfældigt, at Matrenin gård"Og ikke" Matryona ", for eksempel. fordi det, der beskrives, ikke er det unikke ved en enkelt karakter, men livsstilen.

Historien var udadtil beskeden. på vegne af matematiklæreren på landet (som forfatteren selv let kan gætte på: Ignatich - Isaich), som vendte tilbage fra fængslet i 1956 (på anmodning fra censuren blev handlingstiden ændret til 1953, før Khrusjtjov-tid) , beskrives en central russisk landsby (dog ikke et fjerntliggende sted, kun 184 km fra Moskva), som den var efter krigen, og som den forblev 10 år senere. historien var ikke fyldt med revolutionære følelser, fordømte hverken systemet eller måden, hvorpå det kollektive bondeliv levede. i centrum af historien var det glædesløse liv for en ældre bondekvinde Matryona Vasilyevna Grigorieva og hendes frygtelige død ved en jernbaneoverskæring. ikke desto mindre er det denne historie, der er blevet kritisk angrebet.

Kritikeren og publicisten V. Poltoratsky beregnede, at omtrent i det område, hvor heltinden af ​​Matryonas historie boede, var den førende kollektive gård "bolsjevik", om hvis præstationer og succeser kritikeren skrev i aviserne. Poltoratsky forsøgte tydeligt at vise hvordan at skrive om den sovjetiske landsby: "Jeg tror, ​​det er et spørgsmål om forfatterens position - hvor man skal kigge, og hvad man skal se. og det er en skam, at det var en talentfuld person, der valgte et sådant synspunkt, der begrænsede hans horisont til det gamle hegn i Matryonas gård. kig bag dette hegn - og omkring tyve kilometer fra Talnov ville jeg se den bolsjevikiske kollektivgård og kunne vise os det nye århundredes retfærdige ..."

Som en kommentar til de bemærkninger og bebrejdelser, som Poltoratsky udtrykte, skrev Solsjenitsyn: "Historien" Matrenins Dvor "var den første, der blev angrebet i den sovjetiske presse. Forfatteren pegede især på, at erfaringerne fra et nærliggende velstående kollektivlandbrug, hvor formanden var en helt fra socialistisk arbejde, ikke blev brugt. Kritikere var ikke klar over, at han er nævnt i historien som en skovødelægger og en spekulant "

Faktisk står der i historien: "Og på dette sted stod tætte, uigennemtrængelige skove foran og overlevede revolutionen. Derefter blev de fældet af tørvearbejdere og en nærliggende kollektivgård. dets formand, Gorshkov, fældede en hel del hektar skov og solgte den med overskud til Odessa-regionen, hvorefter han rejste sin kollektive gård og fik sig en helt fra socialistisk arbejde."

Iværksætterånden i den kollektive gård "ejer" fra Solzhenitsyns synspunkt kan kun skygge for den generelle sygdom i det russiske landskab. Talnovs position blev håbløs, og Matrenins gård - gik til grunde.

Historien er baseret på den uinteresserede, fattige Matryonas modstand mod den grådige efter "gode" Thaddeus, Matryonas svoger, hendes svigerinde, hendes adoptivdatter Kira med sin mand og andre slægtninge. stort set alle folk på kollektivbruget er "erhververe": dette er formanden, der taler med folk om alt undtagen brændsel, som alle venter på: "fordi han selv har fyldt op"; hans kone, formanden, som inviterer gamle mennesker, invalider og Matryona selv til at arbejde på den kollektive gård, men ikke kan betale for arbejdet, selv tante Masha er "den eneste, der oprigtigt elskede Matryona i denne landsby" "hendes halve århundrede ven” efter heltindens død, kommer til hendes hus efter et bundt til sin datter.

Selv efter heltindens død finder hendes slægtninge ikke et venligt ord om hende, og alt på grund af Matryonas foragt for ejendom: "... Jeg jagtede heller ikke planten; og ikke blid; og holdt ikke engang en pattegris, kunne af en eller anden grund ikke lide at fodre den; og, dumt, hjalp fremmede gratis ... ". I karakteriseringen af ​​Matryona, som Solzhenitsyn retfærdiggør hende, dominerer ordene "eksisterede ikke", "havde ikke", "forfulgte ikke" - ren og skær selvfornægtelse, uselviskhed, selvbeherskelse. og ikke for at prale, ikke på grund af askese ... Det er bare, at Matryona har et andet værdisystem: alle har, "men hun havde det ikke"; alle havde, "men hun havde ikke"; "Jeg kom ikke ud for at købe ting og så passe dem mere end mit liv"; »Hun samlede ikke aktiver ihjel. en beskidt hvid ged, en ujævn kat, ficus ... "- det er alt, der er tilbage af Matryona i denne verden. og på grund af den resterende elendige ejendom - en hytte, et værelse, en lade, et hegn, en ged - kæmpede alle Matryonas slægtninge næsten. De blev kun forliget af rovdyrets overvejelser - hvis du går i retten, så "giver retten hytten til de forkerte mennesker, men til landsbyrådet."

At vælge mellem "at være" og "at have" har Matryona altid foretrukket være: at være venlig, sympatisk, hjertelig, uinteresseret, hårdtarbejdende; foretrækkes give væk til folk omkring hende - kendte og ukendte, og ikke til at tage. og de, der sad fast ved krydset og dræbte Matryona og to mere - både Thaddeus og den "selvsikre fede" traktorfører, som selv døde - foretrak har: den ene ville flytte værelset til et nyt sted på et tidspunkt, den anden ville tjene penge til én "tur" med traktoren. Tørsten "at have" vendte sig mod "at være" en forbrydelse, menneskers død, en krænkelse af menneskelige følelser, moralske idealer, ødelæggelsen af ​​ens egen sjæl.

Så en af ​​tragediens hovedsyndere - Thaddeus - tre dage efter hændelsen ved jernbaneoverskæringen, indtil de dødes begravelse, havde travlt med at forsøge at genvinde det øverste rum. “Hans datter blev rørt af fornuft, retten hang på hans svigersøn, i hans eget hus lå sønnen han havde dræbt, på samme gade den kvinde han havde dræbt, som han engang elskede, Thaddeus kom kun til at stå. ved kisterne en kort stund, mens han holdt om skægget. Hans høje pande blev overskygget af en tung tanke, men denne tanke var - at redde træstammerne i det øverste rum fra ilden og intriger fra Matryonas søstre." I betragtning af Thaddeus, den utvivlsomme morder af Matryona, siger fortælleren - efter heltindens død -: "I fyrre år lå hans trussel i hjørnet, som en gammel kløver, - men den slog ...".

Kontrasten mellem Thaddeus og Matryona i Solsjenitsyns historie får en symbolsk betydning og bliver til en slags forfatters livsfilosofi. ved at sammenligne Thaddeus' karakter, principper og adfærd med andre Talnov-beboere, kommer fortælleren Ignatich til en skuffende konklusion: "... Thaddeus var ikke alene i landsbyen." Desuden viser netop dette fænomen - tørsten efter ejendom - sig fra forfatterens synspunkt at være en national katastrofe: "Hvad godt vort, folkeligt eller mit, kalder Sproget mærkeligt vor Ejendom. Og at miste det betragtes som skammeligt og dumt over for folk." Og sjælen, samvittigheden, tilliden til mennesker, venligt sind, elsker at miste og ikke skamme sig, og ikke dum, og ikke ked af det - det er det, der er skræmmende, det er det, der er uretfærdigt og syndigt, ifølge Solsjenitsyn.

Grådighed efter" godt"(Ejendom, materiale) og tilsidesættelse af nutiden godt, spirituelle, moralske, uforgængelige - ting, der er fast forbundet med hinanden, der støtter hinanden. Og det handler ikke om ejendom, ikke i forhold til noget som sin egen, personligt led, udholdt, betænksom og følt. Tværtimod: åndeligt og moralsk godt består i overførsel, donation af noget hans til en anden person; erhvervelse af materiale "godt" er trang en andens.

Alle kritikere af "Matryona's Dvor", selvfølgelig, forstod, at historien om forfatteren, med hans Matryona, Thaddeus, Ignatich og den "gamle", vidende alt gammel kvinde, legemliggør evigheden af ​​folkets liv, hendes ultimative visdom (hun taler kun, når hun dukker op i Matryonas hus: "To der er gåder i verden: "hvordan jeg blev født - jeg kan ikke huske, hvordan jeg skal dø - jeg ved det ikke", og så - efter Matryonas begravelse og mindehøjtidelighed - hun ser "ovenfra", fra ovnen, "stum, fordømmende, på den uanstændigt animerede halvtreds og tres ungdom), dette er "livets sandhed", rigtige "folkekarakterer", så forskellige fra dem, der sædvanligvis vises af de velstående i samme type sovjetisk litteratur.

Matryonas Dvor fra 1950'erne blev erstattet af romanen af ​​Viktor Astafiev, Den triste detektiv. Romanen udkom i 1985, under et vendepunkt i vores samfundsliv. Den var skrevet i stil med hård realisme og modtog derfor en bølge af kritik. Anmeldelserne var for det meste positive. Begivenhederne i romanen er relevante i dag, ligesom værker om ære og pligt, om godt og ondt, om ærlighed og løgne altid er relevante.

Politimanden Leonid Soshnins liv vises fra to sider - hans arbejde: kampen mod kriminalitet og livet på pension, tilsyneladende fredeligt og roligt. Men desværre er linjen blevet slettet, og hver dag er et menneskes liv truet.

Astafyev tegner klare billeder af, hvilket samfund der består, fra hooligans og mordere til tante Granis slider. Modsætningen af ​​karakterer, idealer hjælper med at bestemme heltenes holdning til verden, til mennesker; deres værdier.

Hvis vi vender os til billedet af tante Grani, der opdragede Leonid Soshnin, vil vi se et eksempel på selvopofrelse og filantropi. Da hun aldrig har fået sine egne børn, tager hun fat på forældreløse børns opdragelse, giver al sin tid til dem, udholder imens ydmygelse og uhøflighed fra sin mand, men selv efter hans død tør hun ikke sige et ondt ord om ham. Leonid Soshnin, der allerede er blevet politimand og har glemt tante Gran, møder hende igen under meget triste omstændigheder ... Efter at have lært om vanhelligelsen mod hende, er Soshnin klar til at skyde skurkene. Men før forbrydelsen. når heldigvis ikke. De kriminelle kommer i fængsel. Men tante Granya bebrejder sig selv: "Unge liv har ødelagt ... De kan ikke holde sådan en periode ud. overlever de, bliver de gråhårede mushins ...”, beklager, at hun har indgivet en klage til politiet. Fantastisk, overdreven filantropi i hendes ord. “Tante Granya! ja, de forargede dit grå hår!", - udbryder hovedpersonen, hvortil hun svarer:" Nå, hvorfor nu? Har det dræbt mig? Nå, jeg ville have skreget ... Det er selvfølgelig en skam." Når hun træder over sin stolthed, bekymrer hun sig om menneskeliv.

Hvis vi vender os til den kriminelle verden, især til en beruset slagsmål, der dræbte fire, vil vi se kynisme og ligegyldighed over for menneskeliv. "Hvorfor slog du folk ihjel, lille slange?" smiler skødesløst":" Vi kunne ikke lide hari!

Og folk står op for denne forbryder, morder: "Sådan en dreng! Krøllehåret dreng! Og hans, udyret, hans hoved mod væggen." Et forbløffende træk ved det russiske folk er øjeblikkeligt at gå over til de seneste kriminelles side, beskytte dem mod retfærdighed og kalde retfærdigheden i sig selv "grusomhed". Forfatteren diskuterer selv denne mærkelige generøsitet: "... hvorfor er russiske mennesker evigt medfølende med fanger og er ofte ligeglade med sig selv, over for deres nabo - en handicappet krig og arbejde? Vi er klar til at give den sidste brik til den dømte, knoglebryderen og blodbrevet, for at fratage politiet en ondsindet, bare rasende hooligan, hvis hænder var snoet, og at hade bofællen for at glemme at slukke lyset på toilettet , for at nå den grad af fjendtlighed i kampen om lys, at de ikke kan give vand til patienten, ikke stikke ind i hans værelse ... "

Hvor overraskende modstridende er fænomenet, som forfatteren kalder "den russiske sjæl", en fantastisk filantropi, grænsende til fuldstændig ligegyldighed. Det er forfærdeligt. Jeg husker et tilfælde i St. Petersborgs metro, hvor ikke en eneste person kom til hjælp for en pige, der faldt mellem bilerne, selvom mange havde en sådan mulighed. Desværre har folk ikke ændret sig overhovedet. Derfor fortsatte litteraturen fra slutningen af ​​det 20. århundrede med at tale om umoral og mangel på spiritualitet. Problemerne forblev de samme, flere og flere nye kom til dem.

Hvis vi vender os til Viktor Pelevins historie "Eremitten og de seksfingrede", vil vi se en grotesk allegori om det moderne samfund. hovedideen med arbejdet var konfrontationen efter princippet om "man-crowd".

Hovedpersonerne i historien er to kyllinger ved navn Recluse og Six-fingered, som opdrættes til slagtning på Lunacharsky-anlægget (fjerkræfarm). Som det viser sig fra fortællingen, har kyllingesamfundet en ret kompleks struktur afhængig af nærheden til foderautomaten.

Handlingen i historien er udvisningen af ​​Six-Fingered fra samfundet. Revet væk fra samfundet og fodertruget konfronteres Six-Fingered af Recluse, en kylling- og vandrer mellem forskellige samfund inden for møllen. Takket være sit enestående intellekt var han i stand til selvstændigt at mestre folks sprog, lærte at læse tiden ved uret og indså, at høns klækkes fra æg (selvom han ikke selv så dette).

Seksfingret bliver en discipel og følgesvend af eneboeren. Sammen rejser de fra verden til verden og samler og generaliserer viden og erfaring. Eneboerens højeste mål er forståelsen af ​​et mystisk fænomen kaldet "flugt". Eneboeren mener: Efter at have mestret flugten vil han være i stand til at flygte fra plantens univers.

Det er ikke tilfældigt, at læseren indtil slutningen af ​​værket efterlades i mørket, at historien handler om høns. Helt fra begyndelsen adskiller forfatteren "samfundet" og hovedpersonerne. Hovedopgaven for dette "samfund" er at komme tættere på fodertruget - således skriger forfatteren over ønsket om at "erhverve" det virkelige samfund. Heltene leder efter en vej ud af "verdenerne" og forstår deres forestående død. Med henvisning til episoden med "kastning" af helte bag "muren til verden" møder vi "Gamle kvinder - mødre" "... ingen, inklusive den tykke mand, vidste, hvad det var - det var bare sådan en tradition ", råbte de sårende ord gennem tårer til eneboeren og seksfingret, sørgede og forbandede dem på samme tid." Grusom ironi ses i disse tilsyneladende sekundære billeder. Hvis vi husker de sørgende mødre i det virkelige liv i det gamle Rusland, ser vi oprigtig menneskelig medfølelse, sorg, her viser forfatteren, at følelser er blevet erstattet af vane, derfor er linjen mellem sorg og forbandelse så tynd.

Læseren kan blive overrasket over den mærkelige kombination af helte - filosoffen eneboeren og den dumme seksfinger. Hvorfor netop et fjols er i stand til at komme ud af samfundet og har ret til at eksistere? Lad os igen vende tilbage til episoden af ​​eksil: "Seksfingrede for sidste gang så på alt, hvad der var tilbage forneden og bemærkede, at nogen fra den fjerne skare vinkede farvel til ham, - så vinkede han tilbage ..." kom ud af sin "verden" og så, hvordan han uigenkaldeligt forsvandt og døde, med seks fingre skrig, mens han huskede "manden" nedenfor. Eneboeren - kalder det kærlighed. Det er det, der adskiller den seksfingrede kylling fra resten. Han har et hjerte. Måske er dette forfatteren og personificerer den sjette fingers mærkelige rudiment, fordi resten af ​​samfundet ("samfundet") ikke er typisk.

Heltenes mål - som nævnt ovenfor - er den "højeste tilstand" - flugt. det er ikke tilfældigt, at Six-Fingered First tager fart. Da moral og hjertelighed er vigtigere og vigtigere end beregning og kold fornuft (iboende i Recluse).

Under udvikling i stigende grad forbliver vor tids litteratur uændret i sin strenge bebrejdelse af hjerteløshed, kynisme og ligegyldighed. Billedligt talt forsvarede de, der dræbte heltinden af ​​Matryonas Dvor, forbryderne og blodbrevene i The Sad Detective, og dannede derefter et tankeløst samfund i Eremiten og de seksfingrede.

Jeg vil gerne opsummere min analyse med arbejdet af Tatiana Nikitichna Tolstaya "Kys". Bogen blev skrevet over fjorten år, blev en prisvinder af mange litterære værker. "Kys" er en postapokalyptisk dystopi. Romanen foregår efter en atomeksplosion i en verden af ​​muterede planter, dyr og mennesker. Blandt masserne døde den tidligere kultur ud, og kun de, der levede før eksplosionen (den såkaldte " tidligere"), Behold det. Hovedpersonen i romanen, Benedikt, er søn af den "tidligere" kvinde, Polina Mikhailovna. Efter hendes død bliver Benedikte opdraget af en anden "tidligere" - Nikita Ivanovich. Han forsøger at vænne ham til kultur, men uden held ... Billedet af Kysi - et forfærdeligt væsen - løber gennem hele romanen og optræder med jævne mellemrum i Benedikts præstationer og tanker. Kys selv optræder ikke i romanen, formentlig er det et opdigtet karakter af karakterernes fantasi, legemliggørelsen af ​​frygten for det ukendte og uforståelige, for de mørke sider af hendes egen sjæl. I fremstillingen af ​​romanens helte er Kys usynlig og bor i de tætte nordlige skove: ”Hun sidder på mørke grene og råber så vildt og ynkeligt: ​​ky-ys! ky-ys! - og ingen kan se hende. En mand vil gå ind i skoven, og hun ligger i nakken på ham: hop! og tænder til rygraden: knas! - og med en klo vil den føle hovedåren og bryde den, og hele sindet vil komme ud af personen."

Sammen med den fysiske mutation er der en mutation af værdier, dog karakteristisk for mennesker allerede før eksplosionen. Folk har én lidenskab-mus (en slags monetær enhed). Ideen om "retfærdighed" er ejendommelig ifølge princippet - hvis nogen stjæler fra mig - vil jeg gå og stjæle fra det andet, han vil stjæle fra det tredje, det tredje blik og vil stjæle fra det første. så du ser og der vil være "retfærdighed".

Romanens hovedperson, Benedict, adskiller sig fra andre "darlings" ved en lidenskab ikke kun for mus og "plaketter" (monetær enhed), men også for bøger (de indtager en særlig plads i romanen). Det er vigtigt at bemærke, at Benedikts position er en skriftlærd. Byens leder - Fyodor Kuzmich - har et enormt bibliotek, der eksisterede allerede før eksplosionen, og uddeler værker af både de største verdensklassikere og folklore for sin egen kreativitet. Disse bøger bliver overdraget til skrivere, som overfører indholdet til en birkebark og sælger dem til folk. Et system, der vildleder folk, er overraskende godt planlagt: bøger (ægte, trykte) præsenteres som en kilde til stråling; der er en afdeling af "ordnere", der fjerner ejerne af bøger i ukendt retning - "at blive behandlet". Folk bliver skræmt. De eneste, der ved, at bøger ikke er farlige, er de "gamle" mennesker, der levede før eksplosionen. De kender de sande forfattere af litterære værker, men "darlings" tror naturligvis ikke på dem.

Benedikts mentor og faktisk værkets vigtigste ideologiske helt, Nikita Ivanovich, er den "gamle" mand, hans mål er at uddanne Benedikte. Men disse forsøg er håbløse. Hverken udskæringen af ​​Pushkins træ eller kommunikation er gavnlig for Benedikt. Efter at have giftet sig med datteren til den øverste ordensmand, efter at have fået adgang til bøgerne, forstår Benya stadig ikke meningen med dem, men læser af interesse. I læsningsepisoder er der en skarp ironi, der er karakteristisk for Tatiana Tolstaya: "... der er et magasin kaldet Kartofler og grøntsager, med billeder. Og der er "Bag rattet". Og der er "Siberian Lights". Og så er der "Syntaks", et ord, der ser ud til at være uanstændigt, og hvad det betyder, er ikke at forstå. Det må være uanstændigt. Benedikt bladrede igennem: præcis, bandeord er der. Udsat: interessant. Læs om natten." I tørsten efter meningsløs læsning går helten til forbrydelsen. Scenen for hans mord på en mand, ejeren af ​​bogen, er skrevet meget kort, flydende. Forfatteren viser det almindelige i holdningen til mord, ligegyldighed over for menneskeliv, og selv om Benedikts pine efter forbrydelsen beskrives, dræber han, der begår et statskup med sin svigersøn, uden tøven vagterne, og så den "store murza" (byens overhoved), der forfølger det "gode "Målet er" at redde bøger." Hvad angår kuppet, bliver Kudeyar Kudeyarych, der kom til magten, en ny tyrann, alle hans transformationer - omdøbningen af ​​Fjodor Kuzmichsk til Kudeyar Kudeyarychsk og forbuddet mod at samle mere end tre. Al denne elendige revolution fører til en ny eksplosion og fuldstændig ødelæggelse af byen ...

En roman bliver skrevet i et skarpt, sarkastisk sprog, hvis formål er at vise situationen i et uspirituelt samfund, at skildre menneskelig mutation, men ikke fysisk deformitet, men åndelig elendighed. Menneskers holdning til hinanden, deres ligegyldighed over for andres død og frygt for deres egen - er blevet normen for dobbelthed. Romanens hovedperson tænker på mennesker, på fremmede og pårørende, på dem, der er ked af det, og som ikke er ked af det. I en af ​​episoderne reflekterer han over en nabo:

”En nabo er ikke en nem sag, det er ikke hvem som helst, ikke en forbipasserende, ikke en fodgænger. En næste er givet til en person, så han kan belaste sit hjerte, ophidse sit sind og opildne sit temperament. Fra ham, fra naboen, som om det kom fra, en tung eller angstforstyrrelse. Nogle gange kommer tanken ind: hvorfor er han, en nabo, sådan og ikke en anden? Hvad er han?.. Du ser på ham: her kom han ud på verandaen. Gaber. Ser ind i himlen. Jeg spyttede. Ser på himlen igen. Og du tænker: hvad kigger du på? Hvad så han ikke der? Det er det værd, men hvad det er værd – og det ved han ikke selv. Du råber: - Hej! - Hvad? .. - Men ingenting! Her er hvad. Tygget op, chevokalka ... Hvad tyggede du for? .. - Og hvad vil du? - Men ingenting! - Nå, hold kæft! Nå, du vil kæmpe en anden gang, når du er død, ellers brækker du bare dine arme og ben, du slår dine øjne ud, noget andet. Nabo fordi."

Beskrevet med humor, morsomt, stiliseret sprog for tiden, er holdningen til mennesker i virkeligheden forfatterens råb om uhøflighed, der er blevet normen. Tyveri, drukkenskab, skænderi - alt dette er normalt for samfundet beskrevet i romanen. Og som et resultat er Kys legemliggørelsen af ​​menneskelig frygt, måske slet ikke eksisterende. Men netop denne Kys er en advarsel, en advarsel fra forfatteren om, at intet bortset fra frygt og kaos kan give anledning til umoral, kynisme og ligegyldighed.

Det er lige meget, om der var en eksplosion eller ej. Når du læser romanen, forstår du, at vi nu ser praktisk talt alle aspekter af et fiktivt samfund omkring os.

Efter at have samlet erfaringerne fra det 20. århundredes forfattere, kan læseren tydeligt se, at aksen for menneskelige laster er stigende. Da jeg nu har en klar idé om umoral, vil jeg gerne vende mig direkte til moral.

Moral er accept af sig selv for sin egen. Da moral, som det følger af definitionen, er baseret på fri vilje, kan kun et frit væsen være moralsk. I modsætning til, som er et ydre krav til et individs adfærd, er moral sammen med, en intern indstilling til at handle i overensstemmelse med ens egen.

Der skal ikke meget til for at være ærlig over for sin samvittighed – det er nok ikke at være ligeglad. Det er, hvad moderne litteratur lærer.

Tags: Moralens problem i moderne litteratur Abstrakt litteratur

Genre originalitet af russisk litteratur i anden halvdel af det 20. århundrede.

Historisk roman (Alexey Tolstoy "Peter 1")

Russisk selvbiografisk prosa fra det 20. århundrede er forbundet med traditionerne for russisk litteratur fra fortiden, primært med L. Tolstojs kunstneriske erfaring

Nogle af Astafievs bøger er baseret på minder fra barndommen. De er forenet af forfatternes største oprigtighed og deres tilståelse. I Astafievs historier fra 1960-1970'erne var hovedpersonen en dreng, en teenager. Det gælder Ilka fra "Pass", og Tolya Mazov fra "Theft", til Vitka fra "The Last Bow". Fælles for disse karakterer er deres tidlige forældreløshed, møde med materielle vanskeligheder i barndommen, øget sårbarhed og enestående lydhørhed over for alt godt og smukt.

Landsbyprosa går tilbage til 50'erne. Ved sin oprindelse - essays af V. Ovechkin ("Distrikt hverdagsliv", "Svær vægt på"). Som en tendens i litteraturen udviklede landsbyprosaen sig under tøen og eksisterede i omkring tre årtier. Hun tyede til forskellige genrer: essays (V. Ovechkin, E. Dorosh), historier (A. Yashin, V. Tendryakov, G. Troepolsky, V. Shukshin), nyheder og romaner (F. Abramov, B. Mozhaev, V. Astafiev, V. Belov, V. Rasputin).

Fremkomsten af ​​sangtekster under krigen.

Sangen "Sacred War" er den vigtigste rolle i krigens historie. Faktisk erstattede den den russiske hymne. Næsten hele sangen består af appeller rettet til en person. Rytme er en march. Målet er at indgyde tro hos mennesker.

Mikhail Isakovsky.

Lyrik er karakteristisk for hans værker - han er interesseret i den indre verden af ​​en person i krig.

"I skoven nær fronten" - digtet begynder med den fuldstændige sammensmeltning af mennesket med naturen. Efterårsvals forener mennesker fra forskellige dele af planeten - motivet for enhed. De er forenet af minderne om et fredeligt liv. Forsvaret af moderlandet er forbundet med beskyttelsen af ​​den elskede kvinde.

"Og alle vidste: vejen til hende ligger gennem krigen."

Udvikling af journalistik. Fremkomsten af ​​journalistiske historier og essays.

Emner, ideer, problemer med russisk litteratur i anden halvdel af det 20. århundrede.

Sovjetisk litteratur udkom efter 1917 og fik en multinational karakter.

1. Militært tema.

To tendenser i skildringen af ​​krig: storstilede værker af episk karakter; forfatteren er interesseret i en bestemt person, psykologisk og filosofisk karakter, heroismens oprindelse.

2. Landsbyens tema. (Shukshin) - Solzhenitsyns historie "Matrenins gård" fortæller os om konsekvenserne af dette forfærdelige eksperiment for det russiske landskab.

Krigens landsby og efterkrigsårene. Forfatterne mærker landsbyens forestående død. Moralsk nedbrydning.

Landsbyprosa går tilbage til 50'erne. Ved sin oprindelse - essays af V. Ovechkin ("Distrikt hverdagsliv", "Svær vægt på"). Som en tendens i litteraturen udviklede landsbyprosaen sig under tøen og eksisterede i omkring tre årtier. Hun tyede til forskellige genrer: essays (V. Ovechkin, E. Dorosh), historier (A. Yashin, V. Tendryakov, G. Troepolsky, V. Shukshin), nyheder og romaner (F. Abramov, B. Mozhaev, V. Astafiev, V. Belov, V. Rasputin) Landsbyboernes kulturelle niveau var særligt bekymrende. Forfatterne fokuserede samfundets opmærksomhed på dannelsen af ​​en ren forbrugerholdning til livet i den yngre generation, på fraværet af trang til viden og respekt for arbejde.

3. Moralsk, etisk og filosofisk tema (Problemet med alkoholisme, som en måde at flygte fra virkeligheden på)

4. Problemet med mennesket og naturen (Astafiev)

5. Problemet med det sociale liv (Trifonov)

6. "Tilbagevendt litteratur" ("Doktor Zhivago")

7. Stalinistisk litteratur (Solzhenitsyn "Gulag-øgruppen")

8. Postmodernisme er en reaktion på folks utilfredshed.

"Anden litteratur" 60-80'erne (A. Bitov, S. Skolov, V, Erofeev, L. Petrushevskaya)

En anden repræsentant for denne trend, Viktor Erofeev, forklarer brugen af ​​parodi som en form for protest mod ikke kun utilstrækkelig, men absolut forkert, vores idé om en person.

3) Genre originalitet af krigsårenes litteratur.
De mest produktive prosagenrer i de første to krigsår var artikler, essays, historier. Næsten alle forfattere hyldede dem: A. Tolstoj, A. Platonov, L. Leonov, I. Erenburg, M. Sholokhov m.fl.. De hævdede sejrens uundgåelighed, opdrog en følelse af patriotisme, afslørede fascistisk ideologi.
A.N. Tolstoy ejer mere end tres artikler og essays skabt i perioden 1941-1944. ("Hvad forsvarer vi", "Moderland", "Russiske soldater", "Blitzkrieg", "Hvorfor Hitler skulle besejres" osv.). Med henvisning til fædrelandets historie stræbte han efter at overbevise sine samtidige om, at Rusland vil klare den nye ulykke, som det er sket mere end én gang tidligere. "Intet, vi gør det!" - dette er ledemotivet i A. Tolstojs journalistik.
L. Leonov vendte sig også konstant til den nationale historie. Han talte med særlig skarphed om enhver borgers ansvar, for kun i dette så han garantien for den kommende sejr ("Ære til Rusland", "Din bror Volodya Kurylenko", "Fury", Massacre "," Ukendt amerikansk ven " , etc.).
Det centrale tema i I. Ehrenburgs militærjournalistik er beskyttelsen af ​​universelle menneskelige værdier. Han så i fascismen en trussel mod verdenscivilisationen og understregede, at repræsentanter for alle nationaliteter i USSR kæmpede imod den (artikler "kasakherne", "jøderne", "uzbekerne", "Kaukasus" osv.). Ehrenburgs journalistiske stil var kendetegnet ved farvernes skarphed, pludselige overgange og metaforer. Samtidig kombinerede forfatteren dygtigt dokumentariske materialer, en verbal plakat, en pjece og en karikatur i sine værker. Essays og publicistiske artikler af Ehrenburg kompilerede samlingen "Krig" (1942-1944).
Det militære essay er blevet en slags krønike om krigen. Læsere forrest og bagerst ventede spændt på nyheder og modtog dem fra forfattere.
K. Simonov i brændende forfølgelse skrev en række essays om Stalingrad. Han ejer beskrivelsen af ​​militære operationer, portrætrejseskitser.
Stalingrad blev også hovedtemaet i V. Grossmans essay. I juli 1941 blev han indskrevet i staben på avisen Krasnaya Zvezda og i august gik han til fronten. Gennem hele krigen førte Grossman optegnelser. Hans barske, blottet for patos, Stalingrad-skitser blev toppen af ​​udviklingen af ​​denne genre i krigsårene ("The direction of the main blow", 1942, osv.).
Publicisme påvirkede også fiktionen. Da de fleste af historierne, novellerne, nogle få romaner fra disse år blev bygget på et dokumentarisk grundlag, undgik forfatterne oftest heltenes psykologiske karakteristika, beskrev specifikke episoder og beholdt ofte navnene på rigtige mennesker. Så under krigen dukkede en slags hybrid form for essay-historie op. Denne type værker inkluderer historierne "The Honor of the Commander" af K. Simonov, "The Science of Hatred" af M. Sholokhov, samlingerne "Stories of Ivan Sudarev" af A. Tolstoy og "Sea Soul" af L. Sobolev.
Og dog var der blandt krigsårenes prosaforfattere en forfatter, som i denne barske tid skabte skønlitteratur så levende og usædvanlig, at det er værd at nævne om ham separat. Dette er Andrey Platonov.
Han skrev den første historie om krigen allerede før fronten, under evakueringen. Ved at nægte at arbejde på Military Publishing House blev Platonov en frontlinjekorrespondent. Hans notesbøger og breve giver os mulighed for at konkludere, at enhver fantasi viser sig at være fattigere end den forfærdelige sandhed om livet, der afsløres i krig.
Det er umuligt at forstå Platonovs prosa, idet man ignorerer hans forståelse af krig og forfatterens kreative opgaver: ”At skildre det, der i bund og grund bliver dræbt, er ikke bare kroppe. Fantastisk billede af livet og fortabte sjæle, muligheder. Fred gives, som det ville være under de omkomnes aktiviteter - en bedre fred end den virkelige: det er det, der dør i krigen - muligheden for fremskridt dræbes."
Interessante historier blev skabt i krigsårene af K. Paustovsky,
A. Dovzhenko. Mange forfattere tiltrak form af en cyklus af noveller ("Sea Soul" af L. Sobolev, "Sevastopol Stone" af L. Solovyov, etc.).
Allerede i 1942 begyndte de første historier at dukke op. Forfatterne henvendte sig til specifikke sager, der fandt sted under forsvaret af Moskva, Stalingrad og andre byer og landsbyer. Dette gjorde det muligt at skildre nærbilleder af specifikke mennesker - deltagere i kampene, forsvarere af deres hjem.
En af de mest succesrige bøger i krigsperioden er historien om B. Grossman "Folket er udødelige" (1942). Plottet var baseret på specifikke fakta. Historien inkluderer et billede af Gomels død, som chokerede Grossman i august 1941. Observationer af forfatteren, der portrætterede skæbnen for mennesker, der blev mødt på militærvejene, bragte historien tættere på livets sandhed.
Bag krigens begivenheder så Grossman, der søgte at skabe et heroisk epos, et sammenstød af ideer, filosofiske begreber, hvis sandhed er bestemt af livet selv.
For eksempel ved at beskrive Maria Timofeevnas død, som ikke havde tid til at forlade landsbyen før fjendernes ankomst, giver forfatteren os mulighed for at opleve de sidste øjeblikke af hendes liv med hende. Her ser hun, hvordan fjender undersøger huset og joker med hinanden. “Og igen forstod Maria Timofeevna med sin flair, skærpet til hellig indsigt, hvad soldaterne talte om. Det var en simpel soldaterjoke om den gode mad, de fik. Og den gamle kvinde rystede, da hun pludselig indså den frygtelige ligegyldighed, som nazisterne følte over for hende. De var ikke interesserede, rørte ikke, brød sig ikke om den store ulykke for en halvfjerds-årig kvinde, der var klar til at acceptere døden. Den gamle kone stod bare foran brød, bacon, håndklæder, linned og ville spise og drikke. Hun vakte ikke had hos dem, for hun var ikke farlig for dem. De så på hende, som de ser på en kat, en kalv. Hun stod foran dem, en unødvendig gammel kvinde, der af en eller anden grund eksisterede i et rum, der var afgørende for tyskerne."
Og så "krydsede de en pøl af sort blod, delte håndklæder og udførte andre ting." Grossman udelader stedet for mord: han plejer ikke at tale i detaljer om sådanne ting, for at skildre døden.
Det, der sker, er fyldt med ægte tragedie. Men dette er ikke tragedien om det iturevne kød, men "ideernes tragedie", når en gammel kvinde er klar med værdighed til at acceptere den uundgåelige død. Hun er ydmyget ikke kun af fjendens tilstedeværelse på hendes fødeland, men også af hans holdning til en person. Fascisterne kæmpede mod et helt folk, og folket, som historien har bevist, som V. Grossman beviste i sin historie, er virkelig udødeligt.

Moralproblemet har eksisteret siden den tid, hvor mennesket indså, at det var et væsen, der ikke kun tænker, men også føler. På nuværende tidspunkt, på grund af de forskellige processer, der finder sted i landet og verden som helhed, har det fået en særlig lyd, er blevet usædvanligt akut. Med civilisationens udvikling, opdagelsen af ​​flere og flere nye teknologier, ophøjelsen til dyrkelsen af ​​materielle værdier, glemmer folk gradvist den moralske pligt, opfatter den som noget abstrakt og nogle gange helt unødvendigt.

Fra midten af ​​det sidste århundrede begyndte dette problem at optage hovedet på næsten alle russiske forfattere, som på siderne af deres værker begyndte aktivt at søge efter mulige muligheder for at løse det. Forfatterne af mange noveller, romaner og noveller forsøgte at definere en ny skala af moralske værdier, idet de indså, at det simpelthen er nødvendigt at gøre dette, ellers vil samfundet forringes. De seneste års moralske og etiske normer var forældede, krævede nytænkning, ligesom de specifikke begivenheder, der fandt sted i historien og udgjorde dens essens. Folk, der indser deres fejl, vil handle rationelt i nuet og bygge en værdig fremtid. Og det er forfatterne, der kan yde den vigtigste hjælp til denne erkendelse.

Moderne forfatteres værker afspejler klart essensen af ​​problemet med moral, som er blevet så presserende. V. Rasputin, V. Astafiev, Ch. Aitmatov, Yu. Bondarev, V. Rozov og mange andre forfattere fra moderne tid skrev om afbrændingen. Sådanne værker som "Fire", "Sad Detective", "Slough", "Game", "Little Pig" fortæller om værdier, der er evige, uanset hvad der bliver sagt i denne henseende.

Hvad er disse værdier? Først og fremmest kærlighed. Forfattere satte hende på en piedestal og troede fromt på uovervindeligheden og kraften i en fantastisk følelse. I de sidste årtier af det 20. århundrede var samfundets holdning til fædrelandet også et emne af særlig interesse. Forfatterne af mange værker afspejlede en ærbødig holdning til det sted, hvor en person blev født, hvor han voksede op og blev dannet som en person. Natur tæt og velkendt fra barndommen bør ikke glemmes af en person, og når han nogensinde vender tilbage til sit fødeland, bør han ikke forblive ligeglad, kold, ligeglad.

Ifølge nutidige forfattere burde nationens kultur og historie indtage en væsentlig plads på skalaen af ​​evige værdier. Der bør også lægges stor vægt på de kvaliteter, man gerne vil observere i hver enkelt samfundsrepræsentant. Det er humanisme, evnen til empati og lysten til at hjælpe. I modsætning til disse værdier blev lysten til profit, grusomhed, afvisning af medfølelse og ønsket om at ydmyge de svage beskrevet.

Meget opmærksomhed i moderne forfatteres værker er givet til afsløringen af ​​essensen af ​​statssystemet, som i vid udstrækning bestemte det moralske fald. Moderne forfattere var imod en sådan model, når moralbegreber påtvinges samfundet med voldelige midler gennem undertrykkelse af personlige egenskaber. Sådanne metoder er for grusomme, og grusomhed kan på ingen måde kombineres med moral.

Problemet med moral er bemærkelsesværdigt afsløret i arbejdet med V. Rasputin "Fire". Ved at bruge en tragisk begivenhed som eksempel viser forfatteren uenigheden af ​​interesser i en separat menneskelig gruppe, hvor hver repræsentant kun kæmper for sig selv. Under katastrofeforhold er triste elementer af virkeligheden tydeligt angivet: ødelagt udstyr til at slukke en brand, uorden i varernes placering, tidligere skjulte produkter, der mangler ... Når man slukker en brand, forsøger hver person at få fat i noget til sine personlige behov , og de fleste af karaktererne består ikke den moralske prøve, fasthed.

På baggrund af generel umoral skiller en person sig ud, som ikke viste negative træk i en spontan situation. Ivan Petrovich Egorov, historiens hovedperson, som forfatteren åbenbart sympatiserer med, taler skarpt og fordømmende imod samfundets laster: "...

Billedet af hovedpersonen står i kontrast til et samfund, hvor alle prædiker deres egne personlige principper og kæmper for individuelle mål. Egorov forstår, hvad en almindelig ulykke er, han afviser ikke sorgen hos dem omkring ham, han følger ikke, ligesom dem, princippet "mit hus er på kanten". Ved at portrættere Ivan Petrovich ønskede Rasputin at vise, at ikke alle værdier er gået tabt af menneskeheden; forklare, at åndelig genfødsel er fuldt ud mulig, hvis hver af os tror på det og bliver en aktiv deltager.

Ethvert moderne menneske er forpligtet til at træffe et valg mellem moral og umoral, mellem ydre velbefindende med indre elendighed og naturens rigdom med en beskeden tilværelse.

V. Rasputins velovervejede arbejde afslører problemet med det moralske valg af hele samfundet som helhed, mens V. Astafievs roman "Den triste detektiv" afslører den sociale katastrofe for et individ. Romanens ideologiske betydning ligger i den fremhævede forfatters skildring af de virkelighedsforhold, hvor eksistensen af ​​individer, der har mistet deres menneskelige fremtoning og ganske normale mennesker, er mulig. Hvad får førstnævnte til at absorbere alle tænkelige og utænkelige laster, for at gøre dem til en del af deres "jeg"? Manglen på en moralsk kerne, som V. Astafiev viser, er ved at blive samfundets hovedproblem, og uvidenhed om årsagerne til denne forfærdelige virkelighed forværrer kun situationen.

Det kan antages, at der i ethvert menneskes liv kommer en periode, hvor han skal løse valgproblemet: at fortsætte med at leve i overensstemmelse med sine egne moralske principper eller at blive som det sjælløse flertal. I det andet tilfælde nægter en person bevidst moralske normer, så der er ikke noget overraskende i det faktum, at han før eller senere kommer til en forbrydelse. Positive egenskaber vil gradvist blive erstattet af negative, gode mennesker vil miste deres autoritet, og i sidste ende vil dannelsen af ​​skurken ende, og han vil dukke op for samfundet "i al dets herlighed."

Hovedpersonen i V. Astafievs arbejde i sit liv har at gøre med mange negative kvaliteter, der er til stede i andre mennesker.

Denne "tænker fra jernbanelandsbyen" kæmper for sin moral, og sandsynligvis afspejler forfatteren i ham sin egen vej til åndelig perfektion. Vi står over for en situation med moralsk valg: da den tidligere kommandant, som svar på et spørgsmål om årsagerne til forbrydelsen (tre blev dræbt), hører den uforskammede: "Jeg kan ikke lide hari", beslutter han sig for at arrangere lynching, uden anden grund end moralsk. De fleste læsere vil helt sikkert godkende heltens beslutning, selvom det ifølge loven er grusomt og umoralsk, hvad presser unge mennesker til at begå grusomme og uberettigede handlinger? Dette spørgsmål stilles af forfatteren til romanen, og han besvarer det selv: dette lettes af den russiske virkelighed, atmosfæren fra 70'erne-80'erne, hvor passivitet, uhøflighed og last "avler" med en utrolig hastighed

I værker af mange forfattere i vor tid er nøgletemaet problemet med moral og behovet for åndelig følge. Den særlige betydning af værker om dette emne er, at de mangler æstetisk forvrængning, groteske; beskrivelsen er realistisk og får dig til at se livet præcis, som det er. Sandsynligvis, når de skabte deres kreationer, satte forfatterne sig selv et enkelt mål: at henlede folks opmærksomhed på essensen af ​​deres eksistens, at se sig selv udefra.

Plan:

1 Moralske problemer i moderne poesiværker. 2 Kort information om forfatterens arbejde. 3 Resumé af værket "Ild".

1 Moralske problemer i moderne poesiværker.

I vor tid er moralproblemet blevet særligt aktuelt, da personlighedens opløsning finder sted. I vores samfund er der behov for at tale og reflektere over den menneskelige psykologi i forandring om forholdet mellem mennesker, og endelig om meningen med livet, som heltene og heltinderne i V. Rasputins historier og historier så utrætteligt og så smerteligt forstår . Nu møder vi ved hvert skridt tabet af menneskelige egenskaber: samvittighed, pligt, barmhjertighed, venlighed. Og i Rasputins værker finder vi situationer tæt på det moderne liv, og de hjælper os med at forstå kompleksiteten af ​​dette problem.

V. Rasputins værker består af "levende tanker", og vi skal kunne forstå dem, om ikke andet fordi det er vigtigere for os end for forfatteren selv, fordi samfundets fremtid og hver person individuelt afhænger af os.

I nutidens litteratur er der visse navne, uden hvilke hverken vi eller vores efterkommere kan forestille os det. Et af disse navne er Valentin Grigorievich Rasputin. I 1974 skrev Valentin Rasputin i Irkutsk-avisen Sovetskaya Molodyozh: "Jeg er sikker på, at en person er gjort til forfatter af sin barndom, hans evne til i en tidlig alder at se og føle alt, hvad der så giver ham ret til at tage op pen. Uddannelse, bøger, livserfaring uddanner og styrker denne gave i fremtiden, men den bør fødes i barndommen." Og hans eget eksempel bekræfter bedst af alt disse ords troskab, fordi V. Rasputin, som ingen anden, gennemførte hele sit liv i sit arbejde dets moralske værdier.

V. Rasputin blev født den 15. marts 1937 i Irkutsk-regionen, i landsbyen Ust-Uda, der ligger på bredden af ​​Angara, tre hundrede kilometer fra Irkutsk. Og han voksede op de samme steder, i en landsby med en smuk, melodiøs Atalanka ejendom. Vi vil ikke se dette navn i forfatterens værker, men det er hende, Atalanka, der vil dukke op for os i Farvel til mor, The Last Deadline og i historien Lev og husk, hvor konsonansen af ​​Atamanovka tydeligt gættes på en afstand. Specifikke mennesker vil blive litterære helte. Faktisk, som V. Hugo sagde, "begyndelsen i en persons barndom er som bogstaver udskåret på barken af ​​et ungt træ, der vokser, udfolder sig med det og udgør en integreret del af det." Og denne begyndelse, i forhold til Valentin Rasputin, er utænkelig uden indflydelsen fra selve Siberia-taigaen, Angara ("Jeg tror, ​​at hun i min forfattervirksomhed spillede en vigtig rolle: en gang i et integreret øjeblik tog jeg ud til Angara og blev bedøvet - og fra jeg blev bedøvet af den skønhed, der kom ind i mig, såvel som af den bevidste og materielle følelse af moderlandet, der dukkede op fra det ”); uden sin fødeby, som han var en del af, og som for første gang fik ham til at tænke på forhold mellem mennesker; uden et rent, ukompliceret folkesprog.

Hans bevidste barndom, den samme "førskole- og skoleperiode", som giver en person for livet næsten mere end alle de resterende år og årtier, faldt delvist sammen med krigen: den fremtidige forfatter gik ind i første klasse i Atalan-grundskolen i 1944. Og selv om der ikke var slagsmål her, var livet, som andre steder i de år, svært. "Barndommens brød var meget svært for vores generation," bemærker forfatteren årtier senere. Men om de samme år vil han sige et vigtigere, generaliserende: "Det var en tid med ekstrem manifestation af menneskeligt fællesskab, hvor mennesker, mod store og små problemer, holdt sammen."

Under krigen mærkede Rasputin også menneskers forhold til hinanden og forstod deres forhold til samfundet. Det satte også sit præg på den kommende forfatters unge sjæl. Og senere, i sit arbejde, vil Rasputin indsætte historier og historier samfundets moralske problemer, som han vil forsøge at løse selv.

Yderligere, som han selv beretter, "... flyttede til femte klasse." Men dette var ikke den sædvanlige overførsel fra en klasse til en anden, som vi alle er vant til i lang tid. Det var en hel historie, og også en dramatisk, fuld af oplevelser. Efter at have dimitteret fra fire klasser i Atalanka og afsluttet meget godt, hvilket blev bemærket af hele landsbyen, én efter én, og så ved en anden lejlighed, henvendte sig til den mest læsekyndige studerende med anmodninger, ville Rasputin selv selvfølgelig fortsætte sine studier. Men skolen, som omfattede den femte og efterfølgende klasser, lå kun i det regionale centrum af Ust-Uda, og det er så meget som halvtreds kilometer fra hans fødeby. Man kan ikke køre over hver dag – man skal flytte dertil for at bo, alene, uden forældre, uden familie. Desuden, som V. Rasputin ville skrive senere, "havde ingen fra vores landsby studeret i regionen før. Jeg var den første."

Det var svært for en mor at opdrage tre børn alene i de næsten sultne år; det er ikke nemmere at give slip på den ældste af dem, Valentin, til et selvstændigt liv i den alder. Men hun besluttede sig, og som vi lærer af historien "Franskundervisning", tog hun til det regionale center, aftalte med sin ven, at hendes søn ville blive hos hende, og den sidste dag i august, onkel Vanya, chauffør af den eneste lastbil på kollektivgården, læssede drengen af ​​på Podkamennaya-gaden, hvor han skulle bo, han hjalp med at bringe bundtet med sengen ind i huset, klappede ham opmuntrende på skulderen og kørte af sted. "Så i en alder af elleve begyndte mit selvstændige liv. Hungersnøden det år er endnu ikke sluppet ... ”(vi taler om det otteogfyrre år). En gang om ugen afleverede hans mor brød og kartofler, som der altid var mangel på, men han fortsatte med at studere. Og da han kun gjorde alting samvittighedsfuldt ("Hvad blev der tilbage til mig? - så kom jeg her, jeg havde ikke andet at gøre her ... Jeg ville næppe turde gå i skole, hvis jeg ikke havde lært mindst en lektie"), da og hans kundskaber kun blev vurderet udmærket, undtagen måske fransk: udtale blev ikke givet, "han talte fransk på vores landsbytunges vis".

Vi lærer om, hvordan en teenager havde det i en ukendt by, hvad han tænkte på, og hvad han lavede, ved at genlæse historien "Franskundervisning". Men uden at vide, hvordan forfatterens barndom gik, hvad den var fyldt med, er det umuligt at læse hans værker dybt, med fuld forståelse, derfor er det nødvendigt at dvæle ved nogle øjeblikke af hans livs skoleperiode: de, disse øjeblikke , vil ikke synke ind i evigheden, vil ikke blive glemt, vil spire, som af et korn, i selvstændige planter, ind i hele sjælens verden.

Historien "Franskundervisning" er et selvbiografisk værk. Han hjalp V. Rasputin med at finde sin lærer. Hun læste historien og genkendte ham og sig selv, men huskede ikke, hvordan hun sendte ham en pakke pasta. Sandt godt hos den, der gør det, har mindre hukommelse hos den, der accepterer. Derfor er det godt, for ikke at søge direkte afkast. I historien "French Lessons" fortæller V. Rasputin om modet hos en dreng, der har bevaret sin sjæls renhed, hans moralske loves ukrænkelighed, der frygtløst og modigt, som en soldat, bærer sine pligter og sine blå mærker. Drengen tiltrækker med sin sjæls klarhed, integritet, frygtløshed, og faktisk er det meget sværere for ham at leve, meget sværere at modstå end for læreren: han er lille, han er alene på den forkerte side, han er konstant sulten, men alligevel vil han aldrig bøje sig for hverken Vadik eller Ptah., der slog ham blodigt, og heller ikke foran Lydia Mikhailovna, som vil ham det godt. Drengen kombinerer organisk den lette, muntre, skødesløshed, der er karakteristisk for barndommen, kærligheden til leg, troen på menneskers venlighed omkring ham og barnlige alvorlige refleksioner over krigens problemer. Forfatteren husker sig selv, en elleve-årig dreng, der overlevede krigen, livets strabadser efter krigen. Voksne skammer sig ofte over for børn for dårlige gerninger, deres egne og andres fejl, vanskeligheder.