Den satiriske skildring af godsejere i digtet af N. A

Gennem smeltediglen kampe, er helten under forandring. Han finder ud af, hvem han i virkeligheden er. Denne viden enten ødelægger ham eller gør ham stærkere. Selveksponering er væsentlig, hvis:

• sker pludseligt
• knusende for helt
• helt modtager hidtil ukendte oplysninger om sig selv
• helt forstår hvordan og i hvad han tog fejl i forhold til andre

Effektiviteten af ​​en historie er meget afhængig af kvalitet selveksponering... OBS: Sørg for helt får en rigtig vigtig oplevelse, ikke bare pæne ord eller floskler.

Mulige fejl:

• Helt når ikke selveksponering.

• Selveksponering kommer for tidligt i historien

• Selveksponering er ikke en moralsk handling: helt indser ikke sine fejltagelser i fortiden og forstår ikke, hvordan man kan leve med værdighed i fremtiden.

• Karakteren skifter, men det er ikke en karakterændring. (For eksempel: opnået personlig succes, helbredt en sygdom)

Kontrolspørgsmål:

• er læring helt at forstå mennesker som individer, og ikke kun som redskaber til deres spil?

• Er det ikke helt får en ny oplysning?

Trin 21: moralsk valg

Når som følge heraf selveksponerende helt forstår, hvordan han skal gå videre, skal han gøre og moralsk valg. Moralsk valg sker i det øjeblik, hvor helt står ved en gaffel, hvor hver af vejene betegner et bestemt værdisystem og en livsstil.

Moralsk valg er et udtryk for, at helt lært i processen selveksponering... Hans handlinger viser, hvem han er blevet.

Mulige fejl:

• Du giver ikke helt gør i slutningen af ​​historien moralsk valg... En karakter, der ikke i slutningen af ​​historien vælger mellem to handlingsformer, vil ikke fortælle publikum, hvilken livsstil (som du tror på) der er den rigtige.

• Du giver helt falsk valg. Valg mellem godt og ondt. Det rigtige valg er mellem to positive eller at undgå to negative.

Kontrolspørgsmål:

• Finale moralsk valg Er det et valg mellem to positive værdier?

• Kan publikum træffe dette valg i hverdagen?

Trin 22: ny saldo

Efter fejl helten blev overvundet, og heltens ønske blev opfyldt, alt vender tilbage til det normale. Men der er én stor forskel. På grund af selveksponering helten er i øjeblikket enten på et højere eller lavere niveau.

Mulige fejl:

• Der er ingen mening om slutningen af ​​historien.

• Slutningen følger ikke logisk (langt søgt)

Sikkerheds Spørgsmål:

• Giver slutningen indblik i det dybere problem, som historien bygger på?

Mulige fejl på andre aspekter af historien

Karaktersammensætning

• Du har for mange karakterer i din historie

• Du forstår ikke tydeligt hver karakters rolle og funktion.

• Er alle karakterer nødvendige for at fortælle denne historie?

Forbindelsen mellem karaktererne

• Du har ikke en firepunkts konfrontation. Du skal bruge mindst tre modstandere at kæmpe med helt.

• Bikaraktererne er fuldstændig udefinerede eller tværtimod lige så komplekse som hovedpersonen.

• Konflikt mellem en helt og modstander overflade

• Helt

• Fjende ikke forsynet med et detaljeret sæt af værdier og overbevisninger.

• Hvem er hovedmodstanderne, og hvem er sekundære modstandere?

• Hvordan fjende udnytter grundlæggende svagheder helt?

• Hvad er juvelen, som de kæmper indbyrdes for helt og fjende?

• Hvad ifølge helt, omfatter begrebet "at leve rigtigt"?

• End værdier fjende adskiller sig fra dem helt?

Karakter verden

• Du var ikke i stand til at skabe en detaljeret historieverden

• Verden udtrykker ikke dybe svagheder helt.

• Verden ændrer sig ikke på grund af handlinger helt.

• Historien udspiller sig i en verden, der ikke går ud over familien.

• Har du tænkt på verden så nøje som helt?

• Hvad er de væsentligste konsekvenser af handlingerne helt?

• Kunne disse konsekvenser være mere væsentlige?

Kontekst / Samfund / Institutioner

• Du har ikke været i stand til at forbinde det unikke skabte samfund med den bredere verden. Det betyder, at arenaen er for snæver og specialiseret.

• Vil et bredt publikum være i stand til at forbinde sig med din histories unikke samfund eller institution?

Socialt miljø

• Det er ikke vist, hvordan sociale kræfter påvirker helt.

• Er bevidst eller uvidende helt virkningen af ​​sociale kræfter?

Fredssymbolik

• Der er intet sæt af symboler (symbolske betydninger) fastgjort i historiens verden.

• Hvilke dybe betydninger tillægges din verdens holdninger?

Sæson / Ferie

• Den tid på året (eller ferie), der bruges, er klichémæssig eller forudsigelig.

• Hvad er den dybe mening eller filosofi bag brugen af ​​årstiden eller ferie, og hvordan hænger dette sammen med historien?

Verdensændringsrækkevidde

• Verden ændrer sig ikke i løbet af historien.

• Er der et grundlæggende skift i, hvordan verden ser ud gennem historien?

Visuel syv trin

• De steder, hvor hver af hovedbegivenhederne finder sted, er ikke meget forskellige fra hinanden.

• Hvilke unikke placeringer er forbundet med hvert nøglepunkt?

Dialoger

• Scenen er ude af fokus

• Den forkerte karakter leder i prisen.

• Der er ingen modsatrettede karakterer med forskellige mål.

• Hovedpersonen i denne scene har ikke en strategi for at bevæge sig mod målet.

• Scenen har ingen klar slutning.

• Dialog betyder noget, men flytter ikke historien.

• Der er ingen "rigtige" og "forkerte" argumenter.

• Der er ingen karakterpersonlighed i dialoger.

• Du skriver dialoger, der ikke afspejler hver karakters unikke betydning.

Moralske handlinger

• Gennem historien vokser karakteren ikke og forringes ikke moralsk.

• Andre karakterer reagerer ikke hvis helt handler umoralsk.

• Hvor langt kan det gå helt forsøger at nå målet?

• Hvordan er din helt kritiseret af andre for deres handlinger?

• Ved slutningen af ​​historien, når helten en forståelse af, hvordan man lever med værdighed?

Forudsætning

• En nedslidt lokal. Publikum har allerede set dette tusinde gange.

• En lille idé strakte sig over to timer.

• Præmissen er ikke personlig for forfatteren. (Ikke det føltes)

• Præmissen er for personlig: acceptabel og forståelig kun for dig, men ikke for et bredt publikum.

• Hvorfor er du bekymret for dette problem?

• Er du personligt interesseret i at løse dette problem?

• Hvor god er karakteren til at udtrykke denne idé?

• Kan ideen række ud over to eller tre gode scener? (kunne ideen tage to timer?)

• Vil publikum blive påvirket på et personligt plan ved at løse dette problem?

• Er denne historie virkelig alsidig nok til at interessere andre end dig?

Sceneliste

• Der bruges mere end én historie i en scene.

• Beskrivelse af overfladeelementer i stedet for handlingens essens.

• Scener, der ikke er nødvendige for historiens dramatiske udvikling, er inkluderet.

• Du er mere optaget af kronologisk rækkefølge end af struktur.

• Kan flere scener kombineres til én?

• Er scenerne i orden?

• Er der huller i scenelisten?

Historiens gang

• Du er ikke i stand til at verificere historiens "rygrad".

• Der er ingen symboler i scenerne.

Symbolet i scenen

• Der er ingen symboler, nøglesætninger til at fokusere dialogen.

• Dine symboler er ikke relateret til emnet.

• Du er ikke i stand til at finde et symbol, der kan forbindes med verden, samfundet eller institutionen.

• Der er intet symbol, der udtrykker hovedaspektet af din karakters karakter.

• Er der et objekt, der visuelt udtrykker historiens verden?

• Hvilket symbol udtrykker din karakters ændring i karakter?

• Er der et navn eller en genstand, der kan udtrykke essensen af ​​din karakter?

Emne

• Den forkerte struktur eller genre blev valgt til at fortælle din historie.

• Fortællingen fokuserer ikke på historiens dybeste konflikt.

• Kender ikke dit emne.

• Har ikke en strategi til at fortælle historien bedre.

• Karaktererne udtrykker ikke et unikt perspektiv på historiens centrale problem.

• Der er ikke en enkelt dialoglinje, der gentager sig selv flere gange gennem historien for at formidle et tema.

Refleksioner over, hvad en person skal være, og hvad ægte menneskelig lykke skal bestå af, forbereder de første fire kapitler læseren psykologisk til et møde med Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. I kapitlet "Godsejer", som returnerer udviklingen af ​​plottet til det narrative skema skitseret af "Prolog", i skarp kontrast til folkets høje moralske idealer (billedet af Yermil), livet for en af ​​dem, der forvandlede russiske landsbyer til Razutovo og Neyelovo dukker op for domstolen for sandhedssøgende, til bonden for at trække vejret ("Nedykhaniev uyezd"), jeg så i ham arbejdende kvæg, en "hest".

Som vi husker, fremstod godsejeren og bonden allerede i 40'erne for Nekrasov som to polære værdier, antagonister, hvis interesser var uforenelige. I "Hvem lever godt i Rusland" skubbede han godsejer og bonderusland mod deres hoveder og tvang med sin forfattervilje Obolt til at "tilstå" bønderne, tale om sit liv, underkaste det folkets dom.

Det satirisk tegnede billede af en godsejer - en elsker af jagt på hunde - løber gennem mange af Nekrasovs værker fra 40'erne (vaudeville "En syl i en sæk kan ikke skjules ...", "Ågermanden", digte "Hundjagt" , "Fædreland"). Det har længe været fastslået, at billedet af den "dystre ignoramus" i "Rodina" går tilbage til digterens fars virkelige personlighed. Alexei Sergeevich Nekrasov var en meget typisk og farverig figur fra livegenskabets æra og forskere (A.V. Popov, V.A. ”, Og i billedet af Gavrila Afanasevich Obolt-Obolduev. Obolt har til fælles med AS Nekrasov den første metode med repressalier mod livegne, passion for jagt, adelens arrogance. Men som bekendt er typen aldrig lig med prototypen. Obolt-Obolduev er en godsejer, et billede, der i sig selv syntetiserer de træk, som Nekrasov observerede, ikke kun hos sin far, men også hos andre jordejere fra post-reformens æra.

Billedet af Obolt er satirisk tegnet. Dette bestemmer forfatterens valg af heltens efternavn, ejendommelighederne ved hans portrætkarakteristika, betydningen og tonen i godsejerens historie. Forfatterens arbejde med heltens navn er meget nysgerrig. I Vladimir-provinsen var der godsejere Abolduevs og Obolduevs. På tidspunktet for Nekrasov betød ordet "bedøvet": "uvidende, ubøjelig, fjols." Denne satiriske skygge i det rigtige efternavn af en gammel adelig familie tiltrak Nekrasovs opmærksomhed. Og så mætter digteren, igen ved at bruge de rigtige efternavne fra Yaroslavl-adelsmændene, Obolduev-efternavnet med en yderligere satirisk betydning: Brykovo-Obalduev (= et fjols med et temperament), Dolgovo-Obalduev (= et fallit fjols) og til sidst, konstrueret på modellen af ​​rigtige dobbelte efternavne - Obolt -Bolduev (= to gange fjols, fordi "fjol" er et synonym for ordet "fjol").

Billedet af godsejeren Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev er bygget af forfatteren på identifikation af en konstant uoverensstemmelse mellem, hvad helten tænker om sig selv, hvilken mening han lægger i sine ord, og det indtryk, han og hans historie gør på lytterne - mænd og på læseren. Og dette indtryk af heltens ubetydelighed, ubetydelighed, selvretfærdighed, arrogance og komicitet skabes allerede af de første linjer, der skildrer Obolts udseende. Før pilgrimmene dukkede op ”en eller anden rund herre. / Mustached, pot-bellied "," rosenrød. / Værdig, kraftig." I hans mund er ikke en cigar, men en "cigar", han trak ikke en pistol, men en "pistol", det samme som mesteren selv, "plump". I denne sammenhæng får omtalen af ​​"de modiges greb" en ironisk klang, især da helten tydeligvis ikke er en modig ti

Og en seksløbet tønde

Jeg bragte pilgrimmene:

- Bevæg dig ikke! Hvis du flytter,

Slyngler! røvere!

Jeg sætter den på stedet! ..

Obolts krigeriske fejhed er så uoverensstemmende med sandhedssøgendes hensigter, at det ufrivilligt fremkalder deres latter.

Obolten er latterlig. Det er sjovt, når han taler med patos om sine forfædres "udnyttelser", som morede kejserinden med bjørne, som forsøgte at sætte ild til Moskva og røve statskassen, når han praler af sit "slægtstræ". Det er sjovt, når man glemmer "glasset sherry", "springer fra det persiske tæppe" foran syv skarpe iagttagere, i begejstring ved jagt, vifter med armene, hopper op og råber med en vild stemme "Hey! hov-hø! a-tu!", og forestiller sig, at han forgifter ræven.

Men Obolt-Obolduev er ikke kun latterlig for bønderne. Indre fjendtlighed og mistillid til godsejeren er tydelig i hvert ord, i enhver bemærkning fra pilgrimmene. De tror ikke på det "ærlige, ædle" ord, idet de modsætter sig det "kristne", siden ordet

Ædel med en forbandelse,

Med et skub og en kæbe,

hadefuld mod en mand, der begynder at indse sine menneske- og borgerrettigheder.

I de bemærkninger, der udveksles mellem godsejeren og bønderne, er der gensidig foragt, hån, dårligt skjult i Obolt:

Sæt dig ned, HERRE! ...

Sæt dig venligst ned, BORGERE! -

skjult i en listig ironi - blandt mændene. Med ironiske bemærkninger afslører de absurditeten i Obolts ejendomsarrogance:

Knoglen er hvid, knoglen er sort,

Og se, så anderledes...

De vurderer "udnyttelsen" af hans forfædre:

Ikke få af dem vakler

Slyngler og nu...

Ifølge ordsproget "et æble falder ikke langt fra et æbletræ", bliver Gavrila Afanasyevich også selv vurderet:

Og du er cirka en ydre

Kommer du ud af det træ?

Bøndernes skjulte, men nu og da sprængende fjendtlighed over for godsejeren er begrundet i hele meningen med hans fortælling om et frit liv i førreformens tid, hvor godsejere i Rusland levede "som Kristus i barmen".

Grundlaget for følelsen af ​​livslykke for Obolt er bevidstheden om at eje ejendom: "dine landsbyer", "dine skove", "dine marker", "dine kalkuner er fede", "dine likører er saftige", "dine skuespillere". , musik", hvisker hvert græs ordet "din". Denne selvretfærdige ekstase af lykke er ikke kun ubetydelig i sammenligning med sandhedssøgendes "omsorg", men er uendelig kynisk, for den bekræftes "ud fra et styrkeperspektiv":

Ingen modsigelse

Hvem jeg vil have - jeg vil forbarme mig,

Hvem jeg vil - udførelse.

Og selv om Obolt straks forsøger at præsentere sit forhold til livegne i patriarkalsk-idylliske toner (fælles bønner i herregården, kristendom i påsken), tænker bønderne, der ikke tror på et eneste ord om ham, ironisk nok:

Colom væltede dem eller noget, dig

Beder du til herregården?

Foran dem, der anstrenger sig for umådeligt arbejde ("bondenavlen brister"), erklærer Obolt stolt sin manglende evne og uvilje til at arbejde, sin foragt for arbejdet:

Adelsgods

Vi lærer ikke at arbejde...

Jeg røg Guds himmel ...

Men "godsejerens bryst" åndede "frit og let" i livegenskabets tid, indtil "den store lænke blev brudt" ... I mødet med de sandhedssøgende er Obolt-Obolduev fyldt med bitterhed:

Og det hele er væk! alt er forbi!

Chu! Dødsstød!..

... Ifølge udlejers liv

Opkald! ..

Gavrila Afanasevich bemærker de ændringer, der har fundet sted i Ruslands sociale liv. Dette er godsejerøkonomiens tilbagegang ("godserne bliver oversat", "demonteres mursten for mursten / Smukt godsejerhus", "markerne er ufærdige", "røveren" bondeøksen lyder i herrens skov), dette er væksten af ​​borgerligt iværksætteri ("drikkehuse falder fra hinanden") ... Men mest af alt er Obolt-Obolduev vred over bønderne, som der ikke er nogen tidligere ærefrygt hos, som "spiller pranks" i godsejerens skove, og endnu værre - rejser sig til oprør. Godsejeren opfatter disse ændringer med en følelse af bitter fjendtlighed, da de er forbundet med ødelæggelsen af ​​den patriarkalske udlejer Rusland, så kært for hans hjerte.

For al visheden om den satiriske farvning af billedet af Obolt, dog ikke en maske, men en levende person. Forfatteren fratager ikke sin historie subjektiv lyrik. Gavrila Afanasevich tegner billeder af jagt med hunde, familieliv af "ædle reder" med næsten inspiration. Billeder af russisk natur vises i hans tale, højt ordforråd, lyriske billeder vises:

Åh mor, åh moderland!

Vi sørger ikke over os selv,

Undskyld for dig, kære.

Obolt gentager ordene to gange: "Vi sørger ikke over os selv." Han, i sine oprørte følelser, tror måske virkelig, at han ikke sørger over sig selv, men over sit hjemlands skæbne. Men alt for ofte lød pronominerne "jeg" og "mine" i godsejerens tale, så man selv et øjeblik kunne tro på hans sønlige kærlighed til fædrelandet. Obolt-Obolduev er bitter på sig selv, han græder, fordi den opløste kæde af livegenskab ramte ham, og reformen indledte begyndelsen på godsejerens afslutning.

Engang skrev Marx, at "menneskeligheden grinende siger farvel til sin fortid, til forældede livsformer." Obolt legemliggør bare de forældede livsformer, som Rusland sagde farvel til. Og selvom Gavrila Afanasyevich gennemgår svære øjeblikke, er hans subjektive drama ikke et objektivt historisk drama. Og Nekrasov, hvis blik er rettet mod fremtidens Rusland, lærer grinende at skille sig af med fortidens spøgelser, hvilket den satiriske og humoristiske farvelægning af kapitlet "Godsejer" tjener.

En satirisk skildring af godsejere. I digtet "Hvem lever godt i Rusland" optrådte Nekrasov, som på vegne af millioner af bønder, som en vred fordømmer af det sociale og politiske system i Rusland og idømte ham en alvorlig dom. Digteren var smerteligt bekymret over folkets underdanighed, deres undertrykkelse, mørke.

Nekrasov ser på godsejerne gennem bøndernes øjne og tegner deres billeder uden nogen idealisering og sympati.

Satirisk vred Nekrasov fortæller om jordejernes parasitære liv i den seneste tid, hvor godsejerens bryst åndede frit og let.

Mesteren, som ejede den "døbte ejendom", var en suveræn konge i sit herskab, hvor alt "erobrede" ham:

Ingen modsigelse

Hvem jeg vil have - jeg vil forbarme mig,

Hvem jeg vil - udførelse.

Godsejeren Obolt-Obolduev husker fortiden. Under betingelserne for fuldstændig straffrihed og ukontrolleret vilkårlighed blev grundejernes adfærdsregler, deres vaner og synspunkter dannet:

Loven er mit ønske!

Næven er mit politi!

funklende slag,

Slaget er rasende,

Pust kindbenet! ..

Afskaffelsen af ​​livegenskabet ramte "med den ene ende på herren, / den anden på bonden". Mesteren kan og ønsker ikke at tilpasse sig livsvilkårene for den voksende kapitalisme - ødelæggelsen af ​​godser og mestrenes ruin bliver uundgåelig.

Uden nogen fortrydelse taler digteren om, hvordan herregårdene behandles "sten for mursten". Nekrasovs satiriske holdning til barer afspejles også i de efternavne, som han giver dem: Obolt-Obolduev, Utyatin ("Den sidste"). Særligt udtryksfuldt i digtet er billedet af prins Utyatin - den sidste. Dette er en herre, der "har været en freak og et fjols i hele århundredet." Efter 1861 forblev han en grusom despot-livgenet-ejer.

Helt uvidende om sine bønder giver sidstnævnte latterlige ordrer på godset, beordrer "enken fra Terentyeva til at gifte sig med Gavrila Zhokhov, at reparere hytten på ny, så de bor i den, reproducere og regere skatten!"

Bønderne hilste denne ordre med latter, eftersom "den enke er under halvfjerds, og brudgommen er seks år gammel!"

Sidstnævnte udnævner den døvstumme fjols til vagtmand, beordrer hyrderne til at berolige flokken, så køerne ikke vækker mesteren med deres råben.

Det er ikke kun den Sidstes ordrer, der er absurde, men han er selv endnu mere absurd og mærkelig, og nægter stædigt at affinde sig med afskaffelsen af ​​livegenskab. Karikatur og dens udseende:

Næse med næb som en høg

Overskægget er gråt, langt Og - forskellige øjne:

En sund gløder,

Og den venstre er overskyet, overskyet,

Som en tinpenning!

Godsejeren Shalashnikov, der erobrede sine egne bønder med "militær magt", bliver også vist som en grusom tyran-undertrykker.

Savely siger, at den tyske manager Vogel er endnu mere grusom. Under ham "kom hårdt arbejde til Korezh-bonden - han hærgede ham ind til benet!"

Bønderne og mesteren er uforsonlige, evige fjender. "Ros græsset i høstakken og mesteren i kisten," siger digteren. Så længe herrerne eksisterer, er og kan der ikke være lykke for bonden - det er den konklusion, som Nekrasov fører digtlæseren til med jernkonsistens.

Kreativitetens krone N. A. Nekrasov er det folkeepos digt "Hvem lever godt i Rusland". I dette monumentale værk stræbte digteren efter så fuldstændigt som muligt at vise hovedtrækkene i den nutidige russiske virkelighed og at afsløre de dybe modsætninger mellem folkets interesser og de herskende stænders udbytende væsen, og frem for alt den lokale adel, som i 20'erne og 70'erne af 1800-tallet havde allerede fuldstændig udlevet sig selv som en fremskreden klasse og begyndte at hindre landets videre udvikling.

I en strid mellem mænd

Godsejeren blev erklæret den første udfordrer til retten til at kalde sig glad for "hvem lever lykkeligt, frit i Rusland." Imidlertid udvidede Nekrasov markant plotrammen, der er skitseret af værkets plot, som et resultat af hvilket billedet af godsejeren kun vises i digtet i det femte kapitel, som kaldes "Landejer".

For første gang dukker godsejeren op for læseren, da bønderne så ham: "En slags rund herre, overskæg, pot-mave, med en cigar i munden." Ved hjælp af diminutive former formidler Nekrasov bøndernes nedladende, foragtelige holdning til den tidligere ejer af levende sjæle.

Den følgende forfatters beskrivelse af udseendet af godsejeren Obolt-Obolduev (Nekrasov bruger metoden til betydninger af efternavnet) og hans egen historie om hans "ædle" oprindelse forstærker historiens ironiske tone yderligere.

Det satiriske billede af Obolduev er baseret på en slående kontrast mellem betydningen af ​​liv, adel, lærdom og patriotisme, som han tilskriver sig selv med "værdighed", og den virkelige ubetydelighed af eksistens, ekstrem uvidenhed, tomhed i tanker, dårlige følelser. . I sorg over den tid før reformen, der ligger ham meget på sinde, med "al luksus", endeløse ferier, jagt og beruset fest, indtager Obolt-Obolduev den absurde holdning som fædrelandets søn, bondestandens fader, der bekymrer sig om fremtiden af Rusland. Men lad os huske hans tilståelse: "Jeg strøede folks skatkammer." Han holder absurde "patriotiske" taler: "Moder Rusland, mistede ivrigt sit ridderlige, krigeriske, majestætiske udseende." Den entusiastiske historie om Obolt-Obolduev om godsejerlivet under livegenskab opfattes af læseren som en ubevidst selveksponering af ubetydeligheden og meningsløsheden i de tidligere livegneejeres eksistens.

På trods af sin komiske natur er Obolt-Obolduev ikke så harmløst sjov. Tidligere en overbevist livegneejer, selv efter reformen håber han som før "at leve af en andens arbejde", hvor han ser formålet med sit liv.

Ikke desto mindre er sådanne jordejeres dage forbi. Det mærker både fæstebønderne og bønderne. Selvom Obolt-Obolduev taler til bønderne i en nedladende nedladende tone, må han tåle en utvetydig bondehån. Nekrasov føler også dette: Obolt-Obolduev er simpelthen uværdig til forfatterens had og fortjener kun foragt og utilsigtet latterliggørelse.

Men hvis Nekrasov taler om Obolt-Obolduev med ironi, så er billedet af en anden godsejer i digtet - Prins Utyatin - skitseret i kapitlet "Den sidste" med åbenlys sarkasme. Selve titlen på kapitlet er symbolsk, hvor forfatteren, skarpt sarkastisk til en vis grad bruger hyperboliseringsteknikken, fortæller historien om en tyran - en "sidstfødt", der ikke ønsker at skille sig af med godsejer Ruslands livegenskab. .

Hvis Obolt-Obolduev alligevel føler, at der ikke er nogen tilbagevenden til det gamle, så er den gamle mand Utyatin, der er gået fra sindet, selv i hvis udseende der er et lille menneske, familien er skrevet for at våge over den dumme bønder, ”at bondereformen forekommer denne despot at være noget unaturligt. Derfor havde de pårørende ikke meget svært ved at forsikre ham om, at »godsejerne fik besked på at vende bønderne tilbage«.

Når man taler om det "sidste barns" vilde løjer - den sidste livegneejer Utyatin (som virker særligt vild under de ændrede forhold), advarer Nekrasov om behovet for en afgørende og endelig udryddelse af alle overlevende af livegenskab. Det var trods alt dem, der overlevede i hovedet på ikke kun tidligere slaver, som i sidste ende ødelagde den "kompromisløse" bonde Agap Petrov: "Hvis der ikke var en sådan mulighed, ville Agap ikke være død." I modsætning til Obolt-Obolduev forblev prins Utyatin, selv efter livegenskab, faktisk livets herre ("Det er kendt, at det ikke var egeninteresse, men arrogance, der afskar ham, han mistede Sorinka"). Vandremændene er også bange for anden: "Ja, mesteren er dum: sagsøg senere ..." Og selvom sidstnævnte selv - den "tåbelige godsejer", som bønderne kalder ham, er mere latterlig end skræmmende, er slutningen på kapitlet Nekrasov minder læseren om, at bondereformen ikke bragte folkets befrielse, og reel magt er stadig i adelens hænder. Prinsens arvinger bedrager skamløst bønderne, som i sidste ende bliver frataget deres oversvømmede enge.

Hele værket er gennemsyret af en følelse af det autokratiske systems uundgåelige død. Grundpillen i dette system - godsejerne - er i digtet skildret som "de sidste", der lever ud af deres dage. I lang tid har den voldsomme Shalashnikov ikke været i verden, prins Utyatin er død som "godsejer", den ubetydelige Obolt-Obolduev har ingen fremtid. Billedet af en øde herregård, som bliver trukket fra hinanden mursten for mursten af ​​en blanding (kapitlet "Bonden"), har en symbolsk karakter.

Således har man i digtet modsat to verdener, to livssfærer: godsejernes herrer og bøndernes verden. Nekrasov, ved hjælp af satiriske billeder af godsejere, fører læserne til den konklusion, at folkets lykke er mulig uden Obolt-Obolduev og Utyatinerne, og kun når folket selv bliver den sande herre over deres liv.

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

Udgivet på http://www.allbest.ru/

Undervisningsministeriet i Den Russiske Føderation

Transbaikal State Humanitarian Pedagogical University opkaldt efter N.G. Chernyshevsky

Det Filologiske Fakultet

Institut for Litteratur

KURSUSARBEJDE

"Modtagelse af selvafsløring af helte i komedier af D. I. Fonvizin"

Chita - 2011

Plahn

Introduktion

Kapitel 1. Vejen til at styrke satirisk og anklagende patos på eksemplet med komedien "Brigadier"

1.1 Hovedideen i komedien "Brigadier"

1.2 Fonvizins satire i komedien "Brigadier"

Kapitel 2. Komedie "Minor" - et mesterværk af russisk drama fra det 18. århundrede

2.1 Problemer afspejlet i Fonvizins komedie "The Minor"

2.2 Innovation af komedien "The Minor"

2.3 Konstruktion og kunstnerisk stil af komedien "The Minor"

2.4 Taleegenskaber for heltene i komedien "Minor"

2.5 Fonvizins satire i komedien "The Minor"

Konklusion

Bibliografi

Introduktion

Det attende århundrede efterlod mange bemærkelsesværdige navne i russisk litteraturs historie. Men hvis det var påkrævet at nævne en forfatter, i hvis værker dybden af ​​forståelsen af ​​hans tids sædvaner ville stå mål med modet og dygtigheden i at afsløre den herskende klasses laster, så bør man først og fremmest nævne Denis Ivanovich Fonvizin (1745-1792), en genial dramatiker og prosaforfatter.

Fonvizins vers er fuld af komisk kraft; hans afslappede, frie strofe med raffinerede aforismer, filosofiske skarphed, subtile karakteristika får en til at huske ikke kun Krylovs fabler og Pushkins epigrammer, men også Griboyedovs udødelige komedie "Ve fra Vid". Belinsky sagde, at Fonvizins "Besked" "vil overleve alle datidens tykke digte."

Fonvizin gik ned i russisk litteraturs historie som forfatter til komedier "Minor" og "Brigadier". Dette er det bedste, som forfatteren har skabt. En satirikers gave blev i ham kombineret med en født publicists temperament. Selv kejserinde Catherine II frygtede Fonvizin-satirens sarkasme. Fonvizins uovertrufne kunstneriske dygtighed, bemærket af hans samtidige, forbløffer os den dag i dag.

Som en af ​​de mest fremtrædende skikkelser inden for pædagogisk humanisme i Rusland i det 18. århundrede, legemliggjorde Fonvizin i sit arbejde den nationale bevidsthed, der markerede denne æra. I det store land, der blev vækket af Peter den Stores reformer, fungerede de bedste repræsentanter for den russiske adel som eksponenter for denne fornyede selvbevidsthed. Fonvizin opfattede ideerne om oplysningshumanismen særligt skarpt, og med en smerte i hjertet observerede han den moralske ødelæggelse af en del af sin klasse. Fonvizin levede selv i idéernes greb om en adelsmands høje moralske forpligtelser. I glemsel af de adelige om deres pligt over for samfundet, så han årsagen til alle offentlige onder: "Jeg rejste tilfældigvis rundt i mit land. i tjenesten bare for at ride et par. Jeg så mange andre, der straks trak sig, så snart de opnået retten til at udnytte det firdobbelte. Jeg så foragtelige efterkommere fra de mest respektable forfædre. Kort sagt, jeg så servile adelsmænd. Jeg er en adelsmand, og det var det, der rev mit hjerte i stykker." Dette er, hvad Fonvizin skrev i 1783 i et brev til forfatteren af ​​"Bylei og fabler", det vil sige til selve kejserinde Catherine II.

Fonvizin sluttede sig til det litterære liv i Rusland på et tidspunkt, hvor Catherine II opmuntrede interessen for ideerne om den europæiske oplysningstid: i begyndelsen flirtede hun med de franske oplysningsfolk - Voltaire, Diderot, D. Alambert. Men meget snart var der ingen spor af Catherines liberalisme .

På grund af omstændighederne befandt Fonvizin sig midt i den interne politiske kamp, ​​der blussede op ved retten. I denne kamp, ​​begavet med strålende kreativitet og skarp observation, indtog Fonvizin pladsen som en satiriker, der fordømte korruption og lovløshed i domstolene, den lave moral hos de adelige tæt på tronen og favorisering opmuntret af de højere myndigheder.

N.I. Novikov med sine satiriske magasiner "Truten" og "Zhivopisets", Fonvizin med sine publicistiske taler og den udødelige "Minor" og endelig AN Radishchev med den berømte "Rejsen fra Skt. Petersborg til Moskva" - det er milepælene i dannelsen af traditionen for den mest radikale linje i den russiske adelige oplysningstid, og det er ikke tilfældigt, at hver af tidens tre fremragende forfattere blev forfulgt af regeringen. I disse forfatteres aktiviteter modnedes forudsætningerne for den første bølge af den antiautokratiske befrielsesbevægelse, som senere blev kaldt stadiet i udviklingen af ​​ædel revolutionær tanke.

Emnet for dette kursusarbejde er "Modtagelse af selvafsløring af helte i komedier af DI Fonvizin."

Formålet med og målene for vores arbejde er at spore i D.I.Fonvizins værker, hvor dygtigt forfatteren ved hjælp af teknikken til selveksponering af karakterer skaber en række udtryksfulde satiriske typer.

Til research vil vi tage to af de mest berømte komedier fra DI Fonvizin - "Brigadier" og "Minor".

Kapitel 1. Vejen til at styrke satirisk og anklagende patospå eksemplet med komedien "Brigadier"

1.1 Hovedideen i komedien "Brigadier"

Fonvizins satiriske og dramatiske succeser er tæt forbundet med hans sociale og politiske aktiviteter "Livet lærer kun dem, der studerer det," skrev V. Klyuchevsky og havde fuldstændig ret. Først lærer livet os, så lærer vi andre.

Virkelig anerkendelse af hans dramatiske talent kom til Fonvizin med skabelsen af ​​komedien "Brigadier" i 1768-1769. Disse principper, som blev proklameret i Frankrig i Diderots teoretiske afhandlinger, bidrog til teatrets tilnærmelse til virkeligheden.

Så snart gardinet blev løftet, befandt seeren sig fordybet i et miljø, der var slående med livets virkelighed. I det fredelige billede af hjemmekomfort er alt betydningsfuldt, og samtidig er alt naturligt - både den rustikke udsmykning af rummet og karakterernes tøj og deres erhverv og endda individuelle adfærdsstrøg. Alt dette var i tråd med Diderot Teatrets scenenyskabelser.

Men der var et væsentligt punkt, der adskilte de to dramatikeres kreative positioner. Diderots teori om teater, der blev født på tærsklen til den franske borgerlige revolution, afspejlede smagen og behovene hos en tredjeklasses seer og bekræftede på sin egen måde betydningen af ​​den gennemsnitlige person, de moralske idealer, der blev genereret af de beskedne den almindelige arbejders levevis. Dette var et innovativt skridt, der indebar en revision af mange traditionelle, tidligere anset for urokkelige, ideer om teatrets funktion og kunstneriske grænser.

Fonvizin kunne naturligvis ikke mekanisk følge programmet for Diderots skuespil, af den grund, at de moralske sammenstød i Diderots drama ikke blev understøttet af de reelle forhold i det russiske samfundsliv.Han tog Diderots krav om loyalitet over for naturen, men underordnede dette kunstneriske princip. til andre opgaver. Tyngdepunktet for ideologiske problemer i Fonvizins komedie flyttede til det satirisk-anklagende plan.

En pensioneret brigade ankommer til rådgiverens hus med sin kone og søn Ivan, som hans forældre bejler til ejerens datter Sophia. Sophia elsker selv den fattige adelsmand Dobrolyubov, men ingen overvejer hendes følelser. "Så hvis Gud velsigne, så bliver den seksogtyvende et bryllup" - med disse ord fra Fader Sophia begynder stykket.

Alle karaktererne i "Brigadieren" er russiske adelsmænd. I den beskedne, hverdagslige atmosfære i livet midt i Moskva optræder hver karakters personlighed som gradvist i samtaler. Gradvist, fra handling til handling, afsløres karakterernes spirituelle interesser fra forskellige sider, og skridt for skridt afsløres originaliteten af ​​de kunstneriske løsninger, som Fonvizin fandt i sit nyskabende spil.

Den traditionelle komediekonflikt mellem en dydig, intelligent pige og en dum brudgom kompliceres af én omstændighed. Han besøgte for nylig Paris og er fuld af foragt for alt, der omgiver ham derhjemme, inklusive hans forældre. "Enhver, der har været i Paris," siger han ærligt, "har ret, når vi taler om russere, til ikke at inkludere sig selv og antallet af dem, da han allerede er blevet mere fransk end russisk." Ivans tale er fyldt med passende og usammenhængende udtalte franske ord.Den eneste person, han finder et fælles sprog med, er rådgiveren, som er vokset op med at læse romanske romaner og går amok med alt det franske.

Den absurde adfærd hos den nyslåede "Pariser" og rådgiveren, der er glad for ham, antyder, at grundlaget for det ideologiske koncept i komedien er afsløringen af ​​Gallomania. Med deres vindbag og nymodens opførsel ser de ud til at være modstandere af Ivans forældre og rådgiveren, som var kloge af livserfaring. Kampen mod Gallomania er dog kun en del af det anklagende program, der nærer The Brigadiers satiriske patos.

Ivans slægtskab til alle de andre karakterer afsløres af dramatikeren i første akt, hvor de udtaler sig om farerne ved grammatik: hver af dem betragter studiet af grammatik som en unødvendig sag, det tilføjer intet til evnen til at opnå rang og rigdom .

Denne nye kæde af afsløringer, der afslører de intellektuelle horisonter for hovedpersonerne i komedien, bringer os til en forståelse af hovedideen i stykket. I et miljø, hvor mental apati og mangel på spiritualitet hersker, viser eksponering for europæisk kultur sig at være en ond karikatur af oplysning. Ivans moralske elendighed, som er stolt af sin foragt for sine landsmænd, matcher restens åndelige misdannelse, for deres moral og tankegang er i bund og grund lige så lav.

Og hvad der er vigtigt, i komedie afsløres denne idé ikke deklarativt, men ved hjælp af psykologisk selvafsløring af karaktererne. Hvis komediesatirens opgaver tidligere hovedsagelig blev udtænkt i form af at bringe en personificeret last på scenen, for eksempel "nærhed", "ondskabsfuld", "pral", nu, under Fonvizins pen, indholdet af laster er socialt konkretiseret. Den satiriske pamflet om Sumarokovs "karakterkomedie" viger for en komisk skærpet undersøgelse af samfundets skikke. Og dette er hovedbetydningen af ​​Fonvizin "Brigadier".

Fonvizin fandt en interessant måde at forstærke komediens satiriske og anklagende patos. I The Brigadier udvikler den dagligdags ægthed af personportrætterne sig til en komisk karikeret groteske. Handlingens komik vokser fra scene til scene takket være et dynamisk kalejdoskop af sammenflettede kærlighedsepisoder. Den vulgære flirt på den gallomanske Ivan og Rådgiverens verdslige manér afløses af Rådgiverens hykleriske frieri til Brigadieren, der ikke forstår noget, og straks stormer Brigadieren selv Rådgiverens hjerte med en soldats ligefremhed. Rivaliseringen mellem far og søn truer med et slagsmål, og kun generel eksponering beroliger alle uheldige "elskere".

"Brigadierens" succes placerede Fonvizin blandt de mest berømte forfattere i sin tid. Lederen af ​​uddannelseslejren for russisk litteratur i 1760'erne, NI Novikov, roste den unge forfatters nye komedie i sit satiriske tidsskrift "Truten". I samarbejde med Novikov definerer Fonvizin endelig sin plads i litteraturen som satiriker og publicist.

1.2 Fonvizins satire i komedien "Brigadier"

Fonvizins satire er rettet mod både mennesker og deres sprog, det er allerede tydeligt i hans tidlige "Brigadier", hvor den uvidende og uhøflige værkfører og værkfører er lige så latterlige med deres arkaiske ordsprog, og deres dumme franske søn Ivanushka og den nuttede fashionista-rådgiver , mere Desuden bruger hun dygtigt deres sprog som et redskab til satiriske karakteristika. Men dramatikeren ønskede at skildre, det vil sige at tvinge til at handle og tale på scenen af ​​sine nulevende samtidige og deres autentiske mundtlige sprog. Og allerede i "Brigadieren" lykkedes det til fulde.

Efter at have læst en komedie ved Tsarevichs hof Pavel Petrovich, den oplyste høvding og protektor for Fonvizin, grev NI Panin, efter at have læst en komedie ved tsarevich Pavel Petrovichs hof, bemærkede han korrekt til forfatteren: "Du kender vores manerer meget godt, for Brigadeneren er din slægtning for alle ... Dette er den første komedie i vores skikke."

Klassicismens teater, hvor den franske pseudohistoriske tragedie i vers og russiske efterligninger af den herskede, kunne ikke legemliggøre dramatikeren Fonvizins innovative ideer, desuden blev satire dengang anset for den laveste slags litteratur. Forfatteren kendte det nye Rusland og forstod teatrets natur som et offentligt skue; blandt hans venner var datidens bedste skuespillere F.G. Volkov og I.A. Dmitrevsky. Fonvizin selv besad en ekstraordinær gave af en skuespiller og en læser. Derfor den enorme succes med hans første komedie "Brigadier", som blev læst af forfatteren for kejserinden, Tsarevich Pavel Petrovich og mange adelige og blev opført på hofteatret.

Et fascinerende plot i hastig udvikling, skarpe bemærkninger, dristige komiske positioner, individualiseret tale om karakterer, en ond satire over den russiske adel, hån mod frugterne af den franske oplysning - alt dette var nyt og attraktivt og på samme tid velkendt, genkendelig for lytterne og seerne af "Brigadier". Unge Fonvizin angreb det ædle samfund og dets laster, frugterne af halvoplysning, uvidenhedens og livegenskabens sår, der ramte folks sind og sjæle. Han viste dette mørke rige som en højborg af tungt tyranni, dagligdags grusomhed, umoral og mangel på kultur. Teater som et middel til social offentlig satire krævede karakterer og sprog, der var forståeligt for publikum, akutte presserende problemer, genkendelige sammenstød.

Kapitel 2. Komedie "Minor" - et mesterværk af russisk drama fra det 18. århundrede

2.1 Problemer afspejlet i Fonvizins komedie "The Minor"

Komedien "The Minor" har absorberet al den erfaring, Fonvizin har akkumuleret, og med hensyn til dybden af ​​ideologiske problemer, i dristigheden og originaliteten af ​​de fundne kunstneriske løsninger, forbliver den et uovertruffent mesterværk af russisk drama i det 18. århundrede.

Fonvizin betragtes med rette som skaberen af ​​den russiske socio-politiske komedie. Hans berømte skuespil "Den lille vækst" forvandlede prostakovernes ejendom til et centrum for laster, "ondskab, der fortjener frugt", hvilket dramatikeren fordømmer med sin karakteristiske bagtalelse, sarkasme og ironi.

"The Minor" er et multi-mørkt værk. Det rejser spørgsmål om den konstante opfyldelse af "positionen" af hver enkelt borger, om arten af ​​familierelationer i nutidens Rusland, om systemet for opdragelse og uddannelse. Men hovedproblemerne er uden tvivl problemerne med livegenskab og statsmagt.

I den allerførste akt befinder vi os i en atmosfære af tyranni af godsejerne. Trishka syede Mitrofans kaftan "temmelig godt", men det redder ham ikke fra misbrug og pisk. Den gamle sygeplejerske Mitrofana Eremeevna er uhyre hengiven til sine herrer, men modtager fra dem "fem rubler om året og fem lussinger om dagen." Prostakova er forarget over, at livegenpigen Palashka, der bliver syg, lyver "som om hun var ædel." Godsejernes vilkårlighed førte til en fuldstændig forarmelse af bønderne. ”Da vi har taget alt det væk, som bønderne havde, kan vi ikke rive noget af. Sådan en katastrofe!" - klager Prostakova. Men godsejerne ved med sikkerhed, at de er beskyttet af hele statsmagtsystemet. Det var Ruslands sociale struktur, der gjorde det muligt for prostakoverne og skotininerne at disponere over deres ejendom på deres egen måde.

Gennem hele komedien understreger Fonvizin Prostakovas og hendes brors "bestielle" natur. Selv mener Vralman, at han, når han bor sammen med prostakoverne, er en "fe med heste". Mitrofan bliver ikke bedre. Forfatteren latterliggør ikke blot sin "viden" inden for videnskaberne, sin manglende vilje til at lære. Fonvizin ser, at den samme grusomme livegneejer bor i ham.

En enorm indflydelse på dannelsen af ​​mennesker som Mitrofan, efter forfatterens mening, udøves ikke kun af den generelle situation i de adelige ejendomme, men også af det vedtagne system for uddannelse og opdragelse. Uvidende udlændinge var involveret i opdragelsen af ​​unge adelsmænd. Hvad kunne Mitrofan lære af kusken Vralman? Kunne sådanne adelsmænd blive statens grundpille?

Gruppen af ​​positive karakterer i stykket er repræsenteret af billederne af Pravdin, Starodum, Milon og Sophia. For en forfatter fra klassicismens æra var det ekstremt vigtigt ikke kun at vise sociale laster, men også at angive det ideal, man skal stræbe efter. På den ene side fordømmer Fonvizin statsordenen, på den anden side giver forfatteren en slags instruktion om, hvad en hersker og samfund skal være. Starodum redegør for de patriotiske synspunkter fra den bedste del af adelen, udtrykker aktuelle politiske tanker. Fonvizin introducerer scenen for Prostakovas fratagelse af mestringsrettigheder i stykket og foreslår publikum og regeringen en af ​​de mulige måder at undertrykke jordejernes tyranni. Bemærk, at dette trin af forfatteren blev misbilligende mødt af Catherine II, som direkte fik forfatteren til at føle det. Kejserinden kunne ikke lade være med at se i komedien "The Minor" en skarp satire over imperiets mest forfærdelige laster.

Den anklagende patos i "Den lille vækst" næres af to stærke kilder, lige opløst i den dramatiske handlings struktur. Lakeret er satire og journalistik.

Destruktiv og nådesløs satire fylder alle scener, der skildrer Prostakova-familiens livsstil. I scenerne af Mitrofans lære, i hans onkels afsløringer om hans kærlighed til grise, i husets elskerindes grådighed og vilkårlighed, afsløres prostakovernes og Skotininernes verden i al det grimme af deres åndelige elendighed. .

En ikke mindre destruktiv sætning til denne verden udtales af gruppen af ​​positive adelsmænd, der er til stede på scenen, i modsætning til Mitrofans forældres bestialske eksistens. Dialogerne mellem Starodum og Pravdin, som berører dybe, nogle gange statslige problemer, er lidenskabelige publicistiske taler, der afspejler forfatterens holdning. Patosen i Starodums og Pravdins taler udfører også en anklagende funktion, men her smelter fordømmelsen sammen med bekræftelsen af ​​forfatterens selv positive idealer.

To problemer, især bekymret for Fonvizin, ligger i hjertet af "Minor". Dette er først og fremmest problemet med adelens moralske forfald. Med ordene fra Starodum, der indigneret fordømmer de adelige, i hvem adelen, man kunne sige, "blev begravet sammen med deres forfædre", i de rapporterede observationer fra hoffets liv, anfører Fonvizin ikke kun tilbagegangen af ​​det moralske grundlag. af samfundet - han leder efter årsagerne til denne tilbagegang.

Starodums afsluttende bemærkning, der slutter med "Minor": "Her er ondskaben værdige frugter!" - i sammenhæng med de ideologiske bestemmelser i Fonvizin-afhandlingen giver det hele stykket en særlig politisk betydning. Godsejernes ubegrænsede magt over deres bønder, i mangel af et ordentligt moralsk eksempel fra de højere myndigheder, blev en kilde til vilkårlighed, dette førte til, at adelen glemte deres pligter og principperne for godsære, det vil sige til det åndelige. degeneration af den herskende klasse.

I lyset af Fonvizins generelle moralske og politiske begreb, som udtrykkes i stykket af positive karakterer, fremstår en verden af ​​simpletoner og bastarder som en ildevarslende erkendelse af ondskabens triumf.

Et andet problem for "Minor" er problemet med uddannelse. Forstået bredt nok blev uddannelse i tankerne fra det 18. århundrede betragtet som den primære faktor, der bestemmer en persons moralske karakter. I Fonvizins ideer fik uddannelsesproblemet en statslig betydning, for den eneste pålidelige, efter hans mening, kilde til frelse fra det onde truende samfund - adelens åndelige nedbrydning - var forankret i korrekt uddannelse.

En væsentlig del af den dramatiske handling i "Nedorosl" er i en eller anden grad underordnet opdragelsesproblemerne. Begge scener fra Mitrofans lære og de fleste af Starodums lære er underordnet hende. Det kulminerende punkt i udviklingen af ​​dette tema er utvivlsomt scenen for eksamen i Mitrofon i akt IV af komedien. Dette satiriske billede, der er dødbringende i sin kraft af inkriminerende sarkasme, tjener som en dom over systemet for uddannelse af simpletoner og bastards. Afsigelsen af ​​denne sætning sikres ikke kun gennem selvafsløringen af ​​Mitrofans uvidenhed, men også gennem demonstration af eksempler på en anderledes opdragelse. Det er for eksempel scener, hvor Starodum taler med Sophia og Milon.

fonvizin komedie ignoramus paphos

2.2 Innovation af komedien "The Minor"

Komedien "The Minor" anses med rette for at være toppen af ​​Fonvizins værk og af alt russisk drama i det 18. århundrede. Ved at bevare en forbindelse med klassicismens verdensbillede er komedien blevet et dybt nyskabende værk.

Hvordan svarer komedien "The Minor" til bestemmelserne i russisk klassicisme? Først og fremmest bevarer forfatteren alle funktionerne i den "lave" genre. Stykket gør grin med laster (uhøflighed, grusomhed, dumhed, uvidenhed, grådighed), som ifølge forfatteren kræver øjeblikkelig rettelse. Opdragelsesproblemet er centralt i oplysningstidens ideer, det er også grundlæggende i Fonvizins komedie, hvilket understreges af titlen. (En mindreårig er en ung adelsmand, en teenager, som blev uddannet hjemme.) Værkets sprog (en af ​​klassicismens regler) svarer også til konkretheden i den afbildede virkelighed. For eksempel Prostakovas tale: grov henvendelse til tjenere ("svindler", "kvæg", "tyvenes harya" - skrædder Trishka; "dyr", "kanalya" - barnepige Eremeevna), omsorgsfuld og kærlig i samtale med sin søn Mitrofanushka ( "leve århundrede, lær, min kære ven "," skat "). "Korrekt", det boglige sprog danner grundlaget for positive karakterers tale: Starodum, Pravdin, Milon og Sophia taler det. Således deler heltenes tale, som det var, karaktererne i negative og positive (en af ​​klassicismens regler). Reglen om tre enhed overholdes også i komedie. Stykket foregår i fru Prostakovas bo (enhed af sted). Tidens enhed synes også at være til stede. Handlingens enhed forudsætter, at stykkets handling er underordnet forfatterens opgave, i dette tilfælde - løsningen af ​​problemet med sand uddannelse. I komedien er de uoplyste (Prostakova, Skotinin, Prostakov, Mitrofanushka) imod de dannede (Starodum, Sophia, Pravdin, Milon) karakterer.

Dette fuldender tilslutningen til klassicismens traditioner.

Hvor opstod komediens innovation? For Fonvizin var det i modsætning til klassicisterne vigtigt ikke blot at stille opdragelsesproblemet, men også at vise, hvordan omstændigheder (forhold) påvirker dannelsen af ​​en personligheds karakter. Dette adskiller i det væsentlige komedie fra klassicismens værker. Nedorosl lagde grundlaget for en realistisk afspejling af virkeligheden i russisk fiktion. Forfatteren gengiver atmosfæren af ​​godsejertyranni, afslører prostakovernes grådighed og grusomhed, skotininernes straffrihed og uvidenhed. I sin komedie om uddannelse rejser han problemet med livegenskab, dets korrumperende indflydelse på både folket og adelen.

I modsætning til klassicismens værker, hvor handlingen udviklede sig i overensstemmelse med løsningen af ​​et problem, er "The Minor" et multimørkt værk. Dens hovedproblemer er tæt forbundet med hinanden: problemet med uddannelse - med problemerne med livegenskab og statsmagt. For at afsløre lasterne bruger forfatteren sådanne teknikker som at tale efternavne, selveksponering af negative karakterer, subtil ironi fra positive heltes side. Fonvizin lægger positive helte i munden på kritik af det "fordærvede århundrede", ledige-adel og uvidende godsejere. Temaet om at tjene fædrelandet, retfærdighedens triumf udføres også gennem positive billeder

Den sunde fornuft i efternavnet Starodum (Fonvizins yndlingshelt) understreger hans tilslutning til idealerne fra den gamle, Peters tid. Starodums monologer har til formål (i overensstemmelse med klassicismens tradition) at uddanne magthaverne, herunder kejserinden.

Virkelighedens omfang i komedien er således usædvanligt bredt sammenlignet med strengt klassiske værker.

Systemet af billeder af komedie er også nyskabende. Karaktererne er dog traditionelt opdelt i positive og negative, men Fonvizin går ud over klassicismens rammer og introducerer helte fra underklassen i stykket. Disse er livegne, livegne (Eremeevna, Trishka, lærerne Kuteikin og Tsyferkin). Fonvizins forsøg på at give i det mindste en kort forhistorie af karaktererne, at afsløre de forskellige grænser for karaktererne i nogle af dem, var også nyt. Så den onde, grusomme livegne kvinde Prostakova bliver i finalen en ulykkelig mor, afvist af sin egen søn. Hun vækker endda vores sympati.

Fonvizins innovation manifesterede sig i skabelsen af ​​karakterernes tale. Det er meget individualiseret og tjener som et middel til at karakterisere dem.

Formelt efter klassicismens regler viser Fonvizins komedie sig således at være et dybt nyskabende værk. Det var den første socio-politiske komedie på den russiske scene, og Fonvizin var den første dramatiker, der ikke præsenterede en karakter foreskrevet af klassicismens love, men et levende menneskebillede.

2.3 Konstruktion og kunstnerisk stil af komedien "The Minor"

Det rige ideologiske og tematiske indhold i komedien "The Minor" er udmøntet i en mesterligt udformet kunstform. Fonvizin formåede at skabe en harmonisk plan for en komedie, der dygtigt flettede billeder af hverdagen med afsløringen af ​​heltenes synspunkter. Med stor omhu og bredde beskrev Fonvizin ikke kun hovedpersonerne, men også mindre, som Eremeevna, lærere og endda Trishkas skrædder, og afslørede i hver af dem en ny side af virkeligheden, som ikke gentog sig nogen steder.

Alle hans komedies helte er ikke tegnet af en ligegyldig livsbetragter, men af ​​en borgerskribent, der tydeligt viser sin holdning til de mennesker, han portrætterer. Han henretter nogle med vred indignation og ætsende, dræber latter, behandler andre med munter hån og tiltrækker andre med stor sympati. Fonvizin viste sig at være en dyb kender af det menneskelige hjerte, den menneskelige karakter. Han afslører dygtigt heltenes åndelige liv, deres holdning til mennesker, deres handlinger. Det samme formål tjener i komedie- og sceneregi, dvs. forfatterens instruktioner til skuespillere. For eksempel: "snublende af frygt", "med ærgrelse", "skræmt, med ondskab", "glad", "utålmodigt", "skælvende og truende" osv. Sådanne bemærkninger var nyheder i russiske dramatiske værker fra det 18. århundrede . ..

I komediens kunstneriske stil er kampen mellem klassicisme og realisme mærkbar, det vil sige ønsket om den mest sandfærdige skildring af livet. Den første er klart på realismens side.

Dette manifesteres hovedsageligt i skildringen af ​​karakterer, især negative. De er typiske repræsentanter for deres klasse, bredt og alsidigt vist. Disse er levende mennesker, og ikke personificeringen af ​​nogen egenskab, som var karakteristisk for klassicismens værker. Selv positive billeder er ikke blottet for vitalitet. Og Prostakova, Skotinin, især Mitrofanushka er så vitale, typiske, at deres navne er blevet almindelige navneord.

Klassicismens regler overtrædes i selve opbygningen af ​​komedien. Disse regler forbød at blande det komiske og det dramatiske, det sjove og det triste i stykket. I komedien skulle den rette moral med latter. I "Minor" er der udover det sjove (komiske) også dramatiske scener (dramaet om Prostakova i slutningen af ​​værket). Sammen med komiske billeder er der scener, der afslører de svære aspekter af livegnelivet. Derudover introduceres scener i komedien, der kun er indirekte relateret til hovedhandlingen (for eksempel scenen med Trishka og en række andre), men forfatteren havde brug for dem til en bred og sandfærdig skitse af hverdagsbilleder.

Komediesproget er så lyst og markeret, at nogle udtryk gik fra det til livet som ordsprog: "Jeg vil ikke studere - jeg vil giftes"; "Rigdom kan ikke hjælpe en tåbelig søn", "Her er værdige frugter af ondskab" osv.

Denne realismes sejr på det vigtigste område - i skildringen af ​​en person - udgør den mest værdifulde side af Fonvizin - ordets kunstner. Sandheden i skildringen af ​​livet er tæt forbundet med Fonvizins avancerede synspunkter, med hans kamp mod de vigtigste onder i sin tid, så levende afsløret af ham i komedien "The Minor".

De vigtige spørgsmål, som Fonvizin rejste og fremhævede i komedien "The Minor", afgjorde dens store sociale betydning, primært i hans samtid. Fra komediens sider, fra teatrets scene lød den dristige stemme fra den førende forfatter, der vredt fordømte datidens liv sår og mangler, opfordrede til kamp mod dem. Komedie malede sande billeder af livet; viste levende mennesker, gode og dårlige, opfordret til at efterligne det første og bekæmpe det sidste. Hun oplyste bevidstheden, bragte borgerlige følelser op, opfordrede til handling.

Betydningen af ​​"De små" er også stor i historien om udviklingen af ​​russisk drama. Det er ikke for ingenting, at Pushkin kaldte "The Minor" for "en folkekomedie". Fonvizins komedie har været på teatrets scene indtil i dag. Billedernes vitalitet, den historisk korrekte skildring af mennesker og 1700-tallets levevis, det naturlige talesprog, handlingens dygtige opbygning - alt dette forklarer den livlige interesse, som komedien vækker i vore dage.

Fonvizins "underdimensionerede" er grundlæggeren af ​​den russiske (med Gorkys ord) "anklagende-realistiske" komedie, en sociopolitisk komedie. I forlængelse af denne linje dukkede sådanne vidunderlige komedier som Griboyedovs Ve fra Wit og Gogols Generalinspektør op i det 19. århundrede.

2.4 Taleegenskaber for heltene i komedien "Minor"

Det første, som en moderne læser af komedien "The Minor" er opmærksom på, er navnene på karaktererne. "Talende" efternavne danner umiddelbart læserens (seeren) forhold til deres ejere. Han ophører med at være et mere eller mindre objektivt vidne om den udfoldede handling, han bliver psykologisk allerede en deltager i den. Han blev frataget muligheden for selv at evaluere heltene og deres handlinger. Helt fra begyndelsen, fra karakterernes navne, fik læseren at vide, hvor de negative karakterer er, og hvor de positive. Og læserens rolle er reduceret til at se og huske det ideal, man skal stræbe efter.

Karaktererne kan opdeles i tre grupper: negative (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), positive (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), den tredje gruppe inkluderer alle de andre karakterer - disse er hovedsageligt tjenere og lærere. Negative karakterer og deres tjenere har et fælles talesprog. Skotininernes ordforråd består hovedsageligt af ord, der bruges i stalden. Dette er godt illustreret af talen fra Skotinin, Mitrofans onkel. Hun flyder over med ord: gris, smågrise, stald. Livsbegrebet begynder og slutter også med ladegården. Han sammenligner sit liv med sine grises liv. For eksempel: "Jeg vil have mine egne smågrise", "hvis jeg har en særlig stald til hver gris, så finder jeg et lys til min kone". Og han er stolt af dette: "Nå, hvis jeg er en grisesøn, hvis ..." Ordforrådet for hans søster, fru Prostakova, er lidt mere forskelligartet på grund af det faktum, at hendes mand er "et utalligt fjols ” og hun skal gøre alt selv. Men Skotins rødder kommer også til udtryk i hendes tale. Yndlingsbandeord - "kvæg". For at vise, at Prostakova ikke er gået langt fra sin bror i udvikling, nægter Fonvizin nogle gange hendes elementære logik. For eksempel sådanne sætninger: "Da vi har fjernet alt, hvad bønderne havde, kan vi ikke rive noget af", "Er det virkelig nødvendigt at være som en skrædder for at kunne sy en kaftanbrønd?" Og ved at drage konklusioner af det, der er blevet sagt, afslutter Prostakova sætningen: "Sikke et dyrisk ræsonnement."

Med hensyn til hendes mand kan vi kun sige, at han er lakonisk og ikke åbner munden uden instruktioner fra sin kone. Men dette karakteriserer ham som en "utallig tåbe", en viljesvag mand, der er faldet under hælen på sin kone. Mitrofanushka er også lakonisk, selvom han i modsætning til sin far har ytringsfrihed. Skotins rødder manifesteres i ham i opfindsomheden af ​​bandeord: "gammel hrychovka", "garnisonsrotte".

Tjenestefolk og lærere har i deres tale de karakteristiske træk ved de stænder og dele af samfundet, som de tilhører. Eremeevnas tale er en konstant undskyldning og et ønske om at behage. Lærere: Tsyfirkin er en pensioneret sergent, Kuteikin er diakon fra forbøn. Og ved deres tale viser de tilhørsforhold: den ene til militæret, den anden til kirkens præster.

Hilse:

Kuteikin: "Fred til herskerens hus og mange år fra børn og husstande."

Tsyfirkin: "Vi ønsker din ære at leve hundrede år, men tyve ..."

Tilgivet:

Kuteikin: "Vil du kommandere os på vores vej?"

Tsyfirkin: "Hvor skal vi hen, din ære?"

Sværge:

Kuteikin: "I det mindste nu med hvisken, hvis bare jeg synder ved at nage mig!"

Tsyfirkin: "Jeg ville give mig selv et øre til at bære det, hvis bare jeg kunne slå denne parasit som en soldat! .. Eka en grim!"

Alle karaktererne, bortset fra de positive, har meget farverig og følelsesladet tale. Du forstår måske ikke betydningen af ​​ord, men meningen med det, der bliver sagt, er altid klar.

For eksempel:

Jeg gør dig færdig

Jeg har også mine kroge

Godternes tale er ikke så lysende. De mangler alle fire mundrette, mundrette vendinger i deres tale. Dette er en bogtale, talen fra uddannede mennesker fra den tid, som praktisk talt ikke udtrykker følelser. Du forstår betydningen af ​​det, der er blevet sagt, ud fra ordenes direkte betydning. For resten af ​​karaktererne kan meningen fattes i selve talens dynamik.

Det er næsten umuligt at skelne Milos tale fra Pravdins tale. Det er også meget svært at sige noget om Sophia fra hendes tale. En uddannet, velopdragen ung dame, som Starodum ville kalde hende, der følsomt accepterede råd og instruktioner fra sin elskede onkel. Starodums tale er fuldstændig bestemt af, at forfatteren har lagt sit moralske program i munden på denne helt: regler, principper, moralske love, som en "kærlig person" skal leve efter. Starodums monologer er opbygget på denne måde: Starodum fortæller først en historie fra sit liv, og udleder derefter moral. Sådan er for eksempel Starodums samtale med de Sandfærdige. Og Starodums samtale med Sophia er et sæt regler, og "... hvert ord vil blive indgraveret i hjertet".

Som et resultat viser det sig, at den negative karakters tale karakteriserer ham, og den positive karakters tale bruges af forfatteren til at udtrykke sine tanker. Personen er afbildet i tre dimensioner, idealet i flyet.

2.5 Fonvizins satire i komedien "The Minor"

I komedien "Minor" skildrer Fonvizin det nutidige samfunds laster. Hans helte er repræsentanter for forskellige sociale lag: statsmænd, adelige, tjenere, selvudnævnte lærere. Dette er den første socio-politiske komedie i det russiske dramas historie.

Stykkets centrale heltinde er fru Prostakova. Hun styrer husstanden, slår sin mand, holder tjenerne i rædsel, opdrager Mitrofans søn. "Jeg skælder ud, så slås jeg, så huset holder fast." Ingen tør modsætte sig hendes magt: "Er jeg ikke magtfuld i mit folk." Men der er tragiske elementer i billedet af Prostakova. Denne uvidende og selviske "foragtelige raseri" elsker og bekymrer sig oprigtigt om sin søn. I slutningen af ​​stykket, afvist af Mitrofan, bliver hun ydmyget og ynkelig:

Du alene blev hos mig.

Giv slip ...

Jeg har ingen søn...

Ideen om uddannelse, som er meget vigtig for pædagogisk litteratur, er forbundet med billedet af Mitrofan i stykket. Mitrofan er en ignorant, en bums, en mors favorit. Fra forælderen arvede han arrogance og uhøflighed. Til Eremeevna, hengiven til ham, henvender han sig: "en gammel hrychovka." Mitrofans opdragelse og uddannelse svarer til datidens "mode" og hans forældres forståelse. Han bliver undervist i fransk af tyskeren Vralman, de eksakte videnskaber af den pensionerede sergent Tsyfirkin, der "forvirrer en lille smule arichmetik", grammatik af seminaristen Kuteikin, afskediget fra "enhver undervisning". Mitrofanushkas "viden" i grammatik, hans ønske om ikke at studere, men at gifte sig, er latterligt. Men hans holdning til Eremeevna, hans parathed til at "tage folk for givet," hans mors forræderi fremkalder allerede forskellige følelser. Mitrofanushka bliver en uvidende og grusom despot.

Hovedteknikken til at skabe satiriske karakterer i stykket er "zoologisering". Når han gør sig klar til at gifte sig, erklærer Skotinin, at han vil have sine egne smågrise. Det forekommer Vralman, at han levede sammen med prostakoverne "en fe med små heste." Således understreger forfatteren ideen om det "dyre" lavland i den omgivende verden.

Tegneserien om "Minor" er ikke kun, at Prostakova skælder ud som en gadesælger, er berørt af sin søns frådseri. Der er en dybere mening i komedie. Hun latterliggør sarkastisk uhøflighed, som ønsker at se elskværdig ud, grådighed, gemmer sig bag generøsitet, uvidenhed, foregiver at være uddannet. Ifølge dramatikeren er livegenskab ødelæggende ikke kun for bønderne, da det gør dem lydige, ordløse slaver, men også for godsejerne, hvilket gør dem til tyranner, tyranner og ignoranter. Grusomhed og vold er ved at blive det mest bekvemme og velkendte våben for de feudale godsejere. Derfor var Skotinins og derefter Prostakovas første impuls at tvinge Sophia til at gifte sig. Og kun ved at indse, at Sophia har stærke forsvarere, begynder Prostakova at fawn og forsøger at efterligne tonen hos ædle mennesker. Men er Prostakova i stand til at bære en adelsmaske i lang tid? Da godsejeren ser, at Sophia glider ud af hendes hænder, griber godsejeren til den sædvanlige handling - vold.

I finalen af ​​komedien er vi ikke kun sjove, men også bange. En blanding af uforskammethed og servilitethed, uhøflighed og forvirring gør Prostakova så patetisk, at Sophia og Starodum er klar til at tilgive hende. Straffrihed og eftergivenhed lærte Prostakov ideen om, at der ikke er nogen uoverstigelige forhindringer foran hende. Hun bliver en legetøj for sine egne lidenskaber. Og tankeløs moderkærlighed vender sig mod hende selv. Mitrofan nægter sin mor i det sværeste øjeblik i hendes liv. Han har ikke brug for en mor, der har mistet penge og magt. Han vil lede efter nye indflydelsesrige lånere. Hans sætning: "Slip, mor, hvor påtvunget ..." blev bevinget. Men dette ændrede ikke dens ildevarslende betydning, men intensiverede snarere.

Fonvizins knusende, vrede satiriske latter, rettet mod de mest modbydelige aspekter af det autokratiske livegnesystem, spillede en stor konstruktiv rolle i den russiske litteraturs videre skæbne.

På trods af at genren af ​​stykket "The Minor" er en komedie, er Fonvizin ikke begrænset til at afsløre sociale laster og skabe satiriske karakterer. Positive karakterer udtrykker åbent en "ærlig" persons synspunkter om ædel moral, familieforhold og endda civil struktur. Denne dramatiske teknik betyder virkelig en revolution i russisk undervisningslitteratur - fra kritik af de negative aspekter af virkeligheden til søgen efter måder at ændre det eksisterende system på.

Fonvizin afspejlede de faktiske problemer i sin tid og var en talentfuld psykolog, tænker, kunstner. Hans komedie har universel menneskelig betydning, den lever i århundreder, forlader ikke scenerne i moderne teatre.

I The Minor, ifølge den første biograf Fonvizins bemærkninger, spøger forfatteren ikke længere, ler ikke, men er indigneret over last og mærker ham uden nåde, hvis han ler, så underholder den af ​​ham inspirerede latter ikke fra dybere og mere beklagelige indtryk." Genstand for latterliggørelse i Fonvizins komedie er ikke de adeliges privatliv, men deres offentlige, officielle aktiviteter og livegenskabspraksis.

Ikke tilfreds med én skildring af adelens "ond vilje", søger forfatteren også at vise sine grunde. Forfatteren forklarer menneskers laster ved deres forkerte opdragelse og dybe uvidenhed, præsenteret i stykket i dets forskellige manifestationer.

Værkets genreoriginalitet ligger i, at "Minor", ifølge GA Gukovsky, er "halvt komedie, halvt drama." Grundlaget og rygraden i Fonvizins skuespil er faktisk en klassisk komedie, men seriøse og endda rørende scener er introduceret i den. Disse omfatter samtalen mellem Pravdin og Starodum, de rørende og opbyggende samtaler mellem Starodum og Sophia og Milon. Et tårevædent drama antydede billedet af en ædel ræsonner i Starodums person, såvel som en "lidende dyd" i personen Sophia. Stykkets afslutning kombinerer også et rørende og dybt moralistisk princip.

DI Fonvizin formåede at skabe et levende, slående sandt billede af adelens moralske og sociale nedbrydning i slutningen af ​​1700-tallet. Dramatikeren bruger alle satirens midler, fordømmer og kritiserer, latterliggør og fordømmer, men hans holdning til det "ædle" gods er langt fra en outsiders blik: "Jeg så," skrev han, "fra de mest respektable forfædre til foragtelige efterkommere ... jeg er en adelsmand, og det var det, der rev mit hjerte i stykker."

Fonvizins komedie er en ekstremt vigtig milepæl i vores dramas historie. De næste er "Wee from Wit" af Griboyedov og "The Inspector General" af Gogol. "... Alt blev blegt," skrev Gogol, "før to slående værker: før Fonvizins komedie" The Minor "og Griboyedovs" Ve fra Wit "... De indeholder ikke længere let hån mod samfundets sjove sider, men sår og sygdomme i vores samfund ... Begge komedier fik to forskellige epoker. Den ene ramte sygdomme fra mangel på oplysning, den anden fra dårligt forstået oplysning."

Skrevet for mere end to hundrede år siden, har komedien "Minor" ikke mistet sin relevans for os. De problemer, der stilles og løses af Fonvizin, er lige så akutte og relevante i dag. Spørgsmål om opdragelse, tjene fædrelandet, moralske principper for en person, hører sandsynligvis til kategorien "evig". Og hver generation vil løse dem på sin egen måde, men vil aldrig forlade dem, vil ikke afvise dem som ubetydelige, efter at have mistet deres presserende behov.

Komedien "The Nedorosl" tog ikke kun sin retmæssige plads i klassisk litteratur, men genopfyldte også det russiske teaters gyldne fond. Dens betydning er enorm i dannelsen og etableringen af ​​det russiske nationalteater. Allerede Gogol bemærkede, at "The Minor", hvor den traditionelle kærlighedsintrige er skubbet langt i baggrunden, lagde grundlaget for den originale russiske genre "virkelig social komedie". Dette er hemmeligheden bag komediens lange sceneliv.

Konklusion

Hvis det var påkrævet at nævne en forfatter, i hvis værker den herskende klasses laster og skikke blev frimodigt afsløret, så ville vi først og fremmest navngive D.I.Fonvizin.

Denis Ivanovich Fonvizin er en af ​​de mest fremtrædende skikkelser i litteraturen i det 18. århundrede. Hans kærlighed til teatret opstod i hans ungdom, og den fremtidige dramatikers talent blev bemærket af hans gymnasiumslærere. Med tiden blev Fonvizins oplysningssyn uddybet, hans ønske om at blande sig i hans værker i selve begivenhederne i det russiske offentlige liv blev stærkere.

Men ingen i det 18. århundrede skrev dramaer og prosa på et så levende, organisk folkesprog som denne russificerede tysker, som Pushkin passende kaldte "fra de pererussiske russere". Den generelle linje af russisk satire begynder med Fonvizin, der fører gennem sin yngre samtidige og værdige arving Krylov til Gogol, Shchedrin og Bulgakov. Denne dramatiker gjorde sin offentlige komedie virkelig populær, latter - hans hovedperson og fordømmer af nationale laster, og det russiske teater - stolen, hvorfra Griboyedov og Gogol senere henvendte sig til vores publikum.

Fonvizin fulgte oplysningsvejen skitseret af Lomonosov, men valgte en fra hans system med "tre ro" - elementet i det levende russiske ord, som adelen fortsatte med at bruge, især den provinsielle, åndelige klasse og uddannede almue. Mere præcist skabte dramatikeren sproget i russisk drama, og forstod det korrekt som ordkunsten og et spejl af samfundet og mennesket. Han anså slet ikke dette sprog for ideelt og endeligt, og hans karakterer som positive karakterer. Som medlem af det russiske akademi var forfatteren seriøst engageret i undersøgelsen og forbedringen af ​​sit nutidige sprog.

Når vi læser komedier "Brigadier" og "Minor", evaluerer taleytringer, begynder vi at evaluere karaktererne selv på en helt anden måde. Det kan se ud til, at vi kun står over for et kunstnerisk trick, men det er det i virkeligheden ikke. Forfatteren forstod kun alt for godt, at virkningen ikke afhænger af begivenhederne i sig selv, men af ​​den atmosfære, de udspiller sig i. Og han genskabte denne atmosfære med al den nødvendige grundighed - ved hjælp af de meget små ting, subtile detaljer, nuancer af intonation, som Fonvizin så mesterligt mestrede. Heltens ufrivillige selveksponering blev ikke forberedt af plottets logik, men af ​​logikken i al eksistens i filisterverdenen med dens interesser, der ikke rækker ud over utroskab, som er drevet af rivaliseringen af ​​ubetydelig stolthed. Slutakkordens poetik tjener ikke til morskab, men til en seriøs kunstnerisk generalisering.

Metoden til selvafsløring af helte i D.I. Fonvizins komedier er således en dygtigt udvalgt metode til satirisk patos, som hjælper forfatteren til at skildre sine karakterer mere levende og sandfærdigt.

Sønnen af ​​sin tid, Fonvizin, tilhørte i al sin fremtoning og retning af kreative søgninger den kreds af avancerede russiske mennesker i det 18. århundrede, som udgjorde oplysningernes lejr. Alle var de forfattere, og deres arbejde er gennemsyret af patosen ved at bekræfte idealerne om retfærdighed og humanisme. Satire og journalistik var deres våben. En modig protest mod autokratiets uretfærdigheder og vrede beskyldninger mod livegneejerne lød i deres værker. Dette var den historiske fortjeneste af russisk satire i det 18. århundrede, hvoraf en af ​​de mest fremtrædende repræsentanter var Fonvizin.

Bibliografi

1. Vetlovskaya V.A. Satire i russisk litteratur. M., Uddannelse, 1985.

2. Vyazemsky L. A. Fon-Vizin. SPb., 2009, s. 244.

3. Gorshkov AI Historien om det russiske litterære sprog. M .: Højere skole, - 1969.

4. Zhukov D.A., Pushkarev L.N. Russiske forfattere fra det 18. århundrede. M., 1972.

5. Historisk leksikon. XVIII århundrede. M., 1996. Artikel "Fonvizin".

6. Historie af russisk litteratur i det 18. århundrede. / Ed. A.N. Sokolov. - M., 1970.

7. Klyuchevsky V.O. Litterære portrætter. M., 1991. Kapitlet om den "mindre" Fonvizin.

8. Kort litterær encyklopædi / udg. Surkova A.A. - M., 2010.

9. Lukin. V.I. og Elchaninov B.E. Værker og oversættelser, Skt. Petersborg, 1968.

11. Makogonenko G.P. Denis Fonvizin. Kreativ måde. M.-L., 1961.

12. Nikolaev D.N. D.I.Fonvizins kreativitet. M., Skønlitteratur, 1970.

13. Pigarev K.V. Fonvizins kreativitet. M., 1954.

14. Russisk litteratur fra det 18. århundrede. 1700-1775 / Læser. - M .: Uddannelse, 1979.

15. Sakharov V.I. Russisk frimureri i portrætter. M., 2004. Kapitel "Vejen op".

16. Skatov N.N. Russisk litteratur i første halvdel af 1700-tallet // Litteratur i skolen. - 2009. - Nr. 1.

17. Strichek A. Denis Fonvizin. Oplysningstidens Rusland. M., 1994.

18. Timofeev A.I. Ordbog over litterære termer. - M., 1974.

19. Fonvizin D.I. - M., 1983 .-- S. 5-22.

20. Khoruzhenko K.M. Kulturologi. Encyklopædisk ordbog. - Rostov ved Don, 2010.

21. Læser af kritiske materialer: Russisk litteratur fra det 18. århundrede / Comp. L.Yu.Aliyeva, T.V. Torkunova. - M, 1998.

Udgivet på Allbest.ru

Lignende dokumenter

"Minor" som den første russiske socio-politiske komedie. En satirisk skildring af prostakovernes og skotininernes verden i Fonvizins komedie "The Minor". Billeder af prostakoverne og Taras Skotinin. Karakteristika for billedet af Mitrofanushka i komedien af ​​Fonvizin.

abstrakt tilføjet 05/28/2010


En oversigt over Fonvizins arbejde - forfatteren til skarpe satiriske og publicistiske værker rettet mod Catherine II's autokratiske-livslægepolitik. Analyse af komedien "Brigadier", som rejste spørgsmålet om behovet for at revidere uddannelsessystemet.

test, tilføjet 31/03/2010


Generelle karakteristika, definition af traditionens træk og innovation i karaktersystemet i komedien af ​​D.I. Fonvizin "Minor". Analyse og betydningen af ​​billederne af hverdagens helte under hensyntagen til teknikkerne til deres skabelse: Prostakovs, Skotinin, Mitrofan og andre mindre.

semesteropgave, tilføjet 05/04/2010


Liv og karriere for forfatteren af ​​komedier D.I. Fonvizin. Begyndelsen på hans kreative karriere som digter. Analyse af Fonvizins fabler og komedien "The Minor". Den største repræsentant for russisk sentimentalisme N.M. Karamzin og hans bedste historie "Poor Liza".

test, tilføjet 03/10/2009


Historien om skabelsen af ​​Fonvizins komedie "The Minor". Undersøgelse af scenen med skrædderen Trishka. Kendskab til hovedpersonernes indre kvaliteter, behov og ønsker. Problemet med at uddanne en sand borger; søge efter det mest værdifulde i samfundet og mennesker.

præsentation tilføjet 28/03/2014


Biografi og kreativ aktivitet af den store russiske forfatter Denis Ivanovich Fonvizin. Historien om skabelsen af ​​mesterværkskomedien fra det 18. århundrede "The Minor", hvor forfatteren afslører problemerne med adelens moralske forfald og problemerne med uddannelse.

kreativt arbejde, tilføjet 28/09/2011


Et mesterværk af russisk drama fra det 18. århundrede, som afslører problemet med adelens moralske forfald og uddannelsesproblemet. Fonvizin fortæller os: Først og fremmest opdrager familien. Børn arver ikke kun gener fra deres forældre, men også idealer, vaner,

sammensætning, tilføjet 17.12.2004


Et komisk perspektiv i oplysningstidens æstetik og i russisk litteratur i det 18. århundrede. Polemik af N.I. Novikov med Catherine II om udnævnelsen af ​​satire, den russiske kvinde i hans blade gennem tegneseriens prisme. Kvinders moral og karakterer i D.I. Fonvizin.

afhandling, tilføjet 13/02/2011


På vej til komedien "Generalinspektøren": familiespillet "Ægteskab". Æstetik og poetik af komedien N.V. Gogols "Generalinspektøren". Skabelsehistorie, innovation, konfliktudvikling og hovedmotiver. Kampen om komedien "Generalinspektøren". Gogol om vigtigheden af ​​teater og komedie.

semesteropgave tilføjet 25/07/2012


Værdien af ​​Aristofanes' kreativitet i sammenhæng med verdenslitteraturen. Lysistratas globale politiske program for at forene alle folk. Undersøgelse af begivenheder i komedien "Women at the Fezmophoriy". Et kig på de kvindelige typer af den antikke græske komiker.