Tests på produktet live og husk Rasputin. Emne: Moralske lektioner fra V. Rasputins historie "Lev og husk

Kommunal budgetpædagogisk institution "Seconary School No. 2"

Åben meditationslektion kl 11 ENklasse

baseret på historien "Live and Remember" af V. G. Rasputin

om emnet "Vil krigen afskrive alt? .."

(til Valentin Grigorievich Rasputins 75-års fødselsdag)

Lektion afholdt

Lærer af 1. kvalifikationskategori

Olga A. Kiseleva

Almetyevsk 2012

Lektionsrefleksion baseret på historien om V. G.Rasputin "Lev og huskog "om emnet" Vil krigen afskrive alt? ...(11. klasse).

Lærer O.A. Kiseleva

Under timerne

Lektionstype: kombineret.

Lektionens mål.

Pædagogisk:

at give en idé om forfatterens liv og arbejde - samtidig med V. Rasputin;

at gøre sig bekendt med historien "Lev og husk", for at fremme assimileringen af ​​forfatterens kreative verden, at forstå de moralske og filosofiske problemer i hans værker på eksemplet med historien "Lev og husk";

at sammenligne problemerne med det studerede arbejde med de tidligere studerede værker af russisk litteratur fra det XIX århundrede (FM Dostoevsky "Forbrydelse og straf", LN Tolstoy "Krig og fred")

Uddannelsesmæssigt:

at gøre sig bekendt med de åndelige værdier i menneskelivet og kulturen på eksemplet med fiktion, især forfatteren V. Rasputins arbejde;

bidrage til uddannelse af patriotisme, kollektivisme, interesse for deres lands historie, aktivt medborgerskab, studerendes moralske karakter, motivation af uddannelsesaktiviteter;

Udvikler: bidrage til udviklingen:

logisk tænkning og intellektuelle evner og færdigheder i processen med at genfortælle individuelle passager, besvare problematiske spørgsmål, når man analyserer et værk;

færdigheder i mundtlig sammenhængende tale og talekultur med individuelle budskaber, svar på de stillede problemspørgsmål, analyse af historiens centrale episoder, kunstnerisk genfortælling af uddrag af historien;

udtryksfuld læsning, opmærksomhed og hukommelse, når du læser et værk, arbejder med en bog, lærebog;

litterær kognitiv interesse ved mødet med en ny forfatter og et værk, problemer deri;

faglige egenskaber, interesser og evner i processen med at færdiggøre lektier og praktisk opfyldelse af elevansvar som forberedelse til lektionen; verdensbillede (moralske) ideer i færd med at assimilere nyt materiale;

udvikling af sammenhængende skriftlig tale i processen med at færdiggøre lektier.

Lære teknikker

Indledende bemærkninger af læreren; individuelle opgaver og beskeder fra studerende; appellere til illustrative og visuelle læremidler; formulering af analytiske og problematiske spørgsmål, når man studerer et nyt værk; selvstændig aktivitet af elever, når de arbejder med tekst, besvarelse af analytiske spørgsmål, ekspressiv læsning af individuelle passager, kunstnerisk genfortælling af enkelte episoder

Klart - illustrativt materiale:

Portræt af forfatteren V. Rasputin, illustrativt materiale om forfatteren, en udstilling af bøger af forfatteren V. Rasputin, en epigraf til lektionen; illustrativt materiale om Den Store Fædrelandskrig, en vægavis og et album til værket, teksten til historien "Live and Remember" af V. Rasputin, et resumé af lektionen, præsentation til lektionen ; optagelser fra en dokumentar om Den Store Fædrelandskrig , stills fra spillefilmen "Lev og husk"».

Lærerens indledende tale.

I moderne litteratur i XX-XXI århundreder er der navne, uden hvilke vi ikke længere kan forestille os det. Et sådant navn er Valentin Rasputin, til hvemi dag,1 5 marts 2012, fyldt 75 år.

I dag vil vi stifte bekendtskab med hans arbejde. Forfatteren Valentin Rasputin er en af ​​de anerkendte moderne forfattere, der også fortsætter traditionerne for russisk klassisk prosa, først og fremmest ud fra synspunktet om moralske og filosofiske problemer, som - så vi bør se dette med dig, der reflekterer over værket af hans historie "Lev og husk" ... Derfor er målene og målene for vores lektion:

Lær den nutidige forfatter Valentin Grigorievich Rasputins personlighed at kende; overvej problemerne med historien "Lev og husk"; sammenligne dette værk med tidligere undersøgte værker på 2. sal. XIX århundrede;

Epigraf til lektionen: Det er en skam at leve ... det er skræmmende at leve... Nhvorfor leve...

Fra historien "Lev og husk"

- Ordet er givet ... ( uch-tsa introducerer forfatterens biografi, der ledsager hans svar med en præsentation)

Samtale om forfatterens biografi:

Hvad har du lært om forfatterens liv og arbejde? Hvad er hans hovedværker og temaerne for disse værker? Hvordan stræbte forfatteren efter viden? Hvad hjalp ham med at blive en talentfuld forfatter og en værdig borger i Rusland?

II. Analyse af historien... Lærerens ord - overgangen til studiet af værketV. RasputinLev og husk.Slide 1.

Den 21. juni 1941 udløste det fascistiske Tyskland et frygteligt slag mod vores land. Den store patriotiske krig begyndte.

Landet forberedte sig på at slå tilbage, en generel mobilisering til fronten begyndte, alle, både gamle og unge, forsøgte at give deres gæld til fædrelandet, for at forsvare det.

Vi gik til fronten til akkompagnement af den nyoprettede sang af Lebedev - Kumach "Sacred War".

Helten fra Rasputins historie "Live and Remember" Andrei Guskov gik også til fronten.

Det så ud til, at Rasputin ikke var det, kæmpede ikke i den store patriotiske krig, men han kendte krigens hårde tider og kunne ikke udtrykke sit synspunkt om de begivenheder, som han som borger i sit land var involveret i. Faktisk i 60'erne og 70'erne steg interessen for militære begivenheder igen, værker af "ny" militær prosa dukkede op på tryk, og Valentin Rasputin besluttede at sige "sin" forfatters ord om denne forfærdelige begivenhed i landets historie. Men historien om Rasputin kan ikke mest af alt tilskrives den "militære" prosa, det er den snarere psykologisk, filosofisk, som i øvrigt og andre krigshistorier, der dukkede op, da alle forfattere begyndte at bekymre sig mest af alt, ikke om de historiske storstilede kampe i Den Store Fædrelandskrig, men om opførselen af ​​en person i krig, individets skæbne mod baggrunden for folkets skæbne i årene med smertefulde prøvelser, bevarelsen af ​​mennesket i en person. (Du kan stille spørgsmålet: Hvad virker ved krigen, er du bekendt med i skolen?) Mulige svar: V. Bykov, V. Kondratyev, B. Vasiliev.

8. Først vil jeg gerne teste mit kendskab til historiens tekst.Slide 2.

Spørgsmål 1: Fortæl os, hvordan begivenhederne i historien begynder? Spørgsmål 2: Hvordan var familien Guskov? Spørgsmål 3–D: Hvordan kom Nastena til Atamanovka?

Spørgsmål 4: Fortæl os, hvordan Andrey Guskov kæmpede . Slide 3.

9 . Og nu vender vi os til en analytisk læsning af værket. Det var generelt ikke accepteret at skrive om desertørens historie. I vores litteratur var der helte og heltinder, der udførte bedrifter. Uanset om det er på forreste linje, dybt bagved, omringet eller i en belejret by, i en partisanafdeling, ved en plov eller ved en værktøjsmaskine. Heltene i ethvert værk var mennesker med stærke karakterer, lidende og kærlige. De smedede Victory og bragte den tættere på skridt for skridt. Sådanne billeder bragte vores samtids heroiske kvaliteter frem, tjente som et eksempel til efterfølgelse. Og Valentin Rasputin besluttede at vise en anden livssituation.

1. problematiske spørgsmål: TIL Hvordan fandt Nastena ud af hans nære fund?Slide 4. Hvorfor viste Guskov sig at være desertør? Da Guskov deserterede fra fronten, om hvemhanførst og fremmest tænkte?MEDlæg 5

Muligt svar:... Livet i krigen var til tider for svært, men ingen brokkede sig, brokkede sig ikke, for alle fik det lige. "Og så mange af dem, som kæmpede, fra krigens første dage, holdt ud og modstod, at de ville tro: en særlig skæbnegiven benådning skal ud for dem, døden skal give op for dem, eftersom de har formået at beskytte sig mod det indtil videre."

… Da krigens afslutning blev synlig, rystede mere end ét hjerte af det smertende håb om en hurtig og mirakuløs befrielse fra frygt og død. Men der var ingen pusterum, selvom kræfterne allerede var ved at slippe op. Det blev skræmmende af tanken om, at du måske ikke ville leve for at se sejren ...

... Og den sværeste moralske prøve faldt for Andrei Guskov lige før krigens afslutning: han, såret, endte på et hospital ikke langt fra sit hjem. Hans hjerte kunne ikke holde ud, tanken om døden, at han måtte dø i slutningen af ​​krigen, forfulgte ham, han ville ikke tilbage til fronten. Efter at have bukket under for en eller anden ikke helt bevidst følelse, valgte Andrey det værste resultat for sig selv, et livsvalg, meget vanskeligere og mere bittert end døden fra en fjendes kugle. Han adlød instinktet for selvopretholdelse og fandt en mulighed for at flygte, gik til bevidst flyvning.

2. problemspørgsmål: Hvad er dette valg, der er værre end en fjendtlig kugle? Og hvorfor præcis sådan? Kan det kaldes en forbrydelse? Muligt svar: Fejhed, egoisme, svaghed dukkede op ...

Selvfølgelig er der ingen person uden svagheder, en person skal være med synd, ellers er han ikke en person. Men med dette? Skulle jeg sone for sådan en synd? Krigen var trods alt ikke slut endnu, og ingen gav Guskov ordre om ikke at kæmpe, ikke at gå tilbage til fronten. Muligt svar: Dette er afslutningen på krigen, og han kan dø. Frygt for dit liv. Normalt pålidelig Andrey Guskov, modig, men her viste han fejhed.

3. problematiske spørgsmål: Hvad tror du, kunne Nastena forlade sin mand i svære tider?Slide 6. Muligt svar: … Når en så forfærdelig prøvelse som hendes mands desertering falder for hendes lod, falder det ikke engang ind for hende ikke blot at opgive ham, men også blot at adskille sin skæbne fra hans skæbne: hun betragter sig selv som en deltager i, hvad hendes mand har. Færdig.

- Ekspressiv læsning af rollerne i episoden af ​​det 1. møde mellem Nastya og AndreyGuskova.

Fjerde problemspørgsmål: Hvordan ændrede Nastyas liv sig med sin mands tilbagevenden?Slide 7

Muligt svar: Hun skal lyve, bedrage, gemme sig for mennesker, for sin mands forældre, hun forstår og accepterer sin mand, gør alt for at redde ham, skynder sig ind i vinterkulden, sniger sig ind i hans hule, skjuler frygt, gemmer sig for mennesker. Hun elsker og bliver elsket, måske for første gang sådan, dybt, uden at se sig tilbage. Resultatet af denne kærlighed er et fremtidigt barn. Længe ventet lykke. Nej, det er en skam! Det menes, at manden er i krig, og konen er ude at gå en tur. Hendes mands forældre, landsbyboere, vendte sig væk fra Nastena.

5. problematiske spørgsmål:Heltindehvilken roman fra 2. halvdel af det 19. århundrede. minder Nastena?

Muligt svar: Sonya Marmeladova fra FM Dostojevskijs roman Forbrydelse og straf, der også blandede medlidenhed, medfølelse, barmhjertighed. Hun tænkte på Andrei, elskede ham med en bitter og omsorgsfuld kærlighed, hun elskede ham, medlidenhed og medlidenhed med sig selv - disse to følelser kom uadskilleligt sammen i hende. Loyalitet, pligt, medlidenhed - det er de vigtigste ting i denne kvindes liv. Hun oplever ensomhed blandt mennesker.

-Læs om rollerne for mødet mellem krigeren - landsbyboeren MaximVologzhinaeller genfortælling.Slide 8

7. problematiske spørgsmål: Rasputin undersøger i detaljer og detaljeret arten af ​​den begåede forbrydelseGuskov... Hvordan retfærdiggøres Guskov? Et muligt svar: han forsøger at retfærdiggøre sig selv ved krigen, ved ikke at blive en Vlasov, ved at retfærdiggøre sig selv med den forestående fødsel af et barn.

Opgave 8: Hvad førte forbrydelsen til?Guskova, hans forræderi og individualisme? Lad os bevise dette med episoder. Muligt svar: Alt dette førte Andrei Guskov til fremmedgørelse, til at blive vild, forvandlet til et jaget dyr. Møder med Nastena i badehusets mørke, hvor de er som "blinde", et stumt møde med deres far, "bedøvet" af ensomhed, forstærket af døvheden modtaget under et granatchok, han ser heller ikke ud til at høre Nastenas følelser . Menneskets moralske nedbrydning begynder, mennesket bliver gradvist til et dyr. Guskov begynder at føle sig som et dyr: han har en hud i stedet for hud, han lever som en muldvarp i mørket, kalder sig selv et "skovens vilde dyr", han har en "dyrs appetit". Forvandlingen af ​​Guskov til et udyr er omhyggeligt forberedt.

Genfortælling af episoder: "Killing a Calf"; "Hyle ved -ulv”; (fremvisning af filmrammer) Slide 9

9. problematiske spørgsmål:Slide 10. Som ethvert rovdyr venter gengæld på ham: en round-up. Hvordan fandt dine landsbyboere ud af, at Andrey Guskov var en desertør? Muligt svar: Myndighederne mistænker hende for at være desertør og følger efter hende. Gå til din mand - angiv det sted, hvor han gemmer sig. Gå ikke - sult ham ihjel. Cirklen er lukket.

Byg en "kæde" af transformation af en person til et dyr, snublede, byggede sin egen teori om selvopretholdelse:

Frygt - forræderi - kriminalitet - moralsk nedbrydning - sjælens død;

Opgave 10: Hvorfor foretrækker Nastena at dø? Hun venter jo på et "nyt liv"?Slide 11. Muligt svar: Uudholdelig belastning fra følelser af skam, samvittighed, ensomhed, psykiske kvaler.

11. problematiske spørgsmål: Hvad tænker Nastena før sin død? Kan hendes selvmord betragtes som en usædvanlig hymne til en vidunderlig russisk kvinde, der er i stand til selvopofrelse? Slide 12. Muligt svar: I de sværeste, sidste dage husker Nastena først og fremmest den skam, som den menneskelige samvittighed hviler på. Nastena forblev tro mod sin mand og ufødte barn til det sidste, som hun ikke ønskede at opgive til skam og menneskelig forbandelse. Denne kvinde begik en frygtelig synd og ødelagde sig selv og sit fremtidige liv, men ved sin død fortjente hun den eneste mulige tilgivelse for hende.

12. problematiske spørgsmål: Hvordan har du det med Nastyas selvmord? Slide 13. Hvorfor er der ikke et ord om Guskov i slutningen af ​​historien? Slide 14. Muligt svar: Dette er en hård dom for ham. Hans uundgåelige skyldfølelse ødelagde hele hans familie, og han vil forsvinde fra jordens overflade uden at efterlade sig noget spor. Slide 15

10. Lad os opsummere analysen af ​​historien og finde en sammenligning med arbejdet i 2. halvdel af det 19. århundrede. Er der noget, der forener Guskovaog Rodion Raskolnikov, helten fra F.M. Dostojevskijs "Forbrydelse ogstraf"? Muligt svar: Forbrydelse, ødelæggelse af sjælen, ansvar for ens handlinger, lidelser hos kære, ensomhed, og vigtigst af alt - en økse - et symbol på begge værker som et symbol på vold, primært mod sig selv, over sine kære.

Konklusion: Dostojevskij og Rasputin viser løgnens ødelæggende virkning på mennesket, på den menneskelige sjæl.

Opgave 13: Hvordan forstår du betydningen af ​​historiens titel? Hvad skal en person huske?Hvorforhistorien hedder "Lev og husk".

(Osvar fra elever og generalisering af læreren).Slide 16

Forfatteren viste en frygtelig ondskab, ondskaben ved forræderi, ondskab, der ødelagde, ligesom stråling, alt omkring ham, og forfatteren omgik Andreys ende i stilhed. Han er ikke en sympatisk død værdig. Er det uden for livet, uden for menneskers hukommelse? Forfatteren efterlader Guskov i live og mærker ham med en frygtelig besværgelse " Lev og husk". Men titlen på historien har mere end denne betydning.

Nastenas død, som ikke kunne bære skammen, forbliver i folks hukommelse. Inden hun dør, føler hun en tilknytning til alle mennesker ”Nej, det er sødt at leve,” tænker hun i sine sidste øjeblikke. Og så: "Det er forfærdeligt at leve, det er en skam at leve." Hendes død er som sandhedens uundgåelighed, som Nastena selv tror på. "Sandt nok vil det spire gennem stenene, midt i Angaraen, på det hurtigste og dybeste sted, stiger det op fra vandet til talende træer. Ingen kraft kan skjule det."

Andrey og Nastenas skæbne er en del af folkets skæbne. Ved at bruge deres livs eksempel udfører Rasputin ideen om tragedien af ​​en mand, der brød væk fra folket. Derfor følger det: Kampen mod fascismen er en national sag. Hele folket levede i denne kamp forrest og bagved og ydede deres bidrag til den fælles sag for sejren. Andrei Guskov, der var deserteret fra fronten, føler alvoren af ​​sin forbrydelse over for folket og indså, at sådanne forbrydelser ikke kan forløses. Han bryder bevidst med folk fra sin familie og mister sit menneskelige udseende.

Nastena kan ikke bebrejdes for sin loyalitet, kærlighed og hengivenhed til Andrei, men hun bebrejdede sig selv for at hjælpe en person, der havde begået en frygtelig forbrydelse før folket. Hun afsagde en nådesløs dom over sig selv. Dette er storheden af ​​hendes karakter, hendes retfærdighed, ærlighed.

Slide 17." Lev og husk, en person i vanskeligheder, i de sværeste dage og prøvelser - din plads er hos dit folk. Ethvert frafald, uanset om det er forårsaget af din svaghed eller mangel på forståelse, bliver til endnu større sorg for dit fædreland og folk, og derfor for dig ”- dette er ideen om historien, som både er indeholdt i heltenes skæbne og i dens navn.

Nastenas og Andreis skæbner hænger sammen. Hverdagssandheder står på linje i en harmonisk filosofisk række af refleksioner over menneskets formål på denne jord, om krig. Og begrebet indfødt land "pligt, hengivenhed" bliver ikke spekulativt, men konkret udtrykt gennem to menneskers specifikke skæbner.

Slide 18

11. Karaktergivning.

12. Hjemmearbejde: (valgfrit)

1. Skriv et essay - ræsonnement om historien om V. Rasputin "Lev og husk, mand. Om hvad?" 2.Skriv et essay - ræsonnement "Hvordan fik dette stykke dig til at føle?"

13. Opsummering af resultaterne af lektionen.

Menneskelig smerte (baseret på historien "Live and Remember" af V. Rasputin)

Krig ... Selve ordet taler om ulykke og sorg, ulykke og tårer. Hvor mange mennesker døde under denne forfærdelige store patriotiske krig! .. Men da de døde, vidste de, at de kæmpede for deres land, for deres slægtninge og venner. Døden er forfærdelig, men en persons åndelige død er meget mere forfærdelig. Det er, hvad V. Rasputins historie "Lev og husk" fortæller om.

Forfatteren afslører desertøren Andrei Guskovs sjæl. Denne mand var i krigen, han blev såret og granatchok mere end én gang. Men efter at være blevet udskrevet fra hospitalet, gik Andrei ikke til sin enhed, men tyve tog vej til hans fødeby og blev en desertør.

Der er ingen detektivplot i historien, der er få helte, men alt dette styrker kun den voksende psykologisme. V. Rasputin specielt i billedet af Andrei skildrer en almindelig person med gennemsnitlige mentale og åndelige evner. Han var ikke en kujon, ved fronten opfyldte han samvittighedsfuldt alle soldaternes pligter. "Han var bange for at gå til fronten," siger forfatteren. - Helt af sig selv, til sidste dråbe og til sidste tanke, forberedte han sig til et møde med sin familie - med sin far, mor, Nastena - og dette levede han, han kom sig og trak vejret, kun denne ene ting vidste han.. Hvordan kommer man tilbage, igen under kuglerne, under døden, når man var nær, på sin egen side, i Sibirien?! Er det rigtigt, fair? Han ville kun have en enkelt dag til at være hjemme, til at berolige sin sjæl - så er han igen klar til hvad som helst." Ja, det var præcis, hvad Andrey ville gøre. Men noget brød i ham, noget ændrede sig. Vejen viste sig at være lang, han vænnede sig til tanken om umuligheden af ​​at vende tilbage. Til sidst brænder han alle broer og bliver desertør, hvilket betyder en kriminel. Da Andrei var i nærheden af ​​sit hjem, indså han ondskaben af ​​sin gerning, indså, at der var sket noget forfærdeligt, og nu bliver han nødt til at skjule sig for folk hele sit liv. Det er i denne ånd, at billedet af hovedpersonen oftest fortolkes. Men man skal huske på, at Andrei stadig er for ung til at blive en heroisk person. Han skulle ikke desertere, men længslen efter hans familie, familie og hans fødeby viste sig at være den stærkeste, og selve den dag, han ikke fik ferie, bliver fatal. Denne fortælling handler ikke kun om, hvordan en soldat bliver en desertør. Det handler også om grusomhed, krigens ødelæggende kraft, at dræbe følelser og ønsker hos en person. Hvis dette sker, er personen helt fri til at blive en helt. Hvis ikke, vil længslen som regel være stærkere. Derfor er Andrei Guskov ikke bare en forræder, han er en dødsdømt person lige fra begyndelsen. Han er svag, men kan du give ham skylden for hans svaghed?

Historiens tragedie forstærkes af, at ikke kun Andrei omkommer i den. Efter ham fører han både sin unge kone og det ufødte barn. Nastena er en kvinde, der er i stand til at ofre alt, hvis bare en elsket forbliver i live. Men hendes mand, på trods af hendes kærlighed til ham, betragter hun stadig som skyldig. Hendes smerte forstærkes af den mulige fordømmelse af andre landsbyboere.

Ligesom sin mand er Nastena et offer for en alt-knusende krig. Men hvis Andrey kan bebrejdes, så er Nastena et uskyldigt offer. Hun er klar til at tage et slag, mistanke om sine kære, fordømmelse af naboer, endda straf - alt dette vækker ubestridelig sympati fra læseren. “Krigen forsinkede Nastenas lykke, men Nastena troede på krigen, at den ville komme. Når freden kommer, vender Andrey tilbage, og alt, der er stoppet gennem årene, vil begynde at bevæge sig igen. Ellers kunne Nastena ikke forestille sig sit liv. Men Andrei kom før sejren, og blandede alt, blandede, slog ud af sin ordre - Nastena kunne ikke lade være med at gætte om dette. Nu skulle jeg ikke tænke på lykke – på noget andet. Og den, skræmt, flyttede sig et sted hen, formørket, tilsløret - ingen vej for ham, syntes det, derfra var der intet håb." Ideen om livet er blevet ødelagt, og med dem selve livet. Efter at have mistet sin støtte i dette boblebad, vælger Nastena et andet boblebad: floden tager kvinden til sig selv og befrier hende fra ethvert andet valg. Valentin Rasputin, en humanist i det væsentlige, tegner i historien "Lev og husk" krigens umenneskelige natur, som dræber selv på stor afstand.

Alt er vidunderligt og fredfyldt. Mytisk fred bryder sammen, da jeg uforvarende stopper mit blik på den anden hylde på min mors hylde. Den røde bog, som for ikke så længe siden befandt sig blandt de gamle, læste bind af Pushkin, Lermontov, Tolstoj, tillader utvivlsomt mig ikke at falde i søvn. Overraskende nok er jeg slet ikke interesseret i, hvor det kom fra. Tværtimod forvirrer mit udmattede sind et helt andet spørgsmål: hvorfor gav Rasputin titlen til bogen "Lev og husk"? Denne titel fanger min opmærksomhed. "Lev og husk" - en eller anden værdsat, presserende vigtig betydning er gemt her. Hvem og hvorfor var disse ord tiltænkt? Ved ikke. Derfor sætter jeg mig ned i nærheden af ​​vinduet, samler Rasputins bog op og glemmer mig selv i lang tid, mens jeg blader rundt i denne historie.

Dens hovedperson, Andrei Guskov, var før krigen en flink, hårdtarbejdende fyr, lydig søn og pålidelig ægtemand. Han blev sendt til fronten i 1941. "Jeg klatrede ikke hen over andre, men jeg gemte mig ikke bag andres ryg," siger forfatteren om ham. Andrei var ikke en af ​​de frygtsomme - han kæmpede regelmæssigt i tre år. Sandt nok ønskede han ikke at dø. Og der var også et stort ønske om at se slægtninge, at mødes med sin elskede kone Nastena. Og det viste sig, at han efter et alvorligt sår i brystet endte på et Novosibirsk-hospital, hvorfra han var "kun et stenkast væk" hjemmefra. Men kommissionen giver ham ikke engang en kort orlov - han sender ham straks til fronten. Det var da, at soldaten træffer en overilet beslutning - han forsøger at "rykke" uden myndighedernes tilladelse ind i et uautoriseret fraværshjem.

Først efter at have kørt fast i de langsomme militærtog, indså Andrei, at sagen ikke lugtede som et vagthus for AWOL, men som et tribunal for desertering. Hvis toget var hurtigere, ville han være vendt tilbage til tiden. Og det var ikke for "hans hud, han rystede", men han ville se sine slægtninge - måske for sidste gang. Hvad viste sig at være hans handling, som blev hele hans livs valg? Og i det hele taget, havde han ret til at opfylde et sådant, selv det mest beskedne, ønske - at se sin kone? Ingen. Og Andrei glemte, at du ikke kan arrangere lykke for dig selv adskilt fra folkets fælles skæbne. Al den samme tunge mentale byrde faldt på Nastya.

Forfatteren bemærker: "... det er en russisk kvindes skik kun at indrette sit liv én gang og udholde alt, hvad der falder ud i det." Og hun lider. Når en flygtning bliver annonceret, tager hun endda skylden for sin mand på sig selv. "Uden skyld, men skyldig," siger Rasputin. Nastena "tog" korset af Andrei, som stadig vagt forstår, hvordan hans beslutning om at vende hjem vil vise sig. Men for denne forseelse vil han blive ondsindet straffet af skæbnen. Og snart begynder de forfærdelige konsekvenser af frafald at spores, især for personen selv. Der er et uundgåeligt forfald, et tab af personlighed. Og en persons straf er i ham selv. Andrey lærte at hyle som en ulv fra et udyr, der vandrede nær hytten og tænkte med ondsindet hævngerrighed: "Det vil være nyttigt at skræmme gode mennesker." Han tilpassede sig til at stjæle fisk fra andres huller – og ikke af ekstrem nød, men af ​​et ønske om at genere dem, der i modsætning til ham lever åbent, uden at gemme sig, uden frygt. Så nærmer han sig en fremmed landsby og slår en kalv ihjel uden at indse, at han ikke kun gjorde det for kødets skyld, men for nogle af sine egne indfald, som slog sig fast i den.

Sådan brydes båndet til det, der er kært og helligt for enhver: med mennesker, med naturen, med respekt for andres arbejde og ejendom. Andrei bestod ikke testen for menneskeheden, hans sjæl går i opløsning, og Nastena bliver til et jagtet væsen. Skam, vedholdende og stikkende, dræner hendes samvittighedsfulde natur. Et dobbeltliv udvælger trin for trin de enkleste og mest nødvendige glæder. Der er ikke mere hjertelighed, enkelhed og tillid i at kommunikere med sine venner, hun kan nu hverken tale, græde eller synge med mennesker. Af vane tager de hende for deres egen, og hun er allerede en fremmed for dem, en outsider. Der er ingen glæde fra kærlighed, fra moderskab, som jeg ventede på, fra Victory. “Det har intet at gøre med den store sejrsdag. Den allersidste person har, men det gør hun ikke." Barnet blev også til en tragedie. Hvilken skæbne venter ham? Hvordan kan man forklare folk dets udseende? Og ikke slippe af med ham? Det viser sig, at kærligheden også faldt til Nastya, stjålet, stjålet moderskab, stjålet liv.

"Det er sødt at leve, det er skræmmende at leve, det er en skam at leve," bemærker Rasputin. Træt fortvivlelse trækker Nastena ind i et hurtigt spabad. Og en af ​​de nætter, hvor hun ikke kunne svømme over til Andrei, fordi landsbyboerne, der var på vagt over for hendes graviditet, begyndte at passe på hende, hun, da hun hørte en jagt ikke langt væk, træt, forpint, skynder sig ud i vandet, uden at redde Andrei, men sætter en stopper for hendes andel. Nastena er ren før verden og mennesker, forlader i Angaras farvande. Med sin evne til at ofre sig, tage på sig selv, uskyldig, sin mands skyld, legemliggør hun sande værdier. Selv den frygtelige civiliserede verden knækkede hende ikke, gjorde hende ikke det mindste forbitret. Men Andrei kunne ikke tåle livets prøver. Hans moralske grundlag smuldrer. Og nu er der ingen undskyldning for hans flugt, som han så i det ufødte barn. Han troede, at det nye liv ville erstatte det ødelagte, befri ham for de smertefulde prikker i hans samvittighed for hans ubrugeligt udbrændte tilværelse. Døden af ​​hans kone og ufødte barn, dem, der var kære for Andrey, som han forklarede, retfærdiggjorde hans desertering, straffer forfatteren af ​​helten: "Lev og husk. Lev og husk!"

Der er gengældelse ved døden, og nogle gange ved liv. Så Andrei er tvunget til at eksistere. Men at leve tomt, undertrykt, brutalt. Enhver død er bedre end sådan et liv. Og Andreys skyld er, at han brød ud af sit folk på et vanskeligt tidspunkt. Og Rasputin straffer ham nådesløst for dette. "Lev og husk. Lev og husk!" - forfatteren henvender sig til sine læsere, så vi ikke glemmer, at det er umuligt at overleve adskilt fra hele folkets skæbne.

V.G. Rasputin "Lev og husk"

Begivenhederne beskrevet i historien finder sted i vinteren 1945, i det sidste krigsår, ved bredden af ​​Angara i landsbyen Atamanovka. Navnet, ser det ud til, er højt, og i den seneste tid var det endnu mere skræmmende - Razboynikovo. "... Engang, i gamle år, foragtede de lokale bønder ikke én stille og indbringende handel: de tjekkede zolotishniks, der kom fra Lena". Men landsbyens indbyggere har længe været stille og harmløse og jagtede ikke røveri. På baggrund af denne jomfruelige og vilde natur finder historiens hovedbegivenhed sted - Andrei Guskovs forræderi.

Spørgsmål, der rejses i historien.

Hvem er skyld i menneskets moralske forfald? Hvad er en persons vej til forræderi? Hvad er målet for en persons ansvar for sin egen skæbne og fædrelandets skæbne?

Krigen satte som en ekstraordinær omstændighed alle mennesker, inklusive Guskov, foran et "valg", som alle skulle træffe.

Vejen til forræderi

Krig er en prøvelse for folket. Men hvis hun hos stærke mennesker opdragede fasthed, ufleksibilitet, heltemod, så spirede i de svages hjerter fejhed, grusomhed, egoisme, vantro, fortvivlelse og begyndte at give deres bitre frugter.

I billedet af Andrei Guskov, helten i historien "Lev og husk", åbner en svag mands sjæl, forkrøblet af krigens barske begivenheder, sig for os, som et resultat af, at han blev en desertør. Hvordan besluttede denne mand, der ærligt forsvarede sit hjemland mod fjender i flere år og endda tjente sine våbenkammeraters respekt, en handling, der var foragtet af alle, altid og overalt, uanset alder og nationalitet?

V. Rasputin viser vejen til heltens forræderi. Af alle dem, der rejste til fronten, oplevede Guskov dette hårdest: "Andrei så på landsbyen i tavshed og fornærmet, af en eller anden grund var han ikke længere klar til krig, men for at beskylde landsbyen for at være tvunget til at forlade den."... Men på trods af, at det er svært for ham at forlade hjemmet, siger han hurtigt, tørt farvel til sin familie: "Det, der skal skæres af, skal skæres af med det samme ..."

Til at begynde med ville Andrei Guskov ikke desertere, han gik ærligt til fronten og var en god fighter og kammerat, der tjente sine venners respekt. Men krigens rædsler, skaden skærpede denne mands egoisme, som stillede sig over sine kammerater og besluttede, at det var ham, der skulle overleve, blive reddet og vende tilbage i live for enhver pris.

Da han vidste, at krigen allerede var ved at være slut, forsøgte han at overleve for enhver pris. Hans ønske gik i opfyldelse, men ikke helt: han blev såret og blev sendt på hospitalet. Han troede, at et alvorligt sår ville frigøre ham fra yderligere tjeneste. Da han lå på afdelingen, forestillede han sig allerede, hvordan han ville vende hjem, og var så sikker på dette, at han ikke engang ringede til sine pårørende på hospitalet for at se ham. Nyheden om, at han igen blev sendt til fronten, ramte som et lyn. Alle hans drømme og planer blev ødelagt på et øjeblik.

Forfatteren Valentin Rasputin forsøger ikke at retfærdiggøre Andreis desertering, men søger at forklare fra en helts position: han kæmpede i lang tid, tjente en ferie, ville se sin kone, men den ferie havde han ret til efter at være blevet såret blev aflyst. Forræderiet begået af Andrey Guskov kryber gradvist ind i hans sjæl. Først var han hjemsøgt af dødsangsten, som forekom ham uundgåelig: "Ikke i dag - så i morgen, ikke i morgen - så i overmorgen, når køen kommer op." Guskov overlevede både skade og hjernerystelse, oplevede kampvognsangreb og skirazziaer. V.G. Rasputin understreger, at Andrei blandt spejderne blev betragtet som en pålidelig kammerat. Hvorfor gik han ind på forræderiets vej? Først vil Andrei bare se sin familie, Nastya, blive hjemme et stykke tid og vende tilbage. Efter at have taget toget til Irkutsk indså Guskov imidlertid, at han om vinteren og om tre dage ikke kunne vende om. Andrei huskede demonstrationshenrettelsen, da en dreng blev skudt i hans nærvær, som ville flygte til sin landsby halvtreds kilometer væk. Guskov forstår, at de ikke vil klappe hovedet AWOL. Uforklarede omstændigheder gjorde således Guskovs vej meget længere, end han forventede, og han besluttede, at dette var skæbnen, der var ingen vej tilbage. I øjeblikke med åndelig forvirring, fortvivlelse og dødsangst tager Andrei en fatal beslutning for sig selv - at desertere, hvilket vendte op og ned på hans liv og sjæl, gjorde ham til en anden person.

Efterhånden begyndte Andrei at hade sig selv. I Irkutsk slog han sig et stykke tid sammen med den stumme kvinde Tanya, selvom han slet ikke havde til hensigt at gøre dette. En måned senere befandt Guskov sig endelig i sine fødesteder. Helten følte dog ikke glæde ved synet af landsbyen. V.G. Rasputin understreger konstant, at Guskov, efter at have begået forræderi, begyndte på en dyrisk vej. Efter et stykke tid blev hans liv, som han værdsatte så meget ved fronten, ikke sødt. Efter at have begået forræderi til sit hjemland kan Andrei ikke respektere sig selv. Mental angst, nervøs spænding, manglende evne til at slappe af selv i et minut gør ham til et jaget dyr.

Tvunget til at gemme sig i skoven for mennesker, mister Guskov gradvist al den menneskelige, gode begyndelse, der var i ham. Kun vrede og ukuelig egoisme er tilbage i hans hjerte ved slutningen af ​​historien, han er kun bekymret for sin egen skæbne.

Andrei Guskov forlader bevidst, for sit livs skyld, og Nastya, hans kone, får ham til at gemme sig og dømmer hende derved til at leve i en løgn: "Jeg fortæller dig det med det samme, Nastena. Ingen hund burde vide, at jeg er her. Hvis du fortæller nogen, så gør jeg det. Jeg vil dræbe - jeg har intet at tabe. Jeg har en fast hånd på dette, det går ikke i stykker ",- med disse ord møder han sin kone efter en længere adskillelse. Og Nastya havde intet andet valg end at adlyde ham. Hun var samtidig hos ham indtil sin død, selvom hun nogle gange fik besøg af tanker om, at det var ham, der var skyld i hendes lidelse, men ikke blot i hende, men også i lidelsen for hendes ufødte barn, undfanget ikke kl. alt forelsket, men i en impuls af uhøflig, dyrisk lidenskab. Dette ufødte barn led sammen med sin mor. Andrei var ikke klar over, at dette barn var dømt til at leve hele sit liv i vanære. For Guskov var det vigtigt at opfylde sin mandlige pligt, at efterlade sig en arving, og hvordan dette barn ville leve videre, var han ligeglad med. Forfatteren viser, hvordan Guskov ved at forråde sig selv og sit folk uundgåeligt forråder både den person, der er tættest på ham, og som forstår ham - hans kone Nastya, som er klar til at dele sin mands skyld og skam, og hans ufødte barn, som han grusomt dømt til den tragiske død.

Nastya forstod, at både hendes barns liv og hun selv var dømt til yderligere skam og lidelse. Hun skærmer og beskytter sin mand og går til selvmord. Hun beslutter sig for at kaste sig ud i Angaraen og derved dræbe sig selv og sin ufødte baby. Andrei Guskov er uden tvivl skyld i alt dette. Dette øjeblik er den straf, hvormed højere magter kan straffe en person, der har overtrådt alle moralske love. Andrey er dømt til et smertefuldt liv. Nastenas ord: "Lev og husk" - vil banke på hans febrilske hjerne indtil slutningen af ​​hans dage.

Hvorfor blev Guskov en forræder? Helten selv vil gerne flytte skylden til "rock", før hvilken "vilje" er magtesløs.

Det er ikke tilfældigt, at ordet ”skæbne”, som Guskov så klamrer sig til, løber som en rød tråd igennem historien. Han er ikke klar. Han ønsker ikke at blive holdt ansvarlig for sine handlinger, for sin forbrydelse forsøger han med al sin magt at gemme sig bag "skæbnen", "skæbnen". "Det hele er krig, det hele," begyndte han igen at komme med undskyldninger og trylle. “Andrey Guskov forstod: skæbnen havde vendt ham til en blindgyde, og der var ingen vej ud af det. Og det faktum, at der ikke var nogen vej tilbage for ham, befriede Andrey fra unødvendige tanker." Uvilje til at indrømme behovet for personligt ansvar for deres handlinger er årsagen til udseendet af et ormehul i Guskovs sjæl, som bestemmer hans forbrydelse (desertering).

Krig på siderne i historien

Historien beskriver ikke kampe, dødsfald på slagmarken, russiske soldaters bedrifter, liv i frontlinjen. Kun livet bagved. Og dog - det er netop historien om krigen.

Rasputin udforsker den deformerende indflydelse på en person af en styrke, hvis navn er krig. Havde det ikke været for krigen, ville Guskov tilsyneladende ikke kun være bukket under for døden indgydt i frygt og ville ikke være kommet til et sådant fald. Måske ville den egoisme og vrede, der satte sig i ham, fra barnsben finde en vej ud i nogle andre former, men ikke så grimme. Hvis der ikke var nogen krig, ville skæbnen for Nastyas ven Nadka, som forblev syvogtyve år gammel med tre børn i sine arme, have vist sig anderledes: en begravelse er kommet for hendes mand. Der var ingen krig ... Men det var, det var, folk omkom på den. Og han, Guskov, besluttede, at man kan leve efter andre love end hele folket. Og denne uforlignelige modstand dømte ham ikke kun til ensomhed blandt mennesker, men også til en uundgåelig gensidig afvisning.

Resultatet af krigen for familien til Andrei Guskov var tre ødelagte liv. Men desværre var der mange sådanne familier, mange af dem kollapsede.

Rasputin fortæller os om Nastenas og Andrei Guskovs tragedie og viser os krig som en kraft, der deformerer en persons personlighed, der er i stand til at ødelægge håb, slukke selvtilliden, knuse ustabile karakterer og endda knække den stærke. Nastena er trods alt, i modsætning til Andrei, et uskyldigt offer, der led som følge af umuligheden af ​​at vælge mellem sit folk og den person, som hun engang knyttede sit liv til. Nastena snød aldrig nogen og forblev altid tro mod de moralske principper, der blev lagt i hende siden barndommen, og derfor virker hendes død endnu mere forfærdelig og tragisk.

Rasputin fremhæver krigens umenneskelige natur, som bringer lidelse og ulykke til mennesker, uden at finde ud af, hvem der har ret, hvem der er forkert, hvem der er svag, hvem der er stærk.

Krig og kærlighed

Deres kærlighed og krig er to drivkræfter, der bestemte Nastyas bitre lod og Andreis skammelige skæbne. Selvom heltene oprindeligt var anderledes - den humane Nastena og den grusomme Andrei. Hun er selve venligheden og den åndelige adel, han er åbenlys følelsesløshed og egoisme. I begyndelsen bragte krigen dem endda tættere på hinanden, men moralsk uforenelighed kan ikke overvindes af nogen test, de udholdt sammen. Når alt kommer til alt, bryder kærligheden, som ethvert andet forhold, sammen ved forræderi.

Andreys fornemmelse for Nastena er mere en forbruger. Han ønsker altid at modtage noget fra hende - uanset om det er genstande fra den materielle verden (økse, brød, pistol) eller følelser. Det er meget mere interessant at forstå, om Nastena elskede Andrei? Hun kastede sig ud i ægteskabet, "som i vand", med andre ord tøvede hun ikke længe. Nastenas kærlighed til sin mand var delvist baseret på en følelse af taknemmelighed, fordi han tog hende, en ensom forældreløs, ind i sit hus, og fornærmede ingen. Ganske vist varede hendes mands venlighed kun i et år, og så slog han hende endda halvt ihjel, men Nastena, efter den gamle regel: gik med til - vi må leve, - bar tålmodigt hendes kors, vænnede sig til sin mand, til sin familie , til et nyt sted.

Til dels kan hendes kærlighed til Andrei forklares med en følelse af skyld, fordi de ikke havde børn. Nastena troede ikke, at Andrey kunne være skyldig her. Så senere, af en eller anden grund, bebrejdede hun sig selv for sin mands forbrydelse. Men i det væsentlige kan Nastena ikke elske andre end sin mand, fordi et af de hellige familiebud for hende er ægteskabelig troskab. Som alle kvinder ventede Nastena på sin mand, ivrig efter at se ham, bekymret og frygtede for ham. Han tænkte også på hende. Hvis Andrei havde været en anden person, ville han højst sandsynligt være vendt tilbage fra hæren, og de ville have startet deres normale familieliv igen. Det hele gik galt: Andrei vendte tilbage før tidsplanen. Han vendte tilbage som desertør. En forræder. En forræder mod fædrelandet. I de dage var dette mærke uudsletteligt. Nastena vender sig ikke væk fra sin mand. Hun finder styrken til at forstå ham. En sådan adfærd er den eneste mulige eksistensform for hende. Hun hjælper Andrey, fordi det er naturligt for hende at fortryde, give og sympatisere. Hun husker ikke længere de dårlige ting, der formørkede deres førkrigsfamilieliv. Hun ved kun én ting – hendes mand er i store problemer, han skal have medlidenhed og reddes. Og hun sparer så godt hun kan. Skæbnen førte dem sammen igen og sendte dem et barn som en kæmpe prøvelse.

Barnet skal sendes som en belønning, som den største lykke. Hvordan Nastena engang drømte om ham! Nu er barnet frugten af ​​sine forældres kærlighed - en byrde, en synd, selvom han blev undfanget i et lovligt ægteskab. Og igen tænker Andrei kun på sig selv: "Vi er ligeglade med ham." Han siger "os", men faktisk er han ligeglad. Nastena kan ikke være ligeglad med denne begivenhed. For Andrey er det vigtigste, at et barn bliver født, fortsætter familien. I dette øjeblik tænker han ikke på Nastena, som bliver nødt til at udholde skam og ydmygelse. Dette er graden af ​​hans kærlighed til sin kone. Det kan naturligvis ikke afvises, at Guskov er knyttet til Nastena. Nogle gange har han endda øjeblikke af ømhed og oplysning, når han med rædsel tænker på, hvad han laver, i hvilken afgrund han skubber sin kone.

Deres kærlighed var ikke det, der bliver skrevet om i romaner. Dette er det sædvanlige forhold mellem mand og kvinde, mand og kone. Krigen afslørede både Nastenas hengivenhed over for sin mand og Guskovs forbrugeristiske holdning til sin kone. Krigen ødelagde også denne familie, ligesom familien til Nadya Berezkina og tusindvis af andre familier. Selvom nogen stadig formåede at bevare deres forhold, som Liza og Maxim Voloshin, kunne Liza gå med hovedet højt. Og Guskoverne ville, selv om de havde beholdt deres familie, aldrig have kunnet løfte blikket af skam, for både i kærlighed og krig skal man være ærlig. Andrei kunne ikke være ærlig. Dette afgjorde Nastenas hårde skæbne. Sådan løser Rasputin temaet kærlighed og krig på en ejendommelig måde.

Betydningen af ​​navnet. Historiens titel er forbundet med udsagnet fra V. Astafiev: "Lev og husk, mand, i vanskeligheder, i vanskeligheder, i de sværeste dage og prøvelser: dit sted er hos dit folk; ethvert frafald forårsaget af din svaghed, uanset om det er urimeligt, bliver til endnu større sorg for dit hjemland og folk, og derfor for dig."

Andrei Guskov er mindst af alt bekymret over det faktum, at han forrådte sit land, sit fædreland, forlod sine våbenkammerater i et vanskeligt øjeblik og berøvede, efter Rasputins mening, sit liv den højeste mening. Deraf den moralske nedbrydning af Guskov, hans vildskab. Den, der ikke forlod eftertiden og forrådte alt, hvad der var kært, han havde, han er dømt til glemsel og ensomhed, ingen vil huske ham med et venligt ord, fordi fejhed kombineret med grusomhed er blevet fordømt til alle tider. Nastena, som ikke ønskede at efterlade sin mand i problemer, som frivilligt delte skylden med ham, som tog ansvaret for en andens forræderi, fremstår for os helt anderledes. Ved at hjælpe Andrei retfærdiggør hun på ingen måde hverken ham eller sig selv for den menneskelige domstol, fordi hun mener: forræderi har ingen tilgivelse. Nastenas hjerte er revet i stykker: På den ene side mener hun, at hun ikke har ret til at opgive den person, som hun engang knyttede sit liv til i svære tider. På den anden side lider hun uendeligt, bedrager folk, holder på sin frygtelige hemmelighed og føler sig derfor pludselig alene, afskåret fra folket.

I en vanskelig samtale om dette emne opstår et vigtigt symbolsk billede af Angara. "Du havde kun én side: mennesker. Der, på højre hånd af Angara. Og nu to: mennesker og mig. Det er umuligt at bringe dem sammen: det er nødvendigt, at Angaraen er tør", - siger Andrey Nastene.

Under samtalen viser det sig, at heltene engang havde den samme drøm: Nastena i en pigeagtig form kommer til Andrei, som ligger nær birkerne og ringer til ham og fortæller ham, at hun blev tortureret med børnene.

Beskrivelsen af ​​denne drøm understreger endnu en gang den smertefulde ubeslutsomhed i den situation, som Nastena befandt sig i.

Heltinden finder styrken til at ofre sin lykke, fred, sit liv for sin mands skyld. Men da hun indser, at hun ved at gøre det bryder alle bånd mellem sig selv og folket, kan Nastena ikke overleve dette og dør på tragisk vis.

Og alligevel sejrer den højeste retfærdighed i slutningen af ​​historien, fordi folk forstod og ikke fordømte Nastenas handlinger. Guskov derimod fremkalder intet andet end foragt og afsky, eftersom "en person, der mindst én gang er trådt på forræderiets vej, går ad den til ende."

Andrey Guskov betaler den højeste pris: der bliver ingen fortsættelse; aldrig og ingen vil forstå ham som Nastena. Fra det øjeblik er det lige meget, hvordan han, efter at have hørt larmen på floden og gjort sig klar til at gemme sig, vil leve videre: hans dage er talte, og han vil tilbringe dem som før - som et dyr. Måske vil hun, da hun allerede er fanget, endda hyle af fortvivlelse som en ulv. Guskov skal dø, og Nastena dør. Det betyder, at desertøren dør to gange, og nu for altid.

... I hele Atamanovka var der ikke en eneste person, der bare ville have ondt af Nastena. Lige før sin død hører Nastena Maxim Vologzhins råb: "Nastena, tør du ikke!" Maxim er en af ​​de første frontsoldater, der vidste, hvad døden er, han forstår, at livet er den største værdi. Efter at Nastenas lig blev fundet, blev hun ikke begravet på de druknedes kirkegård, fordi "kvinderne blev ikke givet", men begravet blandt sine egne, men på kanten.

Historien slutter med forfatterens budskab, hvoraf det tydeligt fremgår, at de ikke taler om Guskov, ikke "husker" - for ham "er tidens forbindelse gået i opløsning", han har ingen fremtid. Forfatteren taler om den druknede Nastena som levende (intetsteds erstatter navnet med ordet "død"): "Efter begravelsen samledes kvinderne ved Nadyas sted til en simpel mindehøjtidelighed og brød ud i gråd: det var synd for Nastya"... Disse ord, som betegner "tidernes forbindelse", der blev genoprettet for Nastya (den traditionelle slutning for folklore - om hukommelsen om helten i århundreder), afslutter historien om V. Rasputin "Lev og husk".

Bogens titel er "Lev og husk". Disse ord fortæller os, at alt, hvad der er skrevet på bogens sider, skal blive en lektion i enhver persons liv. Lev og husk, at der er forræderi, blufærdighed, menneskeligt fald, kærlighedens prøve med dette slag i livet. Lev og husk, at du ikke kan gå imod samvittigheden, og at du i øjeblikke med svære prøvelser skal være sammen med folket. Appellen "Lev og husk" er rettet til os alle: en person er ansvarlig for sine handlinger!

Jeg har fået mulighed for at reflektere over et af den nutidige russiske forfatter V. Rasputins værker - "Lev og husk."
Som læser er jeg glad for, at jeg tilfældigvis læste værkerne af den vidunderlige og talentfulde russiske prosaforfatter V.G. Rasputin, som skabte vidunderlige værker om russiske mennesker, om russisk natur, om den russiske sjæl. Hans historier og historier er inkluderet i den gyldne fond i moderne russisk litteratur.
Begivenhederne beskrevet i historien finder sted i vinteren 1945, i det sidste krigsår, ved bredden af ​​Angara i landsbyen Atamanovka. Navnet, ser det ud til, er højt, og i den seneste tid var det endnu mere skræmmende - Razboynikovo. "... Engang, i gamle år, foragtede de lokale bønder ikke én stille og indbringende handel: de tjekkede zolotishnikerne, der kom fra Lena." Men landsbyens indbyggere har længe været stille og harmløse og jagtede ikke røveri. På baggrund af denne jomfruelige og vilde natur finder historiens hovedbegivenhed sted - Andrei Guskovs forræderi.
I ethvert skønlitterært værk spiller titlen en meget vigtig rolle for læseren. Titlen på bogen "Lev og husk" skubber os, læsere, til et dybere begreb og forståelse af værket. Disse ord - "Lev og husk" - fortæller os, at alt, hvad der er skrevet på bogens sider, bør blive en urokkelig evig lektion i ethvert menneskes liv. "Lev og husk" er forræderi, blufærdighed, menneskeligt fald, kærlighedens prøve med dette slag.
Foran os er hovedpersonen i denne bog - Andrei Guskov, "en hurtig og galant fyr, der giftede sig med Nastena tidligt og levede dårligt sammen med hende i fire år før krigen." Men den store patriotiske krig invaderer uden højtidelighed det russiske folks fredelige liv. Sammen med hele den mandlige del af befolkningen gik Andrei også i krig. Intet varslede en så mærkelig og uforståelig tilpasning, og nu, som et uventet slag for Nastena, nyheden om, at hendes mand Andrei Guskov er en forræder. Ikke enhver person er givet til at overleve sådan sorg og skam. Denne hændelse vender brat og ændrer Nastya Guskovas liv. "... Hvor var du, mand, hvilket legetøj spillede du, da din skæbne blev udnævnt? Hvorfor var du enig i det? Hvorfor uden tøven skære dine vinger af, netop når der er mest brug for dem, når du ikke behøver at kravle , men løbe væk om sommeren fra problemer?" Nu er hun under kontrol af sine følelser og kærlighed. Fortabt i landsbylivets dybder udvindes kvindedramaet og vises af Rasputin. Et levende billede, som i stigende grad ses på baggrund af krigen. Forfatteren informerer læserne om, at Nastena er et offer for krigen og dens love. Hun kunne ikke handle anderledes langs den universelle valgte vej, uden at underkaste sig sine følelser og skæbnens vilje. Nastya elsker og fortryder Andrei, men da skammen for den menneskelige dømmekraft over sig selv og over sit ufødte barn overvinder kærlighedens magt til sin mand og livet, trådte hun over siden af ​​båden midt i Angaraen og døde mellem de to banker - kysten af ​​hendes mand og kysten af ​​alle russiske folk. Rasputin giver læserne ret til at dømme Andrei og Nastenas handlinger, for at understrege alt det gode for sig selv og indse alt det dårlige. Forfatteren selv er en venlig forfatter, der er tilbøjelig til at tilgive en person i stedet for at fordømme, desto mere til at fordømme nådesløst. Han forsøger at efterlade plads til sine helte at ordne. Men der er sådanne fænomener og begivenheder, som ikke kun er uudholdelige for folkene omkring heltene, men også for forfatteren selv, for hvis forståelse forfatteren ikke har den mentale styrke, men der er kun én afvisning.
Valentin Rasputin, med et uudtømmeligt hjerte for en russisk forfatter, viser indbyggeren i vores landsby i de mest uventede situationer.
Nastenas adel sammenlignes af forfatteren med Guskovs vilde sind. På eksemplet med, hvordan Andrei kaster sig over en kalv og mobber ham, er det klart, at han har mistet sit menneskelige billede, helt flyttet væk fra folk. Nastya forsøger at ræsonnere og vise sin mands fejl, men hun gør det kærligt, insisterer ikke.
Forfatteren introducerer mange refleksioner over livet i historien "Lev og husk". Det ser vi særligt godt, når Andrei og Nastya mødes. Heltene sygner hen i deres refleksioner ikke af melankoli eller lediggang, men af ​​at ville forstå formålet med menneskelivet.
De mangefacetterede billeder beskrevet af Rasputin er også fantastiske. Her ser vi det kollektive billede af Mikheichs bedstefar og hans kone, den konservativt strenge Semyonovna, typisk for landsbylivet. Soldat Maxim Volozhin, modig og heroisk, sparer ingen indsats, som kæmpede for fædrelandet. Det mangesidede og selvmodsigende billede af en ægte russisk kvinde - Nadya, der stod alene tilbage med tre børn. Det er hende, der bekræfter N. A. Nekrasovs ord: "... en russisk andel, en kvindes andel."
Alt blev afspejlet og syntes - livet under krigen og dens lykkelige slutning - på livet i landsbyen Atamanovka. Med alt, hvad han skrev, overbeviser Valentin Rasputin os om, at der er lys i en person, og det er svært at slukke det, uanset omstændighederne! I heltene fra V.G. Rasputin og i ham selv er der en poetisk følelse af liv, i modsætning til den etablerede opfattelse af livet.
Følg ordene fra Valentin Grigorievich Rasputin - "lev og elsk".